отзывы и рeцензии

Приятель покойника: отзывы и рeцензии

Романы украинского писателя Андрея Куркова пользуются немалой популярностью в Украине, России и Европе. Самым известным стал роман «Приятель покойника», который стал бестселлером. И вот в 1997 году украинские кинематографисты при участии российских и французских «специалистов» решили перенести роман на широкий экран. Сразу надо отметить – задание было весьма непростое, учитывая тот факт, что в Национальной киностудии имени Александра Довженко на тот момент были далеко не самые современные технологии. Режиссером фильма выступил Вячеслав Криштофович, а сценаристом – сам Андрей Курков. Внешне «Приятель покойника» выглядит как типичное советское кино: плохое изображение, слабоватая операторская работа, незапоминающийся саундтрек. Впрочем, эти особенности должны были бы помочь атмосфере – перенести зрителя в 90-е годы, в постсоветскую страну. Но почему-то ощущения атмосферности за весь фильм не возникает ни разу. Сам процесс еле ползет, из-за чего фильм довольно скучный. Актерская работа хороша, но не более. Александр Лазарев-младший неплохо сыграл Анатолия. Персонаж ничем непривлекательный, но именно таким является среднестатистический житель любой страны. О Евгении Пашине в роли друга Анатолия – Димы можно сказать тоже самое. В фильме также появляется Анжелика Неволина в роли Кати, супруги киллера, Елена Корикова в роли Марины, бывшей жены Анатолия, Константин Костышин в роли киллера по имени Коля, а также Сергей Романюк в роли Ивана. Эти актеры появляются редко и что-то сказать о них невозможно. Честно говоря, удивило, что фильм побывал в прокате в США. Надо полагать, собранной суммы в 145 443 долларов хватило, чтобы фильм окупился. Что-то большее сказать о фильме не могу. Он простой, ничем не выделяющийся. Его можно посмотреть и забыть, а можно не посмотреть и ничего не потерять. Смотреть или нет - решать вам. 5 из 10

Как известно, с развалом Советского Союза производство кино умерло. А то, что осталось, и смотреть-то было стыдно - не то, что сниматься в нем. Тем ценней немногочисленные проблески действительно фильмов, а не очередных растянутых на два часа выпусков передачи 'Криминальная Россия', базировавшиеся зачастую на голом энтузиазме создателей. Ну что поделать, коли кинематограф - это тоже слепок эпохи, отражение присущей ей ментальности? Об этом, кстати, будет ниже. 'Приятель покойника' - совместный украино-французский фильм, экранизация повести Андрея Куркова «Милый друг, товарищ покойника». Снят целиком украинцами и россиянами в Киеве. Без иностранного инвестора тогда было сложновато. В центре сюжета - переводчик Анатолий, типичный советский интеллигент, не нашедший себя в новой эпохе и типичнейший же герой кинематографа той поры. Мужчина он и симпатичный (играет Александр Лазарев-младший), и неглупый, да много ли платят филологу в условиях рыночной экономики? Вот и жена-красавица прикинула к носу и свалила к коллеге, у которого красная машина (ох у эти роковые парни на красных машинах!), и который подарил СОТОВЫЙ ТЕЛЕФОН! Тогда Анатолий окончательно понимает, что жизнь его смысла не имеет и вряд ли он вообще появится - и решает умереть. Но тут... Изначально фильм может вызвать скуку: герой просто ходит, разговаривает по телефону, ищет халтуру, молча исподлобья наблюдает, как теряет жену и т.п. Да, таким довольно примитивным образом нам показывают амёбность его существования. Но потом он, быть может, впервые в своей жизни, совершает Поступок, пусть и очень странный - и попадает в настоящий водоворот событий. Из которых выйдет, конечно же, победителем - странно, нелогично, но ведь Иванушка-дурачок всегда побеждает? Теперь к первому абзацу - про ментальность эпохи. Её устремления и чаяния. Забавно, но сюжеты многих постсоветских фильмов на удивление похожи: главный герой - просто хороший человек, потому и не вписавшийся в новые времена, неожиданным для себя образом вляпывается в события криминально-авантюрного свойства - и не менее внезапно выходит из них победителем, да еще и обладателем бабок и власти (зачастую, и под тем, и под другим тогда подразумевался криминал). И хорошеть и совестливость вдруг куда-то испаряются. Чисто убивший Дракона становится им же. 'Лох- победитель воды' с Курёхиным - аккурат из той же оперы. В 90-е, как известно, лозунг 'Кто был никем - тот станет всем' стал девизом времени. О том, что на пути к успеху надобно обычно выхлебать тонны дерьма, а то можно и головы лишиться, старались не думать. Нет, всего-лишь нужно быть хорошим, а судьба сама отблагодарит за это. Увы, в это и правда многие верили - и жестоко за это поплатились. Возвращаясь к, собственно, нашему 'Приятелю покойника'. Он явно героецентричен. И, на мой взгляд, высокий и красивый Лазарев-младший не вполне уместен в роли эдакого задрота-интеллигента - ну вот правда, сложно поверить, что такого, пусть и неудачника, можно бросить. Но сыграл он, тем не менее, хорошо. Остальные там, скорее, для мебели. Операторская работа простовата, музыкальное сопровождение довольно банально. Арка героя, повторюсь, в духе эпохи, но при этом уж слишком ходульна. Ну спасибо хоть за разом обретенные красотку-жену, очаровательного ребенка и квартиру с евроремонтом. Ну и опытную любовницу, наверное. О чем еще мечтать вчерашнему безработному интеллигенту? Ах да, о возможности резко вырасти из задрота в вершителя судеб! От 'Лоха...' в 'Приятеле...' и правда достаточно много: медитативность повествования, симпатичный главгерой - и вопрос, всегда ли надо позволять вчерашнему рабу становиться господином? Эпоха 90-х ответила на него однозначно. 7 из 10.