отзывы и рeцензии

Дюна: отзывы и рeцензии

Дени Вильнёв наконец-то показал свою «Дюну». Памятуя о предшествующих попытках экранизации романа Фрэнка Герберта, он не стал, подобно Ходоровски, размахивать полотно аж на четырнадцать часов экранного времени, или упускать дело из своих рук, как это произошло с Дэвидом Линчем, осмотрительно деля своё произведение на части, уже на вводных титрах, извиняясь, оповещая, что это лишь первая из них, чтобы его не судили строго. Так что нам предлагают часть нового сериала, даже не обещая продолжения через год. Дескать, ребята, сделайте сборы этому кусочку, получите второй. Можно, конечно, прочитать роман, пробежать глазами синопсис, чтобы узнать о чём рассказ, но в итоге решающим при просмотре будет что из этого вышло. Так вот миссия дома Атрейдесов прозрачно перекликается с британской колонизацией Америки (волынки от Циммера – туда же), куда, в своё время, прибыли посланцы империи. Правда, на Арракисе меж корпораций уже вовсю кипит «золотая лихорадка» – громадные машины слизывают с песка spice, вещество, заменившее телец златой, ставший пьедесталом безграничной власти. Впрочем, наивный Герцог Лето, глава семейства, видит цель в объединении разных цивилизаций, стремительно превращаясь в жертву безжалостного прагматизма. Заглядывая чуть ли не на десять тысяч лет вперёд, Вильнёв ведёт нас внутрь египетских пирамид с разрисованными пещерными стенами, ошарашивает колдовскими ритуалами, соседствующими с изощрённостью букашек-дронов, замешивая прогрессивный контент на диком средневековье, когда архитектурный примитивизм совмещается с чудесами небывалых технологий, оставляя человека тем, каким он есть, - алчным, жадным и жесткосердным. Впрочем, не называя тех, кого мы видим в фильме, людьми. Коренное население, которое называют фременами, подобно евреям, страдает в ожиданием своего Моиссея, присматриваясь к юному наследнику рода, постигающего могущество своих сверхестественных сил, зрея духовно и прозревая умом, сам для себя определяя будущую миссию. От романа осталась только короткая фабула, растворённая в цифровых панорамах внеземных городов и суровых планет, в которых, как впрочем, и во всём остальном предметном окружении, режиссёр осторожно избегает детализации, не напрягая фантазию, во избежание лишних проблем - Вильнёв обходится без художеств в расчёте на силу мудрых идей. Но беда в том, что дело до них не доходит. Несмотря на технологическую мощь, фильм не поражает ни обещанным размахом, ни вау-эффектом - выше своей головы режиссёр так и не прыгнул, оставив нас без вожделенного зрелища с пучком размытых линий, одной из которых, очевидно является стальная поступь капитализма, звучащая в металлическом скрежете музыкальных штампов, сопровождающих механическую эксплуатацию природы. Всё, чем Вильнёв смог прикрыть свою слабину, - это хороший набор имён в касте, и несколько заметных актёрских работ в итоге. Тех, кто зачислен в «рыцарский» состав, можно смело исключать из списка – они выполняют номинальную функцию обычных вояк, а значимыми и весомыми закономерно становятся Оскар Айзек (в роли Герцога Лето), Ребекка Фергюсон (в роли Леди Джессики) и, разумеется, джокер в карточной колоде, притягательный Тимоти Шаламе (в роли Пола Атрейдеса), дающие картине какое ни на есть духовное измерение, а Шаламе так и добавляет святости, которую от юноши вовсе не ждёшь. Зендея, эпизодически появляющаяся в облике девушки из племени аборигенов, в большинстве ракурсов выглядит копией изображения Сакагавеи с аверса однодолларовой монеты США, только без привязанного младенца за спиной. И это сходство усиливается её встречей с Полом, которому, в дальнейшем, если оно у Вильнёва будет, отчасти предстоит стать Льюисом и Кларком в экспедиции по бескрайней пустыне, где в песках много-много больших глупых червяков. Но когда начнутся их хождения по дюнам (на прощание Шаламе неловко улыбнулся) сегодня, боюсь, нам не скажет никто.

Сюжет прекрасный, красивый и неторопливый. Такие яркие положительные герои ставятся в противовес ужасным некрасивым и мерзким злым - все по канону. Тут и женщина с неоднозначной черно-белостью, тут и преданный добродушный великан в лице Джейсона Момоа, интриги и козни, и положительный герой, с которым у главного героя не все гладко. И отец, прекрасный, великодушный и такой благородный. В общем, чтобы построить такой большой многомерный фильм, сюжет и герои должны быть максимально понятными - они таковыми и являются. Очень красивые виды, и природа, и сны, и интерьеры, и видео-книги, которые смотрит главный герой. Местами, конечно, меня удивляют глупости: Чем питаются жители этой пустыни? Им ведь нужно что-то есть в такой пустоте, где ничто не растет. Муж сразу предположил - выращивают грибы, и свиней, которые едят грибы. Но основа любой жизни - это вода. Грибы в таком месте вообще не вырастут. Даже если они переселенцы и выращивают что-то внутри скал (это было обыграно в 'Гостье'), то первые годы, когда все будет налаживаться, сколько же умрет народу от голода и отсутствия воды. А если предполагается, что жизнь на этой планете зародилась, то возникает вопрос - КАК?! Где все остальные формы жизни, кроме людей? И эти черви, они как могут себе позволить быть такими огромными там, где им неоткуда брать энергию для жизни? Фантастика, одним словом. И этот момент никак не объясняется. Финиковые пальмы, которые завезли. Почему человек поливает их водой в самый полдень? Любой сельский житель скажет вам, что поливать надо тогда, когда солнце светит минимально - или на ночь, или с самого утра. Иначе все ваши труды улетят в воздух. Глаза. Голубые глаза у жителей пустыни?! Что за прикол с последней сценой? Мужику просто захотелось умереть? То есть если его вожак сдается, это ок, а вот он сам не может, ему хочется лезть на рожон? Странно и не оправдано. Представляю, какая у них смертность в младенчестве - на детей-то костюм защиты не наденешь, а с детской кожи влага улетает мгновенно. И вот так тратить жизнь - очень глупо. Вообще такое ощущение, как будто я смотрела 2 часа фильма, чтобы познакомиться с героями, и ради именно последней сцены - когда начинается самое интересное, настоящий другой мир для главного героя, начало его пути и предназначения. Это очень красивые 2 часа, фильм визуально прекрасен. Но как будто это первая серия в сериале, и все только начинается. И все-таки рука не поднимается такому глобальному фильму поставить даже 9. Поэтому я жду продолжения, и посоветовала бы этот фильм смотреть сразу со второй частью.

Дюна для меня является достаточно важной книгой и я получила большое удовольствие прочитав несколько книг этого большого цикла. Первая экранизация от Линча мне не понравилась совершенно - впрочем как, наверное, почти всем. Этот фильм еще по трейлеру обещал быть достойной экранизацией культовой книги. К счастью эти ожидания оправдались. Сразу стоит сказать что данный фильм - всего лишь первая часть книги. Решение разбить экранизацию на две части понятно и логично в виду большого объема материала и событий в книге, однако у этого есть обратная сторона - фильм обрывается посреди сюжета, оставляя жгучее желание поскорее увидеть продолжение. Также нельзя не сказать, что те, кто не знаком с первоисточником, может все же запутаться в множестве терминах, основах мироустройства и общего положения дел - фильму не достает начальной экспозиции и он сразу бросается в водоворот событий. Так что желающим посмотреть фильм я бы все же советовала либо прочитать книгу, либо хотя бы краткий экскурс в придуманную Фрэнком Гербертом вселенную. Мне кажется, что фильму очень повезло с режиссером. Дени Вильнёв - мастер взрослой фантастики как никто другой был способен реализовать этот сложный проект так, чтобы фанаты остались довольны. Конечно не всех устроят некоторые решения и режиссерские ходы, но фанатам почти никогда не удается угодить во всем. Огромный, сложный сюжет и мироустройство вселенной Дюны тут пересказывать нет смысла - это все равно что описывать Властелин колец или Звездные войны. То, что я готова сравнивать экранизацию Дюны с этими двумя гениальными сериями фильмов уже является рецензией и рекомендацией самой по себе. Стоит лишь сказать что Вильневу удалось передать ту самую чарующую атмосферу из книги, когда фантастика смешивается с мистикой, космические корабли и лазеры с феодальными формами правления и пустынными племенами кочевников и т.д. Картинка и музыка картины также выше всяких похвал - повезло тем, кто смотрел фильм в кинотеатре. В общем я горячо рекомендую этот фильм всем любителям настоящей умной и взрослой фантастики, основанной на гениальной книге. Фильм легко может заставить вас стать фанатом вселенной Дюны, прочитать все книги цикла и с нетерпением ждать выхода второй части. 10 из 10

Фильм, которого стоило ждать столько времени. Вдумчивая, до мелочей продуманная картина, осязаемый живой и пугающий мир. От костюмов до техники, от песчинок в пустыне до жутковатых песнопений, мироустройство выглядит настоящим, ты веришь в каждую из планет, понимаешь по каким законам живут их народы. По сравнению с этим 'Дюна' Линча смотрится как детский утренник. Как 'Паранормальный Якутск' снятый в помоечном сельском домике без бюджета на фоне изначального 'Паранормального явления'. Тимми идеально подходит на роль юного Пауля, зрители могут всецело проникнуться его судьбой, его сомнениями по поводу своего будущего и принятием роли Избранного. Невероятно красиво обставлена сцена покушения, когда Пауль как будто находится в серебристом лесу и сквозь это серебро смотрит на механического убийцу. Про красоту самого Шаламы можно лишний раз и не упоминать, первосортный аристократ, кровь с молоком.) И внутренняя сила в нем чувствуется, понимаешь, что он сможет стать человеком, за которым пойдут легионы. Камера любит Шаламу, а мы все любим его. Барон внушительный и пугающий, ничего общего с Карлосом-кровососом из прошлого фильма. Его любовь к мальчикам оставили за кадром, оно и понятно. В наше время гомосексуалам на экране не пристало быть злодеями. Ребекка и Оскар замечательно справились с ролями Лето и Джессики. К касту у меня в принципе претензий ноль, каждый на своем месте. Сюжет книги (первой ее половины) передан точно и, думаю, будет понятен и без прочтения первоисточника. Хотя кто-то на заднем ряду сказал, что ничего не понял, но он может просто глупенький. Несмотря на 'детский' рейтинг фильм держит в напряжении и смотреть на падение дома Атрейдес было тяжело. Чтобы передать трагизм войны совсем не обязательно заливать экран искусственной кровью. Я люблю проекты Вильнева в первую очередь за визуал. 'Дюну' стоит посмотреть именно в Аймакс и насладиться каждым кадром, неспешным темпом повествования. Мои ожидания полностью оправдались

Пошел на фильм благодаря той восторженной информационной шумихе, которая сопровождала съёмки и премьеру фильма. Плюс оценка на кинопоиске была 8,5, а это очень немало. Я не знаток вселенной Дюны, поэтому интересно было, что же там такого, отчего все фанатеют. Общее впечатление – непонятно. Непонятно почти все, начиная от того, как на этом выросло сообщество любителей, и заканчивая сюжетными ходами. Книгу я не читал, считаю фильм (тем более 2,5 часовой уже достаточно самостоятельным произведением), поэтому при составлении отзыва о фильме буду опираться на впечатления от просмотра в кинотеатре: Что понравилось: - Визуал. Не то чтобы он был прям фантастически шикарный, буйство красок и сумасшедший экшн – нет, но пустыня снята настолько прекрасно, насколько это возможно, каждый кадр ленты композиционно выверен, как иллюстрация. Единственное что не понравилось по картинке – добрая половина фильма снята как-то темновато (то ночь, то сумерки), и в кинозале не очень комфортно смотреть (возможно, с электронного экрана получше будет). - Некоторые экшн сцены. Например, в вертолете (стрекозле) в буре прям чувствуешь, как он трещит и хрустит от потоков песка и камней. Что не понравилось: - Музыка. Пару-тройку раз она бы зашла, но тут она доведена до крайности, этно-пустынно-ковбойская, очень громкая и уже отталкивающая. - Долгие паузы. Герой просто стоит. Или он просто идёт. Или он просто смотрит. В целом, хронометраж затянут (что уже плохо), но он затянут за счет этих постоянных пауз. - Сценарий. Может быть, в книге что-то и объясняется, но не в фильме. Очень много не понятно. Это будущее через 20000 лет, но технологии перемешаны со средневековьем и родоплеменным строем. Многие сюжетные ходы есть просто потому что они есть. Они никак не объясняются и не подводятся, просто происходит то, что происходит и персонажи появляются из ниоткуда и в той форме, которая не ожидаема. Чтобы не спойлерить, не буду описывать подробности, но, к примеру, когда тебе днём посреди пустыни в спину втыкают нож, и ты до этого бежал и не видел и не слышал никого вокруг, это удивительно. - отсюда же и диалоги. Ты смотришь и думаешь, это для кого? Школьников? Что вообще не понятно: – Почему при родоплеменном строе такое этническое разнообразие (разумеется вопрос каста и повесточки)? Там же общий смысл теряется, что чужаков надо резать. – А что это за прямые цитирования европейских и мусульманских одеяний и аксессуаров? Тут на одной Земле видишь такое разнообразие, а там вообще другие планеты, но всё ровно как у нас пару-тройку сотен лет назад. Выглядит странновато. – Что это за видения у Пола? Какова их природа и достоверность? В этой вселенной есть истинная религия и высшие силы или есть ведьмы, которые владеют способностями и только сами управляют религиозными вождями? – Как такой задохлик Пол побеждает опытных воинов, тяжелее его в два раза по мышечной массе? – Что с пониманием службы безопасности у этих людей? Любая диверсия реализуется почти без напряжения (любым персоналом). Да и вообще алгоритмы поведения и тем более служебные инструкции очень странные, хоть производственные, хоть боевые. Где разведка? Где штабы? Где формы допуска к помещениям и должностным лицам? – Что это за «щиты» и доспехи, которые почти ни от чего не защищают? Да и вообще, что это за средневековые поединки? Они бы еще с вилами и топорами нападали. Это же будущее, где отточенные до идеала средства поражения противника? Почему лазерами выпиливаются двери, но против врага мы идем с мечом. – Как так быстро перемещается червь, и за счет чего он живет? Где его пища, и что он делает такими огромными зубами в песке? Почему его все боятся, если тут есть технологии резки камня и металла переносным лазером? – Как примитивные бедуины разработали такие технологии выживания в пустыне? Это же дикари, где спрятаны их лаборатории, НИИ, ПТУ, ВУЗы, производственные мощности, электростанции? Как налажен процесс получения и передачи знаний, если они режут друг друга просто во время спора? – И вообще, в каком состоянии технологии? У них есть комнатные летающие светильники, есть дроны, стрекозлы, голографические 3D фильмокниги, электрощиты, лазеры, космокорабли, но нет сотовых телефонов, интернета, ютуба, средств разведки, как с таким состоянием средств связи колонизировались все планеты? Почему у них рассказывают о чужих кланах и планетах, а не показывают материалы и выкладки. Причем рассказывают в духе: ты не понимаешь, как они опасны, ты их не видел! В общем, это точно не шедевр и не прорыв. Фильм на раз, при условии, что смотрите в компании с тем, кто читал книгу и что-то может пояснить (хотя, судя по отзывам, от книги тоже отличается, причем не в лучшую сторону). Может быть, зайдет тем, кто любит любоваться андрогинным личиком Тимофея (кстати, барон то вроде того как гей-педофил).

7.5 из 10 «Дюна». Ждал выхода фильма с момента первого трейлера. Надежды были очень высокими: именитый режиссер Дени Вильнев, просто бомбезный каст, деньги, Ханц Циммер и т.д. Но как говорится «наши ожидания — наши проблемы». Фильм получился хорошим, но явно не шедевр на века, как тот же «Властелин колец», с которым сравнил именитый блогер. Это не означает, что фильм прям крепкий середняк, нет, ОН очень хороший, НО есть моменты, которых хочется не видеть, или те, которые ты просто не понимаешь, что к чему. (Флешбеки Варкрафта) Давайте начнем с плюсов: - Очень красивая картинка. Просто аплодирую декораторам и художникам по костюмам. Каждая раса выделяется исключительно, одежда полностью олицетворяет их образ жизни, все проработано до деталей. Тоже самое и декорации: города, которые были построены, насколько я понимаю в живую, как в «Бегущий по лезвию 2049», очень классно выглядят. - Музыкальное сопровождение. Здесь я выделю человека, который именно составлял музыку, склеивал между друг другом. Сами композиции очень классные, но боюсь это первый фильм Ханса Циммера, в котором музыка не запоминается. - Сюжет. История имеет косяки, один из примеров, как ОДИН человек, который всю жизнь занимался только врачеванием, смог уложить целый спец отряд, снял щиты и т. п? Это вопрос уже к сценаристам, НО сам сюжет идет прямолинейно, без особых косяков. - Конечно же актерская игра. Даже самые брутальные мужчины такие как Батиста, Мамоа выдали перфоманс, что уж говорить про именитых коллег как Шаламе, Айзек, мать молодого герцога и остальных. - Атмосфера. Фильм просто пахнет. Очень атмосферное кино, честно сказать в последние лет 5 точно не было опыта. - Экшн. Бои поставлены не как в супергеройском плане, что один может всю армию другого уложить, а так что чувствуется баланс между лушчими бойцами и обычным проходняком. Теперь минусы: - Спецэффекты. Несмотря на очень красивы декорации и окружение, спецэффекты оказались слабоваты для такого фильма. Например, физика песка некоторых кадрах просто ужасна, особенно последние минут 30, скорее всего не хватило бюджета, не рассчитали финансы, но факт остается фактом. НЕТ, спецэффекты не вырвиглазны, просто это не тот уровень, который подобает фильмам такого масштаба. - Сюжет. «ВАРКРАФТ», Привет. Давайте вспомним этот хороший фильм. Я фанат серий игр этой вселенной, и поэтому знал что к чему, но мои знакомые, да и вообще большАя часть зрителей не понимали откуда этот маг, кто это такие и т.п. Я не принимал претензии этих людей до похода в «Дюну». Я не читал книгу, буду честен, даже не знал что есть такое произведение до просмотра первого трейлера, и поэтому столкнулся с тем что в ФИЛЬМЕ многое объясняется лишь из пару слов и фраз. Очень сложно войти в концепцию фильма когда про масштабные события и ключевые персонажи говорится лишь в минутном прологе и пару слов. Например, Барон — потому что он Барон. Родословные? Вообще непонятно почему они сейчас не любят друг друга, кто такой император, почему именно он главный, если это глупо, когда есть семьи, которые способно сравнится с ним по авторитету. В общем Лор фильма не раскрывают вообще, я теперь понял претензии зрителей «Варкрафта» во свей красе. Эту проблему нужно было решить мини-сериальчиком, серий 6 точно решили бОльшую часть проблем. Можно было б снять про родословные, хотя-бы для ввода в основной сюжет полнометражного фильма. - Музыкальное сопровождение. Как бы мне сейчас не хотелось об этом писать, но это факт - Ханс Циммер впервые не смог написать песню, которая запоминалась бы. Музыка хорошая, даже очень, НО нет индивидуальности, как его даже в самых слабых фильмах. - Первые отзывы оказались правдивы. Со 2-й половины фильма идет спад в темпе. Первый час фильм идет очень бодро, все развивается четко, понятно, без лишних слов, но уже потом, НЕОЖИДАННО кажется что фильм доснял Зак Снайдер. Вы просто устанете смотреть на бесконечные слоу-моу, ладно если это были б другие кадры, НО нам показывают одно и тоже чуть ли не 15 раз. Честно уже после 2 часа фильма начинаешь сильно уставать. Логическая кульминация фильма закончилась в середине фильма. Да, это было сделано специально, чтоб вместить книжку, но зачем? Не легче было сделать 3 фильма, чем 2. Побольше б рассказали в первом фильме сам ЛОР, сделали б фильм короче на минут 30, и в итоге 3 фильма по 2 часа, что суммарно 6, чем 2 по 2:30, где последние 30 минут мечтаешь уже, чтоб фильм наконец закончился. Если мы сравниваем «Властелин колец» с 3 часами проката, то там есть разница. Кульминация всегда в конце, и ЛОР рассказывается постепенно, кто? откуда? как?. ВК отвечает на многие вопросы сам, и история не бегает туда сюда. В общем друзья, как говорится, первый блин комом, НО фильм хороший, проблема именно в неизвестности ЛОРА вселенной, многие вещи мы узнаем из пары слов, серьезно. 2 часть фильма однозначно станет лучше, чем первая, и на это указывают все факторы. Надеюсь мы доживем и увидим конец истории, главное, чтоб не произошло, как с «ВАРКРАФТОМ», которого хаяли из-за неизвестности лора.

«Дюну» примерно так же трудно критиковать, как и смотреть. И дело тут не сложности картины, а в ее структуре, но об этом позже. Картинка и музыка. Лучшее, что есть в 'Дюне', - это ее художественная составляющая. Люди, которые отвечали за арт выполнили свою работу на пять с плюсом. Великолепные пейзажи на общих планах и проработанные детали на крупных. А вот средний план страдает от режиссуры, иногда отдает дешевизной и не всегда понятно, где конкретно происходит место действия. Вот мы видим спящего герцога, который услышал неладное и в следующем кадре он уже ползет по невнятному коридору. Туда же слабо проработанные средние планы сцен в пустыне и в скалах, выглядит скудно и дешево. Спецэффекты выглядят отлично, графика на высоте, экшн сцены шикарны, но порой картинка становится уж очень мыльной, то ли пытаются придать какой-то мистичности происходящему, то ли скрыть графические недостатки и стерильную атмосферу. Реквизит также на высоте: оружие, костюмы и т.д. добавляют происходящему объема и достоверности. Отличную картинку сопровождает великолепный саундтрек Циммера. Но чтобы оценить его по достоинству, мне пришлось послушать его отдельно. Проблема в том, что в фильме порой этот саундтрек часто теряется, и нагоняет скуку и однообразие за исключением трех-четырех сцен. Кастинг. Тут Вильнев поработал на славу. Я не знаю, как ему это удалось, но великолепный каст! Ведь по сути, довольно спорные актеры, которых он смог поставить на свои места и правильно использовать, не дали ни малейшего повода придраться к их актерской игре. Единственный актер, как мне кажется, с которым промахнулись, - это Хавьер Бардем, ну совсем ему не хотелось верить, в любой из сцен. На этом к сожалению плюсы заканчиваются, и сказать что-то внятное по поводу других элементов кино я не могу и сейчас объясню, почему. Я читал первоисточник и мне многое ясно в 'Дюне'. Мне жаль людей, которые пошли на фильм без подготовки. Но я стараюсь оценивать фильм как фильм, а первоисточник не является оправданием и тем более сравнением. В 'Дюне' абсолютно нет внутренней структуры. Весь фильм мы наблюдаем красивые пейзажи, лица людей, их краткий быт, червей, кринжевую пустынную походку - лучше бы ее вообще вырезали, она все равно ни на что не влияет. Показали как клан на клан нападает за ресурсы, а причина как всегда деньги и власть. Но что с персонажами? Что они делают весь фильм? Что пытаются сделать? И какой внутренний конфликт решить? Казалось бы, вот есть герой Джейсона Момоа, все с ним ясно и понятно, но это к сожалению один из двух таких персонажей (второй герцог Лето). Но он оказался очень слабым с точки зрения проработки бэкграунда и мотивации. Соответственно не вызывал никакого сопереживания. Замени его на рандомного статиста, ничего бы не поменялось. Кого бы еще хотелось выделить - главного злодея фильма - персонажа Стеллана Скарсгарда, но несмотря на все старания актера, персонаж получился не интересным. Он злодей потому что злой, потому что хочет богатства и власти. Нет глубины, просто злодей. Да в книге он такой, но 2021 году смотреть на подобное в фильме, который повествует историю на серьезных, прошу прощения, 'щах' - просто смешно. Такой злодей подошел бы, если бы снимали в настроении детской сказки, аля Хроники Нарнии. Яркий пример в противовес - Дарт Вейдер. Он тоже просто злодей, но у него есть внутренний конфликт, есть история. Император Палпатин - просто злодей скажете, но он не злой, а причиной была темная сторона. Она соблазнительна и притягательна, в ней есть правда, заставляя зрителя думать, что возможно злодей не злой и даже возможно чем-то положителен. Тут же просто злой злодей. Про остальных персонажей сказать нечего, они просто есть, они что-то делают и непонятно зачем и почему, режиссер частично познакомил нас с ними и только начал объяснять завязку главных героев и фильм закончился. И самое главное в этом фильме нет фильма, у него нет сюжета, нет структуры, нет основной истории, которую автор обещает рассказать за три фильма, но и нет внутренней структуры. Вспомните хотя бы 'Звездные Войны' Лукаса, который вдохновлялся 'Дюной'. Каждый фильм это самостоятельное произведение, каждый фильм имел помимо кусочка основной сюжетной линии - свою историю. Ты понимал, что посмотрел кино, что в нем что-то случилось, что-то произошло, кто от чего и к чему пришел и т.д. А как насчет 'Властелина Колец'? Там есть цельный сюжет, но и каждая часть самостоятельна и более комментариев не требует. Или вспомнить диалоги Тарантино. Да их можно нарезать и смотреть отдельно без фильма, в них есть экспозиция и завязка, развитие и кульминация, развязка и финал. И это просто в диалоге в фильме. В 'Дюне' же, время режиссер уделяет: долгим и ни к чему не приводящим диалогам персонажей, но нас так и не знакомят с ними; витаниям в облаках главного героя, но после первых двух галлюцинаций уже хочется чтобы они закончились, потому что все уже поняли; а так же нагнетанию ситуации и обстановки, но неизвестно какие эмоции должно это у нас вызывать. ВЫВОД: В сухом остатке: почти за три часа фильма, в нем есть невнятная экспозиция и есть задатки для завязки, но нет фильма. Это трейлер, красивый видеоклип - называйте как хотите, но нет фильма. Ощущение, что ты включил фильм и на 1/4 выключил его, с мыслью 'досмотрю через пару лет'. Все как и говорил режиссер, он покажет весь роман за три фильма. Но в этом то и искусство кино, выделить главное уловить атмосферу и суть, и показать это, даже если есть желание снять слово в слово. Оправдания Вильнева: 'по-другому не получилось бы показать 'Дюну' такой, какая она есть, сложную вселенную' звучит, как халтура. Подобные сложные, а то и сложнее вселенные получилось показать, например, у того же Джорджа Лукаса или Питера Джексона, у которого был книжный аналог. Нельзя оценить этот фильм, у него нет оценки, ни низкой, ни высокой, ведь это не фильм и даже не серия сериала. Фильм будет, когда Вилнев выпустит все три части. Это будет один девятичасовой фильм. 2 из 10 Лишь потому что хочу снизить рейтинг этого произведения, сейчас у него рейтинг на Кинопоиске и imdb 8+, вы хоть понимаете уровень фильмов 8+... p.s. При написании рецензии, на Кинопоиске, наткнулся на мнение кинокритика Павла Пугачева, которое точь в точь сходится с моим. Если мое мнение показалось вам неясным, прочтите его статью.

Послание, написанное снова и снова на песке, эпическая фантазия Дени Вильнева говорит нам, что высокобюджетные зрелища не обязательно должны быть глупыми или гиперактивными, что можно позволить себе тихий проход среди взрывов. Этот фильм, как сказочное затерянное племя или отколовшаяся ветвь отцов-основателей Америки, которые заложили шаблон для другого и лучшего Нового Мира. Вильнев принял решение одеть местных женщин в хиджабы и сделать большую часть своих интерьеров похожими на Северную Африку. А Пол (Тимоти Шалаше) и его отец-герцог Лето Атрейдес (Оскар Айзек) похожи на пару колонистов старого образца, пришедших, чтобы навязать туземцам цивилизацию и наполнить свою казну награбленным. Но пустынный мир Дюны обладает способностью уничтожать тех, кто приходит, чтобы приручить его. Версия Дэвида Линча 1984 года была широко отвергнута как неудачная, в то время как телевизионный минисериал, вышедший в эфир в 2000 году, похоже, с тех пор превратился в пыль. Даже Вильнев обнаруживает, что пока не может отпраздновать победу. Дюна, которую мы имеем, охватывает только первую половину книги. Если это рухнет и сгорит в прокате, его история, скорее всего, останется незавершенной. Драма с удовольствием разыгрывается актерским составом (Ребекка Фергюсон, Шарлотта Рэмплинг, Джейсон Момоа), и Вильнев достаточно уверен в себе, чтобы позволить температуре медленно нарастать, прежде чем все в конечном итоге выйдет из-под контроля. Он создал для нас целый мир, полный мифов и тайн, лишенный повествовательных указателей или даже в значительной степени удобного изложения. Темп идеальный — Вильнев заставляет вас ждать достаточно долго, поэтому, когда действие переместится на Арракис, вам так же не терпится отправиться в пустыню, как и Полу. Создаваемое ощущение масштаба, от момента к моменту, часто поражает. Оператор Грейг Фрейзер сохраняет операторскую работу в основном статичной и величественной, с затяжными широкими кадрами, которые позволяют вам насладиться всеми деталями великолепных декораций и насладиться видами галактических видений Вильнева. На одном снимке транспортные корабли, направляющиеся на Арракис, кажутся ничтожными муравьями на фоне бескрайних просторов космоса. На уровне земли они колоссальны.

Атмосферу книги режиссеру передать удалось. В принципе не буду повторять уже написанное в обзорах, о отличном монтаже, бережном отношении к первоисточнику, красивых сценах... Напишу, пожалуй, что можно было-бы сделать лучше, на основании уже имеющегося в индустрии и около нее опыта работы с эпическими произведениями. 1. Надо было снимать сразу 3 фильма. Не знаю что там подписал Джексон со своим Властелином Колец, но подход выбрал верный. И хоть на тактическом уровне кажется, что лучше сначала снять один фильм и посмотреть как зайдет, но вот на стратегическом, все окупается: уверенностью линии повествования, и что не менее важно самого режиссера, отсутствие проблем с актерами и их заменами, внезапным сокращением бюджета и вообще дамокловым мечом киностудии - 'а не закрыть ли нам всю лавочку'. И зрители не чувствовали бы себя немного обманутыми, увидев 'только начало' вместо законченной истории и сцены трейлера, которых по сути в фильме не раскрыты. 2. Батальные сцены на мечах - очень слабая часть экшена фильма. Они еще подходят для ритуальных поединков фрименов и аристократической элиты домов, но вот сцены с войсками... 'это фиаско братан'. А между тем, есть продукт, в котором этот аспект реализован на 5 баллов. Я говорю о компьютерной игре Дюна2. Там тебе и сардаукары с ракетными установками на плече, закованные в механическую броню, и огромные танки девастарторы харконенов. В общем можно было бы устроить заварушку, по которой бы плакал Майкл Бэи? со своими трансформерами. Хотя, может его и следовало пригласить снять батальную сцену? Опять же, Пол мог бы проявить себя как стратег, дать немного лишних эмоций и характера на своем излишне невозмутимом лице, управляя обороной города, пока батя валялся в отключке, а не быть связанным как барашек в трюме орнитоптера. Итого: хороший фильм, за судьбу которого мне боязно. Ибо так мало сейчас фантастических картин, в которые вкладывают душу и талант, и от которых не появляется испанский стыд, что кто-то в очередной раз надел трико супер-способностей, а я такой большой и в сказки верю. В эту сказку взрослым верить можно!

Странно. На этот раз меня интересует не сам фильм. Аттракцион - и аттракцион. Не лучше и не хуже многих других киноаттракционов. Не мой жанр. Ну и ладно. Есть другие любители на каруселях покататься. Каждому свое кино. Я не против. Удивляет шумиха вокруг картины. Специальный показ в Венеции. Спецвыпуски на радио. Большие обсуждения с участием ведущих искусствоведов. Слова «главное событие киногода», «ключевая картина десятилетия», «грандиозное полотно». Что не так со мной? Почему я не вижу ни грандиозного события, ни поворотного момента? Возраст. Догадка страшная. Кино стремительно уходит вперед, а я наглухо застрял в Германе, Иоселиани, Муратовой. Ладно, пусть в Кубрике, раннем Спилберге, Копполе. Чего я не понимаю? Чего не чувствую? Чего не увидел. Я честно потратил не один час на чтение аналитических текстов и просмотр обсуждений. И при всем желании понять, что меня выбрасывает из уходящего поезда современности, не понимаю. Зато начинаю догадываться о другом. Меня пытаются загипнотизировать. Проблема в том, что я гипнозу не поддаюсь. Итак, аргумент - это экранизация знакового литературного произведения. И что? Мы что, не видели посредственных экранизаций великих книг? С каких пор статус литературного шедевра автоматически присваивается и его экранизации? Скажу страшное: роман Фрэнка Герберта я не читал. О его суперкультовом статусе узнал вот только что. Странно. С творчеством современников Герберта и его сотоварищей по научной фантастике знаком неплохо. Может так быть, что я по наивности полагал культовыми авторами в этой нише Брэдбери, Азимова, Шекли, пропустив самого культового? Вероятно, может. Ну и Бог бы с ними. В конце концов, разговор не о романе, а о фильме. Второе: экранизировать «Дюну» у Дэвида Линча получилось плохо, а у Алехандро Ходоровски и вовсе не получилось. И? Я рад за Дени Вильнева. Ему удалось завершить работу. Все у него летает, стреляет, интригует. Прекрасно, что экранизация неподдающейся книги завершилась благополучно в производственном плане. Этот факт присваивает фильму статус культового? До сих пор так не было. Сейчас не знаю Третье: в фильме поднимаются важнейшие проблемы человечества: экологическая опасность, расовое неравноправие, экономическое угнетение, напряженность и непроясненность гендерных взаимоотношений. Господи помилуй, да сейчас в самом заштатном боевике идут намеки если не на экономическое угнетение, то на войну полов-то точно. Что такого нового сообщила мне об опасности экологической катастрофы «Дюна»? На уровне сказки «Колобок» тему безжалостной эксплуатации природных богатств нищих стран развитыми уже освоил «Аватар». В каком направлении продвинулась «Дюна»? Ни в каком. Даже до уровня «Аватара» не дотянула. Примерно там же остановился разговор о расовом неравенстве. С мужским- женским чуть получше. Намек на существование тайного женского ордена власти, представительницы которого испытывают мужчин физическими страданиями- это, конечно, новое слово в теме войны полов. Четвертое: ах, какой актерский состав! Честно и откровенно признаюсь вот тут, прямо на месте, в страшном грехе. О том, что в фильме снимались Шарлотта Рамплинг и Стеллан Скарсгард, я узнал на следующий день после просмотра из интернета. Круто: так я еще никогда не позорился. Шарлотту Рамплинг не узнать! Но как угадать выдающуюся актрису под плотным лицевым покрывалом – не чадрой, конечно, но чем-то похожим? Мимики и глаз вообще не видно. Жестикуляция минимальна. Возможно, голос актрисы потрясает. Но я смотрел дублированную копию. Скарсгард компьютеризирован так, что актер мог вообще не заморачиваться и на съемочной площадке не появляться. Его герой представлен примерно так же, как Никулин, Вицин и Моргунов в мультфильме «Бременские музыканты». Тогда зачем выдающиеся актеры в скромных ролях, задрапированные компьютерной графикой по самое не хочу? Жуткая догадка: для афиши, для рекламы, для сборов. Пятое: Дени Вильнев радикально изменил актерское амплуа Тимоти Шаламе, раскрыв его талант по-новому. В каком месте? То, что на этот раз герой Шаламе не мечется в поисках гендерной идентичности? Но ведь, по сути, мечется. На этот раз, правда, не сомневается в своей принадлежности к мужскому полу. Но мистические сновидения о прекрасной аборигенке, которая в могилу его сведет, передают большой и пламенный привет основному амплуа Шаламе. Шестое: ах музыка! Ах картинка! Ах, эффекты! Музыка. Циммер – есть Циммер. Ничего не испортил. Ничего принципиально нового не привнес. Пустыня, камни, летающие фантастические аппараты - сделано красиво. Такую пустыню с похожими летательными аппаратами (правда, вполне реальными) я видел в «Повелителе бури». Компьютерный пустынный гигантский червь, голова которого похожа на анус - это что намек на то, что весь мир летит в задницу? Смело, ничего не скажешь. Причитания на тему того, что компьютерная графика и спецэффекты « Дюны» затмевают «Звездные войны»- это нейролингвистическое программирование. Конкретно, прием «часть вместо целого». Если сравнивать с бесконечными сиквелами и приквелами «Звездных войн», «Дюна», конечно, выигрывает. Если же вспомнить начало, первая картина Лукаса создала абсолютно новый, ни на что не похожий мир. И дело было полстолетия назад. И не было тогда такой компьютерной техники. На этом фоне осанна компьютерным эффектам «Дюны» выглядит просто неприличной. И это все! Больше аргументов нет. Замечательные киноведы, тонкие критики пережевывают набор слов, которые, по сути, сводятся к трюизмам и банальностям. Я выжил из ума? Я ничего не понимаю? Или киноиндустрия рекрутировала в свои ряды не только режиссеров, актеров, композиторов, но и критику? Больше шума- больше касса. Ведь будет еще и вторая часть. Новые бюджеты, новая рекламная кампания, новые кассовые сборы. Я ни на чем не настаиваю. Всем сумасшедшим кажется, что это мир вокруг них с ума сошел. Я вообще не хочу клеймить «Дюну». Развлекательное кино. Кого-то увлечет. Мне просто интересно: уляжется ли это камлание - восхваление с окончанием проката? Или кто-то через год-другой все же помянет «Дюну» в качестве ключевой картины десятилетия? Ставлю напоминание самому себе: перечитать этот текст через 3 года. И узнать все-таки, со мной что-то не так или с миром киноиндустрии?

Неоднозначно смотрится «Дюна» в первой половине XXI века. На мой взгляд социально- технологические идеи Фрэнка Герберта были революционными в 60-70 е годы прошлого столетия. Идея того, что альтернативой механистическому пути развития может быть духовный путь — хороша! Многие авторы фэнтези её предлагают. Но вопрос в том, что мир Герберта псевдодуховный. Источником силы для обитателей этого мира является 'специя'. Вещество, которая дарит сверхспособности. Дарит?! Да вот и оказывается, что не совсем дарит. Для того чтобы завладеть этим веществом и «плохим» и «хорошим» персонажам приходится совершать массу неоднозначных телодвижений. И рабы «специи» ничуть не меньшие рабы чем всякие иные рабы. Драг-зависимые. Любопытно, что кому-то хочется ворошить устаревшие на 60-лет идеи. Да как раз и хочется ровесникам этих идей. Роман Фрэнка Герберта вышел практически одновременно с рождением самого Дени Вильнёва. Они ровесники с «Дюной». Чем же так затронула самого Вильнева «Дюна», что в ней такого?! Да вот как раз и остается вопросом, чем же этот фильм отличается от множество сказок про принцев и принцесс?! Ну да, съёмки красивые. Ну да бегают, стреляют и летают хорошо. Ну да, все герои неоднозначные. Но так и фильм не за пару миллионов, а гораздо дороже. Бывают вечные идеи. Типа шекспировского вопроса «Быть или не быть?!» А бывают идеи для одного поколения. Чего лично мне не хватило в «Дюне», на что не смог скорей всего замахнуться сам Френк Герберт, и что давно уже обсуждают авторы более современных фэнтези? Это присутствия главного закулисного персонажа. Того, кто для чего-то дал людям 'специю', чтобы они пошли таким путем развития. Суперигрока. Я не читал роман, может быть он и упоминается как-нибудь в романе. Между строк. Так иногда бывает. И возможно Девид Вильнев и скажет, что-то ценное всему человечеству во второй серии этой сказки. А пока это банальный красивый блокбастер. Поставить низкий бал которому рука не поднимается. Эффектно сделано. Поставить высокий бал — также рука не поднимается. Пусто сделано. Увы. Дорогое среднее кино. Написал рецензию и перечитал положительные отзывы. Может быть я что-то не понял? Может быть я что-то упустил?! Да нет не найти ничего в положительных рецензиях кроме восторга о гениальной реализации замысла. Какого замысла?! Что путь драг-зависимости тупиковый путь?! И такой путь никак не избавляет человечество от звериной и даже демонической полосы сознания?! Ну как-то совсем невнятно это сказано. Совсем не на $165 000 000. Посмотрим, может быть ко второй части Девид Вильнев сам поймет, что же он хотел сказать...

Это второй фильм за всю мою жизнь, который я смотрела в кино дважды. Дюна – отличное фэнтези со смыслом, но мало кто знает, что именно книга Фрэнка Герберта вдохновила Джорджа Лукаса на «Звёздные войны», а Вачовски на «Матрицу». При этом Дени Вильневу, режиссеру новой Дюны, впервые удалось снять хорошую экранизацию книги, хотя до него пытались многие. Сюжет. Пол Атрейдос – единственный сын герцога, наследник рода и не совсем обычный молодой человек: ему снятся реалистичные сны о планете, где повсюду пустыня. Его мать ведьма, и похоже Пол унаследовал ее дар – управлять людьми с помощью голоса. Его судьба предопределена с рождения, как и все последующие события? Неужели он избранный? На планете Арракис ведётся добыча вещества, которое позволяет совершать межпланетные перелеты. Император назначает Атрейдесов новыми наместниками Арракиса. Пол покидает родную планету вместе со своим народом. Так начинается путешествие мальчика, который станет мужчиной, своим среди чужих, избранным, которого ждали тысячу лет. Что понравилось. История Пола, именно на нем делает фокус режиссёр. Спецэффекты здесь повсюду, но картинка идеальна. Актеры. Нет ни одного неизвестного актера от слова совсем. В главной роли Тимоти Шаламе, который сильно удивил меня своим исполнением: в его герое есть харизма, страсть, мудрость, сила. Да, он сомневается в себе, но он и сын своего отца. Отличная игра, кажется, что Шаламе чувствует своего героя. Ребекка Фергюсон наконец-то смогла показать весь свой талант, потрясающая гамма эмоций, интересный образ. Оскар Айзек в роли главы клана Атрейдесов сразу запоминается, хоть у него и немного экранного времени. Момоа, Бардем, Бролин и даже Скарсгард – все на своих местах. Вишенка на торте – шикарный саундтрек от Ханса Циммера. Я смотрела дважды, потому что в первый раз ты следишь за сюжетом, картинкой и полностью погружаешься в происходящее. Второй раз – ищешь смыслы и знаки. Именно со второго раза мне удалось все разложить по полочкам. При желании всегда можно найти какие-то недочеты, но я просто не хочу. Спасибо за новую Вселенную в мире кино. 10 из 10

Это победа! Вчера посмотрел в оригинале, пишу по горячим следам. Дюна Вильнёва это абсолютно точно лучшая визуализация, на которую книга вообще могла рассчитывать, оглядываясь на прошлые попытки и сложность для адаптации в кинокартину самого романа. Точка. Мой детский гештальт наконец закрыт. Поиграв на сеге в Dune 2 и позже прочитав 'дюну' еще в 1999м году, я мечтал, как было бы круто увидеть фильм когда-нибудь. Оказалось он уже был.. И конечно он оказался совсем отстойный. Потом я надолго забыл про этот странный фантастический роман. Как-то и не надеялся, что кто-то таки снимет дюну с современными спецэффектами.. И вот это случилось. Мечты таки сбываются. Как же круто! Фильм будет вообще мало понятен и точно не вызовет никакого вау эффекта у тех, кто не читал книгу. Увы. Не прочитав книгу, у зрителя не было не единого шанса получить удовольствие, и не было даже смысла идти в кино. Всем понятно, что фильм это совсем не книга, и они ужимали всё, как только могли. Можно было сделать лучше, но я уверен, они пытались и перепробовали все варианты сокращения хронометража. Думаю режиссерской версии быть, и там мы увидим где-то час+ вырезанных сцен. Смотреть - только в оригинале! Наши отечественные дуБЛЯторы даже здесь умудрились такого напереводить, что и так не простую книгу с кучей арабизмов и латинских терминов вообще сделает для нечитавшего очень понятной. Например ляп с квазиленным владением ('квазифайф' ), в которое получен Арракис домом Артрейдесов наши локализаторы перевели как.. .'файф'. Что за файф спросит зритель? 'Че это вообще значит?!' А ничего не значит. Просто деньги освоены за перевод, а книги лень этим бездарям читать. А вот что ждёт зрителя с оригиналом: - Замечательный каст! Практически идеальный. - Всё что касается визуала: отвал башки. Зачёт. Лучше уже и не надо. - Правильные, подходящие, модели техники, оружия и окружения. - Авторские штрихи режиссера для персонажей, шутеечки и штрихи, которые добавили в историю немного новых оттенков. - Обалденный саундтрэк, звуковое сопровождение - мое почтение. Дюна ожила. Ура. 10 из 10

Магистр кинематографической живописи, вдохновенный кудесник, неспешно сминающий противоречие между мейнстримным и авторским кино, Дени Вильнев прервал свое долгое молчание отважным походом на одну из самых благодатных для подлинного живописца фантастических вселенных. Не желая даже представлять на месте Вильнева никого иного, я, как и многие зрители, ожидал от фильма многого. И, как и многие зрители, пришел к выводу, что эти ожидания уверенно оправданы. Мои общие впечатления от фильма, конечно, должны быть положительными. Хитроумному канадцу в очередной раз покорилось само время – на этот раз еще и тем, что я в прямом смысле не поверил глазам, когда действо подошло к концу. Признаюсь, что не был в кино с начала пандемии, и даже опасался, что совсем разучился смотреть фильмы. В эпоху онлайна я обрел странную привычку обращаться с ними как с книгами – то есть спокойно откладывая при первых признаках усталости и разбивая на несколько присестов (порой даже не два и не три). «А выдержу ли я два с половиной часа за большим экраном?» - думал я незадолго до старта. «Э-эй, почему так мало??» - негодовал под финальные титры. Вильнев верен себе, и даже ради массового зрителя поспешает медленно: бережно и плавно он кочует от сцены к сцене, как бывалый фримен по родной и опасной планете. Его актеры, («духовные воины», как сказал бы Ходоровски) так же бережны и дисциплинированны. Как на подбор, они демонстрируют не только блестящее попадание в образы, но и понимание сути эпического действа, которое никогда не сводится к солнцеподобной манифестации отдельной личности, но вовлекает их всех в целостную историю, где каждый занимает свое, положенное роком место. Тот случай, когда никого не хочется выделять особенно (хотя и есть искушение выделить Джессику). Перед нами не актеры, в большей и меньшей степени заслуживающие премий и гимнов, а сами герои вселенной Герберта, овладевшие земными телами: о том, что в фильме играли Бардем и Скарсгард, я вспомнил лишь на следующее утро после просмотра…. Могу ли я хоть что-то сказать против первого эпоса наступившего десятилетия? На самом деле, да. Конечно, это концовка, которую нельзя назвать даже открытой, так как ее просто нет. Но волнует меня не то, что в фильм вместилась только половина первой книги (кто скажет, что надо было вести рассказ резвее и втиснуть книгу целиком, пусть первый соберет заслуженные камни), а отсутствие крепкой коды, которая, в общем-то, там быть могла (благо, сцена прощания с Джемисом и слезами (!) Пола одна из сильнейших у Герберта). Также сценарий на секунду огорчил меня в изображении недопрописанного Предателя и Предательства, для которого не была подготовлена интригующая почва. Натянутый разговор Лето с Джессикой упростил книжную драму, где подозрения герцога носили трагически фасадный характер, а читатель и Пол знали правду. И было бы неплохо вместо повтора сцен, где Юэ занимается своими профессиональными обязанностями, намекнуть на то, почему ему вообще здесь доверяют. Конечно, это не портит впечатления от фильма. Но, похоже, фирменный баланс Вильнева все же сместился в сторону мейнстримного кино. Это понятно и даже вполне уместно для такой экранизации. Хотя лишний шаг в сторону мейнстрима на мой взгляд все же сделан, причем не столько режиссером, сколько композитором. Ханс Циммер со свойственным ему профессионализмом подчеркнул блокбастерное измерение фильма, но в таком проекте он мог бы, думаю, сработать и тоньше. Вспоминая еще один песчаный шедевр, игру Journey, я поневоле скучал по более независимой, проникновенной и самобытной музыкальной составляющей. В «Бегущем по лезвию 2049» Ханс блистательно сработался с Бенджамином Уоллфишем, возможно, в этот раз стоило позвать в тандем Остина Уинтори? Так или иначе, Вильнев держит планку очень и очень высоко, даруя нашему поколению образцовый ответ на давний вопрос «как экранизировать большую фантастику». Но удалось ли ему поразить цель выше этой сложнейшей задачи? довелось ли поговорить с Гербертом на равных, как сделал он это с Филиппом Диком и Ридли Скоттом?... Не уверен. Хотя, есть ли здесь свой эстетико-катарсический аналог призрака Набокова в полицейском участке будущего или растворяющегося в снежной вечности Гослинга, каждый решает сам. Велика надежда, что подобные мгновения высшего искусства еще ждут нас в далеких песках Арракиса. Величественная и непокоримая «Дюна», которой подчеркнуто не видно краев, оставила во мне все же смешанные чувства. Конечно, сложно не восхищаться уровнем экранизации – столь ответственных и профессиональных переводов с литературного языка на кинематографический мир видел немного, если видел вообще. Но в то же время есть что-то почти обидное в понимании, что один из искуснейших художников современности, способный порадовать нас не одним авторским кино, завяз в коварной переводческой пустыне так глубоко и, по всей видимости, так надолго. 8.5 из 10

В целом. Новая и пожалуй лучшая экранизация научно-фантастического романа Фрэнка Герберта, который уже давно приобрел статус 'классики' и обзавелся армией поклонников с массой отсылок в литературе, кино, видеоиграх и прочей поп культуре. По масштабу, эпичности, близкому к книге, повествованию и качеству видеоряда, звука, актерской игры, фильм напоминает такие ленты как Властелин колец, Игра престолов и Хроники Риддика. Сюжет. Достаточно сложной задачей было уместить действие всего романа в хронометраж фильма и при этом успеть раскрыть героев (как главных так и второстепенных), описать богатый внутренний ЛОР, сделав при этом акценты на самые важные для истории, детали. И не кривя душой можно смело сказать, что с данными задачами команда режиссера справилась на все 100, практически слово в слово описывая книгу. Актерская игра. Кастинг актеров также спокойно выдерживает все возможные пререкания, так как он просто отличный. Даже не хочется кого-то выделять, т. к. все актеры здорово играют и смотрятся в своих образах уверенно и гармонично передают темпераменты своих книжных героев. Очень быстро влюбляешься и начинаешь сопереживать героям дома Атрейдес, вмещающих в себе рыцарское благородство, честь, доблесть, преданность и с такой же быстротой начинаешь ненавидеть дом Харконнен, воплощающих в себе все противоположные качества: коварство, алчность, страх, властность. Дизайн, видеоряд, музыка. При всех сильных составляющих фильма, его визуальная часть в совокупности с прекрасным звуковым сопровождение Ханса Циммера и самобытным футуристическим дизайном возносят фильм на вершину Олимпа. Практически каждая сцена, каждый кадр вызывает эстетическое наслаждение и желание его поставить себе на рабочий стол. Стоит отметить большое количество симметричных кадров и крупных 'портретных' планов лиц героев, лаконично передающих эмоции и делающих микропаузы в динамичном повествовании. Итого. Пожалуй лучшая экранизация, что довелось увидеть за последние годы. Очевидно прослеживается большая любовь сценариста, режиссёра и всей съемочной команды к первоисточнику, т. к. ничего лишнего или неуместного (в отличии от той же экранизации 'долгожданного' Ведьмака) на экране нет. Во время просмотра время пролетает очень быстро и по завершению остаются чувства восторга и ненасытности. С большим воодушевлением, энтузиазмом и предвкушением буду ждать продолжение.

Я думаю, что съёмочная группа без особого энтузиазма встретила предложение выходить на проект вообще без сценария. И предположу, что участники вообще вписались в это мероприятие потому, что им на старте сказали, что-то вроде «Но, зато с нами Дэвид Доран и Том Браун. И Грег-нашевсё-Фрейзер». Не факт, что многие в этом славном коллективе знали вообще, кто такие Дэвид Доран и Том Браун, но вероятно услышанное произвело какое-то впечатление, так как шоу всё же состоялось. К сожалению. Это был спойлер, если что. Так как изначально провальная, хоть и безусловно смелая идея идти в бой без плана, крайне плохо работает в современном кинематографе, да и вообще в любом сторителеллинге. В результате получилось какое-то детскосадовское нагромождение диких штампов, унылые попытки замахнуться на лавры Звёздных войн (проваленные не менее эпично, чем и вся история) и микс с Принцем Каспианом, только в пастельно-унылых тонах, удачно дополняемыми угрюмо-серьёзными лицами актёров. Безыдейность и бессодержательность сюжета не спасает даже компьютерная графика, хоть она и занимает процентов 95 экранного времени, так как редкое сочетание отсутствия завязки сюжета, и его развития, не оставили ни одного шанса не то, что на развязку, а даже на некое подобие осмысленного финала, принеся все эти мелочи в жертву надежде на вторую серию эпоса. Опять же привет Звёздным войнам. Юмор в картине отсутствует просто потому, что его и не предполагалось там искать. Актёрская игра — потому, что кроме установки «максимально серьёзный фейс и думы о великом» на площадке ничего не было. Яркие батальные сцены и вообще файтинг — так как решили, что «и так сойдёт». Саунд — так как композитор оказался единственным вменяемым персонажем в группе и ушёл в запой сразу после старта проекта. Оценку на IMDb: в 8.5 баллов можно воспринимать только как технический сбой, перевернувший и без того натянутые раза в два 5,8 в зеркальном отражении.

10191 год. Космос охваченный войной между старыми врагами Харконанами и Атрейдесами. Первые вселяли страх и ужас во всех, кто встаёт у них на пути, они приносили лишь разрушение и боль, перебив почти большую часть планет, ради владения 'специей' - особое вещество, выделяемое червями Арракиса. Им противостоят Атрейдесы, также желающие владеть ценным веществом, но прибегая к гуманным методам. В семье Атрейдесов растёт сын, Пол, которому суждено стать главой семьи и именно ему предрекли великое будущее, от важности котрого зависит судьба Галактики. Но своенравный юноша, в силу своей импульсивной молодости, не может обуздать свои чувства, особенно перед вещими снами. Сумеет ли он одержать верх над своими эмоциями, и обрести победу над заклятыми врагами. Актёры: Раньше воспринимал Тимоте Шаламе не серьёзно, и даже не считал что он будущее кинематографа. Но после 'Маленьких женщин' к нему присмотрелся, как на вполне интересного актёра, который 'что-то может'. Здесь же он выложился по полной, и пытается показать нам сильного духом юношу, пытающегося направить все свои чувства на борьбу с хароконанами. Но в дело вмешиваются сны, в которых он видит одну и ту же девушку. Возможно ли, что это зловещие предзнаменования или это игра воображения. Зендея появляется ближе к концу фильма, но и на протяжении первой части (так я думаю началась новая трилогия от создателя 'Прибытия') не отпускает главного героя в его снах. Её Чани так и манит героя идти к ней. Хотя надежды, что этим плохо кончится (ведь у снов есть свойство сбываться), всё мало. Так что не ждите любовной линии между героями Пола и Чани, нам показали лишь их знакомство. В кадре, мы можем увидеть только их присутствие во снах Пола: порой смертельно опасные сны, и иногда следящими за потомством мелких мышей Арркиса и думающих о своём собственном будущем. Стеллан Скарсгард вжился в роль потрясающе. Его великий злодей, до того мерзкий и отвратительный Владимир Харконен, что не щадит никого ради достижения цели, как и его армия. К, слову запомнилась мрачность планеты Гейеди Прим, обиталище харконенов. Чего не могу сказать про Дэйва Батиста, сыгравший племянника барона. Совсем незначительная роль, в отличие от прошлой в предыдущем фильме, в котором постановщик отвёл для него. Приятно было увидеть Дэвида Дастмалчяна, который сыграл правую руку барона, Питера. И здесь постановщик не пощадил героя, при том что он ещё и харконен, слишком часто стали убивать героев Дастмалчяна, как я погляжу. Дэни Вильнёв снова пригласил актёра на хорошую роль после 'Бегущего'. Айзек был на высоте. Момоа справился ролью война Дункана Айдахо. Бролин не подкачал, но он тут в качестве закалённого в бою тренера. Ну, и как же указать Ребекку Фергюсссон, сыгравшую наложницу, но не жену. Её героиня имеет скрытые мотивы, но теперь отнюдь действующая - никак раньше, по приказу сестёр Бинэ Гессерис (в кинозале, рядом со мной хихикнули, когда отец Атрейдес произнёс «зря я на тебе не женился», хочется сказать этим недалёким зрителям: «Имейте совесть. Если не читали романы, не ржите. Дайте другим посмотреть спокойно». Но увы, нам с братом повезло меньше, рядом с нами располагалась семейка Гриффинов с болтливым отцом (озвучивающий каждую мелочь, влоть до традиции плевка героя Бардема) и неугомонной дочерью. Но поверьте ни чуть не испортили – даже они – настроение во время фильма). В общем всё понемножку. Всё остальное: мне понравилось в фильме всё, включая кульминационный момент, который явно остался недосказанным для череды сиквелов, чтобы продолжить линию Пола и Чани, так их взаимоотношения только начались. И хочется отметить, что в этой части «пряность», как я привык называть, назвали «специей». Но я думаю, это лёгкая помеха на пути сюжета, даже незначительная. Съёмочная группа: Дэни Вильнёв проделал колоссальную работу, сотворив на экране то, что раньше считалось невозможным. Ханс Циимер подарил величественные композиции, от хладнокровного саундтрека в лице харконенов, жаждущих всё больше крови и власти до проникновенного рассвета на Арракисе, от которого прямо сейчас хочется попасть в Сахару. Но, учитывая что съёмки проходили сразу в нескольких точках мира. Впечатления: в своё время я был под диким впечатлением от мини-сериала «Дети Дюны» с МакЭвоем и не сильно ждал продолжения, особенно если учитывать что эпопея, созданная Фрэнком Гербертом ещё с 1995 года в кинематографе является долгостроем, который ни раз экранизировали, но удачно переложили именно эту историю Вильнёва на экран.

Наконец-то, наконец-то в кинотеатрах впервые за два года появилось что-то по-настоящему достойное! И не просто фильм, а сильная научная фантастика. Я в такой эйфории в последний раз выходила из кино после «Интерстеллара». «Дюна» - это безумно красивое, сложное, захватывающее временами кино с глубоким психологизмом и благородной историей. Я так рада, что у этого шедевра научной фантастики появилось достойное воплощение на экране! Всегда хотелось увидеть «Дюну», а не только прочесть. Дени Вильёв прекрасно смог передать смесь средневекового мистицизма и высоких технологий в мире далекого будущего. Атмосферу обреченности в доме Атрейдесов, напряженное ожидание избранного на Арракисе, величие и страх, которые внушают ясновидящие жрицы Бене Гессерит. Каждый кадр – эстетическое наслаждение для глаз. Отличный дизайн вселенной, слегка вычурный временами, но прекрасно иллюстрирующий мир будущего без его классических атрибутов – роботов и небоскребов. Напротив, здесь творения человеческих рук гармонично смотрятся на фоне бесконечных природных пейзажей. Вильнёв часто использует в кадре контраст малого и большого, демонстрируя зрителю, какой маленькой букашкой кажется человек на фоне пустынных барханов или горных долин. Очень, очень красивый фильм. Правда, режиссер в угоду красоте кадра часто пренебрегает логикой, поэтому боевые сцены смотрятся красиво, но несколько нелепо, когда воины просто стенка на стенку бегут друг на друга с мечами в руках. Все-таки он больше художник в мире кино, чем мыслитель, как тот же Нолан например. Но в целом, я считаю, Дени Вильнёв максимально раскрыл свой потенциал в этой картине, продолжив развивать свое видение сай-фая, начатое в «Прибытии» и «Бегущем по лезвию 2049». Я считаю, никто не смог бы экранизировать «Дюну» лучше. Он сумел светом, цветом композицией, игрой актеров так эмоционально окрасить каждый кадр, что даже слова не нужны. Прекрасно подобраны актеры. Даже Джейсон Момоа на удивление хорошо здесь играет и гармонично смотрится в этой истории. Тимоти Шаламе смог отлично передать внутренние конфликты Пола Атрейдеса. Его нежелание быть пешкой в политических играх и в то же время осознание своего долга и желание сделать что-то значимое. Фильм, несмотря на большой хронометраж, не выглядит затянуто. За два с лишним часа дается исчерпывающее представление об устройстве этого мира, судьбе главного героя, политических перипетиях и даже немного о фрименах Арракиса, которым будет посвящен, полагаю, следующий фильм. Эпичное, сильное кино, достойное стоять в одном ряду с Властелином колец Джексона. С нетерпением жду продолжения!

Очередная и долгожданная экранизация «Дюны», от Дени Вильнёва — лакомый кусочек на выходных для любителей данной вселенной, любителей жанрового кино, любителей Дени Вильнёва. Хоть визуально картина напоминает «Прибытие» или «Бегущего по лезвию 2049», но всё равно остаётся невероятно красивой и из-за этого ничуть не надоедает. Думаю, важным фактором будет то, что я не читал книг, и вообще ничего не знал об этой вселенной, и следует об этом упомянуть в самом начале. Первые минуты — очень важны для тех, кто видит Дюну впервые (для таких как я). Это спокойное и неторопливое кино, дающее насладиться собой: пейзажами, костюмами и гримом — получить настоящее эстетические удовольствие узнать стиль Дени Вильнёва. Это не сложно, но от этого становится ещё приятней. Параллельно происходит некий инструктаж, разъясняющий, как устроен мир «Дюны» в настоящее время: почти ничего не сказано про историю, она упрощена её до некоего пророчества. Инструктор всегда разный, но можно быть уверенным, что он ненавязчиво расскажет свою тему: о политических играх, технологиях, мистике, Поле Атрейдесе и как он со всем связан — при этом, не делая из зрителя идиота, а наоборот, общаясь с ним на равных, иногда полагаясь на его проницательность и внимательность. «Приятное» — так бы я описал это кино после первых 25-30, а то и 45 минут просмотра. События во вселенной разворачиваются с космической скоростью, но Дени Вильнёв смакует абсолютно каждый момент, сохраняя низкий темп и предпочитая лишний раз затянуть кадр, дабы дать зрителю насладиться сценой или пейзажами, которые превращают путь по пескам Дюны в морское приключение или постапокалиптичный киберпанк — воистину визуальный рай. В то же время режиссёр делает сильный акцент на Поле Атрейдесе и упрощает весь мир, разделяя его на чёрное и белое, чему охотно вторит картинка: кажется, что в фильме любая сцена либо очень яркая, либо очень тёмная, а резкий переход из тьмы в свет здесь сродни выходу из дома в солнечный зимний день. Остаются очевидными параллели с «Властелином колец»: дом Харконенов — натуральный Мордор — правда с преобладанием холодной палитры, — если бы Мордор активно участвовал в политике. Всё очень просто, понятно и красиво, но к сожалению, с Полом Атрейдесом в качестве безоговорочно центральной фигуры. Пол Атрейдес — имя главного разочарования. Глупый, неинтересный, банальный, алогичный. Если бы Дени Вильнёв не сосредоточился так сильно на персонаже Тимоти Шаламе, то и хрен бы с ним, но это не так, и поэтому мне он не нравится. Я не совсем понимаю, почему Пол такой уникальный, кроме очевидных причин его происхождения: союз герцога и ведьмы. В нём помимо, разумеется, классической проблемы ответственности, посадили зерно темы самоконтроля, потери связи с реальностью, и, видимо, Пола Атрейдеса будут развивать в данном направлении. Возможно, герой просто не в своём жанре или не со своим режиссёром, возможно, космическая фэнтезийная эпопея требует иных личностей. С другой стороны, это и есть проявление того очарования, которое вызывает именно «Дюна»: смешение разных фрагментов почти всех культовых франшиз и вселенных, хотя вернее будет сказать, что прочие культовые франшизы взяли что-то у «Дюны», ведь она гораздо старше всех их, за исключением разве что «Властелина колец». Поэтому здесь я считаю, что имею право сделать упрёк Дени Вильнёву, ведь не видно в чём конкретно Пол избранный — не его мать и не его отец, а конкретно Пол Атрейдес. Он как персонаж гораздо слабее и Гарри Поттера, и Фродо Бэггинса, и Люка Скайуокера, и любого другого героя, помещённого в центр большой, великой истории. Не стоит забывать, что «Дюна» — это всего лишь первая часть экранизации фантастической вселенной. Хоть и сам фильм — не первая экранизация романа, но она не относится к тем картинам, которые тянутся из прошлого, чтобы сыграть на ностальгии, и монетизировать её при помощи фан сервиса. Это проект Дени Вильнёва — он снимает как считает нужным, и это та причина, по которой франшиза должна быть закончена, должна реализовать свой потенциал и должна стать культовой, ибо пока что главный итог ленты: «это только начало». 7 из 10

Сразу скажу, что мне очень нравится старая экранизация «Дюны» Линча. Я также очень впечатлилась работой Вильнева в «Бегущем по лезвию2». И от сочетания Вильнева и Дюны — ожидала многого. Сначала о плюсах фильма: очень профессиональная и впечатляющая работа художника по костюмам — удалось создать совершенно не банальные модели, многие даже способны напугать. Интересная визуализация космических кораблей и летательных аппаратов. Ну и, конечно, аристократический профиль Шаламе — украшающий собой унылые декорации. Как потенциальный (но, к сожалению, не реализованный) плюс отмечу попытку адаптировать феодальные мотивы под современный дискурс и, таким образом, приблизить героев к зрителю. Скажем, главный Харконнен показан как занудный толстый старик, без особого маньячизма. Что лично в моих глазах делает образ гораздо убедительнее. Но как я уже сказала, попытка была сделано, но не удалась. В результате образы героев получились плоские как блины… Так вот плавно я перехожу к минусам. Главный минус — это, конечно, леди Джессика. И сама роль и актриса и их сочетание — это мягко говоря… Мне даже показалось, что Фергюсон брала за образец Кэтрин О’Хара, сыгравшую мать в «Один дома». Поверить, что эта женщина может что-то более серьезное, чем сделать брови домиком и отправить спать на третий этаж — ну прям очень сложно. Да и саму роль матери Фергюсон не вывозит, она как-то флиртует что ли с Шаламе. Короче не ее амплуа, психофизика не та. Шаламе, не смотря на то, что конечно украшает своими глазками фильм и, в принципе, хорошо подходит для роли — тоже какой-то плоский. Характер не раскрыт вообще — посмотрев почти 3 часа фильма, о личности главного героя я узнала только то, что ему снится какая-то чумазая девица. В фильме куча совершенно левых личностей, которые появляются только затем, чтобы быть убитыми. Зачем в фильме нужен, например, персонаж Джейсона Момоа — вообще не понятно. Убери его и ничего не изменится. Если это комплимент поклонникам книги — почему не раскрыта сюжетная линия с ним связанная? Кстати, еще отмечу общую убогость пейзажей фильма. На планете Атрейдесов постоянно идет дождь, что должно, по идее, создавать контраст с пустынным солнечным Арракисом — но каким-то мистическим образом этого не происходит. Обе планеты выглядят одинаково серыми, только оттенки разные. А финальная сцена — вообще какой-то треш. Логика и последовательность отсутствуют начисто. Ну в общем, очень так себе фильм.