Дюна: отзывы и рeцензии

Mynery • 25 сентября 2021 в 04:28

У меня к творчеству Дени Вильнева всегда было неоднозначное отношение: он делает красиво, но слишком пространно. Абсолютная визуальная красота, разговор со зрителем через цвета и образы. Но это не просто видеоряд, и требуется некая иная наполненность, чтобы фильм назвать действительно хорошим, а может, и шедевром. Однако «Дюна» имеет сколько угодно наполнения сама по себе, там не надо ничего придумывать, а атмосфера подразумевает и затянутость, и много прекрасных внешне экспозиций. Благодатная почва для игры с цветами и светом, роман «Дюна» мог бы сам себя рассказать при таких-то декорациях, кропотливо выстроенных для фанатов и просто ценителей, и хорошей графике. Но Вильнев тут опять увлекся, и те, кто не читал оригинал/не смотрел предыдущие экранизации, с трудом поймут, что тут вообще происходит. Можно было бы пустить закадровый голос Зендаи (Чани), но с другим текстом, поясняющим реалии того мира, в котором мы оказываемся (наподобие расширенной версии фильма Линча). То, что говорит Чани в новой «Дюне», не несет особого смысла. По крайней мере, пока что. Некоторые вещи, которые должны были раскрываться постепенно — вроде замыслов Бене Гессерит, — выпаливают сразу, что как раз преждевременно, так как вы основное не объяснили. Мы имеем лишь конфликт, висящий в воздухе. Вражда между Харконненами и Атрейдесами гораздо глубже, чем просто жажда власти, чему свидетельствует объявленная канли. Что представляет из себя совет Великих Домов Лансраад, и как он коррелирует с императором, не сказали. Атрейдесы просто очень страшные и влиятельные, поэтому император их не любит. Особенной внушительности я не заметила, а вот преданность Великому Дому — да, безусловно. Но, не преданностью единой же… Про доктора Юэ и не говорю — одно сплошное белое пятно. Еще один момент — тайна личности Лиета. Здесь она отсутствует, что очень сказалось на значимости персонажа. Доктор Кайнс. Пусть теперь это мадам, но почему надо было так ее упрощать? Доктор — ходячая энциклопедия для Пола, все, что он (она) говорит, важно. Здесь же наличие или отсутствие данного персонажа никак на сюжет не влияет. По моему мнению, отлично Кайнс был проработан в сериале 2000 года. При всех тамошних косяках, этот образ был хорош. Сюда же добавлю искажение образа Преподобной Матери Мохиам: ее отношение к леди Джессике не совсем соответствует букве оригинала. Она не была столь враждебна к своей лучшей ученице. Это все будет потом. А пока что Мохиам даже сочувствовала Джессике, насколько была способна. Да, достаточно минусов, но! многое из того, что не рассказали, еще можно грамотно впихнуть дальше, благо еще две части впереди. Хочется уже поговорить о весомых плюсах. Во-первых, образ герцога Лето, их разговор с сыном перед отлетом, вообще большое количество сцен на Каладане — это прекрасно. Мы можем увидеть, что это за люди, к чему стремятся; их взаимоотношения между собой; почему подчиненные так любят Лето и верны ему. Оскар Айзек отлично справился с ролью герцога, очень трагический персонаж, который понимает куда больше, чем может сказать, а предчувствует еще больше. Помогло ли это ему, узнаете сами. Гурни Халлек — это Гурни Халек, серьезный и мрачный, но с добрым сердцем. Он всегда был для меня стандартным положительным персонажем, все по классике. Шикарная сюжетная линия Дункана Айдахо (Джейсон Момоа побрился, мама дорогая!): так четко и достойно этот персонаж в экранизациях еще не был представлен. Суфир Хават мало присутствовал в кадре, но все тоже вполне хорошо. С Полом Атрейдесом я еще не определилась. Тимоти Шаламе внешне практически не соответствует моим представлениям о Поле, но будем посмотреть. Главное, пусть фримены его покормят уже как следует. И Джессика, конечно, слишком много переживает для сестры Бене Гессерит. Но когда она не переживает, то она очень красивая. Конечно, шикарный барон Харконнен — еще одного мэтра позвали, тут плохо и не могло получится. Скарсгард кого ни сыграет, они все такие колоритные. В общем, барон так противен, чтоаж вызывает восхищение. Раббану еще нужно раскрыться, ожидаю появление Фейда. Также предстоит раскрыться Стилгару, Чани, Полу светочу нашему Атрейдесу. Надеюсь, что покажут императора на Каитайне, межзвёздные перелеты (это их «путешествие без движения»). Хочется поскорее увидеть продолжение. По второй части будет понятно, хвататься за голову или облегченно выдохнуть. К сожалению, саундтрек красивый, но неподходящий. Я знала, что так будет. Циммер — гений, но есть такое понятие даже для композитора, как тематика. «Дюна» не подходит Гансу Циммеру так же, как он не подходит ей. Если в «Интерстелларе» все снятое — это клипы к потрясающим композициям маэстро, то здесь, наоборот, фильм идет отдельно, музыка — отдельно. И вряд ли в дальнейшем расклад поменяется. Но мы и это переживем. 8,5 из 10 З. Ы. У леди Джессики было маловато красивых платьев, даже как-то неправильно. Ну, это я так, немножко шутю.

devalmont • 24 сентября 2021 в 22:50

Пол Атрейдес — наследник Дома Атрейдесов

Дени Вильнёв умеет снимать величественное кино, но делает это в ущерб динамике повествования. Режиссёрская и операторская работы такого уровня с настолько потрясающим вниманием к стилю, деталям и атмосфере, безусловно, заслуживают высоких оценок и просмотра в формате IMAX. Проблема заключается в том, что повествование ведётся чрезмерно медлительно, не могу сказать, что фильм получился именно затянутым или, тем более, скучным, но всё же местами сюжет «провисает». Вселенная при этом раскрыта не идеально — без предварительного ознакомления с оригиналом многие фоновые моменты могут остаться непонятыми. Рискну добавить также и то, что не считаю оригинальное произведение Фрэнка Герберта гениальным — в нём встречаются алогичные детали, но критиковать за это экранизацию было бы не вполне справедливо. Среди актёров, в первую очередь, хочу отметить Тимоти Шаламе — он безупречен; и именно он закрывает своей актёрской игрой сюжетные «провисания». Ребекка Фергюсон и, неожиданно, Зендея понравились. Оскар Айзек и Хавьер Бардем свои роли отыграли неплохо, Джош Бролин прекрасен. Не понравились Джейсон Момоа и Дэйв Батиста — слишком сильные ассоциации с Кхалом Дрого и Драксом перекрывают восприятие персонажей. Снижу один балл за то, что повествование обрывается на середине, т. е. фильм не имеет внятного финала — это проблема, учитывая, что продолжение выйдет, если оно ещё будет — вопрос окупаемости открыт, не раньше конца следующего года. Вы, безусловно, не пожалеете о походе в кино, но всё же получите лишь половину истории за почти три часа экранного времени. 8 из 10

mazemtsova95 • 19 сентября 2021 в 23:25

Новый мир кино

Послание, написанное снова и снова на песке, эпическая фантазия Дени Вильнева говорит нам, что высокобюджетные зрелища не обязательно должны быть глупыми или гиперактивными, что можно позволить себе тихий проход среди взрывов. Этот фильм, как сказочное затерянное племя или отколовшаяся ветвь отцов-основателей Америки, которые заложили шаблон для другого и лучшего Нового Мира. Вильнев принял решение одеть местных женщин в хиджабы и сделать большую часть своих интерьеров похожими на Северную Африку. А Пол (Тимоти Шалаше) и его отец-герцог Лето Атрейдес (Оскар Айзек) похожи на пару колонистов старого образца, пришедших, чтобы навязать туземцам цивилизацию и наполнить свою казну награбленным. Но пустынный мир Дюны обладает способностью уничтожать тех, кто приходит, чтобы приручить его. Версия Дэвида Линча 1984 года была широко отвергнута как неудачная, в то время как телевизионный минисериал, вышедший в эфир в 2000 году, похоже, с тех пор превратился в пыль. Даже Вильнев обнаруживает, что пока не может отпраздновать победу. Дюна, которую мы имеем, охватывает только первую половину книги. Если это рухнет и сгорит в прокате, его история, скорее всего, останется незавершенной. Драма с удовольствием разыгрывается актерским составом (Ребекка Фергюсон, Шарлотта Рэмплинг, Джейсон Момоа), и Вильнев достаточно уверен в себе, чтобы позволить температуре медленно нарастать, прежде чем все в конечном итоге выйдет из-под контроля. Он создал для нас целый мир, полный мифов и тайн, лишенный повествовательных указателей или даже в значительной степени удобного изложения. Темп идеальный — Вильнев заставляет вас ждать достаточно долго, поэтому, когда действие переместится на Арракис, вам так же не терпится отправиться в пустыню, как и Полу. Создаваемое ощущение масштаба, от момента к моменту, часто поражает. Оператор Грейг Фрейзер сохраняет операторскую работу в основном статичной и величественной, с затяжными широкими кадрами, которые позволяют вам насладиться всеми деталями великолепных декораций и насладиться видами галактических видений Вильнева. На одном снимке транспортные корабли, направляющиеся на Арракис, кажутся ничтожными муравьями на фоне бескрайних просторов космоса. На уровне земли они колоссальны.

ars-projdakov • 19 сентября 2021 в 22:22

Знаменитый фантастический роман «Дюна» американского писателя Фрэнка Герберта считается одним из самых культовых в мире научной фантастики. Действие сюжета романа происходит спустя несколько тысячелетий. Человечество покорило далекий космос, при этом вместо активного использования высоких технологий люди стали делать больший упор на развитии своих экстрасенсорных способностей. Самым ценным ресурсом во Вселенной является вещество меланж, усиливающее эти самые экстрасенсорные способности. Сам роман несколько раз экранизировался, однако, пожалуй, самая первая попытка достоверной адаптации удалась канадскому режиссеру-визионеру Дени Вильнёву. Синопсис Далекое будущее. Герцог аристократического дома Лето Атрейдес назначен самим Императором новым наместником на далекой, но самой ценной во Вселенной планете Арракис. Арракис является единственным источником вещества «меланж» — способного продлевать человеческую жизнь, наделять экстрасенсорными способностями и путешествовать сквозь пространство и время. Однако спустя короткий промежуток времени после прибытия дом Атрейдесов подвергается атаке вражеского дома Харконненов. Сам Лето погибает при неудачной попытке убить главу дома Харконненов. В живых остаются только его сын Пол и наложница Джессика. Пола уже давно преследуют таинственные видения об Арракисе и будущем, которое свяжет его с обитателями этой планеты и навсегда изменит судьбу всей Вселенной. Игра актёров Фильм отличается звездным актерским составом. Главную роль Пола Атрейдеса исполнил Тимоти Шаламе, воплотивший образ молодого наследника престола, который пытается найти свой жизненный путь, приходя в конечном итоге к выводу, что ему предстоит стать полноценным мессией для целой планеты. Ребека Фергюссон исполнила роль Джессики, матери Пола, женщины с непростым прошлым, которая вынуждена сделать непростой выбор между ролью матери и ролью члена древнего ведьминского ордена. Также понравилось яркое и приятное исполнение Джейсона Момоа в роли оружейного мастера Дункана Айдахо. Вообще в фильме можно увидеть участие таких звезд, как Стеллана Скарсгарда, Шарлотту Рэмплинг, Хавьера Бардема, Зендея и Джоша Броллина. Режиссура Дени Вильнёв по праву считается одним из самых ярких режиссеров-визионеров последнего десятилетия. Если он берется за постановку жанрового кино, то он точно отказывается от традиционного следования законам того или иного жанра. Кто видел такие фильмы, как «Убийца» и «Прибытие», понимают, о чем идет речь. В случае с «Дюной» у него получилась практически средневековая повесть с фантастическим и мистическим элементом. При этом этот элемент не выделяется, а смотрится настолько органично во всей канве повествования, что фактически режиссеру удалось создать свою особую атмосферу фильма, наличие которой уже является залогом успеха. Сценарий Как известно, по задумке продюсеров «Дюна» должна стать первой частью из цикла фильмов. Действие сюжета происходит в 10190 году. Земля, её история — уже давно в далеком и забытом прошлом. Человечество освоило далекие планеты, образовав межгалактическую империю. Для централизованного управления Император назначает наместниками на отдельных планетах представителей аристократических домов. Так, герцога дома Атрейдесов Лето назначают наместником на легендарной планете Арракис, которая является самым ценным и самым опасным местом во Вселенной. Причина кроется в «меланже» — самом главным веществом, продлевающим человеческую жизнь и наделяющим его хозяина экстрасенсорными способностями. Предыдущим наместником Арракиса был барон Владимир Харконнен, занимавшийся активной добычей меланжа и угнетением местного коренного населения — фременов. Сам барон в лютой ярости от того, что его лишили источника власти и обогащения, а посему составляет тайный заговор против Атрейдесов. В результате организуется военная атака по Арракису. Дом Атрейдесов пал, герцог убит, в живых остаются только Пол и наложница герцога Джессика. С Полом тоже не всё так просто. Поскольку его мать Джессика является членом ведьминского ордена Бене Гессерит, юноша с рождения наделен экстрасенсорными способностями, позволяющими ему буквально управлять людьми и видеть вещие сны. Так, на протяжении долгого времени Полу снятся еще не сбывшиеся события с Арракиса. Становится понятное, что ему было предначертано судьбой связать свою жизнь с этой планетой, тем более что среди местных издревле гуляет пророчество о приходе великого мессии, который должен освободить местный народ от гнета пришельцев. Итог В общем и целом, «Дюну» можно назвать первой по-настоящему достойной экранизацией культового романа. Дени Вильнев помимо особой стилистики и трепетного внимания к деталям сумел упростить саму концепцию сюжета, при этом не превратив кино в очередной фантастический блокбастер, а сделав из него достойную классику научной фантастики. Поэтому смело рекомендую к просмотру.

anatolij.gvozdeff • 19 сентября 2021 в 21:19

«Дюна», которая смогла

«Дюна» была для Голливуда запретным плодом чуть ли не с самого своего появления — так и хочется показать красивый мир, масштабную историю, но слишком много в ней подтекстов, характеров и прочего, и попробуй хоть что-то не раскрыть — фанаты и критики порвут фильм на куски, а рядовые зрители не поймут, почему этот персонаж так важен и зачем в сюжете эта проблема. В каждой дошедшей до производства попытке чего-то не хватало — каноничности, раскрытия, атмосферы… Но вот «Дюна» взяла реванш. У Дени Вильнева вышло то, что не вышло ни у Ходоровски (который вообще не снял фильм, да и воспринимал его явно по-другому), ни у Линча (из-за его собственного видения и видения продюсеров, которые порезали историю еще сильнее), ни у канала Sci-Fi (из-за тотальной нехватки бюджета). Вышла одновременно каноничная и красивая экранизация сложного многопланового романа — точнее, первой его половины, ибо роман большой и неторопливый, а хронометраж не резиновый. Вступительная закадровая речь — в точности как в предыдущих экранизациях, нам разъясняют, что за планета Арракис, почему она важна и зачем на нее летят Атрейдесы — семья главного героя Пола. Проблемы у них две. Во-первых, отошедшая Атрейдесам стратегически важная планета — явная ловушка, часть какой-то политической интриги. Во-вторых, Пол видит непонятные, но очень убедительные сны, судя по которым, все это только начало… И все это действительно почти в точности по роману, не считая нескольких второстепенных сцен, которых там вроде не было. Беда этих сцен (и не только их) в том, что они хоть и пытаются выглядеть не хуже остального сюжета, но в них все время сквозит неприкрытый голливудский пафос, которого у Герберта вроде как не было. Зато суть манипуляций Бене Гессерит раскрыли, да и все переживания Пола и его матери показаны прекрасно. Тем более, Тимоти Шаламе действительно аристократичен и драматичен, он может быть сильным и почти сломавшимся, а Ребекка Фергюсон (лучшая актерская работа в фильме) вообще как будто не играет, а живет жизнью леди Джессики — все ее страдания передает как свои. Остальные в основном тоже попали в образы — брутальный вояка Гурни (почему-то попеть ему не дали, но все же), суровый, но справедливый герцог Лето, мудрый ветеран Зуфир Хават, мерзкий и коварный барон Харконнен (впрочем, Йен Макнис из сериала суть героя передал точнее), жутковатая Хелен Мохиам… Все как настоящие. Но без проблем не обошлось — Раббан Харконнен в исполнении Дэйва Батисты вышел не страшным, а каким-то карикатурным, а Питер де Вриз из харизматичного нахала превратился во что-то безликое и безэмоциональное. Фейд-Раута Харконнен и вовсе в фильме не появляется — впрочем, в первой половине книги его тоже почти не было. Насчет Чани в исполнении Зендаи что-то сказать сложно — ее мало, и в сценах с ней мимика юной актрисы прыгает от озорной улыбки до (чаще) неприятного мертвого покерфейса, который ничем не оправдан. Что ж, если дело дойдет до сиквела, будем надеяться, что она раскроется как следует. А вот кого так до конца и не раскрыли, так это доктора Юэ. Понятно, что герой второстепенный, но в истории он играет очень важную роль, и при этом его мотивацию нам рассказывают одной фразой, да и сам он появляется где-то в трех сценах. И это обидно — персонаж не менее глубокий, и его портрет не менее интересен, чем у того же Пола. Впрочем, хорошая актерская игра этот недостаток частично компенсирует. Да и вообще плюсы картины перекрывают ее не слишком значительные минусы. Часто ли в блокбастерах плетутся масштабные политические интриги? Надо сказать, в этом фильме они еще в зачаточном состоянии, все самое интересное впереди. Часто ли в блокбастерах старательно раскрывают практически всех героев? Не особо. И сколько блокбастеров обладают собственным уникальным стилем? Большая часть предпочитает использовать стандартные приемчики. А кадры из «Дюны» Вильнева не спутаешь ни с одним другим фильмом — в каждый из них вложена душа, будь то панорама пустыни, масштабная битва или крупный план с ухом пустынной мыши-муад`диба. Цвета в основном мрачные и пыльные, но не как в дешевых ужастиках, где темнота скрывает плохие спецэффекты. Здесь мрачность благородная, аристократичная и на каждой планете своя — холодная и при этом уютная на Каладане (родная планета Атрейдесов), гнетущая на харконненской Гьеди-Прайм и таинственно-благородная во дворце на Арракисе и безумно-мерзко-жуткая на Салусе Секундус. А сама пустыня благородно-золотистая, красивая и опасная — именно такая, которую представляешь, читая книгу. При этом ощущения, что художник перестарался с постобработкой, не возникает — стиль везде единый и радующий глаз. А компьютерная графика отполирована так, что ее не отличишь от реальности. Дизайн идеален. Пожалуй, что-то в нем есть от версии Линча, но это норма — его стиль действительно был хорош. Но после версии Вильнева даже он как-то вытесняется из сознания. А вот проблематика показана отлично — та ее часть, которую успели поднять в поставленной половине книги. Уже здесь говорят и об экологии, и о подлости политиков, и об ответственности лидера,, и о взрослении, и о религии и ее связи с политикой… А ведь это еще только начало! Дени Вильнев сделал то, что до него не удавалось — соединил масштаб и зрелищность событий «Дюны» с ее сложными подтекстами в одной экранизации. Уже за это он достоин уважения, а на некоторые недоработки можно и закрыть глаза. Его «Дюна» — лучшая из снятых, и будем надеяться, обстоятельства позволят ему продолжить эту потрясающую историю. 9 из 10

DoctorWagner • 19 сентября 2021 в 20:12

Первая достойная адаптация «Дюны»

Режиссёр Дени Вильнёв уже успел некогда засветится перед массовым зрителем. В настоящий момент его имя является синонимом действительно достойных и качественных фильмов. Вильнёв успел обратить на себя внимание такими проектами как «Пленницы», «Прибытие», ну и конечно же сиквелом культового «Бегущего по лезвию», который, подобно оригиналу, не снискал популярности на момент выхода, но со временем приобрёл статус этакой современной классики, пусть, и не для самой широкой аудитории. Будь это иначе, Вильнёву ни за что на свете не доверили бы экранизировать настолько монструозное произведение Фрэнка Герберта. Даже культовый Дэвид Линч в своём время просто не смог выдать хоть что-то действительно качественное, и его версия «Дюны» уже давно затерялась среди не самых лучших артефактов мирового кинематографа. Я думаю, что не станет преувеличением тот факт, что перед Дени Вильнёвым стояла по-настоящему тяжёлая задача, ведь необходимо было не только грамотно адаптировать на киноэкраны «Дюну», но и привлечь массовую аудиторию. Существует отдалённая пустынная планета — Арракис, на этой планете в принципе нет ничего, кроме песка, и кочевого народа, который ценит воду превыше любых материальных ценностей. Но вместе с тем, на Арракисе есть также и ценный ресурс — пряность. Всё дело в том, что без пряности в мире «Дюны» банально невозможно хоть какие-то межзвёздные перелёты, и он невероятно необходим. Огромная Империя, которая состоит из нескольких влиятельных домов, что подчиняются императору, многие годы добывала пряность на Арракисе, и вот, теперь, настала очередь дома Атрейдесов обуздать дикую планету, наполненную не слишком доброжелательным народом, и гигантскими подземными червями, что обитают в недрах песков, и пожирают всё. Да и к тому же нельзя прервать добычу ценной пряности, от которой зависит очень многое. Только вот на деле, это станет не единственными проблемами Атрейдесов, и далеко не самыми важными. «Дюна» режиссёра Дени Вильнёва действительно во многих аспектах является более глубоким произведением, чем картина Дэвида Линча, в которую Линч, попытался впихнуть действительно огромный сюжет, и совершенно не справился со своей задачей. Вильнёв же, к счастью, работал несколько иначе, и явно писал изначальный сценарий под свою трилогию. Именно поэтому у произведения Вильнёва есть достаточно времени для того, чтобы познакомить зрителя с миром «Дюны». Картина обстоятельно рассказывает об Атрейдесах, Харконенах, Фриманах, и даже о самой планете Арракис. К сюжетной части лично у меня не было каких-то существенных вопросов, даже несмотря на то, что с романом Герберта я не знаком. Аналогично сюжету, картина достойно знакомит зрителя и с основными действующими лицами, которые, скажем так, смотрятся на экране вполне достойно. Разве что, Батиса, здорово переигрывает, но ему тут и играть-то особого нечего. Зато вот весь остальной актёрский состав безусловно радует, и даже не чувствуется какой-то недостаток экранного времени для подавляющего большинства из них. Что касательно визуальной составляющей, я надеюсь, это не будет преувеличением, если я скажу, что «Дюна» выглядит прекрасно. Даже несмотря на то, что фактически весь фильм нам демонстрируют пустыню, картина умудряется показать её настолько впечатляюще, и с таким размахом, что ты, как зритель, просто не можешь не отметить весь тот скрупулёзный труд, который был проделан создателями. Вся техника, атрибутика и костюмы выполнены с огромным вниманием к деталям, это титанический труд. А музыкальное сопровождение великолепно дополняет всю эту визуальную феерию. К некоторому огорчению, есть всё же один момент, который несколько смазал впечатления от просмотра картины. И это касается финала, который после части эпичнейших событий растянули на добрых тридцать минут, от чего общее действо очень сильно провисает. К тому же понятно, что речь о трилогии, и финал фильма невероятно открытый, как это было у того же «Братства кольца», к примеру. Да только вот там, было более выверенное завершение, которое не провисало, а набирало обороты, затем имело кульминацию, и заставляло сожалеть о том, что сиквела ждать ещё несколько лет. С «Дюной» немного не так, но остальных достоинств ленты это безусловно не отменяет, и Вильнёв в очередной раз доказал, что является первоклассным постановщиком. 9 из 10

Jedi Aragorn • 19 сентября 2021 в 19:19

Мало Кристиана Бейла, а так полёт нормальный

Что ж, это случилось. Никакие пандемии, карантины и тёмно-красные зоны не помешали-таки состояться премьере «Дюны» в казахстанском прокате. Кинотеатры давно еле как выживают в нашей стране, поэтому цены нынче подскочили знатно — пока по 420 рублей с самого утра. Благо, спасают ситуацию супервторники и ночные пятницы с субботами, когда сеансы можно посетить всего лишь за 240 рублей. Бесполезная информация, но вы там крепитесь. В общем, народец чудной, «Дюна» получилась. Естественно, с какой стороны посмотреть. Меланж. Сначала смотришь и не особо въезжаешь: кто, куда, зачем, почему, как. Это случится, если ни разу книгу в руки не брали и даже синопсисом мило не интересовались от нечего делать. Но бояться и опускать ноги не стоит, поскольку постепенно внимание-с утонет в золотистых песках многострадального Арракиса. И вот спустя полчаса-ж в памяти откладываются Бене Гессерит, Гарни Халлек, Дункан Айдахо, Раббан, Стилгар, сардаукары, фремены, Атрейдес Полик, Харконенны. А когда впервые показали Песчаного червя, то дух захватило знатно. Можно написать, что Кристиан Бейл отыграл свои сцены великолепно. Да, пока дали мало экранного времени, но во второй части ему дадут развернуться, помяните слово-с. Короче, сидите да не замечаете колоссальных двух с половиной часов хронометража. В хвалёных комиксах многие сцены постоянно кажутся притянутыми за уши тама, в то время как Дени Вильнёв использует лишнюю минуту не для титек или попок, а для атмосферных панорам и пролётов. Хорошее ощущение, что не в Норвегии и Иордании, но на планетах Домов. «Дюна» не станет неким доселе невиданным откровением, учтите. Поскольку в фильме вы разом встречаете три трилогии «Звёздных войн», «Аватара», «Дрожь земли», «Игру престолов», «Матрицу» и другие фантастические, фэнтезийные проекты. Так у вышло, что величественная экранизация культового романа 1965 года вышла только сейчас. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Поэтому не хочется надолго расставаться со Вселенной Фрэнка Герберта. Ещё раз в кино, и потом браться за книги того цикла. Именно с этой задачей проект мечты Дени Вильнёва справляется на ура. Вы будто знакомитесь с бешеным трейлером многослойного романа, да так, что хочется немедля поближе там узнать различных персонажей. Некоторые критики жаловались, что в фильме в эмоциональном плане не за кого зацепиться. Мы ж не согласны с этим. Как раз благодаря известным актёрам за столь короткое время сочные характеры запоминаются. Попросту верите, что Гарни или Дункан такие, какими уже стали к 10191 году. Хотите предысторию? Тогда покупайте книгу или читайте онлайн. Барон Харконнен так вообще ужасает и пугает. Симпатичный инфернальный злодей, которого стоит бояться. Да, его племянника Раббана маловато, но во второй части-с должны развязать и ему руки. Не верится, что Гарни Халлек бесследно исчез-то. Хочется надеяться, что мужичок оказался в плену, чтобы потом помочь Полу в Великой войне. Спасибо ещё, что не испытывали терпение зрителя закадровым текстом. Довольно раздражающий по полной приём при частом использовании. Но, как указывали в заголовке, полёт нормальный. Ждём вторую часть! По уровню медиашума и масштабов, конечно, «Дюна» отныне большой мувик в карьере канадского постановщика. Но к нему нужно привыкнуть, пока что по уровню воздействия на внутреннюю империю он явно уступает небольшим проектам «Прибытие», «Убийца», «Пленницы» и «Враг». Что ж, дождёмся-ка вторую (возможно, и третью!) часть, чтобы-то выстраивать в ряд точно очерченные фигуры своих впечатлений. Осталось идти в IMAX, наслаждаясь сочной картинкой и бесподобной музыкой Ханса Циммера. Опять он смог!

Majj-s • 19 сентября 2021 в 18:40

Новое время — новая эстетика

Не была фанаткой Дени Вильнёва: люблю «Прибытие», которое уступает «Истории твоей жизни» Тэда Чана, а «Бегущего по лезвию» так и не посмотрела, впрочем, «Мечтают ли андроиды об электроовцах» тоже благополучно не прочла. Но «Дюну» в прошлом году, когда ждали премьеры фильма, отложенной из-за самоизоляции, одолела. И вот, что я вам скажу — кино круче (можете кидать в меня тапками). Знаю, что у эпопеи Фрэнка Герберта море поклонников, среди которых есть и совершенно одержимые, вспоминается давний сетевой тред, когда не отозвалась узнаванием на «spice», и немедленный вывод собеседника: «Фантастики вы не любите и не знаете». Так вот, люблю, знаю, но некоторые вещи, вроде огромных червей, которые выныривали в культовом фильме Дэвида Линча из-под земли, когда бы ни наткнулась на то кино — они казались такой мерзостью, что тотчас переключала канал. Здесь черви решены иначе. Да, страшны, но в них и величие, не уродливые монстры, а выражение хтонической мощи Арракиса. А сцена с коробкой боли. Вот ни разу не видела картины полностью, но на этот эпизод бесконечно наталкивалась. Там, помнится, так натуралистично показывалась обугливающаяся рука — брр. В новом фильме страдание Пола Атрейдеса показано игрой Тимоти Шаламе, практически только лицом, и впечатление ничуть не слабее, а того омерзения не испытываешь. Ну. это все частности — мне возразят, тебе вот не нравится в стиле садистской частушки: «мальчик засунул — обуглились кости, долго над шуткой смеялися гости», — а кому другому это в самый раз. Сомневаюсь. Жизнь не стоит на месте, новое время отмечает новая эстетика: бегемотоподобие барона Харконнена в исполнении Скарсгарда ничуть не менее омерзительно, чем бородавчатая кожа его кинопредшественника, но когда принимался летать тот, это производило впечатление скорее комичное, когда воспаряет чудовищная туша в новом фильме, тебя передергивает от жути и отвращения. Техника еще — просто космическая разница, боги мои, как хороши стрекозоподобные геликоптеры сегодняшней «Дюны» в сравнении с летающими чемоданами прежнего фильма, какое величие в громадинах карбонов, переносящих драги для добычи меланжа. Как выгодно отличаются щиты в современном исполнении от призматических цилиндров прошлого. И общая эстетика фильма. Немыслимой красоты пейзажи Дюны. Свое цветовое решение для каждой из планет, остающихся, тем не менее, в рамках пятисот оттенков серого (простите за невольную ассоциацию): темно-серая в черноту Харконненов, графитовая императорская, дымчато-серая Атрейдесов, серо-песочный Арракис. Все монохромно, никакой пестроты. и так восхитительно, что глаз не оторвать. Ах, ну и главное, роман экранизирован не полностью, рискну предположить, что будет даже не две, а три части. однако оно и к лучшему. Такой замечательный материал в качестве литературного источника заслуживает бережного обращения, которое Дени Вильнев и продемонстрировал.

Андрей_Манохин • 19 сентября 2021 в 17:41

Превосходная экранизация

Я ждал это кино. Я верил в это кино. Я остался доволен этим кино. Как только узнал о съемках фильма, решил прочитать первоисточник. И был под впечатлением от книги (да, были небольшие вопросы по содержанию, но всё равно было хорошо). Поэтому, после, стал ещё больше ждать экранизацию. Главной проблемой для меня было то, что я редко когда остаюсь доволен фильмом по книге. Но было кое-что ещё. Я обожаю фильмы Вильнёва. Режиссёр очень кропотливо подошёл к первоисточнику, не переиначивая основные детали сюжета, при этом умело добавляя не менее хорошие новые вещи. Даже при том, что перед нами только половина книги, многое было убрано в фильме. Я не скажу, что это огромный минус, но если захотеть, придраться можно (не было мыслей персонажей в голове, уменьшили важность Хавата в сюжете (убрали нужные сцены), практически не дали экранного времени Питеру де Врийе, слабо показали доктора Юэ, сильно поменяли Лиета-Кинеса (тут даже дело не в смене пола). Если я читал первоисточник, то замечаю такое сразу. Но здесь я не назову это даже упущением. Всё дело в том, что кино работает и без этого. А это самое важное. Картина не становится хуже. Она идёт дальше, не боясь ничего. Атмосфера просто шикарная. Неспешный темп с бесподобной картинкой заставляют любоваться. А какая тут музыка. Циммер снова смог удивить. Сочетание всего этого в некоторых моментах просто завораживало. От этого сцены, в которых тебя ничем, как кажется, не удивишь, открываются по новому. К актёрской игре вопросов нет. Огромное количество великолепных актёров. Боялся, что Шаламе может не справится с такой тяжёлой ролью. Но остался им доволен. Правда, иногда казалось, что чуть не дотягивает, но он молодец. Отдельно хочу отметить Ребекку Фергюсон. Лучшая! Просто невероятная актёрская игра. Вильнёв в очередной раз не разочаровал. Хотя не все будут довольны его фильмом. Но то, что он в снова умудряется показать своё авторское (во многом) кино в блокбастере — это дорогого стоит. Я очень надеюсь, что дадут зелёный свет второй части. Пока лучший фильм этого года.

Andrey Krupnov • 19 сентября 2021 в 15:53

«Начало — пора деликатная, с ним нужно быть осторожным». Принцесса Ирулан.

У «Дюны» до этого момента была столь же завидная литературная судьба, сколь несчастливая судьба экранная. Разошедшийся миллионными тиражами и собравший несколько литературных наград роман оказался слишком сложным, глубоким и многоплановым для полноценного воплощения на экране. Первая состоявшаяся экранизация за авторством Дэвида Линча показала, что одно дело — снимать камерные драмы, и совсем другое — в полной мере раскрыть содержание эпоса воистину вселенского масштаба. Появившийся шестнадцатью годами позже сериал следовал первоисточнику, не жалея хронометража, но пал жертвой недостаточного бюджета и слабой актёрской игры. А ведь был ещё несостоявшийся шизофренический проект Алехандро Ходоровски, но то, что он не увидел эран, пожалуй, к лучшему. Так что экранизацию Вильнёва лично я ждал с большим душевным трепетом: не получится ли очередная «петрушка», сумеет ли автор «Прибытия» и «Бегущего по лезвию 2049» оживить на экране великую сагу. Если ответить одним словом — сумел. По экранизации видно, что режиссёр знает и любит первоисточник, понимает, что в сложной многофигурной композиции, которую выстроил в своём романе Херберт, нет мелочей и проходных моментов, которые можно опустить при экранизации. Здесь важна каждая деталь, слово и жест, даже если они едва заметны, потому что именно через них может быть передано жизненно важное послание в критический момент. И Вильнёв не разменивается на дешёвый аттракцион с бесконечными погонями и перестрелками, изредка перемежаемыми диалогами, состоящими из тупости и пафоса, смешанными в равных пропорциях (привет и пока диснеевским «Звёздным войнам»). «Дюна» предстаёт на экране во всей своей эпической мощи и масштабе, каждому герою и эпизоду находится место. Есть небольшие отклонения и изменения текста Херберта, похоже, это болезнь каждого постановщика (зачем, к примеру, Литанию против страха во время испытания Гом Джаббаром Вильнёв вложил в уста Джессики вместо Пола? Это был важный сюжетообразующий момент), но в остальном постановка близка к эталонной. Самое важное и печальное отклонение, на мой взгляд — сведение к эпизодической и малозначительной роли ментатов обоих домов. Будучи в первоисточнике главными архитекторами всех интриг и контр-интриг, создателями «планов внутри планов» и вообще мозговыми центрами каждой из противоборствующих сторон, в экранизации они превратились даже не во второстепенных, а в третьестепенных персонажей, порученцев, в паре моментов развлекающих зрителя примитивными математическими и мнемоническими фокусами. А ведь ментат — это не просто представитель одного из могущественных сообществ империи Херберта, это воплощение самой идеи и пути развития созданного им общества. Важность (и одновременно сложность для постановщиков) романа Херберта состоит в том, что фокус внимания в нём направлен не на внешние эффекты (космические стрелялки, футуристические гаджеты или экзотические локации), а обращён внутрь человека. Вселенная Херберта — это мир, где развитие и совершенствование человеческого существа являются стержнем всего существования вселенского человечества. В этом смысле Херберта можно сопоставить с Ефремовым, хотя результат у двух писателей получился прямо противоположным. А внутреннее развитие не всегда и не сразу приводит к внешнему преображению героя, достаточно заметному, чтобы увлечь зрителя в кинозале. И по этой же причине требования к актёрскому мастерству тех, кто воплощает на экране персонажей «Дюны», становятся чрезвычайно высоки. Вильнёв решает эту задачу через сочетание контрастов: он либо заполняет кадр лицом одного из героев, чтобы зритель мог в деталях разглядеть происходящую в нём внутреннюю борьбу или отражающиеся на лице эмоции, либо окружает героев огромными пустыми пространствами (все сооружения в фильме отличаются просто циклопическими размерами и крайним минимализмом в интерьерах), так что зритель поневоле ищет людей в этих декорациях и приглядывается к ним. Кроме того, такое сочетание великого и малого работает на основную идею: человек, даже мыслящий себя великим — лишь ничтожная крупинка в масштабе мира, но именно она задаёт и определяет направление его движения. На эту идею хорошо сработало бы изображение навигаторов Гильдии, людей, перемещающих из одного в другой конец вселенной хайлайнеры, сравнимые по габаритам с планетами, между которыми они курсируют, жалко, что режиссёр не нашёл для них места в кадре (во всяком случае, в первой части). Но масштабирование в космических сценах проявляется и так: мы видим гигантский корабль, вмещающий сотни или даже тысячи людей и их технику — и вот он уже крохотной песчинкой занимает своё место внутри хайлайнера, который сам по себе не так уж велик на фоне планеты. Ну и, конечно, невозможно не заметить сходство хайлайнера — владыки космоса — с владыкой пустыни, как внешнее, так и по содержанию. Оба являются обитателями пустынь, один песчаной, другой — космической, одному даёт жизнь спайс, другой даёт жизнь спайсу, один, будучи живым, несёт смерть, другой, будучи мёртвым, — жизнь, наконец, оба являются транспортом, каждый на свой лад. Вильнёв создал вселенную, настолько реальную и живую, что в неё начинаешь верить практически с первого кадра. Режиссёру, оператору, художникам всех специальностей — моё глубочайшее уважение. Актёры, в большинстве своём, тоже порадовали. Ребекка Фергюсон чудо как хороша в роли Джессики, на мой взгляд, это 100% попадание в образ. Стеллан Скарсгард создал на экране такого барона Владимира Харконнена (да, если кто не знал, его зовут Владимир, хотя в кинозале вы этого имени не услышите), от которого идут мурашки по коже — это вам не карикатурные антагонисты из… (подставьте название любого блокбастера за последние 20 лет). Дункан Айдахо в исполнении Джейсона Момоа мужественен, ярок, силён и излучает мужскую харизму — ещё один точный выбор актёра на роль. Пожалуй, самым слабым участником актёрского ансамбля является, к сожалению, исполнитель главной роли. Тимоти Шаламе неплохо вписывается во внешний образ Пола Атридеса (хотя подстричься не помешало бы), но лишь в последних сценах начинает быть похожим на него внутренне. Если Вильнёв хотел показать развитие своего персонажа от избалованного мальчика-мажора до мужественного воина и пророка, то это ему удалось, но почему бы не обратиться к первоисточнику и посмотреть на то, как развитие героя видел тот, кто его создал? Самому Вильнёву мужества не занимать. Ограничив сюжет 2,5 часового фильма лишь половиной книги (которая сама по себе только первая из шести), он сделал очень крупную ставку. Люди, выходящие из кинозалов с вопросом «А чё это было?» (после чего прилипший к губе попкорн неизбежно падает на пол) могут и не пойти на продолжение. А очень хочется, чтобы оно было снято и вышло в прокат (а потом ещё одно, и ещё…). Потому что у «Вильнёва» получилась именно такая «Дюна», дорога к которой лично для меня была очень долгой.

Враг Народа • 19 сентября 2021 в 11:58

Присказка берет начало с того, что юный худосочный наследник дома Атрейдесов Пол отправляется вместе со своей семьей на одну из самых неприветливых и опасных планет — Арракис. Палящее солнце, раскаленный песок, отмороженные местные жители и гигантские черви, способные поместить в свою алчущую пасть чуть ли не половину города. Но эта планета является ценным ресурсом, на котором добывают спайс или меланж (почему-то перевели, как «специи»), потому Арракис находится в центре конфликта, воющих между собой домов. Юнцу Полу придется столкнуться с политическими интригами и множеством опасностей на враждебной планете… Вильневу удалось снять нечто фундаментальное и обдуманное, притом фильм не является фанатским продуктом (как скажем «Звездные Войны»), он вполне подойдет для просмотра даже тем кто незнаком со вселенной «Дюна». Съемочная группа создала цельный, полностью реализованный научно-фантастический Ближний Восток, с джихадом и столетним партизанским конфликтом вокруг религии, культуры и ресурсов. Как всегда, Запад вмешивается в суверенитет другой страны, провозгласив себя миротворцем, бесцеремонно вторгаясь на чужую территорию. Вот такая вышла аллегория с современной действительностью, читаемая между строк. С красивой стильной картинкой, эстетической постановкой, шикарным музыкальным сопровождением, впечатляющими визуальными эффектами, мощным актерским составом и захватывающей историей, фильм точно не оставит вас равнодушным. Очевидно, что «Дюна» лишь первый фильм из возможной серии, и выглядит он совершенно как затравка, словно длинный эпилог или подводка к чему-то более эпичному. Кажется, я только погрузился в этот мир песка и междоусобных баталий, как пошли титры, а хотелось продолжения. Мораль: какой бы национальности, расы или вероисповедания не был бы человек, а желание надуть соседа не пропадает. В итоге серьезный старт мощной постмодернистской фантастики, в которой удалось понятно и доступно рассказать такую сложную историю. 9 из 10

Дмитрий Богайчук • 20 сентября 2021 в 22:01

«Dune» — «Сила Арракиса».

Пустыня Арракис, чей песок являет собой бесконечность. Незыблемую и непреодолимую. Такую непостижимую и неизведанную, таинственность которой так и норовит к себе притянуть любого, кто прикоснется к ее песчинкам. Арракис напоминает не просто отдельную планету, а скорее межпространственный купол, который представляет из себя территорию становления мужского начала — это основной и один из нескольких срезов всего повествования. Благодаря своему роману Фрэнк Герберт превратился в одного из величайших авторов, чья «Дюна» встала в ряд лучших научно-фантастических произведений. И вот, книга обрела новую киноиллюстрацию от культового канадского визионера Дени Вильнёва. «Дюна» Дэвида Линча впала в вечную кому, а новой интерпретации романа, судя по всему, сулит мировой успех. Отточенное мастерство Вильнёва вновь дало о себе знать. Давняя мечта экранизировать роман Герберта наконец сбылась. Пол Атрейдес — главная фигура всей ленты. Сын герцога Лето Атрейдеса. Мальчишка, который даже и представить не может, какая ответственность его ждет там, на Арракисе — беспощадном пустынном капкане. Эта пустынная планета — природа, чья сила несравнима ни с какой-либо другой. Способная убить любого и всё то, что вступит на её поверхность. Арракис является символом непоколебимости природной силы перед человеком — еще один важный срез. И не менее важной линией, охватывающий все вытекающие сюжеты «Дюны» — это политика. Самая настоящая история о перевороте власти и негодовании народа. Одни всё ещё продолжают верить в лучшее будущее, а вторые смирились с адом в песках. И, конечно, борьба за трон. Казалось, банальные, но живущие сегодня с нами бок о бок вещи. Вильнёв не пошел по стопам «хлеба и зрелищ», и с точной осторожностью смог передать все те заложенные фантастические и философские аспекты первой части романа. Если сравнить обоих режиссёров «авторских блокбастеров», а именно Нолана и Вильнёва, то можно сделать интересное наблюдение: Нолан в своём последнем фильме придерживался позиции масштабности и закрученной коллизии в сюжете, а Вильнёв же не пытается никого обмануть. В его «Дюне» нет никаких лишних закрученных моментов, и даже если, будучи не ознакомленным с романом, можно без проблем вчитаться во все имена персонажей, а главное понять их мотивы. Фильм ни в коем разе не старается напичкать зрителя названиями, цифрами, и всей той ненужной информацией, которая бы в миг забылась. Главное достоинство ленты лежит в ее умение объяснять тот объемный материал, заложенный в книге. И Вильнёв, собственно, как и всегда, не старается жонглировать всем и сразу, он постоянно ищет импульс. Не каждый зритель додумается, но определенно каждый почувствует ту темпо ритмику, которая есть в картине. Каждый раз мы проникаемся философией, и каждый раз разеваем глаза от увиденного. Словно Sand animation, чьи пески могут представить картинки и образы способные дать фору большинству студийных картин, которые вышли за последние лет десять. Когда Дени Вильнёв зарекомендовал свое имя в Голливуде и стал делать кино в форме мейнстрима, то ничего из того, что он выпускал, не было похоже на произведение, под которое бы ты съел попкорн и имело бы фактор забывчивости. Картины Вильнёва имеют эффект фотографии. Невозможно забыть стоящего напротив голографической девушки Кея из «Бегущий по лезвию 2049» и нельзя стереть все те космические корабли в форме булыжника, которые были в «Прибытии». Каждая новая картина канадского гения манит зрителя увидеть сие представление еще раз, и с «Дюной» то же самое. Вся черепная коробка зрителя заполнится песком с того самого Арракиса. Сила биения сердца будет сравнимо со стучащим по земле кулаком, ибо со всей серьезностью наблюдаешь за вершащимися судьбами нескольких народов. А мурашки по всему телу дадут прочувствовать тот валкий ветер, норовящий сбить с ног. Вильнёв смог сделать новую эру сай-фай фильмов — то, что встанет в один ряд с эталонными «Звездными войнами» или «Чужим». «Дюна» Дени Вильнёва — это не только про материю, но и про духовное. Содержащаяся внутри тема становления мальчика в мужчину или в самостоятельную личность — это основная, и, пожалуй, самая интимная линия, способная затронуть любого зрителя. Когда ты только вчера был ребенком и лишь во снах видел те несуществующие, как тебе казалось, образы, которые, впоследствии, стали явью. И пока природа снов распространяется наяву, тебя одолевает тот самый ветер, который все сильнее и сильнее пытается сбить с ног, и вот, уже 700 км/ч, и тебе надо стоять. Надо выдержать. И страху нет места, теперь только ты решаешь свою судьбу и судьбу остальных. А планета Арракис — это симбиоз страха и разума. Всего того, что содержится в голове человека. И все испытания, и опасности — это путь, который пролегает в жизни любого человека. Таким образом, «Дюна» — это еще о метаморфозах человека. О том, как обстоятельства его вынуждают меняться. И произведение Вильнёва способно не просто бросить в дрожь по всему телу, но и стать очень интимной, личной историей, которая затронет все те таящиеся в нас страхи и переживания насчёт будущего, и того, как оно вливается в настоящее. И все это под аккомпанемент прекрасного Ханса Циммера, которого невозможно было бы не упомянуть. «Dune» — это действительно то кино, которое способно стать главным в новом десятилетии. Как когда-то в 1999 году состоялся первый эпизод «Звездных войны», так и сегодня, в 2021 состоялась премьера новой эпической сай-фай киносаги. Потрясающая экранизация первой части романа Герберта и эталонный пример прекрасно выполненной технической работы: от постановки света до монтажа, от саундтрека и до работы с костюмами. Дени Вильнёв вновь показывает, как история, чья эпичность будоражит и завораживает, способна превратиться в личный киносеанс для каждого человека. Кто-то уже прошел пески Арракиса, а кому-то лишь предстоит пройти этот путь жизни. А главное — не раствориться в миражах и не утонуть в песках, ибо у природы больше не осталось жалости. 8 из 10

PALPATINE • 20 сентября 2021 в 10:29

«Начало — пора деликатная, с ним нужно быть осторожным»

Начало активной писательской карьеры знаменитого фантаста Фрэнка Герберта выпало на первую половину 50-х годов прошлого века, однако первое десятилетие его творческих изысканий не было отмечено какими-то особыми достижениями. Герберт старался придумывать истории самого разного наполнения и толка, которые были интересны определенной читательской аудитории, но до всеобщей известности ему было еще очень далеко. Когда же писателю волею судьбы довелось посетить небольшой городок Флоренс, штат Орегон, близ которого ученые проводили экологический эксперимент по сдерживанию распространения пустыни, Герберт начал выстраивать в своем воображении особенную фантастическую Сагу, которая могла бы стать для него долгожданным прорывом в высшие писательские эшелоны. На протяжении нескольких лет набрасывая заметки грядущего романа в многочисленные художественные черновики, Герберт в конце концов написал дебютные главы своего поразительного творения, которые впервые появились на страницах журнала «Analog» в 1963 году. А так как мир «Дюны» прорабатывался автором до мельчайших деталей, сочетал в себе сложнейшие вопросы религии власти и политики, а также представлял целый пантеон неординарных героев и злодеев, то публикация романа затянулась на долгих два года. За это время со Вселенной Герберта познакомилось немало простых читателей и серьезных критиков, которые оценили старания автора по достоинству, и наконец после публикации последней главы «Дюны» в журнале, на книжных полках оказались также и полноценные экземпляры цельного романа, которые моментально стал бестселлером. Как справедливо отметили исследователи жанра, «Дюна» вобрала в себя неимоверное количество материала, сосредоточилась на вопросах экологии и человеческой морали, показала, сколь опасными могут быть амбиции сильных мира сего и в целом представила ошеломляющую мифологию, на основе которой впоследствии будут созданы иные значимые фантастические произведения. А это в свою очередь означало то, что перенос романа Герберта на экраны был неумолим, однако на деле этот процесс оказался отнюдь непростой затеей. Начиная с 1971 года права на экранизацию «Дюны» были отданы в руки известных продюсеров, которые стремились создать на основе культового романа не только громкое художественное произведение, но и кассовый блокбастер, способный в несколько раз перекрыть свой бюджет. Однако несмотря на все многочисленные попытки поставить «Дюну» в 70-х, полноценный фильм по ее мотивам вышел лишь в 1984 году стараниями продюсера Дино Де Лаурентиса и режиссера Дэвида Линча. Однако постоянное вмешательство студии в процесс создания картины, неоднозначный сценарий, кощунственное отношение сценаристов к изначальным идеям Герберта привело к провалу фильма Линча. И хотя со временем его версия «Дюны» стала классикой, студийное руководство от полнейшего разочарования это обстоятельство не спасло. Таким образом, Вселенная «Дюны» продолжала развиваться лишь в качестве долгоиграющей книжной серии, а также в пространстве настольных и компьютерных игр, тогда как очередную экранизацию культового наследия Герберта пришлось ждать более десятилетия. Первые попытки возрождения «Дюны» в качестве игрового художественного кино-проекта были предприняты телеканалом Sci Fi на заре нового тысячелетия, и необходимо признать, что при всех своих неоднозначных моментах, «Дети Дюны» оказались весьма крепким сериалом, которые не стал большим событием, и тем не менее возродил интерес к роману и влиятельные голливудские студии вновь обратили внимание на историю, которая слишком долго ждала достойную экранную вариацию. И хотя процесс создания второго полнометражного блокбастера по мотивам «Дюны» опять вошел в череду бесконечных производственных проблем, его долгожданный выход в широкий прокат наконец-то состоялся и несмотря на различные критические точки зрения стал одним из самых ярких событий в мировом кинематографе за многие годы. Стараясь как можно ближе следовать первоисточнику, авторы фильма переносят нас в далекое будущее, где уже давным-давно известны межпланетные перелеты, позволившие создать обширную Империю, в которую входят территории, управляемые знатными домами. Во главе одного из них стоит герцог Лето Айтрейдис (Оскар Айзек), властитель богатой на воду планеты и один из вельмож, который вполне может бросить вызов власти самого Императора. Понимая, что с домом Атрейдисов необходимо вести себя особым образом, Император решается на весьма неожиданный шаг и решает передать уникальнейшую планету всей обозримой Вселенной, пустынный Арракис, в ведомство герцога и тем самым стравить своего гипотетического соперника с бывшим властелином Дюны, бароном Владимиром Харконненом (Стеллан Скарсгаард). И несмотря на то, что Лето Атрейдис прекрасно понимает все риски, связанные с прибытием на Арракис, отступаться от предложения Императора он не намерен, и помимо своей многочисленной армии перевез на Арракис также и свое ближайшее окружение, включая сына и наследника престола, Пола Атрейдиса (Тимоти Шаломе). Но даже столь прозорливый правитель, как герцог, не смог предугадать все ходы своих противников, и теперь уже на арену выходит его сын, с судьбой которого напрямую связан не только дом Атрейдисов, но и Арракис, а также вся остальная Вселенная. Как неоднократно говорил Дени Вильнев, режиссер «Дюны» 2021 года, его давней мечтой как раз и была экранизация культового романа Фрэнка Герберта, к которой он неспешно шел на протяжении всей своей карьеры. Естественно, что помимо досконального изучения оригинального романа, Вильнев видел версию «Дюны» от Девида Линча, а также расширенный вариант фильма 1984 года, не говоря уже о сериале начала 2000-х годов. И вполне логично было предполагать, что Вильнев потратит все свои силы на то, чтобы создать достойное Герберта произведение, которое порадует отнюдь не только знатоков букинистической Вселенной «Дюны». Как только же Вильневу удалось убедить студийных руководителей в том, что он и никто иной должен поставить новую монументальную экранизацию, то режиссер сразу же взялся за глубинное исследование всех сюжетных элементов романа Герберта и рассудил, что одного фильма для демонстрации всего наиважнейшего будет мало. Однако выпущенная на экраны долгожданная «Первая глава» оказалась не настолько богата событиями и увлекательными сюжетными поворотами, как это могло бы быть на самом деле. Да, Вильнев старался уделить особое внимание становлению Пола Атрейдиса в качестве пустынного мессии, однако режиссера слишком увлекло созерцание песков, а также далеко не самые выразительные видения заглавного героя, которые искусственно растянули хронометраж и не сказать, чтобы поразили. Тем не менее несмотря на то, что Вильневу не удалось насытить имеющееся в его распоряжении экранное время исключительно важными для развития истории деталями, необходимо признать, что у фильма есть свой особенный, индустриально-пустынный стиль, а некоторые сцены взаправду вызывают эстетический восторг. И пускай большинство из них имеет отношение к демонстрации сил зла во главе с бароном Харконенном, это не отменяет тот факт, что снимать красиво и эффектно Вильнев уж точно не разучился. Таким образом, «Дюна» получилась далеко не образцовой, и все же у фильма есть свои сильные стороны, а также дальнейшие перспективы развития. 6 из 10

Hyb1to • 15 сентября 2021 в 20:15

Золотые пески Арракиса. Рецензия на фильм «ДЮНА» [БЕЗ СПОЙЛЕРОВ]

«Дюна» — монументальная экранизация одноимённого научно-фантастического романа Фрэнка Герберта от Дени Вильнёва, которой режиссёр окончательно и бесповоротно вписывает своё имя в историю мирового кинематографа. Складывается такое ощущение, будто бы Вильнёв вовсе не человек, а волшебник, способный справиться с любым материалом, каким бы сложным он не был. Не имеет значения, будет это сиквел «Бегущего по лезвию» или же перенос на киноэкраны романа, считающегося неэкранизированным из-за своих грандиозных масштабов. И хоть первый фильм из цикла является экранизацией ровно половины книги Герберта — даже этого достаточно, чтобы прийти к очевидному выводу: «Дюна» Вильнёва — могущественное полотно, полное объёма, глубины и безумно дотошного внимания даже к самым мельчайшим деталям. У «Дюны» есть лишь одна кардинальная проблема, которую прекрасно понимал и сам Вильнёв, — истории слишком тесно в рамках 155-минутного фильма. Потому режиссёр и не стремился запихнуть в одну двух с половиной часовую ленту целую книгу. Вильнёв, будучи ярым фанатом оригинала, всю свою жизнь мечтал создать достойную первоисточника экранизацию, а потому и подошёл к исходному материалу со всем трепетом. Да, в некоторых местах Вильнёву пришлось урезать какие-то особенности лора, где-то не показывая или же не описывая бытовые и культурные особенности народов так подробно, как это было в романе. Но всё это никак не портит общее впечатление от ленты, суть оригинала Вильнёв передаёт очень точно. Как никак, но литература и кино — два совершенно разных инструмента для рассказывания историй, а потому Вильнёв делал именно свой фильм, не пытаясь перенести на экран каждую строчку точь-в-точь, внося изменения в угоду темпу и ритму. Но та любовь, с которой режиссёр подошёл к экранизации — поражает. Она сочится из каждого кадра, блестит на каждой песчинке, напоминая о себе даже царапинами на стенах. Самая сильная сторона Вильнёва, как режиссёра, — это работа с монтажом. И монтаж «Дюны» можно было бы назвать одним из величайших в истории большого кино, если бы не очень проблемный в этом плане первый акт. К счастью, Вильнёв не повторяет ошибок экранизации 1984 года, нехотя режиссировал которую Дэвид Линч, начиная фильм не с плавающих по экрану титров, а с динамичной нарезки кадров, погружая зрителя сразу же в действие. Завязка картины несётся с такой дичайшей скоростью, что далеко не все события и персонажей незнакомый с романом человек может успеть понять и запомнить. Всё порезано очень сумбурно, одна локация сменяет другую, а временные рамки стираются полностью. Именно в этом и ощущается та теснота, в которой пребывает фильм. Слава богу, уже ближе ко второму акту картина начинает более уверенно дышать, а вместе с ней и сам зритель, в то время как Вильнёв аккуратно, словно за ручку проводит его по богатому миру Фрэнка Герберта. Забавно в «Дюне» и то, что в ней, по сути, в глобальном масштабе отсутствует финал. Опять-таки, связанно это с невозможностью ужать книгу до одного фильма. А потому Вильнёв сосредотачивает всё внимание зрителей на главном герое Поле (Тимоти Шаламе) — это исключительно его история, вокруг него крутится весь сюжет. Если говорить сугубо академически, то «Дюна» — кино о становлении личности, о том, как напуганный мальчик обретает голос, уверенность и побеждает свои страхи перед вынужденным лидерством. И как картина о взрослении, «Дюна» работает без провисаний, лишних вопросов к ней нет. Однако на фоне истории о мальчике Вильнёв разворачивает целую вереницу событий с множеством интересных и глубоких персонажей. В «Дюне» каждый, за редким исключением в лице пары героев, персонаж второго плана имеет свою законченную сюжетную линию, не лишённую глубины. Благодаря этому мир «Дюны» получился действительно живым, он крутится не только вокруг главного героя, а существует обособленно от него. Потому самые эпичные и масштабные события Вильнёв оставляет на вторую часть, что можно назвать действительно верным решением. Лучше так, чем как-то иначе. Внезапно под руководством Вильнёва даже Тимоти Шаламе начал отыгрывать чуть больше двух эмоций. В большинстве сцен Шаламе как обычно остаётся собой, однако Вильнёв чуть ли не единственный режиссёр, сумевший показать актёрские способности молодого актёра. И хоть Шаламе явно не в силах тягаться со своими коллегами, проигрывая в актёрском плане отличному Оскару Айзеку, изумительной в этом фильме Ребекке Фергюсон, великому Хавьеру Бардему и несравненному Сталлану Скарсгарду, он всё же не теряется на их фоне, достойно сохраняя лицо. А вот Зендая и Дэйв Батиста — два серых пятна ленты, чьи персонажи хоть и прописаны достаточно неплохо на бумаге, на деле не представляют из себя ничего особенного из-за невыразительной актёрской игры. В целом «Дюне» не хватило лишь одного человека в команде, чтобы стать мировым шедевром — Роджера Дикинса. Для описания операторской работы Грега Фрейзера достаточно одного слова — «красота». «Дюна» — визуально красивое кино, но её кадрам не хватает глубины. Композиционно всё правильно, работа с освещением выполнена на профессиональном уровне, но, в отличие от Дикинса, Фрейзер не пытается создавать нечто большее, чем красивую обёртку. Дикинс в «Бегущем по лезвию 2049» мог одними направляющими линиями сказать больше о внутренних конфликтах персонажей, чем сами герои вслух. Фрейзер же так не может. Сам Вильнёв больше про монтаж, чем про визионерство, а потому упор режиссёр делал на то, какой план с каким будет склеен, какую деталь с какой связать и как сделать переход между сценами более бесшовным. Тяга Вильнёва к монтажу отражается и на саунд-дизайне, который заслуживает отдельных наград и оваций, — звук у фильма потрясающий. «Дюна» — грандиозное авторское кино, оставляющее своего зрителя с дрожащими руками и ногами на финальных титрах благодаря величию музыки Ханса Циммера и мастерству и буйству постановки Вильнёва. А фундаментальная работа художников поражает своими масштабами на протяжении всего хронометража. Дени Вильнёв работал над «Дюной» не как над студийным проектом, а как над фильмом мечты. Поэтому режиссёр так яростно и следит за каждой склейкой, за каждой нотой и деталями в окружении. «Дюна» — это больше, чем кино. «Дюна» — это произведение искусства, которое заочно можно назвать одним из важнейших событий мирового кинематографа в своём десятилетии. Теперь уже точно невозможно представить режиссёра, который смог бы справиться с поставленными задачами лучше, чем Дени Вильнёв. «Мир держится на четырёх столпах. Это — познания мудрых, справедливость сильных, молитвы праведных и доблесть храбрых. Но все четыре — ничто без правителя, владеющего искусством управления.» Дени Вильнёв — не просто режиссёр, а полноценный художник, изящно направляющий работу «кисти» по рации. 9 из 10

lapistola • 16 сентября 2021 в 16:11

Есть ли смысл писать пространный отзыв об очевидном? Думаю, нет! Желающих высказаться по поводу вышедшей сегодня «Дюны» будет предостаточно: разница будет лишь в степени хвалебной витиеватости или уничижительной риторики. Но в одном, бесспорно, все будут солидарны: ожидаемая многими высокобюджетная картина Вильнёва- безукоризненный образчик и наиярчайший представитель производственных мощностей студийного Голливуда. Новая экранизация культового романа Фрэнка Герберта пример того, как должен выглядеть идеальный современный блокбастер, в каждом кадре которого виден титанических труд художественного отдела и CGI-специалистов, сумевших вылепить из безумных писательских фантазий настолько визуально достоверные и «живые» миры, что в их существования веришь безоговорочно, а от пустынного буйства планеты Арракис тупо перехватывает дыхание. Подобные картины созданы, чтобы наслаждаться ими только на большом экране. Визуальная составляющая, в разы усиленная IMAX-гигантизмом и музыкальной помпезностью обожаемого Ханса Циммера делают «Дюну» одним из самых запоминающихся киновпечатлений этого года, обязательных к просмотру, прежде всего, в кино. Иного от блестящего визионера Вильнёва и не ждешь. Режиссерский метод угадывается с самого первого кадра: подчас претенциозная и отстраненная манера постановки канадца не дает скатиться картине в стандартный фиглярский блокбастер. Неспешность и обстоятельность вильнёвского подхода дают возможность зрителю посмаковать каждую секунду амбициозного проекта и раствориться в медитативной повествовательности, дабы не только восхититься визуальной феерией, но и успеть разобраться в политических хитросплетениях сюжета и переварить лавину новых имен и терминов. Писать отзывы на картины подобного толка бессмысленно. Это ровно то, что ты ждешь. Особенно, учитывая все производственные вводные в основе. Отдельной оды заслуживает и невероятной харизмы актерский состав: каждому персонажу уделено ровно столько времени, чтобы не превратиться в фоновый шум для главного героя. Но у «Дюны» есть один существенный минус: несмотря на богатство событийной фактуры, фильм трудно воспринимается как полноценная художественная единица. Не удивительно, учитывая, что экранизирована лишь первая половина романа. От того картина ощущается эдаким 2,5 часовым прологом к основным событиям, иллюзорным обещаем чего-то более эпичного и значимого. Опасный клифхэнгерский приёмчик! Тем более в проекте, всецело зависящим от прихоти капризной публики- если зритель не проголосует монетой, то сгинет потенциальное продолжение в бескрайних голливудских дюнах зарубленных сиквелов. Так что скрестим пальцы и пожелаем хорошей кассы! Благо, в запасе у нас есть литературный первоисточник (в ожидании и ознакомлюсь с гексалогией) Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

isirasa • 16 сентября 2021 в 15:01

«Тайна жизни — это не загадка, которую надо решить, а реальность, которую надо прожить»

Наконец-то, наконец-то в кинотеатрах впервые за два года появилось что-то по-настоящему достойное! И не просто фильм, а сильная научная фантастика. Я в такой эйфории в последний раз выходила из кино после «Интерстеллара». «Дюна» — это безумно красивое, сложное, захватывающее временами кино с глубоким психологизмом и благородной историей. Я так рада, что у этого шедевра научной фантастики появилось достойное воплощение на экране! Всегда хотелось увидеть «Дюну», а не только прочесть. Дени Вильёв прекрасно смог передать смесь средневекового мистицизма и высоких технологий в мире далекого будущего. Атмосферу обреченности в доме Атрейдесов, напряженное ожидание избранного на Арракисе, величие и страх, которые внушают ясновидящие жрицы Бене Гессерит. Каждый кадр — эстетическое наслаждение для глаз. Отличный дизайн вселенной, слегка вычурный временами, но прекрасно иллюстрирующий мир будущего без его классических атрибутов — роботов и небоскребов. Напротив, здесь творения человеческих рук гармонично смотрятся на фоне бесконечных природных пейзажей. Вильнёв часто использует в кадре контраст малого и большого, демонстрируя зрителю, какой маленькой букашкой кажется человек на фоне пустынных барханов или горных долин. Очень, очень красивый фильм. Правда, режиссер в угоду красоте кадра часто пренебрегает логикой, поэтому боевые сцены смотрятся красиво, но несколько нелепо, когда воины просто стенка на стенку бегут друг на друга с мечами в руках. Все-таки он больше художник в мире кино, чем мыслитель, как тот же Нолан например. Но в целом, я считаю, Дени Вильнёв максимально раскрыл свой потенциал в этой картине, продолжив развивать свое видение сай-фая, начатое в «Прибытии» и «Бегущем по лезвию 2049». Я считаю, никто не смог бы экранизировать «Дюну» лучше. Он сумел светом, цветом композицией, игрой актеров так эмоционально окрасить каждый кадр, что даже слова не нужны. Прекрасно подобраны актеры. Даже Джейсон Момоа на удивление хорошо здесь играет и гармонично смотрится в этой истории. Тимоти Шаламе смог отлично передать внутренние конфликты Пола Атрейдеса. Его нежелание быть пешкой в политических играх и в то же время осознание своего долга и желание сделать что-то значимое. Фильм, несмотря на большой хронометраж, не выглядит затянуто. За два с лишним часа дается исчерпывающее представление об устройстве этого мира, судьбе главного героя, политических перипетиях и даже немного о фрименах Арракиса, которым будет посвящен, полагаю, следующий фильм. Эпичное, сильное кино, достойное стоять в одном ряду с Властелином колец Джексона. С нетерпением жду продолжения!

restler • 16 сентября 2021 в 14:31

Экранизация мечты.

Вот и вышел в прокат новый фильм Дени Вильнева. Экранизация культовой книги Френка Герберта Дюна. Сюжет описывать нет смысла, книге уже больше 60 лет. Поэтому поговорим о главных отличиях, на которые пришлось пойти Вильневу для экранизации, которую он очень хотел снять, и сравнение с провальной версией Линча 84 года. Во-первых очень скомканное начало, да лор Дюны чрезвычайно большой Герберт его очень подробно описывал и представлял всех персонажей. Здесь же по многим персонажам прошлись довольно поверхностно, да вы сразу узнаете понимаете образы и основные характеристики героев. Но главный акцент он решил сделать именно на Поле, что по сути идея правильная, все же это главный герой произведения. Очень много именно уделяется его развитию, от чего часть политических интриг, или более подробное описание Бене Гессерит замалчивается. Из персонажей всего больше пострадал доктор ЮЭ, хотя в той же экранизации Линча, ему было больше внимания как и в книге его печальной судьбе. Во-вторых в самой книге очень много внимания уделяется мыслям про себя героев, в той же экранизации Линча, он часто пускал закадровые монологи, чтобы более наглядно объяснить зрителям мысли персонажей. Вильнев же больше старается образами показать мысли героев. В некоторых сценах для тех кто знаком с первоисточником это будет хорошо, тем же кто не читал, может сложиться некое недопонимание. А в остальном в плане сюжета это почти дословная экранизация книги. Да местами Дэни опускает некоторые детали лора, давая основные понятия, достаточные для представления интересного образа и у массового зрителя. По актерскому составу могу сказать одно, он достойнейший. Вопросов к образу того или иного героя нет, все играют хорошо. А тех героев, которых очень мало показали здесь ожидаем в сиквеле(держим кулачки за достойные сборы). Но даже не актеры и сюжет главный плюс именно этой версии Дюны, а визуальная и аудио составляющая. Вильнев очень много в своих фильмах уделяет внимания звуку и картинке, они играют очень важную роль для повествования и также атмосферы картины. Здесь он только преумножил то, что у него получилось в его прошлой работе, а именно Бегущем по Лезвию. Начиная со вступительных кадров, зрителя сразу увлекает атмосфера грядущего эпического сюжета. Плюс благодаря изображению проще показать контраст планет. Теже родные планеты Атрейдесов и их злейших врагов Харконеннов, обычный зритель сразу понимает где добро, где зло. Да и первое прибытие на Арракис, после показа красивейших фьордов Калладана, играет на огромном контрасте. Причем если в том же бегущем, мы больше поражались футуристичной составляющей, то здесь же больше проникаешься именно природой. Песчаные дюны Арракиса не были еще так прекрасны, и опасны, когда ты видишь на горизонте вздымающиеся вверх столбы песка от Шайхулуда. Плюс к визуальной части можно отнести стиль костюмов, зданий и техники, хотя они по большей части совпадают с тем, что было в книге. Аудиочасть тоже не отстает. Композитором в этот раз выступил Ханс Циммер, который также как и Дени Вильнев большой поклонник оригинальной книги. Его мотивы только сильнее усиливают атмосферу картины, и тоже играют на представлении персонажей. Музыкальная тема Атрейдесов отдает больше старыми рыцарскими нотками, те же фримены больше схожи по мелодии на бедуинов. Но даже не саундтрек играет на погружении зрителя, а звук. Те же звуки приближения Шайхулуда, звуки футуристической техники. А иногда умелое использование полного отсутствия звука, для создания еще большего напряжения у зрителя. На сеанс советую идти только в imax, ради еще большего масштаба. Главная проблема экранизации Дюны. Она имеет огромный масштаб, событий и персонажей в ней огромное количество, что никакой 2,5 часовой фильм это не сможет передать даже наполовину. Понимая это Вильнев намеренно обрывает ленту на середине книги. Поэтому ждать обилия экшена не стоит, да и ему самому в фильме уделен не сильный акцент, он очень приземленный, а местами даже скомканный. Поэтому хочется верить, что фильм окупится в прокате, видно, как вся творческая команда испытывала огромную любовь и интерес к оригинальной книге. Чтобы мы смогли увидеть и окончание данной истории. Стилистически и технически идеальный блокбастер, с отличными актерами и крепкой историей. 9 из 10

Distarneo • 16 сентября 2021 в 13:09

Конечно, можно долго и упорно разбирать по полочкам все плюсы и минусы «Дюны», а можно просто один раз сходить в кинотеатр и увидеть всё своими глазами, сделав собственные выводы, так как при производстве фильма создатели изначально акцентировали внимание на визуально-техническую составляющую, чтобы у зрителя было полное ощущение внушительного масштаба происходящих событий. На малых экранах смартфона или телевизора не получить и малой доли того удовольствия, которое можно испытать в зале кинотеатра (особенно в IMAX). С одной стороны режиссер много уделяет внимание заявочным планам, зрелищному прибытию и вдумчивым прогулкам, а также неоднократному погружению в вещие сны и видения главного героя, что, безусловно, сказалось на общем хронометраже. Но с другой стороны автора можно понять, ведь благодаря подобным отступлениям и детализации тех иных действий зрители увидят именно такой мир, которым его задумал режиссер. Другими словами, зрители увидят мир и образы героев глазами режиссера, где каждое событие продумано до мелочей. С технической точки зрения это невероятно достойнейшая работа. Звук, костюмы, картинка, музыка и игра света со спецэффектами сделаны на высочайшем уровне, где в полной мере раскрывается огромный потенциал создателей. А вот в плане сюжета, наоборот, не стоит рассчитывать на что-то сверхоригинальное. В свое время подобные истории смотрелись с большим воодушевлением и чувством новизны, но сейчас про избранных лидеров участвующих в борьбе за несправедливость в мировом кинематографе снято огромное количество картин в разных жанровых направлениях, начиная от исторических и заканчивая фантастикой. Поэтому в данном случае всё, что происходит на экране зритель однозначно где-то или когда-то уже видел и ни один раз. К тому же фильм обрывается на полпути, даже не приблизившись к основным событиям. По сути, за два с половиной часа автор показал лишь завязку большой истории, в которой главный герой еще только определился со своей целью и предстоящими задачи. Режиссер даже не предпринял никакой попытки закончить фильм на интригующем или эпичном моменте, чтобы повысить ожидания с обострённым чувством эмоционального восхищения. Фильм заканчивается так, словно уже через неделю выйдет продолжение, хотя мы все знаем, что его точно не будет по крайне мере еще года два. И все же, несмотря на сюжетную вторичность и незаконченность, сама драматургия встроена очень грамотно со всеми необходимыми акцентами, затрагивающие рост и трансформацию главного героя, который из скромного и неуверенного в себе мальчика постепенно превращается во взрослого мужчину и лидера сопротивления. Особенно хочется отметить устрашающий образ антагониста, представленный в лучших традициях настоящего злодея из мира взрослых сказок, который не только внешне омерзителен и противен, но и по поступкам невероятно жесток и ужасен. В общем, если вы соскучились по масштабному кино в рамках фантастического произведения, то вы просто обязаны сходить в кинотеатр и своими глазами увидеть поистине мастерскую работу большого режиссера. Приятного просмотра.