отзывы и рeцензии

Уолл Стрит: Деньги не спят: отзывы и рeцензии

Хочу сразу отметить, что я не смотрела 'Уолл Стрит' 80-х годов, именно поэтому мне не с чем сравнивать этот фильм. Но 'Уолл Стрит: Деньги не спят' получился весьма затяжным фильмом, но очень приятным. Оливер Стоун. Я не знакома с его творчеством, но знаю, он снимает разные по жанру фильмы и у него это получается с блеском. Здесь он снова поражает нас своей хорошей режиссурой, но к сожалению сценариста можно было подобрать получше. Скомканный сценарий не дает нам по всей мере наслаждаться столь нашумевшим кино. Майкл Дуглас. Легенда кинематографа. Без него бы Голливуд не был таким, какой он есть сейчас. Ему подвластно все. Он может спасти даже самые плохие фильмы. Ему нужно сказать спасибо за его вклад в кино и похлопать за то, что он переборол рак. Я думаю его единственный Оскар за 'Уолл Стрит' 80-х годов ему дали заслуженно. Шайа ЛаБаф. Очень талантливый молодой актер с темным прошлым, но светлым будущим. Всегда выкладывается на все 100. И хоть образ влюбленного биржевого брокера, готового пойти на риск ему приходится играть впервые, он делать это так, как нужно. Низкий ему поклон. Джош Бролин. Потрясающий актер и здесь образ злого брокера из Уолл Стрит у него удался. Я поверила в его игру. Жаль, что в последнее время мы мало видим его в таких фильмах как этот. Кэри Маллиган. Вообщем, что можно ожидать от молодой, но многообещающей британской актрисы, которая уже номинировалась на Оскар? Впечатляющей игры. Здесь она снова берет печальные моменты в свои руки, начинает плакать, строить из себя грустную обиженную леди, для которой не нужны деньги. Даже не знаю, понравилась мне она или нет. Но любовную линию с Шаей у нее получается строить прелестно, возможно, потому что они и в жизни были вместе. Правда недолго. Сьюзен Сарандон. У нее была небольшая роль, но она справилась с ней блестяще. В принципе как и всегда. Чарли Шин. С эпизодической ролью Чарли справился на отлично, но фильм дал понять нам, что Шайа ЛаБаф - новый Чарли Шин. В итоге, получился хороший фильм, есть конечно в нем несколько недоработанных моментов, но в целом мне понравилось. Смотреть всем тем, кто хочет связать свою жизнь с падением курсов, биржей или Уолл Стритом. Так или иначе, это стоящий фильм с прекрасным актерским составом. 8 из 10 за великолепный актерский состав.

23 года назад Оливер Стоун произвел фурор своим финансовым шедевром о гениальном брокере Гордоне Гекко с Уолл Стрит. Все премии текли фильму в копилку, но тогда мыслей о продолжении даже не возникало. И вот в 2010 году, когда на известнейшей улице Манхэттэна все не так как в 80-х маститый режиссер решил снова показать мир денег во всей красе. Богатые парни – плохие парни «Уолл Стрит: Деньги не спят» вышел в то время, когда, казалось бы, финансовый кризис понемногу ослабил свои щупальца. Но своей актуальности кино ничуть не теряет, поскольку ожидания конкретно от Стоуна были очень высокими – уж он то должен знать как все было на самом деле. Сиквел повествует о молодом брокере Джейкобе, решающем подставить Бреттона Джеймса (Джош Бролин) - крупную фигуру одной финансовой компании за то, что тот буквально спровоцировал его босса (Фрэнк Ланджелла) на самоубийство. Другая сюжетная линия развивается вместе с Гордоном Гекко, который выходит из тюрьмы. Пересечение происходит в одной точке – это дочка Гекко – Винни, являющаяся невестой Джейкоба. В обмен на помощь ценными советами Гордон просит Джейкоба наладить мосты между ним и дочерью. Поначалу может показаться, что «Уолл Стрит» кино не для всех. Все же не каждый разбирается в биржевых раскладках, процентных падениях, что такое маржа и «мыльный пузырь». С экрана все может казаться еще сложней. Но при ближайшем рассмотрении все отнюдь не так. Это лишняя мишура для отвода глаз. Главное в фильме – человеческие отношения. Между дочерью и сыном, подчиненным и начальником, опытной акулой и мелкой рыбешкой. Это кино своего рода схватка между плохими парнями. Плохими, потому что на Уолл Стрит нет хороших парней – все они так или иначе подсаживаются на наркотик имя которому деньги. Чем больше денег, тем сильней меняется человек. И не в лучшую сторону. Жадность – это хорошо - вещает Гордон Гекко в исполнении Майкла Дугласа с кафедры. Эта мысль прочно оседает в головах молодых и перспективных слушателей в аудитории, чтобы потом стать основной идеей в жизни. Фильм вообще наполнен отличными выражениями, которыми можно сыпать на вечеринке, собравшей биржевых работников, богатых людей, и просто любителей денег. Деньги наше все Деньги в фильме недвусмысленно сравниваются со шлюхой, которая никогда не спит и требует повторения и увеличения потребляемого ею. С этой простой мsckm. Стоун явно не проигрывает. Его фильм вряд ли можно назвать достоверной картиной происходящей на финансовом рынке вакханалии, ведь он не документалка и на худой конец не первая часть «Уолл Стрит» - а всего лишь лакмусовая бумажка для простого народа. После просмотра можно мнить себя мастеровитым брокером, не учитывая, что в реальной жизни все иначе и намного жестче. И юному пареньку вроде Шиа Ла Бефа не светит в среде финансовых воротил ничего того, о чем он мечтает. Однако, Стоун рассказывает историю, которая была бы интересна всем, а не только специалистам. И это у него получается. «Уолл Стрит: Деньги не спят» прежде все сказка, и как говорит герой Ла Бефа – Все мы хотим быть обманутыми ведь все мы любим сказки. Это фраза красной нитью тянется через всю драму Стоуна - рассказчика. Но в чем разница между первой и второй частью «Уолл Стрит»? В этой фразе? Во времени? В наличии молодых героев? Нет. Отличие в том, что Стоун дает Гордону Гекко, одному из главных злодеев кинематографа 20 века, шанс на искупление в веке 21. Стоит отметить тот факт, что Стоун явно отсылает зрителей к прошлому фильму. Эффекты со старомодным монтажом или спускающаяся словно по ступеням, камера – все это как минимум заставит вспомнить прошлую часть, да и вообще многие старые фильмы. И это не говоря о двухминутной сцене с Чарли Шином – одним из главных антагонистов первой части. Наверное, для этого и снималось это 127-минутное полотно о жизни одной из самых оживленных улиц мира. Чтоб гениальный Гекко, в исполнении безупречного Майкла Дугласа смог уйти на покой с чистым сердцем. Майкл Дуглас, который поначалу кажется лишь минутным героем, начиная с середины раскручивает маховик актерства на полную мощность и мы вновь видим того самого героя, которым восхищались киноманы четверть века назад. Утонченный, волевой мерзавец, но, в то же время, талантливый и прекрасный. Но приятен тот факт, что остальной актерский состав не уступает легенде. Шайя Ла Беф, конечно, в «Трансформерах» смотрится органичней и смешней, здесь он играет по сути ребенка брошенного на растерзание волкам. Но попытка в целом довольно удачная, хоть и не без огрехов. Кэри Маллиган («Воспитание чувств») несмотря на важность и сложность роли исполняет ее довольно легко и непринужденно. Но тем не менее оба молодых актера заметно уступают Фрэнку Ланджелле и Джошу Бролину, сделавших «Уолл Стрит» не скучной финансовой драмой и не двухчасовой сказке об огромных деньгах. А фильмом, который можно смотреть с отрывом от первой части и не бояться утонуть в омуте биржевых формул без словаря терминов по экономике. Фильмом, который попросут интересен. А если все же начнете тонуть – то Стоун вовремя схватит за руку. От эйфории, что снял свое первое вменяемое кино после событий 11 сентября. Вердикт: прекрасная драма с мощнейшим актерским составом 8/10

Вполне ожидаемая концепция фильма от Оливера Стоуна. Тем более он уже снимал подобное кино в 1987 году. И называлось оно просто 'Уолл Стрит'.Неудивительно, что там играет Майкл Дуглас в аналогичной роли (даже зовут так же).И даже Чарли Шин мелькнул в фильме, мол у меня все хорошо и зла ни на кого не держу. В общем это кино-этакий саморемейк на фильм тридцатилетней давности. Наверно тогда он пришелся не по вкусу публике и Оливер решил попробовать ещё раз на фоне международного кризиса. Сразу скажу, что старую версию я не смотрел и сравнить мне не с чем. Как я и ожидал кино вышло немного скучноватое, хотя и довольно интересное. Ещё мне странно, что существует некая узконаправленность фильма. На определенный focus-group так сказать. Фильм изобилует их биржево-брокерскими терминами и ситуациями, хитросплетениями отношений акционно-финансовых монстров и их пирамид, которые мне (человеку с высшим) остались не до конца понятны, но это не главная тема фильма. Можно обойтись без дополнительных знаний. Кино смотрится и так. Мне кажется старые режиссеры начинают потихоньку сдуваться. Брайан Де Пальма, Ридли Скотт и Оливер Стоун конечно. Все они начали снимать скучнейшую мутатень, по сравнению с их прошлыми работами. Возможно они потеряли тот задор, что был раньше, стареют так сказать. А может просто они преследуют какие-то личные цели и пытаются доказать зрителю нечто большее, нежели видим мы в их последних работах. В общем на коммерческие проэкты они забили и это видно невооруженным взглядом. Стоун последнее время придерживается больше аналитической направленности фильмов, нежели коммерческой. Все стало ясно, когда он пошел на 'Поиски Фиделя'. В фильме присутствуют две сюжетные линии:это жизнь молодого амбициозного паренька (второстепенная) и квадратом личных отношений между ним, его женой, Майклом Дугласом и деньгами (основная),которые в итоге сливаются в одно целое и становятся основной идеей фильма. Молодой финансист настолько озабочен целью хитроумной беспалевной мести, что начинает искать поддержки с совсем неожиданной стороны, совсем не думая о том, что он не самый хитроносый и может сам стать пешкой. К сожалению ближе к половине фильма становится ясно, что что-то тут не чисто и его явно разводят. Да и странно было ожидать обратного от такого крокодила жадности как персонаж Майкла Дугласа. Очень много интриг среди корпораций и их 'предводителей',к середине фильма становится запутанно непонятно кто против кого и на чьей стороне играет. Хотя все равно довольно интересно узнать, чем же все закончится. И конечно любовная линия. Он любит свою девушку, хочет жениться на ней, и старается сделать все, лишь бы ей было хорошо, даже не подозревая, что её за двумя океанами ожидает неимоверная куча бабла. Это же прекрасно, бескорыстная любовь, построенная исключительно на чувствах. Она ненавидит отца, как оказалось не зря, а он пытается всячески наладить их отношения. Довольно интересно смотреть, как он мечется между двух огней, пытаясь сохранить тайну его отношений с её отцом. И как всегда бывает в таких ситуациях амбиции и излишняя самоуверенность его и подвела. Не доглядел, не додумал, так сказать. Что действительно заставляет постоянно таращиться в экран и наблюдать за действием (при такой-то нудности сюжета), так это бесподобная игра актеров. Про Дугласа и говорить нечего, старикан ещё может (и мог всегда) раскрыть чувства персонажа в полной мере. А вот молодой паренек постарался на славу. Где-то плачет, где-то радуется, где-то абсолютно без эмоций. Каждый раз к месту и в высшей степени профессионально. Такой персонаж притягивает, на него приятно смотреть. Он искренен. Высший балл за игру. Молодец. Вывод: Кино не для любителей бесконечного экшена. Кино для тех, кто любит не спеша покопаться в скрытых смыслах показанного, слушать внимательно каждое слово, вникать во все, что происходит на экране. В фильме очень много диалогов (на мой взгляд много лишних или растянутых, но решать конечно не мне, а Оливеру),разговоров об акциях, фондах и прочей тематической ерунды. Не зная тонкостей этих игр лучше не углубляться в темы разговоров, а лучше вообще не смотреть кино, чтобы не расстраиваться. В целом кино о разводах и интригах. Везде каждый считает, что он разводит другого, в тоже время не ожидая, что может сам стать, или уже быть, разводимым. Ты разводишь одного, он разводит кого-то ещё,его следующий. Это бесконечная цепочка и каждый считает себя последним звеном, а оппонента самым слабым звеном, совершенно не ожидая удара в спину. Это основная ошибка разводил, вызванная излишней самоуверенностью. На чем собственно и погорели по очереди все герои фильма. Спасибо за внимание. Искренне ваш.

Фильм 'Уолл Стрит', как известно, повествует о жизни банкиров и других воротил самой крупной мировой биржи. Знаете, людей всегда привлекали фильмы о правящей верхушке. Ведь простому смертному ой как хочется заглянуть в тот недосягаемый мир полубогов. Фильмы про монархов, королей, бунтарей и военачальников интересны тем, что открывают уголок занавеса в другой, неизведанный мир. В 18 веке власть была у королей, в 21 – у банкиров. Вот и тематика фильмов поменялась. Первый фильм «Уолл Стрит» рассказывал о 80-х, тогда биржа была такой, какой была – более или менее простой и понятной. А сейчас, по прошествии двух десятков лет, все изменилось. На дворе – экономический кризис, ударивший, в первую очередь, по финансистам. Настали тяжелые времена, мир изменился. Финансовый пузырь не выдержал напряжения и лопнул. Вообще, тема пузырей очень здорово обыграна в фильме. Фильм можно растащить на цитаты. Помимо уже ставшей знаменитой фразы «Жадность – это хорошо», он изобилует разными мудрыми фразами. Всех, конечно, не упомнишь, но вот, например «деньги – это шлюха, которая никогда не спит» и «люди… их надо прощать» запомнились мне с первого раза. Понравился акцент на синтез работы и жизни. Тема не нова, но для тех, кто ворочает миллионами долларов, очень актуальна. Приглянулись неожиданные повороты сюжета и общая обстановка фильма. Погружаешься в жизнь Уолл Стрит и сам думаешь: «А может тоже прикупить акций на миллиона два долларов?». Иллюзия проходит только после выхода из зала. И, конечно, самое главное достоинство фильма – роль Майкла Дугласа. Гордон Гекко – это имя, ставшее нарицательным еще тридцать лет назад. Он занял достойное место среди Джеймса Бонда, Шерлока Холмса, Питера Паркера и Брюса Уэйна. А образ Дугласа в «Уолл Стрит» стал непоколебимым образом банкира-миллионера. Брюс Уиллис создал образ копа, а Дуглас – образ богача. И еще. В фильме два или три раза звучат сравнения с раковой опухолью. Из уст Дугласа это звучит очень впечатляюще. Вот интересно, это в оригинале так, или переводчики сыграли на фактах? Фильм отличный, хоть и не произведет того фурора, как первая часть. Но твердые 10 из 10 он заслужил.

Спустя 23 года после выхода своего социально критического фильма «Уолл-стрит» Стоун снимает продолжение, которое оказывается не более чем сентиментальной мелодрамой, немного приправленной биржевой риторикой. Как бы мог развернуться режиссер поталантливее, снимая про кризис! Но Стоун зависим от шаблонов голливудского кино, даже снимая острокритическую ленту. «Уолл-стрит. Деньги не спят» рассказывает о возвращении Гордона Гекко из тюрьмы, которое никак нельзя считать триумфальным: он теперь – всего лишь автор книг по бизнес-тренингу, предсказывающий мировой финансовый кризис, причина которому одна – жадность. В первом фильме он утверждал, что жадность – это хорошо, но теперь делает вид, что сомневается в этом. В данной картине единственное, на что стоит посмотреть – это блистательная актерская работа Майкла Дугласа, чья исполнительская харизма нисколько не поблекла спустя два десятка лет (чего не скажешь о его партнерах по фильму, но об этом позже) Теперь Гекко – не столько волк с Уолл-стрит, сколько уставший от жизни, но при этом ждущий своего шанса воротила. То, как хитро он обставит своих друзей и родственников в финале говорит о том, что его натура так и осталась насквозь буржуазной, тюрьма его не исправила. Фильм Стоуна хорошо показывает недостатки игрового кино, когда оно касается социального и политически критического содержания: актеры смотрятся как ряженые, игровому кино не хватает достоверности, когда оно стремится разоблачать, не хватает силы, чтобы представить классовую борьбу во всей ее неприглядности. Документальное кино, конечно, только если это не коспирологическая чушь, как «Дух времени», всегда стремится использовать одни лишь факты, безусловно, увлекательно их превознося (иначе это не кино), но исключая момент актерского кривляния. Ведь главное, что напрягает в «Деньги не спят» так это то, что ты знаешь, что перед тобой актеры, играющие роли, но никак не реальные люди. Игровое кино, когда оно стремится высказываться на социальные и политические темы, часто превращается в кукольный театр, за которым неинтересно следить. Что такое игровое кино, когда в нем нет достойной операторской работы, музыкального сопровождения, необычной режиссуры, а лишь кондовый реализм? Это лишь суррогат кино документального, даже когда за дело берутся такие реалисты как Кен Лоуч или Оливер Стоун. Преимущество, скажем Дарденнов или Юрия Быкова, перед Стоуном в том, что они всегда поднимают конфликт с социального на экзистенциальный уровень, уровень общечеловеческих обобщений, Стоун же всегда остается на уровне социальном. Документальное кино может дать зрителю гораздо больше, разоблачая махинации крупных политиков, биржевых игроков и социальных институтов, вставая на сторону обездоленных, потому что это в первую очередь документ, и лишь потом – искусство. Работы таких выдающихся документалистов, как Майкл Мур или Виталий Манский обладают гораздо большим социально критически потенциалом, чем игровые поделки вроде «Уолл-стрит. Деньги не спят», потому, что они не прячут факты под маской неудачного актерского гримасничания Шайи ЛаБафа, Кэри Маллиган и Джоша Бролина, которые просто попирают своим непрофессионализмом принципы «Актерской студии» Казана и Страсберга. В 70-е годы в эру «Нового Голливуда», Скорсезе, Кубрика и Копполы, синефилы имели великое социальное кино, выполненное на высочайшем художественном уровне, сейчас – лишь кондовый, примитивный реализм. Жаль, потому обратимся лучше к документальному кино, если хотим подлинных социальных и политических разоблачений.

Этот фильм я собиралась посмотреть еще с 2010 года. Но что-то постоянно меня останавливало. И, наверное, не зря. Но об этом позднее. Сюжет. В основе этой недвусмысленной картины лежит типичная история о мощном мире финансов. Умнейшие финансисты зарабатывают горы денег, раскулачивают их по всему миру, создают трастовые фонды и, одни словом, наживаются на неудачниках. Гордон Гекко, некогда уважаемый специалист в финансовых вопросах выходит на свободу после восьмилетней отсидки в местах не столь отдаленных и строит свою денежную империю. Но все теперь не так, как было раньше. Мир стоит на пороге финансово кризиса, титаны с «Уолт Стрит» сникают в чернь разорения и долгов. Мошенничество, неуплата налогов и растраты государственного имущества ведут к краху финансовой иерархии всего мира. Что готов отдать Гордон Гекко в борьбе за место под солнцем? Результат. Буквально с первых минут просмотра у зрителя проснется небывалая симпатия к стилю съемки и вообще к операторской работе в целом. Плавное, но, безусловно, недюжинное движение камеры притягивает взгляд, а вставки мыльных пузырей, финансовых графиков, диаграмм депозитов и всех этих интерактивных схем придадут фильму толику занимательности. Съемка удивляет, она нравится, ей хочется любоваться! Но, признаться честно, бурных ощущений, всплеска эмоций или же простого житейского удовольствия от просмотра я не получила. Бесспорно, были моменты наслаждения любовной линией, некоторыми потешными сценами, и даже, как ни странно, некие повороты сюжета, пусть весьма-весьма дотошные и скучные, мне тоже приходились по вкусу. Но, к сожалению, в большей степени я для себя так ничего и не выявила. И это несмотря на участие в ленте таких светил голливудского кинематографа, как Майкл Дуглас, Шайа ЛаБаф и Джош Бролин. Конечно, все они смотрятся крайне органично, да и вообще придают фильму некой пикантности. Особенно ЛаБаф с его привычным, казалось бы, амплуа мальчика-героя, спасающего мир, являет зрителю хорошую актерскую игру. Дуглас, ветеран зарубежного кино, весьма солиден и даже немного навязчив. Но эти качества ни в коем случае не извращают образа, а в главной степени, его целостности. Бролин привлекателен, строг и лют. Отличная партия! Странно и вот что не совсем понятно. Как Оливеру Стоуну удалось испортить или лучше сказать просто не удалось реализовать такую потрясающую задумку? У него вполне могло получиться что-то вроде «Друзей Оушена» или «Денег на двоих», только более трагично и драматично. Но в этом состоял бы весь плюс, вся притягательность и интерес. Но нет, увы, мы получаем всего лишь очередную первосортную чушь о банкирах с их ледащими нападками на расшатанный финансовый мир.

Фильм уже достаточно давно вышел в российский прокат. По каким-то неведомым ни мне, ни тем более вам причинам, я его пропустил. Скорее всего, я им пренебрёг из-за выхода «Копов в глубоком запасе», ставшем впоследствии, одной из моих любимых комедий, а может быть, картину не так хорошо разрекламировали, чтобы она удостоилась моего внимания. Короче причину можно долго искать, а фильм я посмотрел только теперь, год спустя. Не пожалел. Покончим со вступлениями, пожалуй, и перейдём к фильму. Вы поколение «трёх ни»: ни денег, ни работы, ни доходов. © Идея в последнее время стала очень не новой. Люди в наше время боятся… кого бы вы думали, темноты или высоты, или Фредди Крюгера в конце концов? Конечно же, нет. Все боятся потерять свои любимые «кровью, потом и слезами» заработанные денежки. Нет денег – нет жизни. Чем не идея для картины. Тем более в период финансового кризиса. Да, идея не нова, но снята оригинально, поэтому идея пошла ленте в плюс. Давай заключим сделку. Ты не говоришь обо мне ложь, а я не говорю о тебе правду. © Сюжет повествует нам о Гордоне Гекко, который вышел из тюрьмы (попал он туда из-за денежных мошенничеств). Дочь не общается с ним уже одиннадцать лет, после самоубийства брата. Она обвиняет в этом Гордона. Парень дочери – Джейкоб – подающий надежды молодой финансист. Он идёт на сделку с Гекко. Джейк помогает Гордону наладить отношения с дочерью, а Гордон помогает Джейкобу взобраться на вершину финансовой лестницы. Сюжет может показаться вам не много скучным. Но вы лучше не думайте о сюжете, а просто посмотрите «Уолл Стрит: Деньги не спят». Рыбак рыбака видит издалека. © Актёрская игра (что и не удивительно) на высочайшем уровне. Шайа ЛаБаф сыграл Джейкоба. Как мы помним, Джейк – подающий надежды финансист. А ЛаБаф для меня один из самых перспективных актёров (конечно же, из молодёжи). Конкурировать, я думаю, с ним может только Джесси Айзенберг. Сыграл великолепно. Его очень правильно подобрали. Вторая главная роль, роль Гордона Гекко во второй раз досталась Майклу Дугласу. Он уже не впервые в шкуре финансиста (напомню, именно он играл в первой части «Уолл Стрит» 1987 года). Сыграл по истине классно. Ничего другого я даже от него и не ожидал. Также порадовал своим присутствием Джош Бролин. Спасибо всем актёрам за эту картину. Не могу не отметить, что фильм просто насыщен различными философскими мыслями по поводу денег и финансов. Я с большим трудом впихнул в свою рецензию некоторые умные мысли, но это далеко не всё. 8 из 10 Получилась очень даже не плохая картина. С запоминающийся философией, и с отличной актёрской игрой. Спасибо за внимание. Приятного просмотра. Деньги - это шлюха, которая никогда не спит. Она ревнива. Если не будешь заботится о ней, то в один день проснешься и поймешь что потерял ее навсегда. ©

20 лет назад один великий когда-то режиссёр совершил локальную революцию, создав образ беспринципного экономиста, который зарабатывает с помощью инсайдеров, не имеет друзей, но имеет фанатов, а также живёт так, как не живёт даже президент. Этот образ был крайне отрицательным, однако Гордон Гекко стал иконой в мировой экономике, и стал моделью для подражания финансистам. Оливер в то время посвятил фильм своему отцу-экономисту, однако тогда,20 лет назад он забыл упомянуть одну важную деталь: Гекко посадили. Впрочем Стоун реабилитировался и выпустил сиквел. Чудесный сиквел, который конечно никогда не превзойдёт оригинал, но он и не претендовал перепрыгнуть такую высокую планку. Итак...Уолл-стрит 2. Деньги не спят? Это основной слоган фильма, который повествует о выходе Гекко из тюрьмы, и о его возвращении в игру. Магнат потерял всё,и долгое время восстанавливал своё положение, однако всё это время он не разговаривал со своей родной дочерью, даже не встретившей его из тюрьмы из-за смерти матери, и винившей Гордона в этой самой смерти. Гордону предоставляется шанс искупить свои грехи, и он берёт под опеку жениха Дочери, толкая его тем самым на опасную тропу, и преследуя целиком и полностью собственные интересы. По факту фильм о деньгах. А ещё он о времени и об алчности. Майкл Дуглас уже во второй раз предстаёт перед нами в образе яростного социопата, который любит себя, уважает себя и никого больше. Справляется он блестяще. С ним конкурирует Джош Бролин, однако вчистую проигрывает Майкловской харизме. Зато прекрасно играет здесь Кэри Мэллиган, которая уже имеет за плечами номинацию на оскар, и играет великолепно. Жадность-теперь это ещё и законно. Что сказать о технической составляющей фильма-она чертовски хороша. Здесь и отличный монтаж, великолепная операторская работа, и чувственный, ностальгический саундтрэк. подводя итог, скажу так: Оливер Стоун создал сиквел своего асмого успешного фильма, сделав из социально-экономического шедевра мелодраму о семейно-экономических отношениях, не вставив туда того вызова Американской капиталистической системе, которого от него ждали. Однако никому он этим не повредил, ведь фильм и без этого вышел отличный! 9 из 10

Ну, знаете, Оливер Стоун, наверное, совсем спятил. Прям, как тот старичок Джули из фильма, который еще губами делал вот так 'Будунюсьмва'. Соглашаться воплощать в жизнь настолько бездарный и скучный сценарий, в котором, действительно интересны, скажем, первые пять минут, а остальное действие поистине жалко, - безумие. Куда делись времена, когда энергичный и живой Стоун снимал потрясающий 'Взвод', был дружен с ДеПальмой и даже писал к его фильмам отличные сценарии? Не знаю. Правда в том, что, если бы фильм хоть на десятую долю был так хорош, каким я его ждал, я бы простил все недостатки и написал, что 'фильм неидеален, но это все тот же старый Оливер, а не чувак, показавший величайшего завоевателя гомосексуалом'. Да, наверное, все стареют, но и прошлыми заслугами жить нельзя. 'Обоснуй свою ненависть, злобный подросток' - скажете вы. Без проблем. Начнем с того, что было ожидаемо и, что мы получили. Что я получил, если точней. Совсем недавно, на роттентоматос, я посмотрел убойный трейлер. Не то, чтобы убойный, но он впечатлял: моя любимая песня Sympathy for Devil, ухмыляющийся Майкл Дуглас, вполне себе милая Кэри Маллиган и полторы грустные шутки, которые давали надежду, что весь фильм будет очень напряженным и грустным. Шайа Лабеф меня не очень раздражает, а ведь в фильме еще гениальный Джош Бролин: в общем, ждал я один из лучших фильмов осени (теперь же все надежды на Финчера). Что я получил? Огрызок от того, что обещали. Ну да, полторы шутки на месте, есть трагический момент, а главные герои при каждом появлении в кадре плачут. Мораль первого фильма полностью искажена, потому что Бад Фокс, жалкий traitor, впрочем, сам обманутый Гордоном, вознесся до пентхауза в гранд-отеле, а Гордон пишет книжки и растолковывает старушкам, что такое 'моральный риск', чтобы и зрители понимали. Получается: обманывай, будь обманут, предавай, продолжай обманывать и будет тебе счастье. Интересно, правда, обставлен персонаж Гекко во второй части, но на деле оказывается, что это все тот же прохиндяй, который даже свою родную дочь готов продать ради своей прибыли. Затем, после нескольких пакостных абзацев, я разъясню вам, в чем главный минус этого фильма. So called Диалоги. Начнем мы вот с этого: 'Деньги это просто Деньги' 'Деньги это проститутка. Она лежит с тобой на кровати и ты должен заботиться о ней, иначе потеряешь'. 'Ты пчела?' Потрясающий вопрос. Нет, знаешь, я оса. Еще: '- Это очень редкая картина. Художник написал всего 14 картин из серии страха и 13 находятся в музее в Прадо. 14-я - у меня. - Так вы коллекционер? - Нет...' ага, просто держит картину стоимостью в шестьдесят миллионов долларов. Почему бы и нет? 'Ищи птичек. Птички тебе помогут' - вот фраза, которая может показать вам маразм основного действа. Абсолютно угар Стоит сказать, что я с друзьями просто умирал на просмотре. Конечно, возразите вы, 'ты не понял смысла, который вкладывали персонажи в слова'. Может и так, но если вы так говорите, то, видно, еще не смотрели фильм. В эти слова нельзя вкладывать смысл. Слишком уж глупо. В общем, 'Уолл Стрит 2' это большие амбиции, пафос, - но никакого смысла. Я ждал откровения от Дугласа, второго Оскара, хорошей игры Лабафа, который, в кои веки, в главной роли, а получил скучнейший (смешной диалогами) фильм. Как там говорил P.S. Если вы хотите получить шанс на то, что фильм вам понравится - смотрите одни. И тогда, вместо тупого ржача над, скажем, фразой 'Ты пчела?' вы подумаете, что это сложный вопрос, на самом деле спрашивающий - 'Ты работник? Хочешь работать годами, получая гроши, поддерживая систему, или хочешь получить деньги легко и просто так, только лишь за свой энтузиазм?'. Если будете одни, то может и понравится, а вот в компании данное кино смотреть совершенно противопоказано. Только настроение поднимите.

Уолл стрит, Уолл стрит, Уолл стрит! Этот фильм великолепен, его можно смотреть много раз и наслаждаться игрой. Игрой. Такой изысканной, грязной, непредсказуемой и смертельной...Но вот прошло 23 года. Я не читал про этот фильм ничего, только то, что Гекко выходит из тюрьмы.Специально, так как ждал не менее выдающегося продолжения. И вот я увидел... следующее: 1. Полное отсутствие сюжета.Фильм закончился на том, что Гекко вышел из тюрьмы.Первые 5 минут фильма - самые лучшие, ибо то, что с ним стало - не лезет ни в какие ворота. Мы помним того Гордона, который был 23 года назад - сильного, хитрого, эмоционального, великого и беспощадного и ни одна черта не сохранилась в нём. Фильм об Уолл стрит и Гекко или об отношениях его дочки с непонятным новым героем? Я так этого и не понял, но без Гекко - это не Уолл-стрит... 2. Шайа ЛаБаф. Сыграл ужасно. В каждом его движении и выражении лица было видно, что парень совсем не брокер. Он просто не подходит к этому фильму. Но несмотря на его провальную работу, Оливер Стоун упорно строит вокруг него фильм. Постойте, а где же Бад Фокс? Не он ли должен продолжить свою блестящую роль, не важно против Гордона или заодно с ним? Его я ждал и хотел увидеть, возмужавшего, матёрого и жаждущего борьбы, ведь у игроков с годами огонь не угасает. 3. Кэри Маллиган. Даже визуально не похожа на своего отца. Вообще, это помимо того, что это не её роль и сыграла она плохо. Остаётся надеяться, что Шарлиз Террон, которой бы очень шла эта роль, просто отказалась. 4. Ничего запоминающегося в фильме нет. Ничего нового, необычного и ничего от Уолл стрит. Если бы каждый брокер, разводя сплетни, мог в реальности понижать акции крупнейших нефтедобывающих компаний на 19%, мира бы не было, так что поверить в это нельзя. 7 из 10, за игру Майкла Дугласа и за былые заслуги Стоуна.

Продолжение знаменитой ленты Оливера Стоуна 1987 года, снятое им же самим, оказалось аналогично описываемым в этой ленте 'пузырям', когда очень много надежд, предвкушений, а на деле - пшик, и больше ничего...только некая горечь послевкусия. Начну по порядку и с хорошего: 1. Кадры небоскребов. Они удивительно хороши, наверное, это самые красивые кадры небоскребов Нью-Йорка. 2. Музыка, исполненная Ино и Бирном. Если бы она звучала все 2 часа, то кино смотреть было бы легче. Являясь его поклонником еще со времен Roxy Music, мне было очень приятно это слушать. 3. Майкл Дуглас. Очень плохо, что его мало в этом фильме. Теперь о не очень хорошем: 1. Очень рваные сюжетные линии. Возможно, их слишком много, поэтому автор не доводит каждую до ума. Иногда ты думаешь - вот оно! Сейчас начнут говорить про кризис, будут аферы и финансовые махинации, азарт и интрига. Проходит две минуты и мы опять утопаем в унылом и всегда одинаоковом выражении лица Кэрри Маллиган. 2. Кэрри Маллиган 3. Фильму явно не хватает драйва, из-за этого он немного нудный, а временами просто скучен. 4. Если Стоун хотел поведать миру великую тайну, то у него это не получилось. Автор предсказуем в своих сюжетных линиях, и слишком 'американизирован'. Мы показываем happy end, жалость Дугласа, борьбу за правду и другие штампы на подобие альтернативной энергии и маленького сайта, которому суждено было донести миру подробности махинаций. Как итог, то это 2 с небольшим часа скучного фильма, в котором нет четкой сюжетной линии, много лишних пауз и который ни о чем таком, чего бы мы не знали, не сказал. 5 баллов за красивые съемки, просто за Майкла Дугласа, без которого зрелище было бы вообще ужасным и за музыку, которая принесла в мои уши то, что не смогли сделать уста героев. 5 из 10

Фильм «Уолл Стрит: Деньги не спят» я посмотрела давно, не зная о существовании первой части. От картины я не ожидала ничего грандиозного. Мне сказали: 'Посмотри'. Я и посмотрела...посмотрела и влюбилась. Фильм, конечно, далеко не гениальный, зато снят грамотно, а главное красиво ( динамично, цифры просто завораживают ). Актёрский состав подобран не плохо. Майкл Дуглас вне всяких похвал. Шайа ЛаБаф, возможно, не совсем подходит под образ главного героя, но все же, благодаря собственному стилю и, как мне кажется, обаянию, довольно живо вписался в роль, впрочем, как и его партнёрша по фильму актриса Кэри Маллиган. Итак, не буду отвлекаться от того, что меня действительно зацепило. Как я писала выше...я не знала о существовании первой части. Недавно, узнав о ней. Тут же, не теряя ни секунды, с огромным предвкушением и желанием, я включила эту самую первую часть. Но не тут то было. Ожидала фейерверк, а получила бенгальский огонёк. ( может проблема в ожидание? ) И ситуацию не исправил даже Чарли Шин в одной из главных ролей. Не было завораживающей картинки ( тех манящих цифр, динамики ) как в сиквеле. Так что браво оператору фильма «Уолл Стрит: Деньги не спят» Родриго Прието. За его заслуги готова поставить 10. Но если быть более объективной 7 или 8. 7,5 из 10 И ещё раз. Браво, Родриго Прието!

Если есть желание отдохнуть перед хорошим и легким фильмом, тогда это именно то, что искали. Хорошая игра актеров, хорошая работа режиссера, общая атмосфера приятная, но какой-то действительно стоящей идеи я не заметила. Интересно было наблюдать за работой на улице, где делаются все деньги США и не только. Особенно интересно наблюдать за одержимостью людей, которые не могут сказать стоп и жажда наживы полностью завладевает ими. Гордон Гекко жертвует своей семьей ради такой игры. Его понять можно, но странное поведение у его дочери: едва простила отцу такую ошибку через 9 (или сколько там) лет, а после очередной, не менее болезненной измены простила сразу же (возможно это потому, что фильм уже должен был заканчиваться). И еще меня не покидают сомнения - что бы выбрал Джейкоб, если бы не обошел его Гордон: дальнейшие разоблачения таких как Бреттон Джеймс, завладения крупными капиталами, вложение их в альтернативное топливо или что-то подобное, или же тихую и мирную жизнью со своей семьей? И как раз я уверена, что выбор пал бы на первое.. . На остаток хочу сказать, что удивлена была, когда узнала, что есть первая часть к этому фильму. Захотелось и его посмотреть. Следующий фильм к просмотру - Wall Street (1987). Надеюсь, что достоин внимания.

Я не смотрел первую часть Уолл-Стрит, но считаю, что вторая получилась ничем не хуже предшественника. Можно сказать, что это старая история, только рассказанная по новому. Но ничего особенного Оливер Стоун так и не показал, но этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. Среди актеров я могу выделить лишь Майкла Дугласа (Гордон Гекко). Это самый эмоциональный персонаж в фильме, который готов пройти через все, чтобы достичь поставленной цели. Также отлично себя показал и Фрэнк Ланджелла (Луи). Да, он появился в фильме всего на 10 минут, но снова удивил своей игрой. Шайа ЛаБаф (Джейк) на фоне остальных выглядит совсем блекло, выкидывая за весь фильм лишь пару толковых фраз. Также неплох и Джош Бролин. Этот актер умело создает отвращение к своему персонажу и в то же время каким-то образом умудряется завоевать симпатии зрителей. Также был приятно удивлен сценарием. Сюжетная линия развивается динамично, при этом точный конец предсказать довольно трудно. Наверно сценаристы потратили немало сил, чтобы узнать о каждой финансовой компании в мельчайших подробностях. Что немало важно так это выражения героев фильма. Фильм просто насыщен многочисленными фразами, которые найдут применение и в нашей жизни. Что такое безумие? — Делать одно и то же снова и снова… и при этом ожидать другого результата. Выходит, большинство из нас безумны! Какой смысл фильма 'Уолл Стрит: Деньги не спят'? Это кино о том, что у каждого человека есть выбор, какую жизнь ему построить и как ответить на главный вопрос: что важнее деньги или семья? 8 из 10

Могу сказать, что фильм мне очень понравился! Я не смотрела предыдущий, хотя теперь, пожалуй, запишу его в свой список... ЛаБаф - гениален! Роль отыграл очень уверенно и красиво, как, впрочем, и во всех последних фильмах. Дуглас тоже хорош, постарел, но еще хорош.. Хотя, мне кажется на роль Гордона Гекко больше подходит Джек Николсон... У него лучше получилось бы сыграть 'хорошего мерзавца'. Но не в этом суть. Сюжет проработан очень хорошо, поэтому фильм смотрится на одном дыхании. Диалоги завораживают, а временами заставляют ликовать! 'Уолл Стрит' позволяет окунуться в атмосферу сегодняшнего бизнеса в его реалиях. 'Деньги - это не самое важное',- говорят главные герои, но тем не менее, каждый гнет свою линию, чтобы отвоевать свое часто незаконное место в деле с большими бабосами. Как и в жизни. Развод, 'кидалово', ложь и сплетни, кризис... который плавно перетекает и в семейную жизнь. Как это похоже. Поэтому без доли юмора тут не обойтись, что разработчики фильма учли и привнесли в создание сей картины. Единственное, финал мне показался немного нелепым... Считаю, что фильм обязателен к просмотру каждому, кто вертится в сфере бизнеса или желает туда попасть. А остальным неплохо было бы понаблюдать, как люди это делают. В общем, всем-всем рекомендую. Вывод такой: Грамотно. Умно. Красиво. Жизненно. 10 из 10

Сама идея: «он вернется и станет еще богаче», а особенно на волне нового финансового кризиса, была более чем удачной. Только вот с морализаторством на этот раз Оливер Стоун прогадал. Одним из интереснейших фактов до просмотра было то, что в фильме появится дочь Гордона Гекко. Герой, правда, нарочито вымышленный (родилась в год, когда Гекко посадили в тюрьму, поэтому в первом фильме не упоминалась), но это можно было простить. Только почему на эту роль пригласили Кэри Миллиган – непонятно. Девушка, довольно сносно вписавшаяся в роль 15-летнего подростка в «Воспитании чувств», здесь выглядела лет на 30. А ее крупные планы и вообще оказались провальными. Шайа ЛаБаф сначала немного раздражал в роли «молодого представителя Уолл-Стрита». Видимо, хотелось увидеть второго Чарли Шина. Но с середины фильма я с ним смирилась. Человек, на которого приятно смотреть в любом виде, а точнее Майкл Дуглас собственной персоной. Гордон Гекко все же вернулся и, нравится нам это или нет, но мы узнаем его с другой стороны. Но при нем будут все те же шикарные дорогие костюмы, которые ему так к лицу, визитные карточки и он так же будет произносит великолепные увлекательные речи. Приятно смотреть, да и только. Дальше по плану у меня хэппиэнд.. Все happy. Гордон тоже happy. Только как-то не по –гекковски: семейные радости, раскаяние…(Дуглас, семейная хроника – сразу начало «Игры» приходит в голову).А как же жадность-. .это хорошо?? Или теперь уже плохо?. Я не против счастливых концов. Но изменять саму суть своего лучшего героя ( лучшего не по моральным качествам, а по целостности образа) Стоуну вряд ли следовало. Первый «Уолл-Стрит» показал миру Гордона Гекко, второй разрушил его. Только вот в мире от этого ничего не изменилось. Наверное, поэтому в картине на несколько секунд появился Бад Фокс. 7 из 10

Фильм повествует историю одного молодого финансиста, у которого есть любимая девушка, прекрасная работа, а в ней он просто ас, да и с начальником отношения больше родственные, чем работодательские. И этот фильм о семье, нежели о деньгах, как можно подумать из названия. Первая семья - молодая пара (Джейк и Винни), у которой все прекрасно, любовь, романтика, помолвка, свадьба. Лу и Джейк - отец и сын. Первый не является генетическим родителем главного героя, но это не мешает им общаться как близким людям. Джейк протеже Лу и получает от него дельные советы и крупные подарки. Винни и мистер Гекко. Тут все гораздо сложнее. Отец вышедший после 8 лет заключения понимает, что его никто не ждал все эти годы - дочь отвернулась от него и винит в смерти брата, который подсел на наркотики пока тот был за решеткой. Перед судом отец оставил все деньги на счету дочери, и сейчас, когда у него никого и ничего нет, он пишет книгу о своих махинациях 10 летней давности, чтобы хоть как-то подзаработать. Джей и его мама, которая решила заняться риелторским бизнесом, но у которой ничего не получается, каждый раз, когда у нее проблемы она приходит за помощью к сыну, чтобы занять сумму денег. Любящий сын не может отказать и старается хоть как то финансово поддержать маму. Фильм снят по четко выверенному сценарию, ничего не удивляет все по-простому, по-житейски. Концовка так же достаточно предсказуема. Добрый фильм для добродушного зрителя. В общем, это кино - на любителя. 7 из 10

Однозначно это кино на любителя. Я терпеть не могу все эти офисные штучки, галстуки, принтеры, акции, деньги и прочее. Весь этот стиль жизни меня раздражает. Именно об этом стиле жизни и пойдет речь в этой картине. Те, кто любят экономику, работают в её сфере наверняка получат удовольствие от просмотра. Я же удовольствия не получил вообще! И считаю этот фильм самым скучным из тех, что я видел в этом году. Я стал смотреть его лишь из-за того, что о первом фильме «Уолл Стрит», который также снял Оливер Стоун, позитивно отзывался мой папа. Он посмотрел вторую часть и был сильно разочарован. Я, признаться, первую часть не смотрел и сравнивать мне не с чем. Весь фильм люди говорят о деньгах, работают с деньгами, думают о деньгах. Все это настолько отвратительно лично мне, что я сделал над собой серьезное усилие, чтобы досмотреть этот фильм до конца. Не понравилось в нем практически все. Игра Майкла Дугласа и Шайа ЛаБафа меня совершено ничем не впечатлила! Про сценарий уже сказал выше, что он мне по душе одной только своей идеей. Также не понравились даже какие-то отдельные совсем неприметные эпизоды. Например, когда главный герой приходит в клуб, там на него обращает внимания какая-то стерва продажного вида. Ну вот почему в фильме её зовут Ольга и она из России? Вот всегда американцам надо нас чем-то уколоть! Наверное, есть лишь две вещи, которые оставили хоть какие-то положительные моменты. Это фраза Дугласа – «Деньги – это шлюха, которая никогда не спит.» и в самом конце картины сцена, когда герой Шайа ЛаБафа просит потрогать свою подругу её живот, чтобы почувствовать своего будущего сына. Во всем остальном фильм совершенно не понравился! Оценка: 3 из 10

Родился я без любви к финансам. Зарплату и различные выплаты, я конечно люблю, но сами манипуляции по увеличению финансового положения с помощью акций и финансовых махинации пока мне не очень интересны. Просмотр фильма “Уолл-стрит” никоим образом не поменял во мне ничего, а сам просмотр прошел, без эмоций, не зацепил. Решившись посмотреть “Уолл-стрит: деньги не пахнут”, хотя бы из-за актерского состава, был приятно удивлен. Фильм хоть и оказался посмотренным предельно схематично, тем не менее, смотрелся легко и интересно. Финансы здесь только причина закручивания сюжета. А суть Семья: любовь, взаимоотношения, прощение, ответственность, самопожертвование. Майкл Дуглас показывает новые грани своего персонажа. Шайа ЛаБаф и Кэрри Малиган, просто и со вкусом, подыгрывают коллегам. Фрэнк Ланжелла как орешки щелкает еще одну роль отца-учителя. Джош Бролин идеален в роли дельца и брокера, в жизни его основная деятельность посвящена финансам, в оставшееся время он успевает побыть актером. Сьюзен Сарандон, хоть и играет эпизодическую роль, несомненно, добавляя изюминку в сюжет. Чарли Шин, главный герой оригинальной картины, появляющийся в ”камео” доказывает, что все кто заигрывается с финансами приходят к одному, к пустоте. Фильм неплохой, хотя и не дает ничего нового своему зрителю.

Фильм Оливера Стоуна «Уолл-Стрит» не собрал много в прокате, но имел отменную критику, пришелся по душам многим и заслужил статус культового. Вот только непонятно на что рассчитывал тот же режиссер сейчас, снимая эту препафоснейшую голливудскую драму. Неужто кто-нибудь ожидал заоблачных сборов, да ещё и при таком посредственном сценарии? Можно сразу назвать две вещи: первая половина фильма – скука смертная, вторая – чуть получше: скука чем-то сменяется, но чем – я так и не разобрался. На первый план возведены чувства и эмоции. Первый фильм воистину был пропитан экономикой: поток цифр и терминов, которых люди без знаний основ последней не могли разобрать ничего, бесконечно лился на зрителя. Не говоря уже о том, что отсутствие нормальных переводов губили содержание для отечественного зрителя. Здесь же все разжевывается, с использованием банальнейших диалогов, очевидно в угоду более низкому рейтингу. Но ведь если задуматься на секундочку – ведь и там была драма, прекрасно обыграны отношения отца из сыном, показано то, как меняется человек, когда стает богатым – хоть сейчас это выглядело бы штампами. А Стоун уклонился от штампов. Вот только то и дело мы смотрим на отца-дочь, жениха-невесту, месть… Теперь ещё одна отличительная черта предыдущей части: движение. В офисах оно было: в воздухе летали карточки, люди бегали туда-сюда, кричали, создавалось напряжение, было жутко интересно. Стоун убрал это все. Вот здесь у нас разговаривают двое человек, на них смотрит камера, а сзади типа «кипят страсти», все у телефонов, иными словами, можно поставить неподвижный фон и никто ничего и не заметит. Документальные вставки наглядно демонстрируют, как все должно было выглядеть. Где же ощущение, что кризис на дворе, кроме бесконечно льющихся слез главных героев. Зато все метафоры фильма заканчиваются на 'пузыре' и 'наглядно демонстрируют' бедность сценария. На ранних минутах даже показалось, что Стоун будет вести повествование от лица нескольких людей, рассматривать их, как отдельных главных героев. В результате, главным получился только Джейк Мур. Но вот, начинается вторая половина – и фильм заметно оживляется. Во-первых, есть твисты. Они разгадываются, в принципе, ещё с начала, но сценаристы все равно молодцы, что придумали их. Хотя сама концовка порядком разочаровывает своим «хэппи-эндом». Также замечаешь, что Стоун постоянно делал какие-то сравнения с предыдущей частью, которые вызывали ностальгическую слезу, но оказалось, что он мастерски поставил новый фильм на параллелях. Вернее, пытался поставить. Шин-Дуглас – ЛаБаф-Бролин, Ч. Шин-М. Шин – ЛаБаф-Маллиган и т.д. Совсем ведь неплохая задумка. Которая была загублена актерской игрой. Шайя ЛаБаф получил больше всего внимания и экранного времени. И ведь актер может играть хорошо. Но первую половину, кажется, спал. Дальше просыпался местами, как и общий темп фильма – только не подумайте, что последний зависел от него. Достаточно неубедительно, одним словом. Героини Кэри Маллиган как дочери Гекко совсем почему-то не передалось отцовской харизмы. Хоть какой-нибудь. Вместо этого актриса льет слезы и смотрит на нас (в камеру – полюбил оператор эти планы) грустными глазами, а то время, где у нее «хорошее» настроение ведет себя совсем не как живой человек. Майкл Дуглас играет немного по-другому: толи актер решил подойти к своему герою иначе, после прошедших событий, толи сказался рак (который также несколько раз подмечается в фильме). В новом Гекко даже разочаровываешься слегка в первые несколько минут его появления, но вот спустя ещё несколько минут понимаешь: возможно, в этом году никто не играл лучше него. Джош Бролин идеально вписался на роль злодея. Здесь они с ЛаБафом напомнили мне МакГрегора-Броснана из «Призрака» (при том, что Бролин действительно похож на Броснана). Актер умело создает нужное отвращение к своему герою и в то же время умудряется завоевать кое-какие симпатии от зрителей. Эли Уоллаха было очень мало. В плане разговоров, разумеется, потому что его старались захватить в объектив при любом удобном случае. Интересно, что на мобильнике Джейка Мура играет тема из «Хорошего, плохого, злого», где Уоллах исполнил роль «злого». Отвлечемся немного, чтобы подойти к «большому финалу» и похвалим операторскую работу, неплохие песни и сносный композиторский саундтрек. Поругаем фильм за «продакт плейсмент» - такой открытой рекламы за последний год не было ещё ни у одного фильма. Возвращаемся к актерам. Среди кучи шаблонных персонажей, призванных для поддержки повествования, немного выделяется мать Джейка в исполнении Сьюзан Сарандон. Правда, здесь подкачала актриса – играла не очень убедительно, хоть и порадовала своим появлением. Второе место по накалу эмоций за фильм заслужила словесная перепалка Луиса Зейбела и Бреттона Джеймса. Отчаявшийся Фрэнк Ланджелла и беспристрастный Джош Бролин – вот здесь были диалоги, было напряжение, накал. Несмотря на короткое пребывание на экране, Ланджелла сумел сделать своего персонажа незабываемым. А приз лучший эпизод фильма получает… минутная встреча Гордона Гекко и Бада Фокса! Сразу же нужно отметить, что хоть я и знал, что Чарли Шин появится в фильме, но получился действительно внезапный и приятный сюрприз. Правда, последний слегка разочаровал, так как, кажется, он просто перебежал со съемочной площадки «Двух с половиной человек», принеся оттуда своего же героя и даже двух девиц для поддержки. А может Стоун просто лишний раз хотел подчеркнуть, что деньги меняют человека. Как бы там ни было, их короткий разговор – воистину возникло напряжение, только в коротких диалогах, только в взгляде Дугласа, только в прикосновении Шина к плечу последнего… Неужто Стоун не смог сделать таким же ярким и мощным весь фильм? Любителям голливудских драм – сюда, фанатам первой части - мимо. Остальные же на такие фильмы ходят только ради актерской игры или сюжета, но здесь почти нету ни того, ни другого. 7 из 10