отзывы и рeцензии

Пленный: отзывы и рeцензии

Фильм абсурден. Непонятно зачем вообще его надо было снимать. Авторы фильма задали вопрос: убил бы ты человека ради того что б выжить самому? Вопрос вне сомнения животрепещущий. НО! Абсурдно рассматривать подобную ситуацию на фоне войны и на фоне того, что ты убиваешь ВРАГА ради собственной жизни. И просто невозможно представить себе, что солдат будет проявлять такую симпатию врагу, убийце, террористу который убивает твоих сограждан! И пускай этот враг «красивый мальчик». Одним словом – абсурд. 1 из 10

Сразу скажу - фильм мне не понравился. Нет, как мужчине, как сыну офицера, как человеку, несколько раз бывшему в горячих точках мне близка тема войны. Не проняло... Не знаю, вина ли в том режиссера, актеров, или еще кого, но не проняло. Не понимаю, что хотел показать режиссер, показывая отношения российского солдата с чеченёнком'(©Н.Михалков, Двенадцать), но он точно не добился сопереживания с моей стороны. Даже в кульминационной сцене - пафосно - да, трогает - нет. Вспомнить хотя бы кадры из 'Однажды в Америке', сцена где стреляют в детей. Вот где снято без пафоса, но сцена доводит до слез любого, хоть раз видевшего ее. Не получилось, жаль... 4 из 10

Фильм отнял время на просмотр. Если кратко, то так. Идеи гуманизма - это очень хорошо, 'гуманизмом мальчики в детстве страдают' ( с ) Но, не в лад, невпопад. Полный бред, не рекомендую к просмотру, идей нет, правда тема сисек частично раскрыта (непонятно зачем, но, видимо для рейтинга нужно было). Если развёрнуто, то вот. Автор витает в облаках. Тема отношения русского солдата к врагу избитая и в литературе и в кино. Ничего нового не показано. Странно то, что Рубаха, явно опытный боец, который представляет себе опасность ведомого пленного, допускает такое количество ошибок. Выглядит так, что показанное далеко от реальности. Война - это кровь, грязь, гной. В это же время какая-то непонятная попытка показать симпатию? (или что это было?) к юноше, который откровенно ведёт тебя на погибель. Что нам хочет преподнести гражданин учитель совершенно непонятно. Отголоски толерантности? Или что это? Проблема выбора между своей жизнью и. .. жизнью своей семьи, своих близких - она понятна. Но, ответ на вопрос - поставить на кон жизнь врага и жизнь своих товарищей и свою жизнь - очевиден.

В лихорадочной подготовке к экзамену, пришлось мне взяться за непростой рассказ (повесть?) Маканина 'Кавказский пленный'. Рассказ удивил. Редко встретишь произведение, где о любви писали бы так. Как-то искренне, светло, хоть и немножко наивно. Тем более редкость, чтобы так писали русские авторы о любви нетрадиционной, отнюдь не платонической. Восхитившись я отложила билеты и села за экранизацию. Ой зря. Из философской притче о любви, жестокости, красоте и жизни, сделали простое брожение по горам. Просто двое солдат ведут простого пленного. По пути болтают о чем-то, пленный пытается он сбежать пару раз (чего в оригинальном рассказе парень не делал, т. к. не был идиотом). Показывают жизнь вокруг немножко, чуть-чуть пейзажи. Все настолько блекло, что в какой-то момент фильм начинает клонить зрителя в сон. Ни эмоций, ни оригинального замысла, ни раскрытия главных тем рассказа. Даже никакой связи толком не прощупывается между актерами (а так хорошо актеров подобрали, аж обидно, что все впустую). Им как будто неловко посмотреть друг на друга больше положенного общественными нормами. Чтоб не подумали, что они тут хоть как-то оригинальное произведение отыгрывают. Вот так вот, оторвавшись от базиса оригинального произведения, родился пустой, скучный фильм. Собственной идеи и посыла не выработавший, да так, пустышкой, по экранам и промчавшийся.

Кавказская война. Чеченцы перекрыли дорогу, и федералам нужно заплатить за проезд. Денег или патронов нет, подкрепления ждать неоткуда, поэтому двое бывалых рядовых-старослужащих ловят пленного, чтобы им расплатиться за проезд. Пленный должен показать им дорогу к русскому гарнизону, но пленный не такой простой, каким кажется. Он старается сбежать при любому удобном моменте, показывает сигналы своим снайперам и как только видит своих он пытается подать им какие-то знаки. Но один из солдат видит в нем не врага, а простого юношу, который встал не на правильный путь. А меж тем пленный ведет их в страшную ловушку... Странный фильм. Матерый вояка проникается симпатией к вражескому снайперу, который постоянно стремится их убить и заманивает в ловушку. Этому самому вояке приходится сделать выбор - убить юношу или умереть самому и обречь на погибель десятки своих сослуживцев. И этот самый вояка долго колеблется и потом долго сожалеет о своем выборе - это что за хрень нам показывают?! Раз он воюет в Чечне, разве он не привык убивать врагов? Тем более если речь идет о спасении себя и своих близких? Не фильм, а бред сивой кобылы. Хотя начинался неплохо, я даже ожидал, что будет нечто в духе 'Блокпоста' Рогожкина, но все скатилось в какое-то невразумительно несмотрибельное кино. и еще у меня в голове не укладывается, как этой картине могли дать приз за режиссуру в Карловых Варах?!?! Я не знаю, может остальные конкурсанты были настолько слабыми, что на их фоне фильм Учителя смотрелся шедевром, но если оценивать это кино отдельно от какого-либо фестиваля, то ничего, кроме неприличных слов на ум не приходит. Схалтурил Учитель. Не умеет он снимать военное кино и показывать ужасы войны.

Фильм Алексея Учителя «Пленный», снятый вроде бы как по книге Владимира Маканина «Кавказский пленный». Но насколько я знаю Маканина, это конечно же не то. И насколько я знаю чеченскую войну это тоже не то. Я бы дал определение этому фильму, как научная фантастика на тему российской военной доблести со всем из этого вытекающим. Сюжет такой, двое российских солдат ведут пленного, дабы он вывел колонну военной техники из ущелья. Офицерам колонна по барабану, они заняты коммерцией, /торгуют трофейным оружием/, а вот солдаты,… Солдаты ведут пленного через пересечённую местность. Пленный молодой парень, он то пытается убежать, то не пытается, всё это перемежается тупыми шутками и не менее тупыми как бы философскими размышлениями о жизни. Как по мне книга Маканина очень уж серьёзная вещь, фильм Учителя, довольно слабенькая подделка с серьёзной вещи. Книга Маканина, это в первую очередь покаяние, фильм Учителя это всего лишь неудачная попытка оправдания. Можно ли оправдаться подобным образом, не думаю. Возможно, для режиссёра эта цель вторична, первично же, та же коммерция. Кто продаёт трофейное оружие, кто торгует перелицованными чужими мыслями, подгоняя их под национальные идеи. Что из всего этого, получается, видим и осязаем. Сегодня Донбасс, завтра,… Завтра будет кто-то другой. А что во имя идеи. Во имя великой российской идеи, /а имя идеи те самые деньги, большие деньги/. Я не за кого, мне жалко и тех и других. Нет, мне жалко всех, кого отправляют под пули, зарабатывая на этом состояния. И мне жалко тех, кто сегодня умирает, защищая свой дом и своих близких. Впрочем, жалостью мир не изменишь, ни в ту, ни в другую сторону. Вот такой фильм, вот такие мысли. Р.S. Можно было б просто сказать плохой фильм. Но есть и гораздо хуже фильмы и ничего люди смотрят. Вопрос в том кто смотрит и что, /согласно, своего уровня развития/ выносит из этого. В идеале уровень человеческого развития должен дойти до точки понимания того, что человек не должен убивать себе подобного. Должен дойти к тому, чтоб человек, это всё-таки звучало гордо. Я говорю человек, но подразумеваю, как ты понимаешь человечество. Потому, что любая война, это возможно раковая опухоль человечества. То, что возможно и уничтожит человечество. Всех и сразу. И безвозвратно. Это прописные истины, и на понимание их может подтолкнуть что угодно, к примеру, даже вот такой фильм.

Войну можно запечатлеть по-разному. Для категорического примера – напичканная спецэффектами '9 рота', массово апеллирующая к патриотическим чувствам сограждан, и 'Александра' - для зрителей с более тонкой душевной организацией, которых вот так, нахрапом, не возьмешь. Алексей Учитель, беря за основу 'Пленного' практически одноименный рассказ Владимира Маканина, вне всяких сомнений стремился подтвердить свое реноме режиссера думающего и серьезного. Ибо зубодробительный экшн, маскулинный героизм, вышибающий скупую мужскую слезу душещипательный финал и прочие признаки блокбастера – это не к нему и не к Маканину. И действительно, в фильме вы не увидите крови и обезображенных трупов, не услышите свиста пуль и грохота канонады. Но военной драмой 'Пленного' не обзовёшь, хотя история солдата российской армии, проникшегося 'чувствами' к пленному противнику, к этому располагает. Тут надо отметить, что Учитель сразу открестился от гомосексуального подтекста этой истории. То бишь, степень голубизны экрана будет зависеть только от вашей испорченности. Постойте, скажете вы, если нет мяса и нет (психо)драмы, что же остается? А остается история двух российских солдат, отбившихся от обстрелянной колонны, и, испросимши помощи, возвращающихся обратно с пленным чеченом на руках, череда 'дорожных происшествий', которую этой троице суждено преодолеть. Перебраться через бурный горный поток, быть обстрелянными на горном кряже, пройти рядом с чеченским селом, где едва не случится обмен пленными, влезть под сокрушительным ливнем в покатую горку, срезая путь и, наконец, нечаянно оказаться в западне... Маканинский психологический саспенс почти пятнадцатилетней давности стараниями Алексея Учителя превратился в 'горный роуд-мувм', компьютерный квест, в котором цель не так важна, как сама идея путешествия. Латентная гомосексуальность Рубахина, опытного – по сюжету – бойца, оказалась вытеснена на самую границу смыслового поля. Ненависть – движущая сила характера молодого чеченского боевика, захваченного в плен во время охоты облавы, низведена до молчаливого упрямства. Снайпер, составивший компанию вышеозначенным персонажам, настолько необязателен - как для развития сюжета, так и в плане антитезы главному герою – что, кажется, присутствует в кадре только потому, что иногда – опять-таки, по сюжету – зритель должен смотреть на мир через оптический прицел его винтовки. Герои, подобно хоббитам из известной трилогии, совершают прогулку по горам и долам. Стрелок Вовка время от времени журит Рубаху за то, что тот 'балует' приглянувшегося ему красавца-пленного: то из речки на руках вынесет, то ногу раненую вспеленает, то носки шерстяные подарит... Однако тот лишь отмахивается, подразумевая как бы в свои мотивы. Но последние, хоть убей, остаются неясны. Так что же подвигло рядового Рубахина на подобные чувства? Просто красота, которая, по-достоевскому, должна спасти мир? Эстетическое наслаждение, какое случается при лицезрением некоторых произведений искусства? Учитель, яростно отрицая гомосексуальную связь между солдатами, не оставляет нам выбора. Она, родимая. Именно она заставила прожженого вояку оттаять душой, глядя на молодого чеченского красавца. Однако ж вот в чем беда: душевные порывы Рубахи отчего-то не вызывают сопереживания. Ну красивый, ну жалко паренька, ну такая вот злая штука - война. И что? Этого достаточно, чтобы тут же броситься фиксировать эт на пленку? Возможно, достаточно. Ведь давно всем известно, что главное не ЧТО, а КАК. А вот КАК получилось весьма и весьма скромненько. Без внутреннего напряжения и катарсиса, без оставшихся в голове вопросов и характерного послевкусия хорошего кино. Посмотрел - и забыл. Ибо даже завершающая сцена удушения, которая должна холодить кишки и выворачивать душу, смотрится так же ровно, как и весь фильм. Словно и не происходит для Рубахи ничего сверхординарного. Не удушает он свои несолдатские, неуставные человеческие чувства. Не умерщвляет своими руками своего же 'сына'. И кошмар, который теперь по идее должен мучать его, вовсе не кошмар, а просто дурной сон, который завтра забудется. В итоге картина получалась неубедительная и слабая практически по всем статьям - от игры актеров до сюжетной линии. Единственное, что вызывает какой-то интерес это работа оператора. Но смотреть 'Пленного' только ради этого вряд ли стоит. 3 из 10

Алексей Учитель – знак определенного уровня качества. Зрители относятся к режиссеру по-разному, но класс все же есть класс. Другое дело, когда идеи не подходят тебе по духу. Не буду скрывать, многие истории Учителя мне не интересны, его художественные приемы меня не цепляют. Не мой режиссер, чего греха таить. Однако пройти мимо последнего фильма маститого гранда я не мог. Большую роль в принятии положительного решения сыграла весть о том, что на фестивале в Карловых Варах (основным соперником ММКФ) Учитель отхватил приз за режиссуру. Также подогревало интерес, что в качестве сценарной основы был выбран скандальный рассказ Владимира Маканина «Кавказский пленный», который уже успели окрестить русской «Горбатой горой». Верить таблоидам нельзя, в чем я лишний раз и убедился, прочитав сам рассказ. Никакого оттенка скандальности, однако, сам рассказ есть ключ к пониманию картины Учителя. Объясняет те моменты, на которых режиссер не заострил внимание зрителя. Ведь если по-честному фильм «Пленный» снят Учителем для Учителя. Но вот смотреть и разбираться надо нам. Война – это то действо, когда у человека обостряются те инстинкты, которые ответственны непосредственно за выживание особи. Все остальное приносится в жертву, как что-то ненужное и неважное. Чувство понимания красоты отходит на второй план, как некий атавизм. Но что делать, когда красота сама окликает себя? Пропустить это мимо ушей или откликнуться? Вовка-стрелок предпочитает этого не заметить, для него война важнее, чем окружающий мир. Здесь надо выжить. Рубахин – человек другой. Простой русский парень, не привыкший много говорить без дела. И когда эта красота попадает к нему в руки, он не знает, что с ней делать. И расстаться с ней, значит потерять какую-то незримую, но очень важную частичку себя. Все вышеописанное относится к рассказу Владимира Маканина. Режиссер решил концепцию изменить. Только в одном компоненте. Тяга к возвышенному была заменена отеческими чувствами. На деле получилась гидра о двух головах. Вроде отсеченная сценарием сюжетная линия Маканина, все равно незримо присутствует в фильме, мешая нормальному и адекватному восприятию происходящего. Мотив в целом понятен, но не вяжется с основной канвой картины. Напрашивается один вывод, а выходит совсем другой. Нет цельного восприятия материала. Так и мечешься, не понимая, за какой ориентир зацепиться. Двойственное впечатление и подозреваю, что Учитель не добивался этого осознанно. То чему писатель уделил много внимания как краеугольному камню произведения, у Учителя вместилось в один долгий план. Абсолютно ни к чему не привязанный. Если бы режиссер все же рискнул оставить главный посыл рассказа в кино, то картина вышла бы честнее, без ненужных недосказанностей и недомолвок. Впрочем, если учесть тот факт, что кино сделано не для зрителей, то и не стоит особо переживать по этому поводу. Хотя, может все дело в том, что рассказ вообще не стоило читать?

Многие ожидали от Алексея Учителя откровений запретной любви, что дальнозоркие читатели углядели за недоговорённостью короткого маканинского рассказа о чеченской войне, который, памятуя о классиках, тот назвал «Кавказский пленный». Из одного слова вытянули чувство, а к нему изо всех сил стали притягивать отсутствовавшие отношения. Но Учитель не пошел по заманчивому пути ложных ожиданий. Вместо сенсационного прорыва в запределье человеческих страстей Алексей Учитель снял кино о войне. Вот так просто: о войне. Это могла быть любая война. Историю, как и название рассказа В. Маканина, легко переложить на события прошлого и даже позапрошлого века и она не потеряет сути. Чечня и Кавказ – это лишь способ актуализации темы и приближения её к зрителям. Фильм, как и рассказ, сосредоточен именно на военном аспекте боевых действий. За рамками этой истории остаются карательные операции, пресловутые «зачистки» с забрасыванием подвалов гранатами и обстрелами из установок «Град». Война здесь – это рутина: быт, долг и работа. Но, кому – война, а кому – мать родна. Командиры с обеих сторон налаживают взаимовыгодное сотрудничество и натуральный обмен, рядовые, как могут, устраивают свою жизнь. На войне, как на войне: один входит в систему, другой – пытается хранить отстранённое существование, один играет в войну, другой – продолжает жить, рискуя, если не быть убитым физически, то уж точно, стать раненым душой. Потому тот, другой, не желает обменять свой трофей на чужого: его притягивает неожиданная красота молодого парня, на лицо которого сошло живописное многоцветье окрестных мест. Красота человека – от грузинского школьника Ираклия Мсхалаиа, а естество природы – от выдержанного, наблюдательного взгляда камеры Юрия Клименко, оттеняющего серебристое сияние гор – горькой гибелью русского солдата, изумрудную зелень лесов – собачьим гоном на скрытого в нем врага. Два русских солдата бредут к заблудившейся в горах колонне федералов, а трофейный чеченец – временный попутчик, распутывающий для них путеводные нити многочисленных горных троп. Бесшабашному Вовке в диво - чего это его приятель Рубахин (Рубаха) так носится с этим чеченёнком?! У него, у Вовки, все просто: шаг влево, шаг вправо – расстрел, прыжок на месте - провокация. А у Рубахи? Что у Рубахи под рубахой? Сердце, человеческое сердце, из которого война ещё не вытравила человечность. Прыгая за сорвавшимся в реку мальчишкой, Рубахин спасал его не для себя, он знал, что расстанется с трофеем, как только они дойдут к своим, просто оберегал красоту от гибели – чтобы радовала других. Что чувствовал Рубахин, когда, как ребенка, нес спасенного на руках, или лежал бок о бок с ним на ночёвке? Думал, как будет также носить на руках своего сына или где бы найти ту, которая родит ему такого красавца? Мог ли он думать ещё о чем-то? Учитель его этому не научил. С помощью режиссера или без оной неизвестная троица из двух профессионалов (Вячеслав Крикунов - Рубаха, Петр Логачев - Вовка) и одного любителя, представила психологический конфликт личности, подчиненной суровым правилам войны, когда, либо - ты, либо - тебя, а выживание – это ещё не путь к жизни. «Пленный» - чисто военное кино с простым, как истина, гуманистическим посылом. Нет, не 'красота спасет мир', но 'красота пробуждает человечность' (ну или что-то в этом духе). Сдержанная, эмоционально и эстетически выдержанная повесть о том, как естественная красота окружающей природы, отражаясь в лице юного жителя воюющих гор, пробуждает в не отжившем сердце, человечность. А война… Что война? Главный враг человечности.

'Пленный', лента Алексея Учителя, повествует о войне, которая была совсем недавно - о чеченской войне. Два парня - Вовка-стрелок и Рубаха, обычные ребята, наши ровесники - пацанам едва за двадцатник перевалило, берут в плен 'проводника' - чеченского мальчишку лет семнадцати, почти ребёнка, которого судьба тоже забросила на эту бессмысленно-жестокую (впрочем, как и все в истории...) войну. Они и поймали-то его, лишь для того, чтобы он провёл их по горным тропам до колонны, где стоят наши войска. Они не враги! Но не им решать, кто они в это военное время. И когда настаёт этот чёртов момент... выбор - убить пленного, или быть убитым самим... Рубаха, который защищал юношу от своих однополчан, делился последним куском хлеба, перебинтовывал ему ногу, когда тот поранился на перевале в горах... ('Слушай, Рубах, а может ты его усыновишь, а?' - смеялся Вовка, когда его друг отдал пленному свои тёплые носки - тот не мог идти, сбил ноги в кровь...) Иного выхода не было, просто не существовало. Это война, будь она проклята! Он, Рубаха, был обречён ещё очень долго просыпаться среди ночи от собственного крика... Такие фильмы необходимо смотреть - пусть это тяжело и больно, их нужно показывать тем, кто ещё учится в школе, тем, чья нравственная система только формируется. 'Пленный', 'Мы из будущего', 'В бой идут одни 'старики''... Тогда, может быть, наши ровесники, которым повезло не попасть в 'горячие точки', научатся ценить жизнь, ценить то, что они имеют и быть благодарными людям - которые ненамного старше их, за то, что те отдают свои жизни за наши.

Ситуация, когда два человека из враждующих лагерей проникаются взаимной симпатией, но все же вынуждены идти друг против друга, достаточно популярна для произведений на военную тему. Присутствует она и в повести Владимира Маканина 'Кавказский пленный', одном из наиболее значительных опусов о чеченской войне в нашей литературе. В то время как чеченский и русский начальники цинично договариваются о покупке-продаже оружия, их подчиненные - Рубахин и пленный Джамал - бродят по горам, пытаясь понять, почему они должны воевать, коли относятся друг к другу хорошо. Нет, это не просто размышления в духе 'Зачем люди воюют?' Это предельно актуальный конфликт русского и кавказца. Рубахину нравятся чеченцы - красивые, гордые, смелые. Но проблески приязни и взаимопонимания так и остаются проблесками: Джамал - человек из другого мира, и, несмотря на всю свою привлекательность, был и будет чужаком. Соответственно, такие же противоречивые чувства испытывает и молодой чеченец. Маканинская коллизия достаточно полно передана и прилично подана в экранизации Алексея Учителя. Именно что подана - разжевать и проглотить ее предлагается самому зрителю. Учителю чужд обличительный пафос: картина скорее изображающая, миметическая. При том, что сюжет сложно назвать увлекательным, она смотрится на ура. Во-первых, молодые актеры Крикунов, Логачев и Мсхалаиа играют с удовольствием. Да, большого таланта здесь искать не стоит, да, их образы довольно стандартны, но им в них комфортно - это сразу видно. Во-вторых, стоит отметить высококлассную постановку: как-никак, Учитель - ветеран режиссерского цеха. Особенно этот класс заметен в начале фильма, когда в кадр попадает сермяжный армейский быт: своей выдержанностью и харизматичностью эти сцены порядком отличаются от телевизионной жвачки типа сериала 'Солдаты'. Понравились эпизоды, в которых зрителю дается возможность взглянуть на мир через прицел снайперской винтовки, а также гипнотическая сцена подъема по склону оврага под проливным дождем. Маканин в своей повести также уделяет большое внимание природе, еще сильнее заостряющей конфликт. Горы Кавказа - красивые и величественные. Но - непонятные и непонятые, дикие в своей неприступности. Не наши, чужие. Есть в 'Пленном' и это: снято так, что на протяжении большей части фильма эстетам - радость и услада. Если же вам за природой наблюдать недосуг, то перед самыми титрами Алексей Учитель специально покажет седой Кавказ, на своенравных склонах которого прихотливо играют солнечные лучи. 7 из 10

Один из немногих отечественных фильмов, которые входят в ряды моих любимых, единственный в десятке. Хотя от темы войны я далека. Впрочем я не смотрела на фильм с точки зрения вражды двух народов, а скорее я смотрела на человеческие отношения, на восточную гордость. Этот молчаливый мальчик, он засел у меня в голове на долгие часы после просмотра. Не каждый бы смог вести себя так в плену, не сломались бы единицы, а он к тому же почти еще ребенок. Я ставила себя на место военного, стала бы я убивать мальчонку, для спасения собственной шкуры? В голове естественно пронеслось самоотверженное 'Нет!', естественно, мне легко с дивана рассуждать, окажись я там, инстинкт самосохранения сказал бы иначе. Вообще фильм сложный для восприятия, о нем трудно говорить, его надо посмотреть и молча 'переварить', но посмотреть его определенно стоит, думаю многих он зацепит за живое. P.S.: Я верю в пацифизм! Добро должно победить!(с) 10 из 10

Два русских солдата — молчаливый Рубаха (Вячеслав Крикунов) и снайпер-болтун Вовка (Петр Логачев) во время первой чеченской войны ведут через горы под конвоем третьего — пленного кавказского юношу (Ираклий Мсхалаиа), который — по идеи — должен, выступая проводником, помочь вывести застрявшую в ущелье колонну. Юношу, которому симпатизирует Рубаха, зовут Джамал (что значит «красивый»). Он и вправду красив, и тут, сразу же, на ассоциативном уровне вспоминаются слова князя Мышкина из «Идиота» Достоевского о том, что «красота спасет мир». Перенесенная на экран с 14-летним опозданием повесть Владимира Маканина «Кавказский пленный» в связи с грузино-осетинским конфликтом по-прежнему выглядит актуальной. «Пленный», как и положено антивоенному кино, - фильм о надуманности и неизбежности войны. Однако, поданный настолько не назидательно, что только раз, позволяя себе снять «дрожащей» камерой динамичную сцену погони, в остальном режиссёр выдает такие безучастные, отстраненные планы, что нет сомнений: Учитель не учит жить, а выводы, надо думать, предлагает сделать самому зрителю. Если же говорить о красоте, как о квинтэссенции спасения, являющейся лейтмотивом, как повести так и фильма, то между литературным произведением и кино есть как схожие, так и расхожие мотивы. У Маканина симпатия солдата Рубахи к чеченскому юноши, как известно, носила несколько патологический характер. У Учителя их отношения стали братскими. Красота спасет мир? Черт с два! Только в отношении красоты, кстати, фильм, как и повесть, позволяет себе некоторую резкую категоричность. Как красота может спасти мир, если она сама себя спасти не в состоянии?

Судя по рецензиям фильм не ахти. Но мне на фоне голливудской кучи малы фильм понравился. Конечно в фильме присутствует много ляпусов, загонять чеченцев-боевиков в ловушку (засаду), как волков с помощью одного безоружного вертолета и овчарок, вряд ли такое возможно. А в рукопашную захватить в плен загнанных, но вооруженных боевиков, зачем так рисковать жизнью. Наверное так их обложить, чтобы они сдались сами было бы куда проще. Режиссеру при съемке фильма надо консультироваться с бывалыми военными, тогда и без ляпусов обошлось. Фильм в первую очередь о том, что надо всегда оставаться человеком на жестокой войне, не превратиться в робота-убийцу. Здесь почти нет сцен со стрельбой, но оставляет осадок после просмотра. В Голливуде таких фильмов почти уже не снимают, смог только вспомнить 'Взвод' Оливера Стоуна. 7 из 10

Посмотрел фильм «Пленный» неделю назад. Не отпускает до сих пор… Вот попробовал разобраться, почему. Фильм ругают за выбор произведения, по мотивам которого он снят. Осуждают за отсутствие достоверности и внутренней логики. Я с этим согласен, но только отчасти. Во-первых, рассказ Маканина разросся по размеру минимум до повести, причем идейный смысл произведения был изменен категорически. Во-вторых, смысл фильма вовсе не в достоверности и внутренней логике. А в чем же? На мой взгляд, фильм о людях и о войне. А именно – какие качества делают человека человеком, и как человека изменяет война. По сюжету судьба сводит двух врагов. Один – молодой чеченец, горячий, гордый (в смысле развитого чувства собственного достоинства, а не гордыни), свободолюбивый. Второй – русский солдат, сильный, уверенный, спокойный, добродушный. Проходит время, и они начинают испытывать друг к другу симпатию, в буквальном смысле этого слова (т. е. сочувствие, эмоциональную предрасположенность), никакого гомоэротизма я не углядел. Просто каждый увидел в другом достойного человека и сам повел себя как достойный человек. Но идет война, и возникает ситуация, когда один из них убивает другого… Он может быть был бы рад его отпустить, но его самого не отпустила война. Так что пленный здесь не Джамал, а как раз Рубахин. Ведь и врага-то (или преступника, сволочь, негодяя, подлеца, предателя и т.п.) нормальному человеку убить трудно, а достойного человека – и вовсе невозможно. А Рубахин убил. Потому-то и кричит по ночам… Так что зря ругают фильм. От рассказа Маканина остались только имена героев, характеры и логика событий – совсем другие. А вот такого мощного осуждения войны я не встречал очень давно. Лично я сейчас перечитываю идеи ненасилия, высказанные Львом Толстым, Махатмой Ганди, Мартином Лютером Кингом… Может, и других фильм чему-нибудь научит. Хочется поблагодарить всех актеров – они отлично справились. А также Алексея Учителя за очередное блестящее исследование природы человека.

Фильм не плох по замыслу. Идея такова: 'на войне если убьешь не ты, то убьют тебя'. Выбор непростой, но в такой ситуации иначе не выжить. Все фильмы Алексея Учителя легкие и не навязчивые, поэтому кажется, что фильмы о войне не его конек, и дело не в том, что боевика не получилось, в этом не было замысла. Но война - это страшно, в фильме страха нет, есть лишь вялое действие, взгляды и немного разговора. В целом фильм получился недоделанным. Картинка узкая, нет простора, действия. Хотя игра молодых актеров понравилась, в особенности Вячеслав Крикунов. 7 из 10

Вот так поначитаешься в Интернете всякой дряни – начнешь потом черт те что думать о фильме, которого и в глаза-то не видел. А потом доведется посмотреть – сидишь и диву даешься: а ты вообще о том ли читал?! Какая-то однополая любовь и всё такое прочее. Вот ведь фантазия у людей работает – на ровном месте байку сочинят. Или сплетню, чего хуже. Впрочем, проблема оказалась совсем в другом. Просто кино получилось слабым. Даже удивительно: человек явно умеет снимать хорошие фильмы, делает это профессионально и качественно. Так ты ж возьми, казалось бы, добротный материал и сделай из него вещь. Ан нет! Берется какая-то невнятная история, кроится, натягивается, подобно глазу на одно место, и выдается, по итогу, за шедевр, глубокое и чертовски содержательное зрелище. Ишь ты господи! «Не сильно ли сказано?!» Я так мыслю: если тебе, такому великому, откровенно влом вникать в нюансы и мелочи той темы, которую ты собрался затронуть в своей работе, даже если она и является в ней лишь фоном – ты обозначь это как-то заранее, чтобы мы не отвлекались на второстепенные моменты, а сосредоточились на главном. Так нет же! Пока к стенке не прижмешь – до последнего отпираться будет! Мол, и консультанты были и т.д. – всё, как полагается. Ага! А то мы не видим! Но самое интересное даже не в этом. Черт с ними с нюансами. Пару баллов за дилетантизм скинем – не обеднеет кино, будь оно в сущности своей таким мощным, как заявлено. А только… Где она, мощь-то? В чем глубина? Я, судя по всему, слона-то и не приметил! В чем проблематика? Врага задушить, чтобы в живых остаться? Это проблема века?! Не знал. По мне, так в «Кавказском пленнике» смысла в разы поболе было (когда чеченец пленника в конце отпускал), а понтов и пафоса (мол, обратите внимание, как я остро проблему обозначил, вопрос ребром поставил!) – помене. И фильм, что характерно, не сравнить. Уж не следствие ли? А ведь тоже, при желании, нюансов всяких найти можно – да только резон не тот. Уровень, знаете ли, отличается. Существенно. В общем, липовое кинишко получилось. Не то, чтобы совсем дрянь, конечно, но… Плоховато. 6 из 10

'Закрытый показ' по Первому демонстрировал фильм А.Учителя 'Пленный' Начнем с того, что сюжетная линия фильма отсутствует полностью. Я тоже не знаток проведения военных операций в горах, но метод загона матёрых боевиков голодными собаками и транспортными вертолётами выглядел несколько странным. А дальше - сюжет вообще приказал долго жить. По ходу фильма совершенно не понятно куда и зачем ведут этого пленного. Автор рассказа попытался что-то невнятно прояснить насчет сюжета после показа, но не преуспел. Самому Учителю, кажется, до сюжета совсем дела нет. Ему кино хочется снимать...про чувства и нравственный выбор. Только из аннотации на 'Кинопоиске' более понятным становится зачем это всё. Но мне не нравится такая позиция - чтобы лучше понять кино, то нужно сначала рассказ прочитать, чтобы понять по каким причинам действовали герои. Ладно, пускай нет сюжета, война игрушечная, но взаимоотношения главных героев должны же быть настоящими, чтобы в них верилось сразу и бесповоротно! Как бы не так! Когда Рубаха вытащил бедного мальчика из бурлящего потока (после того, как тот хотел сбежать), то он нес его на руках, как невесту из ЗАГСа. Тьфу! Плеваться же ведь хочется, ей-богу! Да он пинками и прикладом его должен был выносить! Почему же, объясните мне, между грубым и злым Рубахой (он специально даже курить бросал, чтобы злее быть) и женоподобным помощником снайпера возникла такая приязнь? Именно после выноса тела и создалось впечатление, что 'голубая Луна всему виной', хоть и обещал Учитель судиться с каждым, кто назовет его фильм - 'Горбатая гора-2.' Ну не бывает так, не бывает! Одно могу сказать точно, что фильм сей будет нравиться женщинам. Они и так сказали, что этот фильм про них. Именно для них Учитель его и делал, сам того не зная. О нравственном выборе на ВОЙНЕ вообще говорить смешно! Хотя слоган фильма это выносит во главу угла - 'Жизнь в обмен на смерть'...'Обжигающей' красоты пленный был обречён! Его всё равно бы убили или там, в кустах, или когда пришли бы к колонне. А вывод такой: при всех плюсах фильма (Оператор, Звукорежиссёр) Учитель его провалил. P.S. Думал, почему не могу забыть про этот фильм и понял: Маститый режиссёр достаёт из своего носа непотребное на кончике пальца и начинает показывать всем по сторонам, приговаривая, мол, посмотрите красота-то какая, и половина народу кивает восхищённо, ага, мол, точно красота. Я из другой половины...

Первый раз возникло желание посмотреть 'Закрытый показ' с Александром Гордоном. Я люблю умное кино. Но я не люблю русское умное кино с его серыми красками, однообразным пейзажем и затянутостью. Фильм 'Пленный' мне понравился. И он не просто понравился – он зацепил. Я не разбираюсь в тонкостях военных действий. Но в том то и дело, что фильм не о войне. Она, как бы ни было странно, идет фоном. Этот фильм даже не о человеке на войне. 'Пленный' - фильм о человеке в критической ситуации. А война показана как крайнее проявление этой самой критической ситуации. Этот фильм о том, что даже в такой момент возможно сохранить в себе человека и не пробудить зверя. Отдельное слово хочется сказать о великолепной режиссуре Алексея Учителя, прекрасной операторской работе Юрия Клименко и, конечно же, о музыкальной составляющей работы Леонида Десятникова. Песня в конце фильма вкупе с красивейшим пейзажем дает усиливающий эффект к эмоциям после просмотра фильма. Это соединение завораживает... Для меня фильм оказался тяжелым. Но по несколько иным причинам, нежели общее впечатление от фильма. Как говорится, каждый видит свое. Несколько минут у меня был шок. Этот фильм из тех, которые даже если смотрел один раз и пересматривать не собираешься, очень долго не выходят из головы. Рекомендую фильм к просмотру всем, кто хоть раз задумывался о том, что в наше время происходит деградация души человеческой. И 'Пленный' является ярким примером того, что еще не все потеряно. Не нужно раскладывать его по полочкам, искать ляпы и несоответствия в военных действиях – нужно просто смотреть на отношения и чувства людей. 8 из 10

Не вижу ничего нового в этом фильме. Вижу войну, вижу страх, как на любой войне, но не вижу того, что мне хочет сказать режиссёр. Ничего удивительного нет. Кроме 'хорошего' художественного сюжета и неплохой игры актёров. Да, это война. Это самое страшное что может быть. Но, простите, когда русскому солдату режут ухо и заставляют резать барана, этот бедный парень трясется, не зная, что делать от такого психологического удара? Вот это что такое? Кто мне объяснит? Отчего же русский солдат сожалеет о том, что задушил чеченца, который так рвался закричать, сдать их с потрохами, что бы им головы отрезали и насадили их себе на мухи? Это война! В конце концов они сами не знают, за что борются и зачем им это все. Говорю это потому, что это смотрится очень не натурально, здесь много лжи. Примерно о том же фильм Михалкова '12', только там заканчивается все благополучно, но сказочно. Этот излишний патриотизм меня немного добивает. Нужно быть самим собой, жить реальным миром. Ведь он жесток, на сегодняшний день. Человек я верующий, и понимаю, что все, что сейчас я сказал, противоречит любой религии, но зато я вижу мир своими глазами. Вижу какие люди живут на земле, которые готовы резать человека, как скотину, просто ни за что. За то, что он русский. Вот это меня и бесит. А мы почему-то должны сострадать этим горнякам и проявлять милосердность. 6 из 10