отзывы и рeцензии

Сияние: отзывы и рeцензии

После успешного проката с прекрасными отзывами на фильм 'Кэрри' судьба нового романа мастера ужасов Стивена Кинга, ставшего бестселлером, была определена заранее. Продюсеры студии 'Warner Bros ' сразу выкупили права на экранизацию, доверив режиссерское кресло другому мастеру кинематографисту Стэнли Кубрику. Большой проблемой ставшей в те годы, и, как показывает история, за долгие годы оставшейся так и не решенной, стало столкновение взглядов на роман его автора и режиссера, взявшегося за его постановку. Первоначальный сценарий Кинга Кубрик отверг, заменив его на свои наработки и сделав картину по своему, как он понял 'Сияние', описав и показав свое видение зла, речь о котором идет в фильме. Режиссер изображает и показывается зло, сконцентрировавшись на своем главном герое Джеке Торренсе, от которого идет основная угроза в фильме. По задумке же Кинга зло сконцентрировано в самом отеле, где на долгие пять месяцев останавливается семья Джека. Этот подход послужил фундаментальным различием в видении авторов, что в свое время привело к некой войне поклонников Кинга, холодно отнесшихся к экранизации так полюбившегося им романа, и фанатов Кубрика, который сделав кино по своему и со своим видением, но все таки снял прекрасную атмосферную картину. Столкновение взглядов ещё не раз всплывет в долгой уже почти сорокалетней истории этого культового фильма. Кубрик с лихвой и в своем стиле берется за дело, уделяя внимание мельчайшим деталям, ставя запредельное количество дублей и выжимая из актеров максимум для лучшего отображение их игры на экране. Согласовав на роль человека с фантастической харизмой и мощнейшим отрицательным обаянием в лице Джека Николсона, Кубрик одним лишь этим поступком отходит от канонов книги, в которой основное зло исходит от отеля, населенного призраками, где идеей повествования является спасение невинных героев от демонов. В фильме же сила отеля отходит на второй план, и он служит прекрасной декорацией развития для демонов в голове Джека. И несмотря на то, что Кубрик детально и с любовью показывает отель, делая его, по сути, отдельным героем фильма и будто неким живым организмом, но все же персонаж Николсона с самых первых кадров с демонической ухмылкой и волчьим взглядом, смотрящий исподлобья на людей, как на жертву, являет собой главное зло. Зло, изначально являющееся частью этого отеля, которое постепенно теряет себя и свой разум, превращаясь в убийцу. Отель с населенными им призраками лишь способствует выходу наружу демонической составляющей первоначально уже сумасшедшего человека. Уж настолько ужасно в этом хорош и убедителен Джек Николсон. Кубрик при этом постепенно создает атмосферу одиночества и поддерживает гнетущее ощущение изолированности и оторванности от мира. Большой шикарный отель с красивыми заснеженным горным пейзажем, который, невзирая на суровые зимы, должен создавать обстановку покоя и тишины, но у режиссера он играет другую роль, и все происходит с точность да наоборот. И вроде бы в большинстве кадров постоянно день и светло, не вызывающие депрессивных ноток, но в тоже время гнетущая атмосфера психологического напряжения передает эффект получаемого ужаса от действия героев. 'Сияние' это не стандартный фильм ужасов. Это в первую очередь блистательный психологический спектакль-триллер с прекрасными актерскими партиями, крупными планами героев, постоянно находящейся в движении живой камере, передающей и создающей атмосферу не менее сильно, чем и музыкальный ряд. Это кошмар, в котором есть эффект полного погружения, где зритель чувствует себя частью происходящего. Это кошмар, который придется пережить наравне с героями фильма. В этом Стэнли Кубрик, бесспорно, хорош и мастером его называют не просто так. Несмотря на расхождение в видении произведения его автора Стивена Кинга и режиссера Стэнли Кубрика, но в наши дни как роман, так и его экранизация это бесспорная классика жанра. Классика, на которой учились и учатся многие режиссеры и стараются не отставать от маэстро, создавая прекрасную атмосферу ужаса в своих картинах. Несмотря на то, что фанаты Кинга со скепсисом приняли фильм 1980 года, но со временем картина обрела огромную фанатскую базу, в том числе и среди поклонников писателя, обретя статус непросто классической, но и культовой ленты. Ленты, вокруг которой было построено множество различные теории происходящего на экране. Но это уже совсем другая история.... Культовое кино. Классика жанра.

При всём моём уважении к Кубрику, когда я узнал, что он снял фильм ужасов, я, относя к этому со скептицизмом. Просто я привык, что Кубрик снимает какие-нибудь морально-философские фильмы или антивоенные, а тут вот великий Кубрик снял ужастик по роману великого Кинга - «Сияние», фишкой которого является Николсон, проламывающий деревянную дверь. И всё равно я как-то не верил в успех этого. И ожидания подтвердились, фильм плох. Ужасы. Вот объясните мне кто-нибудь, в каком месте «Сияние» это ужастик. Не спорю, тут были пару волнительных моментов, например, когда малыш напарывался на близняшек или как жена Николсона увидела его «творение» после месяца работы, но не более. Это не то, что я ожидал от фильма, которого называют «шедевром в мире ужасов». В фильме нет ничего страшного: ни крови, ни уродливых морд. Саспенс. Везде «Сияние» называют триллером и полным саспенса. Вот опять же, кто-нибудь скажите мне, где тут саспенс? Да, я написал, были пару волнительных моментов, но не более, никакого леденящего душу напряжения я не увидел. Меня что, серьёзно, должен пугать Джек Николсон с топором, то есть я его видел 90% хронометража, я успел к нему привыкнуть и теперь я должен забиться от страха под стол, потому что он взял в руки топор. Да не работает это. Разве саспенс это не ощущение чего-то непредсказуемого, по-моему Кубрик сам нарушил главное правило саспенса: «Мы боимся того чего не видим». А здесь же я всё видел. Сюжет. Если забыть про «ужасы и саспенс» то с сюжетом тоже проблемы. Во-первых, я так и не понял, а в чём причина метаморфоз героя Николсона, с чем это связано? С тем, что он случайно сказал: «я бы душу продал за стакан спиртного», но это глупо, разве для сделок с дьяволом в фильмах не заключается контракт. И почему вообще ему стало плохо из-за застопорившийся книги, он же писатель, он наверняка и раньше не сразу придумывал материал для книги, искал вдохновение, а на этой книге почему-то он не просто застопорился, а ещё и начал слетать с катушек. Во-вторых, сюжет вроде как про Джека Николсона, который топором выламывает двери, понятно. Тогда причём в фильме вообще этот пацан со сверхъестественными способностями? Какой вклад он внёс в фильм, ну да он связался телепатией там с кем-то в конце, и всё, для этого в фильм ввели линию про телепатию и введение душ мёртвых. Эти две линии противоречат друг другу, почему нельзя было сделать фильм либо про паранормального парня, либо про обезумевшего отца семейства. Вывод: Знаете, я искренне не понимаю критиков и зрителей, которые восхваляют фильм «Сияние» как ужастик. Этот фильм скучен и вызывает только сон. В нём нет мест, где можно испугаться, в нём нет саспенса. Если он заключался в том, что знакомый персонаж бегает с топором, то почему эталоном ужаса не считается «Техасская резня бензопилой» или «Пятница 13-ое», там же точно такой же сюжет и даже концовка как в «Сияние». Я уж не говорю про современные ужастики вроде «Астрала» или «Паранормального явления», которые закручены на саспенсе. 1 из 10

Стэнли Кубрик - великий режиссёр. Он работал над фильмами совершенно разных жанров, и все они ему прекрасно удавались. 'Сияние' является единственной его лентой в жаре ужасов. Сюжет романа Стивена Кинга, на мой взгляд, очень хороший, сильный сюжет, но Кубрик всё равно изменяет его, привносит что-то своё, а лишнее выкидывает. По-моему, его изменения пришлись весьма кстати - если бы он полностью следовал сюжету романа, у него бы не получился такой необыкновенный фильм. История, написанная на бумаге - это одно дело, а показанная на экране - совсем другое; при буквальном переносе на экран она многое теряет и уже не выглядит, как целостное произведение. Стивен Кинг - писатель не для всех. Кого-то завораживают его романы, кому-то леденят кровь, а на кого-то нагоняют скуку. Я не являюсь поклонником автора, мне его работы не кажутся интересными - это просто не моё. Но в то же время, фильм Стэнли Кубрика по мотивам 'Сияния' произвёл на меня огромное впечатление. Сюжет картины интересен. Ритм фильма всё время ускоряется - сначала нам показывают промежутки в месяцы, потом в дни, потом в часы. Благодаря этому приёму фильм по настоящему завораживает. Чтобы зритель не запутался и полностью осознавал, сколько времени прошло с того или иного события, введены интертитры. Ещё один важный аспект - это декорации. Они просто невероятные. Для фильма были созданы потрясающие интерьеры, каким позавидовал бы и Дэвид Уорк Гриффит - как, собственно, и многие другие. Также нам показывают прекрасные виды горной природы, лишний раз подчёркивающие уединённое расположение отеля, что очень важно для развития сюжета. Актёры справились с ролями так, что лучше бы никто не смог. Особенно впечатлила Шелли Дювал. Джек Николсон тоже показал игру высочайшего класса. Кубрик всегда тщательно следил за актёрским исполнением - сцены в фильме переснимались по нескольку десятков раз, иногда количество дублей переваливало за 100. Так что не остаётся никаких сомнений, что все сыграли в фильме именно так, как требовал от них Кубрик. Что касается хоррора: Кубрик отказался от сильно распространённого приёма фильмов ужасов - пугать зрителя каким-то неожиданным событием, заставать его врасплох. В 'Сиянии' всё держится на гнетущей атмосфере, на игре актёров, на саундтреке. И хоть фильм всё равно достаточно страшный, это очень облегчило просмотр для меня, человека весьма впечатлительного. Как всегда в фильмах Кубрика, на высоте была и операторская работа. Мне очень понравился следующий приём: в сценах, где Дэнни катается по коридорам, камера едет за ним и снимает его с высоты его роста. Таким образом зритель видит всё как-будто бы глазами мальчика. В целом, фильм вышел отличным. В нём есть на что посмотреть, есть над чем задуматься. Великий режиссёр, сильные актёры, отличная съёмочная команда, захватывающий сюжет, прекрасные виды, шикарные декорации - всё это вывело 'Сияние' на уровень шедевра психологического фильма ужасов (уж не знаю, есть ли такой жанр).

Стэнли Кубрик - один из лучших режиссёров XX века. Им сняты такие безусловные шедевры, как 'Цельнометаллическая оболочка', 'Доктор Стрейнджлав или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу', и, конечно, 'Космическая одиссея 2001'. Глядя на эти полотна, в глаза сразу бросается четкость и неповторимость тех линий, которые режиссёр, через призму своих взглядов на жизнь, изображает на этих самых полотнах. Кубрик берёт камеру как незаурядный художник берет кисть. Однако, не существует идеальных фильмографий. Каждый режиссёр, пусть и единожды, но давал промах. Мне, будучи знакомым с первоисточником, объективно оценить данную картину как отдельное произведение будет непросто. Роман содержит в себе множество интересных, холодящих кровь сцен. И это не только сцены в пределах отеля, но также флэшбеки. Они помогают более полно раскрыть персонажа и служат фрагментами общей картины. В фильме же эти сцены отсутствуют, - паззл целостности рушится, а сами персонажи кажутся весьма картонными. Чтобы задать актёрам нужный настрой, Кубрик показывал им свой любимый фильм 'Голова-ластик', снятый гениальным Дэвидом Линчем. Быть может поэтому персонаж Джека Николсона выглядит довольно безумным с самого начала фильма, в то время как он должен сходить с ума постепенно... Наибольшем же разочарованием при просмотре фильма стала главная героиня - Уэнди Торранс. Образ матери, яростно сражающейся за безопасность своего ребенка, пропал, преодолевая путь со страниц книг на экран. Здесь не чувствуется её сила; смелость противостоять любым невзгодам ради сына отсутствует, любовь к сыну - ни в чем не проявляется. Провальному образу также поспособствовала Шелли Дювалл - очевидно, что она не справилась с ролью. Джессика Лэнг, предложенная Джеком Николсоном на эту роль, по моему скромному мнению, справилась бы куда лучше. Тем не менее, стоит заметить, что техническая составляющая фильма просто прекрасна. Операторская работа выполнена превосходно: живописные панорамы в начале фильма, виды 'Оверлука', съемка 'от бедра' - все это впечатляет. Внутреннее же убранство отеля, уютное и очаровательное, полностью погружает в эту империю, отрезанную от внешнего мира. Так же нельзя не отметить музыкальное сопровождение, создающее напряжение и предчувствие чего-то тревожного, когда это необходимо. Музыка здесь задает тон всей комнате, так сказать. Таким образом, фильм прекрасен технической стороной, но, увы, совсем не радует историей и персонажами. Но всё же стоит заметить, что за этой маской пьяного безумия кроется фабула. Фабула, которую каждый сформулирует по-своему. Альфред Хичкок: 'Я всегда говорил, что женщина должна быть как хороший фильм ужасов: чем больше места остается воображению, тем лучше.' А в этом фильме хватит пространства даже для самой безумной фантазии. 6 из 10

А помните то время когда будучи в детстве мы смотрели по вечерам самые различные фильмы ужасов, которые пугали нас настолько что мы боялись выходить из комнаты без света и постоянно прятались под одеялом и очень пугались различных шорохов и прочих звуков. Так к чему это я клоню, а то что фильмы ужасов с солидным возрастом, допустим, в 20 - 30 и более лет, это самые страшные и самые превосходные представители данного жанра, которые претендовали на звание 'шедевра', а некоторые из них и стали шедеврами. Фильм 'Сияние', снятый легендарным режиссером (Царство ему небесное) Стэнли Кубриком, который помимо 'Сияния' снял еще множество немалозначимых фильмов, которые попали в историю кино как самые лучшие. 'Сияние' Кубрика - это еще одно из его лучших творений, которое по началу своего происхождения не сильно прижилось в прокате, но все решило время, и теперь 'Сияние' является эталоном в жанре ужасов и тем более стал культовым. Как известно 'Сияние' снято по роману мастера ужасов Стивена Кинга, я книгу если честно не удостоился прочесть, но в скором времени обязательно это сделаю. Так вот посмотрев 'Сияние' вы будете удивляться, насколько же жутким и атмосферным получился фильм, то что тогда ждет нас в книге. Да, именно такова была моя реакция после просмотра, и я сразу загорелся желанием прочитать роман. Как я уже указал выше, фильм вышел жутким и атмосферным, это действително так, вся обстановка, место действия и общая стилистика, начинают пугать с самых первых минут просмотра. Еще косательно атмосферы, здесь настолько холодная мрачная и по - настоящему живая, а главное с каждой минутой становится более жуткой и даже шокирующей и не смотря на солидный возраст фильма до сих пор бросает в дрожь. Еще что больше всего запомнилось, это что происходит со всеми главными героями во время просмотра, все они меняются причем в худшую сторону, на каждого из них Отель (место действия) действует по разному, кто- то может обезуметь, кто-то потерять рассудок и логику в мышлениях. Да и кстати что касается главного места действия, отеля, то его виды вышли довольно таки насыщенными и достаточно абстрактными. Актеры. Все актеры в фильме сыграли невероятно. Один из моих любимейших актеров Джек Николсон еще раз доказал то что он невероятно харизматичный и подарил миру одного из самых калоритнейших и жуткого, до муражек по коже, персонажа в жанре ужасов. Главный герой Джек Торранс, персонаж Николсона, получился очень непредсказуемым, немного взбешеным, но по настоящему вселяющим страх героем, который по ходу действия раскрывает такие качества, которые никто и представить себе не мог. Вообщем браво Николсон. Актриса Шелли Дюваль сыграла не то что бы плохо, а как то неопределенно, то есть не совсем понятно какие мотивы и действия она будет предпринимать, здесь то и чувствуется расстерянность и безолаберность ее героини, но это не усугубляет ситуации, а наоборот придает шарм ей. Все же остальные актеры проявили себя отлично. Одной из главных визитных карточек фильма является музыкальное сопровождение, которое вышло ледянящим кровь в жилах, невероятно жутким и настолько наполяняющим атмосферу и общую обстановку фильма, что даже начинаешь чувствовать свое присутствие. Работа оператора вышла восхитительной, мне понравилось что все снято как бы так сказать 'от бедра', тоесть так авторы показывают виды места действия с точки зрения персонажей фильма. А в совокупности всего, мы имеем невероятно жуткий, атмосферный, пугающий шедевр ужасов, который преподносит зрителю настоящий саспенс, и в котором замечательно абсолютно все, и актерский состав, декорации и виды, отличный мистический сюжет, и неповторимую атмосферу. Фильм погружает в себя и не отпускате до самого конца, низкий поклон Стэнли Кубрику и Стивену Кингу за то что создали такой шедевр. А я добавляю фильм в любимые и ставлю ему 10 из 10

Книга Стивена Кинга 'Сияние' без сомнений является очень удачной, и я никак не ожидал, что снятый по ее мотивам фильм окажется настолько хуже своего художественного оригинала. Начать, думаю, стоит с того, что в фильм не была включена большая часть действительно интересных моментов. Вспомнить хотя бы живую изгородь. Будь такие эпизоды в фильме, все смотрелось бы куда более увлекательно. Но тут можно понять создателей картины, ведь в годы выхода фильма на экраны, снять подобные сцены было бы крайне проблематично. Кроме того огромных изменений претерпел сюжет в целом. Так вся история была практически полностью изменена. Причем изменения были внесены очень посредственно. Некоторые детали остаются без объяснений, а некоторые просто были упрощены до неузнаваемости. Возможно, если бы я не знал содержание книги, то и фильм для меня смотрелся бы более увлекательно, но даже несмотря на довольно сильно измененную концовку, все выглядело очень нудно и затянуто. Не могу оставить незамеченным то, что картину 'Сияние' неоднократно включали в списки самых страшных фильмов, где она даже занимала лидирующие позиции. С таким выбором я просто не могу согласиться. Что бы такого ужасающего не показывали в 'Сиянии', но для того, чтобы занять первые места в вышеупомянутых топах, на мой взгляд, этого было очень мало. Конечно, данный фильм все же не тянет на уровень второсортного ужастика, но все же он и не настолько страшный. Вот не знаю чем руководствовались создатели фильма, когда брали на главную женскую роль Шелли Дювалл. Говоря об актерском составе, я решил начать именно с нее только потому, что из всех, кто появился в этой ленте, она сыграла хуже всех вместе взятых. В этот раз я даже могу согласиться с правильной номинацией на лже-награду 'Золотая Малина'. Ну, ведь действительно, Венди, которая была в книге и Венди, которую мы видели на экране - два абсолютно разных человека. По большей степени, это касается внешности. Извините меня, может все в той же книге Стивена Кинга Венди не была описана, как истинная красавица, но ведь не настолько же. Но на этом беды Шелли не заканчиваются. Еще одним, скажем так, минусом была ее ужасная игра. За весь фильм она ни разу не смогла достойно изобразить хотя бы несколько эмоций. А вот ее горе-мужа замечательно сыграл Джек Николсон. Вот с ним создатели картины не ошиблись, когда выбрали на роль Джека (вот такое вот совпадение). Николсон идеально подходил для этой роли, так как порой одного его взгляда было достаточно, чтобы поверить в его безумность. Несмотря на то, что в фильме не были хорошо объяснены причины его поступков, Джек Николсон смог вытянуть этого персонажа. Ну и нельзя не отметить тогда еще маленького Дэнни Ллойда. Он очень хорошо исполнил свою роль. В определенные моменты его глаза и восклицание 'Redrum' действительно заставляли чувствовать себя не по себе. И в итоге получается, что 'Сияние' оказалось для меня далеко не самым лучшим ужастиком, который мог похвастаться только отлично отыгравшими Джеком Николсоном и Дэнни Ллойдом.

Венди - слабая и глупая по своей природе женщина, которая оказавшись в ситуации, отображенной в фильме, нашла в себе силы противостоять мужу сошедшему с ума, но нет, черт возьми, нам нужна эдакая Рипли из Чужих, а не 'стервозная историчка, дибильно выглядящая с битой в руках' Игра Джека Николосона - ни более, чем кривлянье и он больше похож на клоуна, чем на сумасшедшего - я вас умоляю. Никому из вас хоть на минуту не приходила мысль, что психи в принципе и есть те самые клоуны, за кривляньем которых скрывается то, что в принципе описывать здесь было бы ненужно, но тот факт, что Николосон сыграл психа безупречно - это не факт. Он сыграл гениально. Мальчик Денни - аутист и более долбанут, чем его отец - народ, алле, я вас теряю. Вам случайно не кажется, что когда ребенок владеет паранормальными способностями, он изначально должен быть странным, но никак тем, каким вы его описали в данной ленте? Название фильма не оправдывает сути - Учитесь принимать название - не как основу к концепции того или иного фильма, а как именно название. Теперь ИМХО. Кубрик снял потрясающий мистический триллер. Он не пугает, но волнует, возбуждает, заставляет нервы стягиваться, а весьма большой хронометраж, при просмотре оборачивается ощущением 20 минутной короткометражки. 'Кубриковский стиль' поражает ни меньше, если это не то, на чем в принципе и держится весь фильм. Шикарно отснятые сцены, некоторые их которых погружают зрителя в атмосферу запустелого отеля, пустота которого не компенсируется семьей из 3 человек, если не брать в расчет 'темные силы'. Это не Стивен Кинг. Но это то 'Сияние' в котором Стэнли Кубрик дал даже больше чем сама книга, что и делает данную недоэкранизацию уникальной и плевки со сторон Кинга выглядят лишь сопливыми капризами избалованной девчонки. Фильм полон прямолинейного и глубокого символизма, которого так не хватало одноименному произведению Стивена Кинга, ибо он развернул в своем романе все для глупой и ограниченной аудитории, которой попросту лень включать такую вещь, как воображение. В случае с Кубриком, стоит подозревать, что большую часть книги он попросту спрятал под тот самый символизм, призывающего размышлять, думать, гадать. Фильм просто держит интерес даже после просмотра, черт!! 8 из 10 Какой идиот пытался всучить фильму две 'Золотые малины'!?

Перед нами фильм, являющийся одним из самых значимых феноменов в киномире. Вопреки номинаций на антипремию 'Золотая малина' и критике за некачественную экранизацию и режиссуру, он имеет высокие рейтинги, да ещё и входит в десятку лучших фильмов ужасов, и должен сказать весьма заслуженно. Хотя я и поклонник творчества Кинга, но один из его лучших романов 'Сияние' не читал и вряд ли прочту, поскольку не люблю читать книги после просмотра их киноверсий, а благодаря популярности романа его экранизации, эту и 97-го года, частенько крутят по телевиденью, и могу утверждать, что именно с этого произведения началось моё знакомство с писателем. Не прочитав роман, я не могу вам точно сказать, с чем в оригинале бегал Джек Торренс - с топором или с молотком для крокета, но согласно многим высказываниям, точно следует по сюжету вторая экранизация; я же постораюсь рассмотреть фильм отдельно. А феномен его состоит в том, что как видеоверсия романа он может и правда не очень, но как самостоятельное произведения его можно назвать шедевром. Итак, мы переносимся в занесённый снегом горный отель, где в полной изоляции должна провести зиму семья, предоставленная лишь самим себе да отелю, который оказался вовсе не так прост. И следует отметить, что в этом произведении Кинга почти нет фантастики, писатель и режиссёр вслед за ним погружются в углублённое изучение психики человека в замкнутом пространстве, усугубляемое тем, что любые эмоции, выплеснутые где бы то ни было, всегда оставляют за собой некий энергитический след, как те ужасные события в прошлом отеля. А дар сияния, по сути - предвидения, объясняется проецированияем этого дара детским сознанием в вымышленного друга Тони. И дальше - лишь то, что может получиться при сочетании всего этого. Джек Николсон блестяще играет сумасшедшего, но вот нормальный Джек Торренс в начале фильма у него получается не очень, в лице всё равно читается некая одержимость, скрытая маской. Что касается Шелли Дювалл, то тут я соглашусь со многими - играет она, на мой взгляд, откровенно плохо, хоть и старается; да и не очень приятно наблюдать её растрёпанную причёску, периодически собраную в жуткий хвост... Ребека де Моррней с этой ролью справилась куда лучше. Но согласно описанию съёмок фильма - то есть что режиссёр специально всё время держал Дювалл в напряжении, 'на взводе', это её напряжение всё-таки передаётся зрителю, за что ей спасибо. Больше актёров запоминается имеено атмосфера фильма. Она наблюдается во всём - когда вы едите по горному извилистому шоссе или следуете по пустым коридорам отеля за велосипедом Дэни, в залитых светом гостинных или медленных разговорах героев - в сопровождении соответствующей музыки она с первых минут погружает зрителя в состояние тревожного ожидания и уже не отпускает. Фильм непременно рекомендован к просмотру любителям пощекотать нервы. 9 из 10

Легендарный режиссёр Стенли Кубрик, снявший за свою жизнь не мало удивительных, и в то же время весьма непонятных большинству фильмов решил взяться за романы Стивена Кинга. Из небольшой (по меркам 1980 года) коллекций писателя Кубрик выбрал 'Сияние', и решил попробовать экранизировать этот необычный роман. И, несмотря на то, что экранизация мало схожа с романом, она по сей день считается одной из лучших экранизаций известного 'короля ужасов'. Сюжет в точности повторяет роман: писатель Джек Торренс (его играет Джек Николсон) устраивается смотрителем на зиму в отель 'Оверлук'. Для него эта работа - способ заработать деньги и найти вдохновение для своего нового романа. Он вместе с семьей переезжает в этот огромный отель, и, казалось бы, настоящая райская жизнь. Но под покровом отеля скрывается его тёмное прошлое, призраки населяют это место и начинаются новые кошмары. Персонажи и некоторые обрывки из книги - это всё что связывает фильм с книгой. Не ждите здесь дополнительной историй героев (как было в книге). Кубрик своими умелыми руками вырвал буквально 200 страниц из книги, оставив всё самое необходимое. Проще говоря, если вы хотите узнать, что было в книге, рассмотреть её суть, то, пожалуйста, фильм для вас. Если же вы ярый фанат Кинга и страдаете, что полкниги 'вырезали', то... всё равно необходимо посмотреть, хотя бы ради того, что здесь хорошего сотворил Кубрик. Во-первых, атмосфера. Кубрик истинный гений в этом направлений, ни одна из его картин не обходится без должной атмосферы. Огромный, красивый, запутанный отель, атмосфера безысходности происходящего. Отрезанный от всего мира отель открывает настоящий кровавый аттракцион. Опасность за каждым углом, ожидание смерти, кровавые призраки, трупы... Эта напряжённая атмосфера не покинет вас ни на минуту. Во-вторых, музыка. Напряженная атмосфера - напряжённая музыка. Здесь и говорить нечего. В-третьих, сцены. Из мистической историй о мрачном отеле, Кубрик сделал настоящий фильм ужасов. Литры крови, расчленённые трупы уже не оставляют сомнений по этому поводу. Другое дело сцены погони Джека за сыном, бал привидений. Эти сцены действительно выполнены хорошо, хоть и изменённые по сравнению с книгой. Персонажи картины значительно отличаются от тех, что были в романе. Второстепенные, они и в Африке второстепенные, на них не стоит обращать внимания. Здесь идёт речь о семействе Торренсов. Джек Торренс - любящий отец, пытающийся бросить пить. Вспыльчив, груб, но делающий всё, чтобы стать нормальным. Под влиянием отеля он превращается в настоящего психопата. Такой он был в книге. Здесь же характер Джека частично идентичен, разве что в первой минуте фильма можно сказать, что он настоящий маньяк и без всяких отелей с привидениями. Венди Торренс (Шелли Дювалл), в отличие от Джека, отличается по-своему. В книге она обычная блондинка, которая никогда не встречалась с трудностями в жизни. В фильме же она похожа на испуганную, ранимую мышь, повидавшую трудности в своей жизни. Единственный, кто почти в точности похож на своего прототипа из книги - Денни Торренс (Дэнни Ллойд). Тот же образ пятилетнего мальчика, обладающего 'сиянием', те же разговоры со своим Альтер-эго 'Томми'. Разве что, в отличие от книги, его способности сильно упростили. Актёрская игра - ещё один повод для просмотра этой картины. Джек Николсон идеально вошёл в роль психопата, и сомневаться в этом нет смысла. При этом можно даже выключить из головы мысль, что его образ мало схож с книгой. Шелли Дюваль тоже неплохо справилась со своей ролью, особенно в конце картины. Не далеко ушёл и Денни Ллойд. В завершении можно сказать: кто бы вы ни были, хоть фанат Кинга, хоть просто любитель ужастиков, не пропускайте эту картину. Вердикт: Фильм неплох, как экранизация, но хорош как фильм ужасов. 8.0 из 10

К сожалению, фильм несколько разочаровал. Возможно дело в том, что я сначала прочитала книгу и, следовательно, воспринимала увиденное не как фильм ужасов, а как экранизацию романа. Фильм ужасов получился хороший, экранизация – слабой. У меня нет претензий к таланту Кубрика – он совершил парочку замечательных находок, типа потока крови выливающейся из-за лифта, демонической формы пьесы Джека или двух девочек, но, по моему мнению, он с бОльшим «успехом» выпустил идеи самого Кинга, упрощая и меняя сюжет. (Очень обидно, что он убрал из сценария живую изгородь и детскую площадку.) Я уже просто молчу про подвешенную концовку, которую оставил режиссер. С другой стороны, нет никаких вопросов к Джеку Николсону: он сыграл абсолютно гениально, и лучшего Джека Торренса нельзя и представить. Однако вызывает сомнения актриса, исполнившая роль его жены – Венди. Вроде бы внешность подходящая – огромные глаза Шелли Дювалл как будто бы созданы для образа жертвы призраков и маньяков, а ее крупные зубы придают ей сходство с олененком, которого хотя убить злые охотники. Но вжиться актрисе в роль не удалось – она бегает по коридорам отеля, как испуганная овца, в то время как Венди оказалась очень стойкой и храброй женщиной – настоящей матерью-героиней. Не устраивает и прочтение образа Дэнни. В книге это был сильный характером и сообразительный мальчик, в фильме же он похож на туповатого и припадочного маньяка. К тому же приходит в голову, что некоторые сцены были опущены, дабы не травмировать психику маленького актера, однако стоит вспомнить, что герою Хэйли Джоэла Осмента в «Шестом чувстве» приходилось сталкиваться с вещами куда более ужасными. И хотя я ЗА бережное отношение к детям на съемочной площадке, в конце концов существует монтаж («Звездные войны» вышли за три года до «Сияния»). Нечего сказать про Скэтмэна Кроверса, потому что его герою просто не дали экранного время раскрыться. Но хочется похвалить работу художников, декораторов и костюмеров. Все декорации были созданы на высшем уровне – отель Оверлук был грандиозным и пугающим (хотя зачем они упустили фишку с ковром, я не понимаю, ведь сама книга предложила им деталь, которая бы только помогла нагнетать атмосферу!). Пейзажи вокруг тоже потрясают – но это уже спасибо матушке-природе. В итоге, я считаю данный фильм «Сияние» фильмом о неиспользованных возможностях. Вроде бы все есть: замечательный режиссер, гениальный исполнитель заглавной роли, страшная и мистическая история, написанная самым талантливым писателем своего жанра (хотя бы нашего времени)… Так нет же. Не удалось! 7 из 10

Многое читал в интернете. Много прочёл на кинопоиске. Посмотрел оценку. Решил посмотреть... Мне жаль потраченного времени. Я ожидал увидеть добротный психологический триллер - ужастик. И начало фильма дало мне надежду на то, что мои ожидания оправдаются. Но вот семья приезжает в отель. И с каждой минутой всё больше возникает ощущение, которое похоже на то, когда ты смотришь чемпионат мира по хоккею или футболу и твоя страна проигрывает 0-1. Ты надеешься что они забьют. И вот опасный момент. Через 2 минуты еще. Потом через 5. Через 10. А теперь их и вовсе нет. Абсолютно идентичная ситуация и с фильмом сияние. Думаешь, что сейчас Николсон начнёт сходить с ума и будет интересно... Но интересно наступит только на моменте, когда жена читает то, что пишет её муж на листах бумаги и в конце фильма, когда главный герой бегает с топором. Но и тут нас поджидает огромное разочарование. 20 минут погони по лабиринту...невероятно интересно. Полное двухчасовое разочарование 3 из 10 (и то только за Джека Николсона)

Знаете я вообще-то не ярый любитель ужасов, но узнав о том что один из великих режиссеров XX века - Стенли Кубрик снял фильм ужасов(!), я заинтересовался и вскоре нашел фильм. Фильм снят по роману Стивена Кинга, однако самому писателю фильм не понравился, оно и понятно, ведь его книгу режиссер по сути использовал как основу, а не как полноценный сценарий. Нужно признаться, фильм мне понравился настолько безумно, насколько был безумен герой Джека Николсона в этом фильме! Сюжет фильма довольно прост: писатель Джек Торренс (в блистательном исполнении Джека Николсона) со своей женой Венди(Шелли Дювалл) и сыном Денни(Денни Ллойд) приезжает в отель 'Overlook' на зиму поработать смотрителем... Операторский визави Кубрика - Джон Оллкот постарался на славу блистательные вертолетные сьемки, панорамы отеля и его безжизненных коридоров. В фильме вообще все выглядит очень красиво с точки зрения 'картинки':проезд камеры позади велосипеда Денни, затопление холла гостиницы кровью. И многие другие красивые кадры! Картина благодаря мастерству постановщика, блистательной музыке, и несомненному таланту Кубрика и Николсона держит в огромном напряжении(примерно сходное чувство я испытывал при просмотре хичкоковскго 'Психо') Актерская работа Джека Николсона:тут хочется говорить особенно долго и лестно тот образ 'папаши-маньяка' и вечное 'Here's Johnny' уже стало классикой. Николсону вообще удаются роли, так скажем, людей 'немного сдвинутых по фазе' ('Полет над гнездом...', 'Отступники'). В общем, с точки зрения именно фильма, приглашение на данную роль Николсона - беспроигрышный ход. Его герой, ищущий уединения и вдохновения...довольно странными способами, то бросая бейсбольные мячики об стенку, то крича на свою жену, то денно и нощно печатая на машинке не пойми что, великолепная мимика, бесконечные ужимки, и фразы ставшие крылатыми: -Дорогая, отдай мне биту! Отдай мне биту, дорогая! -Не подходи ко мне! -Дорогая я не собираюсь тебя трогать... Я просто вышибу тебе мозги! Хорошие слова хочется сказать и в адрес молодой актрисы Шелли Дювалл - на самом деле несмотря на нелицеприятную внешность, и отсутствие груди 5-го размера, она ведь не просто ходит и рыдает, что тоже требует актерских усилий. Она на самом деле играет в отличии от других современных молодых актрис, которые только и могут в ужастиках выполнять роль 'мебели'. В заключении хочется высказать пару нелестных слов в адрес хваленых критиков 80-ых которые не то что не выдвинули Сияние ни на одну из технический номинаций но даже не отметили хоть как-нибудь АКТЕРСКУЮ ИГРУ Джека Николсона, хотя здесь и дядюшка Оскар не сможет передать все великолепие этого актера и его героя! И уж тем более удивительно выдвигание маэстро Кубрика на худшую режиссуру. Итого: Классный триллер, увлекающий своим саспенсом, психологизмом, актерской игрой Джека Николсона, режиссерским талантом Кубрика! Смотрите и наслаждайтесь!!! 10 из 10

Фильм мне не понравился, более того, я вообще пожалела, что посмотрела эту экранизацию. Мне очень интересно, понравился ли фильм самому Кингу. Прочитав книгу, я ожидала от фильм другого. Во-первых, мне ужасно не понравилась актриса, которая играла маму Дэнни, честно сказать, вид у нее был, как будто она сама все время пила, а не ее муж. Она совершенно не соответствовала образу, который создал Стивен Кинг (В книге, к примеру, она вообще была блондинкой). Во-вторых, мне не понравилось то, что режиссер вносит в фильм совершенно новые факты. Я считаю, если уж он решился экранизировать Кинга, то должен был придерживаться книги (Например, две дочки бывшего смотрителя, о которых в книге не было не слова). Может быть, режиссер ставил перед собой иную задачу, нежели экранизация книги «Свечение», но лично мне хотелось увидеть в этом фильме книгу Стивена Кинга, а не что-то смешанное с выдумкой Стэнли Кубрика. Если вы любите книги Стивена Кинга, и хотели бы увидеть в фильме его книгу, то не смотрите этот фильм, на мой взгляд, очень неудачная экранизация. Единственная светлая сторона в этом фильме — это замечательный актер Джек Николсон, и его игра! Только благодаря нему… 2 из 10

Сказать, что фильм шикарен - не сказать ничего. Давно у меня кино не вызывало такого интереса и эмоций. С первых секунд, я прикипел к экрану, это был гипноз сознания в лучших традициях Кашпировского. Меня всегда удивлял тот факт, что некоторые актеры созданы для конкретной роли. Джек Николсон сыграл божественно, именно он создал 'Сияние'- кино, которое мы знаем и любим уже более 30 лет. Современные фильмы ужасов - это кровавые жуткие истории, которые вызывают только отвращение. 90 минут человека режут на части, рубят, подают страшным пыткам...Тебе нравятся подобные 'шедевры'? ну-ну.. Но в моем представлении фильм ужасов это когда становится страшно, от одной мысли, слова, дуновение ветра, таким я могу назвать 'Сияние'. Хочу отдельно отметить музыкальное сопровождение... музыка потрясающая, пугающая, мурашки по коже, и только один вопрос,«А что будет дальше?» Фильм повествует о том, как обычный человек превращается в зверя способного на убийство. Атмосфера нагнетается великолепно, здесь Кубрик затронул психологию. Достаточно вспомнить кровавое цунами, маленьких девочек или 237 номер гостиницы, дверь пугат Дэнни но в то-же время вызывает смертельный интерес. Сплошная работа, никакого безделья, бедняга Джек не знает веселья. Главный герой должен жить с женой и маленьким сыном 5 месяцев в горах почти в полном одиночестве. Как тут не тронутся мозгами? Что может быть страшнее, чем обезумевший Джек Николсон с топором в руках. Он пугает больше чем, любое приведения. 'Его безумные глаза смотрели на жену, дыра в двери, ведущую в ванную комнату была достаточно большая, чтобы он мог видеть свою жертву, которая была в не себя от страха'...Финал, который заставляет поднапрячь мозги, оставляет зрителя с широко открытым ртом, для подальших размышлений - достойный наивысшей похвалы! Итог: роман Стивена Кинга, фильм Стенли Кубрика, прекрасная игра Джека Николсона = «Сияние». .. гремучая смесь! Приятного просмотра, господа!

Сегодня мне хотелось бы поговорить о замечательном фильме 'Сияние', снятом по одноименному роману Стивена Кинга Стэнли Кубриком. В кратце сюжет картины состоит в следующем: героя Джека Николсона нанимают в качестве смотрителя отеля. Он приезжает с семьей - женой и сыном - в 'Оверлук' (так называется отель), где должен провести 6 месяцев. Сперва все идет гладко, однако из-за длительной изоляции Джек Торренс (так зовут героя) постепенно начинает сходить с ума. И в конечном итоге он окончательно теряет рассудок и решает зарубить свою семью топором. Вышедший в 1980 году, фильм получил много негативных отзывов, как со стороны критиков, так и со стороны зрителей. Но прошло, ни больше, ни меньше, 31 год, и те, кто еще вчера пренебрежительно отзывался о 'Сиянии', считая его недостаточно страшным, сегодня рукоплещут и называют фильм чуть ли не самым лучшим хоррором за всю историю. И я не могу не согласиться с данным утверждением. Несмотря на свой 30-тилетний возраст 'Сияние' и сегодня внушает волнение и страх. С самого начала, буквально с первых минут просмотра, картина заряжает тревогой, и это состояние сохраняется на всем протяжении фильма. Причем что немаловажно, как мне кажется, в 'Сиянии' совершенно отсутствует так называемый «эффект 'бу'» (когда зрителя пугают чем-то неожиданным, к примеру, убийца вдруг выпрыгивает из-за угла), который сегодня повсеместно применяется практически в любом триллере или хорроре. Состояние тревоги рождается исключительно благодаря самой атмосфере фильма, поддерживаемой и визуальными тонами, и пробирающим до дрожи музыкальным сопровождением, которое очень сильно напоминает знаменитые темы Хичкока. Также нельзя обойти стороной и Джека Николсона. Я соглашусь с мнением Стивена Кинга о том, что Николсон с самого начала производит впечатление безумца, однако сегодня уже невозможно представить кого-либо другого в роли мистера Торренса, кто также умело и безупречно смог бы сыграть плавный и естественный переход от нормальности до полного психического расстройства, как это сделал Николсон. Так, я рассказала о достоинствах картины, теперь хотелось бы обратить внимание и на недочеты и ляпы, которые не обошли стороной и работу Кубрика. Так среди прочих можно выделить ошибки монтажа. В эпизоде, когда Дик Хэллоран показывает Венди и Дэнни холодильную камеру, герои заходят внутрь из одного помещения, а выходят уже из другого. А в одном из эпизодов, когда Джек топором вышибает дверь комнаты, можно заметить, что с небольшим перерывом показаны две совершенно одинаковые сцены. Также можно упомянуть беспроводной работающий телевизор и удивительные переключатели, которые то появляются, то исчезают как по мановению волшебной палочки. Есть и другие ляпы, но я не стану их все здесь перечислять. Тем более, что они незначительны, и их даже не замечаешь при просмотре фильма. Если же говорить о более существенных вещах, то хочется упомянуть Шелли Дювалл. Честно признаюсь, сперва актриса мне не очень понравилась. Она казалась зажатой и закрытой, в связи с чем возникало легкое подозрение на неубедительность и неестественность игры. Однако по мере развития сюжета, то ли я просто привыкла к ней, то ли Дювалл действительно стала играть лучше, но к концу фильма она раздражала меня уже не так сильно, и более того даже появился намек на симпатию. Известно, что помимо 'Сияния' Кубрика был снят также и многосерийный фильм, вышедший в 1997 году. К сожалению, я его не видела, поэтому сравнивать их не берусь. Скажу только, что считаю версию Кубрика одним из лучших триллеров за все время кинематографа, и я объясню почему. Во-первых, хотя этот фильм и не является уникальным в своей тематике, но воплощение идеи безуслово на высоте и практически идеально. Во-вторых, Кубрик отказался от идеи использования спецэффектов в своем фильме, справедливо полагая, что они лишь испортят картину (и я очень рада, что он принял это решение). Таким образом Кубрику приходилось добиваться нужного эффекта, шлифуя и доводя до совершенства работу всей съёмочной команды. И в итоге этих усилий получился потрясающий триллер, все эмоции и чувства при просмотре которого достигаются, исключительно благодаря натурализму и естествественности происходящего на экране. В-третьих, прошло уже 30 лет, а 'Сияние' остается актуальным и по сей день. Это может прозвучать смело, но, думаю, многие со мной согласятся, что эта картина существует вне времени. Уверена, и через 10 и через 20 лет она будет вызывать те же чувства, что и сейчас. Фильм стал классикой своего жанра; его ставят в пример, на него ссылаются в более поздних фильмах. Даже сегодня его горячо обсуждают. И это замечательно. Конечно, фильм не идеален. Он не совершенен. И где-то даже странный. В нем имеются свои огрехи, но они имеются в каждом фильме. Лично для меня 'Сияние ' всегда останется одним из тех фильмов, последних фильмов, которые натуральны и не содержат в себе посторонних примесей в виде спецэффектов. И именно поэтому я хочу, чтобы вы его посмотрели. Может, вы его полюбите. Может даже, он вам не понравится. Но посмотреть его надо, чтобы увидеть КАК раньше снимали, и каким было кино еще 30 лет назад. Поверьте мне, это того стоит. 9 из 10

Крайне неоднозначный фильм, главный его минус в том, что он написан по мотивам. Т. е. взяты герои, антураж, сеттинг первоисточника, но при экранизации сильно сменены акценты, видоизменен сюжет и пр. что сильно влияет на общую картину и суть проекта. В принципе, если экранизировать книгу (или, наоборот, по фильму писать книгу) все равно что-то придется менять или подстраивать, ибо у кино и книг разные нормы, формы и стили подачи, но проект 'по мотивам' куда больше копает соответственно, не только 'конвертируя' произведение, но и изменяя глубокие основы в нем. Сияние задумывался как такой фильм. Основа фильма была взята по одной из лучших книг крайне талантливого (периодически временами, что жаль) писателя Стивена Кинга. Когда создается произведение ПО МОТИВАМ, фактически начинается состязание основного произведения и того, что создается на нем - что лучше раскроет сеттинг и персонажей? Что лучше преподнесет историю, которая будет? Где образы, общая постановка и пр. будет выше? И экранизация, с треском провалила этот вызов, даже не смотря на то, что создавал ее Кубрик, режиссер который в своем ремесле важнейшего из искусств превосходит Кинга в соотношение его значимости и таланта как писателя. Более того - Кубрик чуть ли не все свои фильмы делал по книгам-бестселлерам, мало из них правда было 'по мотивам', а уж жанр ужасов был для него вообще можно сказать терра инкогнита, но то что у этого человека был огромный опыт в том деле, которым он занялся, несомненно. Самый главный минус - это образы и главные персонажи, которых всего 4-е. Хотя в фильме Кок сведен (за исключением концовки) до образа второстепенного персонажа, вроде управляющего в самом начале фильма, так что возможно и 3-и... Впрочем, это еще что, самое большое падение произошло для Денни - из главного героя, который по-книге затмевал папу порой, тут выделан чудаковатый малый, который постепенно потерял над собой контроль. Сцена, в которой он пробрался к матери с ножом в руках, повторяя задом наперед слово 'Убийство' можно считать, прирезала Денни из книги, превратив из него еще даже больше второстепенного персонажа, чем Кок. Остается только двое - Венди и Джек, Дювалл и Николсон. Надо снять шляпу - посредственность Дювалл, несмотря на ряд спорных моментов, выдала довольно убедительный образ истерички. Правда, это весьма урезало книжную Венди, но на фоне того, что осталось от образа ее сына в фильме от книжного, я лучше промолчу о критики - могло быть и хуже. А вот с Николсоном не все так просто - с одной стороны мы имеем великолепного психа... только вот Джек не был психом, по фильму, он представляется этаким неудачником, который бы, наверное, даже и без призраков стал затевать ссоры, вечно бы у него кто-то был виноват и пр. по списку. По книге - он был первая и главная жертва. Персонаж, все внутренние слабости которого против его воли встали против него, хотя он отчаянно этому сопротивлялся. А один персонаж вообще исчез. То, что было в книге – необычно и интересно, то, что стало в фильме – скорее уж острейшее чувство дежа вю нагнетает, причем по целому ряду фильмов 3-его сорта. Учитывая упрощение персонажей, вопрос кто раскрыл, подал и развил историю, книга или фильм, напрашивается сам собой... Более того, не выдержан сеттинг фильма. Семью по сюжету в отеле на зиму поселили не просто так, чтобы она сходила с ума шаг за шагом, а чтобы она отапливала и поддерживала Оверлук в порядке, учитывая, что зимы в регионе бывают лютые, и после них отель, когда откроется сезон, придется в срочном порядке проводить в товарное состояние посредством дорого капремонта. В книге этот фактор убедительно разыгрывается, более того, отопительная печь активно участвует в концовке даже. Тут... ну поселили семью с ума сходить, она об этом отоплении и забыла, учитывая что ни разу в ходе фильма никаких сцен касательно этого не было. Как фильм ужасов фильм средний. Он не страшный, из по-настоящему страшный сцен в книге, в фильме все деградировало до нечто мрачного, не более того. Сцена с призраком женщины держала в напряжении, но, зная и предполагая, кто это, никакого страха не будет. Крайне сильные сцены с живой изгородью, животными-убийцами в фильме опустили из-за плохого качества эффектов в 1980 году, но зачем было убирать момент с погибшим мальчиком в заваленной снегом трубе во дворе отеля? Зачем было убирать жуткие сцены вечеринки по ночам в отеле, которые в фильме были частично раз в конце? А уж концовка книги, когда Джек начинает кувалдой (которую в фильме заменили на топор - с участием знаменитых сцен Николсона, стоит отметить, что это одно из немногих удачных изменений) бить себя в лицо, сдирая при этом и превращая его в фарш, крича 'Маски долой, сынок! МАСКИ ДОЛОЙ, СЫНОК!!!' вообще так и просилась, чтобы ее умелый режиссер вроде Кубрика перенес на пленку. Нет, Кубрик создал по-мотивам. И что он дал взамен? Он дал мрачную (однако все равно уступает книге) атмосферу, с парой навевающих скуку сцен типа 'Правда вечеринка замечательная?' в исполнении призраков, он дал сцены Джека-лесоруба, которые были эффектны и неплохи, но страха в них на каплю. Что имеем в остатке из всего? Есть мощная и цельная режиссура, есть гениальный Николсон. Да и вообще, фильм чувствуется особой проработкой, чувствуется, что на него угробили не мало сил и времени. Вызывает уважение, но ради чего столько угробили то? Ради простой, откатившейся назад истории про призраков, которые захотели убить и присоединить к себе людей оказавшихся в их власти? Много раз видел в заурядных произведениях, проработка фильма, конечно, выделяет его, но фактически по основе фильм равен им. Хотел бы я посмотреть свою реакцию об этом фильме до прочтения книги, но судьба сложилась так, как сложилась, 6-6.5 баллов из 10, учитывая что Николсон в тот год не получил ничего из наград за свою роль, которые он заслуживал, округлю до 7 баллов.

Я люблю фильмы Стэнли Кубрика. Они всегда 'полные' т.е. присутствует хорошая игра актеров, интересный сюжет, блестящая постановка кадров, отличные саундтрэки, но самое главное во всех фильмах Кубрика есть атмосфера. Фильм без атмосферы - это уже не фильм...'Сияние' представляет собой фильм ужасов. Данная картина снята по одноименному роману Стивена Кинга. Признаюсь, я не читал ни одной книги Кинга, но после просмотра 'Сияния' проснулось желание прочесть несколько романов. Но вернемся к фильму. Честно говоря, я не ожидал, что Кубрик так хорошо может снять ужасы... Во время фильма, у меня действительно бегали мурашки по коже. Этому сопутствовало много факторов... Сейчас я постараюсь назвать все 'факторы ужаса'. В фильме отличный актерский состав. Особенно меня порадовал Джек Николсон. Он просто гений! Я очень люблю фильмы с его участием. В 'Сияние' он так же отличился. Николсон блестяще передал гнев, страдание и сумасшествие... Я считаю, Кубрик выбрал правильного актера на эту роль. Такого персонажа мог сыграть только Джек Николсон и никто больше. Еще меня порадовала Шелли Дюваль. Пусть она и не очень привлекательная актриса, за то страх передала блестяще. .. Особенно мне понравилась сцена, где она с бейсбольной битой. .. Те кто смотрели поймут меня. Все это создает некий реализм, которого так мало в нынешних ужастиках. И вот этот реализм можно считать одним из факторов страха, которые присутствует в 'Сиянии'. Так же фильм не обделен напряженной музыкой. 'Сияние' действительно имеет довольно напряженную и мрачную музыку. Она держит весь фильм в напряжении и не дает расслабиться ни на минуту. Конечно пару раз музыка конкретно 'съездила по ушам'... Но этот недочет можно опустить. Ведь согласитесь одним из факторов ужаса должна является Музыка, именно она создает большую часть атмосферы, и в 'Сиянии' именно из-за музыки на вашей коже появляются мурашки... В 'Сиянии' просто потрясающие операторские работы. Я уже заметил, что во всех фильмах Кубрика есть интересная постановка кадров. Это искренне радует мой глаз ! Качественные операторские работы всегда радуют меня. В 'Сиянии' операторские работы так же играют большую роль. .. Они помогают прочувствовать всю динамичность и необычность фильма. Например мне очень нравятся операторские работы, когда Джек рубит дверь топором. В этой сцене действительно чувствуется какая-то динамика... Но фильм не обделен 'резкими' моментами. Так что операторские работы смело можно заносить в факторы ужаса. В итоге,'Сияние' - отличная картина снятая по роману известного автора Стивена Кинга. 'Сияние' действительно заставило биться мое сердце быстрее, и во время просмотра на моей коже появились мурашки. .. Рекомендую всем любителям ужасов ! 9 из 10

Сияние - это единственный фильм Стэнли Кубрика в жанре ужасов. Мне очень нравится эта картина, я считаю ее одним из лучших ужастиков в истории. Фильм как принято у Кубрика снят интересно, хорошая операторская работа ( да и во многих фильмах режиссера отличная работа оператора ), неплохая актерская игра и отличный сюжет. Фильм снят по известному одноименному роману великого писателя 'Короля ужасов' Стивена Кинга. Сам Кинг остался от этого фильма не восторге. Он был против кандидатуры Джека Николсона на главную роль, на съемках Кубрик и Кинг постоянно ссорились. Просто идея сюжета была важна автору по своим причинам ( у него была алкозависимость и от писателя чуть не ушла семья ), а Кубрик много в сюжете поменял. Интересная вещь, Стивен Кинг этот фильм называет своим самым ненавистным и худшей экранизацией по нему, а Сияние 1980 года считается и входит в списки лучших экранизаций по нему, такой вод парадокс. Но чем же пугает Сияние? Ожиданием и масштабом пространства, есть ощущение что стены давят на тебя, но пространство масштаба велико. Кроме того что главный герой в исполнении Джека Николсона постоянно находится в динамике развития из уравновешенного и интеллигентного человека он превращается в одержимого жаждой убийства маньяка с топором. Но есть один минус, в книге главный герой развивался плавно, а в фильме он с самого начало похож на психопата, но суть одна и та жа. Но к концовке Джек Николсон чертовски как хорош. Вообще он выдающейся актер, да и фильм тоже. А остальные актеры тоже не подкачали даже тогда очень юный Дэнни Ллойд сыграл хорошо, меня лично дети в фильмах ужасов очень бесят, а тут дело другое. По мимо ощущения масштаба и ожидания ужаса и кошмара, в фильме есть как и в другой работе Кубрика Космической одиссеи 2001, ощущение того как человек мал и как все велико. И все жуткое, не страшное, а жуткое. Тем фильм и пугает. Он не показывает все напрямую, а делает ожидание ужаса, даже возможно кажется что в фильме есть вселенские тайны, и фильм на это намекает и подмигивает. Но в любом случае фильм великолепен - это отличная головоломка, которая сначала непонятна и надо вдумываться, рассуждать чтобы все понять. Да эта картина может не понравится тем кто фанат книги или дотошный поклонник Кинга, может показаться что фильм не совершенный, обрывистый. Но для меня повествование фильма интересное, это нетипичный ужастик. Он медленно-пугающий, сначала непонятный, но если вдуматься то все можно осознать. Картина роскошная, гениальна, с интересным ощущением масштаба и замкнутости. Картина является источником концентрированного искусства, и в таком подобном жанре как ужасы создать великий шедевр очень сложно, у Альфреда Хичкока великого мастера саспенса получалось, и у Кубрика получилось. И удалось у него на славу. В общем мы имеем великолепный фильм ужасов, которые выходят очень и очень редко. 10 из 10

С творчеством Кинга я познакомился совсем недавно. У автора есть хорошие, отличные книги, но есть и плохие. Книгу «Сияние» я бы отнес к чему-то среднему, книга – не хорошая и не плохая. Читал я её с очень слабым интересом. Возможно виновата избитая тематика, сколько раз мы уже видели и читали про людей изолированных и попавших в ужасное, мистическое место? Начнем по порядку. Отец, по имени Джек Торренс, устраивается на работу в отель «Оверлук», смотрителем. Отель находится далеко в горах и в зимний период закрывается из-за сильных снежных бурь, поэтому Джеку нужно следить за тем, чтобы он не обветшал. Остается он там со своей женой и сыном. Дальше (не думаю, что это можно назвать спойлером) он сходит с ума и пытается убить свою семью. В фильме все это происходит весьма быстро, несмотря на довольно длинный хронометраж. Далее идет съемка. А снято все отлично! В те моменты, когда персонаж идет, а камера плавно движется за ним (или от него, или сбоку), есть четкое ощущение присутствия и того, что ты вроде бы идешь рядом с ним. Этот эффект также усиливается за счет прекрасных декораций, их масштабность и детальность чувствуется сразу. Также во всем этом присутствует неспешность. Многие диалоги и кадры намеренно затянуты, в этом даже есть некий шарм и опять же, это хорошо играет на ощущении присутствия. А теперь, когда такие вещи, как сценарий и съемка соединяются, происходит понятие «неоднозначности» этого фильма. Неспешность съемки начинает идти в разрез скорости сценария и от этого происходят проблемы. Вещи, которые, должны быть объяснены – остаются без ответа. Сцены, которые в книге давали понять происходящие - в фильме вырезаны или сделаны слишком маленькими и довольно не полными. Кажется, что режиссеру не хватает места, он жадно, почти скрупулезно воссоздает хорошие моменты книги, будь-то долгий разговор с его «воображаемым» барменом. Сцена огромной вечеринки, где собрались все призраки прошлого. Разговор с бывшим смотрителем, который убил своих детей и жену в этом отеле и подначивает сделать это Джеку уже со своей семьей. За счет отличной игры актеров (Джека Николсона в самую первую очередь) диалоги из книги приобретают новизну. Но иногда режиссера заносит. Те вещи, которые должны быть быстрее – остаются такими же медленными. Мы долго смотрим на невнятного малыша, который в фильме, почему-то, кажется жутко тупым (хотя в книге он опережает свой возраст в умственных способностях). Смотрим на Дика Хэллорана, который вообще не нужен в этом фильме. Что он делает? Забирает время! И все эти затянутые сцены мешают точно определить, что вообще происходит. Мне кажется, для тех кто не знаком с книгой, этот фильм во многом окажется загадкой. Такие вопросы как: почему он свихнулся? Почему его «воображаемый» друг смог открыть засов с другой стороны двери? Почему он оказался на картине отеля в конце? Кто все эти «воображаемые» люди, который позже видит уже не только Джек? Конечно же, все это домыслить не сложно. Но книга давала понять четко, что главный герой лишь жертва и отель давит и манипулирует им. Отель – монстр, который управляет Джеком. Всю эту неоднозначность показывает также то, что этот фильм был номинирован на «Золотую малину», но сейчас его называют культовым и великим. Кубрик снял большую нарезку отличной игры главного героя (Джека Николсона), отлично поставил многие сцены, но пошел в разрез со скоростью сценария, от этого и потерял некую логику происходящего. 6 из 10

Недавно пересмотрев данный фильм, мне прям так и захотелось написать свой отзыв. Навеяло меня то неизгладимое ощущение, которое осталось при просмотре этого фильма. Фильма - Атмосферы. Завораживающего Фильма во всех смыслах. Но обо всём по порядку: Фильм повествует о неком Джеке Торренсе, который на время устроился смотрителем в отеле. Казалось бы, ничего такого это весьма милое 'занятие' предвещать не может, но не тут то было: главный герой начинает потихоньку сходить с ума, проявляются признаки шизофрении(галлюцинации, бред, etc.).Хаос на экране переходит в ту самую точку кипения (RUN!!!), когда хочется встать и похлопать режиссёру(Кубрик уж заслужил). К концу фильма, я ломал голову как же всю эту кутерьму можно закончить, оказывается всё не так уж и сложно как я себе это представлял. Об игре актёров и добавить нечего - все заслуживают определенного внимания. 'Дорогая, отдай биту. Я тебя не обижу, нет Я просто вышибу тебе мозги!' Джек Николсон так вписался в роль безумца, что при первой встрече с ним в режиме тет-а-тет я бы и сам зарубил его топором. Может быть и я псих? Да и сама природа наградила играть маньяков всяких: гримаса уж очень не заурядная. Из нынешних 'безумцев' на ум приходит только Джокер. Игра последнего уступает игре первого, хоть кирпичами закидайте, мнение не изменю. Также порадовали Шелли Дювалл и маленький Дэнни Ллойд. Они действительно сыграли на ура, смогли передать все те эмоции, атмосферы ужаса, той уютной стороне экрана с попкорном, что так и хочется стиснуть зубы и как-то помочь этим ребятам: поставить на стоп или лучше кричать (давать подсказки) в надежде что это хоть как-то изменит ход фильма, сделать из него не трёхчасовой фильм ужасов, а полуторачасовую драму. Главной 'изюминкой' или лучше сказать 'малиной' фильма является саундтрек. Он просто Шикарен. Могу сравнивать с другой работой Кубрика 'Заводной Апельсин'.Так вот, эти саундтреки - просто квинтэссенция композиторства. Для меня зе бест оф зе бест навравне с таким гением как Hanz Zimmer.Сразу так и хочется закачать себе на плеер и слушать, слушать, слушать, вспоминая фильм, те моменты, которые я никогда не забуду. Сравнение с 'Малиной' я привёл не случайно. Для меня было шоком когда я узнал что фильм номинировали на 'Худшую Режиссуру' 'Худшую актёрскую роль'.Так вот для меня, малина - совсем другая. Малина, которой можно полакомиться не один раз, что впрочем я и сделаю. Фильм пересмотрю обязательно. Подводя итоги, хочу ещё раз хорошо отозваться к данному фильму. Фильм мне понравился. Ещё одна хорошая работа Стенли Кубрика и ещё один хорошо написанный сценарий в копилку Кинга. Сколько ещё экранизаций этого писателя ждать? Даже сейчас, заканчивая свой дебютный отзыв, я думаю обо одном: не схожу ли я с ума? В голове вертится всего лишь одна строчка: Одна работа никакого безделья, бедняга Джек не знает веселья. Одна работа никакого безделья, бедняга Джек не знает веселья. Одна работа никакого безделья, бедняга Джек не знает веселья. 10 из 10