отзывы и рeцензии

Окраина : отзывы и рeцензии

Сценарий к этому фильму был написан авторами в девяностые годы, когда выражение социального неравенства приобрело вопиющие варварские формы. Народ вдруг начал страдать от притеснений со стороны не гнушающихся ни какими средствами дельцов, от которых не оказалось защиты со стороны государства. Особенно остро это стало ощущаться ещё и потому, что отпала лафа социальных гарантий имевшихся в совке и контраст оказался громаден. Фильм можно рассматривать как сублимированное выражение агрессии на дикий российский капитализм девяностых и его адептов. Действительно, как можно оставаться спокойным, когда тебя на той земле, что ты считал своей и принадлежавшей тебе de jure начинают травить собаками? Не имеет смысла идти войной за это на тех, кто исполняет приказ, ведь рыба гниёт с головы, это обстоятельство мудро учитывают мужики, отправляющиеся в поход за восстановлением справедливости. Жёсткими, иной раз шокирующими варварскими методами они шаг за шагом приближаются к организаторам отъёма их земли и без компромиссов доходят до конца, полностью решив задачу физическим устранением нынешнего владельца по праву принадлежащей им земли. Согласно интернет источникам этот фильм вызвал широкий резонанс у кинокритиков и в прессе, хотя он и не единственный в своём роде отечественный фильм о праведной народной мести, появившихся на рубеже столетия. К подобным ему можно отнести фильмы «Ворошиловский стрелок», «Любить по-русски». По выражению некоторых критиков фильм наполнен «коллективными грёзами», с чем соглашусь и я. Однако, принципиально не соглашусь с возможностью воплощения таких грёз в реальных действиях. Способ восстановления социальной справедливости, который продемонстрирован в фильме, на мой взгляд, не характерен для русского народа. Верится больше в то, что русский человек и русское общество скорее готово терпеть притеснения и проглатывать унижения. Терпеть долго, делать много уступок, а затем взорвать, хаотично истереть, выпуская пар, рушить всё вокруг, бить и резать козлов отпущения, но не организованно и последовательно оказывать сопротивление, отстаивать свои интересы. Люди принадлежащие к военным общностям (казаки, союзы ветеранов войн), обладая несколько отличными от общенародных установками и ценностями, быть может, и способны организованно противостоять захвату собственности и ущемлению свободы (как в фильме), но только не мирные хлебопашцы или сегодняшние рядовые жители города. Методы отъёма собственности, погружения в рабство и притеснения современного русского человека приобрели более коварные и тонкие формы. Наиболее точно это рабство характеризуется фразой Гёте: «Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков» Человек сегодня рабски платит дань собственным потраченным временем — именно той бесценностью и валютой, которая единственная по-настоящему принадлежит лично ему. И на что же он тратит эту драгоценную валюту? И кому в конце концов он её платит? Если взглянуть на отдельно взятого человеческого индивида, то цикл его жизни определяется тремя видами отношений с корпорациями. Причём в системе этих отношений деньги следует приравнивать к потраченному времени жизни индивида. Одним корпорациям (в том числе государству) человек платит деньги за то, что те удовлетворяет всяческие его потребности. Другие, называемые банками, дают деньги для мгновенного приобретения желаемых благ, и существуют за счёт переплат возврата. Третьи, называемые работой, являются пунктами конечного расчёта временем своей жизни, конвертируемым в деньги, которые фактически не принадлежат человеку, так как они тут же идут на обслуживание его имущества, его тела, его статуса, а так же на то, чтобы предоставить своему восприятию широкий спектр зрелищ и услад. Некоторых прогрессивные формы индивидов обслуживают ещё и духа, путём приобщения к духовным достижениям цивилизации. Хотя можно возразить, что с помощью денег человек удовлетворяет принадлежащие именно ему потребности, но чем в такой системе отношений человек принципиально отличается от животного, если конечным смыслом его существование является поглощение благ, за которое он готов платить своей жизнью? Кроме того, по Марксу можно заключить о тотальном отчуждении результатов труда от индивида. Отчуждение зашло так далеко, что человек вовсе не осознаёт и не задумывается о том, что он производит, и какую роль играет произведённое им в жизни общества, так как первостепенную значимость приобретает принадлежность к системе описанных выше отношений и нахождению в их цикле. Сегодня можно заключить о новом виде отчуждения — отчуждения человека от принадлежащего ему времени. При этом у мнящего себя свободным и контролирующим свою жизнь, территорию, собственность и судьбу человека не возникает желания принципиально изменить ситуацию. Он не особо страдает от ряда притеснений и потери свободы, чтобы это заставило его активно действовать, ведь маятник жизни продолжает качаться между работой и поглощением благ. Животные прямые формы притеснения народа ушли в прошлое, и теперь дождаться русского бунта безжалостного и беспощадного, вызванного безысходностью не представляется возможным, надеется на последовательную мирную реорганизацию общества, а так же сути и ценностей человеческого существования так же нелепо, ведь большая часть населения довольна происходящим. Нынешние коллективные грёзы обращены к материальным ценностям и приобщению к сказкам, сулимым обладанием дорогостоящими брендами и поглощением экзотических удовольствий. Человек всё больше мечтает обладать, но не созидать. Какое уж тут сопротивление?..

Земля-самое святое для крестьянина. И отнять ее у него, все равно что ребенка у матери. И месть его будет страшна. Еще в самом начале картины голос предупреждает: 'А зря...' явно намекая на возмездие ограбленных крестьян. И что же мы видим? Русские мужики, продолжающие традиции своих отцов, трудясь на громадной территории, не желают мириться с бурильщиками, отнявшими их землю-матушку. Веря в свои силы, несмотря на столь малое количество, да и качество, они бодро шагают вперед сквозь бури, переступая через трупы поверженных противников. Жестокое варварство и столь радикальные меры, как, например, плюс к тому - отрубание головы - устрашают, пугают, заставляют задуматься о том, до чего может довести народ власть, лишая его самого дорогого. В то же время Петр Луцик очень искусно показывает внутренний мир и взаимоотношения своих героев. Они такие разные:и добрый, разговорчивый добряк, хилый, ленивый юнец, двое братьев, не до конца уверенных в правильности своих действий, и грозный силач. Но всех их объединяет одно:вера в себя и желание достичь цели. Эти люди удивительны, интересны, и взаимно добры. И даже после нечаянных выстрелов в тех братьев-они не ссорятся(!),мол, да что уж, заживет!Особенно интересно их времяпрепровождение между 'боями'. Долгое молчание, напряженное;даже разделяя пищу-они молчат, словно не хотят тратить время на пустую болтовню, ведь обсуждать, по сути, нечего, все ясно как день:тяжело, но нужно идти до конца. Но и в такие моменты герои не забывают хоть как то смягчить обстановку:пытаются шутить друг над другом, и это выглядит очень контрастно. На протяжении истории меняются их характеры, жизненные принципы и ориентиры. Очень удивил Панька: сначала такой дохляк, желающий только валяться на печи, вдруг - бац! - буквально вырос на глазах, став уверенным, сильным мужчиной. Еще один пример того, как может измениться человек, попав в сложную ситуацию, влиятельное окружение. Кровожадность героев поражает, но и с другой стороны-заставляет ими восхищаться, в честности их желанию, воле, силе духа и смелости. Напоминает месть Беатрикс Киддо в 'Убить Билла',когда она, чтобы подойти к главному боссу, пошла по ступеням:от низшего к высшему, что и сделали герои 'Окраины'. Очень сильная, жизнеутверждающая картина, интересно смонтированная, с красивыми пейзажами. 10 из 10

Соцреализм в кино, казалось, давно канул в лету. Данное направление, являвшееся шаблонном в Советском Союзе, до крайности опостылело многим режиссёрам, и вряд ли можно вообще встретить нечто подобное в кинопродукции наших лет, во всяком случае, из множества просмотренных работ уже постсоветского производства (не только российского) на ум приходит, разве что, белорусская 'Брестская крепость' Александра Котта (2010) и были какие-то пародийные намёки в 'Сталинграде' Фёдора Бондарчука (2013). Но не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Пётр Луцик известен более, как сценарист, а не режиссёр, причём, сценарист достаточно оригинальных по своему содержанию лент. 'Окраина' - отнюдь не исключение. Полностью поставленный в духе кинематографа 1930-х годов, как по монтажу и общей чёрно-белой стилизованности, так и по общей игре актёров, их обыденным репликам, произнесённым возвышенными интонациями, и даже - по музыкальному сопровождению, несущий в себе, практически, ту же идею, что и фильмы тех времён, раскрывающие сельскую жизнь, с очень малым количеством реплик и большим - сцен, в которых персонажи, в основном, с задумчивым видом сидят на одном месте во время некого движения (в мотоцикле, на дровнях, в вагоне поезда), этот фильм, хотя и кажется несколько затянутым в начале, способен весьма надолго приковать к себе внимание. Конечно, будут вещи, которые, так или иначе, если не ужаснут, то просто смогут удивить. К примеру, когда персонажи начинают медленно и задумчиво рассуждать о возможных вариантах выкачивания информации из пленного. Или когда наши герои располагаются палаточным лагерем у самого Кремля, а потом, где-то раздобыв деловые костюмы, поднимаются прямо в офис уральского нефтяника. Разумеется, я имею представление о крайне скверной работе милиции в девяностые, поэтому не очень удивился тому, что человека можно совершенно спокойно застрелить в непосредственной близости от чьей-то квартиры из двустволки и столь же спокойно уйти. Хотя много ли значат подобные детали, если учесть, что колхоз, за который старательно боролись главные герои, в итоге, заработал снова? После развала СССР, практически, всю землю или растащили на приватные участки, или вовсе забросили, что она вся борщевиком поросла: говорю на примере родной Ленинградской области. Сам же фильм к просмотру весьма рекомендую. Хотя бы для того, чтобы понять, что даже в такие времена выходили если не шедевры, то, по крайней мере, весьма и весьма приличные работы. 10 из 10

Русский народ любит сказки. Сказки у русского народа были всегда. Начиная с народных сказок, до сказок Пушкина, со сказки про доброго 'батюшку-царя', до величайшей сказки XX века про 'светлое будущее'. В незамысловатых этих сказках русский народ всегда уповал на чью-то добрую волю, мол, придёт некая мифическая сила, - чудо-богатырь, золотая-рыбка, партия, - и беды все наши развеются. Напрашивается вопрос - почему русский народ так любит сказки? Да потому, что жить русскому народу всегда невмоготу. Только и остаётся, что надеяться на чудесное спасение. В 90-е гг. жизнь, как известно, лучше не стала, скорей наоборот. Сказки множились. Но теперь всё чаще героем их становился какой-нибудь особенно отважный выходец из народа. Вспомнить того же 'Брата' Балабанова, или 'Ворошиловского стрелка' Говорухина, или даже «Не послать ли нам гонца?» Чикова. Но апофеозом подобной сказки, где русский народ сам, без постороннего вмешательства, разруливает свои проблемы, стала картина Петра Луцика 'Окраина'. Вот где сказка о народном герое дошла до своего логического конца, отразив, тем самым, глубинные народные мечты. Какие? Об этом чуть позже. Фамилии рано ушедших от нас сценаристов Луцика и Саморядова, служат своего рода гарантом того, что картина, к которой они приложили руку, будет зрелищем неординарным и запоминающимся. Творившие в эпоху «лихих 90-х», они, как никто, сумели отразить царившее тогда настроение обречённости и безысходности. «Окраина», первая и, увы, последняя режиссёрская работа Луцика, стала вершиной творчества тандема. Итак, в этой ленте мы видим сказку. Правда, доброй её никак не назовёшь, да и хэппи-энд оказывается весьма сомнительным. Но всё же это сказка. Она ни на что не похожа в целом, и напоминает очень многое в деталях. Её мир соткан из противоположностей. Ловкая стилизация под героико-эпическую эстетику 30-50-х гг. сочетается с мотивами брутального творчества подпольщиков «некрореалистов» 80-х. На ваших глазах образы, напоминающие Чапаева, Кирова и Чкалова сойдутся в одном лице с садистами и каннибалами. Постмодернизм переплетётся с соцреализмом. Драма объединится с боевиком. Реальность – с абсурдом. Я обнаружил аллюзии даже на «Забриски Пойнт» Антониони и, - да простится мне, - на «Терминатора 2» Кэмерона. И просто удивительно, как используя типичные средства и приёмы других эпох, авторы смогли создать произведение, возможно, наилучшим образом характеризующее 90-е гг. Добавлю, что здесь есть мысль, есть мастерство, юмор, ирония, чуть-чуть только переходящая границы стёба, и, главное, - сильнейшая боль за нашу многострадальную родину. Сюжет, вроде бы, типично сказочный. Уральских мужичков-крестьян «по закону» лишают земли. Теперь на месте, где они живут и работают испокон веков, будут добывать нефть. Мужички, уставшие от такого беспредела, идут от начальника к начальнику искать правды. И тут сказка приобретает нетипичные черты. Мужички, не смотря на всё своё желание «разобраться тихо», вынуждены жестоко (хотя и без особых сожалений) выпиливать начальников, так как те не спешат идти ни на какие компромиссы. Итог всего странствия оказывается воистину величественным. Алым пламенем полыхает Москва, в том числе Кремль и сталинские высотки. Мужички возвращаются к крестьянскому труду – на дряхлых тракторах, счастливые, пашут они бескрайние просторы своей убережённой земли. Самое смешное, что подобный исход дел вызывает одобрение, будто сбывается та самая, глубинная мечта. Сказка-то она, конечно, ложь, но есть в ней тонкий намёк кое-каким молодцам: русский народ терпелив, но бунт его – беспощаден. При виде горящей Москвы, думается: «Поделом, всегда бы так, что с ними размусоливать». А когда наблюдаешь за пашущими мужичками – радуешься, добились своего, молодцы, и справедливость восстановили. Невесёлые мысли возникают лишь оттого, что земли-то конца и края не видно, а тракторов – три штуки только. Негодяев наказали и правду отстояли, но дальше-то что? Кроме самих героев кому это надо? То есть, труд-то их, конечно, всем нужен. А вот встать в ряды этих мужичков найдётся мало желающих. Безысходность снова. Даже в сказке. 10 из 10

Фильм 1998 года как-то прошел мимо меня. Но вот удалось посмотреть. Я под серьезным впечатлением. Снял фильм Петр Луцик, ушедший из жизни через два года в возрасте 40 лет. Известен он широкому, специально не «насмотренному» зрителю фильмом «Лимита» с звездным (в будущем звездным) дуэтом Машков-Миронов. Ну или Миронов-Машков - в зависимости от предпочтений зрителя. К этому фильму и нескольким другим (Дикое поле, Дети чугунных богов и т.п.) он написал сценарий. А вот самостоятельно снял только «Окраину», если не считать короткометражку «Канун». Фильм получился непростой, многоплановый, метафоричный. В основе та же тема поиска справедливости и воздаяния за зло, как в «Брате» или «Ворошиловском стрелке». Но поданное совершенно иначе. Фильм черно-белый, прекрасно стилизованный под советское «былинное» кино 1930-х годов. И манерой съемки, и нарочитым браком, изображающим дефекты пленки. Хотя, не удивлюсь, если для съемок использовалась техника тех годов - в компьютерные технологии искусственного состаривания в 98-м году слабо верится. Актеры - сплошь старая советская гвардия - Дубровин, Олялин, Ванин, Маркова, Кощеев... Итак, земли колхоза Родина вдруг оказались проданными неизвестным бурильщикам, а крестьяне получили хрен на блюде, а тех, кто попытался качать права. затравили собаками. Искатель справедливости Филипп Сафронов (великолепный Юрий Дубровин) хуторской плюгавый мужичок с глазами палача, который хочет все сделать тихо, собирает маленький отряд правдоборцев. Начинают с бывшего председателя, потом через кооператора к «обкомовскому» и дальше, в адскую Москву. Мужики долго едут по заснеженным уральским степям на мотоцикле, свыкаясь друг с другом так, как могут свыкнуться только мужики на войне. Мужики совершенно архетипические, не просто люди, а нечто вечное, русское, могут стрелять друг в друга за просто так, потом спасать, рискуя жизнью, и плакать над погибшим другом, в которого вчера стрелял и приносить ему отрезанную голову убийцы в качестве доказательства свершившегося наказания. Тут же совершенно инфернальный Николай Олялин, которому только дай стрЕльнуть или загрызть врага прямо зубами. Виктор Степанов в роли московского повелителя жизни очень явно косплеит Бориса нашего Николаича, панимаишь. Фильм полон анахронизма - реалии 90-х, антураж 50-х и герои времен Гражданской, с мосинками наперевес, Олялин так вообще с обрезом. Соавтор сценария Алексей Саморядов умер за 4 года до выхода фильма, Петр Луцик через два. Ванин после этого снялся только в отстойном продолжении «Некста» и ушел из профессии. Алексей Пушкин тоже в профессии не задержался. Странно отразился фильм на их судьбах. Неоднозначный фильм. Не могу рекомендовать его всем подряд. Художественные решения многих могут оттолкнуть. Но он несомненно сильный. И тем кто любит кино. а не просто любит посмотреть кино, для просмотра нужен.

В общем-то в заголовке я уже написал все, что хотел сказать. Москва - не Россия. За МКАДом тоже есть жизнь! Но это знают многие. Жители Питера, например. Но немногие знают, что есть еще жизнь в деревне, где нужно ходить за водой и топить печь. Дровами! И уж совсем единицы подозревают, что люди живут еще и в Сибири, в тайге. Причем давно уже, лет так 1000, а то и больше. Несколько месяцев назад я посмотрел документальный фильм про жизнь в тайге охотников, которые уходят в тайгу на промысел на 9 месяцев. Теперь я увидел 'Окраину'. Фильм показывает, какие это люди. Создателям удалось показать русскую душу, душу русского деревенского мужика, который горой стоит за свою землю, свою честь и свой мир. Повторюсь, не нашу с вами, европеизированную душу городского жителя, но жителя тайги, настоящего русского человека. Он добр, не мстителен, великодушен, но если кто-то посягает на его землю, на его Родину, то он пойдет до конца, чтобы ее защитить. Неторопливо, но до конца. И ему больше ничего не надо, кроме земли, Родины, возможности просто вести образ жизни, который вели его прадеды. Вы только взгляните на лица героев в конце фильма, и вы все поймете. Этот фильм определенно для русских и для тех, кто хочет понять русских. Здесь нет причудливых форм, нравоучений, революционных идей. Здесь просто есть люди, такие, какие они были тысячелетие, и какими остаются до сих пор. Фильм тяжелый. Но вы сами попробуйте пожить в -40 в лесу! Вам что, будет легко? Фильм не надоедает, затягивает. Актеры великолепны. Все ровно, в стиле и очень, очень точно. Всем советую.

Простые мужики из Сибири собрались вместе и начали искать справедливость. Ну а как же по-другому, если у тебя отняли самое ценное и дорогое твоему сердцу – землю. На ней ты родился, за ней ты ухаживал, за это земля тебя кормила. Её потеря означает смерть для главных персонажей фильма. Фильм перенял всё лучшее из фольклора, мифов и героического эпоса. Да и герои здесь под стать – такое чувство, что они вышли к нам из сказки, только взрослой и довольно жестокой. Внешне фильм выглядит как представитель эпохи соцреализма (освоение целины, колхозы и т.д.). Снято кино на чёрно-белую плёнку с некоторыми техническими изъянами (думаю, сделали так целенаправленно). Герои похожи на персонажей Гражданской войны 1917-22 гг. И поверьте, они вам запомнятся не только внешностью… Простой фильм без спецэффектов и дорогих декораций. От этого он становится только лучше. Это фильм для тех, кто «любит кино», а не «любит смотреть кино». 9 из 10

Необычный, возможно, единственный в своем роде фильм, сочетающий стилистику героического советского кино первой половины 20 века с новомодными жестокими трендами 90-х годов. Картина предельно стилизована, все диалоги и ситуации доведены до некоего символического архетипа, граничащего с абсурдом и не имеющего никакого отношения к реальной жизни, что не лишает фильм художественной убедительности (правда искусства и правда жизни, как известно, не одно и то же). «Окраина» снята в крайне медленной и тягучей манере, между «шоковыми» эпизодами проходит довольно много времени, поэтому любителям вестернов, истернов и прочих джиалло здесь делать особо нечего: картина будет больше интересна зрителям, способным набраться терпения, чтобы оценить неожиданные и местами глубоко запрятанные моменты намеренно абсурдного юмора. Воздействие на зрителя достигается за счет постепенного сгущения красок, при этом любопытным образом сам стиль подачи не изменяется на всем протяжении фильма. Такое «сгущение» современному синефилу может показаться предсказуемым: фильмы этой тематики довольно часто построены на подобном приеме. Тем не менее, самая самобытность картины этот недостаток искупает. «Окраину» можно интерпретировать по-разному: как (псевдо)пролетарский ответ Тарантино (даже если рассматривать фильм только в этом аспекте, то это наиболее оригинальный «ответ Тарантино» во всем российском кинематографе, по революционности своей концепции кладущий на лопатки любые «Жмурки»); как красноречивое предупреждение «не зли русский народ»; как отражение хаоса лихих девяностых; как стилистическое упражнение; или как обычную шутку. Если верно последнее, то шутка вышла весьма мрачной, что не удивительно: в 1990-е годы большинству россиян было не до смеха. С одноименным фильмом Бориса Барнета (который безусловно рекомендуется к просмотру) «Окраина» по сути перекликается только названием, хотя критики не оставляют попыток найти между этими картинами какие-то дополнительные параллели. Режиссер Петр Луцик больше не снял ни одного фильма, скончавшись на 41 году жизни. Судя по оригинальности и потенциалу «Окраины», его смерть была серьезной потерей для российского кинематографа.

Великолепный фильм. Недостатки (киноляпы) несущественны, и их можно перечислить по пальцам: 1. Поездка на мотоцикле - в 30-е это проканало бы, но в наше время искушенный зритель обязательно заметит, что мотоцикл просто стоит и трясется, а не едет. 2. Читать в палатке при том освещении герои вряд ли смогли бы, скорее посадили бы себе зрение. 3. Сын убиенного обкома, убегая от одного из героев, не может попасть в него с десяти метров, при том, что до этого поразил движующуюся на мотоцикле мишень. Хотя это конечно можно списать на шок и панику, потому киноляпом или недостатком фильма считаться не должно. 4. Взрыв здания в конце фильма - на мой взгляд, самый большой минус. В этот момент фильм теряет свою эпически-героическую окраску 30-х годов и становится похож на дешевый боевик с совсем дешевыми спецэффектами. Хотя может это только мне так показалось... Наверное таков был замысел режиссера - взрыв просто символизировал уничтожение зла и победу добра. 5. Хоть на дворе и 90-е, но после всех художеств наших героев за ними наверняка бы приехал пативен. В остальном, как и обещал Женька, - один из лучших российских фильмов. Герои просто эпичны, в самом хорошем смысле этого слова, и стилистка фильмов 30-х годов отлично это подчеркивает. Стиль - великолепен и завораживает, потрясающее чувство смешения героического предвоенного времени, когда народ в едином порыве строил величайшую державу всех времен и народ, и готов был отстаивать эту державу до последней капли крови, и нашего безвременья 90-х годов, когда останки это державы растаскивали на куски стервятники. Какое пафосное получатеся у меня описание - но сам фильм не скатывается в откровенный пафос, а держит зрителя в постоянном напряжении. Кто-то очень либеральный наверняка со мной не согласится, но фильм дает отличные нравственные ориентиры - стоять до конца за свою землю, за свои нравственные идеалы.

Посмотрел художественный фильм 'Окраина'(1998, сценарий Алексея Саморядова и Петра Луцика, режиссер Пётр Луцик, специальный приз 'Don Quixote award' Берлинского кинофестиваля 1999). До этого я никогда не слышал ни о Саморядове, ни о Луцике. Что, как оказалось, неудивительно: до “Окраины“ они лишь писали сценарии к километрам постперестроечного трэша, 'Окраина' стала их первым и последним собственным опытом кинопроизводства. Сценарий к 'Окраине' был написан в 1992 году, в 1994 году Саморядов нелепо погиб (сорвался с балкона, когда перебирался из номера в номер в отеле в Ялте), а в 2000 году Луцик - он винил себя в смерти товарища, много пил - умер во сне, остановка сердца. Первый фильм остался единственным. Здесь обязательно нужно отвлечься, и сказать: я скептически отношусь к советскому кино, а к постсоветскому еще хуже. Редкие исключения (вроде 'Чапаева' Васильевых, 'Проверки на дорогах' Германа, 'Андрея Рублева' Тарковского, 'Они сражались за Родину' Сергея Бондарчука, и еще, может быть, десятка картин) - на мой взгляд, только подтверждали правило: отечественная киноиндустрия в массе своей производила и производит художественный мусор. Тем страннее для меня было наткнуться на эту глыбу. Фильм черно - белый. Монументальный. Герои будто-бы вырублены из базальта. Сюжет - кристальный образец соцреализма. Или гротеска, пародии на соцреализм — это как вам покажется. Если вы уже столкнулись с тем, что жизнь богаче любой схемы, если вы согласны, что вурдалак-нефтедобытчик, качающий нефть в сакральных целях - как минимум не меньшая реальность, чем колхозники, пляшущие после шестнадцатичасового сенокоса — то добро пожаловать на просмотр этого истинно реалистичного кино. Но даже если и нет — вы сможете посмотреть этот фильм как страшную сказку со счастливым концом, и получить не меньшее удовольствие. Каков бы ни был замысел (или замыслы) авторов — показать саму вещь, кривое отражение вещи, или пересказать байку об увиденном кем-то кривом отражение вещи - результат получился захватывающий. Актеры играют великолепно. А может и не играют, не поймешь - реальность вплетена в реальность. Скажем, история Перфильева о том, как он приписал себе год чтобы уйти на войну- подлинная история актера Алексея Ванина, снявшегося в роли Перфильева. Это фильм про то, какими, наверное, нас видят европейцы. Про то, чему нас учили в школе: быть героями без сомнений и без страха. Настолько без сомнений и страха, что страшно. В фильме так много ссылок, что и после трех просмотров все они не умещаются в голове - цитаты из Эйзенштейна, Васильевых, Довженко, Герасимова, Роу, Шукшина, Шолохова, Чехова, Достоевского- громоздятся одна на другую, но не утомляют. И да, это костюмный фильм. Если вы любите костюмные фильмы так, как люблю их я — этот фильм можно посмотреть только за это. И да, это роуд-муви. Если вы любите роуд-муви так, как люблю их я — этот фильм можно посмотреть только за это. И да, если вдруг, по каким-то идеологическим причинам, вы резко против русского кино- но любите Джармуша — этот фильм очень похож на фильмы Джармуша. И его можно посмотреть только за это. И да, даже если вы не знаете кто такой Джармуш, Герасимов, Васильевы, Эйзенштейн, Роу, Шукшин, Шолохов, если вы не хотите высматривать цитаты и выискивать аллюзии- всё равно вы можете посмотреть этот фильм, и даже не погружаясь во все эти синамафильские штучки — обречены получить удовольствие. Приятного вам просмотра! 10 из 10

У меня сразу же при просмотре фильма возникла аналогия с 'Простой историей' Дэвида Линча. 'Окраина' тоже фильм о простых людях. Людей без каких-либо запутанных душевных терзаний, переживаний о трансцендентном и постустороннем. И поэтому решительных, целеустремленных и по-житейски мудрых. Простых до бесчеловечной жестокости. Привыкшие к боли, смерти, живущие несмотря ни на что и страстно горящие желанием жить, эти люди не видят границы между справедливым возмездием и животной яростью. С одной стороны это сущие дикари. Режиссер очень умело проводит параллель между эпизодом в комнате обкомовца и племенем африканских дикарей по телевизору. Может показаться, что это бездушные варвары, но нет. Это просто вбитая в голову щепетильность действует на голову. Николай, фактически палач, дрожит от ужаса содеянного им и, несмотря на желание воевать из побуждений какие могут быть только у самого лютого наемника, открыт для красивого, для поэзии, которую внимает с удивлением ребенка. А с другой стороны, это люди полные доброты. Да, в их поступках мало доброго, но ни про кого из них не скажешь, что они злосердечны или злопамятны. Они честны и прямолинейны, мало чем отличаясь от средневековых рыцарей в этом плане. Прежде чем отомстить Панька дает сопернику ни один шанс выстрелить. Этот фильм - манифест. Манифест о том, что надо бороться. Не сдаваться в борьбе против несправедливости, самоуправства чинуш и жадности олигархов. И отстаивать свою свободу, свободу не 'демократического' общества, а свободу в русском понимании, добываемую кровавым бунтом ради права жить на своей земле. Впрочем, есть у фильма и существенный минус. Он крайне малобюджетный, причем настолько, что скатывается до уровня любительского кино. Игра актеров мне показалась несколько фальшивой и неестественной. Жаль, фильм заслуживает гораздо большего уровня исполнительского мастерства. 5 из 10

«Окраина» Луцика и Саморядова фильм по-прежнему великий, шедевр. Его монументальность, минимализм, эпос, в 1998 году как бы продолжающий традиции эпических полотен 20-х и 30-х о колхозах и освоении целины. Плюс пленка, черно-белый формат. Это, конечно, стилизация. И при этом водка, смерть, символы русской гибельности, дичь и чистая нарочитая азиатчина звериных пыток — как один мужик другого буквально ломает и жрет, а другой у жертвы отрезает голову. Все как мы любим, в общем. В эти годы в России еще в моде некрореалисты. Однако «Окраина» политический фильм, чем особенно ценен. И вот как раз его политическая составляющая сегодня устарела. Нет того напряжения (есть другое), нет такой классовой ненависти к тем, кто в 90-е расхитил страну. Это стержень этого фильма. А потому «Окраина» это кинематографический памятник, фильм-крик, фильм-вопль народа об отнятом у него счастье. Недаром в фильме в Москву идут фронтовики, отстоявшие когда-то Отечество. Впрочем, с другой стороны, в этом фильм и вечен тоже, ведь все мы помним и знаем, каким беспощадным бывает истинный русский бунт. И в 1917 был, и в конце 90-х он был, правда, был только в кино, народная ненависть к олигархам и отчаяние несправедливости на этом рубеже дальше не выплеснулись. И все-таки это памятник, многие годы любимый зрителем.

Сложилось мнение, что фильм 'Окраина' Петра Луцика по сценарию Алексея Саморядова - история 'русского бунта': деревенские жители, у которых отобрали землю, хотят вернуть её любой ценой. Чтобы избавиться от этой иллюзии, достаточно опоздать к началу фильма всего минут на пять. И вместо 'политической провокации' или 'антибуржуазного манифеста' вы увидите лаконичный иррациональный хоррор, автором которого мог бы быть Андрей Платонов, если бы он писал сценарии хорроров. Жутковатые и нелепые герои с обветренными лицами 'верных ленинцев' грызут, режут головы, ломают ребра и сажают детей на горячую печь. Продолжая оставаться добрыми и душевными людьми, которым и с лютым врагом есть о чем поговорить по-свойски. Стилизовав картину под классический советский киноэпос 30х годов, Луцик населил её упырями мифологического масштаба, и снабдил канвой сюжета из русских сказок. Карикатурно-народные персонажи (прототипами которых были явно Чапаев, Илья Муромец и Кощей Бессмертный) отрешённо перемещаются по цепочке от председателя до олигарха, не гнушаясь никакими методами в добывании своей 'правды', и неторопливо общаются друг с другом в 'былинном' стиле. Понемногу превращается в вурдалака даже вялый интеллигент Колька Полуянов, и в финале троица героев неприкрыто и с наслаждением пирует в фонтанах крови олигарха и его свиты. По большому счету, если убрать начальную и финальную сцены в фильме, ничего, кроме ликов смерти (или ликов гражданской войны) в нем не останется. Свирепые мёртвые герои пришли из чистого поля в безлюдный загробный мир города не за документом о праве на землю. Они пришли за кровью горожан-кровососов (нефтесосов), и принесли с собой смерть. Балансируя между эпосом и стебом, Луцик сумел создать эстетически убогий, бесконечно ученический, но ироничный и обаятельный шедевр, в котором, спустя 20 лет, смыслов только прибавилось. 7 из 10

Режиссер Петр Луцик (Покойся с миром!), к сожаленью в его режиссёрской карьере всего два фильма, а в качестве сценариста список фильмов составляет 14. Достойные работы: «Дикое поле» 2008 год и «Государственная граница» 1980-1989 гг. (сериал). Пожалуй, самый лучший его фильм – это «Окраина» 1998 год. Писал сценарии в соавторстве с Алексеем Саморядовым к фильмам «Дети чугунных богов», «Окраина», «Лимита», «Гонгофер». Фильм «Окраина» рассказывает нам о деревне, находящейся в глубинке России. Землю всей этой деревни столичные олигархи продали без ведома местных жителей для строительства магистрали. Мужское население деревни пытается выяснить что происходит с их землей, не ведая о её продаже («Разве так можно!»). Действие фильма начинается в 1990-е годы в этой деревне, находящейся в глубинке России. Обычные и простые местные жители, живут в гармонии с собой и с природой. И по мере развития сюжета, места действий тоже меняются. Фильм «Окраина» не столько про месть и поиски справедливости, сколько вернуть свою землю и именно в своей деревне. Жители этой деревни не мыслят никаких изменений в своей жизни и поэтому не хотят любых вмешательств из вне. Главные герои являются стоиками по жизни, преодолевая трудности и превратности судьбы на своем пути. Сельчане, обычно, противопоставляются городчанам. Живя в деревне, приходится ежедневно трудится физически, при этом находясь в гармонии с природой, что и помогает восстанавливать силы. Этого городской житель лишен – тем он становится слабее. «….ослаб человек и изнежился….» Этот фильм настолько хорош, что отрицательных отзывов не найдется. Однозначно рекомендую к просмотру!

Уральские мужики с хутора «Романовский» узнаЮт, что местное начальство продало их родную землю столичному нефтяному магнату. Разобравшись на скорую руку с иудами, три народных мстителя отправляются в Москву, чтобы наказать супостата, задумавшего выкачать чёрную кровь из всего земного шара. Разделавшись с олигархом, они поджигают Москву, подобно французам в 1812-м, и едут домой, чтобы вольно жить на спасённой земле - пахать, сеять, убирать урожай и растить детей… Эта чёрно-белая лента стала одной из главных сенсаций сезона, явив собой уникальный пример не столько постмодернистского опуса, сколько лукавой социальной утопии с языческим духом, выдержанной в аллегорической форме гиньольной сказки, обращенной к проблемам текущего дня и встающей на защиту униженных и оскорблённых. На первый взгляд кажется, что революционный дух и идейный напор авторов призывают не иначе как к гражданской войне – последнему и решительному бою с новыми хозяевами жизни. Однако отстраниться от прямых аналогий позволяет мифологический контекст: мстители превращаются из сумрачных искателей справедливости в некро-вампиров-оборотней. Масса ловко, но опосредованно задействованных цитат отсылает зрителя то к одноименному барнетовскому шедевру, то к типажам из 'Чапаева', то к стилистике Довженко, или же к отечественной литературной нетленке - от платоновского 'Чевенгура' и вплоть до 'Двенадцати' Блока. Однако смесь дикого ужаса и весёлого невротического юмора, нарочитая размытость временных ориентиров и былинная иносказательность, что уходит корнями в традиции русского революционного искусства, скорее, мешают, чем помогают этой брутально-висельной 'агитке' установить контакт с той широкой аудиторией, к которой она, по большому счёту, апеллирует.

а, может, и положительный… Тут так и прет андеграундный подход к кино – порой нелогичные сюжетные скачки, с нарушением логики, так любовно часто закинутый в могилу оператор с камерой, показывающий героев картины еще выше и зловеще, чем их итак чувствуешь, такими вытянутыми демонами советской эпохи, пугающая даже не черно-белая, а социально черная (я о цвете!), порой чуть с засветлениями картинка, масса поэтичности в достаточно прозаическом сюжете о трех мужиках, которые пошли землю свою родную защищать, страшенные кадры и слова главных героев, до жути продирающие, когда не просто смотришь, а видишь, как через них передается целый народ, и, в общем-то, наш народ. Это заблудшие души, с болью в сердце за отобранную землю, с болью, которая материализуется в беспощадную расправу над всем, что встает на пути. И то, что картина провокационная – это хорошо, потому что выглядит, с одной стороны, одновременно как художественный гротеск на современную действительность, ТУ действительность, и, как последствие косвенно на настоящую, и, с другой стороны, как некий послевоенный поход-приключение за правдой старых боевых друзей, что делает фильм даже увлекательным. И это смешение делает эту взрывную штуку чрезвычайно необычной, в первую очередь в художественном, в киносмысле, несмотря на безумно скучную мораль, казалось бы. И как раз это смешение очень резко делит как зрителей разных возрастов и взглядов, так и каждого отдельного зрителя внутри самого себя на две или несколько частей. И получается неоднозначное, но очень четкое кино.

В середине девяностых, когда Союза уже не было, а в кино было по-прежнему порным-черно, в России Петр Луцик и Алексей Саморядов сняли гениальный фильм «Окраина», черно-белый, безупречно стилизованный под раннее сталинское кино (саундтрек напрямую взят из «Чапаева» братьев Васильевых), эпическую историю о том, как мужики ехали в Москву возвращать отнятую у них неправедно землю. Это было не просто эстетствование на классическую соцреалистическую тему, это была еще и пронзительно социальная картина, даже если авторы, может быть, понимали ее как постмодернистский соц-арт. У тогдашних «либералов» она вызвала настоящую истерику. Ее и сейчас замалчивают — слишком уж жестока и гениальна. Выверенный, сознательно соцреалистический стиль «Окраины» в эпоху первоначального накопления капитала производил то же впечатление, что известные огненные письмена на пиру Валтасара когда-то очень давно. Опошленный, испоганенный и осмеянный, классический социалистический реализм выдал, быть может, последний свой шедевр. То есть инспирировал этот шедевр, ибо фильм Луцика не столько соцреалистическая повесть, сколько аллюзия к ней, хождение с соцреалистическим топором по метафизические грибы, которого так не хватало официальному советскому искусству. 10 из 10

Сбрасываем лишний вес - целые тонны; Миллионы 'маленьких Вер' - одна Мадонна. Мясо - убийца, белая смерть сахара в чае; Лечебный голод идёт по России вместе с врачами; Их поступь тверда. В руках - саквояжи с лекарством. Не надо бояться смерти - она прекрасна. Всё превосходно. Разве мы не в стандарте? Столица красною язвой зияет на карте. Кашляет хилое детство. Деньги считает провизор. Чиновники из министерств обещают по телевизорам. Их речи туманны, но содержимое ясно; Не надо бояться смерти - она прекрасна. И всё таки всем интересно, что будет дальше; Родина - гниющий труп, а мы в нём - опарыши. Стервятники из за границы тучей слетелись на падаль; Вкусно, наверное, господа. Не правда ль? Желаю вам подавиться коричнево - красным; Не надо бояться смерти - она прекрасна. 10 из 10

Фильм разгоняется медленно и для неподготовленного зрителя даже может создать иллюзию некоего абсолютно обычного советского фильма, созданного по старым заветам и не меняющий их ни в коей мере. Иллюзии разбиваются сразу же как начинается движение, показывая истинную сущность 'Окраины'. 1. Надо понимать это вестерн, или же пародия на вестерн, или истерн. В общем нечто (и больше) знакомое в этом всём есть. 2. Кино сильно отдаёт перестройкой, присутствуют сцены соответствующего содержания. 3. Фильм действительно будет во многом напоминать советский, можно даже как-то подумать о том, что он был снят где-то в пятидесятых, а не в конце девяностых. Что даёт определённый бонус к стилю. По итогу, это действительно нечто самобытное. Сочетающее в себе три разных жанра и при этом оставаясь некой комедией с элементами драмы. Лично мне даже узнаётся 'Доктор Стрейнджлав'. Для меня минусами были затянутые музыкальные перебивки, да и в общем то всё.

Предлагается Вашему вниманию заметка о кинофильме 'Окраина' режиссера Петра Луцика. 'Окраина' принадлежит к обойме вышедших в конце 1990-х российских фильмов о народных мстителях. Там были и 'Любить по-русски (1,2,3), 'Старые клячи' и прочие. Фильм оказался резонансным кинодебютом сценариста Петра Луцика (1998), который породил острые споры в российской кинопрессе. Казалось бы простой такой фильм, да и снят без каких-либо спецэфектов и дороговизны, а вот этим он и подкупает. Сама игра актеров, к слову, подобранных весьма здорово, придает фильму жизнь. Юрий Дубровин, Николай Олялин, Алексей Пушкин, Алексей Ванин, а также даже эпизодические роли с участием Риммы Марковой и Виктора Степанова - уже можно сказать успех. Или быть может тем он трогает, что в нем есть душа? Присмотревшись и вжившись в жизни персонажей, непременно окунаешься в океан смятений и переживаний, тех эмоций, которые и предполагались у героев фильма. Ведь кино-то это, о нашей с вами жизни. О той несправедливости, что царит вокруг нас. Особенно это остро чувствуется сейчас, после череды происшествий, отдаленно напоминающих сюжет фильма. Сколько вызвано комментариев и мнений о применяемом самосуде. А вот как поступили бы Вы? 8 из 10