отзывы и рeцензии

Утомленные солнцем: отзывы и рeцензии

К личности Никиты Сергеевича Михалкова у меня отношение крайне спорное, я бы даже сказал негативное. Одиозная деятельность последних 15-20-ти лет, некогда выдающегося режиссёра, не выдерживает на мой взгляд никакой критики. Творчество Михалкова как режиссёра, закончилась где-то на рубеже двухтысячных и сейчас лишь мучается в агонии. Заслуги прошлого, неумолимо рухнули перед позором настоящего, вследствие чего, сейчас название «Утомленные солнцем», у нового зрителя ассоциируется с невнятным продолжением десятилетней давности, что представлял собой вопиющий художественный и финансовый провал. Уже немногие помнят, что «Утомленные солнцем» образца 1994-го года, имел огромный успех как на родине, так и за рубежом, получив множество наград, в том числе и «Оскар» за лучший иностранный фильм. Учитывая моё, должен признать во многом предвзятое отношение к режиссёру, я долго откладывал просмотр данной ленты, и как оказалось зря. История разворачивается в 1936 году, в страшные годы сталинских репрессий. Главный герой ленты комдив Сергей Котов собирается в загородном доме со своей женой, её многочисленными родственниками и маленькой дочкой. Солнечный летний день, идёт своим безмятежным чередом, в застольях и веселых разговорах, пока на пороге с целью политического ареста Котова, не появляется некогда росший в этом доме, сотрудник НКВД Митя. Несмотря на явную политическую подоплеку фильма, я постараюсь по возможности абстрагироваться от этой темы, и остановлюсь на тех вещах, что мне показались в картине наиболее занятными. Первое, что бросается в глаза — атмосфера в доме Котова. В людях и обстановке вокруг, будто веет дореволюционным духом и отголосками безвозвратно ушедшей эпохи. Новое время, будто не тронуло этих людей и эти места, хотя вокруг всё же летает ощущение перемен. Очень важен в фильме лейтмотив воспоминаний, фотографии на стенах как напоминание о давно минувших мгновениях, даже любовная интрига, что стоит в основе истории, корнями также уходит в воспоминания. Динамика у фильма очень неспешная, однако наблюдать за событиями и персонажами интересно. По началу, автор, настраивает на легкий лад и постепенно меняет тон на все более и более трагичный, при этом играя на контрастах. Стилистически, картина одновременно походит на некоторые европейские шедевры типа Бертолуччи или Бергмана, однако при этом сохраняя свои национальные особенности. Самая сильная сторона картины конечно же в актерах и персонажах. Два главных героя, вокруг которых вертится повествование — это Котов и Митя, роли их великолепно исполнили сам Михалков и Олег Меньшиков соответственно. Несмотря на то, что оба персонажа являются антагонистами друг друга, мне не хотелось принимать чью-либо сторону, ведь они оба являются лишь сторонами одной медали. С одной стороны, заслуженный герой своей страны Котов — человек крепкого характера и воли, с другой Митя — человек, что винит в своей несчастной судьбе Котова, и наконец получает настоящую возможность поквитаться за все свои обиды. Несмотря на то, что лично мне по игре больше импонировал Меньшиков, Михалков, даже учитывая его безудержное самолюбование, воплотил человечный и крайне драматичный образ, что-что, а играть Михалков умеет, это мы хорошо знаем… На втором плане в ленте задействованы: Ингеборга Дапкунайте в роли жены Котова, Владимир Ильин, и настоящие ветераны отечественного кино в лицах Вячеслава Тихонова и Светланы Крючковой. Но главная звезда — это конечно совсем юная Надежда Михалкова. Пригласить свою реальную дочь, на роль дочери экранной, безусловно ход довольно хитрый, однако полагаю только так можно было добиться показа тех самых искренних любовных чувств, какими только могут быть у отца и дочери. Оператор Вилену Кулета и художники постановщики, настолько натурально удалось передать ощущение природы, что порой начинаешь чувствовать запах листвы что находится в кадре, щуриться от лучей солнца что пробиваются сквозь ветви деревьев, а в речку в которой купаются герой, хочется окунуться самому. Итог: «Утомлённые солнцем» — это невероятно сильная картина. Полагаю, это и есть вершина творчества Михалкова, ибо после неё он уже точно не снял ничего подобного. Драматичная и глубокая история об обиде прошлого, что, пройдя сквозь года рушит жизни людей в настоящем, о трагичной судьбе целой страны на фоне жизни одной отдельно взятой семьи. Великолепные актёрские работы, абсолютно всех задействованных актёров. Мастерская визуальная часть и выдающейся режиссура. Картина прежде всего заставляет чувствовать, переживать, и под конец зритель уж точно не остаётся равнодушным. Конечно местами фильм излишне затянут и моментами, Михалков слишком переборщил с очевидными аллегориями, в виде шаровых молний и выплывающих из-за горизонта портретов Сталина, но общего впечатления подобное не портит. 8 из 10 P.S. Учитывая высокое качество картины, ещё обиднее осознавать, во что творческий гений Н. С Михалкова превратился сейчас…

Фильм о том, что Зло возвращается к тому, кто его породил. Комдив Котов наслаждается летним днём на даче в кругу семьи. Но в своей семье он выглядит чужеродным элементом. Его семья - это люди из 'бывших ', из дворян. Они до сих пор живут или пытаются жить в своём привычном мире, мире вишнёвых садов и дворянских гнёзд, в мире, который растоптал сапогами пролетарий Котов. Он бы и сейчас пинками бы отправил всех домочадцев на строительство Днепрогэса или Беломорканала, если бы не Маруся и Надюша, жена и дочь. Только они и примиряют красного командира с этой гнилой дворянской интеллигенцией. Приезд Мити её больше обостряет контраст между Котовым и семьёй. Митя - часть этого разрушенного мира. Котова побаиваются и терпят, Митю встречают с распростёртыми объятиями. Маруся снова тянется к Мите душой, неосознанно, но неотвратимо. Их любовь в прошлом - это тоже целый мир, и его тоже разрушил Котов. Поэтому месть Мити не выглядит подлостью. Это только реванш. Котов должен испытать на себе, что значит потерять всё, что тебе дорого. Зло, которое он совершил и по отношению к этой семье, и по отношению ко всей России, вернулось бумерангом к нему самому. А сцена в ванной ещё раз показала, что Митя очень отличается от Котова. Котов после совершённого Зла может жить припеваючи, а Митя - нет.

Если не быть многословной: это один из самых лучших фильмов, что я когда-либо видела... Очень сложно, по-моему, писать рецензию на УС, так как невозможно подобрать правильные слова, что бы его охарактеризовать. Но я попробую. Здесь нет ни единого лишнего слова, жеста, взгляда. Все актеры великолепны. Можно искать в фильме какие-то ляпы, фактические ошибки и проч. И вы их наверняка найдете. Но это не имеет никакого значения... Можно обвинить Михалкова в излишнем любовании собой и своей доченькой (Следует отметить, что будущая отличница из отличниц со своей ролью справилась блестяще). Но за его игру и режиссуру прощаешь все. Но главное достижение здесь, безусловно, Меньшиков. Думаю, успех фильма и полученный Оскар - на 70% его заслуга. Он гениален от первого до последнего кадра. Митя одновременно ироничен, искометен, захигателен и в то же время бесконечно трагичен. Внутренняя борьба в нем не прекращается ни на минуту. Здесь присутствует и ненависть к Котову, к системе, тоска по безвозвратно ушедшему прошлому и в то же время жалость к своем 'мучителю', ведь тот в конце концов он оказывается такой же жертвой этой самой системы. 10 из 10

Вот возникло странное желание заняться в очередной раз тем, что может делать-то и не стоит. В прошлый киносубботник мы с Сорокиным в присутствии дам шли на 'Пипец', а попали на 'Утомленные солнцем - 2', про которых я категорически писать отказываюсь, а, пересмотрев первую часть (которая, конечно же, и должна была остаться единственной), буду писать про нее. Вообще, конечно, при всей пафосности фигуры Никиты не только в нашем кино, но и в нашей стране, надо отдать ему должное в том, что он умеет делать хорошо: снимать кино и в нем сниматься. И можно бесконечно ругать его за совершенно неподражаемые интонации, за нытье и барский лепет, но всё это не совсем правильно, потому что плеяда критиков обычно не в состоянии Михалкова-актера отделить от Никиты Сергеевича в жизни. Понятно, что Никита не сильно напрягается в фильмах, играя всё больше самого себя, нежели искусственного персонажа из сценария, но от этого уровень именно что актерского мастерства подвергать сомнению глупо. Такая же ситуация у Михалкова и с режиссурой, которую в чистом виде воспринимает мало людей, предпочитая экстраполировать каждый фильм Никиты на его риторику в рамках СК или очередной программы с очередным познером. Т. е. уйди сейчас Никита в подполье, как Хржановский-мл., и вполне мог бы стать местным Херцогом или Копполой. Первые 'Утомленные' - фильм во всех отношениях правильный, выверенный до последнего кадра и звука. С одной стороны, это абсолютно фестивальная история с таким количеством артхаусных киноприемов, что порой прям гордость разбирает за страну. Там же первые два часа фильма - это абсолютно европейский киноформат, антиутопия на стыке с сюром - все эти люди в противогазах, канканы в тихий час и эффекты шаровой молнии. Перед глазами проносятся какие-то сумасшедшие люди - Тихонов с усами, Ильин с сеточкой для укладки, а появление Меньшикова в доме все помнят? - и создается ощущение, что у фильма нет начала и конца. Жаркое солнце припекает голову зрителю настолько, что с трудом вспоминаешь, что Митя - засланный казачок, и что в самом начале он живет в квартире на набережной Кремля. И только минут за двадцать до финала режиссер сгребает мозолистой рукой всех в кучу и давит до тех пор, пока на глазах не заблестят никакие не глицериновые, а самые настоящие слезы. При этом, ты понимаешь, что вот именно сейчас тобой манипулируют, чувствуешь над ухом легкое шевеление усов и голос: 'Вот теперь плачь'. В области идейности изобретений тут нет: фабула об ужасах тоталитарного государства тут звучит простым аккордом ля-минор, который только усиливается Котовым, который единственный во всей компании в это самое государство верит. Но главное в фильме вовсе не это. У Михалкова получилось сделать кино, однозначно воспринимаемое Россией, Европой и Америкой. И награды Каннского фестиваля (большой приз жюри) и Оскар (лучший фильм на иностранном языке) - это только следствие этого. Причина тут в другом: на стыке русской скорби (которая может быть передана разве что как 'У-у-у-у-у-у...' в эпизоде прощания комдива с Надей), нашего исторического сознания 30-х годов, либерального порицания авторитарной власти и превозношения христианских ценностей - семья, дом, долг и честь - у режиссера рождается самый, пожалуй, важный элемент в любом искусстве - УКК - универсальный культурный код.

Всю историю можно было бы выразить простым предложением: 'повесть об одном аресте'. Точка. Однако, этого не позволяет сделать масштабный бэкграунд её участников. А ещё шире – и всей страны, которая вместе с героями подошла к той трагической вехе своего существования, что и находит свое частичное воплощение на экране. Сюжет разворачивается летом 1936г., в начале массовых сталинских репрессий. Одной из первых 'ласточек' оказывается семья знаменитого комдива Котова, который, ни о чем не подозревая, проводит выходной день на даче, в кругу родных. К незваным гостям у нас в стране особенно неприязненное отношение. И для этого есть предпосылки, уходящие в далекое прошлое. Вот и здесь всё начинается с него, проклятого. Итак, ничего не предвещало, так сказать. Прославленный комдив Котов в единственный выходной день парится у себя в баньке, с молодой женой по имени Маруся и очаровательной дочуркой Наденькой (родной дочкой Михалкова, исполняющего роль Котова, если кто не знает). Начало фильма весьма эксцентричное и скорее напоминает театральную постановку в натуральных декорациях. Режиссер, он же опять Михалков, быстро набрасывает характерные штрихи времени (не хватает его голоса в кадре 'мотор - поехали!'). И точно, как по невидимой отмашке перед нами быстро мелькают картинки: едут танки, летят самолеты, скачет на коне выскочивший из бани комдив, какие-то рабочие долбят куда попало молотками на лесах, изображая срочное строительство дирижабля, приуроченное к очередной дате Вождя народов. Затем, уже не режиссер, а герой Никиты Сергеевича, берет ситуацию в свои крепкие комиссарские руки, лихо разруливает весь этот водевиль, после чего геройски возвращается домой, в семейную идиллию. Тут-то и появляется неожиданный гость по имени Митя. С приходом Мити (О. Меньшиков), который оказывается старинным другом большей части семьи и бывшим женихом Маруси, теперешней жены Котова, действие преображается. Эксцентричность остается, но она целиком переходит к герою Меньшикова, который перетягивает к себе же и всё внимание. Его Митя шутит, играет на пианино, танцует, балагурит, поет и веселит своим внезапным появлением после многолетнего отсутствия семью. Сама же мизансцена, еще более теперь напоминает театральную постановку, но уже не водевиль, а одну из любимых чеховских пьес. Семья Маруси состоит полностью из бывших помещиков-дворян. За большим столом теперь оказались её мама, бабушка с дореволюционной подругой, дядя, сын бабушкиной подруги, прислуга – всё в лучших традициях помещичьей семьи. И диалоги за столом чеховские. Ответы невпопад, резонерство, перебивание друг друга, фразы без окончаний, плоские шутки. Всё это и подводит нас к раскрытию исторического бэкграунда семьи. Реалии советского быта в соприкосновении с ними, выглядят особенно нелепо. Отсюда постепенно, создается нелепость всего происходящего в целом. Россия уничтоженная революцией, как бы воскресает для нас в этой семье. Но в какой! Глава-то семьи, комдив Котов, оказывается совершенным её противоречием. И наоборот, тот самый Митя, неожиданно вернувшийся в родные пенаты, оказывается как бы случайно отвалившейся частью этой семьи. По недоразумению. Спрашивается, кто же тут лишний? Нелепость происходящего нагнетается тем, что чувства Маруси к Мите оживают. Но кульминацией становится то, что мы узнаем о теперешнем роде деятельности Мити. Кто мог бы подумать, что за внешностью молодого и красивого интеллигента, скрывается темная личность сотрудника НКВД? А в результате, чеховская драма с любовным треугольником, разовьется в кровавую Советскую трагедию. Этот фильм можно и нужно пересматривать ещё и ещё, находя в нем всё новые потайные резервы и скрытые смыслы. К сожалению, продолжение ленты, вылившееся в известную эпопею, сильно уступает её началу. Но от этого данная, первая серия не потеряла ничего. И все награды, что ей присуждены, она получила заслуженно. 9 из 10

В 1994 годы мы все были шокированы: «Утомленные солнцем» ворвались в нашу жизнь. И это нисколько не звучит преувеличением. Для того, чтобы понять феномен фильма, прежде всего следует абстрагироваться от истории с «Оскаром» (даже от очаровательной Нади Михалковой в восхитительном темно-синем платье на церемонии), а также от всех последующих попыток режиссера повторить свой успех. Поэтому поговорим о картине, насколько это возможно, вне контекста ее продолжение и вообще последующего творческого пути Никиты Сергеевича. Говорят, режиссер хорошо ровно настолько, насколько хорош его последний фильм. И если так, то Михалков упустил возможность стать живым гением и великим кинематографистом современности. Но с другой стороны, наверное, держать долго ноту, заданную самому себе «Утомленными солнцем» - задача почти невыполнимая. И как бы в дальнейшем ни складывалась режиссерская судьба автора фильма, одно неизменно: в его жизни, в нашей, в российском кино случились «Утомленные солнцем», и это навсегда останется фактом нашей культуры. Главным достоинством картины остается ее атмосфера: ностальгическая, тревожная, летняя и какая-то гнетущая одновременно. Все это ощущаешь до кульминации и сюжетной развязки, жестокая трагедия предугадывается в слишком идеальных очертаниях летнего дня, который, казалось, будет бесконечным и изнеженным. Но действие даже не разгоняется, начиная с середины, а взрывается, оглушая нас и, безусловно, взрывная волна докатывается до нас, трясет и заставляет все внутри сжиматься. Этот взрыв оставляет после окончания фильмов нас наедине с нашим страхом, который фильмом не вызван, а пробужден: потому что наша историческая память хранит воспоминания об ужасах внезапных арестов и ночных обысков, о лае собак на морозе возле железнодорожных составов, о полной неизвестности и беспросветности впереди. Но думать, что «Утомленные солнцем» - это про сталинские времена, или про 1936-й, или про тоталитаризм, значило бы предельно сузить смысловое и художественное богатство фильма, попытаться затолкать это полотно в границы показанных событий. Эта картина о том, что мы вроде бы слишком мелкие зернышки, чтобы противостоять жерновам истории, но с другой стороны, амбиции, обиды, личные счеты помогают этим жерновам вращаться и перемалывать в муку человеческие судьбы, лишая нас прошлого и будущего, надежды и чувства защищенности. Это фильм о горечи нашей жизни, в которой ничего не бывает непоколебимым, особенно счастье, о несовершенстве человека, ведь сложись обстоятельства немного иначе – и история эта могла бы развернуться ровно на 180 градусов. Нравственным и эмоциональным центром картины является дочь комдива Котова Надя: ее искренняя и незамутненная любовь к каждому из действующих лиц этого страшного спектакля, ее вера в то, что жизнь создана для счастья, что этот летний день с купанием и домашними танцами никогда не закончится – все это сыпется, как карточный домик одним движение, одним росчерком пера. Вообще все происходящее мы видим словно ее глазами – это не воспоминания, а именно тот ракурс, который позволяет нам сместить акцент на ее угол зрения. В формировании этого особого фокуса большая заслуга принадлежит Никите Михалкову не только как режиссеру, но и как отцу: его любовь к актрисе, его семейственность в данном случае позволили ему добиться своей цели. Мы чувствуем эту алхимию отцовской и дочерней любви и от того, наверное, доверие к показанному возрастает многократно. Хотя, пожалуй, картина дает возможность посмотреть все под углом зрения каждого из героев и понять, что мотивы у каждого свои (здесь хотелось сказать, что у каждого своя правда, но, кажется, правды никакой нет). Но если герои не обладают этой роскошью, то создатели картины наделены даром художественной правды: сценаристы, художники, операторы, костюмеры, композиторы представили яркие, самобытные и какие-то непогрешимые работы (несмотря на существующие неточности), в каждом аспекте и Никита Михалков и те, кто с ним работал, сумели сделать все для создания той самой атмосферы, о которой говорилось уже выше. И кроме того здесь до совершенства режиссер довел еще одну стороны свое работы – актерский состав. Он словно успел захватить уходящую эпоху и собрать воедино не только классиков (Вячеслав Тихонов, Алла Казанская, Инна Архипова, Инна Ульянова, Светлана Крючкова), но и достаточно молодых еще на тот момент, хотя уже и уникальных (Олег Меньшиков, Авангард Леонтьев, Ингеборга Дапкунайте, Владимир Ильин), и к тому же еще совсем юных (Евгений Миронов, Марат Башаров, Георгий Дронов), которые только готовились становиться известными, но не остались незамеченными здесь. И не стоит забывать про самого Никиту Сергеевича в роли Котова, которая ему удалась блестяще: это именно тот случай, когда он оказался к месту в собственном фильме, был органичен и харизматичен, и иного артиста здесь трудно себе представить. Нужно суметь отойти на достаточное расстояние, чтобы разглядеть некоторые вещи: с выхода «Утомленных солнцем» прошло уже 23 года и это достаточно, чтобы абстрагироваться от Сталина, от «Оскара» и даже от двух продолжений фильма. Мы можем сконцентрироваться лишь на собственных индивидуальных впечатлениях и постичь тайну проникновения внутрь фильма с тем, чтобы, словно бы на собственной шкуре, испытать все то, что выпало героям. От согревающего тепла солнечного луча сквозь листву до неназванного еще ужаса неизбежного…

Без лишнего анализа и детализации хочется просто написать о том, что 'Утомлённые солнцем' неподражаемый шедевр. Редкое сочетание тонкой, продуманной сюжетной линии, наполненной глубоким историческим и политическим смыслом, и завораживающей картинкой с искусно вкраплённой актерской игрой, диалогами, декорациями. Каждая минута, секунда осмыслена, осознана, проникает в самое сердце. Чувствуешь напряжение в воздухе, душный летний зной, ловишь на себе взгляды и прикосновения. Живёшь этим одним, последним летним днём, не принимая и не веря в быстроту времени и беспощадность, беспринципность и жестокость системы - огромного хладнокровного механизма, ломающего человеческие жизни и души, как щепки. В общем фильм - чистое искусство, человеческий гений. Не буду выделяться, если скажу, что лента обязательна к просмотру и незамедлительно. 10 из 10

Глубокая, эмоциональная картина Утомлённые солнцем. Наводит на кучу мыслей, что есть признаком кино Михалкова. Была одна страна и, в миг, переменила лик. Облик сменился быстро, также быстро на его смену придёт новый режим в 1991 году. Деталей добавляющих обаяние достаточно, вроде очаровательной театральности и крохотных сатирических сцен. Напряжение в фильме безостановочно возрастает, обстановка накаляется. Тонкое, психологическое, интимное, чувствительное живописное, сокровенное кино. Репрессии массовые, расстрелы, похищения. Тотальная работа грозной махины под названием НКВД со всеми относящимися сюда управлениями. Непредсказуемая внутренняя политика второго по счёту советского вождя пролетариата, «отца народов» была крайне опасна. Непредсказуемое поведение власти большая беда. К непредсказуемости политической власти с недоверием смотрят не только в собственной стране, но и на мировой арене. Государственная власть должна быть понятна и прогнозируема. Система изначально построена и держалась на страхе. На патриотизме, объединении народов и, понятное дело, других основополагающих идеях марксизма-ленинизма. Коммунистическая идеология, социализм - замечательно. Но политический режим весь советский период тоталитарный. Главным инструментом тоталитарного режима является ни что иное, как контроль за всеми сферами, аспектами жизни общества и человека, следовательно инструментом был человеческий страх. Для нашей страны характерны резкие кровопролитные метаморфозы, влекущие за собой неимоверное число жертв и разрушений, охватывающих всю страну, но в результате дающие нам быстрые, почти бешеные скачки в развитии. Стремительный, иногда молниеносный темп, но каким страшным путём, какая высокая цена платится. Красивый, русский кинороман на фоне правдивой, реальной, типичной, хоть слегка и художественной истории. Ушедшая власть бросившая родину на произвол революционеров и бежавшая за рубеж, проморгавшая столь глобальную опасность. Подле диктатора, подле трона, да и просто сильной крепкой руки всегда найдутся подхалимы, прихвостни, лизоблюды, поскольку они добиваются в подобные времена успехов. Диктатор не допускает конкуренции, он устраняет конкурентов любыми способами. Держит возле себя, как правило, людей слабых и пресмыкающихся. Ядовитые плоды посаженного уродливого дерева, щедро и обильно поливаемого, доносы, наводки, они в свою очередь рождали предательства. Отлично показаны изъяны сталинского режима. Комдив Котов и учитель музыки, все остальные действующие лица в той или иной степени примеры проводимой сумасбродной жестокой политики. Торжество жадности, власти, силы, невежества над красотой, искусством, демократией, здравомыслием. Финал ленты словно шаровая молния: неожиданная, захватывающая, удивляющая, застающая врасплох. 9 из 10

Пересказ сюжета этого фильма умещается в пару фраз, хронометраж же с трудом укладывается в два с половиной часа. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое – это просто по-михалковски. Здесь есть все его фирменные мелодраматические и прочие эксцессы, которые выглядели бы нелепыми у любого другого российского режиссера, но с Михалкова все, как с гуся вода. Да, весь этот густо населенный персонажами дом имеет чисто формальную функцию: устроить разговорный бурлеск а-ля Феллини, иногда эффектный, иногда бьющий на эффект. Да, здесь слишком мало Тихонова и слишком много Нади Михалковой. Да, у персонажа Меньшикова есть трагическое прошлое, но выглядит он, как и во всех остальных своих ролях, столь лощеным и самодовольным, что в трагическое прошлое верится с большим трудом. Да, Дапкунайте не цепляет почему-то по-настоящему, хотя вроде и делает все, что требует от нее режиссер. Да, наш комдив Никита Сергеевич, как всегда, на белом коне, весь из себя мужественный и, главное, с потенцией у него все в порядке. Да, есть, как водится, нахальное утрирование, в частности, убийство, куда же без этого, случайного свидетеля кровавой гэбней. Наконец, «УС» сняты профессионально, но не вдохновенно. До кучи, картина не обходится без традиционных михалковских парадоксов: в определенно антисталинском фильме «потомственный дворянин» Михалков играет преданного сторонника советской власти, к тому же насквозь положительного. Парадокс? Он самый. Еще интереснее: такие диаметрально разные люди и режиссеры, как Герман-старший и Михалков, оба делали фильмы, критикующие сталинскую эпоху. Парадокс? Конечно! Но! Черт его знает, как, но одного профессионализма тут оказывается достаточно, чтобы сделать адекватный по качеству и вполне эмоциональный по контенту фильм. Как-то очень удачно расставлены все акценты. И этого вполне хватает, хотя в «УС» и нет уже того особого ритма, который был в ранних – и лучших – фильмах Михалкова. Конечно, большие бюджеты, которые даже и не снились отечественным режиссерам того времени (да и нашего времени), всегда дают художнику преимущество – но зато Михалков тогда еще умел правильно этим бюджетом воспользоваться. Заслужен ли «Оскар»? И да, и нет. Да, потому что из российских фильмов 1994 года утомленные, наверное, самый лучший. Нет, потому что это немного конъюнктурный продукт, нацеленный именно на награды, которые и были им получены – в аккурат в период теплой дружбы между Борисом и Биллом. Да и вообще, для иностранных критиков российское кино и по сей день остается экзотикой, а тут она еще и качественная и даже пробивает на слезу – так чего еще нужно? В фильме можно увидеть загадочный светящийся объект, похожий на шаровую молнию. Он появляется дважды и оба раза приносит героям несчастье. Это, видимо, и есть то самое солнце, которое всех так утомило. Не самая изящная метафора, имхо, - но опять же, создателям и она сходит с рук. Фильм можно любить, а можно ненавидеть – по вашему выбору. Но если освободиться от идеологической шелухи и попробовать ценить произведения искусства сами по себе, безотносительно личности их создателей, то «УС» объективно неплох. В противном случае половину шедевров мирового искусства – в том числе, и ваших любимых – придется сдать в утиль.

Первый раз я посмотрела 'Утомленные солнцем' в 13 лет, практически в год его создания. И после просмотра находилась под очень большим впечатлением. Казалось бы, что может понимать подросток в событиях, которые представлены в этой ленте? Да, конечно, я была наслышана и в меру начитана о репрессиях, и о том сложном и страшном времени. Да и нашу семью в прошлом они не миновали. Но все же... Не слишком ли это взрослое кино? Кино, безусловно, взрослое. Но, то ли мы воспринимаем происходящее в фильме каким-то внутренним чутьем, на фоне генетической памяти, то ли он так снят, что все становится понятно даже подростку. Возрастающее напряжение в фильме - как замедленное движение шаровой молнии. Яркие цвета, звуки, полуденный зной, блестящая на солнце река, пшеничные поля, летняя дача... Что может нарушить идиллию? Все действие в картине происходит на фоне картины мира, в которой не может быть места никакому злу. Нам показан практически Мир Детства глазами девочки Нади. Ее дружная, шумная семья (правда не без своих скелетов в шкафу), купания на речке после завтрака, футбол после обеда (т. к. 'крокет - это буржуазная игра'), смех, суета, музыка, 'чай на веранде из белых чашек', 'чтение книг под пение сверчка', обожаемый папа-герой, обещающий поход в зоопарк, с которым так хорошо плыть по реке на лодочке, прижавшись к его надежному плечу... Вся эта идиллическая картина еще более усиливает контраст со страшной, беспощадной реальностью сталинской эпохи. Диалоги и монологи в фильме просто великолепны! Есть очень мощные сцены, которые усиливаются еще и прекрасной актерской игрой. Операторская работа безукоризненна. Характеры персонажей продуманы до мелочей. Особенно меня поразил Олег Меньшиков в роли Мити, который, впрочем, хорош и во многих других картинах - но здесь он просто-таки гениален. Какими глазами он смотрит на всю эту семейную идиллию, зная, что через пару часов приедет черная машина и все будет кончено. Кончено - и для них, и для него. И как в начале фильма, сыграв с судьбой в русскую рулетку, он снимает трубку не умолкающего телефона и обреченно - смиренно произносит: 'Я... Я согласен', делая самый тяжелый выбор в своей жизни. И отрешенное выражение его обескровленного лица в финале картины... Кстати, я не увидела в поступке Мити мотива мести, о котором многие пишут. Иначе к чему русская рулетка в начале, и сцена в конце? Митя знал, чем все закончится. Система уничтожит не только ненавистного Котова, но и все, что ему так дорого. Мне показалось, что он таким образом, будто выполняет свой кармический долг. То ли понимая, что только он в состоянии наименее безболезненно сделать то, что произойдет и без его участия - подарив этой семье еще один солнечный день, который он может провести с ними, задав, мучащие его вопросы. То ли, он делает это от страха перед Системой, которая отобрав у него все, с изуверской жестокостью требует еще и окончательно предать всех, кто ему был дорог. Но, безусловно - это и для него трагедия, а никак не удовольствие. В этот день Митя окончательно потеряет все, что у него осталось: дорогие сердцу, теплые воспоминания о семье и любви. Все то, чем он жил раньше. Конечно, я могу ошибаться в своем суждении. Митя - очень сложный персонаж, с массой противоречий. Стоит отдать должное и маленькой Наде, которая более чем замечательно справилась со своей ролью. В принципе, понятно, что младшая дочь Михалкова играет здесь саму себя. Именно по этому их связь с отцом так ощущается в картине. Дуэты Михалкова и Меньшикова, а также Михалкова и Нади - самые сильные в фильме. Остальные актеры также прекрасны: Тихонов, Ильин, Дапкунайте, Ульянова, Крючкова - это, безусловно, Мастера своего дела. Не смотря, на мое двойственное отношение к Михалкову-режиссеру и Михалкову-человеку, а также к тому, что он наснимал после - за этот фильм я все ему прощаю как благодарный зритель. Безусловно, детские впечатления имеют свойство рассеиваться. То, что в детстве казалось таким потрясающим - во взрослом возрасте уже так остро не воспринимается. С 'Утомленные солнцем' - этого не произошло. Впечатление от фильма с годами не блекнет. Мне очень трудно было написать рецензию (и, возможно, вышло неуклюже) - т. к. сложно найти подходящие слова для выражения тех чувств, которые меня заставляет испытывать эта картина. 10 из 10 Для меня - без вариантов

То, что понравилось Надя Один из главных персонажей - шестилетняя дочка комдива Котова(Михалков), имеющая очень близкую, душевную привязанность к отцу. Являясь единственным ребёнком на загородной даче, где развивается действие, она окружена взрослыми, большая часть которых ведёт себя как ещё бо'льшие дети, чем она сама. Без сомнений, Надя - папина дочка, гордящаяся им, находящая в нём защитника и друга. Эти тёплые отношения отца и дочери прекрасно отыграны Михалковыми. Не для детей Но умиротворённая жизнь нарушается с появлением Мити(Меньшиков). Старый друг семьи, это он должен был жениться на Марусе(Дапкунайте), это он должен был сидеть в кресле-качалке, это его дочка должна была носиться по дому. Его возвращение моментально создаёт напряжение и конфликт. И здесь очень хорошо показано, как ребёнок ограждается взрослыми от всего этого, как он сам не замечает и не догадывается, что происходит. Как ребёнок беззаботно становится участником роковых сцен, не ведая об их истинном значении. Для Нади прекрасный летний день остаётся таким, несмотря ни на что. Причём ближе к финалу такими неведающими детьми оказываются почти все персонажи. Театральность Тут, конечно, не оперные партии, но не заметить её нельзя. Обитатели дачи словно сошли со страниц каких-то Чеховских пьес. А уж герой Меньшикова чего только не делает: рассказывает сказки, паясничает, цитирует Гамлета в оригинале, переодевается, бьёт чечётку и играет на пианино. И не стоит забывать про всевозможные сатиричные и не очень бытовые сценки, коих в фильме достаточно. Однако, все эти элементы не добавляют лёгкости, а только подчёркивают конфликт между внешней беспечностью и внутренней напряжённостью сюжета. Образность и символизм В фильме много кадров, предметов, сцен, которые можно так или иначе трактовать и сопоставлять с развитием сюжета, судьбами героев, образами из нашей культуры. Не хочется приводить примеры, так как приятнее самому заметить и найти трактовку таким вещам. В отличие от продолжения, здесь нет таких очевидных и чрезмерно пафосных высказываний на глобальные темы, вроде религии и смерти. Образы использованы реже и менее банально. То, что может испортить впечатление Историческая достоверность С точки зрения достоверности реквизита фильм сильно не грешит. А вот оценивать его как историческую драму, отражающую жизнь, настроения эпохи, да ещё и с политическим контекстом - это плохая идея, какова бы ни была ваша оценка. Всё-таки в основе фильма не лежит конкретная реальная история, да театральность с образностью не стоит сбрасывать со счетов. Хотя определённые социальные и политические высказывания в нём, безусловно, содержатся. Но они, опять же, поданы не так банально и являются естественным отражением позиции героев, их мировоззрения.

Утомленные солнцем... На мой взгляд это фильм об утомленных советской властью. Почему я так решил? Потому что все тут шито белыми нитками - главный герой - комдив Сергей Котов, главный антигерой - Дмитрий видимо из службы гос. безопасности. Вот собственно это и есть два главных полюса противостояния вокруг которых закручен сюжет, они делят одну страну, одну женщину, и это страшно. И ладно если бы это был конфликт двух мужиков, ну мужики и мужики какая разница чего они там делят - тоже мне большое дело, но проблема в том что на их примере представлена общая политическая ситуация в советском союзе - вот что самое неприятное то. На лицо двоевластие в стране! При чем в высших эшелонах власти - то есть между генералитетом в лице Котова - который представляет скорее не военное а мирные гражданские политические силы, народ скажем так и Дмитрием человеком находящимся на государственной службе на другой стороне - он представляет государственную власть. Но ошибочно было бы полагать что раз Дмитрий за государственную власть, то он не за народ и не за интересы страны и за народ только Котов, вовсе нет он тоже за советскую страну и за народ только несколько по -другому он видит как обеспечивать его интересы, не так как Котов. Именно из -за двоевластия и развалился союз. Поэтому я посмотрев этот фильм вовсе не клюнул на то что главное зло -это Дмитрий, которого выставили маньяком, садистом в котором ничего человеческого, на фоне семьянина и добродушного мужика Котова. И по мнению Михалкова только поэтому что ли получается Кгб-ешники не правы? Что он наделил Дмитрия этими качествами? Просто предрассудки по поводу государственных работников я считаю, которых почему всегда с тех пор как Сталин умер выставляют в роли палачей, и представляют так как будто они только что и делают как только невинных людей сапогами бьют. Ну или как в фильме к несчастному Котову Дмитрий послал бойцов после работы которых он лежит в кровавой ванне, как человек пострадавший за ' правду' от рук государственных палачей. Но я не уверен что такие как Котов борцы за правду, в картине да, но в жизни нет. Основа советского союза и благополучия советского народа - я считаю это именно единовластие, так не любимое и осуждаемое сейчас многими. Потому что если в государстве образовываются два центра силы, две головы и конфликтует между собой как Котов и Дмитрий - государству это на пользу не пойдет - это смута, которая как раз и закончилась тем что вся власть распадется на власть удельных князьков, государство ослабнет до такой степени, что потеряет централизацию и не сможет им ничего указывать. Поэтому, если вы спросите кто отрицательный герой? То на мой взгляд это тот кто порождает двоевластие, и раскол в партии - то есть посигает на единовластие, чем гад Дмитрий не занимался. А вот Котов занимался и в провокационных случаях как например когда танки давят хлеб - вместо того чтобы соблюдать партийную дисциплину, он это использовал как лазейку, чтобы так скажем захватит власть - ведь он прекрасно понимал что танки - это государственная машина - следовательно раз он им возражает следовательно Котов считает себя выше Генерального секретаря, а таких как Котов много, и что будет если каждый как он будет свои личные политические амбиции ставить выше целесообразности единого государственного устройства? Получится развал союза. И он получился. Выходит что такие как Котов не погибли смертью храбрых в ванне от рук палачей, а добились -таки своего. Вот и подумайте что лучше допустить какие -то огрехи не очень поворотливой государственной машины - как например танки давят хлеб, или крах советского союза? С которым погибнут не опушка с хлебом, а все колхозы страны к примеру? Так стоит ли возбухать тогда как Котов? Чтобы сохранить меньшее и при этом потерять большее? Не лучше ли закрыть глаза на эти недочеты, потому что все мы понимаем если кто то начнет их копать то лучше не сделает - а вот систему погубит. Так и случилось лучше не сделали, только погубили ту систему что была. Теперь нет ничего, ничего не производим - хлебные поля поросли травой - лучше стало? Так что тем кто не понимает к каким последствиям приведут нас Котовы, тем жаль видеть Котова в окровавленной ванне, а я считаю что котов не прав, и зол на него. И вообще мне не понятно чего так все распереживались за него - я вообще считаю это все выдумки что кто -то добрался бы таких как Котов, это чистый домысел. Я больше чем уверен что ни один чекист не отметелил ни одного из них - поэтому Котовы беспрепятственно и упразднили систему, развалили страну и ничего им за это не было, и если вы думаете это все пошло на благо народу вы ошибаетесь. Для народа - это хуже чем танки по хлебу. А Фильме Котов - отличный мужик, но на это я могу сказать лишь одно - не верь глазам своим.

Мой любимый михалковский фильм. Хотя считается, что самая сильная работа Усача Сергеича это «Неоконченная пьеса для механического пианино», я выделяю именно «УС». Жаль только, что Михалков, как и многие другие захотел повторить успех и снял продолжение…. Но не будем о грустном. «Утомленные солнцем» - самый титулованный фильм в российской ( да и советской) истории. У него есть и Оскар и гран-при Канн. Одновременно! Большая удача. Причин у такого успеха несколько. Кроме безусловных художественных достоинств, отмечу, что в 1994 году еще сохранялась мода в западных странах на российское (советское) кино. Тем более на кино, затрагивающее проблему сталинских репрессий. Если разбирать, почему эта картина так запала мне в душу, то выделю три момента – актеры, атмосфера и тема. Никита Сергеевич большой мастер именно работы с актерами. И Меньшиков, и Дапкунайте сыграли отлично. Порадовал и сыгравший маленькую роль Вячеслав Тихонов. Вообще мне кажется, начиная именно с этой картины, бывший Штирлиц окончательно закрепил за собой роль добродушного, наивного старика. В России нередко так с мужчинами-актерами происходит. До определенного возраста они играют уверенных в себе, сильных духом персонажей, а потом превращаются в наивных дедушек. У Тихонова это переход начался с «Белого Бима Черное Ухо» и закончился на «УС». И, конечно же, порадовал и сам Михалков в роли Котова и его дочка. «Утомленные солнцем» - это последний фильм Никиты Сергеевича, где он не перегнул палку с актерами, хотя и снял детей, и любимого Меньшикова, и себя любимого. И все на удивление вышло блестяще. Это позже пойдут роли 40-летнего Меньшикова в роли безусого курсанта, самого НС в роли царя, верховного судьи…. Опять не будем о грустном… Отлично передана атмосфера. Меня часто раздражают попытки воссоздать то время в наших фильмах. Но здесь мне очень понравилось, как передан дух эпохи. И третий момент, который хотелось бы отметить, это тема. Много есть фильмов, книг, повествующих о сталинских временах. Много есть произведений о лагерях. Но в чем суть тоталитаризма? Мне кажется, именно «УС» дает очень яркий ответ на этот вопрос. Тоталитаризм отличается от авторитаризма тем, что никто, совершено никто не имеет никаких гарантий на будущее. При авторитарной системе, казалось бы, тоже достаточно жесткой, нельзя просто так избавиться от известного, заслуженного человека. Можно отправить его в отставку, за границу, или даже в ссылку. Но власть старается мало использовать эти рычаги, так как это идет в ущерб ей самой. При тоталитаризме же репрессии больших чинов, самых известных людей наоборот укрепляют власть диктатора, так как создают страх во всем обществе. Человек сегодня на коне, а завтра может исчезнуть. Сегодня этого человека любят все, а завтра никто не смеет назвать его не иначе, как «враг народа». И этот момент в «Утомленных солнцем» очень точно и ярко продемонстрирован. И еще не могу не отметить финал картины. Запоминается, как говорится, последнее. А самые сильные кадры картины в самом конце. 10 из 10

Столько уже было сказано и написано об этом самом известном фильме Никиты Михалкова, что кажется, что добавить что то уже не возможно. И действительно, почти сразу же после своего появления, эта картина снятая на паях с французами, была замечена как обычными зрителями так и критиками с прессой. Удостоенный многочисленных наград на различных фестивалях и кино-смотрах, самой главной из которых стал, несомненно заветный Оскар (последний для России), фильм Михалкова до сих пор памятен и любим зрителями. В чём же секрет обаяния этой ретро-драмы? В блестящем актёрском составе? В драматургически сильном сценарии? Наверняка это тот случай, когда удачно сошлось много счастливых обстоятельств, что вылилось в конечный успех картины. И мысль, что заложил в своё произведение режиссёр дошла до посмотревших ленту. Что за посыл несёт эта лента? На мой взгляд самый простой – жизнь она всегда жизнь, и надлежит ценить её, какой бы она не была. И то, что счастье так или иначе существует в судьбе человека, в какое бы страшное время он не жил. Если жива его душа. Это было особенно важно в циничное время 90-ых. Когда агрессия и отчаянье правили людьми. А жизнь в стране с каждым годом делалась всё хуже. Не без помощи власть предержащих. В то смутное время «Утомлённые Солнцем» напомнили людям о самом дорогом – о семейных ценностях, о любви, о самом счастье просто на просто жить, в конце концов… Ещё в этом фильме Михалкову удалось невероятно точно передать негу необременительной дачной жизни. Смотря на то, как беззаботно герои проводят выходной день в загородном имении, все эти бесконечные посиделки на веранде, разговоры не о чём, чаепития, поход в баню, игра в футбол с соседями, ленивый отдых на пляже, катание на лодке, купанье в речке и пр. Вот честно, так и хочется собрать вещички, да и махнуть куда не будь на природу, за город! А ещё фильм просто таки пропитан какой то светлой ностальгией по относительно недавнему прошлому. Вероятно, так Михалков выразил свою тоску по советскому детству все эти красные «коммунистические» транспаранты, речёвки ( «Я на вишенки сижу –не могу накушаться, дядя Сталин говорит –надо маму слушаться!») и обаятельные, туда-сюда марширующие пионеры. Всё это, в купе с восхитительной операторской работой Вилена Калюты создаёт непередаваемую атмосферу, того самого «длинного, счастливого, солнечного дня маленькой девочки, в конце которого друзья дяди Митяя увозят её отца»… Кстати, пару слов о воссоздании на экране этой самой атмосферы. Лето 93-его (время сьёмок картины) выдалось сырым и холодным, к тому же так вышло, что все натурные эпизоды (как то –сцена массового загара и купанья на пляже, например) пришлось снимать в сентябре, когда на дворе и вовсе стоял минус. Но все занятые на съёмках артисты (включая маленькую Надю Михалкову) безропотно переносили холод, изображая из себя утомлённых солнцем отдыхающих дачников. А Олег Меньшиков с партнёршей Ингеборгой Дапкунайте и вовсе отважно, с разбега ныряли в ледяную воду. Во время разговорных сцен, актёры которых брали крупным планом поласкали рот холодной водой, что бы не было видно пара. Искусственные кустарники и листья удачно «замаскировали» унылый осенний пейзаж. Благодаря самоотверженности группы, и мастерству постановщика, разве это кто то сможет заметить сегодня при просмотре «оскароносной» картины? И что касается того, что Никита Сергеевич, мол специально отдаёт себе любимому центральные роли в своих постановках – это ни так. В своё время он блестяще сыграл сельского доктора Трелецкого в «Неоконченной Пьесе Для Механического Пианино». Хотя эта роль предназначалась другому артисту, выбывшему из проекта в связи с травмой. В случае с легендарным комдивом товарищем Котовым другая история. Изначально роль писалась для Владимира Гостюхина, но всё решила главная актриса фильма-маленькая Надя. Она не могла быть такой простой и естественной в кадре рядом с чужим, поэтому не желая «симулировать» отцовско-дочерние отношения Михалков взялся сыграть репрессированного генерала сам. И что бы кто не говорил –сыграл он его очень здорово. В его исполнении, этот мало приятный (ближе к финалу) персонаж на ровне с героем Меньшикова («засланный» сотрудник НКВД –друг семьи Дмитрий) вызывает сочувствие. Вообще, у этих двоих здесь получился один из самых мощных актёрских дуэтов, что я только видел в кино. Но безусловно, фаворитом картины стал именно Олег Меньшиков. Этот великий актёр-лицедей блистает на экране, играя в этом фильме одну из лучших ролей в своей карьере. Действительно, меньшиковский чекист Дмитрий –фигура экзистенциальная, трагическая, уже смерившаяся со своей судьбой и тем финалом (который он сам себе приготовил), но всё ещё способный на редкие импульсивные, энергичные выпады. Всё и вся продавший, не сумевший сохранить былого «Митюля» (как его ласково, любя на даче все называют), преисполненный ненависти к себе настоящему –сотруднику сталинских органов под кличкой «Пианист». Не смотря на то, что роль эта не из простых, сыграл её Меньшиков просто восхитительно. За внешней бравадой, кривляньями и шутками-прибаутками, весёлым исполненьем канкана и прочим, он сумел в паре важных сцен одними лишь глазами передать всю боль и грусть своего персонажа. Ведь настоящим, собой Митя был не тогда, когда маскарадным образом ворвался в тихую и размеренную жизнь жителей подмосковной дачи. Настоящим он был в прологе ленты. Когда уставшим и каким то опустошённым приехал с очередного задания в свою квартиру, когда молча слушал по радио сообщения об санкционировании партией очередных арестов, не спеша, в ряд выставлял на столе патроны из своего револьвера. А затем играл в «русскую рулетку». И затем в финале –суровый, отрешённый от происходящего вокруг чекист с непроницаемым лицом. Когда непроизвольно отдавал честь поднявшемуся на дирижабле гигантскому транспаранту с портретом Вождя. Когда молча допустил убийство несчастного, заплутавшего в поисках куда то запропавшей Загорянки-Загоренки, шофёра полуторки… В фильме запоминающийся, очень сильный саундтрек. Музыка картины была написана постоянным композитором Михалкова –Эдуардом Артемьевым. Она трогательная и грустная, как и рассказанная в ленте история. А звучавшие на протяжении фильма песни тех лет, ещё больше способствуют погружению в атмосферу 30-ых. Особняком стоит танго Оскара Строка «Утомлённое Солнце» -ставшее лейт-мотивом всей постановки. В исполнении квартета, который появляется на начальных титрах, эта старая песня о прерванной любви получилась особенно волнующей и щемящий… На мой взгляд эта ретро-драма об аресте знаменитого комдива – один из лучших фильмов. И не только в карьере Михалкова, а среди отечественных вообще. И дело тут не в Оскаре совершенно. Не важно как вы относитесь к автору картины, просто дайте фильму шанс. Он вас не разочарует, поверьте… 10 из 10

'Утомленное солнце Hежно с морем прощалось, В этот час ты призналась, Что нет любви.' Критиковать и бранить, мысленно закидывая помидорами и прочим съестным второй свежести, можно сколько душе угодно, но что поделать, если Никита Михалков действительно гениальный режиссер? Да, пожалуй, что после успеха 'Утомленных солнцем' противникам только и остается, что осуждать барские замашки и неуемные амбиции режиссера. Через несколько лет после оглушительного успеха Михалков опять садится в режиссерское кресло и перед зрителем предстает прекрасный 'Сибирский цирюльник', затем выходит успешная драма 'Двенадцать'. Но вот следующий творческий период был не слишком удачным для режиссера, он решил взяться за продолжение 'Утомленных солнцем', за продолжение фильма, сюжет которого был приведен к логическому завершению и продолжения не допускал. Может, что это и было главной ошибкой? Я не могу судить, потому что фильм не видела, но все мои знакомые считают его превосходным и даже не подозревали, что он оказался провальным. В любом случае, после всех переживаний и чувств, которые оставила после просмотра первая часть, я, вероятно, и не смогу заставить себя посмотреть продолжение, но я уверена, что как отдельные фильмы, как отдельная история, 'Цитадель' и 'Противостояние' смотрелись бы более органично. 'Утомленные солнцем' - это драма, снятая Никитой Михалковым в 1994 году. Главные роли в ней исполнили Олег Меньшиков, Никита Михалков, Ингеборга Дапкунайте, Надежда Михалкова и, что было для меня приятной неожиданностью, Вячеслав Тихонов. Причем, что одну из ролей играет Тихонов я поняла только к концу фильма и очень удивилась, как это я могла не узнать своего любимого актера. Сама картина мне понравилась от первой минуты до последней, каждая мелочь. А одну деталь я приметила только после второго просмотра: кто-нибудь обращал внимание на диалоги героев? Нет, это не те пустые разговоры большинства голливудских творений, здесь каждая фраза имеет смысл и помогает лучше понять характер каждого из членов семьи. Послушать, хотя бы, все воспоминания Дмитрия: все забавные, на первый взгляд, истории из детство и молодости. А ведь как тяжело ему все это вспоминать. А в самом начале, когда герой Тихонова упоминает о презумпции невиновности и римском праве? Какой наивной и смешной покажется фраза, высказанная в первых минутах фильма, когда в конце мы видим портрет Сталина, взлетающий над полями. Все действие происходит на даче, где отдыхает большая и шумная семья: легендарный комдив Сергей Котов, его жена Маруся и дочь Надя, бабушки, соседи, домработница, родители Маруси. Но тут на дачу приезжает старый друг семьи Дмитрий, который привносит в счастливую семью еще больше задора и радости. Вообще, весь фильм - это сплошное веселье и радость. Все герои шутят, танцуют, поют, играют на фортепиано, купаются на речке. И все, как один, уверены, что счастливая пора никогда не кончится. Ведь все они под солнцем справедливой советской власти. Актерская игра здесь на высшем уровне, а гвоздь программы - это Олег Меньшиков. У него нет ни одной плохой роли, а эта, я думаю, лучшая из них. И ведь не знаешь, как следует относиться к его персонажу. Нельзя однозначно сказать, что он антагонист, но он ведь и не положительный герой. Мне его было просто жалко, хотя, если анализировать его поступки, то Дмитрий и сам очень жалкий, но что-то человеческое в нем все же есть, и это прослеживается через мелочи. Никита Михалков также хороший актер, ведь режиссура - это не единственный его талант. Как он вжился в роль Котова и правильно передал характер. Получается, что перед зрителем предстает не суровый комдив, а любящий муж и отец, а это самое важной. Очень понравились и Надежда Михалкова с Ингеборгой Дапкунайте. В общем, смотреть, смотреть и еще раз смотреть! 'Утомленные солнцем' - это фильм о тяжелом времени, когда счастье каждой семьи могло оборваться в один миг, это фильм о нашей истории. Я сама совсем недавно поняла, что в выборе между русским и зарубежным фильмом стоит отдавать предпочтение нашему, но качественному кино.

Фильм рассчитан на думающих людей, людей, знающих историю, людей, любящих театр. Фильм тяжелый, сложный. Фактически камерное действие, происходящее большей частью на одной и той же даче. Цирк, балаган, неугомонные танцы и кривляние в исполнении главных героев, Котова и офицера НКВД - это веселая маска и игра, скрывающая мрак и неминуемое несчастье. И на карту в этой игре поставлена судьба целой семьи легендарного комдива Котова, а бесцеремонно дирижирует всем этим играющим оркестром неподражаемый товарищ Митя, обиженный и угнетенный, но жаждущий реванша и мести. Мне до сих пор не понятно, какое отношение к этому фильму имеет Франция. Актеры, обстановка, финансы? Что же? Ну а роль Никиты Сергеевича в создании 'утомленных' как-то сложно и изобразить-то словами. По сути и швец, и кузнец, и на дуде игрец. Но не стоит думать, что это укор в его адрес. И режиссера, и его игра и его чадо, миленькая Надя - все достойно самой высокой оценки, и 'Оскар' тому подтверждение. Это тот фильм, где стоит внимательно следить за каждым жестом как актеров, так и режиссера. Здесь нет ничего лишнего и случайного. Каждая мелочь раскрывает этот фильм еще больше, чем незримо видимые факты. Олег Меньшиков. Он здесь царит и он повсюду. Он неподражаем. Сравниваться с его игрой может лишь игра Безрукова, которого в этом фильме он весьма и весьма напоминает (времен 'бригадности'). Такой яркости в игре актера встретить большая удача и то, что вытворяет за все 2,5 часа Олег Меньшиков кроме как продолжительных оваций и вызвать-то не может. Михалков тоже хорош. Но у него иная стихия, стихия показать несгибаемого мудрого легендарного Котова, портретами которого усеяны стены все страны. И ему это весьма эффектно удается. Надя Михалкова - это лучик солнца, пронизывающий эту грозную тучу борьбы любимого папы и увеселительного дяди Митяя. Но даже детскому сердечку не удастся растопить холодное сердце советской системы. Главная цель фильма - показать всемогучесть и вседозволенность цепких рук советской системы, решающей за Господа Бога судьбы своих же людей. Подано это ненавязчиво, но весьма массивно и глубинно. Через мелкие диалоги, плакаты на дирижаблях, слезы Котова... Наверняка, благодаря грамотному очернению советской власти, фильм и завоевал-то столько западных наград. Учитывая любовь к переписыванию истории западных 'друзей' не сложно догадаться, что этот фильм пришелся им по вкусу. Но не стоит также и быть категоричным к симпатии к советской власти. Подобные случаи имели место быть и далеко не в разовых количествах. И это тоже нужно знать. Спустя 15 лет, с целью собрать немалую кассу Никита Сергеевич создаст продолжение этой истории. Хотя история-то давно закончилось. И персонаж Меньшикова закончил свою жизнь суицидом (в стиле юной Маруси), и Котова, как и его супругу расстреляли, и сюжет исчерпан, однако как же приятно воскресать умерших. Но все это чуть позже. А пока... слезы изуродованного Котова, наконец понявшего, что он обречен, бегущая навстречу своему горю маленькая Надя и задумчивый Митя, отошедший в мир иной. 8 из 10

Нет, все-таки Михалков очень хороший режиссер. При всей одиозности - ну умеет он снимать фильмы. И хотя как актер он тут уже начал 'врастать в амплуа' Настоящего Русского Офицера (эх, где ты, милый трогательный Генри Баскервиль, или хотя бы несчастный циник Трилецкий...) - играет он тоже на уровне. Режиссерско-актерский дуэт с Меньшиковым - стопроцентный 'резонанс душ'. Меньшиков тут красавчик, просто русский Джонни Депп. Девочка тоже сыграла хорошо, папина дочка, ну а почему бы нет? Совершенная операторская и монтажная работа: белые одежды, пересвет почти в каждом кадре, придающий происходящему оттенок чего-то потустороннего - не воспоминания ли все происходящее самого Мити, последние мысли о разрушенном рае? Единственное что - все персонажи в фильме чем-то да неприятны. Ну, кроме девочки. Я такое не очень люблю, хотя тут, видимо, задумка такая. Особенно раздражает карикатурная семейка - вроде как интеллигенция старого времени, но ведь явное же мещанство весь их быт. Постоянная суета и глупое веселье, плюс явная оторванность от реальности. Горничную по-французски говорить выучили, но круглыми днями бестактно подшучивать над ее девственностью, хлопать по заду - в порядке вещей. Комдив вроде и 'от сохи', а ведет себя куда приличнее, ну, кроме тех моментов, когда упивается своим высоким положением, но, с другой стороны, он упивается деятельно и с пользой для людей - спасает урожай от безалаберности военных, проводящих учения. Что жена его, что ее первая любовь Митя - просто истерики какие-то и, вообще, мелковаты душой. Она в анамнезе от несчастной любви резала вены, а по фильму старательно закрывает глаза на происходящее, а этот... ну, знаете ли, в желании отомстить за то, в чем сам по большому счету виноват, устраивать из мести цирк, не щадя невинных людей как 'побочный ущерб' - не пример достойного поведения. Любовный треугольник, впрочем, сыгран прекрасно. Всякие мелкие мелочи... эпизод с креслом-качалкой, в котором за отца вступилась только непосредственная дочка... дикая ревность Котова, которую он безупречно держит в узде, говоря дочке, что, мол, маме с другом хочется поговорить, давай не будем мешать... темные-темные, переполненные жуткой смесью чувств глаза Мити. Хорошо. Упрекают фильм в затянутости - но затянутости тут, на мой взгляд, нет, напряжение нарастает постепенно, очень ровно, до самого финала. Фильм довольно тяжелый, описанные события трагичны, и ему вменять в вину отсутствие драйва нельзя. И, хотя вряд ли это было задумано как основная идея, очень хорошо получилась иллюстрация старой истины 'с высоты больнее падать'. 'Опасно быть в сиянии власти' - сегодня ты фаворит, а завтра в опале, если будет такова прихоть всевластного правителя. Прямолинейный Котов был искренне наивен, осознав правдивость этого афоризма только в самом конце. Митя понимал это с первых же кадров фильма, но не боялся низвергнутся - будучи в аду, он желал только ввергнуть в него и обидчика, а там уж гори огнем. 8 из 10

Серьезное кино. При первом просмотре особенно впечатляет. Это потом уже начинаешь, держа в уме развязку, а, с некоторых пор – еще и 'два' вышедших на экраны продолжения, несколько иначе воспринимать происходящее на экране, обращать внимание на «второстепенные» детали и пр. А поначалу… Сильно. И собственно с художественной точки зрения у меня всего одна претензия к автору: на мой взгляд, слишком разными по своему эмоциональному наполнению получились первая и вторая условные половины фильма. Пляж, солнце, купание, лодочная прогулка, диалог комдива с дочерью и пр. – настолько все это происходит неспешно, что, право слово, утомляешься. Ждать. Ибо очевидно, что затишье – к буре. И хочется уже каких-то решительных слов, действий, выяснения, наконец, отношений и т.д. – ну сколько можно тянуть, в самом деле?! Нет, я понимаю, что масштаб, не скажу трагедии (об этом – чуть ниже), но перемен, надо прочувствовать, но… Слишком нудно, ей богу. «Все счастливые семьи счастливы одинаково», как известно, ну так и смысл демонстрировать ничем не примечательную частность с такой тщательностью? С точки же зрения тех самых эмоций… Мне вдруг вот что подумалось: а кого в этой картине можно пожалеть? Кому посочувствовать? «Недораскулаченной» (явно благодаря своевременному «неравному браку») семейке «старых работников культуры»? Так ведь прав товарищ Котов: защищать надо было свой образ жизни. Не сумели – не обессудьте. С вознесшимся (надолго ли - вопрос риторический) к самым вершинам Митей и того проще: нечем ему крыть знаменитое жегловское «ты всех нас – и тех, кто живы, и тех кто умер, но пули бандитской не испугался, – всех нас продал!» И сказка его – она аккурат таковой и является. Правды в ней, мягко говоря, маловато. Сам «легендарный комдив», впрочем, недалеко ушел. Сатрапы и приспешники невинными жертвами того или иного режима не могут быть по определению. Рано или поздно круг замыкается и… А что до реабилитации (посмертной) и прочего, так то ведь чаще всего по формальным основаниям, не более. Осуждать главную героиню фильма я не стану, но и жалости к ней не испытываю точно. «Не пропоет петух, трижды отречешься от меня». Точка. Остается девочка. Несмышленый ребенок, обреченный на сиротство. Разве что ее пожалеть… 8 из 10

Меня обычно бесит Михалков, но это действительно хороший фильм. Глубокая идея, сюжет не разжеван и с намеками, чтобы самому догадываться. Понравился образ шаровой молнии: появляется внезапно, непредсказуема, вестник беды, кого спалит, кого обойдет. Персонажи полностью характерные: от напыщенных бабуль до быдло-НКВДшников. Не буду говорить про идею фильма, отмечу яркие моменты, которые особо зацепили. Митяй объявляется экстравагантно и ведет себя как манерный пижон, а по ходу понимаешь, что от этого человека осталась только оболочка, а внутри только зло и боль. Он предал себя полностью, и предательство родного дома стало последней каплей - у него вообще ничего не осталось. Сильный момент, когда Митяй рассказал, что хозяин дома бредил перед кончиной про поезда с гусями, а потом когда Котов в машине запугивает, что позвонит Сталину, Митяй говорит: «Поезда с гусями…» Апогей: Митяй хочет закурить, но отдает честь плакату со Сталиным. Котов могущественный, властный, жесткий человек. Он не свой в творческой интеллигентной семье Маруси, но ему там хорошо с ней и Надей. Момент понравился, когда Котова раздражают пляски кан-кан под пианино и он говорит, что не говорит по-французски. Сильнейший диалог, когда Котов раскрывает, кто такой Митяй. «Это кто ж тебя заставил, ангел ты мой?», «тебя пошло купили за франки» – кто он это говорит! НКВДшники, которые жрали «еду» тоже впечатлили. Не топовый фильм для меня, но очень хороший.

Я смотрел первых «Утомленных» дважды. До и после «Предстояния» вкупе с «Цитаделью». После первого просмотра запомнилось что: мощный фильм с сильными актерами. Второй просмотр дался более критично и вместе с тем объективнее: да, уже фильм 1994 года явил внимательному зрителю те дьявольски живучие зерна, что несколькими годами позже заколосились развесистой ядовитой клюквой; и да - от этого кино не перестало ощущаться как срежиссированное крепкой рукой мастера. У которого – тогда – эпос и лирика не обитали в разных вселенных, но отлично дополняли друг друга. Который хоть и хватал младший командный состав рукой за яйца (на экране), но по крайней мере еще не заезжал в лицо с ноги (в жизни). Никита Михалков образца 1994 – мастер эпизода. Его эпизодная нарезка могла принести несколько оскаров, кабы настрогать из «Утомленных» короткометражек. Вот эпизод, открывающий общую драму фильма и личную драму Мити – игра в русскую рулетку. Герой Меньшикова деловито вытаскивает все патроны кроме одного, крутит барабан, соответственно моменту зажмуривается… – но при этом не перестает механически расставлять ударения в речи своего французского домочадца. Что это – равнодушие к собственной жизни или пост-юношеская бравада? Или – буянящая в доме Котовых, а затем в квартире у Мити с порезанными венами шаровая молния (почему-то безоговорочно верится, что одна и та же). Или – дирижабль с грозным изображением вождя, увидев которого в чистом поле хочется срочно повиниться либо перекреститься. Или – Митя, в противогазе играющий на фортепиано. Или – сказка про Ятима и Ясум, рассказанная Едан. Или – пионерский отряд имени славного комдива Котова, присягающий своему сюзерену на верность в тот момент, когда Котов росчерком зажатого в жирных прокуренных пальцах пера уже вычеркнут из этой жизни. Или - протяжное 'ууу-ууу-ууу...' отца, знающего, что все кончено, и дочери, не подозревающей, насколько конечно и скоротечно все прекрасное в этом мире. Или… этот ряд можно продолжать еще долго. Никита Михалков образца 1994 – мастер диалога. Беседы Мити и Маруси, при их внешней сдержанности, таят в себе такую пучину страстей, в которой Марианская впадина покажется сточным желобом. Отношения героев Дапкунайте и Меньшикова – как сжатая пружина, которая в любой момент может распрямиться; словно атомная бомба, что способна дотла испепелить все вокруг, не разбирая, где свои, а где чужие. Никита Михалков образца 1994 – мастер сценария. Сценическое время фильма умещается в один день семьи Котовых, последний счастливый день, – и сколько коллизий видимых и, много больше, невидимых сталкиваются в патриархально-степенной атмосфере генеральской дачи. Приезд Мити обставлен умеренно театрально и в меру (для манерного чем старше, тем больше Меньшикова) манерно. Его внезапный визит (он призрак из прошлого – коим в продолжении, по поводу которого у меня не находится цензурных слов, явится сам воскресший из мертвых комдив Котов) нарушает сложившийся в доме нейтралитет. Он как тот реагент, который, брошенный в чистую, на первый взгляд, воду, тотчас же выявляет в ней десятки примесей. Маруся, оказывается, любила и до Котова, да так, что вены резала. Кирик-то не такой уж и маленький человек и собственное мнение смеет иметь. Оказывается, и танцы можно затеять всей усадьбой, не пригласив легендарного комдива, вынужденного обедать в одиночестве. Актеры. Ингеборга, она же Маруся. От такой женщины не мудрено потерять голову. Всегда чуть отстраненный «себе на уме» и вместе с тем любящий взгляд; долгие, зовущие, но неуловимо загадочные и свободные интонации; пластика жеста, грация полуоборота; хрупкость, изящество и жесткость характера. Митя, aka Меньшиков. Персонаж-загадка. Совестливый чекист – или бессовестный музыкант? Котов, иначе Михалков. Краснознаменный Скалозуб по сравнению с доцентом-приживалкой, однако же со стоическим спокойствием встречающий от своего врага весть о крушении всего. И все ж таки в 1994 у Михалкова достало чувства меры, чтобы показать и неизбежный финал – судорожные рыдания казавшегося былинным героя. Котов образца 2009, даром что на 15 лет старше, в аналогичной ситуации просто полоснул бы троих потных от страха опричников своей клешней из ферросплавов, вырвал Митеньке кишки - и был таков. Надя, она же Надя, иначе Ядан, или Дочь Великого Режиссера. А вот ее как раз слишком много. Папа снимает дочку. Умиляется. Даже если не по сюжету вовсе. В каком-то смысле, именно Надя – сценарный центр. О ней, а не о Марусе, плачет поверженный исполин Котов, конфеты с которым вскоре окончательно исчезнут из продажи. Наде хорошо с папой, папе хорошо с Надей, и мамы им не очень-то нужно – у них там с Митей какие-то старые терки. …А знаете, кто больше всего запомнился в обоих фильмах, кто оба раза сыграл так, что Меньшикову бы лопнуть от зависти, а он все Фандорина корчит? Да Евгений Миронов, кто ж еще! Потому что его секундная улыбка стоит часа манерных страданий Меньшикова. Просто-напросто герой Меньшикова возможен, но так или иначе неприятен, даже в раскаявшемся амплуа. А герой Миронова не только возможен, но необходим, лучезарен и искренен. Не стоит село без праведника, а современный отечественный кинематограф - без Евгения Миронова. Итого. Чем Михалков образца 1994 отличается от Михалкова 2009? Окончательной потерей чувства меры, творческого инстинкта и элементарных связей с реальностью. Утомленные солнцем – это театральность без карикатурности, надрыв без хаотично разбросанных внутренностей, драматическая гипербола вместо православного гротеска. УС-2 и УС-3 – это просто кино о том, как Михалков бросает вызов собственной старости, доказывая в первую очередь самому себе, что он все еще о-го-го-альфа-самец, бета-режиссер и гамма-духовный лидер (да-да, именно в такой последовательности). И в этой борьбе, в общем-то, наплевать на искусство, зрителей и хоть сколько-нибудь минимальное правдоподобие великого действа о великом мне.