отзывы и рeцензии

Седьмой сын: отзывы и рeцензии

Честно говоря, хочется начать с того что я практически незнаком с творчеством Сергея Бодрова старшего и из его фильмов смотрел только лишь 'Монгола', а так же 'Кочевника' которые впрочем, оказались зрелищами довольно таки средненького качества и абсолютно ничем не выделяющимися из общей массы произведений. Совершенно не наблюдал за данным фильмом в момент съемок и уж тем более какого-либо препродакшена, в связи с чем, даже и не знаю, каким образом Бодров записался в режиссеры 'Седьмого сын', но да это и неважно наверно. В любом случае, будем рассуждать по поводу того, что же из фильма получилось в итоге... Как и во множестве других произведений на тематику фэнтези, с сюжетом тут все довольно таки незамысловато. Жил да был один парень по имени Том Уорд, который в семье оказался седьмым сыном, седьмого сына. В связи с чем, только Уорд мог стать ведьмаком - охотником на нечисть, что заполонила родные земли. Но по мимо этого, из многолетнего заточения смогла выбраться очень сильная и старая ведьма - госпожа Малкин, у которой старые счеты с одним очень живучим ведьмаком, Мастером Грегори. Грегори выбирает в свои ученики Уорда, последний же, в самые урезанные сроки должен перенять опыт Грегори и научится бороться со злом, что вот-вот планирует устроить самый настоящий конец света. В общем и целом я не могу сказать что-либо очень хорошее или что-либо очень плохое об указанном произведении. Вполне нормальный, во всех смыслах средний и более или менее крепкий представитель жанра, который может развлечь практически любого зрителя поздним вечером. С экшеном и спецэффектами тут все более или менее в порядке, сюжетом не утомляет, да и по продолжительности на мой взгляд, самое оно. Хуже было бы, добавь они ещё примерно пол часа к хронометражу, ибо картина заканчивается, так скажем вовремя. К плюсам произведения можно отнести разношерстных персонажей, которые оказались не так уж просты, но только лишь благодаря актерам их отыгравшим. В первую очередь, мне хочется конечно же выделить именно Джеффа Бриджеса. Он автоматически прибавляет этому фильму один или два балла к смотрибельности. Он очень радовал меня в 'Призрачном патруле' и здесь он исполнил примерно аналогичную роль, а именно, роль старого наставника, который повидал многое и страшно любит поворчать, а так же дать затрещину нерадивому ученику. Грегори в исполнении Бриджеса весьма преобразился, его персонаж как и в 'Призрачном патруле' изобилует довольно таки забавным юмором и обладает шикарной харизмой. В плюсы актерского состава можно отнести и Джулианну Мур. Недавно мы наблюдали ее в новой части 'Голодных игр', где она была не лишней, но тут она просто превосходна. Очень вульгарная злодейка, конечно и не Джоли в 'Малефисенте', но тем не менее, лично меня крайне порадовала. Что касательно человека исполнившего роль главного героя - Бена Барнса, ну неплохо, не более. Не фанат актера, но в 'Дориане Грее' и 'Хрониках Нарнии' отыграл неплохо. Здесь ничем не удивил, будь на его месте другой актер, наверно ничего бы не изменилось. Как и в случае с тем же Китом Харингтоном. Ужасная роль, в которой последнего просто уныло выпилили. Иногда думается что Харингтон уютно себя чувствует только лишь в образе Джона Сноу. Порадовали Викандер и Трауэ, но скорее только лишь потому что имеют приятную внешность и в образ ведьм вписались достойно. Не хочется советовать 'Седьмого сына' абсолютно всем подряд, так как фильм конечно же имеет ряд недостатков, которые вытекают и в сюжете и в актерском составе. Но лично мне не хотелось присматриваться к произведению через увеличительное стекло и искать целую гору недостатков. Картина нужна в первую очередь для банального просмотра, когда после тяжелого рабочего дня, тебе просто хочется выключить мозг и посмотреть хоть что-нибудь. Если Вас интересуют более вдумчивые и серьезные произведения, то смело можно проходить мимо, 'Седьмой сын' не для Вас, да и скорее всего, практически добрая часть жанра. 7 из 10

Как-бы 'фэнтези' не был популярен в наше время, но у этого жанра медленно, но верно наступает кризис идей. Почти все, что смог сфантазировать автор, реализовано. И теперь, чтобы фильм было интересно смотреть, надо сильно постараться. А то выйдет тоже самое, что и 'Седьмой сын'. Этот фильм не плох, сразу скажу, но и не хорош. Да и оценку фильму сложно поставить так как он и на один просмотр он не тянет. Тут настолько все банально, не оригинально и предсказуемо, что из неплохого фильма нашего режиссера превращается в хорошо действующее снотворное. Но самое плохое это то, что ты понимаешь это сразу на 3 минуте фильма. Т. е. режиссеру совсем не удалось удержать зрителя хотя бы на 10 минут. Это все связано как раз из-за банальности сюжета. В ней нет ничего своего. Штамп за штампом. Даже не стоит угадывать откуда это взято. Посмотрите ниже, какие вам фильмы рекомендует 'Кинопоиск' и в любом из них найдете сходства. А уж про банальные косяки сюжета и говорить не хочется. Да и даже если бы захотел, без спойлеров не обойтись. Не обошлась та же участь и с героями фильма. Они даже не стараются запомнится зрителю. Хотя не, у Мастера Грегори, в исполнении Джеффа Бриджеса есть все шансы, ведь сценаристы обделили его чувством юмора. Шутки, скажу, вполне неплохие. Разбавляют всю скукоту в фильме. Сам актер, кстати сыграл неплохо. Также похвалю Джулианну Мур. Очень хорошо вошла в роль. Хотя ее роль и не требует сильной актерской игры. Ну а про главного героя, в исполнении Бена Барнса, вообще говорить не хочется. Такие клише я на завтрак ем. А его актерская игра уж очень напоминает старую, но известную роль Принца Каспиана из 'Хроники Нарнии 2, 3'. В чем у меня нет претензий так это к визуалу. Многие жаловались на плохое качество эффектов, прорисовки монстров и т. д, но лично я такого не наблюдаю. Глазам приятно и это главное. Что сказать в итоге. На выходе мы имеем очень скучный фильм нашего российского режиссера. Хоть визуально фильм и неплох, я не знаю кому ее порекомендовать к просмотру. Тут ничего не захватывает. Вроде круто, динамично и весело, но уже не то. Как-будто тебя кормили всю жизнь одним и тем же вкусным блюдом и через некоторое время она для тебя становится невкусной. 5 из 10

Хлеба, за первые дни нового года, народ получил в избытке, теперь, как и полагается, нужно зрелище. Немалая часть пойдёт за этим самым зрелищем в кинотеатры. На данный момент, одной из самых ярких премьер первой недели нового года, является фэнтезийная сказка – «Седьмой сын». Трейлеры картины пестрили ярким экшеном, многие зрители, недавно распрощавшись с Средиземьем, хотят очутиться в новой сказке. Всё это играет в плюс «Седьмому сыну». Сегодня сходил на этот фильм и, в целом, могу сказать, что получил удовольствие от просмотра. Интересным кино, с неожиданными сюжетными поворотами, «Седьмого сына» не назовёшь, сюжет линеен. Но и скучать, во время просмотра, не приходилось. Вроде бы сказка вышла с рейтингом 12+, но больно явные в ней границы между добром и злом. Злая ведьма обязательно в чёрной одежде, со страшными когтями, превращается в какую-нибудь гадость и даже ест какашки с червяками. Добрая напротив, мирно живёт с семьёй в домике у озера и варит борщи. Есть ведьмаки, которые устраняют шалости злых ведьм, а так же усмиряют всякую нечисть, они обязательно добрые и даже их дурные привычки будут абсолютно безвредны. Дети точно не запутаются кто плохой, а кто хороший. Но у этой сказки есть и другая сторона. Жуткие твари, довольно резко появляющиеся в кадре. Порой на экране творится совсем не детское рубилово, правда всё без крови. И вот дилемма: с одной стороны это сказка с чётко разграниченным злом и добром, но с другой стороны, местами слишком жёсткая для тех, кому требуются те самые чётко выраженные границы. Местный мир весьма красив, могучие леса, высокие горы, быстрые реки, лесные озёра, водопады и прочие природные прелести, но, лично мне было непонятно: что за дымка окружает местные локации? Конечно, ещё не протрезвевший зритель, не поймёт режиссёрского трюка и спишет всё на то, что он окончательно не протрезвел и туман это всё плод его хмельного воображения. Джулиан Мур я впервые вижу в образе злодейки и, должен признать, в она крайне удачно в неё вписалась. Деф Бриджес – старый пень, но, как говорится: «есть порох в пороховницах». Для Бриджеса не в новинку играть циничного мастера, который питает слабость к спиртному. Так что с этой ролью он справился очень даже хорошо. Остальных выделять не буду, т. к. явных влётов или провалов не было. 7 из 10 Хорошее развлекательное кино для разового просмотра, которое через день-два после просмотра полностью выветрится из головы. Главный минус - линейность сюжета, главный плюс - красивая картинка и эффектный экшен. Идти или нет, решать вам. По мне, это лучшее, из того что вышло на этой неделе.

Фэнтези уникальный жанр в мире кино. Такие фильмы уносят нас как будто в другие, невероятные миры, где правит волшебство, таинственность и неизвестность. Всегда с большим предвкушением отношусь к каждому новому фэнтези. Сейчас перед нашим вниманием крупнобюджетное, приключенческое фэнтези под названием 'Седьмой сын'. В режиссерском кресле сидит Сергей Бодров старший. Сразу хочу сказать, что история у этого фильма была по-настоящему интересная и грандиозная, но создателям картины не удалось достойно воплотить ее в жизнь, ведь фильм не получился, и он очень сомнительный. Мастер Грегори знает, что на мир надвигается сильное зло, и он всю жизнь борется с нечестью. Сейчас же по легенде ему нужен помощник именно седьмой сын седьмого сына, и он находит такого в лице юного и отважного Тома Уорда. Учитель и ученик вместе должны сразиться с коварной нечестью и спасти мир... Не понравился этот фильм: ужасно разочаровал и пичкает зрителя чем-то второсортным, что мы не принимаем. Не смотря на огромный бюджет фильма, само кино смотрится натянуто и не интересно. Атмосфера стояла холодная, не было чувства чего-то настоящего и реального. Постоянно думалось: что это просто кино. Антураж был плохой на заднем плане, а что касается спецэффектом - они были отвратительные. Помимо этого всего не понравилась и операторская работа, ну а сама проблема была в режиссуре. Бодрову не удалось быть дальновидным и снять качественный кинопродукт. Его блокбастер скользкий и смотрится тухло. Середина фильма и вовсе мертвая, хотелось перемотать. Были сцены с диалогами героев (их несколько) которые отчетливо отдавали фальшью: в происходящее не верилось, и чувствовалось, что это все съемочная площадка и рядом группа тех, кто снимает. Несмотря на известный актерский состав, фильм это не спасло. Даже актеры не смогли под тусклой режиссурой и сырой атмосферой оживить и вытянуть это кино на более высокий уровень. Ученика - седьмого сына играет Бен Барнс, и этот актер подпортил себе карьеру данным провальным фильмом. Кстати, он не вдохновил в этой картине. Но не он был большим разочарованием из актеров, а неожиданно сама Джулианна Мур. Уважаемая, американская актриса сыграла в этой сказке очень плохо. Это самая ее провальная и сомнительная роль: ведьма не получилась. Скрашивают картину Джефф Бриджес, Алисия Викандер и в небольшой роли Кит Харингтон, но из-за неприятного оттенка фильма не можешь насладиться данными актерами, и всю эту бредятину просто хочется выключить. Кино получилось намешанной кашей, что очень жаль, ведь из данной истории можно было и нужно было сделать что-то достойное. Если вы еще не смотрели эту темную, волшебную историю, то и не смотрите: кино горькое и не вкусное - оно провальное и пустое. 'Седьмой сын' - американское, приключенческое фэнтези 2014 года. Многообещающий и амбициозный блокбастер про сказочный мир оказался неполучившийся картиной и громким падением. Говорю фильму 'нет'. Не покупайтесь на загадочный трейлер, постер и участие известных актеров - обходите это нечто стороной.

Эпитет 'эталонное фэнтези', за который меня забросали тапками и несвежими яйцами в определенных кругах, можно трактовать двояко (лингвисты, простите любителя всячески измываться над собственным вокабуляром, если что). Или мы имеем в виду шедевр, достойный занесения в Красную книгу кинематографа для равнения потомков на оный, или же творение, сваянное с применением всех возможных рецептов и рекомендаций. Дотошно, скрупулезно, до последней крупинки отмеряя положенные ингредиенты. Так вот, история седьмого сына седьмого сына, который сам по себе должен быть огонь-парень, а тут еще и наставник-ведьмак подвизался, является эталонным фэнтези во втором смысле слова. То есть, сделано хорошо, но пытливый глаз и едкий ум кресельных критиков не пропустят Бодрова на пьедестал к ПиДжею сотоварищи. Итак, прежде всего отмечу идеальную картинку. Это потрясающе красивые пейзажи, точные, выверенные ракурсы, вовремя отмеченные и подчеркнутые взгляды, движения рук, свет и цвет. Оператора хочется расцеловать и покормить шоколадками. Второе - декорации и реквизит. Тоже выше всяких похвал. Магические амулеты, такие аутентичные в своей простоте, грубость ткани, максимум старого камня/ветхого дерева, минимум стекла и прочих чудес несуществующей средневековой архитектуры. Третье - конечно, актерский состав. Джефф Бриджес чрезвычайно хорош в роли постаревшего Волкодава (зачеркнуто) рыцаря, у которого в друзьях клинок да кружка. Состарился, растрепал седину, овдовел, учеников теряет как перчатки (горящий Кит Харингтон радует мою душу), тверд рукой, остер языком. А вообще, Бриджесу-то не ново. Возьмите многоопытного ghostbuster'a из 'Призрачного патруля', забросьте в здешние магические декорации. Отличить сможете? Я - нет. Бен Барнс просто приятен глазу. То его наряжают в подранный серый свитер (привет, Нео), то в стильную толстовку деревенского пошива, то снабжают видениями, изобилующими красивыми ведьмами, в результате чего парень томно закрывает глаза и падает в обмороки. Внешностью и повадками актер смахивает на волнительную помесь юных Джекмана и Макгрегора, а ближе к концу фильма еще и отточит все свои скрытые таланты, так что можно смотреть и любоваться. Да и играет Бен вполне достойно общего уровня кастинга. Джулианна Мур, которую я люблю давно и нежнейше, здесь просто прекрасна. Отлично переданный образ не только повелительницы всея зла, которая раздерет вам горло ногтями, искупается в потоках вашей артериальной положительной, а коврик из шкурки положит под ноги, но и некогда светлой, но преданной 'воинами добра' души. Лучший злой сказочный персонаж со времен Королевы-мачехи в исполнении Терон, только в данном случае он глубже, ярче и исполнен на порядок харизматичнее. Герои второго плана тоже заслуживают добрых слов. Оливия Уильямс, бывшая неотразимой Герой, перекочевала на другую сторону баррикад. Радует зрителя Джимон Хонсу, капитан отряда убийц в масках. В комплекте также обязательная возлюбленная протагониста, оборотень-фелис, дракон-мать (не путать с матерью драконов) и прочие магические существа, разного калибра и милости. В общем, кастинг вполне себе удался. Встречаются в фильме интересная боевка, несколько не самых дурных шуток, звучащих аккурат тогда, когда требуется, славные спецэффекты и точно отмеренная толика драмы. А теперь про камень преткновения меня с мнением окружающих. Сюжет, то есть. Итак, цитируя все тех же кресельных критиков, у коих и интеллекта, и опыта всяко поболе моего, 'Седьмой сын' представляет собой 'винегрет, приготовленный по рецепту оливье', и был бы 'неплох, если долить смысла и качества во все, от картинки до диалогов'. Ах, да, еще и трек, цитированный мною в заглавии рецензии, в фильме не звучит. Тоже серьезное упущение. Мое мнение - крепкое, удачное кино, вполне справляющееся с поставленной задачей: увлечь и на час с хвостиком погрузить в неповторимую атмосферу иагии и мечей. Достойная водружения на полочку с целью последующего пересмотра лента, да и будущим отпрыскам для знакомства с жанром показать не стыдно.

Наверное, за столько лет уже можно было привыкнуть к тому факту, что чем больше ждешь от фильма, тем сильнее он разочаровывает. Но, как говорится, на ошибках мы не учимся. «Седьмого сына» я ждала с конца 2012 года, и за столько лет работы над картиной из него можно было сделать нечто стоящее. Ну, не «Властелина колец», конечно, но что-то схожее с «Хоббитом» уж точно. Сергей Бодров, разумеется, не Питер Джексон, но режиссер он хороший. Да и всей душой хотелось верить в то, что российский постановщик сможет снять не просто бездушный визуальный аттракцион, а фильм с мыслью и каким-нибудь моральным посылом (тем более для этого ему были предоставлены все компоненты: огромный бюджет, достойные актеры и аж трое хороших сценаристов). Что в итоге получилось? – Ничего хорошего. Желание убежать из кинотеатра появилось на минуте двадцатой. До конца фильма не покидало чувство жуткого дежа вю. Не ушла с сеанса из чистого упрямства и желания понять, что же привлекло актеров в этом «шедевре». Сюжет у фильма банален до отвращения. Ни одного маломальского оригинального поворота, ни одного интересного персонажа, ни единого остроумного диолога - ничего. Актеры даже не пытаются играть. Всегда чудесная Джулианна Мур тут просто в роли красивой декорации. Хотя, казалось бы, с ее внешностью и талантом можно было бы создать такую ведьму, с которой бы в будущем кинематографисты брали пример. Джефф Бриджес сыграл практически своего же героя из «Железной хватки» - ничего нового, но, по крайней мере, он был самым живым в фильме. Алисия Викандер вообще ужаснула – брать такую блеклую актрису с мертвой мимикой на роль «подружки главного героя», когда на стадии кастинга на ее место претендовали Дженнифер Лоуренс, Имоджен Путс и Диана Агрон, просто преступление. И наконец Бен Барнс… Парень, которому Эндрю Адамсон когда-то доверил роль принца Каспиана… По-правде говоря, он меня и тогда не особо устроил в роли наследника нарнийского трона, но там он был не единым центром повествования, а всего лишь одной из его частей. Тут же на его Томасе Уорде должно было держаться все действие, и эту задачу Барнс с треском провалил. Я слишком люблю «Хроники Нарнии» и все, что с ними связано, и актерам этого цикла я от себя выдала некий аванс в плане будущих проектов. Практически никто его не оправдал – в Уильяме Моусли я уже разочаровалась, «Седьмым сыном» Бен показал, что он ничуть не лучше. Странные вещи происходят с этим актером – с каждым годом он становится все симпатичнее, но в то же время все сереет и сереет в плане актерской игры – если продолжит в том же духе, то и вовсе до мышей доиграется… Однако в фильме все же есть один бесспорный плюс – визуально он безупречен. Мне всегда было плевать на спецэффекты, но тут они поражают воображение. Все эти монстры, магия и многочисленные превращения нарисованы на высочайшем уровне. Все наряды Джулианны Мур и других актрис-«ведьм» невероятно красивы. Все декорации и инвентарь детально продуманы (телега ведьмака со всем его снаряжением до забавного напоминает этакое средневековое «Сверхъестественное»). Общие планы природы масштабны и зрелищны. В кадре виден буквально каждый потраченный доллар. Что в результате? Красивая пустышка, в которой деградируют хорошие актеры. С таким потенциалом за три года могло выйти что-то достойное, а получилось… то, что получилось. С большой натяжкой 5 из 10

Всем привет. По рабочим обязанностям, да и по велению сердца, я читаю много детской литературы. Серию книг Дж. Дилейни 'Ученик ведьмака' прочитала с огромным удовольствием. На самом деле хорошее, качественное, по настоящему детское фэнтези. Сергей Бодров испортил все, что можно было испортить. Я понимаю, что фильм снят 'по мотивам', и на данном портале не надо оценивать книги. Но не до такой же степени по мотивам! И я пытаюсь проанализировать работу режиссера. От исходника по большому счету он оставил только имена, и те не в тему. Идея - совпадает. Только седьмой сын седьмого сына может стать ведьмаком. Он видит призраков, неупокоенные души, ведьм. Может с ними бороться. Но главное оружие Ведьмак - интеллект, а герои Бодрова им не блещут... Джон Грегори из мудрого, справедливого, поломанного жизнью, но милосердного человека превращен в алкаша - циника с весьма сомнительным чувством юмора. Том Уордд в первоисточнике ребенок. Добрый, светлый и удивительно храбрый мальчик. Любит маму, робеет перед Ведьмаком. А с Алисой подружился из чувства одиночества. И безо всякого секса. Его главное оружие - отвага, ум, вера в себя, и в то, что нельзя никого бросать в беде. Том Уорд, Уорд - Защитник, что же с тобой сделали эти люди?! Гламурного смазливого слюнтяя, который вдруг в одночасье стал крутым. Ну и гибель мамы - ведьмы. Простая дань жанру. Противно. Да и Барнсу лучше героев - любовников играть. В поцелуйных сценах смотрелся лучше, чем с мечом в руках. А от Алисы остались только остроносые туфли. Вообще, в книге это ключевой персонаж. Да, ведьма, крепко втянутая во тьму. Лукавая насмешница, дерзкая девчонка, много раз спасавшая жизни и души и Тому, и его учителю. А в кино Элис(!) вообще непонятно кто. Почему - то дочь Лиззи (но зто неважно), зачем то шпионящая за Ведьмаком и влюбившаяся в Тома... Фильм отлично бы обошёлся и без нее. Но ведь надо было любовную линию добавить! Причем, откуда любовь взялась, тоже не совсем понятно. Просто Ромео и Джульетта, сплошные подростковые гормоны. Ведьма в исполнении Джулианы Мур. Вот она хороша! И фигура и душа. Наверное, потому, что как такового прототипа в книге нет, режиссеры не пытались сделать 'героя книги' а выдумали своего. Кровавую ведьму Мамашу Малкин Том уничтожил еще в первой книге. Утопил. Случайно, правда... Явно не она. Ведьма - возлюбленная Грегори тоже была. Любила - разлюбила, но таких масштабных боев не было. Так сказать, разошлись по дружески... И Грегори никогда бы ее не убил, тем более не сжег бы, потому что в книге все таки нормальный мужик, а не спившийся неудачник. Нет там жестокости, а в фильме ее навалом. Для чего? На экранах и так реки крови, почему бы не сделать более доброе кино? Куча непонятных тварьюшек и боевые сцены со спецэффектами. Повторяю - главное оружие Ведьмака - ум. Эти ребята получились вообще без логики. Начало, где про девочку в церкви вообще как будто из Анджея Сапковски и его 'Ведьмака'. Там было и про мечи, и про сети, и про снадобья... и даже про потенцию. И тварей там побольше. Господин Бодров, Вы таки по какой книге кино снимали? И что мы имеем на выходе? Яркое, дорогое, но откровенно слабое фэнтези, с интересной, но невнятно показанной идеей. Какой классное можно было снять кино! Как с 'Джоном Картером' по Берроузу. По культовой саге сняли откровенную пародию. Так что 'Седьмой сын' в конкурсе 'Кто лучше испортит книгу средствами снятия по не кино' занимает почетное второе место.

С порога бы хотелось предостеречь тертых фанатов фэнтези, толкиенистов, и кинолюбителей с большим стажем, сценарий данного фильма писался по детскому произведению 'Ученик ведьмака'. Соответственно, какие могут быть претензии к наивному сценарию, и картине, кстати, у автора имеется с десяток продолжений этих историй, но что - то подсказывает, что даже сиквела мы вряд ли дождемся, да и к лучшему. 'Седьмой сын' стал квинтэссенцией всех самых распространенных штампов рождающихся в фэнтези - проектах, к тому же полный собственных нелепостей и редкостных глупостей. И единственные оправдания этому, режиссер - дебютант в голливудском мейнстриме, и расчет на малую возрастную группу зрителей, фильм буквально соткан из элементов разных проектов подобного рода, нелепо и топорно поставленный на ноги за поразительно высокий бюджет. Начался 'Седьмой сын' достаточно бодро, даже интригующе, неподдающийся сомнению колорит Джеффа Бриджеса сделал яркое начало, но, к сожалению даже он не вытянул весь фильм. Действие само топит себя в процессе, становясь ближе к концовке практически клоном 'Охотников на ведьм' Томми Вирколы, но проигрывая ему по всем пунктам. Тем более в картине Вирколы было достаточно оригинальных вещей, которых 'Седьмой сын' напрочь лишен, как будто специально. Достаточно простецкая графика, без изысков, со специальными моментами для 3D, которые уже даже перестали отрицательно влиять на картину, тупо не запоминаясь, тем более в количестве, показанном в фильме. Но, тем не менее, строго относясь к проекту, становится его немного жаль. В очередной раз отметить общий упадок материала в Голливуде, безыдейность, бесхарактерность героев, штампы, ну и так далее, все понятно с первого взгляда. Подобная продукция всегда поддавалась легкому разносу, но есть таки светлые пятна в истории безымянного одноразового волшебного мира. Кое - где явно заметна самоирония, вообще с юмором порядочно неплохо в картине, опять же спасибо Джеффу Бриджесу, но особо приятны моменты, когда авторы подшучивают над своим творением, таких моментов достаточно, стоит только приглядеться. Ну, или просто присмотреться к сюжетным ходам и особым сценарным маразмам картины, можно также достаточно посмеяться. 'Седьмой сын' томился на студии, дожидаясь выхода в прокат с 2013 года. И, наконец, он грянул, чего, спрашивается, ради? Продемонстрировать, что фэнтези опустились еще на уровень ниже, или это особая благотворительность со стороны студии, ведь вряд ли такой бюджет отобьется. Хотя, пожалуй, в прокат фильм попал в самую благоприятную пору, разбавить новогодние выходные, и унять похмельный синдром вполне можно, другое дело, что только для этого 'Седьмой сын' и годится. Он производит эффект 'детского утренника' на половозрелого подростка, хотя помимо этого, он еще немного разжигает аппетит на какое - нибудь качественное, сказочное приключение, с которыми нынче беда. Даже Джексон доснял своего 'Хоббита', остается надеяться на меткий выстрел более или менее ожидаемых лент, таких, как например 'Охотники на ведьм 2', с учетом исправления прошлых ошибок они могли бы получиться. Ну и скромно надеяться на оправдание хотя бы самых скромных амбиций относительно 'Варкрафта'. 5 из 10

О боже! Это тот самый фильм, за просмотром которого можно умереть! Здравствуй, великолепный жанр фентези, мы так скучали по тебе! Где ты был столько лет! Седьмой сын не поразил меня трейлером. Я решил, что грядет очередной проходняк с вялой компьютерной графиков, вроде 'Мифики' и других отвратительных фентези фильмов, но решил, что посмотреть стоит хотябы ради уважения к жанру. С первых кадров действие захватило меня. Полностью продуманный до мельчайших деталей сюжет не дает отвернуться от экрана и задуматься о чем-то другом! Полтора часа фильма кажутся двумя часами, проведенными в самой настоящей сказке! Вот, что бывает, когда в фильм помещают много событий, которые грамотно друг с другом связаны и не умяты как сельди в бочке, а красиво разложены, словно книги на полочке или картины художника на стене. Каждый персонаж действительно важен для сюжета. Каждый герой его неотъемлимая часть, без которой сюжет не сложился бы! Поистине гениальная работа сценаристов. Отдельного восторженного описания заслуживает Джефф Бриджес. Вот это мужик! Мастер перевоплощения, как какой-нибудь Киркоров! Киноманы разумеется знают его работы, но может не все смотрели его фильмографию, так что я напомню. Помните злодея Обадайю Стейна из первого фильм 'Железный Человек'? Это он! Помните большого Лебовски? Это тоже он! Насколько разные образы, насколько разный внешний вид! Подвинься, Кристиан Бейл! Тут один парень хочет показать тебе класс! (нет, это шутка, Кристиан Бейл хорош) Всем, кто любит фэнтези. Всем, кто любит приключения. Всем, кто любит сказки. Всем, кому нравятся немые кинофильмы с Чарли Чаплином. Всем вам нужно увидеть этот фильм хотябы раз и потом решить, будете ли вы его пересматривать. А вы будете. Превосходная работа, Голливуд! 10 из 10

Когда картина так долго не может попасть на экраны, к ней начинают возникать вопросы. Что может вызвать такие большие проблемы у фильма без претензии на что-либо серьёзное, фильма обычного жанра фэнтези. Честно говоря, ответ на этот вопрос так и остался для меня загадкой, потому что данная картина ничем особо не поразила, как и не разочаровала. «Седьмой сын» - это вполне себе типичный фильм о ведьмах, ведьмаках, чёрной магии и сказочных персонажах. Такой же, какими были «Сделка с дьяволом», «Время ведьм», «Эрагон», «47 ронин» и тому подобное. Где-то лучше, где-то хуже, но такого же жанра. Ждать от этого фильма чего-то сверхъестественного из-за большого бюджета и длительного ожидания, пожалуй, наивно. Сколько в него не вкладывай, а выше головы не прыгнешь. Для Сергея Бодрова голливудский дебют вполне нормальный. Это не Бекмамбетов, который либо снимает фильмы с укуренным сюжетом а-ля «Линкольн», либо наглый, без зазрения совести, плагиат. Здесь, слава Богу, ни то, ни другое даже потому, что это экранизация, и если что не так, то вопрос к первоисточнику. Правда, стоит заметить, что для Бодрова это не родной жанр, не его это про ведьмаков снимать. На будущее, думается, он не возьмётся снимать такого рода фильмы. Однако, насколько видна разница между фильмом, снятым нашим режиссёром, но на голливудской студии и не с последними голливудскими актёрами, и фильмом, снятым нашими на наших студиях с использованием голливудских технологий и с участием голливудских актёров третьего сорта. Сравните с «Вием», почувствуйте разницу. В плане актёрской игры, излишне даже говорить, чей это был бенефис. Юмор и импровизация Джеффа Бриджеса вытягивают картину на себе. После сегодняшнего фильма и «Призрачного патруля» можно вывести формулу — фильм априори не провальный, если в нём играет Бриджес. А если он всё-таки провалился, то Бриджес здесь не причём. Кто угодно, только не он. К сожалению, остальные его не поддержали. Больше всего разочаровал Бен Барнс. Он и так-то редко играет, но когда тебя берут на центральную роль в фильме, будь любезен — выложись. Ничего подобного, сыграл крайне серо, туповато шутил, типа «я жалею, что не шестой сын», выполнял всё, что от него требовали покорно и инерционно. Центрального героя из него даже близко не вышло. Такая же и его подружка. Её бы хоть загримировали получше, а то не складывалось ощущение, что она из далёкого прошлого. Ну и Джулианна Мур всё больше и больше деградирует. Её героиня должна была символизировать абсолютное зло, но страшно не было. И в финальной сцене, очень уж просто с ней всё вышло, так с главными антагонистами не поступают. В плане динамики фильм не вышел скучным, действие развивалось поступательно, без провисаний, а это, пожалуй, половина успеха. Картинка красивая, хотя иногда казалось, что графика несколько посредственна. Фильм хорош, смотрибелен, для начала нового сезона очень даже ничего. Если сравнивать с открывавшим прошлый год «47 ронином», сравнение будет в пользу «Седьмого сына» без вопросов. Ну и конечно Джефф Бриджес. Ради него одного можно смотреть. А ожидание умного и поражающего воображение сюжета от экранизации простенького произведения — это от лукавого. 7 из 10

Почти тридцать лет назад польский писатель Анджей Сапковский начал свой литературный фэнтези-цикл о ведьмаке, сражающимся со всякой нечистью в антураже мрачноватого Средневековья, не обременённого какими-либо утрированными сказочными персонажами или событиями. Уровень серьёзности произведений располагал к восприятию восточно-славянского героя и, казалось бы, дебютный в западном кинематографе, фильм Сергея Бодрова «Седьмой сын» повествует именно о Геральте, ан нет. Обгонять по многим параметрам польский фильм-сериал, поставленный по Сапковскому никто не собирался, взяв вместо этого сомнительную по популярности во всём мире, книгу некоего Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака», написанную для читателей скорее младшего возраста. Судя по многочисленным писательским экскрементам разномастных кинокритиков, картина Бодрова старшего поставлена всего-лишь по мотивам трудов Дилейни, и собственно не претендует на лавры чего-то нового или необычного для жанра фэнтези, даже если фильм снимал не англоязычный режиссёр. Правда, в последнее время, на волне участившихся рабочих «командировок» российских режиссёров в Голливуд, от наших постановщиков, зрители по необъяснимым причинам ожидают восточного грома среди ясного западного неба. Бекмамбетов в своё время выстрелил криво, как в его «Wanted», а Андреасян недавно стрелял с беспощадным постоянством промаха, как в «American Heist», и где-то между ними Сергей Бодров сделал картину, отвечающую всем необходимым параметрам дорогостоящего кино запада. Предложили - получите. «Седьмой сын» смотрится как самое настоящее фэнтези с присущими этому своеобразному и многослойному жанру знакомыми классическими атрибутами, среди которых обязательно будет не лишённый жизненных изъянов маг, ведьмак то бишь, очень злая ведьма и молодой ученик, для которого встреча с миром сверхъестественного ожидаема, но удивительна. На первых порах может показаться, что картина Бодрова старшего будет нескольким серьёзнее заявленного жанра, чем-то вроде вышедшей в то же время «Битвы пяти воинств», но без пресловутого сказочного элемента. На самом же деле, история обучения седьмого сына седьмого сына и так далее, мрачна в меру и не скудна на разного рода юмор, который чаще всего исходит от главного героя - ведьмака. Средневековое фэнтези Бодрова получилось вполне атмосферным и притягательным, местами даже внезапным от возникающей мысли об отсутствии крови в некоторых сценах, которые наверняка заставили бы продюсеров пересмотреть возрастной рейтинг. Чёрного юмора или залихватского стёба подобно «Охотникам на ведьм» здесь нет, так как шутки чересчур добры и обходительны относительно второстепенных персонажей, но более забавны в самих ситуациях, хотя...судя по огромному количеству вылитых помоев, большинству зрителей фильм покажется неимоверной скукой в антураже требовательного на сегодняшний день жанра. Подобно более дорогой дилогии о Титанах, где оживали древнегреческие мифы, «Седьмой сын» с не меньшим энтузиазмом разыгрывает историю о мстительной молодящейся ведьме, бородатом ворчащем ведьмаке и малоэмоциональном юноше, которому посчастливилось открыть в себе силы для борьбы с нечистью. Сюжет картины, наверняка согласно книге, не блещет оригинальной структурой или концепцией, повествуя о странствующем мастере Грегори, в первые минуты истории похоронившем вполне известного на сегодняшний день актёра Кита Харингтона, всеми силами старавшегося заточить в клетку могущественную ведьму со странным именем Малкин. Дабы противостоять в дальнейшем возрастающей силе злой колдуньи с лицом Джулианны Мур, Грегори, периодически предаваясь забвениям в обнимку с кружками спиртного, находит того самого седьмого сына и начинает практическое обучение, вопреки мнению последнего, отчётливо понимая, что он тот самый. Том Уорд конечно старается, несмотря на подозрения в адекватности своего учителя, неимоверно быстро, наперегонки хронометражом картины, приближаясь к финальной битве при красном полнолунии. «Седьмой сын» под завязку наполнен действием и регулярной переменой мест действия, не останавливаясь и не акцентируя внимание на определённых сюжетных поворотах, поэтому таковые особо не удивляют, заставляя воспринимать происходящее порой слишком ровно и поступательно. Ввиду постоянного движения, фильм оставляет ощущение недосказанности, обрывистости, будто некие злобные силы воздействовали на монтажёров и заставили недолюбливать русского режиссёра, минут на двадцать порезав отснятый материал. Подобно «Ван Хельсингу», фильм перенасыщен компьютерной графикой и различными визуальными эффектами, но в отличие от навороченной картины Соммерса, бодровское мистическое средневековье не усыпляет и смотрится в отдельных моментах с неподдельным интересом. Если отбросить навязчивую цвето-световую обработку отснятого, заставившую мир мягко сиять, чем особо грешил и Джексон в своей последней работе, то картина о ведьмаке на весьма достойном уровне как в демонстрации пейзажей, так и активных сценах со всяческими чудовищами. Но не только длиннохвостые лошади-драконы, четырёхрукие воины, пантеры, медведи-оборотни или иные прыткие человекоподобные создания со змеиным языком скрасили сей приятный глазу и внутренней логике сценарный каламбур, занятые на главных и второстепенных ролях актёры тоже не тоже не ударяли в грязь небритым, уродливым или загримированным лицом. При просмотре не покидало странное ощущение того, что роль Джеффа Бриджеса в «Призрачном патруле» теперь кажется лишней, поскольку здесь его мастер Грегори очень органичен и полностью подходит под описанный мир, а одинаковая игра этих двух персонажей превалирует в положительную сторону именно в этой картине. Джулианна Мур замечательна в образе ведьмы и эта роль ей далась с заметной лёгкостью за счёт личных внешних данных и качественного грима. Оба персонажа в показанном мире смотрятся как влитые, что порадовало вопреки пессимистичным ожиданиям. Второстепенные актёры первого плана, иначе их не назвать, играли роли с уклоном в романтику, давно исчезнувшую у Грегори и Малкин, где молодой Том влюблён в юную ведьму Элис. И если на игру Бена Барнса можно смотреть с учётом знакомства с ним в «Звёздной пыли», «Дориане Грее» и «Нарнии», тщетно ожидая наконец взрыва эмоций у персонажа, то за игрой, пока не особо популярной Алисии Викандер, которую уже довелось видеть в «Пятой власти» и «Молодой крови», наблюдать вдвойне интересно. Возможно, эта приятная европейка ещё сыграет свои лучшие роли, а пока, подозрительно влюблённая ведьма из неё - не самый худший персонаж подобного кино. «Seventh Son» как развлекательная картина со всеми необходимыми элементами фэнтези, выполняет свою функцию, теряя многое из возможностей возросшего со временем бюджета, благодаря бумажной возне прокатчиков ленты, из-за чего последняя закономерно стала жертвой кассового провала. Стиль режиссёра, не имевшего ранее опыта в постановке «спецэффектного» кино, к счастью не повторяет потуги «Перси Джексона» и ему подобных, добавляя таки мрачности, которую не прочь увидеть ещё раз. 7 из 10 -Мастер Грегори здесь? -Частично...

Волею судьбы нынешний 2015-ый год начался с фильма 'Седьмой сын', просмотр которого я предвкушала особенно - захватил трейлер. Однако в этом случае произошло то же, что и с книгами, которые я начинала читать, поверив аннотациям: разочарование, недоумение и отсутствие так называемого послевкусия. Ни для кого не секрет, что современная киноиндустрия буквально штампует фэнтези, а с добавлением к нему экшена и толики мелодраматизма его буквально глотают поклонники. Тем не менее год от года встречается хорошее и плохое фэнтези. Да, господа, 'среднего', 'нормального' не бывает. Если у вас у не осталось ничего в голове, а тем паче в душе после просмотра, самое малое что вы потеряли - это деньги. О таких фильмах говорят 'на один раз'. К сожалению, 'Седьмой сын' не стал исключением. Основа любой истории - сюжет. Сильный сюжет - заинтересованный зритель. И дело здесь вовсе не в том, что большинство историй имеют стандартную схему и финал их можно предугадать. Задача сценариста - сделать угадываемую линию как можно более непохожей на традиционное представление, как правило, за счет неожиданных поворотов, ходов, нестандартных героев. 'Седьмой сын' следует по бородатой схеме, известной еще с античных времен: получеловек-полубог (а у нас герой рожден от ведьмы) до поры до времени ведет ничем не примечательный образ жизни, доколе не снизойдет на него благо, читай: Грегори. Самое удивительное здесь - юный герой не сопротивляется своей судьбе, а почти с детской радостью бежит из дома спасать всех и вся с незнакомым чудаком. Казалось бы, вот оно: нестандартный ход! Ан нет. Прозрение находит на Тома в самый неподходящий момент, и вместо праведной борьбы он, возомнив себя котом Леопольдом, решает помирить враждующие силы. Тут и любовь кстати. Такая же полукровка выступает за примирение, своими неожиданными появлениями не вызывая у героя ни капли сомнения. Именно поэтому меня удивило отсутствие бурного выяснения отношений в финале: где риторические вопросы посреди сражения? Где взаимные упреки и сцены объяснения? И такой маленький вопрос: как Том понял, что маленькая ведьма его не совсем предала? Женская сущность требовала продолжения банкета, но логика неумолимо нарушена. Образ Малкин, которую исполнила Джулианна Мур - одна из моих любимых актрис, - откровенно слабоват. Во-первых, не совсем ясно, по каким причинам именно она является воплощением зла вселенского масштаба. Мотивировка хромает на обе ноги и в появлении главных приспешников: этакой великолепной четверки, которых с легкостью разнесли ведьма-недоучка, паренек с тросточкой, престарелый ведьмак и непонятное существо. Как проснувшаяся через энное количество лет ведьма вдруг провозглашена главной и все тут же ринулись ей служить? Откуда взялась эта сила? И уж совсем вызвала недоумение такая легкая смерть почти бессмертной и всесильной героини. Логика отсутствует. А именно она движет сюжетом. Сама же Джулианна Мур играла, мягко говоря, на отвяжись, так, как будто ей совсем лень. Что касается фантастических злодеев, то будь их побольше в сюжетном времени, возможно, картина и вытянула бы по зрелищности, но все они остались бесплатным приложением к главной ведьме. Не хватило фильму эпичности, хотя размах претендовал на это однозначно. В целом ощущение было сродни 'ожидание/реальность', и даже пара удачных шуток не спасли фильм: он потонул в веренице таких же неудачных фэнтези.

Когда идешь на на данное кино, надеешься увидеть красивую добрую сказку (ведь все сказки должны быть добрыми в итоге!) в стиле 'Джоли - с - рогами': сказочных животных и самоотверженных героев, необычные пейзажи и эпичные боёвки, привычные отсылки к известным уже фэнтезийным кино. А в итоге - ничего из ожидаемого вы не найдете. С технической точки зрения, плановости, художественности и общей подачи - Седьмой сын снят как среднестатистическая фэнтезийная киношка на уверенную 6 из 10. Есть зрелищность, масштабность и иллюзия сказки. Есть волшебные существа, ведьмаки, и общий налет мира Сапковского. Но выглядит это как набросок, недоделанная, недоработанная, непрорисованная и не очень качественная сказка, которая не сказка. Даже сами герои переданы как наброски и в сюжете нет моментов, которые раскрыли бы задумку режиссера, если она была. Так как создается впечатление, что Бодров хотел сделать кассовый фильм с Джулианной Мур, и, соответственно, добавить плюс в фильмографию. Такую сказку нельзя показывать детям и нельзя смотреть самим. Не каждый зритель, идя на 'сказку', готов размышлять над сложными судьбами не менее сложных героев с инверсированными ценностями. Мы привыкли, что ведьмаки, особенно главные герои, - создания, защищающие людей, пусть и за определенную плату. Мы привыкли, что у ведьмаков есть свой кодекс чести и вообще свой кодекс и они не очень ограниченные существа. Мы привыкли, что добрые герои - это добрые герои. Мы готовы думать над более сложным сюжетом, если это драма / триллер. Но тогда мы и идем на заявленный жанр, желая поковыряться в сложных моментах сюжета. Однако, наше сознание не совсем готово увидеть в сказке тот факт, что главный герой, который, ведьмак (а кто, как не он главный герой, который заварил там в принципе все? не свинопас же...), предал когда-то любимую женщину дважды. Не смог защитить тех, кого любил (исходя из его общих ценностей - плохо хотел?), не смог защитить никого из учеников (опять же - не хотел?), не держит сам кодекса чести, когда просит сражаться с ним по кодексу чести. И готов напасть со спины с ножом, говоря, что в нем больше нет ненависти. А в итоге, он вообще отказывается от своих клятв и обязательств, скинув их исполнение на найденного свинопаса. При ближайшем рассмотрении, мастер Грегори оказывается не сложным персонажем с глубоким внутренним миром, страдающий и мечущийся, а человеком, который предал все, что мог. Остальные персонажи нас также не порадуют честью и достоинством - там предают своих родных и любимых, предают свой народ, воруют у своих, продают сыновей, зная, что их убьют. Я так и не поняла, что именно плохого там сделала Малкин, очевидно, была предана любимым и до конца был верна своим чувствам? Отомстила за своего подданного? Заботилась о своем народе? Была предана всеми? Я так и не поняла, это очень неудавшаяся сказка по очень неудавшейся книге или Бодров снял по неудавшейся книге глубокомысленную интеллектуальную драму с подменой ценностей, рассчитанную не на всю аудиторию? Сие останется такой же нераскрытой тайной, как и большая часть намеков в повествовании сюжета. В итоге - за костюмы и макияж Джулианны Мур: 3 из 10

Сейчас будет много рассуждений. Но они обоснованы. Я посмотрел этот фильм не в кино, а уже после массового проката. В кино сходить на него не удалось (о чём теперь даже немного жалею). И смотрел его в основном, из уважения к режиссёру – Сергею Бодрову-старшему. Главным образом потому, что режиссёр наш, русский, а фильм снят в Голливуде и с голливудскими актёрами. Как когда-то писали в одной статье - на таком уровне из российских режиссёров кино в Америке раньше снимал только Бекмамбетов. Начну с печального – фильм абсолютно не окупился в прокате. Я бы даже сказал - с треском провалился, а это означает, что, во-первых – сиквелов ждать не стоит, хотя они могли бы быть – книг там несколько, а во-вторых – дальнейшая судьба Бодрова в Голливуде не ясна, как мне кажется. Что «не есть хорошо», потому что режиссёр он вполне добротный. Кто-то однажды написал про этот фильм: «Голливуду пора повзрослеть». Ну да, конечно! А окупаемые за 200 с лишним миллионов долларов «Трансформеры» - это, естественно, сама серьёзность! Нет уж, граждане! Тут дело не во взрослении, а в выборе зрителя и пиаре на кинорынке. В данном случае мы имеем фильм вполне добротный, качественно снятый, с хорошими (и приятными) актёрами в главных ролях. Единственное, что можно сказать в минус – это немного недалёкий и довольно банальный сценарий (сюжет и идея), и вечная тема подросткового фэнтези в кино. Возьму на себя наглость и даже сравню этот фильм по общему качеству с «Хрониками Нарнии». Ведь и то и другое – книжные экранизации. Да, возможно, кто-то меня сейчас закидает помидорами и скажет, что это абсолютно разные вещи. «Хроники» писал всё-таки Клайв Льюис (который, в своё время, был даже знаком с Толкиеном), а здесь какой-то Джозеф Дилейни, о котором едва ли много народу вообще слышало. Да и идеи у книг совсем разные. Но это, по большому счёту, детали! И в том и в другом случае у нас сюжеты, ориентированные на молодёжь. «Хроники Нарнии» писались, а потом и снимались, для детей, а цикл «Ведьмака» Дилейни написан в готическом стиле тёмного фэнтези уже для подростков. Но по сути это более-менее одного поля ягоды. Но, при этом «Хроники» окупились в своё время очень хорошо (скорее всего, из-за известности самих книг и их автора, которого многие читали ещё в детстве), а «Седьмой сын», как я уже упоминал, с треском провалился. Не скажу, что этот фильм Бодрова прямо-таки классное и шикарное кино. Но, считаю, что оно не заслужило такого к себе «прокатного неуважения». А в современной киноиндустрии успех кино определяется, в основном, именно прокатными цифрами. Этот фильм, как фэнтези, вполне достойный и увлекательный. Видно, что снят он не за дёшево, спецэффекты на хорошем уровне, а главное – актёры в нём играют! Последнее время в фэнтези это почти уже редкость. Лично мне больше всех, почему-то запомнился образ молодого ведьмака (Бэн Барнс). Хотя, и Джефф Бриджесс (ведьмак-учитель), в нём ещё как шикарен! Самое интересное, что даже дочь одной из ведьм (тогда ещё малоизвестная Алисия Викандер) сыграла убедительно и хорошо, хотя и не скажешь, что как-то особенно. Но, тем не менее, почему-то её образ лично мне запомнился. Ну и глупо было бы не упомянуть среди ролей Джулиану Мур. Из неё получилась просто шикарная ведьма! Слышал, кстати, что она и сама была очень довольна этой своей ролью. Из заметных минусов в плане сюжета лично для меня было появление, так называемых, «ассасинов». Извините меня, конечно. Может, я предвзят, но после широкомасштабного мирового пиара игр от Ubisoft “Assassin’s Creed”, слово «ассасины» где бы они ни упоминались в современной массовой культуре, у меня вызывают либо грустную усмешку, либо закатывание глаз: «Ну вот, опять!» В общем и целом, фильм, пожалуй, на определённую аудиторию – ценителей подросткового фэнтези, да и вообще фэнтези, как жанра. Но в отличие от большинства современных фильмов такого «калибра», этот фильм всё-таки как-то выделяется в лучшую сторону. Хотя, возможно, я и здесь немного предвзят. Возможно, я просто защищаю действительно добротное голливудское творение нашего земляка.

После просмотра данной ленты у меня накопилось к авторам множество вопросов. При этом я уверен, что все они подходят под категорию 'верные вопросы', так что создателям фильма просто так от них не отвертеться. Сюжет. Мастер Грегори запирает в подземной темнице самую сильную ведьму. Колдунья терпеливо ждет наступления Кровавой Луны, чтобы стать сильнее, вырваться на свободу и отомстить ведьмаку за свое заточение... Кино имеет мало общего с романом Джозефа Дилейни. Если книжный вариант представляет собой сказку для детей, то киноадаптация ориентируется на подростков. Даже предупреждение ведьмака по поводу девочек в остроносых туфлях здесь не используется. Это я уже не говорю о том, что ученика не закрывают в жутком доме и вообще не подвергают никаким страшным испытаниям. Он просто за несколько дней становится супергероем, который способен в одиночку победить целый легион зла. Также забавляет некая 'презентация монстров', в течение которой зрителя пытаются убедить в огромной силе и могуществе сказочных существ. Только представьте: со всех уголков мира к самой сильной ведьме приходят злые создания. Как вы думаете, для чего все это затевалось? Конечно, чтобы ведьмак со своими помощниками раскидали их всех за 15 минут. Финал до такой степени предсказуемый, что становится тошно от увиденного. Атмосфера. Для эффектности в самом начале фильма показывают весьма сомнительную драку, после которой уважать мастера Грегори у вас вряд ли получится. Практически все персонажи слабо раскрываются, поэтому информации по ним будет крайне мало. Показанный мир представляет собой набор никак не связанных между собой локаций. Деревни, лес, маленькие города... Нет ощущения, что главные герои передвигаются по проселочным дорогам. В определенный момент они просто внезапно оказываются уже в пути или в каком-нибудь населенном пункте. Из актеров могу выделить только Джулианну Мур (Госпожа Малкин) и Алисию Викандер (Элис). Мужчины справились со своими ролями гораздо хуже прекрасной половины человечества. Графика в ленте неплохая, но в 2014 году она могла бы быть гораздо лучше. Музыка. В картине звучит достаточно стандартная фэнтезийная музыка. Некоторые мелодии показались мне даже слегка грубыми. В любом случае от Марко Белтрами я ожидал гораздо большего... Итог. Неплохой визуальный ряд, потрясающая Джулианна Мур и зрелищный финал - вот и все хорошее, что есть в этом фильме. Нужно ли говорить, что его спокойно можно пропускать? 3 из 10 (29%), 'не уметь делать что-то плохое - это хорошо...'

Сходил на сеанс после новогодних праздников, вместе с семьёй. Я большой фанат фэнтези, поэтому решил посетить именно эту картину, а не мерзкие 'Ёлки'. Так же надпись 'Режиссёр: Сергей Бодров' немало удивила меня. Я ожидал зрелищной экранизации ещё одной фэнтезийной вселенной, наполненной магией и множеством хищных тварей (хотя оригинальную книгу не читал, поэтому сравнивать не буду). Что я получил?... 1.Актерский состав Бен Барнс, который снялся в 'Хрониках Нарнии' стал ещё большим бревном, чем был. Он просто отбарабанивает реплики, даже не пытается придать живости своему персонажу, просто отвратительно. Ну не верю я, что ему не насрать на смерть его матери, не верю, что ему жаль убивать, не верю! Все переживания героя, которые 'якобы' раскрывают персонажа и сюжет, Бен отыгрывал, как бревно. Абсолютно любой актер подошел бы на эту роль. Далее идёт Джефф Бриджес. Как сказал один обзорщик: 'Некоторые актёры после получения 'Оскара' обязательно начинают сниматься во всяком дерьме!' Так и здесь. Чем персонаж Бртджеса отличается от его роли в 'Призрачном патруле'? Мастер Грэгори, насколько мне известно, достаточно живой и запомтнающийся персонаж в книге. Здесь же он просто отрабатывает свой гонарар. Абсолютно не запоминающаяся игра. Даже 'любовная линия' с ведьмой и 'драмма отношений' отыгрывается так, как будто Джефф просто себе в глаза капли закупал и съел лимон. Настолько все это выглядит ненатурально. Джулианна Мур... В какой-то степени она мне нравится, как актриса. Она умеет играть. Например в 'Кэрри' она была хороша. Но не здесь. Абсолютно пустая игра, ничего запомтнающегося или оригинального. Об остальных актёрах я даже говорить не буду, ибо там все очень плохо. 2.Сюжет и персонажи Сюжет-это просто сбор клише. Абсолютно все это мы видели в разных фэнтези фильмах. И даже не в фэнтези. Тысячам одна истоия об учителе и его ученике, которые сражаются со злом. Вспомнили ещё тысячу фильмов с таким сюжетом? Отлично. Персонажи абсолютно картонные. Все. Без исключения. И на каждой из этих картинок несмываемым маркером написано: 'КЛИШЕ'. Во время просмотра я постоянно вспоминал, где же я это уже видел. На различные переживания героев мне было пофиг, потому что сами персонажи не были раскрыты! Я не знаю, почему персонаж N так поступает, мне не понятны его мотивы и переживания, потому что этого самого персонажа мне не раскрыли! Ладно, дальше. 3.Спецэффекты Так. Вот это уже отдельная тема. У фильма был бюджет в 100 000 000 долларов, да? Куда же пошли эти деньги?... Никто не мог сделать эффект сгорания поубедительнее? Некторорые эффекты могли сделать в 2004, но никак в 2015 году! Плюс к тому же, 3D у этого фильма слабенькое, билет не стоит своих денег, поверьте. Вывод: После просмотра у меня назрел ряд вопросов... Почему премьеру перенесли аж на год?! Они дорабатывали сценарий?! Исправляли свои ошибки?! Все было ещё хуже?! Куда ушли деньги?! Что там делал Бодров?! Ответов на свои вопросы я так и не получил. Мой вывод: фильм абсолютно пустой продняк, который должен был подсобрать денег на новогодние праздники. Не стоит своего бюджета и своего режиссёра. Отпадает всякое желание читать книгу. Я разочарован. 3 из 10 /данная рецензия на 99% состоит из ненависти/

Поход на этот фильм был чем-то похож на выставку ранних работ Пабло Пикассо на которой мне в свое время довелось побывать. Во всяком случае, что там, что тут я испытывала очень смешанные и даже неловкие чувства. Когда экскурсовод с пеной у рта рассказывал, что невероятный талант молодого художника уже проявлялся в его ранних картинах, ты ожидаешь нечто большее, чем просто картину пейзажа, натюрморта или портрета. Несомненно, она выполнена крайне неплохо - нет погрешностей и световая палитра на уровне, но мысль о том, что, скажем, Брюллов рисовал портреты куда лучше и более ярко, пейзажи Ван Гога западают в душу куда сильней, а натюрморт и вовсе является обезличенным произведением искусства не дает покоя. И вот я стою перед очень красивыми, но все же ничем не цепляющими картинами в откровенном разочаровании. Фильм Бодрова-старшего выполнен уже успевшим завоевать доверие зрителей режиссером, но и его таланта не хватило на довольно слабый и крайне посредственный сценарий (не уверена, кого стоит в этом винить - автора оригинальной истории или ленивого сценариста). Видно, что отсутствие сильной и драматической истории режиссер старается компенсировать яркой картинкой с довольно точной передачей эпохи средневековья (например, грубая ткань одежды крестьян) и продуманным магическим миром. Но эти старания рождают в голове зрителя диссонанс - мысль о том, что смотришь фильм конца 90-х со спецэффектами нашего времени никак не давали покоя. И в результате я вышла из кинозала в смешанных чувствах - с одной стороны: хорошая визуализация, интересный мир, сильный актерский состав в части главный героев, а с другой: слабый сценарий, нераскрытый потенциал мотивации героев, интересные второстепенные персонажи не успевают раскрыться, в то время как незаслуженно большее внимание уделяется слабым злодеям. Кстати, отдельного упоминания заслуживает актерский состав. Бриджес играет как-всегда на высоте. Его герой при всей своей суровости и неоднозначности вышел крайне симпатичным и вызывал у меня ассоциацию с рыцарем печального образа. Барнс при всем своем внутреннем потенциале никак не может раскрыть свой талант. Его все время берут на роли смазливых мальчишек, но все же неоднозначность и сомнения героя в положительности своего учителя он сыграл, по-моему, против воли режиссера и сценариста крайне удачно. А теперь о Джулиане Мур. Вы уж извините, но я не переношу эту актрису на дух. И дело вовсе не в ее внешних качествах, а именно в актерской манере играть. В отличие от той же Пфайфер Мур не умеет играть ярко. И, кажется, сама понимает это, поэтому берет не качеством игры, а количеством фильмов со своим участием. Но это только все испортило - если раньше ее роли в Корабельных новостях или Новом Дон Жуане были проходными и быстро забывались, то теперь мне стали бросаться в глаза ее посредственные героини. Фильм разочаровывает прежде всего нераскрытым потенциалом истории, скучным сюжетом и невразумительной любовной историей, но во всем этом вины режиссера нет. К этой картине надо относится, как к первой пробе пера художника - не стоит относиться к ней предвзято, просто следует дождаться, когда проявиться фирменный почерк мастера в следующих произведениях. 6,5 из 10

Начну с того, что книгу я читала. В принципе, оригинал - книга вполне приличная, а вот фильм получился немного скучноват, интерес пробудился только к середине, когда Бен Барнс вспомнил, что он все-таки ГлавГерой, и начал нормально играть. Весь сюжет фильма крутится вокруг таинственного алкоголика-ведьмака и его непростых взаимоотношений с одной могущественной ведьмой, в которые затесался славный парень Том. Из всей этой истории понятны две вещи: ведьмак нереально крут, но не без душевных слабостей, и что, по сравнению с разгневанной женщиной, фурии в аду...ну и далее по тексту. Кстати о фуриях: их что-то слишком мало для подобного фэнтези. Я ожидала, что их будет немного больше, как в 'Ганзеле и Гретель' с Реннером. Но, видимо, это несущественно. Персонаж Джеффа Бриджеса - очень непоседливый дед, невероятно харизматичный и с бородкой, как у тевтонского рыцаря. На нем все держится от и до. Джулиана Мур начала за здравие, закончила за упокой (видимо, 'Звездная карта' отняла у нее все силы ), с Барнсом все получилось, как я уже сказала, наоборот, а Бриджес отработал весь фильм и был абсолютно неподражаем. Сценаристы опять накосячили с диалогами. Это то, о чем я раньше никогда не писала и вот сейчас скажу: почему после каждой фразы нужно выдерживать мхатовскую паузу? Неужели за столько лет сценаристам Голливуда не стало понятно, что диалоги должны быть максимально приближены к реальности и что в жизни люди не говорят паузами? Яркий пример такого безобразия - 'Сумерки'. В книге они все говорят и говорят, а в кино лишь пучат глаза. Это не многозначительность, это идиотизм. Правда, в 'Седьмом сыне' была пара-тройка удачных моментов. Саундтрек понравился, ничего так, эпично. Панорамные съемки - это всегда идет фильму на пользу, локации неплохо построены (замки, города, чисто поле). Вобщем-то, картинка супер. Но у нас тут не National Geografic, так что приходится учитывать вышеназванные минусы. Я не разочарована, потому что многого не ожидала. Что мне определенно понравилось, так это, уже по моей маленькой традиции, отношения мать-сын/дочь, то, на что готова родительница, чтобы защитить свое чадо. Актерская игра раздражала только у Алисии Викандер (Элис). Еще один плюс - четкие драки, без мельтешни, все, как я люблю. Еще один минус - нераскрытая суть Седьмого сына, в книге все объяснено. Вот, собственно, и все 8 из 10 Посмотреть один раз можно, вторая половина откровенно неплоха.

Данный фильм Сергея Бодрова-старшего вызвал разные эмоции, в т. ч. и положительные, и улыбку, в хорошем смысле слова, без издевки. В картине много и хорошего, и плохого, и очень очень глупого, однако она оставляет невесомое впечатление фэнтэзийной сказки. Хотя сказать, что у меня есть желание когда-нибудь ее пересмотреть, я не могу. Разберем это кино на плюсы и минусы в моем вИдении. Плюсы: 1. Актеры. Джефф Бриджес, сам по себе и в роли Мастера Грегори в частности. Он привлек к себе мое неотрывное внимание в фильме Посвященный, в котором его взгляд цепляет тебя и держит горячей силой. И это было одной из причин, почему, увидев трейлер 'Седьмой сын', я захотела пойти в кинотеатр. Здесь Грегори не столько сильный и умный, сколько юморной, и опять-таки большей частью засчет мимики (чего стоит его сумасшедшая улыбка после сражения с богартом). Джулианна Мур - хороша, ей идет роль злодейки с разбитым сердцем, есть в ней что-то злобно покинутое и отстраненное. 2. Спецэффекты. Они безупречны! Это главный плюс данного фильма. Он берет именно впечатляющей картинкой, будь-то магические существа (драконы, потерянные души в лесу, богарт и т.д.) или магия во всех ее проявлениях. Чем дальше развивается киноиндустрия, тем сильнее крепнет ее техническая часть. 3. Легкость фильма, что делает его приятным к просмотру. Минусы: 1. По сути использование идеи Анджея Сапковского, написавшего цикл книг «Сага о ведьмаке», что не может особо радовать поклонников автора и его книг. Пусть в данных о кино указано, что оно снято по детскому роману Джозефа Дилейни «Ученик ведьмака», изначальная суть сказаний принадлежит Анджею, что, Дилейни положил в основу своего романа. К тому же, в 2001 году вышла экранизация оригинальной Саги в виде потрясающего польского минисериала 'Ведьмак' с Михал Жебровский в главной роли. Переплюнуть сей шедевр даже в голливудском кинематографе вряд ли возможно. Так что, дабы не тревожить свои нервы, не пытайтесь сравнивать 'Седьмой сын' с книгами польского писателя или с их экранизацией. Здесь использована задумка и положена основа, а все верхние слои уже не имеют ничего общего с оригиналом. 2. Никчемные враги, главным образом ассасины, Раду, Рог Найт и еще парочка. Где вы видели, чтобы ассасины Так сражались... они выглядели как мешки в доспехах, и умирали почти от одного взгляда или легкого движения. Раду был эффектен в трейлере, но в полной версии лишь значимо сверкал глазами и гордо ходил, боец из него неважнецкий. Кстати, его топоры на цепях, судя по всему (процентов, как мне кажется, на 99), это почти идентичный вариант оружия «Клинки Хаоса» Кратоса из серии игр God of War, что так же не является заслугой режиссера. Четырех-рукий синий борец сражался с юной колдуньей только двумя руками (кстати девчонка толком и меча-то в руках не держала), а грозного воина мать Тома убила за несколько секунд, и он ничего не делал, просто стоял и наблюдал! В общем, Бодрова явно интересовала общая зрелищная картинка, а нее ее смысловое наполнение. 3. Актеры Бен Барнс и Алисия Викандер. Бен мне в принципе как актер не слишком понятен, он как зеленый куст, вроде и выглядит сносно, но больше похож на искусственный и пользу не приносящий. Ведьмак, собственно даже просто ученик Ведьмака из него никудышный, да и чему собственно Мастер Грегори успел его обучить? Ничему! Логичнее было бы включить в фильм его реалистичное обучение, или заложить это в историю, что якобы оно имело место. А так, Грегори приехал, забрал свинопаса из семьи, повез в бой, все. Алисия в фильме совершенно незаметна, да у нее миловидная внешность, но ее роль, значимость тут не раскрыты и больше мешают. Можно было от этого персонажа вовсе отказаться, а не приплетать сюда любовную линию. В целом, если вы ни с чем не сравниваете сие творение, не ждете замудренного сюжета, сложности описания, качественной боевки и особого смысла, а хотите просто насладиться красивой картинкой с отличными спецэффектами и общей сказочностью повествования, то вполне можете потратить 2 часа и получить приятные легкие впечатления. 6 из 10

“Седьмой сын” заинтересовал меня еще после первого просмотра трейлера. Ещё бы - фантастика с впечатляющим актерским составом, и вроде как даже с неплохим экшеном! Только вот беда в том, что за полтора года с выхода трейлера вся заинтересованность этим проектом успела во мне “перегореть”... И все же в новогодние праздники я решила развлечься просмотром “Седьмого сына”. Полный зал, как я смело могу предположить, связан был скорее с датами проката, а не с фильмом непосредственно. Хотя голливудский проект от русского режиссера - явление всегда вполне привлекательное для нашего зрителя, пусть в итоге и не особо оправдывающее надежды. Увы, и в этот раз русско-голливудский фильм оказался проходным зрелищем. Не без своих плюсов, конечно! Например, визуально “Седьмой сын” смотрится очень даже красочно и эффектно, да и 3D пришлось вполне к месту. Достоинством картины можно назвать и именитых актеров, которые очень стараются отыгрывать свой гонорар... К Джулианне Мур вообще никаких претензий - роль Королевы Тьмы ей невероятно к лицу, ведь в актрисе есть необходимые надменной и самоуверенной Малкин шарм и шик. Джефф Бриджес также неплохо вжился в роль юморного ведьмака Грегори, или же актер просто заново удачно отыграл своего персонажа из “Призрачного патруля”, лишь в новых декорациях... Возмужавший Бен Барнс прекрасен внешне, но вот актерски не впечатляет - какая-то пресная и серая игра, Бен способен на большее! Том Уорд, как мне кажется, должен был запомниться сильным характером и отвагой, а не просто смазливой мордашкой. Алисия Викандер в своей героине и та показала намного больше силы и мужества, хотя по сути могла быть просто украшением рядом с главным героем. Ну и пару слов для фанаток Кита Харингтона - фильм можете не смотреть, все самое важное с участием Кита уже есть в трейлере. По поводу остальных составляющих проекта ничего лестного на ум не приходит. Музыка не запоминается вообще, полторы шутки на тему алкоголя назвать юмором язык не поворачивается, а каждая сюжетная линия ой как хромает! Может для читателей Джозефа Дилейни происходящее на экране и обладало хоть какой-то логикой, но для обычного зрителя слишком много непонятных моментов. Почему именно седьмой сын седьмого сына может стать ведьмаком? Что такого особенного было в волшебном амулете? Почему Малакин когда-то перешла на сторону зла? И неясных вещей еще множество, поэтому общее впечатление от фильма очень портится. Конечно, “Седьмой сын”, в первую очередь, призван развлекать, но даже в массовом кино должна быть хоть какая-то идея! Тот же небезызвестный сериал “Сверхъестественное”, с которым фильм ассоциируется уже с первых кадров, несет в себе идею важности семьи, преданности близким, самопожертвования... “Седьмой сын” же стал просто очередной красивой картинкой на один раз. За то, что порадовал глаз видеорядом и ярким актерским составом, фильм Сергея Бодрова получает лишь 5 из 10