отзывы и рeцензии

Яды, или Всемирная история отравлений: отзывы и рeцензии

Давно известно, что любой фильм о Петербурге, как правило, скатывается в Достоевского (взять, например, «Питер ФМ» с аллюзиями на «Белые ночи»), ну и вообще, более питерского, на мой взгляд, писателя, чем москвич Федор Михайлович, не сыскать в иных губерниях. Но у Москвы тоже есть свои бытописатели, без которых Первопрестольную представить невозможно. И это, конечно, в первую очередь киевлянин Михаил Афанасьевич Булгаков, от которого публика узнала, что не стоит разговаривать с неизвестными (особенно у Патриарших прудов), что москвичей испортил квартирный вопрос, а при умениях три комнаты превращаются в шесть, что Аннушка уже разлила масло, а сама Москва — пристанище всяких веселых чертей: аферистов в сфере ЖКХ, сильных загадочных женщин, чиновников разной степени гнусности, мрачной интеллигенции и трамвайного хамла с окраин а ля Клим Чугункин (в отличие от СПб с его чертями грустными). «Яды» являются именно данью булгаковской Москве, но так как действие происходит в 2000 году, страстишки и людишки измельчали, да и на бал незадачливого главного героя пригласили не к Воланду, а всего лишь к отравителю папе Александру Борджиа. Как и у Булгакова, объектом злой иронии становится тот факт, что окружающая героев жизнь гораздо омерзительнее и страшнее сатанинского бала, где гостей потчуют мышьяком. Театральный актёр с нищенской зарплатой 90х узнает о том, что его жирная жена-хабалка (непонятно, как он с ней столько лет протянул, вероятно, из тайного мазохизма) изменяет ему с люмпеном соседом-слесарем и планирует отжать его жилплощадь, поскольку теща не собирается прописывать дочку с ее новым мужиком в свою малогабаритку в Химках (совершенно булгаковский-зощенковский сюжет). Несчастный главгер встречает своего искусителя, в этот раз в ресторане у присной памяти казино «Метелица» на Арбате — въедливого пенсионера, предложившего негодяев хитроумно отравить по примеру многочисленных исторических личностей. Далее сатира идёт по нарастающей: попытки убийства меняются друг за другом, явь путается с воображением, истории семейства Борджиа сняты вперемешку с историями главных героев, а реальные события с фарсом и фантастическими встречами, но суть одна — как и у Михаила Афанасьевича, речь идёт о злой силе, что ещё хочет блага на фоне бытовых мелких бесов, высасывающих душу и мозг. Да и без Маргариты отчаявшегося Мастера не оставят, а уж обилие злых интересных деталей даже на задних планах (как это обычно бывает у Карена Георгиевича) и определенный экшн не дают заскучать. Ну и ещё это опять же иллюстрация ушедшей Москвы 90-х (на мой взгляд, к счастью). И да, если красное вино отравлено, значит, водку пить можно. Будьте бдительны! 10 из 10

Про картину «Яды или всемирная история отравлений» мне приходилось слышать чуть ли не дословно: «Яркая фантасмагория», «Фееричный фильм», «Великолепная комедия» и ряд подобных отзывов. Не удержался. Решил посмотреть. Всё-таки фильм вышел на экраны уже почти два десятка лет назад, а я так его и не увидел. Глянул, и… да, фееричность некая в нём есть. Но какая-то фееричная глупость и околесица. И никакого намёка на комедию мне в нём тоже разглядеть не удалось. Начну с того, что одним из исполнителей главных ролей является неподражаемый Олег Басилашвили. Причём этот тот уникальный случай, когда Басилашвили в фильме присутствует целых 2 шт. Ну, снят данный фильм один из самых известных и титулованных режиссёров: Кареном Шахназаровым. Автором таких культовых кинохитов, как «Курьер», «Мы из джаза», «Зимний вечер в Гаграх» и немало других талантливых кинокартин созданы этим мастером. Да, он и одним из авторов сценария тоже является в соавторстве с Александром Бородянским. Тоже, кстати, один из виднейших и опытнейших сценаристов в Нашем кино. И что же? Такое созвездие талантов уже должно является гарантом того, что перед нами предстанет если не очередной шедевр, то, уж как минимум, талантливая и зрелищная работа. Но… не тут-то было. Поскольку на списке данных фамилий сильные стороны фильма, увы, завершаются. А дальше начинается полнейшая белиберда, которую иначе, как: «Звёзды нашего кинематографа отдыхают и одним глазом что-то там снимают», — и назвать нельзя. Теперь подробнее. В основе сюжета перед нами конфликт: жена изменила мужу с неким слесарем Шараповым (Александр Баширов). А вот то, как представлена перед нами эта измена, уже выглядит, как дешёвый балаган. Начиная от самого явления этого Шарапова-Баширова в квартиру к супругам и заканчивая высосанным из пальца уединением в ванной. Да, может показаться, что такая псевдо-театральная баталия с изобилие бестолковых диалогов — это стилистика данного фильма, что здесь весь дальнейший сюжет будет представлен, как некая лёгкая полукомичная игра. Но, не тут-то было, поскольку ничего комичного в дальнейших действиях героев тоже нет. Изначально есть троица: Слюнтяй — муж Олег Волков, отвратительная внешне и внутренне его жена, и столь же отвратительный, похожий на слизняка, слесарь Шарапов (вполне стандартная роль для Александра Баширова). По сути никто из данной троицы героев симпатии уже не вызывает, а притянутая за уши измена выглядит столь тускло и ненатурально, что уже на этом этапе хочется остановить показ. Но, вроде бы, сюжет выходит на новый уровень, когда на сцене (а точнее, в кадре) появляется персонаж Басилашвили N1. Причём загадок вокруг этого персонажа тотчас вырастает целая куча. Начиная с того, когда он рассказывает об отравлении своей жены в 60-х годах ХХ века, (а основное действие фильма разворачивается в самом конце 90-х, то есть спустя более 30 лет). Так вот, при отсылке зрителя в те далёкие времена персонаж этот (пенсионер Прохоров) выглядит точно также, как и в время основного действия. А когда он начинает, словно из рога изобилия, сыпать различными историями отравлений из самых разных стран и эпох, начинает закрадываться мысль о некоем мистическом происхождении этого дедушки. Даже появляются некие параллели с самим Воландом (сыгранным всё тем же Олегом Валериановичем пять лет спустя). Ну подумайте сами: он появился, по сути из ниоткуда и впоследствии возникает в самые неожиданные моменты. Он рассказывает истории тысячелетней давности так, словно лично присутствовал там. Он не стареет. Ну… и тому подобное. В этот момент фильм начинаешь воспринимать уже как некую мистику. И даже посыл, на некую вольную трактовку глав произведения Михаила Булгакова прослеживается. В частности, когда действие разворачивается на Патриарших прудах. И даже бал начинается вскоре. Туда нелепым образом занесло главного героя — Волкова. И там уже появляется и Басилашвили N2 — по сути второй лик того же героя. И кажется вот сейчас перед нами предстанет неожиданная разгадка этого персонажа и развязка необычного бала в целом. Как в финале маскарада возглас: «Маски долой!». Но… не тут-то было. Персонаж мистического старичка так и остаётся нераскрытым, единовременно сводя на нет все его неожиданные появления. Ничего не говорится и о его второй личине. Просто отпущена по ходу сюжета нелепая фраза, типа: «Мы с ним просто похожи». И не более того. Разбирайся зритель дальше сам, как хочешь. Сам бал который также имел прямой посыл на бал Сатаны из «Мастера и Маргариты» тоже превращается в некое бестолковое застолье, где смешались в одну кучу злые гении давно минувших веков и неудачники дней сегодняшних. И весь этот винегрет, начиная с середины картины смачно сдабривается именем Чезары Борджии, который и главного героя вскоре оттесняет на задний план. И мы уже смотрим не историю об измене жены и планированием последующей мести, а наблюдаем за мытарствами злого гения средних веков. Кстати, измена эта тоже постепенно превратилась в какую-то нелепость, поскольку бесконечные планы мести со смакованием подробностей как-то сами по себе преобразились в некое подобие Шведской семьи с взаимозаменой супругов. Поскольку в сюжете, невесть откуда (как чёртик из коробочки) появляется жена слесаря Шарапова. А апофеозом тупизма всего происходящего стала фраза, отпущенная главным героем Волковым: «Скоро Новый год!» И это при том, что всё действие картины происходит, в общем-то, летом. После этого всё происходящее стало напоминать, без преувеличения, бред сумасшедшего. И сюжет можно было спасти только лишь тем, если бы слюнтяй-Волков пришёл в себя в плате (номер шесть, например). И выяснилось бы, что всё происшедшее ему привиделось после того, как он ударился головой обо что-то тяжёлое. Но, к сожалению, не случилось даже этого. Сюжет просто был скомкан, подобно мокрой газете и выброшен в мусорную корзину. Вот такое осталось ощущение после просмотра «Ядов». С одним соглашусь некое отравление этим фильмом всё-таки было получено. Пусть и не физическое, но душевное — точно. Не крашу свой отзыв в красный цвет только лишь из уважения к заслугам Олега Валериановича Басилашвили и Карена Георгиевича Шахназарова. Всё-таки они мастера с Большой буквы. Но, увы, как гласит народная мудрость: «И на старуху бывает проруха».

Бывает такое необычное кино, которое начинаешь и продолжаешь смотреть. Почему — сам не знаешь. Но смотришь и не жалеешь об этом. Легкая и воздушная черная сюр-траги-драма-комедия Карена Шахназарова «Яды, или Всемирная история отравлений» — пример такой странной, но небезынтересной картины. Вроде бы элементы привычные, все уже было и все еще будет. Чем именно свеж фильм Шахназарова? Мелодраматикой с примесью какого-то нежно-советского шарма? Кажется, после Балаяна сложно сказать что-то новое. Басилашвили, дающим на полном серьезе очень вредные советы? Привет Воланду. Нездоровым интересом к разного рода убийствам? Ну это вообще классика/аниме (нужное подчеркнуть). И вроде бы нечем выделиться «Ядам…», а все же они редкостно самобытны, а все же интересно, бессовестно забавно, неожиданно, с бредовой в хорошем смысле слова концовкой, интригой и моралью для желающих. Да и Андрей Панин в роли Чезаре Борджиа просто изумительно хорош. Главное — суметь сохранить после просмотра аппетит, не променяв его на подозрительный взгляд в сторону домочадцев, которые с улыбочкой готовят вам обед. Кушать подано. Приятного аппетита? 7,5 из 10

Травите, господа, травите. До крайности меланхоличное кино вне времени и с размытыми границами пространства, почти бессистемное и вряд ли до конца осмысленное авторами, но при этом исключительно хорошее. Предыдущим фильмом режиссера Карена Шахназарова были дурные «Сны», за которые его, впрочем, не хочется ругать. Такова была его творческая реакция на шок 90-х, который в стране почувствовали, в общем-то, все, потому что она вдруг взяла и совершенно изменилась, и отобразить это сразу на высоком уровне — задача, посильная разве что великому режиссеру, а Шахназаров не великий, а просто очень достойный. Но шок, как и все в этой жизни, проходит, и «Яды» тому пример. Зарядившись, с одной стороны булгаковским квартирным вопросом и явлением нечистой силы в жизни простых граждан, а с другой — сюрреалистической атмосферой эпохи, Шахназаров принялся травить байки об исторических злодеях и их жертвах, причем то, что, по идее, должно было выглядеть в фильме скромными эскизами, набросанными скупыми штрихами, выглядит яркими картинами из «их жизни», какой она когда-то, века назад, была или не была. Древняя Персия, древняя Греция, Италия эпохи Возрождения — мы видим их глазами персонажа нашей с вами современности, и, возможно, поэтому нам кажется, что он все видит правильно, хотя не исключено, что Шахназарову удалось, пускай даже случайно, показать не распадающуюся связь времен. Какая разница, кого травят, персидскую царицу или соседа-слесаря, травят-то по одним и тем же причинам. Бремя страстей человеческих всегда будет давлеть над людьми. В фильме много хороших актеров, из числа звезд и совершенно неизвестных. Олег Басилашвили в своей будущей роли Воланда у Бортко, Александр Баширов, традиционно представляющий хтоническое зло в мелкой упаковке, Андрей Панин со своим тихим драматизмом, которым, к сожалению, никто из режиссеров не сумел до конца воспользоваться, и куча народу, которого я не знаю, но все справились. Лучшие сцены фильма — немые, озвученные либо закадровыми голосами, либо одной медитативной электронной музыкой. Сократ принимает чашу цикуты. Папа Александр VI покрывается потом под жарким итальянским солнцем, хлебнув, наконец, вина, предназначенного для других. Полуживого Цезаря Борджиа несут на руках слуги для знаменитого купания в бычьей крови (большой респект Панину, не побоявшемуся обнажиться для этой сцены целиком и показать сами-понимаете-что). У Шахназарова мог бы получиться фарсовый кино-капустник, но получился театр человеческого абсурда, во всем его блеске и нищете. Травите, господа, травите. Яд, в отличие от всего остального на земле, всегда бывает только первой свежести.

Нет этот Фильм не о совести. Здесь есть нелюбимые люди — Чезаре Борджиа и пенсионер Прохоров, и они живут в другом измерении, где божественных законов нет, смерть и убийство вещи заманчивые («я просто устал от жизни. И искал смерти»), присутствие религиозного мотива, отсутствие исторической соотнесённости передаются языком фресок — красный и синий превращаются в шифр, который очень легко разгадывается. И пересечение с Мастером и Маргаритой явное есть и не случайно — нас приглашают в другое измерение на скамеечке и в баре «сбитый лётчик». Просто уберите воду. Прекрасное цветовое решение, множество кадров как настоящие колористические картины, те, в которых важны только цвета. Среди гениальных свойств картины — единственный для меня раз, когда и Басилашвили и Тумайкина и Панин не похожи на себя и на мой личный взгляд более чем всегда талантливы.

Для начала двухтысячных это был крайне не ординарный фильм, на фоне всеобщего увлечения либо чернухой, либо подражанием американским комедиям, Шахназаров снял фильм. где слились воедино комедия, фарс, драма и философская притча. Семейная драма актера Олега Волкова, вылилась в драму выбора Чезаре Борджа, и решение переступить черту одного натолкнулось на моральное опустошение другого. Выбор простого человеческого счастья или славы и богатства, становится краеугольным камнем фильма. Финал стал бенифисом драматического актера Андрея Панина, монолог его героя Чезаре не оставляет равнодушным, причем вначале он говорит о финале своего жизненного пути, а потом уже повествует о том, как он сделал свой выбор. Замечательная сцена, после которой окончание перипетий Олега Волкова становятся несколько бледной линией, но я являются квинтэссенцией человеческого счастья. Но что то я начал с конца, и совсем упустил из виду то, с что с самого начала настроило на оптимистический лад, блистательная эскапада сюжетных поворотов — адюльтер жены Олега, любовник слесарь Арнольд и теща госпожа Холодкова, не оставляют равнодушным никого, а когда духовный наставник Прохоров начинает подталкивать Олега к отравлению неверной супруги, рассказывая случаи из своей жизни, действо закручивается вполне забавное. Юмор в фильме не туалетный и не пошлый, он на грани дозволенного и «черного» в разумных пропорциях, от того видимо веселость не покидает зрителя во время просмотра. А когда появляются фантосмогорические сцены с известными отравителями и их жертвами, то там юмор становится «черным» без всяких если. Папа Александр VI, и его дочь Лукреция с сыном Чезаре, Калигула, Нерон, Парисатида и жертвы отравлений Статира, Жанна Д’Альбре кружатся в вальсе и вспоминают былое, а потом получают приглашение на закрытый ужин Александра VI, где хор ангелочков поет «Нарру birthday», а мрачноватый юмор сменяется притчей о выборе, про который выше писал уже. Поворот от веселого и забавного к сложным, житейским вещам вообще характерен для Шахназарова, вспомним сюжет «Курьера», а в случае «Ядов..» он получился и к месту и вовремя, когда фарс мог приестся и испортить впечатление от фильма. Игнат Акрачков отлично сыграл актера Волкова, но уж пардон, Андрей Панин был все таки великолепен в роли Чезаре, тонкий юмор и глубина человеческой драмы была показана им зрителю. Олег Басилашвили был неподражаем и в роли пенсионера Прхорова и в роли Александра VI, талант что не говори. Марина Казанкина очень хорошо сыграла Лукрецию в эпизодической роли, красивая женщина с хищными манерами. И не могу пройти мимо Людмилы Касаткиной в роли Евгении Ивановны Холодковой, фраза «Вы про Химки то забудьте» стала для меня крылатой, великая была актриса. Александр Башаров тоже не подкачал в роли слесаря любовника, его пассажи о котлетах, брате и планировании семейного бюджета не оставляют равнодушными. Актеры сыграли на славу. И по итогу — фильм получился запоминающимся, веселым и не лишенным смысловой нагрузки, заставляющей задуматься. 8 из 10

«-Бессмертен только один божественный напиток, имя которому — яд!» (с) В фильмографии советского, ещё кинорежиссёра Карена Георгиевича Шахназарова много фильмов, если это можно так сказать «нерациональных», сюжет которых порой очень трудно пересказать логически, ибо они излагаются в манере весьма далёкой от логике. Взять к примеру его перестроечный хит «Город Зеро» — главный герой которого по командировке прибывает в небольшой, провинциальный городок, из которого как это не парадоксально — никак невозможно уехать! Или же более поздний, уже постсовецкий «Цареубийца» — сюжет которого гораздо мудрёней: главные герои — врач психиатрической клиники и его пациент, которые ведут длинные, задушевные беседы в которых говорят от имён… последнего русского царя Николая Второго и его убийцы революционера Юровского. Вот и в рассматриваемом в сей рецензии фильме сюжет небанален. Местам «Яды…» напоминают фарс, иногда слияние псевдоисторической драмы и триллера, но в большей степени это — чёрная комедия. В центре абсурдного сюжета молодой театральный актёр Волков, которому изменяет его инфантильно — стервозная жена Катя, её любовник — слесарь Арнольд Шарапов, жадная до чужой жилплощади тёща Евгения Ивановна и романтически настроенная жена слесаря Зоя. Начинается картина весьма резво: смотрящих телевизор супругов беспокоит новоиспечённый сосет по площадке, который приходит с пакетом фарша и предлагает нажарить котлет и посидеть по-соседски. А после просит Волкова поставить музыку и галантно приглашает Катю потанцевать. Затем они уходят для деликатного разговора в ванную…Ну а ушедший прогуляться рогоносец забредает в бар, где закономерно решает напиться. Но там к нему за столик подсаживается странный пенсионер, который представляется как Иван Петрович Прохоров. Узнав причину его тоски, дед предлагает молодому человеку отравить неверную жену, и ссылается на свои неудачные браки, добавляя, что в своё время поступал так же. А в качестве примера приводит истории различных исторических личностей, проживавших в разных странах и разных эпохах — так же прибегавших при малейшей необходимости к яду. Так в сюжет входят римские императоры Нерон и Калигула, французская интригантка Екатерина Медичи, древний философ Сократ, королева Наварская Жанна Д’ Альбре, персидский владыка Артаксеркс и папа римский Борджиа вместе со своими детьми — любовниками Чезаре и Лукрецией. Которые любезно предлагают Волкову отравить посягающих на его квартиру заговорщиков и влиться в их ряды… Сценарий картины был написан самим Шахназаровым, совместно с его постоянным соавтором Александром Бородянским. В ленте нет какого то сумбура свойственного подобным «аллегорическим» кино-притчам времён Перестройки, история рассказывается последовательно, а фантастические и реальные эпизоды довольно чётко отделяются при просмотре. Хотя свойственный ему элемент фарса режиссёр не убирает до самых титров. Заканчивая свою ленту почти как Феллини — собрав всех персонажей за одним столом, и дав каждому из них последний монолог, резюмирующий их судьбу. Самым драматургически сильным среди них является речь Чезаре Борджа, который рассказывает о своей бесславной кончине, рассуждая о том как могла бы сложиться его жизнь, не будь он у развратившей его власти. Комедийная линия в основном связанна с взаимоотношениями Волкова с изменщицей — женой, сварливой тёщей и соседом Арнольдом. Так же забавно смотреть «иллюстрированные» рассказы пенсионера — отравителя Прохорова, который взял своеобразное «шефство» над начинающим кровосмесителем Волковым. Забавным выглядит режиссёрское решение показать его не меняющимся на протяжении всего времени (во все временные отрезки Прохорова играет пожилой Басилашвили): от конца 40 — ых, и до начала 2000 — ых. Прохоров вспоминает молодость, то как в послевоенные годы молодая жена ушла к старому герою соцтруда. Позже в 60 — ые ему изменила вторая супруга, которую до сели терпеливый Прохоров решил отравить. Смешно и то, во что именно он подсыпал ей яд, в напиток здорового образа жизни — кефир, который всегда по утрам пила его неверная супруга. Иронично обыгрываются различные положения, в которые может попасть Волков — зрителям показывают его сны и фантазии. Подобные комедийные ходы часто используются в телевизионных ситкомах, только там для пущего эффекта авторы добавляют своим скетчам закадрового смеха. А Шахназаров не держит своего зрителя за дебила, а потому этого приёма благополучно избегает. Тем самым все «квартирные» сцены можно несколько отредактировать и превратить киносценарий в шикарную театральную пьесу. В своём фильме режиссёр собрал много известных артистов. Даже эпизодические роли играют знакомые публике исполнители. Например Дмитрий Дюжев в небольшой роли приглашённого на званный обед к папе римскому — доктора Эдма Коста. С ним более полно Шахназаров поработает в следующем своём проекте — триллере о политических террористах начала прошлого века «Всадник по Имени Смерть». Туда же он возьмёт и сыгравшего здесь роль Чезаре Андрея Панина. Помимо названного Олега Басилашвили (у которого тут, к слову сразу две роли — пенсионер Прохоров и Борджиа), понравился и Игнатий Акрачков, чувствующий себя в ролях интеллигентов — неудачников как влитой. А так же и Александр Баширов, вновь создавший неприятный образ — сыгравший слесаря — любовника Арнольда Шарапова. Правда малоизвестная актриса Жанна Дуданова была чересчур скованна в роли толстухи Кати — жены Волкова. Но вполне вероятно, что сказалось её волнение из за дебюта на экране. Операторская работа Владимира Илимова несколько простовата и не содержит каких бы то ни было изысков. Саундтрек Анатолия Кролла довольно атмосферный и вполне подходит картине, с таким почти мистическим сюжетом. Ну а работа художников по костюмам в своё время была отмечена номинацией на премию Ника. Всего же картина в год выхода была удостоена сразу нескольких номинаций на престижных отечественных и ближне — зарубежных киносмотрах (так «Яды…» выдвигались на Хрустальный Глобус кинофестиваля в Карловых Варах). А получила только одну награду — Гран — при «Кинотавра»). В целом имеем довольно занятную «чёрную» комедию, которая изначально не претендуя на какое то место в истории отечественного кино, в то же время является одним из лучших наших картин нулевых. И что не мало важно — способа без труда, время от времени выдерживать новые пересмотры и по прежнему смешить зрителя. Для современного российского кино это уже не мало… «- Травите господа, травите…» (с)

Лавры бессмертного творения Михаила Булгакова не дают покоя многим и без того талантливым людям. И это неплохо. Ну да, фильм очень похож на «Мастера и Маргариту», со своим балом мертвецов и этаким Воландом-Басилашвили. Ну и что, если хорошо подражать и умело это делать, то почему бы и нет. Популярности «Мастера и Маргариты», хоть я и не люблю этот роман, всё равно ничто не повредит. Да и к тому же фильм начинается весьма интригующе. В ироничном ключе, с потрясающим подбором характерных актёров. На роль мачо-любовника, способного с одного разговора по душам в ванной приворожить женщину, был выбран Александр Баширов. По-моему, ирония в этом проявилась наглядно. Любовника он сыграл, но характер остался типично башировский, каким мы его знаем по разным фильмам — мелочный, жадноватый, простой и склочный мужичок, что само по себе потешно. Интрига живёт довольно долго. Этот фильм действительно интересно смотреть, потому что очень хочется узнать чем всё закончится. Масло в огонь подливает Иван Петрович Прохоров, который будучи этаким змеем-искусителем, давит на сознание обиженного мужа-Олега, уговаривая отравить своих обидчиков. И кульминацией становится, на мой взгляд, сцена, когда хитроумные противники по разные стороны баррикад задумали травить друг друга. После этого происходит что-то уму непостижимое. Нас отвлекают историей про Чезаре Борджиа, которого сыграл Андрей Панин. И вдруг закадровый голос говорит о том, как всё закончилось в наше время у двух враждующих кланов Олега и его бывшей жены Кати. Вместо того, чтобы показать, чем всё-таки всё закончилось, режиссёр использовал голос за кадром. Как это вообще так? Завязывается крутая разборка между двумя семьями, вдруг про них забывают, а потом просто объявляют исход! Куда-то пропал кусок сценария? Или бюджета? Или трудолюбия режиссёра? Ну представьте, если бы в фильме «Один дома» Кевин узнал, что двое грабителей собираются залезть в его дом, разработал план защиты дома, а потом вдруг закадровый голос сказал:'… эта история закончилась хорошо: ловушки Кевина измотали несчастных грабителей, их забрала полиция, а к Кевину вернулась вся его семья». И титры. И кто бы стал пересматривать этот фильм?? Так вообще можно не снимать развязки! Сделать завязку, дойти до кульминации, а потом пусть закадровый голос скажет за 10 секунд, чем всё закончилось. Я просто не могу постичь этого режиссёрского решения. Оно у меня в голове не укладывается. Как можно было так прокакать потенциально смешную развязку фильма?! И заменить её закадровым голосом?! В первую очередь обидно за фильм. Потрудись авторы над концовкой, возможно, он имел бы куда выше оценку на Кинопоиске, да и куда больше зрителей его бы посмотрело. Но авторы остановились на полпути и сказали «ну вот и всё, ребята». Ну всё так всё. 5 из 10

«Яды или всемирная история отравлений» — российская, забавная и ироничная комедия на все времена режиссера Карена Шахназарова. Я еще с детства запомнил этот фильм и недавно его с удовольствием пересмотрел. Кино реально смешное и комичное, и я его считаю отличной, качественной и оригинальной комедией черного юмора. Мы видим главного героя этой истории, которому стала бесцеремонно и нагло изменять жена с соседом, делая вид, что это ни так. Мы видим, что находит на него точка кипения, и однажды он встречает загадочного пожилого мужчину, который рассказывает ему свою историю, как тот отравил свою неверную жену. Старик рассказывает ему всемирную историю про яды, и главный герой решается отравить свою изменщицу, и мы видим во что это все вливается и какая череда нелепых обстоятельств его ждет… Именно после этого фильма я и запомнил Игната Акрачкова. Он сыграл отлично, и его героя и жалко, и смешно. Олег Басилашвили тоже был весьма интригующим и таинственным. Людмила Касаткина, Жанна Дуданова и Ольга Тумайкина тоже отлично сыграли и составили замечательный актерский состав. Данный российский фильм получился оригинальным, а главное интересным. Считаю его отличной и стоящей комедией, и к просмотру ее рекомендую. P.S. Сцену с тещей и с курицей забыть невозможно, было действительно очень смешно. 8 из 10

В общем, факт, что они все четверо выкушали это вино. И вдруг у папы с сыном моментально глаза на лоб полезли. Сын говорит: «Папа, знаешь, кажется, мы ошиблись». Кардиналы им говорят: «Что, дескать, с вами, папа с сыном?» И папа, к черту, под стол сползает. Михаил Зощенко Посмотрел тут случайно фильм Карена Шахназарова «Яды, или Всемирная история отравлений». Отчего-то виденная когда-то реклама произвела куда худшее впечатление… Итак, в центре истории — Олег Волков, мужчина, который когда-то совершил громадную ошибку, женившись. Объяснить это можно разве что временным помешательством, поскольку вообразить более омерзительного человека, чем его жена — задача крайне непростая. Дополняет её образ тот факт, что она довольно открыто изменяет Олегу с его соседом — слесарем Арнольдом. Тяготящийся всем этим Олег случайно встречает некоего пенсионера Ивана Петровича, большого любителя и знатока ядов, человека явно не вполне вменяемого, но очень харизматичного. Тот бесконечно рассказывает актёру всевозможные истории об отравлениях, Арнольд и жена пытаются у актёра отнять его квартиру, а жена Арнольда оказывается давней поклонницей таланта Олега, и у них завязываются отношения. Тем временем в сны Олега, обдумывающего отравление жены, слесаря и тёщи, являются все персонажи, о которых рассказывал ему Иван Петрович, особенно семья Борджиа, по понятным причинам занимавшая в рассказах почётное место. В графе «жанр» указана почему-то комедия, но абсолютно ничего смешного в этом фильме нет. «Яды, или Всемирная история отравлений» — депрессивная, удушающе-тягостная картина. На фоне чудовищного кошмара жизни с людьми вроде Волковой и слесаря Арнольда, своей реальностью совершенно поражающего (без сомнения, ситуация гротескная — но, чёрт возьми, множество людей в таком гротеске живёт), истории о перчатках Жанны д’Альбре или семейные и церковные перипетии с Борджиа как-то меркнут. Впрочем, состояние отравителей в их бесконечном празднике без веселья (уверен, Басилашвили, играющего одновременно Ивана Петровича и Александра VI, пригласили на роль Воланда именно после этой работы, ассоциации весьма навязчивы) также оставляет лишь чувство гнетущей тоски. В итоге мораль, конечно, довольно банальна — спокойная совесть стоит любых других благ. Странно, но это переключение между кошмарами — реальностью с живыми супостатами и фантазией с убитыми — делает эту мораль довольно убедительной. 6 из 10

Я, как киноман, не могу вспомнить фильм который похож на «Яды» по сюжету или сценарию. Отличная комедия с элементами фарса, черного юмора и историческими сюжетными вставками от мастера отечественного кино. Фильм завораживает своей атмосферой и игрой актеров, в нем есть тот редкий неуловимый шарм, которому трудно придумать определение, но ради которого стоит это кино смотреть. Действие разворачивается в современной Москве, вдруг перемежаясь историческими врезками из разных эпох. Можно наслаждаться великолепной игрой актеров, и неожиданными изгибами сюжета, гротескностью поведения отрицательных персонажей в современной Москве и контрастом с величием самых страшных злодеев в истории: Чезаре и Лукреции Борджиа. Все это как в калейдоскопе смешивается, соединяясь в неповторимое разноцветное панно и оставляет ароматное послевкусие. 9 из 10

Забавный и очень неоднозначный фильм. Интересен ли он? — Да, вполне. Хорош ли актёрский состав? — Он очень звёздный, да и режиссёр небезысвестный. Хорошо ли сделан фильм? — А вот это нет, к сожалению. Есть огрехи и в сценарии, причём значительные (чего стоит одна только смятая концовка), операторские и монтажные шероховатости видны даже невооружённым взглядом. Тем не менее, фильм даже познавательный. В ходе фильма мы возвращаемся на много веков назад, узнаём о судьбе семьи Борджиа, смерти Сократа и проч. Сами герои фактурны. Воландоподобный Басилашвили, очередной гаденький образ Баширова (на сей раз в виде слесаря Арнольда), мягкотелый главный герой в исполнении Игната Акрачкова (который очень напоминал образ лейтенанта Смалькова в «Солдатах»), мерзопакостная Катя, к которой начинаешь буквально сразу испытывать ненависть, в исполнении Ж. Дудановой — всё это очень интересно. Однако реализм ситуаций порой переходит в фарс или в сумасшедший дом. Тем не менее, картина вполне сносная и смотрибельная. Жаль, что на один раз. 6 из 10

Мне не понравился этот фильм! Многие пишут — отличное, хорошее, классное и прочие комплименты, а у меня ни одного положительного отзыва не возникает. Во-первых, очень напрягла игра главной героини — Кати. То ли не доигрывает, то ли переигрывает, но суть не меняется — забавно смотрелось как мадам «в теле» строит из себя нечто воздушно-ванильное и чуть кто обидит, так легко и быстро вылетает из комнаты! Во-вторых, суть, в чем суть фильма? Ходил за рогоносцем какой-то маньяк и говорил: отрави, отрави, отрави. Сначала одну жену, потом вообще троих человек. Это же самое тяжкое преступление, господа, п. а ч.2 ст. 105 УК РФ, не говоря о том, что это вообще против любых моральных правил. Ну изменила, ну выгони жену, отправь к маме, разведись, нет, он терпит, так еще ко всяким психам-подстрекателям прислушивается. В-третьих, смысл концовки вообще не ясен и не понятен. В-четвертых, а вы заметили жалкую такую пародию на «Мастера и Маргариту» Булгакова? Свой Воланд был, бал был, рассказ тоже ведется в двух пространственно-временных отрезках: современность и мир «великих отравителей».

Не знаю, стоит ли вообще перечислять все подобные эпизоды. Но на них стоит фильм. И из них состоит. К чему по-вашему тогда эта осовремененная ретроспективная мистерия? Почему не вести в неё героя на правах того времени? Почему вопрос Волкова к своему «духовному наставнику» насчёт древности персонажей мистерии тонет в дальнейших событиях, и таким образом заставляет зрителя невольно принять этот абсурд за реальность? А сделав это раз, два, десяток, человек подсознательно меняется. Уровень его критичности становится другим. И явно не в лучшую сторону. Вспомните краеведческий музей в Городе Зеро. Что вы испытывали, когда узнавали «новые подробности истории»? Гений Шахназарова ещё и в том, каким образом он доводит до сведения зрителя свою мысль. В этом наслоении образов, смысла и почти что гипноза.

После последней просмотренной мною картины Шахназарова «Сны» 93-го года, оставившей лишь горький осадок, «Яды» оказались на порядок лучше. Если кому и «Сны» пришли по духу, то за эту картину можно браться без опаски. По режиссерской стилистике эти две картины очень похожи, поэтому небольшого сравнительного анализа не избежать: здесь тот же любимец режиссера Олег Басилашвили, повторно раздвоившийся на две ипостаси, те же перемещения во времени, та же сатира, но уже более аккуратная и не такая топорная и тот же театр абсурда, но не доведенный однако до той степени пошлости, что была присуща обличительно-скабрезным «Снам». Несерьезность повествования обозначается уже в самом начале, когда еще не распавшаяся супружеская пара, олицетворяющая псевдоидиллию семейного очага, сидит перед телевизором. Субтильный Игнат Акрачков с овечьей физиономией в роли примерного мужа Олега Волкова, известный в будущем отечественному зрителю по незатейливому сериалу «Солдаты» и его тучная многогабаритная жена в исполнении безвестной Жанны Дудановы, сидящие в обнимку, с первых секунд рождают у зрителей чувство диссонанса. Конфликт фильма оказывается достаточно прост: жена уходит от мужа к новопоселившемуся соседу, неотесанному слесарю с претенциозным именем Арнольд. В итоге, задетый в сердцах муж, идет в бар, чтобы «залить» свое горе, где встречает участливого пенсионера Прохорова, который, будто заранее зная о беде обманутого мужа, предлагает Волкову безаппеляционно отравить свою жену за подлую измену, присовокупляя к своему оригинальному совету личный опыт с неверными женами, и приводя то и дело исторические примеры «всемирной истории отравлений». Последние, кстати, вследствие своей аутентичности, весьма занимательны. Не мною одним замечено, что Басилашвили здесь в натуральном виде — предтеча будщего Бортковского Воланда. Но если Бортко экранизировал Булгакова в лоб, то Шахназаров из «Мастера и Маргариты» лишь черпал свое вдохновение. Собственно, фигура Прохорова в фильме тоже достаточно аллегорична. По сути такой же бес под ребром, явившийся смертному в момент психической нестабильности. Даже нечто похожее на «Бал Сатаны» присутствует в картине, только в виде фрустрированных снов главного героя, который, находясь в обществе известных исторических персонажей с «ядовитым» прошлым, смакует свою будущую кампанию по отравлению бывшей жены, тещи и любовника. Бортко в будущем, кстати, взял не только Басилашвили на роль Воланда, но и Александра Баширова на роль Кота-Бегемота, который здесь сыграл слесаря Арнольда. Фельетон Шахназарова вышел пускай и не идеальным, но достаточно занимательным, а развязка осветила и еще одну сторону сатирической составляющей картины. Тема латентной агрессии, животной тяги к убийству, которая поголовно охватывает каждого из нас в критические моменты нашей жизни, когда кто-то причиняет нам боль, но которая не находит своего выхода из-за наших моральных установок и страха наказания. На реальное убийство, как известно, способен не каждый.

Уж сколько раз твердили миру, что зло себя не окупает, а только всё не в толк, всё маячит где-то над левым плечом полупрозрачный бес, преследовавший Ивана Карамазова, очаровывавший Маргариту, гораздо более притягательный, чем всякое там слащавое добро. Вот и режиссера Шахназарова, похоже, очаровал тот же бес, и он снял «Яды, или Всемирная история отравлений», о добром и сострадательном бесе Иване Петровиче, помогающем униженным и оскорбленным защитить свои честь и достоинство не вполне правомерными методами. Иван Петрович, кажется, буквально до последнего штриха слизанный с Воланда в экранизации Бортко, весь такой из себя Басилашвили с магнетическим взглядом, с понятной только ему целью уговаривает субтильного актёра Волкова отравить тещу, жену и её любовника. При ближайшем рассмотрении титров, правда, выясняется интересная деталь — Воланд Бортко в исполнении того же Басилашвили появился только через четыре года. Так что Шахназаров как в воду глядел. Актёр Волков же, смущаясь, краснея, и неловко предпринимает попытку, после чего отчаивается свести счёты с жизнью благоверной, и только лишь пресловутый квартирный вопрос может помочь ему решиться на убийство. Решение это обставлено весьма торжественно и костюмированно. Все гомосексуалисты Москвы, наверное, обзавидовались такому смелому режиссёрскому решению: розовые тройки, атласный синий, золотые камзолы, раблезианские парики, — вкупе с наслаждением разложения и толикой извращенского гурманства. К чему этот булгаковский бал остаётся загадкой, как загадкой остается и последнее решение Волкова, и решение режиссера написать сценарий и снять эту ленту. Конечно, даже в этой картине можно найти свои плюсы — великолепный Басилашвили и недурная игра Андрея Панина (который, впрочем, несколько надоедает своим несменным амплуа), претендующая на крылатость фраза «Красное вино отравлено. Значит, водку пить можно», местами недурной черный юмор. Но в целом картина слабая, и даже непонятно, как человек, снявший «Мы из джаза», мог споткнуться о выдирание сальных моментов из и так порядком затасканного «Мастера и маргариты», а потом ещё и книжку с провокационным названием издавать.

Фильм в меньшей степени о ядах. Это философская лента о несчастной участи рефлектирующего интеллигента. Скромность не порок, но в условиях человеческой стаи вещь достаточно опасная. Повсюду бродят злые мещане, так и норовящие всадить свой звериный клык в тело кроткого. Ещё хуже, когда даже самый близкий человек, понимающий твою интеллигентскую безобидность, мало того в грош тебя не ставит, так и ещё пытается сожрать тебя со всеми потрохами, причём сожрать нахрапом, изначально осознавая твою неспособность дать отпор. В этой гипертрофированной бессовестности и познаётся мещанин. Он не простит твоей кроткой добродетели, непротивление твоё сочтёт как повод к подлым действиям, и непременно вытрет об тебя ноги. Так что делать? Так и пребывать в статусе половой тряпки? Можно конечно стоически претерпевать тумаки и оплеухи, но рано или поздно чаша терпения обязательно переполнится. Как только она переполняется, тогда пропадает прощение и возникает неистовое желание отомстить. Жажда реванша возрастает в геометрической прогрессии, и ты в состоянии обострённого чувства исступления готов ради отмщения пойти на самые чудовищные поступки. Но в самый последний момент, когда ты уже принял решение привести свой приговор в исполнение, неожиданно срабатывает типичное интеллигентское качество — сознательность. Оказывается цель отмщения для тебя не стоит и ломанного гроша применять столь жесткие средства, а родная рефлексивность празднует победу над временно приходящей импульсивностью. Ты снова Прощаешь. В этом и познаётся величие интеллигента.

Красное вино отравлено. Значит, водку пить можно. Жил-был в Москве некий молодой актер Олег Волков. Служил в театре, играл главные роли, любил свою работу, да и публика его любила. Были у него свои поклонницы, была и жена. Толстая, хамоватая любительница хорошо поесть. Да и ушла к соседу — слесарю мясокомбината, человеку исключительно полезному в быту — и починит все, что надо, и мяса ворованного притащит. Не то что этот…интеллигент, извините. А когда с дачи вернулась законная супруга того самого слесаря, между прочим, мастер спорта по гребле (веслом врежет так, что мама не горюй!) и выгнала из своей (!) квартиры гулящего мужа вместе с новой пассией и любовницей, выяснилось, что горе-изменщикам негде жить. Эта история возможно, выглядела бы глупой, банальной и скучной, как большинство отечественных мелодрам советской эпохи, если бы материал не попал в талантливые руки Карена Шахназарова, который любую жизненную ситуацию нам так преподнесет, что глядеть любо-дорого. Способствовали этому неподражаемый, искрометный юмор, неожиданные повороты и смелая трактовка избитого сюжета, и конечно, идея Вечного и Светлого, которая не то, чтобы проходит красной нитью, а раскрывается в самом конце. Смешное и серьезное, мудрость и абсурд переплетаются в этом фильме Шахназарова теснее, чем в остальных. Никогда не разговаривайте с неизвестными Похоже, не правда ли? И не случайно, несколько позже, в сериале «Мастер и Маргарита» роль Воланда достанется именно Олегу Басилашвили. Отравитель Прохоров был своеобразной репетицией, подготовкой к «самой главной роли», вершине его творчества. Этот современный Воланд является нам в виде солидного пожилого господина (двойника Римского Папы Александра 6 — случайность ли?) с джентльменским наборов ядов в портфеле. С первой женой он развелся, вторую отравил, и все шито-крыто, дела уголовного не завели, — удачно подобран был яд… Легкий и удобный путь решить все проблемы. Выбираем яд, не оставляющий в организме следов, действующий легко и безболезненно. И — вперед! Подаем неугодному человеку кефир(курицу), и… нет человека, нет проблемы. -Вы так любите свою тещу? -Честно говоря, не очень. -Тогда зачем вы выбросили курицу? Это — нельзя пересказать. Это — нужно видеть. Видеть лица героев, слышать их интонации. И смотреть не один раз, каждый раз открывая для себя новые и новые детали. Сатана там правит бал И — снова Булгаков. Снова вечный роман о добре и зле, слабостях, пороках и соблазнах. Снова — мистический бал вне времени и пространства. Мы видим величайших отравителей всех времен. Чезаре Борджиа в блестящем исполнении несравненного Андрея Панина, его родня, император Калигула, царица Парисатида, простой американский школьник… Дамы в шикарных дизайнерских нарядах и не менее впечатляющих прическах (явно не из собственных волос). Дьявольская, завораживающая адским блеском красота. Атмосфера шабаша опьяняет и ослепляет, и вот уже герой готов отравить своих недругов, чтобы вернуть свою жилплощадь… Травите всех, господа, и вы обретете бессмертие, ибо бессмертен только один божественный напиток, имя которому — яд! Они кружатся в безумном вальсе, они — тени прошлого, призраки преисподней. Перед нами проходят их истории, их, которые боролись за власть самым беспроигрышным оружием — ядом. Оружием, которое действует наверняка и позволяет быстро и легко забыть о своей проблеме, если, конечно, этому не мешает некий камень преткновения… Голос совести. Главную мысль, квинтэссенцию фильма озвучивает Чезаре Борджиа, тиран, убийца, головорез, циник и негодяй, человек, в котором осталось мало человеческого. Но мало не значит — не осталось совсем. Его монолог о Долине, которую он увидел, будучи на пути в Рим — сильнейшая драматическая составляющая в фильме. Долина — символ мечты, идеал того прекрасного, чистого, светлого, что есть в каждом из нас. Чезаре предал свою мечту, выбрав путь, ведущий к богатству и власти. И пожалел об этом, ведь, насколько мы знаем из истории, власть не только не принесла ему счастья, но и стала причиной его опалы и преждевременной смерти. Олег Волков был готов изменить своей мечте, обесценив то прекрасное, что сулили ему любимая работа и любимая женщина. Но — опомнился в последний момент. И это был правильный выбор. У каждого из нас есть своя прекрасная, чудесная, солнечная Долина, своя Мечта. Стремитесь к ней, будьте ей верны, не сворачивайте с дороги в погоне за ложными ценностями. Помните о том истинном, настоящем. Не предавайте свою мечту! Она — внутри нас. Она — в нашей душе. Это — то, ради чего стоит жить. 10 из 10

Наверное, не стОяло бы писать об этом фильме, если бы не личность режиссера. Карен Шахназаров один из лучших режиссеров позднего советского, и раннего постсоветского периода, автор картин, которые, в свое время, становились Событием, и которые не потеряли свою актуальность до сих пор. Он прекрасно чувствовал Дух времени и умел запечатлеть его на кинопленке, благодаря чему, на свет появились такие картины, как «Мы из джаза», « Курьер», «День полнолуния». Даже в его ранней (третьей, если не ошибаюсь) работе «Добряки», сразу заметен незаурядный талант автора. Лучшие его картины наполнены искрометным юмором, светлой иронией, и теплым, трепетным отношением к своим героям. Еще одной особенностью творческого стиля Шахназарова является то, что он принадлежит к тому редкому типу режиссеров, которые не имеют характерного «почерка». Его ленты, зачастую, совершенно разные, им не присуща та оригинальная «узнаваемость», по которой сведущий зритель без труда может распознать, к примеру, работы Данелии, Тарковского, Сокурова, Муратовой. Такое качество, конечно же, не самоценно, к тому же вынуждает держаться, по большей части, в рамках того или иного жанра. Зато оно наделяет деятельность автора известного рода интригой — всегда любопытно, что же этакое он представит нам в этот раз. «Яды…», в этом смысле, тоже не стал исключением. Он стал исключением в творческой биографии режиссера. В том смысле, что ляпнул на нее исключительно ядовитым, бесформенным, неуместным пятном. Если условно сравнить фильм с живописным полотном, то он похож на холст, который бездарный художник размалевал как попало, наплевав на правила композиции, цветовых сочетаний, светотени и т. д. Можно подумать, что над фильмом трудилась компания студентов-недоучек, еще не вполне оправившихся от длительного запоя, настолько удручающее впечатление он производит. Собственно говоря, картина была обречена на провал еще на сценарной стадии, но, возможно, оставалась слабая надежда, что беспомощный сценарий хоть в какой-то степени компенсируют исполнительское мастерство актеров, работа художников или какие-то озарения главного режиссера в процессе съемки. Увы. Ничего похожего, к сожалению, не произошло. Лишь в самом начале прозвучал, показалось, отголосок бытового абсурда в духе Хармса, из «Города Зеро», когда Баширов приперся к соседям с авоськой фарша «посидеть», а потом заперся с женой главного героя в ванной «поговорить». Но настроение испортилось сразу же, как только эта самая жена открыла рот. Признаться, более «деревянной» игры я, пожалуй, и не припомню. Во всяком случае, в фильмах режиссеров такого уровня. Все свои монологи эта, с позволения сказать, актриса, произносила так заучено и фальшиво, словно училка младших классов школьную программу. Другие актеры немногим лучше. Даже Олег Басилашвили, каким бы талантом и профессионализмом он не обладал, и он растворился в безликом пространстве картины. Один лишь Андрей Панин остается верен самому себе, потому как он величина неизменная и почти символическая. Он такой же, как всегда и везде. И в роли Борджиа-младшего он выглядит точно так же, как в роли «нового русского» в «Бригаде». Апофеозом безвкусицы и беспорядочности постановки явилась нелепая инсценировка бала мертвецов-отравителей, а-ля булгаковский «бал сатаны». Я понимаю, что это задумывалось как фарс, пародия (как и вся лента якобы комедия), но, право, как же убого и ни капельки не смешно смотрится это сборище гламурных педерастов в клоунских одежках. Глупо, конечно, гадать о причинах, послуживших появлению такой откровенной халтуры. Возможно, Шахназаров уже закончился как оригинальный художник и в XXI веке ему сказать нечего. Подтверждением этому и посредственная, скучная «Исчезнувшая империя» — очередной ностальгический гимн шестидесятым, и обращение к классическим сюжетам в «Палате N6», которую, в свете вышесказанного, смотреть нет желания, потому что констатировать конец подлинного творчества у любимого режиссера будет болезненно и неприятно.

Фильм завораживает. Заманивает. Требует внимания к себе. И чем? Во первых простотой, во вторых не тривиальным сюжетом, в третьих интригой. Пересматриваю его снова и снова. И хочется еще. Обыкновенная семья. Обыкновенный Акрачков (Олег) женат на знойной женщине (мечте поэта). Идиллию разрушает обыкновенный сосед (слесарь и ловелас). Олег, подачи О. Басилашвили (Прохорова) жену отравить за поруганную честь. Всякие курьезы мешают и помогают Олегу справиться с ситуацией. Всей душой болеешь за героя. Он кажется более мягким, чем должен быть в такой ситуации. Так и тянет его подтолкнуть. Прохоров талантливейший искуситель. Кого-нибудь другого, а не Басилашвили и представить не возможно в этой роли. 10 из 10