отзывы и рeцензии

Юрьев день: отзывы и рeцензии

Артемий Лебедев как-то сказал об отечественных дизайнерах: они, мол, сами не верят в то, что пытаются донести до нас. Ну как, к примеру, человек, выкуривающий полторы пачки в день, может создать убедительное творение о вреде курения? Ответ: никак! Не знаю, как там в дизайне, а вот в кино отечественном такая ситуация налицо! Я по мере своих скромных возможностей стараюсь отсматривать отечественные киноновинки, и складывается у меня стойкое ощущение, что в то, о чем снимают фильмы наши режиссеры, они сами не верят ни на йоту. Ну а когда человек пытается в чем-то убедить другого, привлечь его на свою сторону, сам при этом в это 'что-то' совершенно не веря, то получается в лучшем случае милая чушь, а в худшем безвкусная и занудливая пошлятина. Так и получилось с фильмом 'Юрьев день' Кирилла Серебренникова. Режиссер пытается убедить зрителя в том, что московская оперная дива, человек-космополит, со дня на день уезжающая за бугор на ПМЖ, и напоследок, перед отъездом в Германию, приехавшая с ностальгическими целями на историческую родину, в город Юрьев-Польский, - эта самая оперная дива настолько проникается духом Родины и бытием русского народа-богоносца, что способна на этой исторической родине и остаться. Серебренников силится показать, что идеи религиозного самоотречения, смирения, желания пострадать (типично русская тема) перебарывают в душе гламурной мадам весь лоск, блеск и овации; силится показать и так, и сяк, но...у него это совершенно не получается. Смотрит простой зритель, пришедший в кинотеатр, на действо, разворачивающееся на экране, и то и дело хочет переродиться в Станиславского и закричать на весь зал: 'Не верю!' А как можно поверить, если сам режиссер-то не до конца верит в это преображение, не очень понимает, что же в итоге он хочет снять: религиозно-философскую притчу или детектив с налетом провинциальной чернухи. Ясное дело, что не верит зритель Серебренникову, когда он сам не определился в отношении русского народа: то ли он народ-богоносец, в лоно которого возвращается героиня Ксении Раппапорт, то ли вечно пьяное быдло, живущее в реалиях не двадцати (как говорится в фильме), а скорее, двухсотлетней давности. И вот смотришь на все это толстовство и достоевщину и не знаешь, то ли пытаться отыскать зерна среди плевел, то ли поспать в темном кинозале, или же просто махнуть рукой на все философско-притчевые ухищрения режиссера и начать безжалостно стебаться над происходящим.

Именно так я думала на протяжении практически всего фильма. А что, собственно говоря, происходит? Неужели можно поверить в эту нелогичную, неправдоподобную историю? Хотя все начинается вполне правдоподобно - известная оперная певица едет на свою малую родину, в город Юрьев, чтобы попрощаться с ней и потом уехать в Германию. Заодно везет с собой своего великовозрастного отпрыска, которому это путешествие совершенно не нужно. Потом начинается выдумка. Во-первых, раз она известная певица и в этом городе она родилась, то почему ее никто там не знает? Лишь изредка спрашивают: 'А вы не выступали в телевизоре?'. Из чего мы узнаем, что ее довольно часто показывают по телевизору, хотя для оперных певиц это редкость, у нас в стране, по крайней мере. Обычно все маленькие города очень гордятся своими известными на всю страну уроженцами и знают их в лицо. Попробуйте зайти на сайт какого-нибудь городка с населением не более 100 тысяч человек, то там, я думаю, найдется графа 'известные земляки/люди', 'родившиеся в нашем городе' и т.п. Те, кто жил в маленьких городах, думаю, меня поймут. Во-вторых, в городе Юрьеве проживает примерно 20 тысяч человек. И из фильма мы узнаем, что на весь город существует всего один магазин, в котором продают резиновые сапоги и ватники, не считая рынка, который работает раз в неделю, если я не ошибаюсь. Если уж называешь конкретное место, г-н режиссер, то изволь показывать это место достоверно. Если бы это был город N - вопросов бы не было. В-третьих, в самом начале Любовь, а именно так зовут главную героиню, забыв название реки, спрашивает у прохожих, мол, как она называется, но, почему то, все от нее шарахаются и на вопрос так и не отвечают. Понятны мотивы сценариста, ему хотелось показать жителей города Юрьева загнанными, замкнутыми хотя это больше похоже на жителя мегаполиса. В любом маленьком городке тебе мало того, что ответят на вопрос, так еще и расскажут, покажут, еще и экскурсию проведут. В-четвертых, а что произошло с сыном? Мне, как зрителю, должны были хотя бы намекнуть о его судьбе. Интрига интригой, но это же просто тайна покрытая мраком. Это, наверное, единственное, что заставило меня досмотреть фильм до конца. А главная героиня не вызывает сочувствия, лично у меня. Ее поступки нелогичны, нет никаких мотиваций. Кстати, как она так умудрилась уснуть на лавочке зимой? Вообще, возникло очень много вопросов. Вот, например, зачем она идет работать уборщицей за 500 рублей? У нее же есть деньги, раз она едет на ПМЖ в Германию. Почему она не попросила своих влиятельных друзей из Москвы о помощи? Почему она, например не расклеила объявления по всему городу с текстом 'пропал мальчик'? Она сына любит, раз ждет его. Любая мать весь этот город на уши поставила бы! А Любовь практически бездействует, только деградирует. Зачем она, интеллигентная женщина, переспала с этим ментом-зеком? Она за 2 дня потеряла чувство собственного достоинства? Я, кстати, ждала этой отвратительной постельной сцены. Куда уж русское фестивальное кино и без грязного секса? Это уже как штамп. Вообще, очень она уж стремительно из известной, влиятельной и талантливой женщины превратилась в алкоголичку, которая подтирает плевки за туберкулезниками. Зачем она покрасила волосы в противно-оранжевый цвет? Кстати, почему у всех женщин в Юрьеве одинаковый цвет волос? Не поверю, что туда раз в месяц заводят краску исключительно оранжевого цвета. После просмотра у меня было ужасное настроение. Ничего против чернухи не имею, даже наоборот, я за реализм. За правдивый реализм. А это чушь собачья, 100% вымысел. Фестивальное кино для иностранцев. 2 из 10 Балл за Ксению Раппопорт и балл за неплохую работу оператора.

Юрьев день на Руси был тем днем, когда крестьянин без препятствий мог перейти от одного хозяина к другому, тем самым меняя свою судьбу. Так же меняется и судьба главной героини. Перед тем, как уехать на ПМЖ в Германию, известная оперная певица Люба привозит сына в российскую глубинку - проститься с родиной. Для нее эти места - красивая романтика и стихи русских поэтов. Сын уходит смотреть экспозицию местного кремля и исчезает. Просто исчезает. И не так важно, что с ним стало. Важно только то, что этого человека в жизни его матери уже никогда не будет. Люба сначала ищет сына, а потом остается в глухом городе – просто ждет, что ее Андрюша вернется. Постепенно она становится другим человеком. Нет больше и следа той красивой женщины. Оперная певица Любовь теряет сына, голос, судьбу, становится грубой уборщицей Люсей. И в этом новом человеке появляются новые качества. Например, милосердие. Трудно сказать, чем является это растворение в той России, которую не знают жители крупных городов - падением или очищением. Думаю, создатели и не пытались ответить на этот вопрос. Каждый сделает свои выводы. Главное, что этот фильм дает почву для размышлений. Все герои – даже второстепенные, являют собой какую-то сложную историю, которую нужно увидеть и почувствовать. Этот фильм - достойный представитель 'другого кино'. Во время просмотра следует несколько отключить логику и чувствовать-чувствовать-чувствовать. Фильм сильный и сложный во всех отношениях. Смотреть нужно, но только в том случае, если готовы на честный и серьезный диалог с самим собой. 9 из 10

Снимает Серебренников очень круто. Также, как и от Измены, от этого фильма невозможно оторваться. Но чувства от него совершенно другие остаются. Противоречивые. Какой-нибудь отвлечённый от российской действительности зритель может воспринять видеоряд, как набор гениальных метафор. Сюжет ведь метафоричен. Только, к сожалению, это не метафоры, а почти документалка в плане антуража и атмосферы. Примерно так же, как и в Левиафане Звягинцева. Когда я размышляю об этом фильме, у меня в сознании переплетаются два арт объекта: Да! Теперь - решено без возврата... Есенина, и Груз 200 Балабанова. Намеревался ли режиссёр сделать именно такой микс? Как в 'Елене', почти все герои вызывают отвращение. Но среди них зачем-то помещена центральная фигура, вроде бы, противостоящая этому аду. В голове моей не укладывается, чего автор хотел добиться, погружая прекрасную Ксению в это духовно-патриотично-ностальгическое говно. Чего хотел до меня донести. Изначально, наличие образка на торпеде приличной машины указывает на имеющиеся проблемы с мозгом у героини. Но не до такой же степени.

Оперная певица Любовь принимает судьбоносное решение: уехать навсегда в Германию, где видит радужные перспективы, но как истинная артистка на прощанье она делает эдакий театральный жест – отправляется проститься со своей «малой родиной». Но здесь ее подстерегает удар: в Юрьеве пропадает ее сын, который сопровождал Любовь в поездке. Героиня впадает в отчаяние, она безуспешно пытается разыскать своего ребенка, но все тщетно... В один момент ее, казалась бы, успешная жизнь рассыпается в прах. Певица окунается в атмосферу провинции с ее до этого незнакомыми ей проблемами. Но пройдя сквозь испытания, наша героиня словно прозревает, в ней просыпается милосердие и добродетель. Завораживающий и проникновенный фильм о взаимоотношениях народа и интеллигенции, о духовном прозрении, и о том что в любой момент наша жизнь может разрушится словно карточный домик… И что тогда делать?!

С самого начала картина Серебренникова приковывает взгляд цветовой гаммой и атмосферой. Зимние пейзажи как ничто другое передают настроение. Глушь, в которую приехала главная героиня Люба с сыном Андрюшей, словно обита войлоком. Сюда не добрались понятия, которые сегодня у всех на слуху и в сознании: толерантность, свобода, право. Люди в этом городе говорят на другом языке, не перенасыщенном сложными определениями. Люба прощается с родными местами перед тем как уехать жить в Германию, но при неизвестных обстоятельствах исчезает её сын. Родина ли не пустила? Пред глазами героини проносятся страшные и мрачные реалии, напоминающие лишь сон. В поисках сына она знакомится с местными жителями, каждый из которых со своей, далёкой от чьих - то мечт, судьбой. И тут мы наблюдаем главное - превращение. Люба становится Люсей, выпивая с новой знакомой. Люба становится Люсей, одевая пуховый платок. Люба становится Люсей, нося передачки. А была ли Люба? Потеряв сына, она остаётся матерью, находя образ Андрюши в незнакомых. Уже не Люба, а Люся открывает в себе милосердие. От тяжёлой судьбы люди в этой российской глубинке агрессивные, недолюбленные, каждый со своей правдой. -Там человека порезали! -Там нету людей. Среди этой обречённости и беспросветности, потеряла Люба или нашла? Будучи когда - то оперной дивой она снова обретает себя, уже без статуса. Возвращаясь к истокам, уживается среди людей, не имеющих представления о моральных нормах, живущих лишь ощущениями. Именно поэтому во время просмотра картины нужно чувствовать и чувствовать. А уже после - думать и думать. Особенное кино, дающее почву для размышлений, заслуживающее высокую оценку. Или, как минимум, внимания. Спасибо.

Фильм довольно лаконичный. Собственно 'позитивчика' я и не ожидала, в СНГ еще не научились вызывать у зрителя эмоции, показывая что-то красивое. При просмотре главное не забыть, что все это просто набор образов, что все это 'понарошку'. Но я, признаюсь, местами перематывала, не в силах сдержать рвотных позывов. 1) Искупление грехов через самоотречение. Богоматерь должна любить всех, она должна сострадать, а самые заблудшие души нуждаются в самой большой любви. 2) Догвилль. Его очень много. О том, как окружение готово искалечить даже самую красивую душу, а грязью можно облить даже самое белое тело. О покорности. Любовь, как и Грейс, не особо сопротивляется, сознательно становится рабом города, сознательно берется за самую грязную работу. Как и Грейс, она отреченно смотрит в потолок, смирившись со всем, что происходит с ее телом. Любовь отказывается от своего тела. Меня и цвет волос городских женщин отослал к Кидман. И под этим углом уже все женщины выглядят, как заложницы города, как рабыни и жертвы, именно на их долю выпадает наибольшая часть страданий. 3) Серый - это форменный Жеглов, который отсидел, состарился и уехал в провинцию, прихватив с собой плащ, шляпу и выходные ботинки. Все, что у него осталось - это ум, но и он не спасает его от убогости, приходится пить, видимо, по-черному. Провинция более чем натурально изображена. Люди как собаки и даже хуже. Спасти может только Вера, т.к. с Любовью уже все кончено.

Дааа… Фильм весьма неоднозначный. Тягостный очень и правдивый конечно, но в своей правдивости перешедший черту, за которой правда жизни намеренно утрируется, становясь гротеском. Лично мне очень хорошо известно, что такое провинция. Да, это убогие, годами не ремонтированные автостанции, это самогон вместо водки, и как следствие – совершенно немыслимое, безобразное пьянство с неизменной бытовухой (помнится, когда я работала в милиции, был случай, что человека убили совком по голове в пьяной драке), это вопиющая безвкусица в одежде, это рынки, где тебе впаривают китайские дермантиновые туфли, божась, что это итальянская обувь, это запущенные квартиры и дома с пожелтевшей клеёнкой на кухонных столах, это прежде времени огрузжие женщины и их дети, одетые в, опять же, китайскую синтетику диких расцветок, это неотапливаемые больницы и календарь с Пугачёвой за 89-й год над столиком дежурной медсестры, это мужчины, которых нет, потому что они на стройках в Москве и это стаи шелудивых собак, которых, б.., некому убивать, но и кормить их нечем – это ЗАДНИЦА, одним словом. По крайней мере, я перечислила все милые признаки одного до боли знакомого мне городка на момент конца 90-х. Да, я в этой заднице была. Но. Есть масса «но» к изображению провинции в этой, безусловно, незаурядной картине. Мне кажется, её создатели отполировали образ городка именно в его убогости. То есть, если периферия, значит, все ходят в пальто конца 70-х, в войлочных сапогах и шапках-петушках а ля «Олимпиада-80». Это явный перегиб. Да, одеваются безвкусно и аляповато (подобно Гале Соколовой из кончаловского «Глянца»), но не так топорно-бедно. Да, покупают шмотки, на которые даже у животных аллергия, но всё равно, это не замороженные 80-е. Даже в самой конченной, безнадёжной провинции женщины остаются женщинами и пытаются шагать в ногу со временем. Пусть даже и руководствуясь представлениями об эстетике, привитыми «прекрасной няней» (то, о чём в Европе говорят: «так одеваются либо русские женщины, либо итальянские проститутки»). Пусть это красные лакированные ботфорты, чулки в сетку и мини-юбка (всё, разумеется, родом из «Чайны») на 14-летних акселератках, а на их матерях той же выделки платья с блёстками на телесах 56-го размера, но это всё же – извечное стремление женщины «не отставать»… А они тут малюют, что провинциалки сплошь застыли в каком-нибудь 1981-м. Самой забавно, что я так много времени выделила описанию этой оплошности - кажется и здесь во мне говорит реконструктор и я увязла в деталях, вместо того, чтобы описать впечатления от сюжета. Итак… Налицо: вынужденный дауншифтинг. Уже все знают почему топ-менеджеры успешных компаний бегут в тайгу или, оставаясь в мегаполисе идут в дворники. Это намеренное и осознанное желание вкусить физического труда, который, как известно облагораживает. А также поработать на благо людей, а не прибыли ради. В Юрьевом же дне героиня узнаёт по чём фунт лиха далеко не по своей воле. Ехала себе дама, успешная и богатая, на историческую родину, откланяться земле её родившей, и благополучно отбыть в объятья венской сцены, худого не чаяла. Взяла с собой дорогое чадо, дабы космополитичный юноша свою русскость шкурой ощутил… И ощутил-таки, да так, что исчез вовсе. Далее ничего рассказывать не буду, дабы не испортить интриги. А фильм этот посмотреть действительно рекомендую. В конце концов она растворяется в этой простой, даже неказистой реальности, забыв свою суть, словно её и не было, и воскресив к жизни иную версию себя самоё. Да, как в той сказке: налево пойдёшь – коня потеряешь… Кстати, аналогия эта была вложена в уста пропавшему. Невольно ловлю себя на мысли, что русский человек всегда, всю свою жизнь стоит перед выбором. Такова уж наша природа. И героиня свой выбор сделала. Прошлое, и надо сказать блестящее, осталось не только позади – оно стало прошлой жизнью… Хотя в целом, ситуация диковатая. Никогда не поверю, что на всю Москву у неё не оказалось ни одного друга или, по крайней мере, давнего знакомого, который вытянул бы её из этой дыры, пожелай она этого – просто так или в долг, не важно. Было бы её желание вернуться к былой жизни. Видно, такого желания по-настоящему не возникло. Странно, что для испытания провинциальным дном сценаристы выбрали не бизнес-вумен или пресловутого топ-менеджера, не звезду шоу-бизнеса или свежеиспечённую домохозяйку олигарха (какую-нибудь «Мисс Самара» или «Ростов-на-Дону») - одним словом, не человека, душа которого нуждается в очищении от скверны потребления, а оперную певицу, которая и в фильме-то исполняет очень глубокие по смыслу партии, то есть, выбор пал на человека и в достатке своём духовного и чистого. Вот этому решению я недоумеваю. Ещё много различных сомнительных моментов я вспоминаю сейчас, анализируя увиденное, но не хочу сейчас о них, - скажу одно: фильм произвёл на меня большое впечатление и, повторюсь, я однозначно его рекомендую к просмотру. 9 из 10

Это глубоко русское кино. Логику поступков, выбор героини может понять только русский милосердный человек, живущий чувствами и страстями, добротой и Богом. Американец, европеец никогда не поймут, почему женщина пренебрегла богатством и успехом. Этот фильм заставляет обернуться назад и обдумать свои жизненные идеалы и стремления, усомниться в том, что финансовый успех и норковая шляпа составляют настоящие ценности. Какая она прекрасная и сильная, как ужасно до слез жалко ее и как хочется приблизиться к ней. Общее ощущение от фильма сильное и запоминается надолго. Единственное - очень хотелось узнать, что же случилось с ее сыном. Если бы Серебренников был Линчем, он обязательно оставил бы хотя бы намек.

Фильм 'Юрьев день' Кирилла Серебренникова - типичный пример кино о жизни российской глубинки. Типичная чернуха, короче говоря. Главная героиня приезжает в Юрьев Любовью, всемирно известной звездой оперной сцены, а превращается в Люсю, моющую пол в туберкулезной больнице и поющую в церковном хоре. А все потому, что пропадает её сын, лицо которого зритель забывает уже к середине фильма. В плане режиссуры есть интересные находки, вроде украденных колес машины, фуфайки, которую главная героиня держит в руках, как младенца, туфель, которые переодевает Серый перед тем, как пойти к Любови. Операторская работа довольна примитивна для авторского кино. Она не поражает ни красотой природы, ни четкостью отражения сюжетных линий. Единственная идеальная актерская работа, которая спасает весь фильм - Сергей Сосновский. Мне кажется, режиссеру стоит быть ему благодарным. Если бы не он, то смотреть, по большому счету, было бы не на кого. Самая сильная сцена в фильме - монолог про пропавших без вести людей - принадлежит именно ему. Да и вообще он своей харизмой и органикой сделал этот фильм смотрибельным. Ксения Раппопорт страшно переигрывает, причем с момента пропажи Андрюши, то есть практически весь фильм. А уж как она корчится, другого слова просто не подберешь, под пение за кадром! На это просто неприятно смотреть. Какая-то она вся дерганая-передерганная. Обычно в стрессовой ситуации так себя люди не ведут. Горе, оно ведь тихое. А у неё психоз. Идея фильма предельно понятна. Судьба русской женщины, Родина, мать. Только вот посыл фильма не понятен, к сожалению. Если это попытка обратить внимание на пропавших без вести, то как-то невнятно это прозвучало, потому как получилось, что фильм немного о другом. Кино слишком мрачное. Несомненно, оно не доделано, и в нем многого не хватает. Самый главный недостаток - то, что оно лишено света и надежды. Потому оно и тяжелое для восприятия, хотя и легкое для просмотра. 6 из 10 Спасибо за внимание!

Есть в Можайском районе Московской области Спасо-Бородинский монастырь. Монастырь этот был основан женой генерала Тучкова, павшего в Бородинском сражении, и по легенде, стоит как раз на том месте, где Маргарита Михайловна Тучкова (в девичестве - Нарышкина) нашла часть останков своего мужа. Искала она его, как говорят, двое суток. На Багратионовых флешах она нашла лишь палец, который узнала по обручальному кольцу, и осталась там жить. Несчастья женщины не ограничились потерей мужа - через 14 лет после сражения умирает их единственный сын, Николай Тучков. Свои средства и силы Маргарита Михайловна направила сначала на строительство церкви, а затем и монастыря. И стала игуменьей Марией. Вот так генеральская жена 'слилась с жизнью российской глубинки'. Была аристократкой, женой благородного и знаменитого боевого генерала, ею и осталась. Вот так и Люся как была Люсей... Неужели сюжет про такую Люсю достоин фильма? И еще. У фильма может быть масса художественных достоинств (не могу не согласиться с мнением большинства относительно игры Раппопорт). Но кто дал право выставлять нашу страну в таком виде? Что люди, снимавшие фильм, знают о настоящей жизни? О настоящих людях? Удивляюсь спокойствию девушки - уроженки Юрьева. Благодаря нашим ваням, которые ввалились в девяностые годы в Европу в своих красных пиджаках, весь мир до сих пор не в курсе, что по Тверской медведи не ходят. Не сомневаюсь, что тем же европейцам так думать о потенциальном военном и экономическом противнике очень приятно и сами они вряд будут стараться разоблачить этот миф. Не скажу, что в обиде на них, их понять можно. Но вот нашим деятелям, в том числе тем, которые из ленты в ленту, чтобы заработать баллы и ублажить зарубежных критиков, постоянно освежают сюжет, мне хочется сделать что-нибудь очень нехорошее. Хотя, возможно, зря я так. Ведь кто снимал фильм? Люси о люсях... А что с них взять?..

Я не могу сказать, что фильм меня так или иначе впечатлил, скорее озадачил (или вопросил)... если в этом и была суть фильма, то зачем так все затягивать (больше 2-х часов!). В фильме можно узреть библейские сюжеты (омовение тела с практически, иисусовой раной), проблему разрыва между интеллигенцией и народом, в общем много чего. Я не ожидал, что фильм будет простым, если учесть, что снимал К. Серебренников по сценарию Ю. Арабова (вспомнить хотя бы 'Дело о мертвых душах', 'Изображая жертву'). На мой взгляд, как простого зрителя из народа, должен быть видимый сюжет и внятный финал,(хотя, может я отстал от моды и так уже не снимают). В результате получился некий горестно-неопределенный фильм с дальнейшим посылом в женскую философию и размышления о будущем народа российского. Вобщем фильм на большого любителя.

В каком-то смысле этот фильм можно назвать русским 'Сайлент Хиллом', не в последнюю очередь - из-за практически вездесущего тумана. Но вместо мистики тут полнейший сюрреализм криминально-развалюшной бытовухи загнивающей российской глубинки. (Правда надо уточнить, что загнивает все, кроме активно ремонтирующихся монастырей.) Такие дела. Сам фильм довольно странный и тяжеловатый для просмотра - во-первых из-за длины (Продолжительность - более 2 часов. Я смотрел в два захода.), во-вторых - из-за некоторых тягучих депрессивных эпизодов, в третьих - из-за собственно драматических событий, составляющих сюжет фильма. Отдельно хочется отметить великолепную операторскую работу. Часть кадров - просто подарок ценителям нестандартных ракурсов и совмещения смыслов в проемах и отражениях. Правда, было и несколько кадров 'ближе некуда' - когда лицо показывается обрезанным (от бровей до губ), вроде как это какая-то западная мода. Мне такие зум-зумы не нравятся. 'Юрьев день' из тех странных фильмов, что вполне смотрибельны под настроение. Правда, для меня осталась загадкой, с какой целью он был снят.

Я посмотрела фильм 2 раза и удалила. Могу в уверенностью сказать, что больше не стану его смотреть никогда. Значит ли это, что 'Юрьев день' плох? Он тяжелый. Я напрочь забыла, что это всего лишь снятые кадры, что актеры получат за игру деньги и начнут новые съемки - мне очень поверилось в реальность происходящего и человеческих страданий. Да, он противоречив. Да, он отрывочен и нелогичен. Но я в этом увидела какую-то неподдельную безысходность, которой может похвастаться наша глубинка. И она меня очень задела. Возможно, это весьма индивидуально... Весь просмотр не покидало ощущение глобальной несправедливости (хотя, как и в жизни, рассчитывать на справедливость не стоит) и того, что происходящее неправильно, что нужно поступить не так, сказать не то... Рада за тех, кто вынес для себя какие-то этноидеи, но я -- лишь то, что люди очень странные, страшные и чужие. Угнетает, правда. 9 из 10

Для меня 'Юрьев день' представляется идеальным фильмом, и я рад, что это фильм на родном для меня языке. Он то ли отчасти сформировал, то ли точно отобразил мое личное понимание искусства кино: 1) Кино не отображает существующую действительность, оно ее моделирует. 2) Режиссер не дает ответов на вопросы, ответы даете вы сами. Ту 'мрачную' картину, что стремительно разворачивается перед глазами главной героини, я понимаю как ее личный взгляд на этот уже чуждый для нее мир. А потому все, что ни происходит вокруг нее, приобретает гипертрофированные, искаженные черты. Что ее связывает с этим Юрьевым? У нее нет там знакомых - ни одного. Нет дома. Она даже говорит на другом, перенасыщенном интеллектуальным пафосом языке! Ее связывает только сын, который пропал, которого поглотил непонятный город. И в поисках сына она наталкивается на совсем реальных людей. Которые для нее сначала еще не люди, а часть страшного сна. И только отказавшись от чего-то своего (каких-то правил поведения, связи с 'реальным' миром), певица становится ближе к жителям провинции, видит в них человеческий облик. А позже даже ищет (и находит!) в них черты самого близкого для нее человека - сына Андрея. Что потеряла и что приобрела Любовь в конце фильма - вот на какой вопрос предлагает вам ответить Кирилл Серебренников. Если этот фильм вначале вас зацепит, то дальше все пойдет по экспоненте. Поскольку фильм я смотрел на одном дыхании, со все возрастающим восторгом, то думаю, мое видение кино совпало с режиссерским: 10 из 10

Пересказывать сюжет не буду, ибо он уже много раз написан выше. Фильм сделан качественно, отличный ряд персонажей второго плана - тот же алкоголик или зэк, которого приняли за сына... Ксения Раппопорт замечательно играет, в начале и конце - просто как два разных человека. Оперные вставки - гениальная находка. Завязка сюжета очень интересная, зрителя непрерывно держат в напряжении - чем же все закончится? Но на возникшую в начале загадку ответа так и нет, что случилось - никто не знает... Полное впечатление обрыва сценария на самом интересном месте. Какой итог, что имеем в результате? ...Хотя, быть может, так и было задумано режиссером и сценаристом, как некая такая метафора происходящего в России? Потерять легко, найти трудно, а часто даже и невозможно. В фильме все идет по наклонной, какой-то нарочитый процесс деградации. Можно использовать как страшилку для тех, кто не выезжал за МКАД, или выжимать слезу из иностранцев на кинофестивалях. 6 из 10

Много наслышан об этом кино: и споров вокруг него предостаточно, и у Гордона 'закрытый показ' и опять же обсуждение. Вот наконец посмотрел, притом смотрел с девственным сознанием, ибо не знал, о чём фильм и не читал, что же там все спорили. Откровенное разочарование. После концовки вообще возникает вопрос: о чём тут можно спорить? Ещё большее разочарование, когда увидел, что этот же режиссёр снял 'Изображая жертву' (все ставлю в пример о том, что русское кино живёт и процветает). Картина с претензией на интеллектуальность, об этом понятно с первых минут, с диалога мамы и сына в авто. Именно с претензией, ибо они так выделяют каждое слово 'о высоком', чуть ли не в каждом предложении проглядывается знание искусства и принадлежность к просвещённой интеллигенции. Вообще все диалоги в фильме совершенно не адаптированы под реальность. Ну не общаются так люди! Это первое, что бросается в глаза. Это вообще проблема очень многих русских фильмов. Как будто герои читают сценарий, а не разговаривают. Далее весьма странный поворот сюжета, дальнейшее развитие событий, попытка показать 'без прикрас' весь колорит провинциальной жизни. Симпатией проникся лишь к следователю, этакому островку адекватности среди моря невежества, равнодушия и тупости. Да, фильм символичен. Да, задумка режиссёра видна и ясна. Да, неважно, куда сын делся. Но всё в совершенно в невкусной оболочке, что пока дойдёшь до начинки, уже и аппетит пропал. 5 из 10

Тяжёлый фильм...Даже слишком. Перенести его тяжесть, его действие мне было трудно. Я очень эмоциональный человек, люблю такие фильмы. Но 'Юрьев день' был испытанием. Не ожидала этого от нашего кинематографа. Содержание фильма не передать словами. И я даже не буду пытаться этого сделать. Скажу лишь о работе актёров. Ксения Раппопорт для меня открытие. Слышала, что она за эту роль получила огромное количество наград. И это полностью заслужено. Всё настолько правдоподобно, что для меня она - одна из самых ярких и красивых актрис. Я думала, что фильм я недосмотрю. Слишком, повторюсь, слишком он тяжёлый. И всё же 'Юрьев день' я досмотрела. Более того, кое что уяснила для себя. Смотрите именно такие фильмы, ведь они никогда не забываются...

Я рад, что хоть один участник заметил 'Серебренникова-Линча' в этой работе. Хотя Серебренникова Вы почему-то назвали Серебрянниковым и в тему углубляться и не стали. Ну да ладно. Ну неужели никто так и не заметил самых естественных линчевских приемов? Для меня это стало очевидно при повторном просмотре уже в первой четверти картины. О чем собственно я? События фильма развиваются в обратном порядке. Верным признаком этого являются даже ранние комментарии - события всем кажутся нелогичными. К тому же автор сам дает нам подсказку (как Линч это обычно и делает) в столовой, от имени 'Серого', рассказывает нам в двух словах историю одного из 'отражений' главной героини. Что говорит 'Серый' о Люсе? Это рассказ о финале, данный практически в начале фильма. Пересмотрите, послушайте сами. Многие конечно это видели и слышали, но 'ужасный' видеоряд конечно же отбил всю память буквально через минуту. При первом просмотре у меня тоже. Следующий элемент - мистика. Есть ли она здесь? Конечно есть. Пропал мальчик. Мы видели - бесследно, средь бела дня. 'Серый' также делает серию утверждений об 'официальном признании' мистики с цифрами. Мда... жутко и необъяснимо, мистика одним словом. Следующий прием - встреча отражений. Это часть где горят мусорные баки, и по телевизору 'кто-то' поет. Это один из самых безобидных участков видеоряда, однако это поворотный момент судьбы героини. Конечно это станет понятно при рассмотрении событий в обратном порядке. В прямом следовании событий - это нелогичное прощание с прошлым. В обратном - это синал к тому что пора бы выбираться их этой... Следующеий прием - ключики к разгадке. Они разбросаны по фильму. Их легко обнаружить. Всякий раз когда вы чувствуете 'связь событий'. Конкретно: (1) 5% людей..., (2) ботинки разного цвета, (3) обращения по имени-отчеству и т.д. В фильме нет любимой линчевской 'склейки посередине', либо я ее не заметил и при втором просмотре.

...'Ярослав Мудрый, в крещении приняв имя Георгия (в честь св. Георгия Победоносца), в знак победы над печенегами воздвиг храм св. Георгия Победоносца в Киеве и освятил его 9 декабря 1051 года, с тех пор повелев праздновать этот день. В народе этот праздник был известен под названием Юрия холодного (в противоположность 'теплому', весеннему Юрию, празднуемому 6-го мая), или зимнего Егория, или же просто – Юрьего дня. В Юрьев день было заведено было петь специальное 'Егорьевское окликанье': Мы вокруг поля ходили, Егорья окликали, Юрья величали: Егорий ты наш Храброй, Ты паси нашу скотинку В поле и за лесом, Под светлым под месяцем, Под красным солнышком – От волка от хищного, От зверя лукавого, От медведя лютого!' Вот и Люся-Люба приехала на свою малую родину, чтобы стать той спасительной соломинкой для забытых великосветским обществом людей, которые и есть тем самым русским народом. ...'Самым значительным для сельских жителей было то, что в Юрьев день они имели право сменить помещика – 'на чью долю потянет поле, то скажет холодный Юрий'. Договариваться об уходе надо было еще на Михайлов день (21-го ноября), чтобы для помещика уход не был неожиданностью, при 'послухах' (свидетелях) с обеих сторон. Судебник (свод законов, действовавший с 1497 по 1550 год) защищал и крестьян, и бояр. Так, наказанию подвергались и крестьянин, ушедший 'тайным ходом', и помещик, не желающий отпустить работника'. Вот и Люба хотела поменять одного помещика на другого, при этом предупредив заранее первого (приезд на малую родину). ...'Но в 1607 году царь Борис Годунов отменил эту вольность и окончательно закрепил крестьянские души за их владельцами. Отсюда и появилась всем нам известная поговорка: 'Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!' А есть еще и другая, более точно передающая настроение крестьян: 'Сряжалась баба на Юрьев день погулять с царского двора, да дороги не нашла!' Но до сих пор еще служатся в церквях молебны о благополучном пути, как будто и теперь собираются крестьяне переселяться в этот день из одной вотчины в другую'. Так и осталась душа русская (в виде сына) Люси в России, не найдя путь в другую, чужую вотчину. ____________________ Меня фильм тронул до глубины души. Радует, что в России еще кто-то осмеливается снимать такое кино, а не только красивую картинку, сродни мексиканским сериалам. Просмотрела закрытый показ по ОРТ и слушала весь циничный бред пафосного ведущего Гордона, который вел послепремьерное обсуждение в зале. Особенно запомнились слова актрисы Евгении Кузнецовой, исполнявшей роль кассирша Татьяны, которая сказала ключевые слова о своей героине - 'она достойна намного большего уважение, чем многие сидящие в зале'(при этом сразу почему-то вспомнились 'Ночи Кабирии' Федерико Феллини с непревзойденной Джульеттой Мазиной - ее героиня-проститутка, чей чистый внутренний мир побеждает внешний лицемерный мир). Нельзя же так стыдиться своего народа и так его не уважать, отрицая тем самым само его существование. Как легко некоторые столичные жители адсорбировались от реалий жизни в глубинке (всего лишь 200 км от столицы) - только мы всегда помним, что незнание закона не освобождает от ответственности (точно так же - незнание законов не означает, что законов нет), так вот и незнание жизни простых людей, их проблем, того дна, куда они опустились в силу обстоятельств (зачастую не зависящих от них), не означает, что их нет. И это не освобождает привилегированный класс от ответственности перед своим народом. Спасибо режиссеру Кириллу Серебренникову и всей съемочной группе за подаренное гениальное кино.