отзывы и рeцензии

Агора: отзывы и рeцензии

Насколько достоверен фильм Агора с исторической точки зрения? Трудно ответить на этот вопрос, если не увлекаешься историей древнего мира, или историей вообще. Но фильм все-таки заслуживает внимания. По крайней мере я не рассчитывал перед просмотром данного фильма, что он мне понравится. Фильм повествует о жизни первой женщине-ученой - Гипатии. Я ее имя никогда не слышал, но благодаря этому фильму узнал об историческом персонаже. Время в котором она жила нельзя назвать простым. Хотя в истории редко встретишь тишь да гладь. Центральная сюжетная линия конечно жизнь Гипатии, но вся ее жизнь проходит на фоне вечной борьбы между религиозными взглядами людей. Но основная идея не показать превосходство одной религии над другой - нет. Главная идея - показать людей. Люди удивительные существа. Когда-то Аристотель назвал людей 'социальными животными'. Ключевое слово животные. Люди доказывают свое звание уже тысячи лет, и мало что изменилось сегодня. Фильм явно показывает и раскрывает понятие 'коллективный разум'. Ведь толпа на самом деле безмозгла и бессознательна. Но если появится один человек, наделенный ораторским даром, он может легко убедить толпу, и та будет беспрекословно подчиняться. И даже единицы, мыслящие самостоятельно, осознавая все происходящее, не могут пойти против толпы. Ведь цена протеста и плата за него будет высока. И Гипатия одна из тех единиц. Но она не стала подчиняться. И на вопрос 'Во что вы верите? Верите ли в Бога?' она ответила: 'Я верю в философию!'. Она была права. Права, потому что не стала подчиняться другим, осталась верна своим убеждениям. Да фильм показал жестокость, которую я до сих пор не могу понять. Мне всегда казалось, что ни одна религия не должна приветствовать насилие, убийства. Хоть я не верю в бога, не верю в религию, я против насилия, против войн, и большинство наверно солидарно со мной. А лозунг: 'Умереть за веру или за Бога' - это глупость. Но история показывает, что данный лозунг всегда был, использовался и используется в качестве прикрытия ужасных деяний. Гипатия была великим ученым, женщиной, человеком. Не осталось ее трудов, но все-таки ее имя дошло до нас и значит ее место в истории нашего мира не будет пустовать. P.S. Наверно некоторым показалось оскорбительным в каком свете выставили христиан, евреев. Но религия - выдумка людей, проявление человеческого незнания или страха, или инструмент власти. Дисскусии на эту тему бессмысленны.

Эмоциональный, цепляющий, жестокий фильм, затрагивающий религиозную тему. Основной темой (лично для меня) стало изображение конфликта между представителями разных религиозных конфессий. Язычники, иудеи, христиане...'Все мы братья', но кто-то все-таки роднее. Прошли тысячелетия, а конфликт актуален и остр. Люди, прикрываясь религией, творят такие вещи, которые как то не вяжутся с представлениями о верующем человеке. Разрушать непонятное и чуждое, убивать инакомыслящих, нападать на беззащитных... И на этом в общем-то безрадостном фоне является Гипатия. Женщина. Философ. Астроном. Учитель. Госпожа. Такую разную героиню сыграла великолепная Рейчел Вайс. Сыграла прекрасно, показав зрителю женщину, опередившую время. Ее научные изыскания, ее мысли и поведение не соответствуют представлению о приличиях в Александрии, раздираемой религиозными фанатиками. Гипатия отличается от своих современниц. В ней всего 'слишком'. В первую очередь, свободомыслия. Этого Гипатии простить не смогли. Не смогли не только христиане, для которых она всего лишь 'ведьма' и 'язычница'. Не смогли простить те, кто ее казалось бы любили. Префект Орест, бывший ученик Гипатии, достигший политических высот, побоялся защитить ее, так же как и неистовый парабалан Давус, бывший раб героини. Может быть не так уж и не права была Гипатия, отдав всю себя науке? Концовка фильма тяжела. Торжество 'торговцев верой'... Фильм вызывает противоречивые чувства. Как нахлынувшая волна, в которой смешалась жалость, ненависть, ощущение безнадёжности и несправедливости. 'Агора' - невероятный фильм, безусловный шедевр! 10 из 10

В душе смятение и восторг. Хорошая работа режиссера, актеров, как и всей команды в целом. Фильм затрагивает многие вопросы: наука, религия, ее становление, любовь. Смутные времена, подошел к концу век язычества, многобожия, неравенства перед богами, людей пленяет чувство свободы, которую они якобы приобретут через присоединение к набирающей силу христианской общине, но то варварское навязывание сомневающимся 'новой' веры, тот фанатизм, непонимание, невежество толпы пугает. По ходу фильма у меня возникает много вопросов, КАК истолковывали Библию, священные слова, чтобы позволить творить такие вещи, проявлять такую жестокость, нелюбовь к иной религии. Наверное, жаждущие власти, могут тонко и хитро использовать любой инструмент в своих целях будь то религия, рабство и свободомыслие. В центре событий прекрасная ГИПАТИЯ, античный математик, астроном и философ, первая среди великих женщин-ученых. Гипатия проявляла удивительную работоспособность, доброту, справедливость, остроту ума, а глубокое понимание Платона и Аристотеля снискали ей уважение мужчин - профессоров. Гипатия занималась наукой и достигла такого совершенства, что смогла преподавать, к тому же она обладала большим влиянием, и не только в научных вопросах, но и принимала активное участие в городской политике - за что строго осуждалась христианами, ведь женщина не должна была стоять наравне с мужчинами. Параллельно разворачивается трогательная история любви... невозможной, мучительной.. такой женщиной невозможно не восхищаться! Эх, чего бы она смогла добиться? Христианские проповедники изо всех сил превозносили невежество и верующий неуч был для них более значительной фигурой, чем ученый. Все это вызывало возмущение Гипатии, она понимала, что спасать нужно не конкретные ценности, а само представление о философии, искусстве, культуре. «Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще. Самое страшное — это преподносить суеверие как истину». Гипатия до последнего оставалась верной науке, себе...непреклонная. Красивый фильм, трогательный. 9 из 10 P.S. Конечно, после просмотра хочется осудить новоиспеченных христиан. Но не буду. Шестнадцать веков назад в Александрии. Что там было? Доподлинно никто не знает, да и то, что сейчас считается неприемлемым, когда-то было нормой, и по другому не мыслили... Судить их мерками настоящего времени - глупо.

Имеют актуальность события, которые произошли в начале 5 века н. э. на территории Египта? Ответить на этот вопрос вы сможете, посмотрев фильм 'Агора', т ч я не буду заострять внимание на сюжете и героях. Просто расскажу о своих впечатлениях и о мыслях, которые возникли после просмотра. Для европейского и тем более, испанского кинематографа фильм сделан очень добротно, картинка, музыка и игра актёров на очень высоком уровне и не режет глаз, фильм можно считать дорогим арт-хаусом. События, которые происходят на экране, заставляют переживать и задуматься над многими вещами. На экране мы видим трагедию в истории человечества и в жизни людей, пожалуй в этом фильме всех персонажей ждёт весьма печальный финал, такой же финал предначертан Римской империи и античному миру. Мечты разрушаются под воздействием давления времени и здравый смысл замещён бесчеловечной борьбой за выживание и власть. Александрийская библиотека несла в себе наследия почти 1000 лет человеческой истории, её разрушение и уничтожение свитков не может оправдать ни одна религия!!!!!!! Как больно смотреть на животные порывы, глупость, кровожадность и алчность толпы, каждый из толпы желает приобщиться к истории, разрушая культурное наследие, но тем самым он уничтожает историю. В этом фильме затронуты вопросы человеческой природы и хода истории, дыбы не вдаваться в эмоциональные монологи, лучше просто тезесно выскажу все мысли, которые у меня возникли после просмотра: 1. Зло может породить только ещё большее зло, уничтожить всё и построить новый мир, это утопия! Аналогично тому, когда человек планируя начать новую жизнь с понедельника, но в воскресение выпьет бочку яда. 2. Любая даже самая светлая идея в руках обезумевшей и жаждущей власти массы становиться орудием убийства и разрушение, не важно, какая это страна, время или религия, разрушение и геноцид, уничтожение культуры это всегда регресс, а не прогресс и нет этим людям оправдания. 3 САМОЕ ГЛАВНОЕ! Фанатизм это всегда навязывание своих взглядов, а это значит столкновение интересов и конфликты. Нельзя принуждать во что-то верить или не верить! Каждый человек это отдельная вселенная и для каждого и бог и правда своя, каждому следует верить только в то, что близко именно его душе. Это и делает героиню фильма (она далека от религий и даже от человеческих страстей, она нашла свой путь и счастлива идя по нему), жаль, что индивидуальность является антиподом толпы и толпа привыкла уничтожать все, что не похоже на бесформенные массы. Итог: Насилие и смерть не может породить гармонию и справедливость, чтобы сделать этот мир лучше надо созидать и развиваться как личность, а не отрицать и разрушать все, что не можешь понять. 9 из 10

Непонятно, почему этот фильм называется 'Агора', а не 'Гипатия', ибо главным героем, несомненно, является она: женщина-философ, неоплатоник, астроном, атеист, доверяющий больше звездному небу, чем ненадежным человеческим страстям. На фоне все усиливающихся религиозных распрей: христиане против язычников, христиане против иудеев, - Гипатия занята исключительно радостями 'биос теоретикос', жизни созерцательной, отказывая себе даже в радостях плотской любви, хотя в претендентах на ее руку и сердце недостатка не наблюдается. И как мы знаем из истории, Александрия начала 5 века - не лучшее место для аполитичных, толерантных и внерелигиозных занятий... Фильм стоит прежде всего посмотреть христианам всех мастей - чтобы напомнить себе, сколь нетерпимыми, жестокими и безрассудными могут быть и поборники 'религии любви'. Фильм стоит посмотреть и прагматикам любых разновидностей - чтобы оценить, сколь опасными могут быть такие, казалось бы, безобидные занятия философией, и сколь мужественно могут встречать философы грозящую им гибель. Фильм стоит посмотреть просто любителям истории, ибо режиссер Аменабар не пожалел ни денег, ни сил, чтобы воссоздать прекрасную белокаменную Александрию - эллинистический шедевр... Предположение режиссера, что Гипатия предвосхитила кеплеровскую теорию конических орбит, весьма вдохновляюще; непонятно, однако, почему он в начале фильма называет христиан 'запрещенной сектой' - ведь последняя, юлианова реставрация язычества закончилась за 7 лет до рождения Гипатии. Вообще, по фильму, время над Гипатией, похоже, не властно: события фильма разворачиваются с 391 года, когда была разрушена христианами Александрийская библиотека, по 415, год смерти Гипатии, - однако она выглядит в обоих случаях совершенно одинаково. Однако 20-летняя и 45-летняя женщины не могут не отличаться. Смешным выглядит и пожелание Гипатии своему влюбленному в нее ученику посвятить свое время другой музе - музе музыки: среди девяти классических античных муз такой музы просто нет. Наконец, один из героев фильма, ученик Гипатии Синезий, как известно, умер раньше своей учительницы и поэтому никак не мог склонять ее к христианству. Но все эти досадные несоответствия нисколько не умаляют достоинств 'Агоры': фильма смелого, умного и красивого... 7 из 10

После просмотра фильма 'Агора' все мои эмоции на пределе. Это историческая драма, поднимающая многие актуальные до сих пор вопросы, будоражит умы и чувства, и поэтому безусловно удавшаяся на все 100! Фильм повествует нам о женщине, которой удалось быть столь почитаемой и уважаемой в то время многими мужчинами. Она была для них вдохновением, эталоном и идеалом. Ее ученики-мужчины восхищались ею и внимали ей как какой-то богине, возвышенной, мудрой и безупречной. Именно такой показана нам Гепатия. И как мне кажется именно благодаря этим качествам ученики так уважали ее. Благодаря этому фильму мы видим как женщина может быть сильна и могущественна, если к таким исконно уважаемым женским качествам как возвышенность, целомудрие и рассудительность прибавить еще и ум. В то же время некоторые из окружающих мужчин не только восхищаются и глубоко уважают Гепатию, но и по-настоящему любят ее. Это один из ее учеников Орест и раб Давос. А что Гепатия? Гепатия любит философию. Поиск фигуры, по которой движутся планеты, ей дороже женского счастья. В общем-то Гепатия как будто и не помнит, что она женщина. И по моим ощущениям, это самое печальное в этой истории. Исторические факты, которые разворачиваются перед нами - красочное описание становления христианства, что оно само по себе ничуть не менее кровавое и политическое, чем любая религия. Последние годы великой империи, когда правящие умы настолько притуплены собственным величием, что не заметили никакой угрозы и амбициозности в этих голодранцах-христианах, настолько ленивы и пресыщены, что им даже в голову не приходит, что эти жалкие рабы тоже люди и могут желать лучшей участи для себя, чем вытирать тело хозяев после купания или воевать за них и за их веру. И такие психологические факты, как рабство, унижающее человеческое достоинство, борьба верующих в разных богов, как будто сами по себе люди становятся от этого хуже или лучше, манипулирование сознанием людей ради достижения собственных целей - конечно же, все эти факты очень печальны. Но они часть истории и происходили независимо от Гепатии. Но есть в этом сюжете и то, что от нее зависело. И я спрашиваю себя, зачем ей весь ее ум, мудрость и разумность, если она стала абсолютно бесчувственной? Зачем она родилась женщиной, которая по природе своей более чувствительна, чем мужчина, более чуткая и сопереживающая, если она никого не любит больше своей науки? Любая истина должна служить людям. Иначе для чего она? А что это за истина, которую ищет Гепатия и кому она служит, если ее поиск она поставила превыше всех людей вокруг себя? Гепатия оттолкнула от себя Ореста, человека, который всегда защищал ее, любил больше всех на свете, признавшийся в отчаинье, что не сможет жить без нее, плакал, прося остаться с ним. Есть такое выражение, что правда - это только одна грань истины. Имеется в виду, что правда у каждого своя и она субъективна. Но нам бывает очень сложно разграничить эти понятия - правды и истины. Гепатия искала истину - объективные законы мира. Но в повседневной жизни выносила суждения принимала решения, исходя из собственной правды. Например когда сказала, что ссоры - для рабов и оборванцев. Понимала ли она их страдания и положение, когда говорила это? Перед любым мыслящим человеком рано или поздно встает вопрос, что важнее: истина, будь она объективной или субъективной, или люди? Перед любой женщиной всегда стоит вопрос, что важнее: правда или счастье и благополучие ее близких? И религия, как показано в этом фильме, дает два разных ответа на эти вопросы. Епископ Кирилл благословляет своих воинов веры на бесчинства, защищающие слово божие. В то же время как женщин, по его словам, Бог призывает к скромности и смирению. Этот фильм показывает нам христианство в не очень приятном свете. И на первый взгляд складывается впечатление, что все слова проповедников пропитано ложью. Но в этом и состоит одна из способов манипуляций сознанием - показать плохие деяния кого-либо, а потом все его слова и поступки косить под одну гребенку. Вся фишка состоит в том, что наше сознание потом делает так автоматически. И уже выходит, что христиане - плохие, а Гепатия - жертва. Женщина, которой не дали право голоса. Но раз уж на то пошло, кто самым первым не давал ей право голоса, придавив всю ее волю своим авторитетом? Может быть, ее родной отец, говоривший что она великий ученый, как он хочет свободы для нее и права выражать свои собственные мысли, поэтому ей ни в коем случае нельзя замуж? Где эта грань, отделяющая собственные решения человека от следования родительской воле, и зачастую следование бессознательное? Эта грань очень тонка. В большинстве своем мы ее даже не чувствуем. Поэтому этот фильм затрагивает очень глубокий пласт взаимоотношений между людьми, когда путая правду и истину, и даже намеренно подменяя одно другим, пусть даже из любви, из благих побуждений, но мы манипулируем сознанием друг друга. И иногда это явление приобретает очень крупные масштабы. 10 из 10

Фильм лично на меня произвел огромное впечатление. Я не буду пересказывать здесь его содержание (во-первых, потому что это уже прекрасно сделали до меня, во-вторых - если кто-то заинтересуется и посмотрит фильм - хуже не будет). Я также не буду оценивать фильм с т. з. исторической достоверности или кинематографических и художественных достоинств/недостатков - для этого моих знаний явно недостаточно. Я просто обычный зритель и каждое произведение искусства оцениваю прежде всего с т. з. эмоционального воздействия на себя, а оно в данном случае очень сильно. Все мы, когда либо изучавшие историю, читали и слышали о гонениях и массовых убийствах, издевательствах и пытках, бывших уделом приверженцев христианской религии на этапе ее становления. Об обратной стороне медали - гонениях на людей, сохранивших старую веру, лично мне практически ничего не известно. Убийство Гипатии христианскими фанатиками является исключением. Было ли оно единственным? Но фильм не об этом, кмк. Противостояние индивида и толпы, занятия наукой со всеми сопутствующими сомнениями и слепой веры, наконец, женщины и традиционным представлением об укладе общества, - эти темы, думаю, будут актуальны пока живо человечество. И поэтому фильм практически каждого задевает за живое. Удивительна по силе эмоционального воздействия сцена разрушения Александрийской библиотеки толпой фанатиков. Да, историки так и не пришли к однозначному выводу о причинах гибели библиотеки.. . Но разве подобные толпы под лозунгом 'Грабь награбленное' несколько десятков лет назад не уничтожали прежний уклад жизни в нашей собственной стране, все - и хорошее и плохое? А принятие христианства некоторыми персонажами фильма - не по внутреннему убеждению, а ради спасения жизни или карьерного роста; это тоже кое-что напоминает. А бездумное следование каноническим предписаниям и яростное отрицание права на существование другой точки зрения? Человек не меняется. Меняется окружающий его антураж, но как же много вокруг узколобых, костных, ненавидящих т.н. 'другого'... и не важно, в сущности, какой идеологией они прикрываются. Вот такие вот беспорядочные мысли возникли у меня после просмотра. Рейчел Вайз справилась с ролью превосходно. Сцена, в которой Гипатия рисует эллипс на песке, делая главное открытие в своей жизни, уже обреченная, - зритель это понимает, она, наверное тоже, - заставила меня расплакаться. Замечательный фильм. Но я никогда не буду смотреть его снова. Потому что страшно. 10 из 10

Этими словами Сократа можно выразить мучительно искареженную картину, которую показал нам замечательный режессер Алехандро Аменабаром. Смотреть фильм было крайне неприятно, прежде всего, на варварских христиан, убивающие всех, кто начнет обдумывать свои действия по поводу веры в Иисуса. Я даже была испугана тем, как в фильме снято зарождение христианской веры, сколько людей было убито, людей по крови и плоти своей. Разве Иисус говорил уничтожать человека за неподчинение. У каждого человека есть выбор и никто не в праве его заставлять насильственно принимать то, во что он не верит всем сердцем. Печальное положение-ведь она только женщина. Во все времена женщин унижали, избивали, угнетали, вообщем, патриархат чистой воды. Но появляется женщина, которая возвышаеться над мужчинами, по статусу, позволяющий ей наставлять своих учеников, - непревзойденная Гипатия(Рэйчел Вайс, так же сыгравшая в фильмах: 'Мумия',' Фонтан','Милые кости','Преданный садовник'). Честно отстаивает свои идеи, доводы, суждения по поводу кровопролитий, фанатично относиться к своему 'ремеслу',главное для неё-разгадать вопросы вселенной, даже самое ценное-любовь, отбрасывает за горизонт. Образ цельный, несгибаемый, непорочный. Главный злодей фильма-египетский экзегет и полемист Кирилл Александрийский. Выставляеться, как правитель-диктатор, тиран, который занимает наивысшую должность -епископа. Очередное подтверждение того, что истоки христианства пошли от греческого народа, недаром сейчас греческая церковь возвышаеться над русской, хотя Иисус был, вообще, евреем. Главный преверженец христианской веры сам и нарушает заповеди Божьи, которые Моисей получил от Бога, указав в скрижалях. Главные положительные стороны картины проявляються в частичных эпизодах:помощь голодающим людям, ставших на путь исцеления, ведь Иисус глаголил истину в народные массы, говоря о добродетельстве, ведь всё в жизни воздастся, отлично показаны ведение лекций, стремление к познанию, интерес к самосовершенствованию, великолепный обзор александрийкой библиотеки, и как печально было смотреть на её разрушение, шикарные образцы искусства просто померкли в зыбком невежестве. Фильм заставил задуматься не о суждениях Гипатии, недовавшие ей покоя, а о конфликтах на межрелигиозном уровне. Насколько сильны люди, которые веруют, но все-таки ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО... 8 из 10.

Впервые увидел картину, объективно показывающую то, что было на самом деле. Мы мечтали о создании машины времени? Что ж... она создана. Ученые критикуют верующих за невежество. Верующие апеллируют к нечудесной бесполезности экспериментальных будней. Очевидно, что и те, и другие одинаково далеки от истины, потому что она, истина, локализуется в телах нейронов. То есть, уже не проходит в аксоны. Поэтому мы и бесимся от того, что ничего не можем понять, ибо привыкли воспринимать мир таким, каким мы его видим. Христианство? Иудаизм? Язычество? А давайте зададим вопрос иначе. Кровожадность вырвавшегося из оков раба? Классовая ненависть? Слава 7-килограммового судака, позирующего перед фотокамерой? Сытость и благополучие поросенка на убой? А чего вы, спрашивается, хотели, когда завоевали полмира и из покоренных варваров сделали рабов? Да их, этих рабов, в результате стало не просто подавляющее большинство, а несметное полчище! И поэтому немудрено, что стоило появиться искре, как возгорелось пламя. И в этом пламени сгорела почти вся культура, сгинули все достижения великой цивилизации. И человечество было задержано в развитии на тысячу лет. Впрочем, хорошо, что всего лишь на тысячу. По большому счету, неважно на сколько. Ведь мир вечен во все стороны, а мы, мудрые глупцы, все равно крякнем. PS Я искренне плакал при просмотре...

На какое-то мгновение пришло в голову, что режиссер фильма работает вместе с Ричардом Докинзом (и Фрейдом в прошлом) на окончательное разрушение и так еле выживающей в конвульсиях религии. Фильм снят прямолинейно, даже примитивно. Актеры сыграли хорошо, в главных героев запросто можно влюбиться - уж очень колоритные мужчины все до одного, как на подбор. Христиане в фильме одеты во все черное, как ниндзя, и напоминают шахидов. По ярости и кровожадности их можно сравнить только с бандой наемных убийц. Освещен феномен подпадение под власть толпы, низменных агрессивных инстинктов под предлогом выполнения воли Господа. Кино во многом ориентировано на 1) атеистов 2) феминисток, потому что единственной истинной христианкой, да еще и настоящим ученым, оказывается женщина. Немного раздражает, когда чувствуешь, что в этот момент тебя заставляют ненавидеть этих людей, в этот - плакать, в следующий нервно кусать губы... некий манипулятивный подход к подачи материала. Можно было бы снять тоньше. Получилась эффектная параллель: Агора - наша Земля, где постоянно борются разные веры, убивают невинных людей, пока ученые тихо делают свое дело (Аменабар абсолютно конгениален Докинзу в этом вопросе). И все-таки к концу фильм пробирает до слез... Неплохое кино, вызывающее чувства и мысли у зрителя, которые заставляют задумываться над проблемой веры (во что? и нужна ли вообще вера? (вспомните, последние слова Гипатии)). Спецэффекты, графика слишком картинна, символична, фальшива, проще говоря... Фильм посмотреть все-так советую. Не пожалела об этих 2 часах.

Да простят мне некоторую мартовскую фривольность в заголовке, но Ипатия (Гипатия) способна свести с ума любого сколь-нибудь образованного мужчину. И не только. Александрия. Начало пятого века. В культурном сообществе, унаследовавшем научные и духовные достижения античности, сверкает звезда Гипатии: ученого, философа, риторика и прежде всего женщины необыкновенной красоты. Однако первые христиане, будто снежным комом катящиеся с горы, уверены: мир следует немедленно перекроить на новый лад. Постыдная в общем-то для христианства история рассказана Алехандро Аменабаром со всем присущим ему талантом, а именно: масштабно, достоверно, красиво и немного сентиментально. Хотя и конфликтно по отношению к той же церкви. Но не мне судить... Тем паче, католический институт косвенно признал свои... м-м-м... ошибки, призвав в святые ряды Екатерину Александрийскую, по утверждению многих историков героиню вымышленную, 'срисованную' с Гипатии. Агора - рыночная площадь античного города, центр его духовной, научной и политической жизни. Блистательная женщина, первая женщина-ученый не могла не оказаться в самом сердце агоры. Уже маячущему на горизонте закату античной культуры и утвердившемуся впоследствии в Европе единомыслию нужны были первые жертвы. Ими и стали Александрийская библиотека, сожженная религиозными фанатиками, или растерзанная камнями Гипатия. Грустно. И стыдно. Возможно, Аменабар и добивался такого эффекта, а может быть, нет. В картине следуют параллелями и любовная линия, и еврейская, и христианская, и историческая. В моем представлении 'Агора' сконцентрировала все первичные проблемы жизнеповедения человечества вокруг Гипатии, блистательно сыгранной Рейчел Вайс, всего лишь на 2 часа, но так, чтобы потом очень долго не 'отпускало'. Потому что всё движется по кругу, всё повторяется, и с каждым разом последствия всё более ужасны. И теперь седеющая Европа побаивается новой 'молодой' религии, а понятия 'толпы' и 'фанатизма' прочно засели в самых просвещенных психоаналитических умах. А у Аменабара - просто кино. Рекомендованное к просмотру.

Когда меня спрашивают, какой последний фильм я посмотрел на этой неделе, то мой ответ 'Агора' вызывает некоторое недоумение. Действительно, вышедший на мировые экраны почти год назад, эта картина, наконец, добралась и до России, но, к сожалению, в силу разных причин, она не успела приобрести широкую известность и популярность. Поэтому просто скажу, что с перерывом почти в 5 лет, Алехандро Аменабар представил на суд зрителям свою пятую по счету режиссерскую работу. И я считаю, что получившееся кино определенно заслуживает нашего внимания. Для того, чтобы поверхностно понять, на чем будет 'замешан' фильм, достаточно прочитать слоган: 'Александрия, Египет 391, год н. э. Мир изменился навсегда'. Религиозные столкновения язычников, иудеев и христиан, которые так красочно описывают нам учебники истории, оживают и предстают перед нами в совершенно ином качестве. Падение 'прежней' Римской Империи перед натиском 'новой' религии христиан, а по сути - перед толпой людей, которым чуждо все то, что они не понимают. Режиссер проводит тонкую параллель между тем, что 'можно', а что 'нельзя'; что есть Бог, а что есть наука; что есть религия, а что есть власть. Те методы, которыми римские язычники устраивали гонения на христиан, - после были направлены на них самих, только помноженные на всю злость и ненависть представителей христианской религии. И пусть Алехандро Аменабара обвиняли в предвзятости, искажении религиозных начал и скрытой пропаганды атеизма - история утверждает обратное: так было, и от этого никуда не деться. Человеческое сознание всегда пыталось постичь непостижимое. Новые ответы задавали более сложные вопросы, особенно когда речь заходила о вселенной. Что есть небо, звезды, земля?! Именно эти вопросы задавала себе главная героиня фильма, красавица Гипатия, чья роль была безукоризненно сыграна обладательницей Оскара, актрисой Рейчел Вайс. Будучи приверженницей философии Платона и Аристотеля, ее мысль заходила дальше, за границы понимания разумного. Когда простой народ продолжал верить, что Земля плоская, а небо - это крышка сундука, она, решая сложные геометрические задачи доказала, что земля движется вокруг себя и вокруг солнца, причем не по кругу, а по эллипсу, в одном из фокусов которого находится светило. Естественно, что вокруг такой женщины всегда находились ученики и обожатели. Ее речи были точны и красноречивы, она учила своих учеников доброте и преданности делу, равенству всех жителей Империи и целого мира. 'Все мы братья', - говорила она. Для ее внутреннего 'я' не существовало понятия 'язычество' или 'христианство', ибо по ее собственным словам она верила не в религию, а в науку и философию и даже на смертном одре не предала своих взглядов. 391 год н. э. в слогане фильма выбран не случайно. Он, как уже было сказано, символизирует не только эпохальную смену язычества на христианство, но и год, когда патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия-I разрешение на уничтожение языческих храмов, а по сути, на уничтожение всего наследия, которое так бережно хранилось и передавалось поколениями деятелей римской науки. Так была разрушена Александрийская библиотека. И трудно обвинять в этом только христиан или иудеев. В фильме ясно показано, что ответственность равным образом ложится и на язычников, которые замесили кровавую мясорубку. Получилось, что Римская империя разделилась на 'своих' и 'чужих'. Все, кто хотел сохранить свою жизнь, судорожно спешили принять христианство - и не потому, что нашли через нее путь к своему спасению, а лишь из-за того, что новая религия стала единственным способом остаться у власти, как, например, было с Орестом, префектом Александрии и учеником Гипатии. А 'истинные' христиане, те, кто действительно нашел в новой вере средство для спасения души, поверили во Христа еще на том этапе, когда христианство было на грани подпольной секты. Как правило, это были неимущие граждане, или рабы, как в случае с Давусом, бывшим рабом Гипатии. Как видно, вопросы взаимосвязи религий тесно переплетаются вокруг главной героини. Она - словно Фемида, пытается всеми силами уравновесить чашу весов. Этот момент прослеживается в тонком любовном треугольнике Орест-Гипатия-Давус. 'Все мы братья', - Она не ставила себя выше других, не предавала чужих интересов, держалась на расстоянии от чувств и любовных отношений. При этом создается ложное впечатление, что она никого не любила, но ей далеко не чуждо слово 'любовь', ибо оно многогранно и может проявляться в любой ипостаси. Именно по этой любви она подарила свободу Давосу, именно по этой любви он, будучи не в силах изменить решение разъяренной толпы христиан, признавших Гипатию ведьмой, спас ее от мучительной смерти, позволив умереть без страданий. Именно по этой любви Орест, будучи уже христианином, всеми силами оберегал своего учителя от преследований, понимая, какая участь ей уготована. Религия становится своеобразным двигателем власти. Ты либо принимаешь ее, либо нет. Третьего не дано. Сейчас кажутся кощунственными те методы, которыми изображались столкновения религиозных интересов. Христиане против язычников, Иудеи против христиан. И у всех одно оправдание всех действий - религия. Убийство не порок, если оно совершено во имя веры. Тысячи, сотни тысяч людей погибли впоследствии из-за этой парадигмы. Однако и сейчас, оглянувшись вокруг, мы увидим те же проблемы народов и религии, идущие к нам из глубины истории, причем, в сущности - по тем же законам и с тем же оправданием. Таким образом, Алехандро Аменабар создал фильм, который превосходит все то, что мы до этого знали о европейском историческом кино и ставит новую планку, взять которую кому-либо еще будет очень не просто. 10 из 10.

«На что ещё способен христианский император, кроме как решать всё мечом?» © Житель IV века н. э. Этот фильм частенько упрекают за чрезмерную идеологизацию персонажей. Но с другой стороны, а что оставалось делать Алехандро Аменабару? Порой чтобы увидеть грандиозные перемены, необходимо выключать рутину, и тут уж не до посторонних чувств. Гипатия – женщина, которая снискала себе славу способной учёной, предвосхитившей изобретения и открытия более чем на тысячу лет вперёд. Но слава, успех и приятие обходили её стороной. Всё потому, что жила Гипатия в конце IV века нашей эры, в знаменитой Александрии. «Агора» во многом перекликается с другим фильмом 2009 года – «Иоанна – женщина на папском престоле». В обеих лентах сильные главные героини познают и улучшают мир вопреки токсичности окружающего социума, но в отличие от Иоанны Гипатия – не легенда, а историческая личность. Конечно, некоторые аспекты её поведения и мышления фильм намеренно искажает (рассуждения о геометрии траекторий небесных тел лично меня загнали в ступор), но всё это не переходит границ дозволенности. И на самом деле Гипатия в «Агоре» – редчайший пример женщин, которые привлекают зрителей и внешностью, и поведением, и умом одновременно. Вот уж точно чему не стыдно подражать! Любые зрители, которые уважают стремление к исследованию мира, обязательно будут на стороне Гипатии (Рэйчел Вайс), даже мужчины. Сейчас, когда в мире то и дело сталкиваются противоположные взгляды, важно помнить: не каждая женщина способна быть женой или матерью. Некоторые, подобно мужчинам, выбирают науку, и разве это плохо – делить с кем-то радость открытия? Вовсе нет. Гипатия, так же как и более поздняя Мэри Эннинг, была человеком, который мог рассказать много чего интересного. Антирелигиозный контент в «Агоре» ничем не маскируется, и зрители-атеисты испытывают такую же солидарность с Гипатией, как и феминистки. Историки сейчас скажут, что настоящая Гипатия верила в олимпийских богов, но дело в том, что философы древности воспринимали их без такого фанатизма, какой свойственен приверженцам авраамических религий. Ислам тогда ещё не появился, но иудеи и ранние христиане не давали покоя «проклятым язычникам», хотя по факту сами же пользовались плодами их достижений. Символика с крестами на фоне греко-римских и особенно египетских богов создаёт причудливый анахронизм, от которого становится грустно, ведь фильм показывает именно те события, при которых варвары разрушают памятники светлой старины. Очень жаль, что совсем незначительная часть невежественных фанатиков получает по заслугам. Фильм, к слову, затрагивает и зарождение антисемитизма. Происходит это, как нетрудно догадаться, в среде тех же фанатиков, которые не любят всех иноверцев, включая друг друга. Особое восхищение вызывает оформление фильма. Речь не только о шикарной архитектуре, подчёркивающей все достоинства египетской и греко-римской культур, но также и о космосе, который неразрывно переплетён с переживаниями Гипатии. Огромный мир, в котором находится планета Земля с кучей собственных огромных проблем, воспринимается колыбелью жизни, какой он и является. Восхищаясь тем, с какой смелостью режиссёр показывает нам зверства фанатиков, я всё-таки не могу сдержать слезинку от трагичного финала. Он соответствует реальности, и от этого мыслить о диком прошлом человеческой цивилизации становится только больнее. «Агора» из числа тех фильмов, которые обязательны к просмотру. Потому что на антипримере учиться бывает так же полезно, как на положительных примерах. 8 из 10

Зачастую несправедливый успех не возносит творца, неожиданного добившегося признания, а наоборот, провоцирует его на большую авантюру, заталкивая тем самым в бездну. Думаю, что именно так произошло с Алехандро Аменабаром. Начав карьеру с нескольких выдающихся фильмов, он неожиданно 'выбил бинго' с остро социальным 'Морем внутри'. Однако, на мой вкус, успех этой ленты был совершенно неоправдан и обусловлен преимущественно внешними причинами, а не художественным достоинством фильма. Но сейчас речь пойдет совсем не о фильме, ставшем бенефисом Хавьера Бардема. Мы поговорим о 'Агоре'. Аменабар очень долго готовился к этой ленте и сумел привлечь для ее реализации весьма солидный бюджет. Однако, амбициозная затея обернулась коммерческими убытками. Совершенно определенно, что на замысел Аменабара существенно повлияла каноническая работа Дэвида Уорка Гриффита 'Нетерпимость'. Фактически, фильм Аменабара включает в себя две совершенно разные истории, посвященные все той же нетерпимости. Вначале мы видим гонения на язычников, а затем и на евреев. При этом, я считаю принципиально неважным, что условно 'плохими' в фильме изображены христиане. Историй проявлений такой нетерпимости в человеческой истории - сотни тысяч. Одной больше, одной меньше - главное тут контекст. Кстати забавно читать мнения о том, что Аменабар всерьез в этой ленте высказывался о христианстве, равно как и проведение аналогий между его критическими уколами в адрес религии и сексуальной ориентацией. На мой взгляд, ничего в этом фильме, что принижало бы какую-либо религию нет. Все дело в том, что картина совсем не о вопросе Веры. Точно также, мне кажется совсем неверно искать ключи к фильму в интимной жизни режиссера. В конце концов, когда мы смотрим фильмы о Жанне д'Арк, мы же не считаем, что эти ленты направлены против католичества. 'Агора' рассказывает о смене векторов цивилизационного развития, власти толпы и безволии образованной элиты. Не случайно режиссер стремиться прежде всего показать эпоху больших перемен, которые происходили в Александрии, а затем уже рассказывает историю про Гипатию. Именно поэтому в фильме есть множество сцен, которые претендуют на масштабность. Достаточно просто упомянуть сцены захвата Александрийской библиотеки. При ближайшем рассмотрении, презюмируемая масштабность оказывается весьма незатейливой. Несмотря на многочисленные костюмированные сцены с большим количеством массовки, получившиеся визуальные решения совсем не выглядят оригинальными. 'Картинка' вполне корректна, но она соответствует добротному мини-сериалу или тем же 'Тюдорам'. Упоение Алехандро средними планами тому самое лучшее подтверждение. К слову сказать, 'Апокалипто' Мэла Гибсона, посвященный также смене цивилизационных курсов с неизбежной инъекцией насилия, снятый на аналогичном бюджете в сравнении кажется едва ли не шедевром. Приглашенная на главную роль оскароносная Рэйчел Вайс просто идеально типажно подходила для роли. Тем сильнее разочарование от ее игры - актриса на протяжении всего фильма поддерживала практически одно и то же выражение лица. А ведь у Аменабара актеры традиционно 'выстреливали', выдавая новые стандарты для своих актерских способностей. Так было и с Пенелопой Круз, и с Николь Кидман, и с Бардемом, и с Эдуардо Норьегой. Однако самые большие вопросы у меня к сюжету ленты. Понятно, что Аменабар пытается философствовать, но тогда почему сюжет его ленты так прямолинеен? Остается лишь повториться. Считаю что режиссер переоценил свои возможности. Мало того, что историческая фактура - это совсем не его направление. Так еще и успех 'Моря внутри' уверил Аменабара в том, что простые режиссерские решение, усиленные актуальным философским подтекстом могут дать хороший результат. Коммерческие 'успехи' фильма Вы можете оценить сами, а я могу лишь с сожалением констатировать неудачу этой ленты. Несмотря на внешнюю вполне выдержанную форму, фильм не слишком интересен. 3 из 10

Говоря о фильме «Агора», хочу сразу разделить собственно картину как произведение киноискусства, и ту версию исторических событий, которую она представляет. В противном случае непредвзято оценить эту ленту будет сложно. Итак, сначала о фильме. В целом как зрелище, как художественное произведение он неплох. Сложная, но интересная эпоха. Медленно, но уходит в небытие античность, на смену которой уже готовится прийти средневековье – эпоха со своим мировоззрением, культурой, наукой, обычаями и людьми. И то, что перемены будут болезненными, в «Агоре» видно очень четко. Смотря фильм, ясно и отчетливо ощущаешь, как все было непросто, в первую очередь в отношениях между людьми, принадлежащим к разным этносам и вероисповеданиям. И вот именно за эту достоверность происходящего в те далекие годы в Александрии «Агоре» - первый плюс. Вторым же станет, безусловно, Рейчел Вайс в роли такой незаурядной и при этом реальной исторической фигуры, как ученый Гипатия. Актрисе удалось передать отстраненность ученого от, образно говоря, «шума за окном» - всех этих перемен, интриг, междоусобиц и конфликтов. Гипатию интересует только наука, и только науке она стремится посвятить всю свою жизнь, готовая пожертвовать ради нее даже любовью. Но вместе с силой духа и твердой волей в картине отчетливо видна обреченность Гипатии и таких, как она, ибо тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, был верен не только в XX и XXI веке, но и в V. Женщина-ученый пала жертвой совершенно далеких от нее и чуждых ей интриг и, говоря современным языком, «разборок». Вот такую сильную, стойкую, но, как ни странно, очень ранимую и незащищенную женщину удачно воплотила на экране Рейчел Вайс. Роль, вне всякого сомнения, для нее – знаковая. Понравились в «Агоре» и другие актерские работы. В частности, отлично сыграли свои роли Оскар Айзек (Орестус) и Макс Мингелла (Давус). Персонажи из тех, что запоминаются. И наконец, еще один большой плюс фильма - это демонстрация того, насколько страшен, нелицеприятен и вреден фанатизм как таковой, к какой бы области человеческой жизни он не относился. И в частности, конечно, в религии. Подозреваю, что режиссер картины Алехандро Аменабар ставил себе совсем другие цели – показать фанатизм сугубо одной из сторон конфликта, но в результате в «Агоре» нелицеприятно выглядят почти все. Почему вероятная задумка режиссера сработала не полностью, сказать затрудняюсь, но впечатления остались именно такие. Вот и все о фильме. Теперь об истории. Версий того, что произошло с Александрийской библиотекой, как и относительно виновников случившегося с Гипатией несколько. Разные источники трактуют эти события по-разному, в частности, совершенно по-разному отвечая на вопросы, кто, когда, и почему. Режиссер выбрал версию, которая мне, например, кажется сомнительной, но это его право. Однако, к сожалению, предвзятость и необъективность Алехандро Аменабара, по моему мнению, определенно вышла за рамки дозволенного. В подтверждение этому достаточно увидеть, какими в «Агоре» изображены христиане, причем практически все. И напротив, какими в картине выступают язычники. Тенденциозность видна невооруженным глазом, и вот такого однозначного навешивания ярлыков я не приемлю категорически. Да, конечно, не все христиане были идеалом духовной чистоты, там тоже попадались фанатики, но извините, не в общей массе, как это показано в ленте. С псевдоисторическими версиями о том, как на смену «чистому одухотворенному язычеству» пришло «мрачное средневековое невежественное и примитивное христианство» доводилось уже сталкиваться неоднократно, в том числе, и на киноэкране. Гипотеза несостоятельная и давно развенчанная, но продолжающая жить в человеческих умах до сих пор и находить такие вот киновоплощения. Посему за художественные достоинства фильму «Агора» я даю 6 баллов, а за очевидные тенденциозность и необъективность в трактовке исторических событий 4 балла снимаю. Итого 6 из 10

Пятый век нашей эры, закат и руины великой языческой Римской империи, некогда запрещённая и гонимая христианская религиозная организация, чьи представители пожирались львами в цирке, простирает свои склизкие и мерзкие осьминожьи щупальца всё дальше и дальше, силой, огнём, убийством и принуждением распространяя своё верование. Власть и религия, религия и власть - всегда стоявшие вместе и питавшие друг друга формы претерпевают смещение и переустройства. В египетской Александрии под покровительством высших чинов падают последние бастионы язычества - храмы, сжигаются знания, уничтожаются произведения искусства. Слепое мракобесие следования божественному христианскому писанию опустошает людские судьбы и превращает в пепел всё непохожее, отличное и непонятное. Сначала с пути христианской пропаганды и укоренения убираются язычники, часть которых добровольно переходит под знамёна христианских тиранов-фундаменталистов. Но перемалывающая религиозная машина требует больше - превращения Александрии в полностью христианский город. Нивелируется сообщество иудеев, евреи подвергаются гонениям и закидыванию камнями. Женщина-философ Гипатия, всю свою жизнь посвятившая изучению небесных тел и имевшая влияние на префекта Александрии Ореста, объявляется ведьмой и безбожницей. Нёсшая исследование, открытие и знание, она умерщвляется. Вместе с этой исторической подоплёкой история любви раба к своей госпоже, ученика к своему учителю, мужчины к своей женщине. Алехандро Аменабар прямолинейно, просто и даже иногда примитивно демонстрирует процесс христианского нашествия, нетерпимой колонизации умов и сознаний, совершаемой под угрозой личной погибели. Власти более не могут сдерживать обезумевшую христианскую толпу и падает храм знаний - Александрийская библиотека. Далее религия обращает в себя или скидывает текущих правителей, выставляя своих. Герои становятся постоянно перед выбором, где на кону стоит их жизнь и вера. И только Гипатия следует зову сердца, а не священным античеловеческим писаниям, в результате чего погибает от рук своего бывшего раба, который любил свою госпожу - последнее, что он смог сделать для своей любви. Грязный, как чёрные одежды воинствующей распрямляющей плечи и пускающей корни религии, жестокий, как слабоумие видения жизни ортодоксального христианина, фильм, где без лишнего раздумья под руководством диктаторов полубезумная толпа верующих закидывает камнями иное, чужое и другое. Где писание трактуется в угодной власти форме, где красота, свобода и познание отрицаются и объявляются нечистым, где человеческая жизнь ставится на колени перед убогими правилами и заповедями. К этой чуме долгое время относились пренебрежительно, на эту чуму долго не обращали внимания, пока не появился великий невменяемый человек, распятый на кресте, повёдший слепых, немощных и убогих, позволивших его идеям свергнуть всё, что можно, силой и массовым порывом, ибо убогих и глупых всегда было больше, и именно им он давал надежду, им покровительствовал. Не зря ряды этого пожирающего бунта состояли во многом из рабов. Рэйчел Вайс, мне казалось, всё-таки не вытягивает игру в философа, учёного и преподавателя. Но вот Оскар Айзек прекрасно смотрелся в роли префекта, да и вообще все мужские роли исполнены замечательно, однако герой Айзека префект Орест мне понравился более всех. Внешний антураж вызывает восхищение древним городом, но вот компьютерная графика создана была иной раз топорно. Агора, статуи, библиотека, префектура, одежды - монументально и наглядно. Игрища в исследование и открытие элипсовидной траектории движения Земли может навевать скукой, тем более это смотрится как-то неоднозначно в компании престарелого раба, который, удивительно, во что-то даже вникает и советует своей госпоже. Сильный фильм с позиции финальных эмоций и неприглядного показа религиозного порабощения.

Что может быть для историка глобальней истории Римской Империи? А если ее еще и экранизировать собрались. В фильме Алехандро Аменабара, который выступает сценаристом и режиссером фильма, прекрасно показано множество моментов, которые изменили мир. Да, я не побоюсь этого словосочетания. В фильме, который собрал в себе массу прекрасный актеров, затрагивает множество вопросов, которые актуальны до сей поры. Чуть позже мы коснемся этих вопросов... И так, 'Агора́' (др.-греч. ἀγορά) — рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний (которые также по месту проведения назывались агорами). Многие в своих рецензиях говорят о том, что фильму больше бы подходило название 'Гипатия', чем 'Агора'. Да, я понимаю мотивы таких высказываний. Практически все глобальные сюжеты фильма сосредоточены вокруг девушки-философа Гипатии, которую великолепно воплотила в жизнь Рейчел Вайс. При всем этом, именно на главной агоре (площади) Александрии происходят все события. Например, когда Аммониус проходит через горящее пламя, когда начинается бунт против христиан и тд. и тп. Все эти моменты происходят именно на агоре. Именно она увидела все, что увидели мы и даже более. Не могу сдержать эмоций о том, как же Рейчел гармонично вписалась в роль девушки-учителя, которая для того, что бы понять истину мироздания готова положить за эту идею свою жизнь. Казалось бы, что еще нужно? Гипатия - умна, образована, а главное - красива. Она бы без малейшего затруднения могла бы найти себе мужа и жить спокойно в самой могущественной державе того времени. Зачем далеко ходить, ведь она могла ответить на любовные взгляды и действия своего ученика, а позже префекта, Орестеса, роль которого сыграл Оскар Айзек. Стоит отметить, что актерский состав был действительно подобран качественно. Все актеры не только физиологически подходящие для своих ролей, они еще имеют моральную стойкость, как для фильма качающегося истории Римской Империи. На лицах граждан Римской Империи никогда не было страха и сомнений... они всегда верили, что завтрашний день обязательно будет. Вот именно такие вот качества мы можем прочесть на лице Гипатии в любом кадре, который бы нам не предоставил режиссер. Нельзя не отметить тот факт, что для Рейчел Вайс не в новинку сниматься в историческом кино. Две 'Мумии', а также 'Враг у ворот' должны были научить Рейчел понимаю и чувству фильма, а также исторической роли. Как говориться, опыт он и в Африке опыт. Как я уже говорил, что фильм подчеркивает актуальные вопросы. Все мы знаем, что именно Александрия была мозговым центром всего образования того времени. Именно Александрия своим сердцем имела огромную библиотеку, разрушению которой режиссер отводит примерно 10 минут времени фильма. Как же печально смотреть кадры, когда в воздух взмывают сотни свитков, которые несли в себе массу полезной информации. Вот что бывает, когда к власти приходят не те люди, а именно люди, которые ничего не понимают, в данном случае, в науке. Александрийская библиотека хранила в себе 'двигатель' мирового прогресса, в исчезновением которого человечество отстало в развитии примерно на 1000 лет... Это не Александрия потеряла библиотеку - это мир потерял библиотеку. Христиане. Что можно сказать о них? Да, я понимаю, что режиссер пытался показать христиан движимых религией, а не верой. Я думаю, что ему это удалось. Даже более, он в некоторых моментах переусердствовал. Некоторые моменты, никаким образом не липнут к христианам. Например, момент, когда в центральной части города собрались представители двух 'генераций' - язычники и христиане. Представитель христиан, Аммониус, ведет себя слишком вызывающе. Обращение к Богу идет на уровне панибратства. Уверен, что такого не мог бы себе позволить даже один из пророков. Да, я понимаю, что христианство проявлялось во все времена по-разному. Начиная от творения милостыни до кровавых крестовых походов, от жертвы Иисуса Христа на Голгофе до предательства веры, ради сохранения собственной жизни. Как бы там ни было, думаю, что в фильме переусердствовали желанием показать последователей Христа, как христиан-гонителей, как христиан-захватчиков. Не забывайте, что христиане получили возможность выйти из подполья только недавно и не могли иметь огромного авторитета в народе. Желание крови, которое показано в кадрах, когда один их предводителей христиан первым бросает камень в префекта... даже не знаю, как и назвать... Единственное, что могу сказать, как в оправдание такому 'зверскому' лицу христианства, то что такое состояние людей, я имею ввиду верующих людей, может наступить, когда сердца людей потеряют веру, а наполняться - религией. Религия - это мертвая материя, которая не несет в себе ничего доброго. Какими бы добрыми лозунгами не прикрывалась религия - она не имеет ничего общего с Богом. Это лично мое мнение и вы можете быть с ним не согласны. Очень хотелось бы, что бы люди не судили о христианах именно по сценам данного фильма. Не ищите сходства между экранными и реальными христианами. Ищите веры в Бога, а не религии. Последнее на чем остановлю внимание, это образ Давуса (Макс Мингелла), раба Гипатии. Как же прекрасно смогли операторы и гримеры показать деградацию парня... с помощника (ибо слово 'раб' не особо подходит к статусу Давуса в распоряжении Гипатии) до одного из приближенных к лидерам христиан. Деградация на лицо. Вспоминается история написания картины 'Тайная вечеря' Да Винчи, где образы Иисуса и Иуды были срисованы с одного человека с разницей в пару десятков лет. За это время человек смог деградировать так, что стал уже последним нищим алкоголиком, который идеально подошел на образ Иуды. Как вывод... хотелось бы, сказать, что Священная Римская Империя - была, есть и будет самой большой загадкой для любителей истории. Уверен, что никогда не иссякнет материал для таких вот прекрасных фильмов, как этот. Ну, а также хотелось бы, что бы каждый человек искал в своей сердце Бога, а не заполнял его (сердце) религией. Хороший фильм. С учетом 'христиан-захватчиков' - 8 из 10

Этот фильм мне посоветовала подруга. Я не очень люблю исторические драмы. Особенно с религиозным уклоном. Я вообще к данной тематике отношусь крайне осторожно. Конечно, не исключаю возможности существования высшего разума, но и не являюсь набожным человеком. В этом я солидарен с главной героиней Гипатией. Вера должна оставаться внутри нас. Но начнем по порядку. Действие фильма разворачивается в Александрии, которая стала полем боя для христиан и язычников. Все дела решаются по принципу 'Кто не с нами - тот против нас'. Мне сложно принимать чью-то сторону. Я не могу сказать, что настроен против христианства в целом, но я не согласен с некоторыми убеждениями, потому что слово Божье каждый трактует по-своему. К античной мифологии я всегда относился с симпатией. В общем, моя позиция заключается в том, что каждая религия имеет право на существование, но не стоит навязывать друг другу свою веру. Тем более так кощунственно осквернять то, во что верят другие люди. Особенно меня шокировала сцена разгрома Александрийской библиотеки. Это ужасно. Хотя на самом деле историки так и не пришли к однозначному мнению, кто именно разрушил одну из крупнейших библиотек древности. Одни уверены, что это была вина Цезаря, который вмешался в войну между Клеопатрой и ее братом. При обстреле города в библиотеке начался пожар. Другие грешат на христиан. Эта версия очень ярко показана в фильме. У третьих виноват римский император Аврелиан, который сжег библиотеку при взятии Александрии. А четвертые вообще уверены в том, что это были мусульмане. Якобы халиф приказал сжечь книги, потому что считал их бесполезными, если в них говорится о том, что есть в Коране, или же вредными, если в них написано что-то другое. В общем, сейчас мы можем только догадываться о событиях тех лет. Но факт остается фактом. Множество древних книг было уничтожено. Помимо религиозных дрязг в фильме есть еще две линии: научная и любовная. Гипатия пыталась разгадать загадку блуждающих звезд. А раб Давус был сильно влюблен в свою госпожу. Очень жалко, что эти линии стали всего лишь фоном, потому что мне намного интереснее было смотреть именно на это. Отмечу еще картинку в целом. Декорации и костюмы великолепные. Я удивлен, что это испанский фильм. Обычно Голливуд не жалеет денег на исторические блокбастеры и тратит миллионы долларов. Но испанцы все сделали ничуть не хуже. И актеры симпатичные. Фильм мне понравился, но пересматривать не буду. Я бы расставил акценты немного иначе. 7 из 10

Подозреваю, что у слишком набожных людей или 'фанатиков' фильм вызовет возмущение. Знаю такого человека, который не хочет смотреть фильм, потому что он якобы 'антихристианский'. Я ничего антихристианского в нём не усмотрела. Показанное в фильме - это история. Из песни слова не выкинешь, так и из истории Христианства не выкинешь 'неприятные' моменты. Что было, то было. Итак, не стоит усматривать в фильме какую-то 'нездоровую' религиозную пропаганду. Смотрите его, как ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм. Итак, сюжет фильма не придуман, за исключением некоторых моментов, но они не так уж и важны. Что хочу отметить: Во-первых, это самый большой проект Аменабара, с которым, он по-моему, справился более, чем успешно. Фильм ЗРЕЛИЩНЫЙ и по массовым сценам, и по костюмам, и вообще сама эпоха воссоздана, по-моему, великолепно. Не слишком большие кассовые сборы я не считаю в данном случае показателем, на который стоит обращать внимание, потому что сейчас нынче 'в ходу' у зрителей другое кино, с 3D эффектами или слюнявыми вампирчиками, ну, вы понимаете о чём я. Исторические фильмы с феминистическим уклоном пока, к сожалению, большого интереса у публики не вызывают. Во-вторых, хочу отметить игру Рэчел Вайс. Она была бесподобна! После просмотра фильма, я так и представляю Гипатию в образе Рэчел Вайс, одетой в тогу. Это одна из лучших её ролей! Остальные актёры также справились успешно со своими ролями. Актёр, игравший раба Давуса, по-моему, хорошо сыграл противоречие чувств:сомнения в правильность деяний христиан, которые несли новую религию на остриях мечей, а потом мстили иудеям за смерть Христа, забивая их камнями, любовь к Гипатии. Кстати, под конец фильма, возникла надежда, что он заступится за Гипатию и погибнет вместе с ней (или что-то в этом роде), но он просто милосердно, по-христиански, облегчил её мучения, придушив её в своих крепких любовных объятиях, раньше, чем его одноверцы-христиане насобирали достаточно камней для 'казни' Гипатии. В-третьих, мне, как какому-никакому, математику, было интересно узнать, как Гепатия 'пришла' к своим открытиям. Даже из фильма, не читая всяких Википедий, видно, насколько разносторонним человеком была Гипатия. Астроном, математик и, конечно, философ. Её позиция насчёт терпимости ко всем религиям, очень адекватна и трезва. Но, к сожалению, ранним христианам её мысли остались не понятыми. Её сочли ведьмой. Неудивительно, т. к., во-первых, к женщинам-учёным(и тем более философам) издревне и очень долго относились специфически: ага, она 'лезет' в космос, говорит вольные мысли-это вообще не женское дело - давайте сожгём её! (ну, в данном случае забьём камнями). Бред! Жаль, что из-за каких-то древних 'мужских' предрассудков ушла из жизни раньше времени одна из величайших женщин истории. Так же хочется отметить, великолепную операторскую работу. Итак, если вы не слишком набожны и если вас не затошнит от феминистического духа, который присутствует в фильме, то ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИТЕ ФИЛЬМ! Процент положительных откликов также скажет вам, что вы, скорее всего, после просмотра не будете разочарованы. Слов нет 10 из 10!

Агора - потрясающий и интересный исторический фильм, который можно посмотреть как одному, так и вместе с друзьями. В Агоре снималась очень талантливая актриса Рейчел Вайс, известная по 'Мумиям'. Однако, против своей историчности фильм изобилует моментами из американских фильмов. Преподаватель философии Гиппатия общается с учениками как Девид Гейл в своей 'Смерти'. На театральной сцене отчаявшийся поклонник дает экспромт-концерт для своей возлюбленной, как это делает Хит Леджер в 'Десяти причинах моей ненависти' для обиженной девушки. Сама гиппатия ведет себя как доктор Хаус, если ей в голову приходит удачная мысль она забывает о собеседнике и убегает в кабинет и занимается загадкой, которая красной линией проходит через весь весь фильм. Не малую часть фильма занимает проблема ранних христиан. То как они пришли к власти и как насаждали свою религию. Брали к себе серых да убогих, коих много. С начала они отобрали здание библиотеки у языческих ученых. Затем стали требовать больше власти. В конце концов прикрываясь священным писанием, спасающим от личной ответственности, потребовали отстранения от политической деятельности единственной женщины способной думать. Христиане выглядят как стая зверей. Все знают, что это не единственный пример. Движимые своим пастырем, который желает власти и злата, христиане насилием, огнем и мечом создают истинно христианский город. Но живых свидетелей нет и сказать о том что там было некому. А что такое христианство вообще. Это хорошая попса. А народ любит попсу. Тезисы Христа говорил еще Конфуций, Зороастр, Будда. Но понимали их только просвященные. Чтобы до народа дошел глас божий, нужно упростить логику повествования. Еще нужно чтобы с самого рождения человек был в чем-то виноват. И всю свою жизнь посвятил покаянию. И соответственно ради этого делал все что ему скажут не из под палки. Как в 'Книге Элая', библия нужна чтобы собрать людей в какую-то управляемую группу. Вспоминается толи Зороастр, толи другой мудрец, который придумал 10 основных заповедей и унитарные религии по заказу своего царя. А именно, заказ выглядел как самомотивированная работа подданных на царя. И все это для того, чтобы можно было управлять дураками. [1] Еще вспоминается Хасан ибн Сабах и его правление, которое практиковало религиознй нигилизм. Тогда как сами ассасины были глубоко верующими и одурманенными людьми. [2] Грустная правда фильма в том, что умных людей мало. И почему их становится меньше. Глупые хотят есть и жить, а это возможно за счет конфискации у умных. Не напоминают ли действия христиан - действия революционеров. Как они вели себя в Александрийской библиотеке? 'Мы старый мир разрушим, мы новый мир построим!' Очень напоминают. А сама Гиппатия? Была вся такая интеллигентная учительша, но тут пришли революционеры и стала она просто ведьмой. 'Умная женщина не может быть тенью мужчины.' Но как она вывела на песке с помощью палки и веревки закон Кеплера! Потрясающе!