отзывы и рeцензии

Бегущий по лезвию: отзывы и рeцензии

Вселенная сама по себе ну очень мрачная, нуарная. Я люблю мрачный образ мира будущего, мне интересно смотреть, куда заводит фантазия создателей, но здесь... как будто прям не хватает обоснования, что/где/куда/когда. И непонятно, куда обычные люди вообще делись. Всё выглядит непривлекательно, совершенно не понятно, где происходит действие, полное ощущение китайского квартала или колонии, какой-то затхлый уголок, где всем на всех наплевать, люди то ли дышат чистым воздухом через трубки, то ли наоборот чем-то 'накуриваются'. То ли все вокруг люди, то ли среди них и репликанты. При просмотре я почему-то периодически теряла нить происходящего, и мне отчаянно не хватало раскрытия и обоснования самой должности 'бегущего по лезвию'. В фильме создаётся впечатление, что Декарт буквально единственный такой, (они конечно упоминают, что второй лежит в больнице при смерти, но их что, всего двое?) может, репликанты и редко убегают, но неужели настолько, к тому же, если бегущих мало, то почему такого профессионала так легко отпустили... в некоторых статьях пишут о том, что главный герой собирается уйти в отставку, но его не отпускают, но у меня сложилось впечатление, что он уже в отставке... и его просто возвращают на одно из заданий. Образ Декарта неочень понятный. С одной стороны он вроде человек, с другой стороны, как будто кукла бездушная, словно настоящий репликант... Для сравнения та же самая Рейчел и то, действительно, 'больше человек, чем сам человек'... Ей веришь. И из-за этого их взаимоотношения ощущаются странно. И уж тем более эти моменты насилия. Знаете, такое яркое отражение эпохи, где во главе всего мужские желания. Он захотел её получить и получил в итоге. Такая вот любовь (?). Мне понравились все сцены с Рейчел. Кажется, Шон Янг — главное украшение этого фильма! Без неё получилось бы совсем грустно и тоскливо. Руки у её очень красивые, и потрясающе то, как она преображается, когда меняет прическу. В целом её образ тоже очень отражает эпоху: своеобразно, но стильно. И слава Богу, что в 2019 ходили всё-таки не в таких костюмах... Я была поражена качеством картинки в фильме, эти здания, воздушные устройства и супер-компьютеры впечатляют. Очень интересно. В кинокартине много неоправданного насилия. И безразличия. Всё, что я вынесла из этих погонь и стрельбы, то что, чтобы убить репликанта в целом достаточно трех метких выстрелов. А ещё, что сломать их сложно, но они долго сопротивляются. Никакого сочувствия. Причем реакция Рика Декарта после этих убийств действительно неслишком понятная, у него ведь не образ какого-то очень чувствительного человека, скорее наоборот, и его переживания и руки, постоянно тянущиеся к алкоголю, не делают его человечнее. Впрочем если на самом деле такая задумка и была, то у авторов получилось. Потому что зритель обречен размышлять весь фильм: человек ли Декарт или всё-таки нет. Вот что удивляло больше музыки, так это костюмы. Если про образ Рейчел я уже сказала выше, то образы всех остальных оставляют желать только лучшего. Мысль о том, что репликанты не люди, и чувство стыда им может быть не знакомо, пришла ко мне только спустя пару дней после просмотра. Но думаю, чем на самом деле руководствовались костюмеры фильма, останется для нас тайной. Образы репликантов откровенно отталкивающие, как и их костюмы. Образ Рутгера Хауэра из них всех самый необычный, эти холодные глаза и белые волосы, притягивающие внимание... Запоминающийся персонаж. Вообще мне кажется, что многие сцены фильма можно было показать гораздо короче и выразительнее, за счет длительности потерялся эффект экшена, и хотелось уже просто поскорее увидеть концовку. Интересны обсуждения и теории о том, почему же репликант всё-таки не убил, а только покалечил Декарта, как мне кажется, Рой Батти сломал два пальца Декарту, чтобы по сути повторить с ним то, что произошло с самим Батти. У него не было цели уничтожить, была цель заставить других — людей почувствовать то, что он чувствовал. Для меня совершенно нераскрытым остался образ Гаффа и мотивация его поступков. Если честно, в этом фильме вообще нет ни одного персонажа, который показался бы мне по-настоящему раскрытым. Но за концовку спасибо! Получилась такая же мрачноватая и неопределенная, как и весь фильм. Целостность образа соблюдена. P.S.: По оценке 6 из 10 – за актерскую игру Шон Янг. (отзыв 04/02/2025)

'Бегущего по лезвию' режиссера Ридли Скотта без каких либо преувеличений можно назвать одним из самых величайших фильмов не только своего времени, но и в истории кинематографа в целом. Не только заложив полноценный фундамент для дальнейших картин жанров фантастики, киберпанка и антиутопии, но и представ на экране редким образцом идеальной экранизации очень сильного литературного первоисточника. Одним этим и объясняя, почему не собравший оглушительные кассовые сборы и прохладно принятый критиками на момент выхода фильм, годами позже снискал поистине культовый статус, который достойно удерживает по сегодняшний день. Данный фильм режиссера Ридли Скотта рисует на экране далеко не самый радужный мир образца 2019 года. Когда в последствии многочисленных природных катаклизмов, человечество невольно совершило пару шагов назад в эволюции. Дав путь многочисленным роботам и репликантам, которые оказались более выносливыми, трудоспособными, умными и сильными. Фактически став главной рабочей силой человечества. События данной ленты же раскручиваются вокруг 'блэйдранера' Рика Декарда, которому поручают охоту за четырьмя беглецами репликантами, оказавшихся 'вне закона'. Казалось бы, всё это можно было бы развернуть в рамках рядового фантастического боевика. Но картина оказалась куда глубже, чем того требовал даже литературный первоисточник. Практически на протяжении всей ленты исследуя тему того, где пролегает грань между человеком и не человеком, а также то, что же делает нас людьми в целом и сам того не зная, этот вопрос исследует и Рик Декард. Когда с каждым убитым им репликантом приходит осознание того, что порой 'машина' оказывается куда более человечной и чувственной, чем сами люди и всё благодаря состраданию, тема которой и вышита на протяжении всего повествования ленты. Попутно поднимая немаловажные темы надругательства над природой и возможных грядущих природных катаклизмов, религии, политики, искусственного интеллекта и невольной тяги человека к разрушению всего на пути прогресса. Лишь подчеркивая это открытой концовкой режиссерской версии без хэппи энда театральной, которая подходит истории данной ленты наиболее всего. После триумфального и не менее культового 'Чужого', режиссер данной ленты Ридли Скотт еще более плотно и достойно продемонстрировал свой ярчайший талант визионера в фантастическом жанре. В данном случае, несколько наплевав на развлекательные функции и полностью посвятив себя авторскому воплощению картины в целом, от чего она на мой взгляд только выиграла. Ведь зрелищных фантастических боевиков с обилием экшн сцен предостаточно, а вот глубокой и пожалуй даже философской фантастики очень мало и данный фильм режиссера безусловно один из таковых. Охотно удерживая состояние интереса и напряжения на протяжении всех двух часов экранного времени даже с мизерным количеством 'зрелищных' сцен. Попутно, просто поражая тем, насколько великолепно воплощен мир будущего на момент выхода картины и как актуально он смотрится даже почти 36 лет спустя. Харрисон Форд великолепно вжился в образ Рика Декарда. Сыграв на экране обычного, маленького и пожалуй даже жалкого человека, осознание собственной значимости которого приходит к нему после знакомства с куда более человечными репликантами. Что Форд на мой взгляд преподнес просто великолепно. Абсолютно великолепен и Рутгер Хауэр, который на мой взгляд сыграл одну из лучших своих ролей и выложился на экране на все сто с лишним процентов. Отдельно хочется отметить Дэрил Ханна, которая именно тут показала себя не только привлекательной моделью, но и достойной драматической актрисой. Очень хороша и Шон Янг, которой удалось максимально много выжить из своего вторичного в рамках сюжета персонажа. 10 из 10 Бегущий по лезвию - это однозначно один из величайших фильмов в истории кинематографа. Представляя собой полноценный фундамент для дальнейших картин фантастического жанра и поистине идеальную экранизацию и без того очень сильного литературного первоисточника культового Филипа Дика. Самое главное - представляя собой не просто очередной развлекательный, а очень умный, глубокий и раскрывающийся при каждом повторном просмотре с новой стороны кинематографический продукт.

Многие называют 'Бегущего по лезвию' культовым фильмом. Но так ли это на самом деле? Для начала нужно дать определение понятию 'Культовое кино', понятию которое так любят использовать кинематографисты. В моем понимании только то кино, которое лежит в основе целого жанра можно смело и безоговорочно назвать культовым. Взять к примеру боевики. Рассуждая о фильме, принадлежащем к этому направлению кинематографа, очень часто можно услышать сравнения со вторым терминатором. 'Судный день' для многих является эталоном качественной стрелялки, фильмом который задал направление развития всего жанра. Таким образом, это произведение является самым что ни на есть культовым. Оно действительно создало своеобразный культ. Но вот о 'культовости' фильма Ридли Скотта можно поспорить. Во-первых, фильм абсолютно провалился в прокате. Да, это далеко не самый лучший показатель. Толпа может ошибаться. И я согласился бы, если не тот факт, что 'Бегущий по лезвию' изначально рассчитывался на широкую аудиторию. А когда те, для кого продукт создан, отворачиваются от него, это что-то значит. Во-вторых, культовый фильм должен содержать что-то особенное, инновационное. В 'Бегущем по лезвию', даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Сюжет достаточно тривиален. Мрачный мир будущего, абсолютно не продуман. Лос-Анджелес полный китайцев, новые внешние миры, огромная корпорация, контролирующая мир. Это действительно интересно, но совсем не обыграно. Ты не чувствуешь себя частью картины, скорее неким сторонним наблюдателем, полностью осознающим нереальность и нелепость происходящего. Вы скажете, чего ты хотел от 1982 года? А я отвечу - смотрите 'Космическую Одиссею'. В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а 'Бегущий по лезвию' несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали 'Заводной апельсин' и '12 обезьян'. Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта. Однако, на мой взгляд, плюсы у этого фильма тоже есть. Атмосфера шикарна. Давящая и угнетающая. Сделана в лучших традициях. И актеры. Харисон Форд посредственен, но вот Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна сыграли великолепно. Андройды, который и не люди вовсе, но нечто большее, чем люди, у них получились что надо. Подводя итог, на мой взгляд фильм вышел весьма обыкновенный. Слегка затянутый, но вполне интересный. Однако, едва ли 'Бегущего человека' можно величать классикой жанра или культовым фильмом на все времена. И напоследок клевая цитата, как всегда. Deckard: I have had people walk out on me before, but not... when I was being so charming.

Я смотрела 'Бегущего' уже наверное 30 раз, но все же продолжаю пересматривать. Его самобытный дух состоит в тщательно проработанной за счет практических эффектов и бессмертной музыки Ван Гелиса вселенной. Однако это наш мир – он узнаваем в глобалистски-упаднической, урбанистически-механизированной (и механистической) реальности тенденций сегодняшнего дня. Стараниями Ридли Скотта этот мир недалекого будущего отполирован и романтизирован в футуристический постмодерн. Поэтому абсолютно неважно, какой год рисует нам 'Бегущий', он ставит проблему на все ближайшие времена: есть ли будущее у человека? Не у человечества как такового, поскольку в этом мире безысходности сценарий у него прописан, хоть и максимально мрачный. Нет, именно у человека – рожденного естественным способом, несущего в себе свет божественной природы...но несущего ли? Примечательно, что после прочтения оригинального сценария Ридли Скотт интерпретировал Декарта как репликанта, хотя, судя по архивным интервью, сам сценарист не закладывал эту мысль в историю. Но у Ридли пазл в голове сложился именно так, а Харрисон Форд напрочь отказывался играть репликанта, он видел Декарта именно человеком. В связи с этим на съемочной площадке то и дело вспыхивали конфликты – но именно эта неоднозначная подача и делает поставленную проблему настолько thought-provoking. Декарт себя считает человеком и рационализирует убийство репликантов тем, что они – просто машины. Однако дает ли ему это в действительности индульгенцию на убийство? Или же именно отсутствие морально-этических границ и эмпатии дает ему возможность быть лучшим в своем деле? В таком случае, кого считать человеком? Того, кто был им рожден или того, кто имеет эмоционально-чувственную основу и морально-этический кодекс? Потому что если ответ – второй вариант, то у нас большие проблемы. Для меня Декарт безусловно – человек. Иначе непонятна суть конфликта. Декарт – человек по форме, но не по сути. Он будто герой нашего времени, в какой-то момент растерявший то, что призвано делать его человечным. Он без сомнений уникален – но ведь и репликанты созданы уникальными по своим характеристикам. Он сам считает себя человеком, а репликантов – просто машинами, которых он отправляет в отставку. Однако и у репликантов по истечении определенного времени появляется способность эмоционировать. Так где же грань? В аутентичности воспоминаний? Но как ее доказать? Именно репликанты поколения Нексус максимально приближены к Декарту – человекоподобной машине для убийства, мечтающей о единороге (что, в общем-то, проигрывает вполне однозначный сценарий природы главного героя с точки зрения режиссера). Стоит сказать, что при всей объективной непривлекательности Декарт как герой харизматичен, уверен в себе, даже несколько надменен, что определенно играет ему на руку. Он не медлит, не имеет сомнений относительно себя и природы репликантов. Идеальный солдат – не правда ли? Хотя, после убийства двух репликантов он все же прикладывается к бутылке. Мне нравятся эти сцены, они добавляют Декарту некой внутренней уязвимости, которая видна, казалось бы, лишь зрителю. Что это – остаточная человечность или приобретенная способность машины? У фильма много версий, но final cut c добавлением более поздней цветокоррекции и более длинными сценами (и более жестокими) кажется мне аутентичной. Она возникла лишь в последние годы, когда фильм уже приобрел культовый статус и над ним не довлели продюсеры. Шон Янг...ее идеальная классическая красота ранит душу. Это была первая роль актрисы в большом кино, поэтому ее готовили с особой тщательностью. Манера говорить, слегка механистически отчеканивая слова, в сочетании с чувствительностью ее героини, несколько кукольной, манерной выправкой и недюжиной сексуальностью. Жаль, что ее карьера так и не смогла получить должного развития, учитывая такой эпичный старт. Рутгер...каноничный, культовый, уникальный! Кто мог бы еще так войти в образ, стать не просто репликантом – сверхчеловеком! Дьяволом без налета сентиментальной, мелодраматичной дихотомии добра и зла, возвышающимся над тлеющим под пеплом собственного потенциала человечеством. Монолог 'слезы под дождем' (само собой, без пошлого закадрового текста из theatrical cut) – катарсис с максимальным смыслом, логикой, философией, красотой...как же хорошо раньше снимали кино! Возрождение духа, возвышенность выбора, трансцендентная природа любви, истинное предназначение (а не рабская функциональность). Кино, которое пересматриваешь, чтобы вспомнить, кто ты и унести в своем сердце элегантность созданного шедевра. 10 из 10

Фильм и для своего, и для нашего времени потрясающий! Прекрасная игра актёров, социальный и моральный посыл сценария: а именно — что есть человек? Какова его природа? Может ли искусственно созданный человек быть либо становиться человеком или же нет? Способен ли он любить? Нужно ли делать искусственно созданного человека рабом? Порой люди менее сострадательны, чем репликанты. А жизнь относительно коротка и вот приходит «время умирать». Кого бы ты ни создал или приручил, будь всегда в ответе за него и за себя. Если уж ты сотворил человека, то обращайся с ним, как хотел бы, чтобы обращались с тобой. И тысячу раз подумай, прежде чем создать себе подобного. Эти мысли отсылают к историям Шелли и Экзюпери. Думаю, на авторов фильма повлиял и «Франкенштейн, или Современный Прометей», и «Маленький принц». Люди, создавшие Роя Батти и тысячи других рабов, решили «потрудиться» за «матушку-природу». Когда-то были автомобили, но теперь технократия возросла до создания новых существ. Однако властный человек не учёл один факт: в отличие от машин у репликанта есть чувства, возможно, более сильные и сложные чем у людей. P/S: Жаль героя Рутгера Хауэра, как и самого актёра в связи с недавней кончиной. Мы будем скучать. 9 из 10

Судьба человечества переменчива. Всего тридцать лет — и облик Земли меняется до неузнаваемости, а люди с помощью андроидов-репликантов переселяются на инопланетные колонии. Действие задуманного в 1962 году романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» датируется 1992 годом. Фильм «Бегущий по лезвию», вышедший тридцать пять лет назад, переносит действие в наше время. Новый «Бегущий по лезвию» Дени Вильнёва отодвигает будущее в 2049 год. И каждый раз надежды фантастов оказываются слишком далеки от реальности. Вы возразите, что надежде здесь не место. Что мир «Бегущего по лезвию» воплощает экологический ад, где урбанизация скрестилась с индустриализацией (заводы теперь строят среди жилых кварталов). В Калифорнии-2019 не бывает солнца. На другие планеты берут лишь самых здоровых и удачливых. Ведущий «генетический дизайнер» мегакорпорации Tyrell, Джей Эф Себастиан, не смог добыть разрешение покинуть Землю из-за болезни, вызывающей преждевременное старение. Не помогла даже дружба с Элдоном Тайреллом — хозяином империи Tyrell и создателем репликантов. Внутренняя империя «Бегущего» невероятно красива — восстановленные для final cut кадры спецэффектов и сейчас впечатляют безо всяких цифровых добавок. Звуковой ряд безупречен: смесь языков, на которой говорят полицейские и уличные зазывалы, звучит пророчески, а всеведущие громкоговорители будто оповещают прохожих о непрекращающемся стихийном бедствии, — и никто не обращает на них внимания. В небольших уличных сценах Ридли Скотт совмещает футуристичные наряды с деталями моды конца XIX века, а затем отправляется ещё дальше в прошлое, показывая традиционные одежды ортодоксальных евреев и буддийских монахов. На масштабном полотне разворачивается камерная история: охотник за головами по имени Декард преследует репликантов-отступников и влюбляется в девушку, которая тоже оказывается репликантом. Декард (Харрисон Форд) — обычный коп. Он не хорош и не плох; он профессионал, но не стесняется устроить стрельбу среди безоружной толпы. Он честен, и музыка Вангелиса убеждает нас в его нежных чувствах к Рэйчел. Действие фильма, правда, настаивает, что чувства родились после акта насилия. Ты не уйдёшь, а теперь повторяй за мной. Поцелуй меня. Я тебя хочу. Слова о любви и доверии, произнесённые Рэйчел в финале, только повторяют слова Декарда. Человеческое и бесчеловечное в «Бегущем по лезвию» неразделимы. Репликанты способны плакать и щадить. Они же — манипуляторы и беспощадные убийцы. Декардом манипулирует полицейское начальство, а сам он применяет силу к девушке, которую считает любимой. Может, человечность стоит искать в эмпатии и смирении? Но святой мученик Себастиан становится предателем. Мораль больше не имеет значения. Филип Дик пишет о том, что делает человека человеком; в работе Ридли Скотта интереснее другое — что делает с разумом жажда недосягаемого, и не важно, машинный это разум или человеческий. Репликанты 2019 года способны больше видеть, а люди — запоминать и осмыслять. Через тридцать лет и эта условная грань окончательно сотрётся. Огромные пирамидальные строения, улицы глубиной в сотни этажей, летающие машины и газовые факелы, — мелочи в сравнении с космической экспансией, о которой мечтает Рой Батти. Настоящая жизнь — там, среди звёзд, у плеча Ориона или ворот Тангейзера. Предсмертная речь, написанная Рутгером Хауэром для своего героя-репликанта, двумя штрихами рисует бездну глубиной в десятки световых лет, опасную и полную чудес. Своей речью Батти приоткрывает для охотника завесу тайны, которая молит о разгадке. Это смертельный удар и последний шанс — заглянуть, хотя бы мельком, в воспоминания, которые вот-вот будут утрачены. Но Декарду всё равно. Машина ли он, человек ли? Не важно. Ему не нужна свобода, он прикован к Земле, привязан к Рэйчел, у него нет жажды других миров, которая отличает высший разум от устаревшей модификации. Батти выбирает отчаянную гибель, а Декард бежит в земную глушь. «Бегущий по лезвию» показывает тёмную сторону сбывшейся мечты. Люди умертвили Землю, но заселили множество новых планет. Если верить Вильнёву, за следующие тридцать лет заселят ещё девять, — немалое достижение для цивилизации, которая в реальности не успела освоить одну, а её представители настолько потеряли разум, что разменивают жизнь на клочки пустыни и веру в несуществующих богов. Вселенная Ридли Скотта оставляет надежду, что шахматная партия Тайрелла и Батти не станет последней. Фигуры переместилась на большую доску, люди и репликанты ввязались в бесконечную игру за царство свободы и благополучия. За Орионом они отыщут всё, чего искали.

Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые 'Бегущие по лезвию' — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард. Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, 'Тельма и Луиза', первый 'Чужой' или свежий 'Марсианин'. Однако такие распиаренные его картины, Как 'Гладиатор', 'Советник' или 'Прометей' вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от 'Бегущего по лезвию' были очень высокими. И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, 'Бегущий по лезвию' — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского 'зрения' и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего 'Малхолланд Драйва' дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол 'достоевщина', мол 'ницшеанство', мол 'тварь я дражащая' и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок. Актёрскую игру в ленте 'Бегущий по лезвию' тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров. Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй. Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать 'Бегущего по лезвию', ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло. 6 из 10

Не стану 'вилять', фильм мне не особо понравился и на то есть причины. Картина снята по мотивам романа Дика, что, по большому счёту, является спекулятивной фикцией. Нельзя отделаться просто общими фразами, когда как смысловой посыл разный, пускай и направленность общая, но подобных фильмов множество, но это не значит, что всех вдохновило творение Дика. Другое дело, что роман стал культовым, а это обязательно привлечёт публику - гонку за барышом никто не отменял. Но это одна сторона медали, неприглядная, от которой можно отмахнуться, что у меня, пускай и с трудом, получилось. Скотт хороший режиссёр, умный (пускай и не читающий первоисточник!!), у него своё видение, которое не торопиться раскрываться массам, поэтому картина всё же получилась. Мысли разбегаются как тараканы, за ними не угнаться, но вот вроде истина открылась, как происходить развязка, простая до безобразия, возведя все умственные старания к типичному созерцанию. Короче, зря голову ломали. Всё это объясняется режиссёрскими поисками, в которых он явно запутался и решил идти по совсем уж лёгкому пути. Что касается самой картинки, то здесь всё на любителя. Этакий нуар будущего, то есть технический прогресс есть, но это скорее отрицательно сказалось на общем положении дел человечества. Весьма грамотно вплетены нотки постапокалиптики, тонкая работа и разруха здесь не при чём. Подкупает актёрский состав и не только своими именами. Как бы не был хорош Форд, но Хауэра катастрофически не хватает. И дело не только в экранном времени, он настолько великолепен в своём образе, что хочется только за ним наблюдать не отрываясь на всякие мелочи, типа сценария и другой киношной составляющей. Фильм можно порекомендовать к просмотру, но учтите, мне он показался скучным, сухим на эмоции и нет финального вывода, точнее какой-то блестящей мысли, чтобы по-настоящему задуматься. Моё мнение субъективное, так уж повелось у людей (у репликантов наверное по-другому), но фильм явно не дотягивает до своей 'культовости ', Скотт может лучше снимать и он это докажет. Большинству пожелаю приятого просмотра!!!

Будущее для каждого из нас представляется по разному: для кого-то это просто летающие машины, космические корабли и огромные пушки, для других - это светлая, тихая и умеренная жизнь в зеленом городке. Но есть и иные люди. Те, кто смотрят на мир грядущий глазами Ридли Скотта. В них отражается одиночество человеческой души, оставшейся один на один с бесконечным временем, осознание ничтожности существа перед вездесущим. В фильме Blade Runner воплощена именно эта обстановка. Современных людей одолевают чувства безразличия и отчаяния, жизнь их покрыта тусклой пеленой бесконечного дождя. Одним из них является 'раннер' Декард, главный герой фильма, отправленный за четырьмя роботами, разгуливающими по городу в поисках создателя. Цель роковой четверки проста и понятна - жизнь. Причем, в отличие от людей, они твердо понимают зачем нужно жить - главная ирония картины. Безусловно, фильм не блещет красивыми спецэффектами. Это, конечно, не беда, но они помогли бы разбавить внешний эффект от произведения. Вид зданий отпугивает, создает ощущение замкнутости, а люди напоминают восковые фигуры. Конечно, все эти приемы использованы для создания правильной атмосферы. Но вкус сюжета не заменить его запахом. Он похож на 'русскую колу' - слишком уж разбавлен водой. Нельзя сказать, что в нем чего-то не хватает, но маловато как-то действия для Форда. Поэтому неподготовленный зритель может выразить свое мнение о фильме словом 'тоска', хоть он будет и не совсем прав. К тому же, для многих искать смысл в фантастике - дело непривычное. Но если не спешить и покопаться как следует, то можно найти серьезную проблематику, максимально освященную в картине. Но главной темой, по моему мнению, остается неразрывность ментального и физического процесса, единство разума и внешнего восприятия мира, образующих в совокупности то, что людьми именуется жизнью. Не случайно фамилия главного героя созвучна фамилии известного математика, Рене Декарта. В фильме так же использована его цитата: 'Я мысль, значит, я существую', что придает сюжету определенную окраску и задает направление повествования. Что касается игры актеров, то в этом плане порадовал только Рутгер Хауэр, чей монолог был сродни Гамлету. Впрочем, если не воспринимать картину как космическую Одиссею, то фильм вполне может понравиться и, более того, некоторые увидят в нем шедевр, но я пока не готов к подобным заявлениям. 6 из 10

Сажусь за клавиатуру и даже близко не знаю, что написать. После просмотра этого фильма эмоции и мысли слишком смешаны. Особенно, если пытаешься написать что-то вроде рецензии. Хочется поговорить про визуал фильма, его влияние на научно-фантастическое кино и на кино в принципе. Хочется обсудить проблему репликантов, пронаблюдать размеренный темп фильма, просто подумать над героями и их словами. Про связь частей и стоит ли смотреть первую? Если вам очень понравилась вторая часть с Гослингом, но вы не любите размеренные, медленные фильмы с длинными диалогами и кадрами, и если вы ждете от первой части нечто того же, что от второй, то я вам не особо советую. Первая часть – она не для всех. Она медленная, спокойная, выдержанная, лаконично-эстетичная. В ней соблюдается темп повествования, глубоко раскрываются герои. Сцены довольно длинные, а музыка расслабляющая. Конечно, она поднимает глубокие вопросы, и напряжение в ней присутствует, но для нынешнего зрителя этот фильм может показаться довольно нудным. Фильм стоит смотреть, если вам интересно представление людей из 1982 о 2019, если вас интересует влияние Ридли Скотта и его картины на кинематограф, если вам интересна режиссерская и операторская работа, или если вас интересуют проблемы, которые поднимаются в этом фильме, например, самоидентификация человека и прочие. Как я смотрел эти фильмы? Поддавшись волне популярности Райана Гослинга, я сначала собирался посмотреть вторую часть 'Бегущего по лезвию 2049'. Затем я решил прочесть книгу перед просмотром любого из фильмов. Книга - нудятина. Никому не советую, может, я сноб и графоман, но я вырос на более современной фантастике и переварил всего половину книги. Это меня не остановило, и я посмотрел 'Бегущий по лезвию 2049'. Прикольно, круто, поднимает глубокие идеи. Но тот порог недосказанности, непонимания, что и по каким принципам работает в том фильме, оставил не особо приятное впечатление. Потом я отложил первую часть в такой ящик, что забыл про нее аж на полгода. Первой предпосылкой к просмотру стала отсылка в игре 'Cyberpunk 2077'. Второй, упоминание в обзоре у Баженова. Ну а потом Рубикон был пройден, и я пошел смотреть этот фильм. Но 'Бегущий по лезвию' настолько въелся в культурный код, что просто не замечать его было невозможно. Любое уважающее себя произведение имеет хоть что-то от 'Бегущего по лезвию', особенно город. Грязь и летающие машины. Заброшенные районы и нереальный зиккурат. Богато обставленный дом контрастирует с героиней, спящей под кучей мусора. Толпы людей и репликантов, которые говорят на непонятном языке, который является смесью кучи языков. Повсеместная реклама, которая достанет тебя где угодно и когда угодно. Фильм задает планку города будущего наравне с аниме 'Призрак в доспехах', хотя был снят на 13 лет раньше. Конечно, режиссер 'Призрака в доспехах' вдохновлялся им. И Кэмерон вдохновлялся им при создании 'Терминатора'. Вачовски вдохновлялись им при создании 'Матрицы'. Фильм глубоко засел в культурном коде. С первых кадров нас встречает потрясающая режиссура, работа операторов, звук. Фильм не зря называют классикой. Работа со светом это отдельный шедевр, обе части запоминаются прекрасной глубиной кадров и красотой освещения. Несмотря на спецэффекты, которые в нынешних реалиях кажутся позорными, для 80-х это был огромный прорыв. Настолько красиво изобразить город будущего в 80-е не удалось никому. Главного героя зовут Рик Декард, что непосредственно отсылает нас к Рене Декарту, а в особенности к его высказыванию - 'Cogito ergo sum'. 'Я мыслю - следовательно, я существую'. Реплики человека, так называемые репликанты, мыслят, имеют воспоминания и сильнее человека в десятки раз, но они не имеют эмоций. Фильм преподносит существование человека как человека за счет того, что он имеет эмоции. Человек отличается от своей реплики (т. к. репликанта) тем, что способен чувствовать эмоции, выражать их, и от животного тем, что мыслит. Репликанты наделены способностью мыслить, но не наделены эмоциями. Это пытается сказать фильм. В фильме есть огромное изобилие неприятных сцен. Для меня это было дико. А еще все целуют друг друга, что вообще за гранью фантастики. Человек целует робота, робот целует человека своего пола (в 1982 это было ну уж слишком). Робот целует робота, робот целует мертвого робота. Кукла бьется в агонии, а робот целует ее кровь. Одно слово - отвратительно. Жуть. Подводя итог, могу сказать, что фильм не для всех. Многим просто будет скучно. Но те, кто посмотрят его до конца и поймут, останутся довольны. 9 из 10

В 1982 году Ридли Скотт снимает свой самый неоднозначный фильм «Бегущий по лезвию». Да что там, эта фантастическая картина до сих пор непохожа ни на одну другую в своем жанре. Тема киборгов была затронута уже не в одном фильме, но здесь раскрывается именно философский подтекст истории про человекоподобных андроидов и о роли их и людей в этой жизни. Начало XXI века. В Лос-Анджелес нелегально пробралась группа убийц-андроидов, которых необходимо найти и уничтожить. Поиски поручаются лучшему охотнику на андроидов — Рику Декарду… За прошедшие 28 лет с момента выхода картины, Ридли Скотт выпустил аж целых три версии этого фильма, хотя всего их начитывается около семи. В 1992 году он выпускает режиссерскую версию картины, где убирает некоторые моменты и добавляет новые, а в 2007 так называемую окончательную — где не только была проведена цифровая обработка изображения и звука, добавлены зеленоватые тона и то что во сне с единорогом Декард бодрствует. Картина оставляет после себя много вопросов, самым главным из которых является «Декард человек или репликант». В изначальной версии фильма он был определенно человеком. Затем в остальных версиях, Ридли Скотт ударился в творческий полет, который уже не давал такого однозначного ответа и запутывал зрителей все больше. Картина снята по фантастическому роману Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?». Самому фантасту очень понравилась экранизация режиссера, хотя сам Ридли Скотт заявлял, что визуальный ряд картины, которым так восхищались многие, его собственная задумка и роман Дика тут ни при чем. Визуально картина и правда отличается от многих, снятая в приглушенных и темных тонах. При просмотре создается ощущение, что в мире будущего вообще никогда не бывает светлого дня и вместе с технологическими новшествами 2019 года, во время действия сюжета картины, это дает сильный небывалый эффект. Также по стилистике фильм напоминает предыдущую работу Скотта — «Чужой». Роль Рика Декарда досталась Хариссону Форду сразу после съемок «Индианы Джонса», вырвав ее из под носа у Дастина Хоффмана. Привычка Ридли Скотта к многочасовым репетициям не могла не сказаться на довольно сдеражнных отношениях между актером и режиссером. Форд сыграл как всегда безупречно, практически без «провисов», со свойственной ему мужественностью и желанием самому выполнять все трюки. Но роль Декарда растворилась в его фильмографии на фоне Индианы Джонса, хотя является определенно важной в его кинокарьере. Другое дело — Рутгер Хауэр. Роль физически сильного и холодного андроида-блондина Роя Батти актер считает самой лучшей в своей кинокарьере. Филип Дик был поражен как точно голландец воссоздал образ сверхчеловека на экране — ледяного, арийского и безупречного. Действительно, самой запоминающейся частью фильма является финальный монолог Батти во время сражения с Декардом и от картины остается нереально сильное ощущение. Хочется пересматривать ее снова и снова. Женские роли в картине сыграли Шон Янг и Дэрил Ханна, сыгравших Рэйчел и Прис соответственно. Шон Янг прекрасно играет на экране, но к сожалению, так и не сумела выбиться в суперзвезды. К тому же известный факт, что во время нападения Ханны на Форда Ридли Скотт использовал дублера-мужчина как было в случае с Холли Берри в «Женщине-кошке». Итог. Классика фантастики, которую приятно пересматривать и по сей день. Второй шедевр Ридли Скотта после «Чужого», в котором он показывает просто превосходный нуар будущего и меняет концепцию фантастических фильмов в целом, где на первом плане не стрельба, монстры и хэппи-енд, а наоборот: философия и открытый финал. А андроиды, трюки и спецээфекты является всего лишь приятным добавлением к этой картине. 'Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя... Пришло время умирать'.

Сразу к главному - а главная беда этого фильма в отнесении его к фантастике, боевику и детективу. Бюрократия, которая и в кино во вред. Слоган тоже подкачал. Вместо A Futuristic Vision Perfected было бы куда точнее Memento mori, фильм-то не о будущем, он о настоящем и об осознании скоротечности этого самого настоящего. Если бы не всё это, на него не пришел бы зритель 'Чужого' с ожиданиями динамичного сюжета, погонь и перестрелок, а пришел бы зритель 'Меланхолии' Фон Триера (будущий, конечно же), и жалоб на скуку не было бы. Здесь и детективный сюжет, и фантастика - только декорации, а уж боевик вообще формальность. Кстати о декорациях. Простив 'аналоговому' кинематографу летающие аппликации и картонное моделирование, могу сказать, что визуальный ряд потрясающий, атмосферность фильма уровня 'еще немного и Тарковский'. Каждый кадр продуман, и пока герои неспешно занимаются своими делами, ты просто наслаждаешься локацией под очень точно подобранный саунд. Конечно, не обошлось без коммерсятины. Но вряд ли на тот момент Ридли Скотту дали бы снять кино ради кино, продажи нужно толкать. Тем не менее фильм отличный, сохраню и пересмотрю.

'Бегущий по лезвию' - фильм, являющийся родоначальником жанра киберпанк - мира, с низким уровнем жизни, но с невероятным техническим прогрессом. Мира, где обычные люди вынужденны выживать в развалинах и нищете, а богачи и огромные корпорации контролируют всё вокруг. Режиссером фильма является всеми известный Ридли Скотт, за сценарий отвечали Хэмптон Фанчер и Дэвид Уэбб Пиплз. Фильм снят по мотивам научно-фантастического романа американского писателя Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Главные роли в фильме исполнили Харрисон Форд, Шон Янг и Рутгер Хауэр. На дворе Лос-Анжелес образца 2019 года. Фильм рассказывает о том, как землю заполонил искусственный интеллект, созданный учёными для службы человечеству. Их жизнь не продолжительна, но за короткий промежуток времени они становятся абсолютно похожими на людей. Офицер космического патруля - Рик Декард вынужден выйти на службу, чтобы ловить и уничтожать вышедших из-под контроля беглых роботов - репликантов. Каждый из них настолько схож с человеком, что вероятность ошибиться слишком велика, и всякий раз герою приходится полагаться только на своё нутро, прислушиваясь к интуиции. Но опасны ли роботы на самом деле? Не стали ли они более человечными чем сами люди? Ответы на эти вопросы будет искать не только Рик Декард, но и зрители. Мне очень нравится этот фильм, потому что с первых минут просмотра он затягивает своей историей и мрачной атмосферой тёмного, страшного, несправедливого будущего. В фильме присутствует отличный сюжет, великолепная игра актеров, среди которых можно отметить Рутгера Хауэра, сыгравшего репликанта по имени Рой Батти, а так же невероятные для того времени спецэффекты. К сожалению, некоторым людям при просмотре фильм может показаться очень затянутым и нудным, но, если зритель будет терпеливо и внимательно следить за той нитью, что сплетает между собой историю, мир и персонажей, то у него появится шанс с головой погрузиться в рассказанную историю и мрачный мир будущего. Кинокартина ставит массу вопросов перед зрителями, главный из которых сводится к проведению грани между людьми и репликантами. Автор задает такие вопросы, как: Кто человек в этом мире, и какова его роль? Кто такие репликанты? Чем они отличаются, ведь каждые имеют свое сознание, память, и, как мне кажется, чувства. Не стоит забывать, что роботы - порождения людей, но в мире киберпанка может возникнуть вопрос: а кто же всё-таки из них настоящий человек?

Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе). Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее? Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти. В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме. Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает. Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности. В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему. 7 из 10

Как известно, 1980-ые гг. стали десятилетием, когда было выпущено множество культовой научной фантастики, многие из образцов которой актуальны и шикарны по сей день и даже уделывают современные блокбастеры: Терминатор, Назад в Будущее, Бразилия, Звёздные войны, Робокоп, Полёт навигатора. Но очевидно самым культовым, влиятельным и цитируемым фильмом можно по праву назвать – «Бегущий по лезвию». Я смотрел фильм непосредственно в 2019г. и первое моё впечатление было, что он какой-то скучный. И в общем то я не отказываюсь от своего впечатления, но я понял, почему так. Первое чем выносит фильм, это просто ОФИГЕННЫМ, мозговыносящим визуальным рядом. «Бегущий по лезвию» является родоначальником киберпанка – мира, где высокий технический прогресс, но низкий уровень жизни. Действие фильма происходит в Лос-Анжелесе в 2019г. При этом мегаполис представляет собой гиблое место: С одной стороны, летающие машины, колонизация других планет, небывалые достижения в робототехнике, огромные небоскребы, но при этом мир упадочный. Постоянный дождь, действие всегда происходит ночью в полумраке, которую разбавляет лишь неоновые вывески на зданиях, да огромные рекламные билборды, город перенаселён, смешение культур и в целом всё ощущается упадочным, отрешённым и антигуманным. И всё это выглядит просто обалденно. Обычно мы называем «красивыми» фильмы вроде «Хроники Нарнии», «Игра престолов», «Голубая лагуна», «Мулан» и др. где очень красивые, живописные пейзажи. В «Бегущий по лезвию» наоборот всё очень антиутопично и загнивающе, но этим фильм и манит. Я смотрю на этот мрачный, дождливый, одновременно перенаселённый и в то же время пустующий, город и понимаю, что хочу это лицезреть бесконечно. Каждый кадр этого фильма можно устанавливать на фон думерского плэйлиста и будет выглядеть органично. Серьёзно, мне наплевать было на сюжет. Плевать, кто там на кого охотится. Я хотел смотреть на этот город. Мне реально хотелось узнать, чем живут жители этого Лос-Анжелеса; во что верят, на что надеются; в фильме не показали ни одного ребёнка, но они же есть и как тут воспитывают детей; куда жители сбегают в отпуск от этого дождя. Интересен не только фильм, а даже то как это создавалось. Ридли Скотт вдохновлялся фильмом «Метрополис» 1927г.; обликом Гонконга, архитектурой Майя, картиной «Полуночники» Эдварда Хоппера и тем не менее я всё равно удивляюсь, как дизайнеры смогли всё это соединить и создать этот мрачный мегаполис. Ещё, в отличи от вышеприведённой научной фантастики, «Бегущий по лезвию» крайне медленный и флегматичный, так что невольно начинаешь засыпать. Но в данном случае это идёт на пользу, поскольку позволяет не торопясь прочувствовать каждый кадр этого фильма. Тут помогает то, что фильм, являясь неонуаром, грамотно использует штампы классических нуарных детективов 1940-50-ых гг. вроде «Гильды», «Мальтийский сокол», «Глубокий сон», «Мёртв по прибытии» и др. Например, отстранённый циник Рик Декард в плаще – это образ типичного детектива из нуар-фильмов. Его подружка Рейчел с сигаретой и красной помадой – это типичная «роковая красотка». Когда они разговаривают то свет на них падает сквозь решётки, создавая решётку у них на лицах. Весь фильм пронизан нуарным цинизмом, неоднозначностью персонажей и отрешённостью. В общем, «Бегущий по лезвию» вписал себя в историю одним крышесносящим визуалом. В этом плане фильм стал одним из самых цитируемых, ведь его стиль (небоскрёбы в небо, дождь, летающий транспорт, кибернетика) впоследствии копировали: «Матрица», «Пятый элемент», «Бэтмен» 1989г. (кстати, я уверен, что и последний «Бэтмен» 2022г. своим загнивающе-дождливым Готэмом тоже вдохновлялся «Бегущим по лезвию), мультфильм «Валли», Джордж Лукас вдохновлялся «Бегущим по лезвию» для дизайна Корусканта в приквелах «Звёздных войн» (особенно в «Атаке клонов» это заметно) и даже Фёдор Бондарчук для своего «Обитаемого острова». Саундтрек. Это то, что ещё делает фильм обалденным. Фильм состоит из композиций ныне покойного Вангелиса и они все прекрасны. Его композиции одновременно «электронные» в стиле киберпанка и одновременно напоминают меланхоличные джазовые мелодии всё тех же нуарных фильмов 40-ых. Особенно прекрасны «Love Theme», «Blade Runner Blues» и «Tears in rain». Пронизывающие мелодии Вангелиса ещё более погружают в этот жестокий мир. Сюжет. Надо и про него сказать. Фильм рассказывает о том, как отставной детектив Рик Декард разыскивает пятерых репликантов, которые сбежали от рабской работы. Тут небольшой недостаток, я не знаю Харрисон Форд так играл или его так прописали, но его Декард не очень интересный персонаж. Он главный герой, но он слишком мало говорит, слишком мало делает чего-то полезного и как-то теряется на фоне своего противника Роя Батти и даже самого Лос-Анжелесса. Я читал историю создания фильма, что Форд на съёмках постоянно конфликтовал со Скоттом, потому что не понимал фильма, в котором он играет. Возможно, это непонимание и дало о себе знать. Кроме того, я не совсем понял. Если люди считают репликантов опасными и не хотят чтобы те сбежали, зачем они их делают максимально похожими на людей? И почему бы в репликантов не вставлять взрывчатку, чтобы если те сбежали, сразу взорвать их? Впрочем, фильм по-своему интересен. Тут дело не в основном сюжете, а в подтекстах. Имя Декарда это отсылка на французского философа-рационалиста Рене Декарда который изучал природу человека и что значит быть человеком. Рой Батти же неоднократно цитирует немецкого философа-иррационалиста Фридриха Ницше, который изучал природу сверхчеловека не обременённого моралью, религией и прочими ограничениями. Таким образом, центральная идея фильма – борьба человека и сверхчеловека. Заодно, фильм задаёт очень важные вопросы. Что значит быть человеком? Где проходит граница между человеком и человекоподобным роботом? Может ли робот быть человеком если тоже испытывает эмоции? Казалось бы, ответы очевидны. Декард – человек, а Батти – бездушная машина для убийств. Только если проследить внимательно, то можно заметить что Батти единственный кто в фильме плачет, помогает другим, волнуется и вообще испытывает эмоции, чего другие люди, включая Декарда не делают. И именно Батти принадлежит один из самых грустных моментов в истории кино – монолог «Слёзы в дожде», слушая который начинаешь рыдать. Кстати, я знаю, что ещё одно предположение, что Декард сам репликант. Но мне это кажется странным. Репликанты же живут 4 года и им запрещено быть на Земле. Так с какого, Декард репликант? Вывод: «Бегущий по лезвию» это один из величайших фильмов истории кино. Именно такие фильмы напоминают, что кино это не просто средство заработка, а большое искусство. И очень забавно читать что в своё время в фильм никто не верил и он провалился в прокате, а в итоге стал классикой на все времена. 8 из 10

А что собственно особенного в этом фильме? 2 часа утомительных хождений, длинных пауз (а я, к слову, смотрел «окончательный монтаж» т.н. Final cut). Шедевр мировой фантастики? Ха три раза. Тот же «Джонни-мнемоник» смотрится круче. Киберпанк говорите? Ну разный бывает киберпанк. Я не буду говорить набившее оскомину «книга лучше», потому что не читал, но и краткий анализ «андроидов и электроовец» дает понять, что реализация малость подкачала. Хотя стоит отдать должное декораторам и постановщикам спецэффектов. Город действительно выглядит чарующим. Мрачный, холодный, дождливый с непонятными людьми в кадре. Все говорят на непонятном языке. Поначалу кажется, что это будущий Токио, но как оказывается, что это лос-анджелесский Чайна-Таун. Герои: Декард, конечно, полицейский забавный. Попадая в нелепые ситуации, он не показывает даже работу обычного патрульного способного махнуть дубинкой. О да, в сцене с Зорой, конечно, он покажет свою молодецкую удаль. Но ладно бы работа, но где его игра. Эмоций нет. Одно выражение лица весь фильм. Да, в финальном противостоянии с Батти мы видим ужас в глазах. Но неужели он не может улыбаться, смеяться? Где тот ужимистый образ Хана Соло, где 'Беглец' Ричард Кимбл? Нам не объясняют прошлое Декарда, ни умершей жены, подруги, мамы или любимой собачки. Просто сферический Декард в вакууме не иначе. Вероятно, в книге есть предыстория, но эту часть зрителю придется додумывать самому или бегом читать «Мечтают ли андроиды об электроовцах»?». Рейчел, симпатичная секретарша Тайрелла в сцене с «полиграфом» тестом Войта-Кампфа доставила. Ну бред же. Актриса мне увы не понравилась. Игры нет. Робот-пылесос сыграл бы лучше. Другое дело Прис, несмотря на то что, она репликант, показывает больше эмоций чем мертвенно холодная Рейчел. Она, пожалуй, единственная, которая улыбается в кадре. Себастьяна в расчет не берем, так его диалогов в фильме мало. Ну и главный антагонист и бунтарь – Рой Батти. Предводитель всех репликантов. Вечно потный и совсем не страшный. В «Попутчике» Рутгер Хауэр был намного страшнее. Весь фильм мне казался каким-то зажатым. Фильм смотрится как медленные сокуровские проезды камеры по Эрмитажу, вечно сонные герои. Скотт упрямо не дает всем актерам ударить кулаком по столу и крикнуть: «Я человек/репликант!». Показать какой-то внутренний конфликт. Выплеск эмоций. Ах, это чтобы не разрушать интригу. Ну так в чем вообще главная интрига? Сбежавший в начале фильма репликант или проблема их самоидентификации? Да я уж и не ждал от фильма прямолинейности «Робокопа», но там была какая никакая идея и накал страстей. Я не спал, как некоторые рецензенты, но смотреть было реально скучно. Даже «кинотеатральная» версия, урезанная вдвое – рассказала бы то же самое без потери смысла. Вывод. «Бегущий» — это не культовое кино. Возможно за 40 лет оно и обросло легендами и мифами. Во всяком случае в первые годы после выхода он был недооценён, но увы сейчас это кино смотрится наивно и не так современно каким рисовал его Филип Дик. Повторюсь, это не относится к визуалу и декорациям, все портит деревянная игра актёров. P.S. Возможно через 27 лет к своеобразному 'юбилею фильма' я поменяю свое мнение, но пока оценка такая. 5 из 10

Такой интересный жанр, как киберпанк сегодня уже давно не на пике своей популярности. Появившись под конец 20-го века в литературе, кино, комиксах и аниме жанр, показывающий мир высоких технологий при одновременном упадке качества жизни, морали и гармонии между людьми, технологиями и природой, сегодня уже не столь актуален. Хоть сегодня иногда и выходят интересные произведения в этом жанре, но все же истинные шедевры выходили в недалеком прошлом в 80-х и 90-х годах. Бегущий по лезвию - это не просто прекрасный фильм в жанре киберпанк, это один из его родоначальников. Сам фильм снят по мотивам научно фантастического произведения Филипа Дика, в котором затрагивается тема наличия у машины сознания и свободной воли. Эта же тема является основной и для фильма. В нем показано недалекое будущее, в котором существуют разумные человекоподобные андроиды, периодически бунтующие против своих хозяев и охотники на ник - бегущие по лезвию. Главный герой, будучи таким охотником, занят поиском сбежавшей группы андроидов сталкивается с вопросом достойны ли машины свободы и имеют ли права как у людей, а также есть ли у них чувства или же это просто программный код. То, почему данный фильм считается одним из отцов жанра киберпанк - это его стилистика и визуал. Именно с этого фильма в массовое сознание вошло то, что киберпанк - это всегда ночь, дождь, неоновый свет, летающие машины, человекоподобные роботы, общественное расслоение и доминация транснациональных корпораций. Впоследствии именно образ будущего из этого фильма заимствовало огромное количество произведений. Стоит ли говорить, что визуал и стиль - это то, зачем стоит смотреть кино? Даже сейчас фильм способен впечатлить, что уж говорить о 80-х. Сам же сюжет и персонажи не столь прекрасны. Фильм очень медлителен и тягуч, часто тормозит или наоборот форсирует события. Не все в сюжете и общем мироустройстве данной истории понятно и читается с первого раза. Развязка фильма также вызывает много вопросов и мало кому покажется понятной. Это все безусловно минусы фильма, однако его атмосфера, визуальные решения и настроение действительно уникальны. Сегодня, он может показаться вторичным и не столь прорывным, но это лишь потому, что мы видели много фильмов, копирующих и берущих идеи из данной картины. 9 из 10

Перед нашими глазами простерся мир настолько искусственный, что в нем ни осталось почти ничего настоящего. Всё стало подделкой: еда, растения, люди, животные и многое другое. Главная проблема всего искусственного - это то, что оно вечно, но не всё. Роботы (репликанты) имеют срок годности, но не имеют чувств. Только симуляция. Лишь два репликанта являются исключением в этой истории. Рейчел для нас до сих пор остается загадкой. Была ли настоящей её любовь к Декарду или это было лишь симуляцией? Спорный вопрос! Рой Батти уже раскрыл себя ещё в финальной сцене. Хватит лишь одного монолога о слезах под дождем, чтобы увидеть в репликанте больше человеческого, чем искусственного. Батти хотел жить и чувствовать также как и любой настоящий человек. Он видел многое и знал много, но он хотел жить. Быть живым. И ему это удалось. Ночь. Машины летят. Город в огнях. А на фоне всего играет прекрасный Вангелис. Таким нам запомнился «Бегущий по лезвию». Удивительный и совершенный. 7 из 10

«Бегущий по лезвию» - одна из тех редких, эксклюзивных картин, которые с блеском выдержали испытание временем, чье стилистическое и визуальное наполнение с годами стало только более возвышенным, утонченным и, в конечном счете, образцово-показательным. Однако, как это часто бывает в отношении к абсолютным шедеврам, сегодня непредубежденному зрителю, не имевшему ранее знакомства с данной лентой, подходить к ее просмотру следует с некоторой подготовкой. Во-первых, необходимо ясно понимать, что, в отличие от современного блокбастера, фильм Скотта не стремится развлечь зрителя, его цель – подтолкнуть последнего к размышлениям. В связи с этим темп картины подчас проседает до уровня медитативного созерцания, а динамика повествования явно противоречит позиционированию фильма как приключенческого. Более того, сам по себе сюжет картины, якобы долженствующий убивать наповал своей глубиной и философичностью, на первый взгляд, есть ни что иное как сверхбанальная и уже поднадоевшая многим история о нелегкой судьбе искусственного интеллекта, обреченного влачить свои жалкие дни в подчинении и подыхать в бесславии. Кому-то может быть даже сама стилистика ленты покажется напрочь устаревшей и нисколько не впечатляющей. Однако, все это говорит лишь об одном – истинная сущность фильма осталась «за кадром» сознания зрителя, что, однако не делает картину хуже. Начнем с разбора бесхитростного и вполне безобидного сюжета, который на поверку таит в себе кладезь идей и концептов. Фабула строится вокруг противостояния охотника на репликантов Рика Декарда и его «жертвы» сверхчеловека Роя Батти, сбежавшего из-под ига рабовладения и решившего самостоятельно творить свою судьбу. По факту антагонизм героев в своей скрытой форме является ничем иным как оппозицией двух философских течений – рационализма Рене Декарта, и витализма отца всех сверхчеловеков Фридриха Ницше (Батти даже умирает с прямой цитатой Ницше на устах). Стоит заметить, что соседство именно этих двух громких имен в фильме отнюдь случайно, ведь как раз Декарт является прародителем всей новой философии, а Ницше ее же официальным завершителем. Центральной осью ленты является один-единственный главный вопрос – что необходимо и достаточно для того, чтобы называться человеком? Декарт утверждал, что для достоверности бытия достаточно одного единственного атрибута – самосознания. Однако ближе к нашему времени его оказалось мало и на сцену вышел Ницше с иррациональной «волей». Человек мыслящий, увы, дискредитировал себя, и весь людской род начал скатываться к регрессу. Тут-то и возник новый горизонт в лице «сверхчеловека». По Ницше именно сверхчеловек и является приоритетной целью бытия, итогом развития и объектом стремлений обнищавшего человечества. Основный мессадж фильма как раз и состоит в том, чтобы максимально сблизить и примирить две эти позиции. Грань, проходящая между человеком и репликантом чисто номинальна с физической точки зрения, однако их «сущности» решительно отличаются, ведь изобретение оказывается куда «человечнее» своего создателя! Именно поэтому Батти то и дело употребляет 'архаизмы' наподобие попадания в рай, сострадания или свободы. Более того, Скотт намеренно насыщает его образ всевозможными христианскими коннотациями, видимо уподобляя своего герою «Распятому Дионису», как называл себя Ницше перед смертью (заметьте также россыпь мифологических символов будто заимствованных из Заратустры, например, «ученую сову» профессора, «змею», убитую Декардом и т.д.) В итоге, Батти предстает своеобразным синтезом двух высших начал – науки и религии, знания и веры, указывая потерявшемуся в путаных тропах прогресса человечеству новый путь…Этому наказу и внемлет Декард, трансформировавшийся из циника и мизантропа в индивида, способного к любви, состраданию и заботе о ближнем, даже если последним является репликант. Вопрос не есть ли сам Декард репликант теряет свою значимость, ведь, как мы выяснили, важна только сама «бытийность», а отнюдь не «форма» существования. Таким образом, фильм несет в себе как бы абсолютный гуманистический мессадж, защищающий одновременно все меньшинства и упраздняющий любые неравенства. Однако, этим, чисто экзистенциальным наполнением, фильм отнюдь не исчерпывает своих идейных наработок. Подобно всем великим шедеврам он представляет зрителю полноценную онтологию футуристической вселенной, развертывает перед ним уникальный мир, существующий по собственным законам и порядкам. Можно сказать, что сам по себе нарратив ленты тонет в этой эпохальной репрезентации, отчего многие критики не совсем справедливо начали указывать на общую заторможенность и недостаточную разработку истории. Однако разве может она тягаться с этими величественнейшими технопейзажами, сопровождаемыми абсолютно аутентичной и сумасшедшей электронной музыкой неокомпозитора из Греции (колыбели всех культур)? История теряется на общем фоне также закономерно, как человеческие судьбы в больших городах, как «слезы в дожде». Однако по какой же схеме строится этот «мир будущего»? В первую очередь, это вселенная абсолютного капитализма перед которым не только государственность и культура, но и сама человечность может только пресмыкаться. Крупные корпорации прибрали к рукам всю власть и вместо порабощения пролетариата предпочитают создавать последний искусственно. Техническое развитие достигло таких масштабов, что фактически уничтожило не только флору, но и фауну, оставив перенаселенное человечество маяться под беспрерывным кислотным дождем… Тут нельзя обойти стороной, пожалуй, самую главную часть «Бегущего по лезвие» - уникальность его визуального стиля. Собратьям по жанру переплюнуть фильм Скотта оказалось практически невозможно, поэтому соперничеству они предпочли подражание. Картина, в том числе и на этом уровне, представляет из себя уже знакомый нам синтез из двух противоположностей – науки и искусства, технологии и культуры. За основу Скотт взял самый технологически продвинутый город на нашей планете – Гонконг. Разнообразил его архитектуру европейскими стилями прошлых веков, добавил архаичных отсылок к египетской цивилизации в виде двух пирамид, упирающихся в небесную твердь и погибших древних культур. Для создания гнетущей атмосферы заброшенности и отчаяния, не оставалось ничего иного как обратиться к образцовым в этом отношении фильмам-нуар. Оттуда была полностью заимствована постановка света – уличные фонари привычно еле пробиваются сквозь опущенные жалюзи, изрезая изможденные лица персонажей тенями, а сами улицы полны мрака, ибо солнце на них больше не живет. Также именно американский нуар в итоге определил выбор костюмов для персонажей – длинные плащи, роскошные платья, а также и сами их характеры – Декард до боли знакомый герой-одиночка, любящий выпивку и злачные заведения с голыми девами (еще один атрибут жанра), а его возлюбленная Рейчел – идеальная femme fatale, кидающая загадочные взгляды сквозь марево сигаретного дыма и спасающая героя в самый последний момент. Что же касается чисто технической реализации, то якобы устаревшие спецэффекты, напротив придают фильму уникальный ретроспективный шарм, а ручные модели и живые декорации служат истинным отдохновением от унижающих зрение компьютерных спецэффектов. В итоге, скажем, что фильм все-таки скорее арт-хаус, чем поп, скорее притча, чем блокбастер, больше пророчество, нежели утопия. И подходить к нему следует с подобающей долей понимания…и уважения, ведь он уже достиг бессмертия, а мы пока нет.

Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой океана, но какое это имеет значение, если ты мне дороже, чем все научные истины, которые когда-либо существовали в мире? Любители Тарковского без труда вспомнят эту цитату из фильма Солярис. Вовсе нетипичный экзистенциальный, философский и глубоко авторский фантастический фильм. Настолько нетипичный, что язык не поворачивается ставить его в один ряд с множеством другой фантастики (а ля Трансформеры или Битвы за Лос Анджелес). Да простят меня ценители данных картин, но я больше поверю, что ад замерзнет, чем в то, что любители таких фильмов заинтересуются Бегущим по лезвию. Картина знаковая. Я бы даже сказал культовая. Это знает любой, пусть даже он картину и не смотрел. Что еще мы о ней знаем? Можно охарактеризовать одним словом 'киберпанк'. Можно углубляться в фильмографию Ридли Скотта, рассуждать о том, что выстраданная и выношенная лента с треском провалилась в прокате по сравнению с дешевыми поделками на кино (именно подделками и на фильмами), которые вышли в то же время. О знаковости образов картины, о её библейских и философских подтекстах, об огромном количестве версий фильма (хотя фанаты любят именно режиссерскую). Но об этом сказано и написано уже многими, а повторяться я не люблю. Так что же именно я могу сказать о картине? Это определенно нетипичный фильм и не зря я сравнил его с Солярисом, ни для кого не секрет что Станислав Лем увлекался творчеством Дика, и иногда их взгляды на некоторые вещи шли не то, чтобы бок о бок, не и не совсем по разные стороны пропасти. Идея смысла существования и человечности, которую в большей степени показывают неживые существа (Гости в Солярисе и Репликанты в Бегущем по лезвию) и свою 'человечность' они преобритают через познания истинных отношений или через искусство. И происходит это само собой, но всегда сопровождается состраданием и самопожертвованием. Пока ты чувствуешь боль, ты жив. Пока ты чувствуешь чужую боль, ты человек. Несмотря на открытое сюжетное противостояние Рика Декарда и отряда Репликантов во главе с опытным и опаснейшим Роем Батти (лучшая роль Рутгера Хауера по мнению самого актера) смысловое противостояние происходит вовсе не между ними. Здесь каждый нетипичен. Рик нетипичен тем, что не может презирать своих жертв. Он проникается состраданием к Рейчел. И до конца так и не ясно, не является ли сам Рик репликантом (постоянные намеки на это есть в режиссерской версии). Нетипична Рейчел, готовая пожертвовать многим даже не ради себя, а ради Рика. В ней очень много от персонажа Хари из Соляриса - она гораздо человечней многих людей. Рой Батти вовсе не амебоподобный киборг. Интеллектуал и стратег, цитирующий Ницше. Изначально уверенный в том, что является сверхчеловеком. Готовый в пух и прах разорвать любого, кто поставит жизнь его собрата под угрозу. Его трансформация от начала фильма к концу и вовсе поражает. Не буду раскрывать его действий в финале фильма (хотя вряд ли его еще кто-то не увидел), но скажу лишь, что в конце он был гораздо человечнее, чем любой живой человек в фильме, что он понял тогда на крыше? Что созидание и сострадание являются смыслом жизни? Что под проливным дождем его огонек вот вот погаснет, и что уже хватит тратить драгоценные секунды на разрешение всех и вся, включая самого себя? За находку с белым голубем отдельно низкий поклон съемочной группе. Я видел вещи, в которые Вы, люди, никогда бы не поверили... В фильме полным полно аллюзий и отсылов. Сцена беседы с Тайрелом очень похожа одновременно и на возвращение блудного сына (опять отсыл к Солярису) и на предательство Иуды (вспомните поцелуй). Многие критики проводят параллель между Рене Декартом и Риком Декардом (схожесть фамилии и схожесть жизненного пути - схожесть в поиске самого себя). Отсылы к сну с носорогом и многое многое другое, кому интересно - можете поизучать интернет, благо информации полно. Но для полной атмосферы практически лишенного динамики философского трактата здесь есть непременный атрибут любого шедеврального фантастического фильма (таких, к сожалению, по пальцам одной руки пересчитать): Музыка. Именно с большой буквы, потому что автором её является известный композитор Вангелис. Музыку спокойно можно слушать отдельно от картинки, но вместе они просто сносят крышу... Этот фильм на целых 4 года старше самого меня, но это вовсе не означает, что его век отныне прошел. Отнюдь, это один из таких фильмов, которые всегда будут вне времени и вне обстоятельств, ибо они всегда будут заставлять думать о вечном и всегда актуальном. Всего я смотрел этот фильм раз 7, и только на 7-ой раз я начал понимать замысел режиссера. Между первым и последним просмотром прошло 10 лет, и я надеюсь посмотреть картину еще разок через пару лет, тем более, что сам маэстро таких картин больше не снимал, а жаль, особенно тем, кто посмотрел картину Прометей, ну да ладно, я отвлекся. Примерно так же отвлекся, как и 'невзначай' увлеклось повествование в поселение минуты (в квартире Рика). Все вроде хорошо, но что теперь делать? Бежать без оглядки? А куда? 'гордо сгореть как свеча (репликант),а не тлеть (человек)?'. Каждый сам ответит на эти вопросы, но именно в конце звучит фраза Гаффа: Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кто живёт? Рейчел поняла, как ей прожить короткий остаток жизни... Поймем ли мы? 10 из 10