отзывы и рeцензии

Травка: отзывы и рeцензии

Рецензию пишу только из личного уважения к Эдварду Нортону. Первое, что хочется сказать- фильм вообще ни о чем! Нет, тут есть зачатки высоких идей о родственных связях, любви, честности, самопожертвовании, искуплении и проча... Да только показаны они вообще, опять же, никак. Такое ощущение, что фильм снимал ученик второго курса токарного ПТУ. Режиссура ни о чем! Все скомкано, непоследовательно, хаотично. Автор сам не знает, что же хочет сказать. Кто то высказывался, что фильм 'в лучших традициях Коэнов'. Други мои! За что обижать гениальных Коэнов?! Тут даже сравнение не катит. Может, режиссер и пытался взять что-то от братьев, да только это получилось жалкой пародией, так что лучше об этом просто смолчать. У режиссера фильма в руках отличный козырь- близнецы. Эту тему можно было развить, обыграть ее как следует. Такая возможность! Но автор будто намеренно упускает такой шанс, и сюжет становится не только посредственным-нет- он просто скучен. У автора имеется не только сюжетных ход с близнецами, но и талантливейших актер, который мог исполнить все гипотетические задумки на высшем уровне. Тут можно было ТАК развернуться! Но, нет... Не вышло... Или не захотели... Нортон честно пытается тянуть на себе весь этот эклектический обоз. У него почти удается. За его близнецами интересно наблюдать. Они действительно получились разные и диалог между двумя героями почти удался. Однако, все видят- у Эдварда были роли НАМНОГО лучше. В связи с этим напрашивается вопрос: что, черт возьми, он забыл в этом дешевом балаганчике?! Не хочется мне верить, что ему денежки нужны были. Уж кому- кому, а ему!.. Нет... Тогда- возможный ответ: опять же повелся на интересный ход с близнецами. Нортон у нас мастер двойного воплощения- 'Бойцовский клуб', 'Первобытный страх', 'Медвежатник'. И тут опять роль, как для него писана- реальное, уже не гипотетическое, раздвоение. Два человека! Кто еще может лучше справится с подобной задачей? Вот тут то мистер Нортон и попал, о чем авторы честно и сообщают в слогане фильма. Актерская игра хорошая, но она обличена в довольно тусклую оболочку. Интересно, что Нортон сам думает о готовом фильме?.. Кино могло выйти действительно хорошим, если бы автор хотя бы определился с жанром. Он не может остановиться на одном- единственном и соблюдать его правила. Собрав в кучу и драму, и комедию, и трагедию, создатели получили винегрет. Приятного аппетита, зритель! Кушай незнамо что! В общем, приговор весьма неутешителен. Фильм вышел, может, и ничего, но смотреть второй раз, если буду, то только из-за Нортона. 'Травка', конечно, не совсем банален и не так ужасен, как я, возможно, тут расписала, но киношедевром его явно не назовешь. Повторюсь еще раз: автор пока что сам не знает, что он хочет сказать. Может, в следующей работе, учтя все ошибки, он уже определится?

Типичный американский независимый фильм и по форме (статичная камера, малый бюджет, непавильонные съёмки), и по сюжету (замес экзистенциальных мотивов на фоне одноэтажного заокеанского рая). Как в России любят снимать про провинцию чернуху, так американцев, хлебом не корми - дай поискать смысл жизни на дне душонки сентиментальных реднеков - неудачников. Оскомину набило. Однако Тиму Блейку Нельсону удалось из использованных кубиков создать конструктор рекомендованный к просмотру всевозрастной аудитории. 'Травка' восходит к эстетике ранних коэновских работ, где фабульная непредсказуемость превалировала над самой идеей порождающей эту непредсказуемость. Сюжет тут проносится, как ураган: каждый эпизод полутора часов - отдельная философская зарисовка на тему жизни и смерти. Только задумаешься над увиденной сценой, а следующая ещё круче. И так до конца. Чем дальше - тем всё мрачнее и смешнее одновременно. Искать ключи или пытаться предугадать ход событий бессмысленно. Да и глупая эта затея. Лучше расслабиться и получить удовольствие от просмотра, а вот после подумать над messagem режиссёра, если, конечно, не возникнет желание пересмотра. Манера рассказа, избранная Нельсоном, многих, конечно будет раздражать. Но это лишний повод не пройти мимо. 'Травка' обречена стать культовой лентой через несколько лет. Такие работы начинают ценится позже, когда время всё рассортирует, ведь главная проблема - кинотеатральный прокат. Как классифицировать по жанру такой фильм, где буквально наезжают друг на друга комедия, драма, триллер, социальная сатира, крими с трагедийными нотками? Для масскульта - чрезмерный перегруз, но для артхауса - излишне лекго. Кинозритель капризен:ему непременно надо знать какие эмоции испытывать за потраченные деньги. Противоречивую гамму он принимает за обман и раздражается. Дома - другое дело. Больше избирательности и сосредоточенности. Большинство независимых американских режиссёров(Джармуш, Коэны, Араки и т.д.) стали популярны через видео и двд. Само название может направить в ненужное русло. Да, в фильме есть линия наркотиков, но она, далеко, не единственная и уж точно не главная. Актёрский ансамбль настолько великолепен, что Нортон - исполняющий сразу две роли, не чувствуется по ходу просмотра центральным героем. Едва мелькнувшие в кадре персонажи моментально занимают место в памяти. Стоит отметить, что технически плоховато сделаны комбинированные съёмки двух обличий Нортона. Грубо сшито и не очень удачно разведены мизансцены. Правда, диалоги и здесь спасают. При всех достоинствах 'Травки' после просмотра остаётся ощущение нехватки маленького штришка. Может произошёл где-то сбой в ритмике, но вот где...разбирая по кусочкам, изъянов не нашёл. Только вот за этот недостающий штришок - девятка. Чудесный, умный и при этом, очень лёгкий фильм. 9 из 10

Пусть Вас не пугает откровенно незатейливое название. Насторожившись с начала, окончательные сомнения я отсеял после того, как увидел Эдварда Нортона. Определить жанр картины достаточно сложно. Однозначно, не драма и не триллер, местами комедия, реже криминал. Я бы обозначил как 'увлекательная непредсказуемость'. Одно детство, одни родители-наркоманы, одна внешность. Сейчас один - профессор, имеющий уважение коллег и даже некое подобие славы. Второй - будущий отец, крупный торговец травой и изобретатель оборудования для ее производства. Вынужденный, и страшно этого не желавший, вернуться в город юности Билл, с трапа самолета попадает в чехарду приключений - аферы, разборки криминальных авторитетов, неловкие перестрелки. Размеренная жизнь уже может стать одной из тем следующей лекции по философии, а теперь в жизни Билла - безумно-гениальный (а как иначе?) братец, тоскующая и стареющая мать, и очаровательная поэтесса, в исполнении Кери Рассел (для меня это весомый аргумент 'за просмотр'). Не гениальная, как в 'Бойцовском клубе' или 'Истории Х', актерская работа Нортона. Но не оставляющая Вас с чувством пустоты или обмана Ваших надежд. Вы не будете провожать взглядом титры, и разгадывать скрытый смысл фильма. Но фильм встряхнет Вас шикарными развязками и ходами, хорошо построенными диалогами и небанальной идеей. Редкость, которую лучше увидеть.

Фильм захватил моё внимание с первых кадров. Два братья-близнеца (Эдвард Нортон), один — преподаватель, другой — торговец марихуаной. Как снежный ком разворачиваются различные ситуации. Нортон и Сьюзан Сарандон, которая играет мать главных героев) очень профессправляются с созданием непростых образов. Основной мотив саундтрека очень хорошо окрашивает действие фильма. Всем любителям трагикомедий рекомендую к просмотру. 7 из 10

Я ждала этот фильм, как любой новый фильм Эдварда Нортона! Правда, немного смутило название фильма в русском переводе - наши прокатчики невысокого мнения о российском зрителе. К счастью, было известно оригинальное название! Аннотация к фильму ужасна и примитивна и не имеет ничего общего с фильмом. Не могу высказывать глубокомысленные замечания о качестве сценария, о смешении жанров и т.п. Мне фильм понравился и Нортон меня не разочаровал! Я думаю, что он часто выбирает сценарии менее всего руководствуясь коммерческим успехом проката. И тем, чтобы фильм был принят всеми и понятен был подавляющему большинству. За внешней безыскусность фильма спрятано то, что после окончания его оставляет вас в состоянии беспокойства. И не поймешь отчего. Это как тот воробышек в 'Зеркале' Тарковского, которого вы, кажется, и держите в руках, но. .. И не сможете сказать о себе - кто ты. И что тебе нужно для ощущения мгновений счастья, или согласия с самим собой... Мне показалось, что из двух братьев именно 'старший', благополучный, проходит путь к самому себе. Фильм не коммерческий, не для всех. Но свой зритель у него, я уверена, будет. 9 из 10

Хороший фильм, немного философский, немного смешной, чуточку жестокий, но в целом искренний и правдивый. Эдвард Нортон вполне органично вписался как в образ профессора, так и в образ наркомана. Название 'Травка' предполагает что-то веселое и, может быть, в стиле черной комедии или гангстерского боевичка. Но это фильм о людях, о семейных ценностях, о ценности жизни. Вернее было бы все же назвать этот фильм в нашем прокате именно 'Листья травы'. Потому что возникает ассоциация и с братьями-близнецами, что они одинаковы, как листья травы, на первый взгляд, но каждый индивидуален по-своему. И что жизнь наша по сути проста, как трава, и следует общечеловеческим и общерелигиозным ценностям. Понравилась развязка фильма. Я сидела с раскрытым ртом. А я люблю, когда фильмы так на меня действуют ))) Так что советую и вам посмотреть его. 9 из 10 Балл сняла за то, что в синагоге мужчины и женщины сидели все вместе, хотя есть разделение на мужскую и женскую сторону ;)

Зачем давать оценку тому, что не можешь понять. Когда сложно разобраться понравился ли фильм, а ты потратил время на его просмотр и фильм не просто пустой, а в него вложено много интересных идей начинаешь думать. То ли я не достаточно понял режиссёра, то ли происходящее в фильме не проецируется на мою жизнь и мне трудно понять идею или же это просто плохой фильм. Ведь когда нравится, ты не думаешь что именно какая мысль автора хороша, только после пересмотра. А когда не нравится, думаешь, что бы это могло меня привлечь в фильме, чтоб я нашёл оправдание потраченному времени. И вот ответ, фильм достаточно сер, нет ни эффектных монологов или диалогов, нет откровенно драматических эпизодов, где следовало бы восхититься актёрами, нет вообще ни чего. Фильм «Травка» просто монотонен. И это ведь ни плохо и не хорошо, это просто вот так как есть. Может этого и хотел режиссёр. Эдвард Нортон, зачем ты снялся в этом фильме? Что тебя заинтересовало? Просто если бы я знал, то возможно оценил бы по иному. 5 из 10

От прошлого не убежишь. От будущего можно. А от прошлого не убежишь. Рано или поздно тебе приходится краснеть или стыдиться, а иногда наоборот - радоваться и улыбаться. Весь фильм сидел в каком-то непонятном дурмане(отсюда, наверно, и название фильма),да и сейчас не понимаю, что же произошло. Уж никак не ожидал стрельбы и убийств в этой картине, да и такого поворота событий. Но ведь за это мы и любим так кинематограф, за непредсказуемость. Есть ляпы и сценарий, видимо, писался на скорую руку, он местами очень сырой Но за это классное ощущение в груди после просмотра и за Эдварда Нортона я ставлю 8 из 10.

В своём интервью журналу Rolling Stounse Юрий Антонов сказал, что нельзя судить человека, пытающегося улучшить свою жизнь. Рыба она водится там где глубже, а человек где комфортнее. За условный комфорт, как то, квартира, машина, сотовый, яйца Фаберже или пилочки для ногтей из метеоритного камня люди готовы совершить различные нехорошие с точки зрения общепринятой морали поступки. Предать, купиться, продаться, солгать... Либо пойти во все тяжкие и одев на себя хомут пахать с 8 утра до глубокой ночи и при этом умудряться еще и... предавать, подкупать, продаваться, и врать. В итоге рано или... поздно, у страждущих появляется долгожданная жилплощадь, автомобиль 4х4, сотовый, пилочки и даже яйца, причем порой, у тех, у кого их анатомически быть не должно. Ну и, как следствие, с каждым плюсом появляются жирненькие минусы. Страх пожара, аварии, кражи и т.п. Интересно, если представить субъективно единицу измерения удовольствия и самодостаточности, то можно ли вывести формулу и рассчитать оптимальный путь человека достигнуть вершин эпикуреизма с наименьшими нравственно-физическими затратами? Или не стоит? Вдруг подзаборная пьян окажется куда более удовлетвореннее и счастливее задолбанного проблемами, начальством и отчетами карьериста, погрязшего в ипотеке, страхах и инструкциях к лекарственным препаратам? Фильм 'Травка' или 'Leaves of Grass' не совсем об этом. Но подтекст, весьма схож с вышеозначенным недофилосовским бредом. Страх сгинуть неуслышанным или не добиться вершин Рокфеллера толкает на различные поступки, в большинстве своём далекие от христианских идеалов. Всё таки, счастье в малом. Наверное. Да, и... Эдвард Нортон как всегда на высоте. 8 из 10

Эдварду Нортону не впервой изображать разные личности в одной фильме, эволюция его образов имела место в прогремевших «Американской истории Х» и «Бойцовском клубе». Теперь – «Травка» (или «Листья травы» - как кому угодно) Тима Блейка Нельсона, здесь один Нортон играет двух близнецов, выбравших различные пути по жизни: один преподает в университете, другой выращивает Cánnabis, то бишь коноплю. Братья не общаются между собой, у них разное отношение к жизни, противоположные взгляды, они бы даже не встретились снова, если б наркотики не поставили жизнь одного из них под угрозу. Встреча прошла достаточно прохладно, но «травка» сблизила антиподов, подарив как общие темы для разговоров, так и неприятности. Билл, который профессор, преподает философию, и своим предметом исследований словно заражает всех вокруг – в «травке» дело или же нет, но речь окружающих наполняется глубокомысленными цитатами великих, а порой и собственными изречениями. Это не минус фильма, нет, скорее изюминка. Брэдди, второй брат, разбавляет философскую среду своим отношением к деле. В результате действие смотрится органичным, а у братьев, оказывается, больше объединяет, чем рознит. Они даже постоят друг за друга, когда придет время, вернее когда жизнь и «травка» внесут свои коррективы в их планы. «Травка», возможно, и не образец динамичности, но 90 минут постепенного приближения к кульминации с лихвой компенсируются неожиданным и эмоциональным финалом. Очевидно, что название в данном случае лишь сообщает первопричину событий, но никак не говорит о главной идее. Отношение к самому наркотику на протяжении фильма остается не выраженным, какими бы частыми не были затяжки, никаких рекламы или предостережений – истина глубже. Какова она есть и имеет ли место вообще – решать каждому, зрителю предоставлена полная свобода, в том числе отсутствием слогана, способного обозначить идею. Рекомендуется любителям идейного кино «со смыслом» (с оглядкой на рейтинг R) и поклонникам Нортона в частности. 8 из 10

Любимец студенток, никогда не нарушающий общественные правила, находящий наибольшее удовольствие в поиске истины в спорах давно умерших философов, вполне вероятно умер бы холостяком, написав множество научных работ для таких же ботаников от науки. Но жизнь настолько непредсказуема, что самый заумный философ в очередной раз скажет: 'Я знаю только то, что ничего не знаю'. Вчерашний профессор участвует в мафиозных разборках, курит траву и находит свою единственную. В этой новой жизни свои философские открытия, а вчерашний мир рушится и закрывает свои двери. Но все внутренние страхи и внешние враги побеждены, счастье неотвратимо как дембель, можно расслабиться и получать удовольствие. 'Хватит ломать этот мир, начинайте его ремонтировать', помогите богу в его нелёгкой работе. Хочется посмотреть фильм ещё раз, зная всё, более спокойно и отстраненно, по философски и с ещё большим удовольствием.

Ждал этот фильм больше полугода. Эдвард Нортон мой любимый актёр. Начало фильма как и везде длится целую вечность. Кажется что нам так и не раскроют сюжет. И вот прошла уже целая половина фильма, а всё ещё скучно смотреть. Но мы скучаем не просто так. Нам дают пояснение, чтобы мы начали понимать вторую часть фильма, ради которой стоит смотреть всю картину. Читал уже отзывы здесь. Уже проскользнули слова, что мол идея не нова. Я лично никогда не смотрю на новшество идеи, потому как любое старьё можно круто изобразить. Лиж бы не плагиат. Идея двух братьев, один из которых торговец травки, реализована достаточно интересно. Фильм заставляет переживать, держит в напряжении. Много моментов, которые не ожидаем. П. С. скажу, что смотреть его стоит одному, то есть не в компании, иначе все уснут не пройди и половины фильма.

Любимец духовно богатых дев за 30 Эдвард Нортон потихоньку спускает в унитаз свою карьеру - после действительно успешного финчеровского 'Бойцовского клуба' не снявшийся ни в одной стоящей картине (можно припомнить разве что оскароносного 'Бердмена' ). Если в 'Бойцовском клубе' Нортон играл одну из ипостасей депрессивного шизофреника-социопата, то в травке он просто играет двоих людей. Братьев-близнецов. 'Эдваднортон' номер раз - парень по имени Билл, стеснительный, но вполне себе преуспевающий преподаватель философии, периодически подвергающийся домогательствам особо впечатлительных студенток (что не так уж и плохо для ботана, правда?). Билл давно оставил родной дом в Оклахоме, не поддерживает никаких контактов с родными и вроде как совершенно не переживает по этому поводу. А вот 'эдварднортон' номер два - совершенная противоположность родному брату, любитель прикайфовать по имени Брейди. Может, он и не отличит Платона от Аристотеля, но вот в вопросах выращивания гидропоники даст кому угодно сто очков вперед. Несмотря на шаткий статус мелкого наркоторговца, выглядит вполне себе социализировавшимся товарищем: сожительствует с некой дамой, готовящейся подарить ему ребенка, имеет сомнительных, но каких-никаких друзей (друзей Билла за весь фильм мы не увидим, только коллег). И как ни странно, но в отличие от Билла навещает мать, одиноко коротающую свои дни в доме престарелых А самое смешное, что у матери, которую играет Сьюзан Сарандон (стареющая красотка из практически любой мелодрамы) тоже имеются неслабые проблемы с наркотиками! И у погибшего отца семейства они тоже были. Только один Билл молодец. Вроде бы. Сюжет картины стартует с того, что Брейди, замыслив совершенно гениальную авантюру, пытается затащить в родной город братца, использовав для этого самый радикальный метод из всех возможных. После чего на голову горе-философа сваливаются такие проблемы, решение которых в книгах Сенеки и Платона он вряд ли бы смог посмотреть. Собственно, разгребанию чужого фиаско и посвящены все 2 часа картины. Фильм довольно необычно снят - картинка очень легкая и порой зачастую совсем не соответствует содержанию фильма: в некоторых сценах подобный оксюморон смотрится совершенно дико. Учитывая, что это единственная попытка как-то удивить зрителя, впечатляет это все не то чтобы сильно. Само содержание картины тоже вызывает вопросы. Вначале режиссёр намекает нам на то, что все происходящие встречи не случайны. И совершенно забывает об этом на весь оставшийся фильм, лишь в финале вспоминая об этом достаёт всех ранее введённых персонажей которые после такого перерыва смотрятся как deus ex machina. А вообще лейтмотив фильма совершенно не о том, как плохо быть наркоманом или о том что в маленьком городе совершенно невозможно реализоваться в чем то отличном, от алкоголизма или ловли сомов голоси руками (sic!) Для нынешней молодежи фильм представляет скорее живое напоминание о том, что если даже яблоко укатилось от яблони на другую сторону земного шара, никогда не стоит забывать о своих корнях. Каждый ли может с уверенностью сказать, что происходит в жизни их родных, может ли он с уверенностью сказать, что они в порядке и не случилось ли такого, что кто-то из них доживает свой век в доме престарелых? Если бы не ярко выраженная криминальная направленность 'Травки' можно было бы с уверенностью сказать, что у фильма есть какое-то ядро и посыл. Несмотря на то что, главный герой профессор философии, самой философии в фильме могло бы быть и побольше. 'Мы с братом встретимся только в одном случае: это будут либо мои похороны, либо его. '(с) 7 из 10

Наши кинопрокатчики в очередной раз удивляют своим безалаберным отношением к своей работе. Фильм, который в оригинале называется 'Leaves of grass' (т. е. 'листья травы') по названию одноименного сборника стихов, даже попавшего в кадр на последних секундах, за авторством поэта Уолта Уитмена, который упоминается в диалогах, в российском прокате вышел под названием 'Травка'. Браво, что тут еще сказать. Это напоминает историю с фильмом Квентина Тарантино 'Death Proof', который у нас назвали 'Доказательство смерти'. Соль в том, что 'death proof' - это вообще прилагательное, означающее буквально 'смертеупорный', 'смертестойкий' и неоднократно упоминающееся в фильме по отношению к автомобилю главного героя. В итоге мы имеем не просто искажение заложенного в названии смысла, но и, в случае с 'Травкой', последствия этого. Кстати, вполне допускаю, что подобный ляп был допущен нарочно - для привлечения аудитории. Конечно же, на криминальную трагикомедию в духе работ Тарантино или Гая Ричи под названием 'Травка' народ пойдет охотнее, чем на социальную драму 'Листья травы' - тем более, что сюжет у фильма вполне подходящий: один брат-близнец, торгующий марихуаной, обманом выманивает другого на встречу, чтобы заставить того быть его алиби на время убийства им наркобарона, который хочет либо заставить его продавать более тяжелые наркотики, либо убить. Проблема в том, что в данном случае подобный сюжет - это лишь декорации, обрамление, в котором режиссер пытается подать зрителю главное блюдо - философский и социальный подтекст. Некоторые считают, что этот фильм пропагандирует марихуану. На мой взгляд, чтобы прийти к такому выводу, нужно быть до крайности узколобым человеком. В первую очередь не стоит путать причину со следствием. Брэди курит травку не потому, что она его освобождает - наоборот, он курит ее именно потому, что он уже свободен. В отличие от своего брата Билла, который, хоть и выбился 'в люди' из самых низов и занимается почетной деятельностью преподавания и писательства, все еще является заложником своих убеждений и правильного (а точнее, 'рафинированного', пресного) образа жизни, Брэди живет жизнью, свободной от условностей: он в ладах с самим собой, навещает мать, собирается жениться, завести ребенка и вроде как даже бросить свой нарко-бизнес. Для него (да и вообще в фильме) личную свободу символизирует не сама травка, а весь его образ жизни в целом. Билл же, наоборот, полон заблуждений и противоречий, тянущихся из самого детства; он несвободен, он даже не может признаться самому себе в том, что любит брат несмотря ни на что - ему проще быть далеко от него и матери и делать вид, что все хорошо. Это противопоставление жизненных ценностей и выводы, которые делает из этого каждый сам для себя, и есть смысл картины, а действие - всего лишь катализатор. Эдвард Нортон хорош как всегда. Вообще, хотя весь фильм строится именно вокруг его персонажей, остальной актерский состав играет также волне достойно. Другое дело что сам фильм протекает довольно неторопливо, и даже трагические события в конце не нарушают этой неспешности, а лишь подчеркивают ее, поэтому какого-то особенного накала страстей и соответствующей этому великолепной актерской игры в фильме нет. Но лично я не считаю это недостатком, ведь главное - не чтобы всего было много, а чтобы хватало. Игра актеров вполне соответствует задумке и атмосфере фильма, а в конечном итоге важно именно это. В фильме нет какого-то явного откровения; его цель - не указать на конкретную непреложную истину, а обозначить ее, чтобы каждый сделал свой вывод и выбор. Вся история с наркотиками и убийствами - всего лишь контекст, декорации, как и обвинение Билла в связи с его студенткой, ловля рыбы руками и т.д. 'Leaves of grass' - это фильм, с одной стороны, о страхах и комплексах людей, мешающих им жить полной жизнью, а с другой - о необходимости отбросить эти страхи и условности, чтобы стать самим собой. Даже если для это дается ценой трагедии.

До чего же умиляют порой российские прокатчики свой изощренностью в, казалось бы, такой малости, как перевод на русский язык названия иноязычного фильма... Вот и в данном случае, для привлечения дополнительных потребителей продукта, легким движением руки 'Листья травы' превращаются в 'Травку'. Просто, изящно и, безусловно, действенно. А иначе, как продать абсолютно фестивальное кино, причем ориентированное на знатоков американской литературы 19 века, пусть даже и снимается в нем, да еще и в роли братьев-близнецов, любимый многими (и в первую очередь за, действительно, актерский талант) Ричард Нортон, а сюжет при желании можно описать, как разборки на рынке производства легких наркотиков в провинциальной, той самой, 'одноэтажной' Америке? Думаю многие разделят мое мнение, что по названию и краткой аннотации к фильму, ожидаешь увидеть, что то в духе Тарантино, ну, или на крайний случай Коэнов - криминальную комедию на тему наркотиков с неизбежным ситкомом вокруг наличия близнецов в исполнении главной и единственной (Сарандон задействована эпизодически, да и пик ее популярности, все таки, уже в прошлом) звезды фильма с провокационным названием. Поэтому дезориентир всем вышесказанным заставит посмотреть этот фильм зрителя, абсолютно не готового к просмотру подобного рода кино. Вот только плохо это или хорошо? Не знаю... Ну и, собственно, о картине. Я бы отнес фильм к философскому country movies, рассчитанному на фестивального зрителя, знакомого с американской летиратурой второй половины 19 века. Основная идея фильма, как и название, позаимствованы у классика американской поэзии и основоположника верлибра (свободного стиха) Уолта Уитмена и заключается в том, что ценность жизни не в личностностном материальном благополучии ('американская мечта'), а во внутренней гармонии с миром, природой, родными, самим собой. Вообще, пожалуй, главное достоинство фильма в том, что он, показывая конфликт привычного представления о системе ценностей современной Америки (Билл Кинкейд, успешный преподаватель философии в лучших учебных заведениях Америки, классический 'self-made-man', выбравшийся на самый верх из глубокой провинции) и ценностей поколения хиппи (Брэди Кинкейд, 'кулибин' в области выращивания марихуаны, не имеющий ничего за душой, но не особо переживающий по этому поводу), встает на сторону второго из предложенных вариантов. Игра Ричарда Нортона, который к тому же приложил руку к продюсированию, не разочаровывает, хотя и не цепляет настолько же сильно, как предыдущие его работы. Возможно эта роль была для него более важна в каком то внутреннем, профессиональном плане, нежели для восприятия зрителя, но ниже определенной планки (объективно, очень высокой) он не опускается. Сюжет, атмосфера фильма, игра актеров в целом, в данном случае вторична по отношению к основной идее фильма, поэтому над ними автор особо не заморачивался. Не уверен, что фильм обязателен к просмотру всем, без исключения, но тем, кто любит фестивальное кино и терпеливо относится к фильмам, в которых идея значительно превосходит реализацию, заставляя думать, а не развлекая, 'Листья травы' придутся по вкусу.

Наконец-то я дождался этого фильма. Не фанат, но большой почитатель Нортона. Поэтому, ожидая этот фильм - я прежде всего рассчитывал увидеть старого доброго Эдварда. Вообще - не люблю тематику, связанную с наркотиками... Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Кокаин, Кэнди - кроме технической стороны в фильме смотреть и не на что. Но тут же акцент на наркотик делается не большой, просто как сердце человека - заставляет функционировать всю его жизненную систему, так и травка в этом фильме заставила функционировать события, связанные с двумя противоположностями. 'В центре сюжета братья-близнецы, один из которых — успешный преподаватель философии, а другой — его полная противоположность, лодырь, выращивающий марихуану.' Эта идея явно провалилась, не смотря на жизненные позиции братьев, внутри они были практически одинаковыми... начинка одна, и лишь обложка разная. Как по мне, то режиссёру не удалось показать в полной мере их различия. Они больше похожи, чем нет. Да и визуально можно было что-то интереснее придумать. Кроме тату и длинных волос. Ну что же, точно не лучшие близнецы кинематографа, но и не худшие. Игра актёров - конечно, всё в целом хорошо, но мало эпизодов, где можно было полностью насладится ихней игрой (акцент на Нортона). Единственное что запомнилось, это разговор одного из братьев с матерью, вот там действительно вышло сильно эмоционально. Таких эпизодов не хватало на протяжении всего фильма. Довольно таки не однозначный фильм одного актёра. Надеюсь следующие фильмы с его участием не подкачают. Очень надеюсь. Картина одна из большинства - без явной изюминки. Как мне показалось - в фильме пытались вместить всего по чуть-чуть: философия, толерантность, драма, комедия, любовь, криминал... но вышла халтура. Да, были в фильме псевдо-умные философские заключения. Но они не цепляют. Они были не такими интересными, как в БК, не такими эмоциональными как в 25-ом часе. Поиск истины, мысли еврейской учительницы о разрушении мира... да ну - не катит, всё это смотрится очень сухо и как-то наигранно. Иногда совсем не в тему. а вот когда ситуация призывала сказать что-то глубокое, - мы этого не получали. Что получилось ещё не плохо - так это драматический финал. Да: неожиданно, дерзко, вкусно... То, что терялось на протяжении всего фильма - получилось в самом конце. Хотя опять-же, не хватило сильной речи. Ещё хочу отметить музыку - в каждом из эпизодов она была в тему. Все композиции - имеют вкус отдыха и природы, красиво. Нудное начало, неудачная линия философии в середине, и классный финал - наверное так можно разбить фильм. Смотрится не так захватывающе, как ожидалось. Да, я разочарован. И только из-за уважения к Нортону ставлю такую оценку. 7 из 10

Нортон №1 – преуспевающий профессор классической философии, которого любят все, включая студенток и коллег. Нортон №2 – гениальный марихуановед, преступник, который должен много денег плохим людям и просто обаятельный человек. Все остальные не так важны в принципе, хотя кастинг весьма неплох, но все характеры малоинтересны и предсказуемы. Эдвард Нортон создал образы братьев-близнецов, внутренне существенно отличающихся друг от друга. И на первый взгляд за проделанную работу его стоит, как минимум похвалить. Торговец дурью даже обладает незабываемым оклахомским акцентом. А внешне, когда оба стоят близко друг к другу зрители могут найти между ними больше десятка отличий! Но характеры раскрываются мимоходом, без углубления и действительно оценить игру сложно. Пристальное наблюдение за Нортоном опять выявило лишь поверхностные эмоции, ярко играющие на лице. Жестикуляция и движения – тоже в тему. Но глаза выдают актера. Он просто играет, а не проживает жизнь героев. Играет весьма неплохо, но не более того. Опять, потому что его роль в «25 часе» не впечатлила тоже, а вспоминая «Бойцовский клуб» и «Американскую историю Х» понимаешь, что поднятой им самим планки Эдвард не достигает. Но хватит о Нортоне, он супер-актер, но даже этого не хватило для того, чтобы привлечь народ и деньги. Помимо него хочется выделить еще всего пару деталей. Наверное, все зрители, хотели бы увидеть фильм, катящийся по определенным жанровым рельсам, но в определенный момент, перескакивающий на другие или взмывающий в небо, повинуясь мощными взмахами крыльев. Например, фильм-катастрофу, развивающуюся как обычно – кучка выживших, что-то делает в пост-апокалиптическом мире. Но в место того чтобы как и положено настоящим героям выжить, они перед самыми титрами отбрасывают коньки, а Земля раскалывается пополам и идет на таран Солнца. Причем так, чтобы ничего такого исхода не предвещало изначально! И чтобы фильм был не категории «С». Или, например типичный боевик с Сигалом – протагонистом, а в кульминационной драке он получает смертельных люлей. Или мелодрама с Хью Грантом вдруг не заканчивается парными катаниями. «Травка» – как минимум попытка сделать такое кино. Комедия с элементами мелодрамы и с криминальным уклоном неоднократно взрывается, отчего тот самый поезд подпрыгивает и с трудом находит нужные рельсы. Печально – что находит, а не перескакивает на другие или не меняет направление. Но эти сцены действительно удивляют. Возможно, именно эти резкие вспышки и стали причиной относительного провала, ну, кассового уж точно. Народ не за ними пошел в кино. В целом же фильм обладает малоинтересным и предсказуемым сюжетом, низкой динамикой, наполнен шаблонными образами, в чем винить конечно же стоит в первую очередь Тима Блейка Нельсона. Не его это дело, ставить кино. Бойл или Риччи сняли бы такое! Впрочем, от них и ожидали бы иного. Поклонникам Нортона или им сочувствующим просмотр строго рекомендован.

Признаюсь, моя реакция на некоторые события фильма была похожа на истерические конвульсии. В первый раз вижу такой фильм, к нему абсолютно неприменимы рассуждения о чистоте жанра: комедия плавно перетекает в криминальную драму, затем снова в комедию, дальше в мелодраму, потом опять криминал, триллер, драма и всё это в бешеной круговерти! Цементирует всё это невероятно харизматичный актёр, актёр-экспериментатор Эдвард Нортон, играющий братьев близнецов. Две действительно разные роли, особенно присмотритесь к парню, выращивающему травку-чудо как хорош! Гримёры, конечно постарались, у братьев ведь даже цвет кожи разный. Не говорю уже о потрясной причёске. Одно из достоинств этого фильма то, что здесь нет идеального человека, ведь тот, кто знает истину, выращивает травку. А тот, кто живёт правильно, заблуждается. Фильм отчаянно пытается столкнуть нас на философскую стезю, сказать что-то глобально важное, но это всё так туго и натянуто... Здесь проникновенно рассказывается о любви матери к сыну, брата к брату, мужчины к женщине, настоящей дружбе, и разве это не сильнее любых философий?! И ещё к недостаткам, в начале фильма всё так мило и невинно, а потом, бах! Жуткое зрелище... Я человек впечатлительный, зачем же столько красной гуаши, да ещё и так неожиданно?! В общем неплохое кино, но не шедевр, если б не Эд, поставила бы 5... 7 из 10

Эта такая маленькая трагедия с поучительным и хорошим концом. Есть два брата - близнеца; Билли - успешный профессор по философии, Брэди - его младший брат, остался жить в Оклахоме (Оклахома - это как у нас Мухосранск), он создал нехилый парник по выращиванию супергидропона. Парник этот напичкан супердорогим оборудованием, а сама дурь высшего класса, короче все по высшему классу. Билли не видел семью уже много лет, т. к. брезгует общаться со всякими деревенщинами и предпочитает вовсе забыть о существовании брата и матери и вообще о том месте, где он рос. Но младшенький обманом его заманивает домой. Билли приезжает... Фильм на один разок. Его можно порекомендовать только поклонникам Эдварда Нортона, который сыграл здесь аж две главные роли (такое чувство, что идея фильма полностью принадлежит ему), собственно Билла и Брэди. Билли - жалкий, Брэдди - смешной. Еще здесь заснялась Сьюзен Сарандон, которая в последнее время часто играет мамочек, впрочем из нее действительно получается обаятельная киношная мать. Кто рассчитывает что фильм полностью состоит из накурок и кор, могу вас огорчить что это не так. Курят здесь всего один раз. Комедией это кино тоже считать нельзя, здесь комичны только реднеки. А к концу все оборачивается вообще драмой местного масштаба. В фильме показано много грязных, тупых, неотесанных реднеков, за исключением близнецов, мамаши и поэтессы - рыбачихи.

После просмотра, возникает такое чувство, что 'Травку' снимали два совершенно разных режиссёра. По началу, фильм вызывает откровенную скуку и даже желание нажать на кнопку 'стоп'. Но ближе к концу, кинолента меняет траекторию на 180 градусов. Из комедии превращается в философскую мелодраму. Создателю этой малобюджетной картины Тиму Блейку Нельсону удалось сотворить очень и очень странное кино. Которое вызывает неоднозначные чувства. Совмещённость нескольких жанров в одной ленте привело к сумбуру и озадаченности. С одной стороны медали - кино нелепое, но с другой - свободное и открытое. - Как ты умудряешься быть гением и идиотом одновременно? © Вообще, удивительно, что такой актёр, как Эдвард Нортон делает в таком проекте... Но даже в подобном кино он умудряется протащить на себе весь фильм и вызвать интерес. Что ещё раз говорит о его таланте и многогранности. Сыграть два абсолютно не похожих персонажа, это безусловно очень не просто. Но у Нортона есть бездна таланта, что позволяет ему делать невозможное. Браво! Так же, запомнилась великолепная Сьюзен Сарандон, у которой было всего пару эпизодов, но все они очень яркие и лучистые. Итог: Фильм глаголит весомые истины: «Все мы ломаем мир. Попробуйте его починить», 'Будьте самим собой!', 'Не живите по правилам'. Странная картина, которая наполнена свободой, естеством и жизнью. 4 из 10