отзывы и рeцензии

Правосудие волков: отзывы и рeцензии

По-моему, фильму нужно было оставить название 'Мика и Альфред', прокатное название конечно более загадочное и цепкое, но менее содержательное. Это произведение Кунина не читал, но знаком с его творчеством. По большому счету оно мне интересно и нравится, на фильм этот и пошел, потому что снят по произведению этого автора. 'Правосудие волков' тронуло тем, как много настолько разного и несочетаемого соединилось в одном человеке - и детская наивность, и необычайные способности, и самое удивительное, мечты о райском острове. Откуда у такой непростой личности такие благие желания? В этом и 'фишка' главного героя, его характер и харизма. Кому-то может показаться, что этот фильм немного странный. Но странный по-хорошему - тематика весьма необычна и нетривиальна. Сюжет закручен так, что не всегда сразу понятно, в каком именно временном и хронологическом промежутке мы оказались. Но стоит отдать должное режиссеру - переходы между эпизодами удались ему на пять баллов, очень интересно они сделаны, ощущение чтения дневника затягивает зрителя и не дает оторваться от фильма. Вообще в фильме сразу две сильные темы - убийства взглядом и мечты об Атлантиде. Далеко не каждому удалось бы совместить в единое такие разные истории. Но в данном случае все выполнено на высоте.

Никогда нельзя писать рецензии, не досмотрев фильм до конца. Это я не о себе, а о других. Ладно, забудем... Черт, ну сколько уже раз я зарекался не смотреть русские фильмы. Разве что 'Код Апокалипсиса' и прочие 'Бои с тенями' - их вполне стоит смотреть в качестве комедий. Наверно это мой очень латентный патриотизм всякий раз берёт верх... Ведь надежда умирает последней. И вот ты садишься смотреть очередные 'Утомленные солнцем 2' и понимаешь, что таланту нету ни у постановщика, ни у актёров, ни у сценаристов. И тут тоже самое. Сам сюжет 'Правосудия волков' пытается быть одновременно Стивеном Кингом и Сомерсетом Моэмом - иными словами, это венегрет из 'Кэрри' и 'На острие бритвы'. Когда смешиваешь жанровую беллетристику и эпическую трагедию человеческой жизни, получается 'Правосудие волков'. Когда сценарий развивается во все стороны, делает ежеминутные финты ушами, наворачивает 'круголя' под 180 и 360 градусов, а концовки не даёт вообще, смотреть всё это становится довольно сложно. Есть мальчик-еврей Мика (его еврейство кстати не так уж важно сюжетно, а Стахов с Йорком на евреев не похожи ни секунды), который стукнулся головой и стал глазами всех убивать, прям как Сисси Спейсек у Де Пальмы. Но в том фильме ('Кэрри') дар разрушения героиня 'воспитала в себе' в качестве защиты от враждебного к ней мира. Здесь же окружающий мир вовсе не враждебен к главгеру. Напротив. У него обеспеченная интеллигентная еврейская семья, женщины (начиная одноклассницами и кончая домработницами) млеют от него и готовы 'давать' и ещё раз 'давать', да и жидом особо не обзывали. Герой претенциозно-сказочным голосом из-за кадра весь фильм задаётся этим вопросом - откуда и зачем у него сей дар? - и ответа так и не последует. Словно режиссер со сценаристами сами задавались этим вопросом, но ничего так и не придумали. А дальше начнётся война и мальчика-еврея будет колошматить то сюда то туда. За 80 минут экранного времени он пройдёт через огонь и пламя, лёд и воду. И повсюду он будет убивать или калечить неугодных ему людей. Ну и при чём тут 'правосудие волков'? Да, и такая тему будет (мимолётом) - в последние 20 минут, когда судьба героя в очередной раз делает 'финт ушами' и он решает заработать пару миллионов на своём необъяснимом даре. Тут же появляется некий 'Город солнца'. Позднее он эволюционирует до целого 'Мика Айленд' (остров Мики). Эта тема дала режиссеру возможность вмонтировать в ленту разнообразные видовые съёмки Мюнхена, подводных миров, экзотических островов и др.. Правда смотрятся эти 'вклейки' не лучше чем документалка на тему 'как закаляется сталь' в фильме про трансвеститов (см. 'Глен или Гленда' Эд Вуд). Актёры играют очень-очень плохо. Голоса ужасающие, как в среднестатистическом дубляже. Реплики деревянные и неестественные. Иной раз сценаристы дают типа 'реализм'. Вот какой камеди клаб из этого получается: 'эй вы псы вонючие, отскеч от малолетки, гниды' 'а чё, блатняга, может порежешь?' 'отрежь им яйца к свиньям собачьим - сами сдохнут, севки неученые' А иной раз - они вдруг скромничают словно первоклассница и выдают 'полу-цензуры', в стиле 'иди к такой-то матери'. Что здесь делает Майкл Йорк? Зачем оператору понадобился такой ярко-божественный свет? Фальшь вездесущ. В общем, фильмы меняются, а проблема всё та же - таланта нету, причем ни у кого. 1 из 10

19 октября 2010 в кинотеатре «Пушкинский» состоялась официальная премьера фильма «Правосудие волков». При просмотре ловишь себя на мысли: «Что за параноидальный и шизофренический бред проносится перед глазами, черт возьми?» Перед походом на этот фильм в кино нужно запастись недюжинной выдержкой, крепкой силой воли и стальными нервами, чтобы если даже не переварить откровенный идиотизм, которым кормят с экрана на протяжении 86 минут, то хотя бы досидеть до конца. Бывают фильмы, при просмотре которых время тянется долго и мучительно, когда приходится заставлять себя смотреть на экран через силу, и вдруг, конец – выстрел! Он оправдывает ожидания, демонстрируя все подводные камни, раскрывает глубинный смысл происходящего и отвечает на главные вопросы: «Зачем снята эта лента? И что режиссер хотел ей сказать?» Признаться, фильм Владимира Фатьянова «Правосудие волков» даже на 1% не оправдывает затраченного времени ни на его создание, ни на просмотр. Среднестатистический зритель захочет уйти с просмотра примерно через 30 минут после его начала. В центре внимания еврейский мальчик Мика, который вырос в богатой семье. В свои 13 лет он уже залез под юбочку гувернантке, которая оказалась значительно старше его. Пожалуй, кроме этого факта, это был бы самый обычный фильм о самом обычном мальчике, который живет в самом обычном городе на самой обычной улице, если бы в детстве после нехилого удара башкой об скамью, малыш Мика не получил возможность... убивать любого человека одной силой мысли, сознанием бить стекла и ломать толстые стены, а так же рентгеновское зрение! Видимо, этим фильмом создатели хотели намекнуть на то, что если нужно, чтобы еврея пробило озарение и божественная милость, (как индивида богоизбранной нации), его нужно треснуть по башке! (ну, прямо Ньютон и яблоко). Казалось, что человек, получивший такую власть, сможет попытаться сделать мир вокруг себя лучше, справедливее... Но, не таков любознательный еврейский малыш Мика. А любознательность заключается в познании того, что прикрывают женские юбки. По жизни его намерения всегда корыстны и пользуется он своим даром только для достижения личных целей, поэтому без зазрения совести ворует у «богачей», но не для того, чтобы помочь бедным, а для удовлетворения личных потребностей. Убивает Мика любого, кто встает у него на пути: начиная от мелкой швали и заканчивая рядовыми милиционерами, которые уличают его в воровстве. Сделав небольшой перерыв на фронтовые сражения, он возвращается к «нормальной жизни» и даже хочет завести семью. Но нахапанные им блага не приносят пользы. Мика женится на опустившейся однокласснице с ребенком, перед этим убив (!) ее очередного ухажера. Их брак не был успешным и долгим: почувствовав легкие деньги она в очередной раз напилась до чертиков и утонула. С тех пор одаренный Мика стал промышлять другим своим даром - рисунком. Повествование ведется в виде дневниковых записей с демонстрацией убогой компьютерной графики, которая связывает воедино куски из жизни Мики. Изредка её прерывает образ райского острова, который главный герой мечтает заполучить и увезти всех тех, кто ему дорог, таких же как он! Видимо, убийц и воров, которые ныне купаются в лучах роскоши и славы, чтобы уединившись там на старости лет, нечаянно не напороться на взоры презрения или карающую длань правосудия. В американских фильмах люди, в одночасье ставшие обладателями сверхспособностей, меняют баланс сил, поэтому одновременно с теми, кто решает вершить зло, в наш мир приходят те, кто кладут свои жизни на алтарь справедливости: Супермен, Человек-паук, Бэтмен, Люди Икс, Хранители, Железный человек, Капитан Америка - все они борются с различными проявлениями зла всеми возможными способами. За это они сыскали себе любовь невероятного количества зрителей по всей планете. Что же мы видим в фильме Фатьянова отечественного производства? Как свирепствует зло, как распускает и извращает свои тело и дух? Когда судьба вдруг подарила мальчику возможность вершить судьбы людей и выбирать: кому жить, а кому умирать, он принял это как должное, использовав в угоду своим амбициям. Мда, ничего не скажешь. Видимо, решили сыграть с западом на контрастах, только почему же в очередной раз на отрицательных примерах? Почему герой не испытывает никаких угрызений совести всю жизнь и лишь под старость начинает обдумывать содеянное. Выглядело это, как настоящий фарс, без капли чувств и эмоций! Представьте, что Адольф Гитлер собрал бы на пресс-конференцию всех тех, кто погиб из-за его прихоти... и принес бы им свои глубочайшие сожаления! По сути, Мика является прототипом западного Магнетто - отрицательный персонаж из комиксов о Людях Икс (мутант, обладающий способностями взаимодействовать с любыми металлами). Однако, при знакомстве с этими чем-то схожими героями эмоции очень сильно различаются. И если Мику не приемлешь за его напыщенность, наглость и ненависть к окружающим, которая никак необоснована. Магнетто же, напротив, сопереживаешь, потому что его детство пришлось на время свирепствования фашистов: он оказался в концлагере для евреев. Его гнев по отношению к простым людям понятен, поэтому он и стал своего рода эталоном отрицания рабства и несправедливых законов обычных людей. «Правосудие волков» не оправдывает даже свое название, ибо оно полностью притянуто за уши! Согласно этому «правосудию» ты вправе убить любого кто тебе мешает творить любые действия (даже аморальные и противоправные). Если уж начать вдаваться в подробности, волк убивает для того, чтобы выжить и волчья стая живет по определенным законам, как и общество людей. Пожалуй, худший фильм 2010 года, который я бы не рекомендовал смотреть никому в силу своей безнравственности и глупости.

В этот четверг посчастливилось побывать на небывалом – на закрытом пресс-показе нового российского как-бэ фильма… Который выйдет в широкий прокат только 21 октября. Типа, избрали меня, ёлы-палы (а что вы думали - это теперь модный тренд, быть приглашенным на 100-рублевый сеанс... прости их, Довлатов, придумавший Зэковский Сеанс. Они не ведают, что творят) Впечатлениями от просмотра делиться не стану. А просто перескажу только те события, которые успел увидеть за первые 30 минут, так как задержаться в зале подольше было бы выше моих сил. Если даже после этого предупреждения вы хотите узнать, что же снимают современные российские режиссеры – вините себя сами. Я вас предупредил. Итак, на 24-й минуте фильма юный главный герой этой картины совокупляется уже в третий раз (каков темп, оцените). На тот момент ему, по некоторым догадкам, было лет 16. А первый раз мальчика «пожалела» домработница его родителей в предвоенном 1940 году, когда юному представителю еврейской нации сравнялось 13 лет. Он просто увидел в щелочку, как домработницу пользует друг семьи, и увидел свою выгоду. Вскоре после этого юный Мика (так зовут мальчика семитской нации) получил загадочный дар убивать людей взглядом. Но не потому, что «познал» подневольную добрую бабу, а потому что его ударили головой об стенку. Минут через пять экранного времени обидчик нашего Микки-супергероя умирает в страшных муках прямо на уроке физкультуры и начинается Великая Отечественная война. Два этих события никак не связаны. Мика не развязал войну. Он даже хотел убить Гитлера. Все ровно. Отправленный в эвакуацию, наш главный герой совершает еще одну не вполне удачную попытку полового акта в тамбуре вагона с девушкой гораздо старше себя. И очень профессионально убивает еще троих обидчиков. Все эти напряженные повороты сюжета довольно густо приправлены русским матом. На этом мое знакомство с новым фильмом, который выходит в широкий прокат 21 октября, стремительно, но закономерно, прекратилось. Отмечу, для чистоты эксперимента, лишь качественную работу технического персонала картины. Оператор Мария Соловьева в очередной раз порадовала хорошими кадрами. Главный художник и реквизиторы – выше всяких похвал, атмосфера 40-х годов воссоздана в мелочах. Актеры – красивые. Музыка Игоря Корнелюка – мелодичная. Деньги на картину потрачены немалые. Зы: У фильма нет возрастного ценза «Детям до 16», так что бдительность придется проявлять самим зрителям. Можно ведь и сблевнуть.

У фильма есть как положительные, так и отрицательные стороны, но первые на мой взгляд все-таки перевешивают. Во-первых, фильм поднимает ряд вопросов, совершенно актуальных для нашего общества. Как то - алкоголь, сексуальная извращенность, воровство, беспредел милиции, 'подкупленная' судейская система, национализм, миграция... По мере развития сюжета с начала войны и до 90-ых годов становится понятно, что все человеческие пороки, которые были присущи людям того времени в общем-то остались такими же и в наше время. То есть общество нисколько не прогрессировало за это время. А Мика - это, по-видимому, попытка автора противостоять всему тому злу и той 'системе', которая окружает всех нас. И действительно, справедливость должна торжествовать! Автор для этого решает наделить своего героя магическими способностями, которые как раз и ведут его по жизни. Уж не знаю - это тайный намек на то, что без магии с 'системой' не справиться? Эта мысль заставляет задуматься. Одно это дает фильму преимущество. Во-вторых, сам фильм выглядит довольно качественным (в плане картинки, звука). Особенно понравились различные пейзажи, прекрасные съемки 'острова мечты' с высоты птичьего полета... В-третьих, в фильме довольно много интересных и метких цитат (наверное, из книги). Например, мне очень понравилась цитата Мики: 'Я понял, что такое старость. Это когда ты еще любишь жизнь, а она тебя нет'. В-четвертых, нельзя не отметить игру всех актеров, которые вживались в образ Мики на протяжении всей его жизни - от мальчика до старости. Также отдельно стоит выделить игру Натальи Аринбасаровой (очень харизматичный персонаж получился), а также Антона Макарского (который одним своим обаянием может привлечь зрителя к экрану). Даниил Страхов тоже не подкачал на мой взгляд, однако, мне больше понравилось, как он сыграл зрелого мужчину - Мику, чем воображаемого персонажа Мики - Альфреда. Но в этом не его вина, потому что (тут переходим к отрицательным сторонам фильма)... Во-первых, не понравился грим Альфреда - непонятно, если это Мика в юности - почему бы его нельзя было оставить таким же кудрявым и за счет этого хотя бы слегка похожим (но это ладно); а во-вторых, движения Альфреда были все-таки не совсем синхронны с движениями Йорка (тут уж виноват режиссер - тот человек, который видит это все со стороны). Если бы это немного больше проработали, а также не выдавали с самого начала фильма интригу того, что Альфред - это воображаемый персонаж, то фильм мог бы, я считаю, даже поравняться с фильмом 'Игры разума' Рона Ховарда. В-третьих, связка различных эпизодов жизни Мики была не очень хорошей - так как повествование ведется от первого лица и читается из дневника - то просто сделали компьютерный спецэффект в виде переворачивающихся страниц дневника. Эффект красив, спору нет, но уж очень как-то просто... В общем, решили пойти по простому пути и это очевидный минус фильма. Действительно, довольно сложно смонтировать 'эффект дневника' в фильме, когда нужно показывать резкие переходы от одного возраста персонажа к другому. Но есть прекрасный пример воплощения этой идеи - фильм 'Дневник памяти' с Рейчел МакАдамс. Можно предположить, что бюджет уже был туг на этапе монтажа, особенно в свете гонорара Майкла Йорка. Да простят меня его поклонники, но лучше бы позвали какого-нибудь нашего не менее харизматичного актера, чем потом экономили на монтаже... а ведь была такая прекрасная идея, и фильм мог бы принести такие прекрасные результаты! Но это уж 'если бы да кабы', как говорится. В-четвертых, не понравилась презентация фильма в жанре 'мистического триллера', а также этот ужасный страшный баннер, нацеленный на привлечение совершенно не той аудитории, на которую должен был быть направлен фильм. Ужасный маркетинг. Нельзя выдавать что-то за совершенно другое. С этим может быть связано большое количество отрицательных отзывов, а также отрицательное 'сарафанное' радио. На фоне многих фильмов российского кинематографа «Правосудие волков» выглядит очень достойно. 7 из 10

Обстоятельства сложились таким образом, что мне нужно было посетить кинотеатр и требовался выбор - какой же из фильмов посетить. В силу слабой переносимости скайлайноподобных картин и отсутствия других вариантов, я остановился на 'Правосудии волков'. Привлек меня, прежде всего, актерский состав, а если точнее - Богуслав Линда. Люблю польское кино вообще и этого актера в частности. Заинтриговало также сочетание русского фильма, Йорка и Линды - необычно. Растекаться впечатлениями о фильме, пожалуй, не стоит. Тем более, что многое уже тут вполне верно сказано другими зрителями. Фильм получился бессмысленный и беспощадный. Без морали, без вывода и концовки, без качественной постановки. Есть только дебютная идея, не то чтобы сильно оригинальная, но позволяющая на себе, как на фундаменте, построить нечто вразумительное. И уже не однажды в прошлом позволившая. Но на сей раз ничего не получилось. Печальное, в общем, зрелище. Скажу лишь, что Богуслав Линда все же меня не разочаровал. Он отыграл свои сцены на высоком уровне. Если бы еще из этих сцен удалить других актеров, то вообще получились бы хорошо. А если бы Линда был в одной из главных ролей и, соответственно, имел бы больше экранного времени, то это могло бы каким-то образом спасти фильм. Бывает, что слабый в целом фильм вытягивает на себе один актер. Стоит обратить внимание на то, что в трейлере к фильму именно так и поступили - Линда является центральной фигурой трейлера и потому трейлер смотрится неплохо. Что ж, пора уже привыкнуть к тому, что нельзя доверять трейлерам. А вопрос, конечно, остается актуальным - как попали в это душераздирающее зрелище такие известные актеры, как Линда и Йорк? Что их тут привлекло и не стало ли им стыдно в результате?

Главный герой представляет собой убойное сочетание комплекса лузера (простительно для фильмов про доморощенных суперменов), но так же ярко выраженной сексуальной озабоченности и вдобавок жажды расправляться с обидчиками исключительно путем тотального физического уничтожения, даже если это всего лишь зарвавшийся одноклассник, подставивший подножку. Мика не намерен никого просто пугать. В редком случае оставляет своих жертв калеками, а в основном - убивает сразу, видимо, чтобы не мучились долго. Да и сам не мучается - раскольниковские терзания ему неизвестны. Повзрослев, еще и заказных убийств не гнушается. 'Правосудие волков' - характерный пример того, как нарезка эпизодов, хорошо сыгранных хорошими актерами, после попадания в мясорубку режиссерского замысла, превращается в неудобоваримый фарш. В данном случае - в фарс, циничную пародию на драму и детектив с весьма нехорошим идейным содержанием.

Щелкала по каналам, фильм заинтересовал красивой картинкой и ребенком в кадре (беспроигрышный вариант). Досмотрела до конца, несмотря на огромное (ну, как обычно по телевизору!) количество рекламы. Вроде и интересно было, и задумка прикольная - убивать взглядом - уже куда прикольней! (шутка) Но все чего-то не хватало. До самого конца ожидала этого 'чего-то', но так и не получила. И теперь могу сформулировать чего же я в этом фильме искала и не нашла. В основном претензии получились к сценарию. Во-первых, не слишком притягательным получился герой. Не нашла в нем ни одной черты, за что я его, как зритель, могла бы полюбить и начать за него переживать. За ребенка еще можно было переживать (ребенок все-таки), а когда вырос в большого дядю без определенных жизненных устремлений, уже как-то не очень... Во-вторых, на моих глазах не происходило никакого развития: ни развития сюжета, ни развития героя. Просто отдельные кусочки жизни героя, забавные и прикольные случаи из его жизни, связанные с его удивительным даром. Как серию анекдотов (не смешных, но прикольных) можно посмотреть. Но от фильма ждешь чего-то большего, гораздо большего! И в этом он разочаровывает.