отзывы и рeцензии

Тонкая красная линия: отзывы и рeцензии

Самое сложное — не знать, правильно ли ты сделал... Сюжет фильма поведает нам историю о измотанных войной американских солдат, которые сражались с японцами за остров Гуадалканал во Время второй мировой войны. Повествование ведется от лица главных героев, зритель вдумчиво слушает рассуждение солдат о войне, моральных ценностях, кем они являются и для чего ведут эту кровопролитную бойню. Фильм режиссера Терренса Малика «Тонкая красная линия» вышел на экранах в 1998 году, и был одним из конкурентов другой не менее известной военной драмы «Спасти рядового Райана». Выдвинутый на 7 номинаций ежегодной премии Оскар, фильм Терренса не взял не одной статуэтки, и был погребен творениям Спилберга. Действительно ли картина не дотянула до звания «лучшей» или скорее так сложились обстоятельства, что в конкурентах оказалась чуть ли не одна из лучших военных драм современности. К счастью мы больше склонны ко второму варианту. «Тонкая красная линия» – это фильм который не претендует на реализм происходящего, в нем нет брутальных сцен, море трупов и рек крови. В плане спецэффектов и напряженности он значительно уступает творению Спилберга. Но картина Терренса совершенно не про это, она не пытается рассказать очередной подвиг американских солдат, которые ценой собственной жизни спасли всех и вся, а скорее наоборот демонстрирует измотанных людей, которые совершенно не хотят воевать, они устали и хотят побыстрее избавится от этого тяжелого бремя войны. Многочисленные монологи главных героев дают понять зрителю, что именно чувствует солдат находясь в столь неблагоприятных для жизни местах. Из монолога мы понимаем, что солдаты – это не машины для убийств, а прежде всего обыкновенные люди, у которых есть свой дом, любящие семьи и прежде всего определенное назначение в жизни. Так, рядовой Бэлл (Бен Чаплин) мечтает вновь увидеть свою любящую жену, а другой рядовой Уитт (Джеймс Кэвизел) уверен, что в мире существует место где нет насилия и нет войны, а есть гармония. Полковник Гордон (Ник Нолти), хочет доказать всем включая свою семью, что он чего-то достиг в жизни, и повидал настоящую войну, игнорируя потери среди солдат, слепо ведет пехоту насмерть для достижения своей заветной цели. Таким образом зритель должен проникнутся душевными терзаниями главных героев и понять, что же ими движет, для чего они сражаются во благо чего? Так же, фильм дополняет прекрасная музыка в исполнении Ханса Циммера, которая заставляет зрителя вместе с главным героями проникнутся в темные коридоры своей души, а еще красивейшие пейзажи острова, вот вам густые джунгли, в которых на каждом углу нас ждет опасность, и тихое умиротворенное море, которое манит к себе успокаивая душу. В фильме присутствует внушительный актерский состав, вот вам и Шон Пенн в ролли сержанта Эдварта Уэлша, и Элиас Котеас в роли капитана Староса, а также Джон Кьюсак в роли капитана Гаффа и многие другие. Пожалуй, проблема фильма в том, что он слишком затянут, и досмотреть его до конца не усидчивому зрителю станет трудно. Все этим многочисленные монологи главных героев не всегда уместны, к примеру, во время атаки японцев я не думаю, что солдат будет думать о своем бытие. Иногда актеры переигрывают, например, персонаж Уитт (Джеймс Кевизел) местами раздражал своим непонятным выражением лица, казалось в драматических моментах, где хочется сочувствия персонаж просто улыбается, или пытается выдавить из себя скупую слезу. Да и в целом, так что бы весь фильм переживал за определенных героев, нет такого. Как вывод, если вы ждете сильной военной драмы со всей жестокостью, скорее этот фильм не для вас, а если вы хотите прочувствовать, что такое быть измотанным солдатом, который бродит по бесконечно долгим джунглям в поисках себя, то стоит посмотреть.

Великолепная работа великого на мой взгляд режиссера Теренса Малика по роману Джеймса Джонса. Война без американских флагов и шаблонов. Война без пафоса и криков 'Ура'. Война такая как она есть... Ужас леденящий кровь, отчаяние, смерть, безысходность, бессмысленность... Тонкая красная линия это переплетение судеб совершенно разных людей соприкоснувшихся в оной точке, в одном месте, в одной войне... Эта красная линия пунктиром проходит через весь фильм, дергается, мерцает, пропадет, вновь появляется... У каждого она своя... Как например у полковника Тоола (Ник Нолти). Старого вояки и офицера. Жестокого и прямого. Не терпящего возражений. Карьериста. Его фраза 'Я ждал этой войны 15 лет' говорит сама за себя... Но с другой стороны он глубоко переживающий человек, задумывающийся, сострадающий... это спрятано очень глубоко внутри... Он хочет победить любой ценой. Ведь это его шанс продвинуться по карьерной лестнице. Или у капитана Староса (Элиас Котеас). Командира чья любовь к своим солдатам не дает ему поднять их в бой. Человека запутавшегося в том что есть добро а что зло. Любящего солдат как своих собственных детей. Его фраза 'У Вас на руках когда-нибудь умирал человек?' говорит о том, что он уже видит эту войну по другому... Он сломался. Он уже не понимает зачем это все... Он хочет домой. Или у сержанта Уэлша (Шон Пенн). Человека который видит этот мир через черную призму разочарования. Его фраза 'Человек в этом мире ничто. А другого мира у нас нет' говорит о том, что он уже ни на что не надеется. Этот мир для него понятен. Он лжив и лицемерен. Его нужно опасаться. Он просто хочет выжить. Или у рядового Белла (Бен Чаплин) который живет только мыслями о своей жене. Воспоминаниями о том как они были вместе. о том как он мечтает вернуться к ней. Только это толкает его. Не дает ему упасть и сдаться. Его фраза 'Я не боюсь смерти, ведь моя жизнь принадлежит тебе...' говорит о том что он жив только благодаря этому. Он безумно хочет вернуться к ней... Своя красная линия и у рядового Уитта (Джемс Кэвизел). У которого свой мир. Свой оазис и он хочет быть частью его. Война проносится мимо него, где то рядом, совсем близко но не задевая. Для него война это недоразумение. Временное помешательство людей, безумие... Он не верит что это реальность. Он верит что мир на самом деле идеален и человек сам разрушает его. Он хочет вернуться в свой мир... В фильме переплетены десятки таких тонких красных линий... Это судьбы, люди, жизнь и смерть... Потрясающий актерский состав фильма просто завораживает. По мимо перечисленных выше актеров в фильме участвуют такие звезды как Джон Траволтя, Джордж Клуни, Джон Си Рейли, Джон Кьюсак, Эдриен Броуди, Вуди Харрельсон, Томас Джейн, Джаред Лето, Ник Шталь и другие... Теренс Малик снял современную классику. Фильм который будут пересматривать снова и снова. Даже через 50-100 лет... Фильм который заставит Вас задуматься... Ведь она такая тонкая эта красная линия... 10 из 10 Рекомендовано.

Фильмы Терренса Малика - это как редкий дождь в пустыне. Дожди бывают крайне редко, но каждый из них, пусть даже мимолетный, ждешь с невероятным трепетом, а после вспоминаешь еще очень долгое время. Малик воообще режиссер особенный. Он философ, он мыслитель, он художник, и каждое новое кино он подает в совершенно уникальной манере, которую не спутаешь ни с чем иным. Вот на момент написания этих строк 'Тонкая Красная Линия' была для меня единственной непросмотренной картиной Терренса. Наконец-то пробел заполнен. Я слышал очень много отзывов об этой картине, начиная с самых грубых и заканчивая самыми теплыми словами. И это правильно, ведь Малик снимает фильмы, о которых можно отзываться как угодно, но невозможно быть безразличным. 'Тонкая красная линия' для меня стала не столько открытием, сколько своеобразным переосмыслением кино о войне. И теперь я могу с уверенностью сказать, что такое кино, 'о войне' - должно выглядеть именно так. Хотя, скорее, 'Линия' - это картина не столько о войне, сколько о людях, попавших в ее страшные сети. Каждый из актеров сыграл бесподобно, им веришь с первой секунды их появления, и так и нужно было, ведь основной акцент делался как раз таки на актерах, на людях, попавшим в жестокие объятия войны. Их эмоции, чувства, переживания - это все переживания реальных людей, не играющих перед камерой, а делающих все для того, чтобы остаться в живых. А ты, на протяжении всего фильма, словно и не сидишь перед экраном, а находишься там, с ними, переживая и радуясь вместе. К тому же, 'Тонкая красная линия' - это самый красивый фильм о войне. Вообще, никто не может передать природу в ее прекрасном, истинном проявлении так мастерски, как это делает Малик. Каждый кадр, каждое движение, каждое мгновение, все это выглядит невероятно красиво. Этими же кадрами Малик управляет нашим настроением, нашей внутренней гармонией, заставляя подстраиваться под настроение отдельных сцен каким-то совсем уж сверхестественным способом. Из-за всего этого фильм затягивает буквально с первых кадров и не отпускает до самого конца. А потом ты встаешь и думаешь: 'А что, уже три часа прошло?А где еще?' Напоследок. Вообще в таких фильмах, как 'Тонкая красная линия', я не вижу смысла промывать каждую косточку, ища в какой-то доле секунды недостатки. Этот фильм - это искусство, а искусство цельно, его не понимаешь, а чувствуешь, ощущаешь. Фильм одновременно работает на нескольких уровнях восприятия, погружая зрителя в себя с головой. Актеры играют прекрасно, в каждом кадре ощущается гармония, ощущается жизнь, открывается правда. Это очень хороший фильм, который стоит посмотреть. Трех часов я не почувствовал вообще, не увидел героического голливудского абсурда. Вместо этого получил цельную, гармоническую, а главное - человеческую историю о войне. Точнее, историю о людях на войне. 8 из 10

Фильм Теренса Малика «Тонкая красная линия» — великолепная драматическая история о войне, о людях на ней и о мире в представлении этих людей. Всем известно, что экстремальные ситуации — лучшие испытания человеческих качеств, будь то воспетые Высоцким походы в горы, будь то войны. Опасность и угроза, словно идеальные индикаторы, раскрывают сущность людей, выявляя их самые разнообразные свойства. В эти бушующие пучины страстей и ужасов войны и опускает нас режиссер картины… Теренс Малик предстает перед нами в своей ленте этаким исследователем, ученым, хирургом, препарирующим без анестезии войну. Во время просмотра фильма у меня складывалось впечатление, что повествование ведется совершенно отстраненно, документально сухо и беспристрастно. Этому я могу найти несколько причин. Одна из них — гениальная, да, не побоюсь этого громкого слова, гениальная работа оператора. Джона Толла надо хвалить не переставая не только за сочную, дышащую картинку и демонстрацию пейзажей джунглей, но и за превосходные съемки боевых действий. Отличный монтаж и летуче подвижная камера безжалостно выхватывают отдельные локальные эпизоды боя, выкладывая из них пугающий своей реалистичностью орнамент сражений. Следом спешу отметить музыку Ханса Зиммера, которая одновременно и подчеркивает происходящее на экране, и как бы сглаживает действие. Сцена взятия поселения японских солдат как нельзя лучше подходит для примера: оживленная, торжественная мелодия лишь сопровождает битву, не изменяясь в угоду показываемым событиям. Музыка следует по пятам за камерой, заглушая шум и грохот пальбы и взрывов, умножая трагичность действия, но трагичность эта не надрывная и не болезненная, а отрешенно отчаянная. Чувство некой обособленности повествования дополняется тем, что в фильме трудно выделить главного героя. Да, есть рядовой Уитт, исполняющему его Джеймсу Кэвизлу достается больше всего экранного времени, но рассказ постоянно ведется от разных лиц, разных участников этой бессмысленной бойни. Мы видим войну по-разному, вселяясь в разных людей, переживая разные эмоции, пусть и отмеченные одинаковым оттенком страха и безумия. Но мы вряд ли вспомним после просмотра фильма их имена, герои ленты останутся для нас безымянными, как миллионы погибших по всему миру — под немыми памятниками неизвестному солдату. Возможно, это было некой задумкой режиссера — показать ничтожность цены человеческой жизни на войне. Так же для создателей не имеет значения, что это за война: здесь нет ни капли патриотизма (с какой-либо стороны), которая присуща многим американским фильмам о войне. Характерно то, что в фильме ни разу не фигурировал звездно-полосатый флаг, как, собственно и какой бы то ни было другой. Война в «Тонкой красной линии» — просто война, без дат и стран, без имен и героев. О наградах здесь говорят с пренебрежением, если не с презрением и отвращением, а о событиях фильма как о части Второй Мировой войны упоминается лишь пару раз и то вскользь да мельком. Со времен Балаклавского сражения Крымской войны (1853—1856) термин «тонкая красная линия» употребляется для обозначения обороны из последних сил. «Тонкая красная полоска, ощетинившаяся сталью» — так корреспондент «Таймс» описывал шотландский полк в момент, когда отступать было уже некуда. Почему создатели фильма выбрали для картины такое название? Потому что оно как нельзя лучше характеризует тот бой, что вели японцы? Или же едва уловимо вторит слогану фильма: «Every man fights his own war (Каждый человек ведет собственную войну) »? Скорее всего, второе, потому что именно такая война важнее для режиссера ленты. Война духа, мысли, война внутренняя, война душевная. По количеству размышлений, которые навеваются просмотром, фильм может смело конкурировать со всеми философскими притчами кино, и конкуренция эта будет самая серьезная и жесткая. Раздумья героев фильма, уставших солдат, участников этой бессмысленной битвы порой выплескиваются на экран не отдельными брызгами, кусочками, а льются сплошной массивной волной. Здесь есть чувство страха перед смертью, причем как перед своей, так и перед чужой. Чувство страха перед способностью приносить смерть самому, ощущение себя убийцей, преступником, а не солдатом, выполняющим свой долг. Ужасная эмоция ненависти, бессмысленной, тупой, чисто инстинктивной, без особой злости и неприязни к врагу, который так же просто-напросто получил приказ от главного по званию и должен выполнять его во что бы то ни стало. Чувство ничтожности и ничего не значимости одной конкретной человеческой жизни на вертелах времени и событий, ощущение ужасающей бесполезности добра и тепла, ощущение мира вокруг, как место превращающегося в ад собственными руками человека. Все эти мысли сменяют одна другую в головах солдат, блуждающих по джунглям или просто лежащих в окопах между сражениями. Откуда это зло? Как оно пробралось в этот мир? Где его корни? Кто знает, может у человека одна большая душа, а каждый из нас — маленькие ее части?… Одно лицо, и каждый приносит что-то свое в это больше, единое целое. Что если добро и зло, любовь и ненависть, свет и тьма — это все плоды одной и той же мысли, черты одного и того же лица? Эти вопросы останутся без ответов, во многом потому, что они их и не требуют. Люди многие годы живут на этой планете, многие столетия воюют и убивают друг друга ради сомнительных ценностей и сотворенных кумиров. Но еще ожесточеннее и еще яростнее на поле той брани, что разворачивается постоянно в наших умах и душах. Та самая «тонкая красная линия» — та полоска обороны, тот участок фронта, где не на жизнь, а на смерть сталкиваются в вечном бою человеческие принципы и морали. Все в одном: страх и боль, любовь и добро, коварство и низость, честность и благородство. И лишь тонкая красная линия обозначает едва видимую границу, едва заметный рубеж, меркнущей, исчезающей гранью смывающейся в крови и грязи чертой, такой размытой и такой сумеречной, что порой кажется, что ее и нет вовсе. И все смешалось, все переплетено в извращенном узоре, ужасающе сплетающемся из мелких фигурок солдат, что бросаются в рукопашную и орут, пронзаемые кинжалами страданий… И идет бой. Внутри нас. Война нас с нами же самими. И в этой войне никогда не будет победителей. Ибо сама такая война — есть победа. 9 из 10

Терренс Малик – лауреат «Золотой пальмовой ветви» и один из самых неоднозначных, противоречивых, сложных и, вместе с тем, самых незаурядных, талантливейших и умных режиссеров современности. Снимает, как говорится, редко, но очень метко. Удивительное дело представляют из себя и его фильмы – явно ориентированные не для широкого экрана и массового зрителя (грубо говоря, на любителя), явно коммерчески невыгодные и заведомо провальные, явно затянутые по хронометражу и вызывающие противоречивые и неоднозначные впечатления после просмотра, но, безусловно, являющиеся явлением в кинематографе и заслуживающие внимания. Это всего третья по счету картина режиссера, принесшая 7 совершенно справедливых номинаций на «Оскар» и заслуженно победившая на Берлинском фестивале, взяв Гран-При – «Золотого Медведя». «Тонкая красная линия» - военная драма. Это, пожалуй, единственный и уникальный фильм, где война показана частичкой человеческой природы и души, а не социальной трагедией и катаклизмом. Здесь нет национальностей, нет победителей, нет проигравших, здесь нет звездато-полосатых либо каких-нибудь других флагов, нет предателей и нет героев, равно как и нет наград («Сержант, ты – герой, я внесу тебя в наградной список». - «Капитан, если вы не заткнетесь, я заеду вам в зубы, если вы представите меня к награде, то очень скоро поменяете обо мне свое мнение, к черту эти ваши побрякушки»). Весь этот фильм по сути – сплошная философия, рассуждение. Это фильм о человеческой сущности, о нравственном и духовном поиске человека. О войне человека прежде всего с самим собой. Война как явление глобальное и социальное в фильме представлена, как нечто противоестественное и уродливое - «Зачем в природе идет война? Почему природа соперничает сама с собой? Неужели земле будет лучше от нашей смерти? Разве будет гуще расти трава и ярче светить солнце?» Экшена в фильме хватает, но он не ставится во главу, как в «Спасти рядового Райана», хотя съемки батальных сцен выполнены на очень высоком уровне. Здесь на первом плане – внутренний мир человека, его эмоции, чувства и переживания, вызванные войной. Снят фильм исключительно грамотно, а техническая сторона фильма просто безупречна: шикарная и виртуозная операторская работа Джона Толла, ураганный монтаж, отличный звук и прекрасное цветовое решение картины. Пожалуй никто, кроме Малика не умеет так красиво и завораживающе снимать природу, а цветопередача в «Тонкой красной линии» выше всяких похвал – насыщенные и очень сочные, «живые» цвета отлично передают задумку режиссера – показать четкий контраст между гармонией и совершенством природы, единением человеческого духа и величием природы и войной – разрушительной, ужасающей, бессмысленной и противоестественной. Гармония природы и человека и… война, кровь, мясо. Особенно запомнилась сцена, где невероятно здорово, гармонично и умиротворяюще показаны остров, сочная зелень, пальмы и сидящие на них красивые попугайчики, один из которых после начала минометной атаки, изуродованный и грязный, корежится на земле в предсмертной агонии. А потом мы видим лучи ослепительного солнца, пробивающиеся сверху сквозь листья деревьев и пальм и слышим мысль, которая стержнем проходит через весь фильм - «Наверное, каждому на земле дан маленький кусочек одной общей души и все мы - лица одного Человека». Особняком в картине стоит сногсшибательная драматичная партитура Ханса Зиммера. Несмотря на то, что в его активе масса сильнейших и прекрасных работ, на мой взгляд, саундтрек к «Линии» - лучшая его работа. Шикарная драматичная и пронизывающая до глубины души музыка идеально вписывается в атмосферу и визуальный ряд фильма. Ну и, конечно, нужно отметить прекрасную сценарную адаптацию романа Джеймса Джонса, которая представляет собой очень глубокий философский шедевр. В отдельных местах этот фильм нужно не столько смотреть, сколько слушать. Что касается кастинга, то в фильме снялось целое созвездие знаменитых актеров первой величины, даже в эпизодических ролях. Куда ни ткни – везде знаменитое имя: Шон Пенн, Ник Нолти, Джон Кьюсак, Джон Траволта, Джордж Клуни, Джон Рейли, Вуди Харрельсон и еще мало известные тогда широкой публике Джеймс Кэвизел, Эдриен Броуди и Джаред Лето. Все сыграли очень хорошо, но особо хочется отметить Пенна, Кэвизела и Нолти – отыграли на «ять». К недостаткам картины можно отнести явно затянутый хронометраж (а фильм и без этого достаточно сложен для восприятия) и почти полное отсутствие сюжета – безусловно, кому-то покажутся скучными и очень нудными бесконечные блуждания солдат по острову и их рассуждения о жизни, о войне, о природе человека и о поиске себя в жизни. К тому же не все солдаты в армии являются мыслителями и глубокими философами, а здесь таких исключений практически нет. Несмотря на вполне очевидные недостатки, достоинств у этого полотна несоизмеримо больше. Эта картина является одной из самых неординарных и глубоких, хотя и недооцененных лент о войне и, безусловно, заслуживает звание шедевра и одного из самых лучших и выдающихся фильмов о войне. 10 из 10

Вялый и немощный по части смотрибельности фильм, не имеющий в своём арсенале никаких возможных зацепок кроме формирующих его главную фишку отвлечённых фоновых философствований на психологически нерентабельные в контексте военных действий темы. Они же с не меньшим успехом ваяют и основной маликовский фэйл с плохо замаскированным под гуманистические изыскания откровенным занудством, которое в целом и является той самой «тонкой линией», прошивающей насквозь весь фильм и «официально» придающей ему статус глубоко созерцательного и умного кина. Мистическим образом (вероятно с помощью чёрной магии) заманив в свой прожект чуть менее, чем всех промышляющих в бренном Голливуде известных актёров, Малик явно не предупредил, что роль у каждого из них в среднем арифметическом окажется мелкой и ерундовой вплоть до полной экранной незаметности, а главные роли как таковые в Линии и вовсе отсутствуют. По этой причине нехитрое, мягко говоря, подобие сюжета (пришли-победили-ушли) тащить на себе оказывается совершенно некому, а актёрского супчика хоть и вышла большая кастрюля, но наваристости в нём нет, одна вода через край. Однако подход со столь масштабной звёздной свалкой естественно позволяет фильму окупиться за пределами креативного Пиндостана (здесь зрители аплодируют, аплодируют... (c)). Тоска, навеваемая неестественно художественными монологами/диалогами в начале фильма, теоретически имеет шанс быть разбавленной приятным командирским упыризмом Ника Нолте и батальными сценами, номинально занимающими в общей сложности полфильма. Однако за неоправданной сухостью и сдержанностью подачи зрелищностью или особым драматизмом соответствующие фрагменты не отличаются, раскочегариваясь до своего краткого пика в далее упоминающемся штурме бункера, до того сорокоминутно расщедриваясь лишь на перемежающиеся небольшими вспышками действия посиделки и поползновения во траве, а после - на сумбурный разгром японского лагеря, где потуги на мощную кульминацию оказываются окончательно погребены под рваным и бестолковым монтажом. В запасе остаётся волшебное слово – реализм. И если наблюдатель должен закрыть глаза на авторский концепт, что все американские вояки – суть романтики, при каждом удобном случае пускающиеся в выведение своего мировоззренческого абсолюта через высокопарные рассуждения, то смотреть, как кучка таких вот мятущихся душой страдальцев вдруг срывается и без особых напрягов раскатывает вражеские позиции (а это дзот на холме + неоспоримый численный японский перевес) – это просто умилительная чушь. Рэмбы проснулись, не иначе. Здесь ещё стоит подметить и хныкающих вповалку пленных самураев после штурма высоты, окончательно закрепляющих слабенькую позицию Малика относительно реализма. Но настоящий ад и сценарная агония наступает ближе к финалу. Тут невозбранно разрешается стонать, биться головой об стену и сворачивать челюсти от зевоты, собирая катышки на одежде, ибо более чем ясно, что фильм объективно закончился полчаса (!) назад, однако бедного и по инерции продолжающего антимилитаристски философствовать маликовского кота продолжают усиленно тянуть за хвост лирическими клещами, чтоб выдрать из него столь желанный для получения дяди Оскара слоновий хронометраж. Ну браво. Кратко: за военной философией по-прежнему обращаться к «Апокалипсису сегодня». «Линия» же хоть некоторыми местами и создаёт красивое поэтическое настроение, всё же является унылой и неимоверно тягомотной хренотенью на грани обычного претенциозного фуфла. Отпускается без рецепта врача. Принимать в качестве лекарства от бессонницы по 30 минут после ужина один раз в день. 4 из 10

Фильм Теренса Малика по роману Джеймса Джонса «Тонкая красная линия» Фильм - притча о ответственности человека о любви, вине и гармонии мирозданья на фоне истории битвы стрелкового батальона армии США за Гуандалканал. «Тонкая красная линия» третий фильм прославленного режиссёра после двадцатилетнего перерыва. Фильм, от которого многого ожидали, /кто триумфа, кто провала/, так совпало, что в тот же год вышел фильм С. Спилберга «Спасти рядового Райана», /на ту же тему и тоже номинировался на «Оскар», который кстати и получил/. О сьёмках фильма, да о всевозможных фактах его касающихся упоминать не вижу смысла, /благо об этом написано много и в разных источниках/, я лучше перейду к синопсису, а после к критическим замечаниям. Сюжет, как таковой довольно, я б сказал не то чтоб неопределённый, и не то чтоб размытый, скорее не на одноразовый просмотр рассчитанный, очень много философско-лирических отступлений, намёков, аллюзий и недоговорённостей. 1943 год. Остров Гуадалканал. Подразделению морских пехотинцев, /рота С, 1-го батальона, 27-го пехотного полка, 25-й пехотной дивизии/, приказано любой ценой взять высоту №209, занятую японцами. Они высаживаются и двигаются вглубь острова, где на вершине холма в бункере очень основательно засели японцы. В фильме очень много колоритных героев, поэтому не могу не остановится и на краткой характеристике некоторых из них. Рядовой Уитт, /Джим Кэвизел/, дезертир, живёт себе на одном из островов, среди аборигенов, в полной душевной гармонии с собой и окружающим миром, острова и джунгли. Что ещё нужно человеку для счастья несмотря на то, что не так уж далеко идёт война. Уитта находит сержант Уэлш и возвращает в подразделение Староса, /Элайс Котеас/, который является прямой противоположностью подполковника Толла, /Ника Нолти/, который готов пожертвовать любым количеством человеческих жизней, только бы выполнить приказ. Есть там и другие герои, но всех перечислять не буду, дабы не утомлять читателя. На следующий день начинается штурм холма, события разворачиваются не столько по закону жанра, сколько по законам военного времени. А на войне, как на войне, кровь, увечья, хаос, ну и смерть, а смерть на войне всегда одинакова, /настоящая/. Смерть, определяемая как допустимые, или недопустимые потери. Военный опыт солдата на войне вроде бы как изначально прост убивай, в первую очередь чтоб не убили тебя, а во вторую очередь всё остальное. Убивай чтобы жить, /какое-то время/, и снова убивать, /какое-то время/, пока тебя самого не убьют и не заменят таким же как ты бедолагой. Что ж до патриотизма, да солдат должен быть патриотом, но это «должен», тем более далеко от дома, от своей страны выливается в то самое должен выжить, выжить, и, если очень повезёт потом, /в уже мирное время/, разобраться, что к чему. И потому они, /солдаты/, несмотря на страх и растерянность борются за выживание, не за демократические идеи, а за банальное выживание. Тем не менее бывает так, что война ставит привычные вещи с ног на голову, смелые срываются, а трусы показывают чудеса героизма. Но несмотря на самые дерзкие проявления героизма война, /любая война/, это безумие. Безумие, в основе которого чаще всего лежит либо материальный вопрос, либо жажда власти, ла чаще и то и другое. Не потому ли войны были и будут, и солдаты будут воевать, и будут пытаться выжить для того чтоб хоть как-то обосновать своё участие в этом безумии. Я уже говорил о том, что фильм не развлекательный, можно конечно сказать, что он зрелищный, /сьёмки очень уж реалистичные/, но, как ни крути это вторично. Главное, наверное, всё же понять внутреннюю сущность человека, как и почему хаос внешний отражается в хаосе внутреннем, как хаос внутренний диктует линию поведения, можно ли, /так ли это просто/, разобраться со своими внутренними демонами, /ведь если ты убил врага и убил в бою, ты всё равно убил человека/, можно ли из этого мораль, хотя бы в виде оправдания, попытаться прийти к Богу, найти в своём сердце любовь, а уж затем простить этот мир за всё что было, есть и возможно ещё будет. Фильм не даёт готовых ответов, ответы на эти «проклятые» вопросы каждый должен дать сам, в меру своего понимания, мироощущения и желания.

Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться. Картину «Тонкая Красная Линия/ The Thin Red Line 1998г» я начал смотреть предвзято. Являясь антипоклонником американского кино о военных действиях во Второй мировой, во Вьетнаме, Ираке, Афгане я и не предполагал, насколько первая половина фильма увлечет меня. Здесь нет супергероического пафоса американских солдат, которым так любят кинорежиссеры портить свои картины. Война показана как она есть, без преукрас и преувеличений. Действия происходящие на экране настолько реалистично отражают реальные боевые действия, обстановку руководящих военных сил, поведение солдат и командиров, что данный фильм по своей правдоподобности оставляет далеко позади такие фильмы как «Спасение Рядового Райана/ Saving Private Ryan 1998г», «Мы Были Солдатами/ We Were Soldiers 2002г», «Мост Слишком Далеко/ A Bridge Too Far 1977г» и многие другие картины на подобные темы. Очень натуралистично отражена разница восприятия боя на передовой и в штабе командования, где полковник Тэлл находясь во власти своих амбиций готов уничтожить сотни солдат для достижения своей личной цели. Прекрасная операторская работа позволяющая оценить всю колоритность природы и обстановки острова Гвадалканал, где происходят противостояния американских и японских солдат, акцентируя внимание зрителя на симбиозе гармонии природы и хаоса войны. Умиротворенность ночного неба, свет луны сквозь листья пальмы и дымящаяся от взрывов земля. Отдельные фрагменты врезаются в память: «листок цветка на ладони солдата, который он, разглядывая, нежно приподнимает», «всколыхнувшийся куст от выстрела из ружья», «луч солнца сквозь листья на лицо умирающего молодого солдата». И разумеется очень смелый шаг режиссера Тэррэнса Малика/ Terrence Malick в плане дистанцирования от вечно рембовских американских солдат к реальным, где-то растерянным, где-то испуганным или трусливым, но в целом мужественным бойцам. Несколько минут назад он тяжело дышал, набираясь смелости пойти в атаку, а сейчас лежит на земле разорванный собственной гранатой, но предотвративший гибель товарищей. Однако, минуя экватор, фильм приобретает уже знакомые черты «непобедимых» и «храбрых» американцев, на фоне их трусливых противников (будь то немцы, японцы, вьетнамцы или другая нация). Заведомо не реальная сцена взятия 7-ю американскими солдатами укрепленной и превосходящей численностью и вооружением высотки, которую ранее не мог взять батальон, портит всю картину. Кто изучал военное дело, тот знает, что у одного военного находящегося на высоте есть преимущество перед другим находящимися в низу, а если позиция имеет хорошую точку обстрела и укрытия эта цифра может увеличиваться в несколько раз. Оно и понятно не мог же режиссер просто и без эстетики убить Джона Кьюсака/ John Cusack, Джима Кэвизэла/ Jim Caviezel и Бэна Чаплина/ Ben Chaplin. После этого идет череда философствования солдат на темы бытия, жизни и смерти, что резко контрастирует с картиной и позволяет вам ощутить затянутость фильма, переводя его из разряда успешных в разряд хороших картин, в очередной раз, позволяя оценить поговорку «все хорошо в меру».

Война – разумна, впрочем, и мир разумен и на самом деле всегда существует выбор между войной и миром, между идеями войны и мира. Нельзя сказать, что война – безумие, это не так с точки зрения политиков и академической науки. Историки ищут и находят причины войн, оправдывая их. Война не абсурд и не легкомысленное занятие, а вполне рациональная многократно проверенная учеными вещь. И парни, участвующие в войне, так воспитаны, что они выполняют приказы, пусть и с надрывом и молитвами. Логика войны проста – участвуй в ней, чтобы выиграть ее, наконец, чтобы выжить. От красоты люди становятся блаженными, они идиотично бредят как сержант Уелш, который не берет рядового Уитта в «ежовые рукавицы», любвеобильно балуя его философичными признаниями. И выделяется из ряда сражающихся парней рядовой Уитт, «пятое колесо» в отделении сержанта Уелша и любимчик Уелша. Фильм о трагедии рядового Уитта и философично настроенного сержанта Уелша. Платон когда-то говорил о совместности телесной и духовной красоты, и сексуальный, красивый и предрасположенный к безрассудству рядовой Уитт выслушивает и дискутирует с жонглирующим философскими идеями сержантом Уелшем, не желающим отдавать Уитта под суд. Уитт делает это вместо того, чтобы молить Бога и выполнять приказы, как другие парни. Рядовой Уитт и сержант Уелш – герои «философские», выделяющиеся из ряда других парней, сознающих что наступило время для большего, нежели упражнения ума, для веры и для экшен, время для большого страдания. Красота это банковский сейф, перед которым все корпят, складывая туда свою «мудрость», свои духовные старания, и она действительно становится поразительной силой со временем и красивый рядовой Уитт, несомненно, потрясает своими выводами из тех философских идей, которые сообщает ему сержант Уелш, превращая его в храм, в который несут лучшее. И, в лице Уитта, Красота делает вывод, выносит решение, как в реальной жизни делает вывод политик, исходя из анализа ситуации. Красота это такой политик в области духовного, душевного, капитан наших раздумий. Достоевский воскликнул в свое время: «мир спасет красота» и был прав. Греки были тонкими психологами не сказав нам, но понимая, что только духовно свободный, философски воспринимаемый человек может быть героем. Интеллигентный сержант Уелш доводит облагороженного любовью, благорасположенностью к себе рядового Уитта до экстаза героизма. И … остается один. Уелш и Уитт, и прочие философы фильма (а в фильме много философствуют и подобран блестящий актерский ансамбль) – трагические герои не только потому, что теряют друг друга, но и потому, что все это не завоевывает сердца американских киноакадемиков. Испытывающая свой исторический шанс быть глобальным лидером Америка не оказалась до глубины души потрясенной историей сержанта Уелша и рядового Уитта и многих других в фильме (не удостоенных даже премии «Оскар» за лучшую роль второго плана) желая показать, что она не дорожит своими старыми (доглобалистскими) героями, сражавшимися за архаичные в современном мире «национальные» интересы. Просто война с Японией, а тем более с Испанией, уже неудобная тема. Терренсу Малику следует заявить, что-то вроде того, что война это «только бизнес», продвижение собственно американского проекта цивилизации и в бизнесе нет места героям. Все эти парни-солдаты – наемники, отстаивающие свои права входить в «золотой миллиард» в условиях жестокой конкуренции. Не будь героем и не будь дезертиром, будь сообразительным исполнительным парнем и, быть может, останешься в живых и с победой. Следует заявить, что, быть может, философствуя, мы апеллируем к Красоте с не лучшим, что есть в нас и против нас уместно делать прививку скептицизма и критицизма, оставляя красоту надменной, холодной к себе и … живой.

Может союзники и высадились в Италии в 43 и в Нормандии в 44, может они и дошли до Берлина и вот уже сколько лет думают, что это они выиграли войну с Германией, и все же это была не их война. В Европе сражались Советский Союз и нацистская Германия. Американская война была там, на Тихом океане, с третей страной оси зла – Японией. Историю одного сражения этой войны, как раз и представляет фильм « Тонкая красная линия». Возможна «Тонкая красная линия» настолько тонкий фильм, что для простого зрителя, вроде меня, многое осталось непонятным. Есть в картине и безусловные плюсы, но ведь и минусов многовато. Например, главный недостаток, на мой взгляд – примерно 70-я минута фильма, ибо до этого рубежа на экране качественное кино, а после – то ли абстракционизм какой, то ли просто идиотизм. Во всяком случае, когда на экранах в большом количестве появились японцы, все как один – явно ненормальные. Первая часть фильма – война такая, какой ее принято показывать в американском кино – война без прикрас. Американцы несут потери, японцы держат оборону. Майор приказывает наступать, солдаты умирают на руках капитанов, закадровый голос вставляет свои измышления о войне, людях и жизни в целом. Но во второй половине фильма, американские солдаты стали то ли мушкетерами, потому что полностью переиграли японцев в штыковой атаке, то ли героями вестернов, ибо укладывали японцев без промаха, точно Иствуд в образе «Человека без имени». Японцы же старательно изображают не армию, а сборище душевнобольных – бегают с неистовыми криками, как будто бы сами бросаются на американские штыки. Все это иллюстрирует худшую бойню, которую когда-либо я видел на экране. Ни хорошая работа операторов, ни актеры, ни вновь рассуждающий закадровый голос не вытягивают эту часть фильма. После боя и японцы, и американцы ведут себя одинаково странно. Последние укладываются полежать на трупах или же рассказывают как будут резать японцев, японцы в свою очередь, как будто на ломах сидят, трусятся, кидаются на американцев, изображая неваляшек. И это при том, что, повторюсь, первая половина была просто отличной. Зачем режиссер так испортил вторую половину… загадка. Касательно режиссера, с уважением отношусь к Терренсу Малику. «Пустоши» добротный фильм, и как сценарист он успел неплохо поработать. Непременно надо будет посмотреть и «Дерево жизни» - зимнюю премьеру этого года. Но это точно не самая лучшая его работа. И не настолько плоха, но и определенно не хороша. Номинация на Оскар – это явно лишнее. Возможно даже, что одна из проблем фильма, это то, что вышел он в один год со Спилбергским «Спасти рядового Райана». В сравнении с последним… и рядом не стоит. Оба были номинированы на Оскара – один заслуженно, другой не очень. Проводя параллель со «Спасти рядового Райана», можно выявить еще один минус фильма. Не смотря на просто ошеломляющий актерский состав, а здесь мы видим и Эдриана Броуди, и Шона Пенна, Ника Нолти, Кьюсака, Траволту, Джона Си Райли, Джорджа Клуни, а этот список можно еще пополнять и пополнять, фильм и в игровом плане не слишком успешен. Нет, конечно, все актеры потрясающи и играли отлично, но фильм лишен главного – главного героя. Все эти мега личности современного кино, проводят на экране не так уж много времени, не берусь сказать, по сколько минуток на каждого, но очень мало. Почему так сделано, чтоб показать, что каждый американский солдат настолько ярко индивидуален как и играющие их актеры? Вряд ли… Вот в Райане, пожалуйста – главный герой Том Хэнкс, и остальные звезды, а их там также не мало, каждый на своем месте, каждый в своей запоминающейся роли. Мораль сей картины тоже не так однозначна, сценаристы сделали для этого всё. Его и антивоенным то назвать сложно, и ни с какой другой стороны подобраться не получается. Все размышления закадрового голоса о том, насколько плоха война, насколько сильна любовь и тому подобное, в итоге все равно жирной кляксой замазались тем, что героиня Миранды Отто пренебрегла своей любовью, не дождалась мужа с войны и прислала ему письмо с просьбой о разводе. Ни капли жизнеутверждающего в этом фильме тем самым не осталось. Смешанные чувства от этого фильма. Совсем не то, чего я ожидал. Да и забыв про ожидания, все равно, фильм весьма средний. Разбавляет краски музыка этого фильма. Ну так Ханс Циммер! Он в каждом фильме способен из музыки конфетку сделать. Можно было бы поставить и 10 за первую половину фильма, но не больше 4 за вторую. Ну а в среднем, не больше семи. Это как мне кажется и так для этого фильма весьма неплохо. 7 из 10

Любой фильм имеет свои критерии, по которым его может оценить зритель. Для комедий это юмор и остроумие главных героев, для драмы - тонкая сюжетная линия, эмоциональный фон и глубина авторского мышления, а, к примеру, для детектива важно держать зрителя в постоянном напряжении. Если же режиссёр решил снимать фильм о войне, то имеют решающее значение достоверность фактов, эпичность батальных сцен, способность картины затронуть сердце зрителя, операторская работа... Поэтому, говоря о такой массивной картине, как 'Тонкая красная линия' следовало бы отдельно выделить её плюсы и минусы. '+': 1 - Отсутствие патриотического пафоса, который обычно убивает всё желание дальнейшего просмотра. Здесь нет Сталлоне, который сотнями расстреливает врагов, или голодных и оборванных туземцев, что присутствовали в 'Падении чёрного ястреба'. Война это всегда война, и патриотизм там отнюде не в бездумном расходовании боекомплекта... 2 - Игра актёров. И во время сражения и между великими совершениями мимика и выразительность почти всех лиц поставлена на отлично. '+/-' Стрельба качественная. Но только по началу. В первый час просмотра думается, что впервые видишь голливудский фильм, где солдаты армии США несут хоть какие-нибудь ощутимые потери (быть может, за исключением 'Рядового Райана'). Однако, примерно после 110 минуты начинается полнейший бред. Японцы показаны абсолютными дегенератами, которые толпой, даже не и думая отстреливаться, бегут под вражеские пули издавая звуки непонятного происхождения. В итоге, кучка солдат захватывает целый бункер, ну это просто театр абсурда... Дальше больше - штыковая атака на лагерь императорской армии это тихий ужас. Осмелюсь напомнить, что в 1942 году японская армия если не превосходила американскую в дисциплине и оснащении, то, как минимум, ей не уступала. Историческая справка - Согласно императорскому указу о реформе вооруженных сил Японии от 1936 года, на 30 рядовых первого и второго классов приходилось 2 унтер-офицера, а на 3-х унтеров офицеров 1 офицер старшего разряда, которому выдавался меч. А во время схватки в ставке (видимо, режиссёр понимает командный пункт как обшарпанные шалаши в грязных лужах) азиаты вообще не оказываю сопротивления, дисциплина отсутствует напрочь. Они просто бегают и кричат, изображая из себя сумасшедших. Самая высокая должность японца, которую я заметил - это рядовой второго класса (красная лычка с 2-мя звёздами)... В общем, с достоверностью в фильме довольно проблематично. '-' К минусу фильма я отнёс философские рассуждения голосов за кадром. Это чисто личное. Для меня, как человека воцерковлённого, они просто не имеют никакой ценности, либо рассказывается то, что я знаю сызмальства... Так что этот 'шедевр' стоит посмотреть только если вы гуманист до мозга костей (так как фильм целиком и полностью осуждает войну как таковую), или же любите фильмы, которые по факту заканчиваются гораздо раньше, чем написано на коробке с диском. 4 из 10

«Тонкая Красная Линия» Терренса Малика, это, прежде всего, фильм противопоставлений. Остров, выбранный рядовым Уиттом для «самоволки» является идеальным символом безмятежной и оторванной от реальности мирной жизни до тех пор, пока на горизонте неожиданно не появляется сторожевой катер. С этого момента обстановка меняется, чувствуется напряжение. Не мудрено, поскольку весь уют, спокойствие и мир остались далеко позади, а на горизонте уже маячит новый, и отнюдь, не самый радостный виток жизни. Расстояние между спокойствием мира и ужасом войны, между раскинувшимися до самого горизонта полями и выжженной землей, между пением райских птиц и пулемётными очередями настолько ничтожно, что в голову может прийти глупая и смешная мысль – прекратить войну так же легко, как её развязать. Однако, горькая правда, очень хорошо показанная в фильме, доказывает – войну можно прекратить только ценой человеческой жизни. Причём, далеко не одной. Какими неимоверными не были бы усилия – жертв не избежать. - Сколькими бойцами из вашей роты вы готовы пожертвовать, капитан? Одним? Двумя? Двадцатью? В этом случае человек, готовый пожертвовать людьми ради выполнения боевой задачи, противопоставлен человеку, хоть и понимающему тщетность своих стараний, но старающемуся во чтобы то ни стало сохранить как можно больше жизней. Несмотря на то, что главного героя в фильме нет, моё внимание привлекло духовное противостояние рядового Уитта и сержанта Уелша(Джеймс Кевизел и Шон Пенн, соотвественно). Герой Кевизела – молодой парень, полон свойственного этому возрасту духа противоречия с лёгким налётом бунтарства. Уелш же – «стреляный воробей», «понюхавший пороху» и усвоивший урок, который ему преподала жизнь. При всей своей внешней чёрствости глубоко внутри он остался добрым человеком, способным чувствовать и переживать не только за себя. К попытке остудить пыл и умерить амбиции – «сидеть не высовываясь», Уитт относится с презрением и издёвкой, замечая: - Духом я сильнее, чем Вы. Он считает себя особенным и делает всё по-своему. Считает, что путь, выбранный им, отличается от других путей своей оригинальностью. Свой максимализм он называет «искрой». Точку в этом споре ставит стечение обстоятельств и реплика Шона Пенна, придающая конфликту драматическое завершение: - Где теперь твоя искра? По поводу картинки и музыкального сопровождения никаких претензий нет, всё на подобающем уровне и только способствует восприятию. Из внушительного количества актёров больше всех порадовал Шон Пенн – всё немногое отведённое время он отыграл блестяще, особенно в диалогах с Кавизелом, который тоже достаточно неплох. Понравился Эдриан Броуди в роли молодого испуганного солдата. Из того, что не понравилось, стоит отметить типично «боевиковую» вылазку и последующее уничтожение японского дзота. Смотрится совершенно нереалистично на фоне общего повествования. А так же то, что некоторые актёры появлялись лишь на короткие промежутки. Так, Джону Траволте достался скудный диалог, Джоржду Клуни коротенький монолог, а Кьюсаку и Лето и вовсе сущие крупинки. Впрочем, учитывая полный хронометраж, это неудивительно. Очень жаль, что режиссёрской версии не существует. Несмотря на эти небольшие недостатки, фильм хороший – располагает к мыслям на тему жизни и смерти, природе любви и ненависти, их влияние на характер и личность человека. 9 из 10

Бакалавр философии Терренс Малик восторгался британским философом Гилбертом Райлом, виднейшим представителем «философии обыденного языка». Именно к нему в Оксфорд направляется Малик в 1965 году после обучения в Гарварде. Но Райл, к изумлению неофита истины, оказался не восхитительным интеллектуальным террористом, а обыкновенным консервативным редактором философского журнала «Mind». Разочарование молодого философа было столь велико, что он забывает и думать о докторской степени, и быстро возвращается в американские пенаты, где некоторое время преподаёт философию в Массачусетском Технологическом институте в Бостоне. Вскоре, видимо, утомившись чистой философией, Терри резко сворачивает в сторону визуального познания действительности и становится в 1969 году магистром изящных искусств в голливудской киношколе, где и снимает свой первый короткометражный фильм «Lanton Mills». А в 1973 году выходит полнометражный дебютный фильм Малика «Пустоши», принёсший ему первый настоящий успех. Совмещать философию с кино, однако, оказалось делом непростым и требующим долгой и даже очень долгой вдумчивой подготовки. Второй фильм Малика – «Дни жатвы» – вышел лишь через пять лет, а третий – «Тонкая красная линия» – аж через двадцать пять лет после дебюта. А чего вы хотите? Познавать мир через объектив кинокамеры – это ведь вам не мейнстримовые боевички клепать. В своей третьей картине режиссёр от философии (не путать с философом от кино!) пытается донести до зрителя правду войны с точки зрения философа-визионера. Действие происходит в основном на тихоокеанском острове Гуадалканал, на котором в августе 1942 года разворачивалась часть крупной наступательной операции американских вооружённых сил против японцев. Впрочем, действие – это сильно сказано. На протяжении практически всего фильма мы созерцаем густую высокую траву и в ней как бы военнослужащих с таким выражением лица, будто они не перестают изумляться тому, где они находятся и что там делают. Для военного марш-броска эти солдаты и офицеры двигаются невероятно медленно, не быстрее осенних мух, и к тому же совершенно неумело, как самые зелёные новобранцы. В довершение если не усыпляющей, то дико раздражающей медленности происходящего нас потчуют закадровой (а иногда и кадровой) квазифилософией – той самой, которая не несёт никакого позитивного смысла и справедливо называется «переливанием из пустого в порожнее». Вот её образчик: «Как мы могли потерять добро, которое было даровано нам? Как мы его упустили? Так бездумно и неосторожно. Что мешает нам протянуть руку, прикоснуться к величию?» И ещё: «Что это за война в самом сердце природы? Почему природа бьется сама с собой? Зачем суша воюет с морем? Заложена ли в природе сила мщения? И даже не одна, а две силы?» Необыкновенно содержательно, не правда ли? Подобные риторические вопросы не дают, конечно, приблизиться к истине, но зато помогают принять позу философа и предстать перед трепещущими поклонниками этаким титаном киномысли, отцом нового философского кино. Дитя, однако, не уродилось. Да и был ли он вообще, мальчик-то? Судя по всему, не было даже зачатия, оплодотворения чувства мыслью, и двадцатипятилетняя беременность оказалась ложной. Терренс Малик подаёт себя в кино как философического созерцателя, любующегося бесконечным покоем природы и через природу же выражающим состояние души своих героев. Любование природой – конечно, выгодная позиция, только в ней нет ничего специфически философского, как, впрочем, и оригинального. Что же касается выражения души через природу… тут мне не обойтись без чудовищной банальности, за которую я заранее прошу прощения у читателя. Для того чтобы что-то выражать, нужно это что-то сперва иметь. То есть нужно сперва ухватить самую суть душевного состояния героев, а затем уже выбрать для него подходящую форму выражения. Наш же титан-мыслитель, недолго думая, начинает с конца – то есть с формы, наполнить которую содержанием ему, по-видимому, недосуг. Поэтому природа в фильмах Малика (не только в «Тонкой красной линии»), может быть, и красива, но объективно пуста и ничего не выражает. Претенциозный режиссёр, равно как и его поклонники, настроенные аналогичным образом, может полагать иначе, но на правде это никак не отражается. Что в действительности получилось у пришедшего в кино философа-постмодерниста Терренса Малика? Получилась невероятно заунывная и затянутая картина без идеи, без позитивной мысли, без настоящего чувства и с чрезвычайно небрежной постановкой. Здесь нет даже правдивого натурализма войны, какой можно найти, например, у Спилберга в «Спасении рядового Райана». Солдаты Малика, пардон, не умеют даже каски носить, не говоря уже о том, что изъясняются как кисейные барышни и смотрят друг на друга как испуганные дети. Военные действия ведутся крайне бестолково, офицеры отдают приказы так, что даже курсанты-первогодки сумели бы лучше. Похоже, Малик здорово сэкономил на военных консультантах, и на правдоподобие ему просто плевать. Как и на актёрскую игру. Ибо лучше палить из пушек по воробьям, чем использовать в таких постановках актёров типа Джорджа Клуни и Джона Траволты, пусть даже и в эпизодах. Но, с другой стороны, чего можно ждать от убеждённого постмодерниста? Только всеобщего пофигизма. Важна только поза и занимающий тебя процесс. В остальном – хоть трава не расти.

Каждый преследует свои цели на войне. Каждый умирает на войне по-своему… О ФИЛЬМЕ Вторая Мировая война. Союзные войска ведут военную кампанию против Японской империи. Одно из ключевых сражений — за вулканический остров Гуадалканал, куда и высаживаются войска. Для многих солдат эта высадка становится последней в жизни... События фильма Терренса Малика описывают несколько дней из жизни пехотинцев и представляют собой философский взгляд одного из главных героев на происходящее вперемешку с масштабными сценами боев. Остается лишь догадываться сколько всего не вошло в окончательную версию картины и временами из-за жесткой редактуры создается впечатление, что некоторые сцены не состыкованы между собой. Однако если такое ощущение и возникает, режиссер старается замаскировать его под ту самую философскую составляющую. Но это вовсе не означает, что Малик решил так «залатать дыры» в сюжете — показав созерцание природы под завораживающую музыку. Если вы видели картины Малика, то поймете, что все показанное здесь не случайно. ФИЛОСОФИЯ С учетом того, что фильм задумывался как эпос длиною в 6 часов, а окончательная версия составила 170 минут, можно предположить сколько всего в него не вошло! После такой редактуры осталась важная мысль, которая отразила все то, что хотел показать режиссер. Многие реплики в фильме — это мысли, из них как раз и нужно черпать то, что старается донести Малик. Сидя в окопе, в ожидании высадки или приказа командира, солдаты думают о жизни и смерти. Ведь никто не хочет умереть в первые и в последние минуты боя. Никто в принципе НЕ хочет умирать! «Этот мир летит ко всем чертям с чудовищной скоростью... В такой ситуации лучше всего закрыть глаза, плюнуть на всё и думать о себе», - кто-то думает именно так и сложно упрекать так мыслящего человека. Но мысли главного героя куда более глубоки чем просто размышления о жизни и смерти: «Как мы могли потерять добро, которое было даровано нам? Как мы его упустили? Так бездумно и неосторожно. Что мешает нам протянуть руку, прикоснуться к величию?» ИЛИ «Что это за война в самом сердце природы? Почему природа бьется сама с собой? Зачем суша воюет с морем? Заложена ли в природе сила мщения?» А ВОТ ЕЩЁ «Каждый, как уголек, выброшенный из костра...» Несмотря на ограниченность по времени во время боевых действий, каждая минута растягивается на вечность и у солдат появляется возможность подумать. Обо всем. Задуматься о далекой Родине, о своем назначении именно в этом месте (на войне, в конкретной точке на карте) и в этом мире, о своем окружении, о боевых товарищах — живых и уже погибших… О том, что и после завершения сражения ветер также будет колыхать стебли травы и верхушки деревьев. А тем деревьям, что не поздоровится, будет уготована участь постепенно сгнивать в земле как и тем солдатам, кого не забрали с поля боя. Хватит ли патронов в магазине, не нарвется ли взвод на засаду, останется ли кто-то живой в попытке прорвать линию обороны противника, где затаился враг и сколько глаз прямо сейчас наблюдают за тобой из лесной глуши? Почему племя аборигенов может жить спокойно и не воевать, наслаждаясь единением с природой, находясь в гармонии с ней, в то время как более продвинутые цивилизации бьются за клочок суши?! Природе не важно кто победит. Деревья и дальше будут раскачиваться, вода и дальше будет течь, трава и дальше будет расти. Природа равнодушна к человеческим потерям... Для того чтобы философская тема в картине играла новыми красками, для того чтобы не только персонажи, но и зритель лицезрели безмятежность и отрешенность природы от военных действий, Малик снимал многие сцены по три раза (в пасмурную погоду, при ярком солнце, при идеальном освещении). Уже на стадии монтажа режиссер выбирал ту или иную версию съемки. Многие сцены сняты так, что камера уходит в сторону во время того или иного действия и сосредотачивается на каком-то природном элементе. Такой прием подчеркивает нацеленность режиссера показать безучастность природы к тому, что происходит. ЗВЕЗДНЫЙ СОСТАВ Фильм содержит невероятное количество звезд (часть из них на тот момент была начинающими актерами). Но это не отменяет того факта, что в эпическом проекте Малика хотели сняться едва ли не все! Не все попали в окончательную версию, хотя она и идет без малого три часа, но многие были задействованы в съемках. Так вот, в монтажке на стадии верстки фильма остались такие звезды как Б. Б. Торнтон записавший дикторский текст (в окончательный вариант фильма вошли голоса восьми главных героев, а голос Торнтона не попал). Кроме того, в монтажной остались Билл Пуллман, Гэри Олдман, Лукас Хаас, Вигго Мортенсен, Мартин Шин, Джейсон Патрик и Микки Рурк. А еще на отдельные роли рассматривались ДиКаприо, МакКонахи, Депп, Питт, Кейдж, Костнер, Питер Берг, Хоук, Дермот Малруни, Сайзмор и Уильям Болдуин! ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ! А это ведь при том, что в «Тонкой красной линии» снялись Джеймс Кэвизел, Вуди Харельсон, Джордж Клуни, Ник Нолти, Эдриен Броуди, Дэш Майок, Джаред Лето, Шон Пенн, Бен Чаплин, Элиас Котеас, Джон Кьюсак, Джон Си Райли, Томас Джейн, Джон Траволта, Тим Блейк Нельсон, Ник Стал, Дон Харви, Джон Сэвэдж и Донал Лог! Понятно, что многие получили совсем НЕ много экранного времени, но факт оспорить невозможно: у Малика хотели сняться ВСЕ! Более того, они хотели сниматься за бесценок. В частности Шон Пенн при встрече с Маликом заявил «Дайте мне доллар и скажите в какой сцене появиться!» ФАКТЫ: - Продюсеры Роберт Гейслер и Джон Робердо, враждовавшие с Маликом, заявили, что будут присутствовать на церемонии вручения «Оскара» (фильм получил 7 номинаций). Малик сказал, что если они придут, то он останется дома. В итоге никто из них не пришел на церемонию, а фильм не получил ни одной награды. - Съемки также проходили на горе Танцор, которая имела настолько неровный рельеф, что трейлеры и грузовики не могли подняться на холм. На горе был разбит базовый лагерь и проложены дороги. Транспортировка 250 актеров и 200 членов съемочной группы на холм занимала по 2 часа. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Фильмы американского режиссёра Терренса Малика, мягко скажем, вызывают у зрителей резко полярные взгляды. При этом, особенно агрессивные и нетерпимые обвиняют всё творчество американского режиссера в самолюбовании, претенциозности и внутренней пустоте. Осуждают за скучное и бессобытийное действие, в котором ничего не происходит в котором персонажи ведут себя нелогично и никак, зачастую, по ходу действия себя не раскрывают. Честно говоря, отчасти эти претензии не высосаны из пальца. Да, нынешние фильмы режиссера грешат утомительностью и чрезмерным обращением к собственной фигуре. Но тогда вопрос: а поэзия, что если не чувства автора, не его жизнь и ощущения? Фильмы Малика можно в этом плане сравнить с картинами Андрея Тарковского, который постоянно погружал зрителя в медитативную атмосферу, завёрнутую в изумительную внешнюю форму. Тарковский, обращаясь к опыту своей жизни, поднимал и решал разносторонние философские вопросы, волновавшие в тот или иной этап его жизни. Терренс Малик, как бы вы к этому ни относились, делает тоже самое, но, естественно, со своим неповторимым индивидуальным стилем, исполнением. А описать Малика как режиссера и сценариста, как мне кажется, лучше всего именно на примере картины “Тонкая красная линия”. Что мы здесь видим? Первое, что бросается в глаза сюжетно это знакомые чувства при просмотре. Мирное время, подготовка грядущих событий. Да, “Спасение рядового Райана” не зря приходит на ум. Тоже военный фильм, тоже пацифистский, антивоенный. А разница-то колоссальная! Малик, оперируя той же темой войны, добавляет этой проблеме невиданной Спилбергу глубины. Терренс четко выстраивает в своем фильме антитезу между войной и миром, умиротворяющим порядком и убийственным хаосом. Малик изображает бессмысленность и жестокость войны, снимая долгими планами природу и её естественное, размеренное течение жизни, резко контрастирующее с хаосом, происходящим вокруг. Он показывает туземцев, живущих может и без современных удобств, но живущих по-настоящему, являясь, как и всякий человек, частью природы, они не разрушают её и самих себя. Отсюда и абсурдность войны: человек может познать красоту и ценность природы, но сам же человек её и уничтожает вместе с самим собой. Дополняет эту антитезу персонаж рядового Уитта, имеющего некую “искру”, справедливо задающийся вопросами о справедливости, о рациональности системы повиновения и подчинения, размышляющий о войне обозначенными выше вопросами. От того и герои у Малика такие, они не какие-то определенные личности, они скорее носители идей и характеров. Темп повествования медленный и тягучий, даже военные экшн-сцены достаточно медитативны. Отсюда и первые выводы по Малику: медленное и даже утомительное действие; персонажи, несущие философию и мысли режиссера; сюжет, в целом, рассказывающий о каких-то “вечных” вещах с необычной стороны. Конечно же, техническое исполнение такое же, небезынтересно. Длинные проезды камеры, широкий масштаб охвата, нередко крупные планы, съемки при естественном освещении, короче говоря: просто восхитительная операторская работа. Это всё показатели съемки Малика, его запоминающегося визуального стиля. Зато фоновая музыка в его картинах редко когда запоминается отдельно от фильма. Однако, как раз “Тонкая красная линия” является исключением. Ханс Циммер в очередной раз написал трогающий за душу саундтрек, при этом достаточно для себя нехарактерный. Ну и актёры. Одно из главных достоинств Малика - гарантированное наличие замечательных актёров на совершенно любых по важности для сюжета ролях. В “Линии” есть Кэвизел, Пенн, Кьюсак, Траволта, Лето, Нолти, Броуди, Харрельсон, Клуни. И все играют превосходно, но в данном конкретном фильме хотелось бы выделить Пенна и Кэвизела, блистательно исполнивших свои роли, но справедливости ради экранного времени у них и было больше. Так стоит ли смотреть фильмы Терренса Малика? Как мне кажется, этот вопрос лучше всего для себя решить, посмотрев “Тонкую красную линию”. Здесь есть всё, что характерно для творчества этого режиссера: замечательная и запоминающаяся операторская работа, сюжет с претензией, медитативное повествование, безупречные актерские работы. Отдельно стоит замечательный саундтрек Циммера. Для себя же я решил, что может и далеко не все картины Малика мне по душе, но “Линия” - это определенно один из лучших военных фильмов, что я видел и мой любимый фильм этого необычного американского режиссера. 9 из 10

Выражение «тонкая красная линия» означает символ стойкости и самопожертвования. Оно появилось во время битвы при Балаклаве Крымской войны 1854 года. Для того чтобы удержать слишком широкий фронт атаки русских войск, генерал-майор Колин Кэмпбелл приказал выстроиться солдатом в шеренгу по двое, вместо установленных четырех (мундиры англичан были красными). Именно такую стойкость проявляют обычные американские парни из роты С, брошенные политиками в котел войны, ради того чтобы захватить остров Гуадалканал. А сам остров для них становиться адом. Им уже нет дела до того, кто и зачем воюет. Они знают одно - здесь они не хотят быть. Ужасы сражений превращаются для них в психологический кошмар, где так легко сойти с ума. «Тонкая красная линия», именно так на военных картах обозначается линия обороны, которую держат, растянутые на несколько километров, бойцы одного подразделения. Слоган фильм «Every man fights his own war», который можно перевести как «Каждый человек борется на своей собственной войне», отражает не только действия, которые разворачиваются на картине, но и глубокий смысл фильма. Весь фильма крутиться вокруг рядового Витта, которого исполнил Джеймс Кэвизел. Он дезертир. И, кажется, он нашел спокойствие и «рай на земле». Но его вырывают из этого чудесного мира, который кажется ему сном, чтобы он снова взял оружье. Как известно, это вторая экранизация романа Джеймса Джонса. Первую (1964) он встретил с отрицание: в те годы было популярно снимать героические фильмы о войне, а писатель хотел показать мерзкую, страшную, ненужную войну. Сам писатель сказал о своих романах так: «Они рассказывают обо всем, что я когда-либо хотел сказать, или когда-либо скажу, о чувствах человека на войне, о том, что это на самом деле означает для нас, а не о том, что мы утверждаем, что это значит для нас». Режиссером второй экранизации стал Терренс Малик, после 20-летнего отсутствия американского мэтра. Малик мастер пейзажев. Он уделяет много внимание им, зачастую в ущерб повествованию. Он не стесняется показывать нам длинные кадры окружающего мира, сопровождаемые монологами главных героев. Он умело пользуется декорациями для передачи мыслей и чувств. В этом Малик непревзойденный режиссер-символист. Благодаря своей репутации гения, Малик сумел привлечь в свою картину множество голливудских актеров - звезд первой величины, согласившись даже на самые маленькие роли: Джордж Клуни и Джон Траволта, Шон Пенн и Ник Нолти, Джон Кьюсак и Вуди Хэррельсон. В фильме снялись также, бедующий обладатель Оскара, Эдриэн Броуди и музыкант и актер Джаред Лето. Полный хронометраж фильма 6 часов. А достаточно длительная по времени роль Микки Рурка была полностью вырезана из финальной версии картины. Актер является единственным обладателем полной копии фильма. Выделяется в фильме и музыка. Композитором выступил Ханс Циммер, написавший музыку к легендарному «Королю Льву». Этот человек знает, как делать качественную пронзительную музыку. В целом фильм нам рассказывает о войне, не лучше и не хуже остальных, а по-другому. В ней есть и пугающий реализм, и романтичный символизм. Не смотря на то, что фильм выглядит очень правдиво, нужно помнить, что эта вымышленная история. Еще одна особенность в том, что Малик не пытается скрыть философию фильма, как это любят делать, а преподносит ее нам на ладони, через своих персонажей. Фильм имеет 7 номинаций на премию Оскар, хотя во всех проиграл, но получил главный приз Берлинского кинофестиваля.

Целых двадцать лет (!) режиссёр-затворник Терренс Малик не выпускал на экраны фильмов, готовя зрителю, по мнению многих, один из самых реалистичных фильмов о войне, которые снимались в США. Проект был объявлен задолго до того, как его продемонстрировали в ограниченном прокате, но и тогда многие критики признали качество картины, что позволило 'Тонкой красной линии' быть номинированной на многие престижные награды. От себя же хотел бы добавить, что 'Тонкая красная линия' ещё и один из самых философским фильмов о войне и смерти. Причём философию не надо искать между строк (сиречь, между кадров), Малик даёт её на ладони, когда закадровым голосом мы слышим о чём говорят герои фильма. Я смотрел, нет, не с восторгом, но с осознанием максимально приближённого к реальности действия. Малик усердно предоставляет нам сцены из жизни солдат, попавших на войну, он построил ленту так, что смерть от пули врага витает в воздухе безликим призраком, что даже кажется, что её можно схватить руками. К тому же Малик не остановился на демонстрации одного героя или же, скажем, десяти, он хотел дать общую картинку и это очень заметно. В целом, он прав, ведь в сражении участвует не несколько десятков человек, а сотни и даже тысячи и Малик выбрал некоторых, которые, на его взгляд, достойны того, чтобы быть в кадре и чтобы именно эти герои фильма олицетворяли солдатские будни на войне и в битве. Для себя я выбрал несколько таких героев. Во-первых, находился под впечатлением от безупречной передачи своего образа от Ника Нолти. Яростный, бесстрашный, солдат с головы до пят, он умеет воевать и решительно думает, что все его поступки верные, всё это он делает ради победы, а вот смерть солдат - это то, что в войне не обойдёшь, вот его философия, а точнее таким он мне представился. Во-вторых, Джэймс Кэвизел. Несомненно, это его одна из лучших ролей, она многослойная, не лишена чего-то мудрого и абсолютно человечного, этот герой стоит того, чтобы существовать в этом сложном фильме. И третий, очень удачный персонаж, такой же многослойный, такой же философский, но совсем по-иному ведущий себя в быту и в сражении, Шон Пенн, он многого достоин, но я скажу лишь о том, что стоит ощутить те чувства, которые он дарит своими размышлениями в финале. 'Тонкая красная линия' - незаурядное кино, многим покажется унылым и долгим, но если глобально вникнуть в суть фильма, ощутить его атмосферу, то оценка будет кардинально противоположной. Метафорический фильм, сложный, но это привилегия Терренса Малика и он вновь ею воспользовался и воспользовался очень удачно. 9 из 10

Почитал положительные отзывы о картине, все они сводятся к некой высокой духовности и философской проникновенности этого кино. Так вот, ничего подобного там нет! Закадровый голос постоянно несёт какой-то параноидальный бред, про природу и место человека в ней, про глубокое отвращение человека к войне и т.п. Если господа рецензенты это имеют ввиду, когда говорят про глубокий философский смысл, то тогда они просто не знают, что такое философия... Философия - это мать наук, в том числе и математики, и логики и всего остального. И не стоит путать точную и понятную НАУКУ философию и непонятную бредятину из этого фильма. То что война противоестественна человеческой натуре - вопрос довольно спорный. Так как человек по природе своей хищник и убивать для него (в том числе и себеподобных) вполне естественно - многовековая история войн это доказывает... То, что солдаты бояться умирать - это тоже естественно (инстинкт самосохранения тоже никто ещё не отменял). Не думает солдат на поле боя о своём месте во вселенском мироздании, не любуется он и природой, не вспоминает жену, а думает он как бы выжить и желательно ещё при этом убить побольше себеподобный врагов. Или кто-то не согласен, господа 'философы'??? Короче можно долго рассуждать об этом так называемом 'шедевре'... Итог такой - нормальным здравомыслящим людям фильм смотреть - противопоказано, так это бред полнейший. И ещё я тут в паре рецензий прочитал такую фразу 'фильм не для всех'. Это что значит? А для кого он тогда??? В моём понимании искусство режиссёра, сценариста, актёров именно в том и состоит, чтобы донести простым понятным языком идею, замысел, смысл своего творения. Фильм должен смотреться, быть захватывающим. А не снять, как в этом случае какое-то непонятное 3-х часовое занудство, а потом сказать - это 'фильм не для всех'...

Короче: этот текст для тех, кто хотел бы посмотреть, но не может определиться, и для тех, кто посмотрел. И самое главное, решили посмотреть рецензии, но столкнулись с такой проблемой, что текста на сто страниц от каждого. Начнем с МИНУСОВ: 1. Три часа хронометража (соглы, много) 2. Неясность с главным героем (но, так и задумывалось) 3. Сюжет, которого, словно, нет (цель есть, но после, ты теряешься, типа, и такой 'А ЧО ДАЛЬШЕ?'; но, так и должно быть) 4. Возможно, еще неясен конфликт (который исходит от главного героя, но, раз как такового главное героя мы не видим, то и теряем конфликт, но, если еще раз пересматривать, то может и найдем, но, мне чет в падлу) Ну, ПЛЮСЫ: 1. Атмосфера (чувствуешь страх исходящий от героев, понимаешь мысли, которые они произносят во внутреннем монологе, испытываешь прекрасное, когда видишь теплые отношения, и мрак в душе, когда этого нет) 2. Фильм не о типичной войне, а о чем-то более эмоционально отталкивающем (типа, не 'антивоенный' фильм, а что-то, совсем другое) 3. Мысль фильма: человек, сильно ушел от природы, которая его так не задумывала... (то что увидел, извиняюсь, если не нравится) А вообще, это для себя заметка, чтобы потом говорить, что действительно посмотрел кино.

Есть фильмы, которые можно обозначить красной табличкой 'надо посмотреть'. Причин тому - множество, но, как правило, в качестве аргументации мы слышим нечто вроде 'ну, это великий фильм, бросивший вызов/определивший/давший начало (нужное подчеркнуть)'. Чаще всего это касается номинантов или лауреатов 'Оскара' - ведь его же просто так не дают, верно? И нет, я сейчас не про фильмы типа 'oscar bait'. Термин можете погуглить или домыслить самостоятельно. Далее - тезисно: - Вступление получилось долгим, и это неслучайно - вступление самого фильма также заставит вас зевнуть пару раз и задуматься о вечном. Не знаю, был ли в этом замысел режиссера. - Сюжет, укладывающийся в пару строк, растянут на три часа экранного времени. Высокий военный чин пытается доказать свою профпригодность, жертвуя направо и налево простыми солдатами. Старо, просто, не цепляет. - Слишком хороший актерский состав не позволяет четко выделить, за кем наблюдать и кому сопереживать. Сделана попытка всем выделить время на экране, но работает не очень. - Батальные сцены неплохо поставлены, но выглядят весьма однообразно - каждый раз это сражение на склоне холма с постоянными перестрелками в пустоту, переговорами и гибнущими тут и там солдатами. *** Вывод: качественно снятый, хорошо сыгранный, но невероятно скучный и 'проходной' фильм. Вы вряд ли посмотрите его второй раз целиком. 5 из 10