отзывы и рeцензии

Путь войны: отзывы и рeцензии

Только что посмотрел фильм. Впечатлений ноль. Хотя нет, присутствует ощущение того, что время, потраченное на просмотр, можно было использовать на что-то полезное, а не на этот фильм. В конце каждого фильма я спрашиваю у себя, о чём был фильм или какую философию он распространяет. Также поступил я, досмотрев фильм «Путь войны», но ответа так и не нашёл. А не нашёл потому, что его и не было. Фильм этот не о чём, я даже не запомнил (или его нам так и не сказали) имени главного героя. Фильм как сказали бы сами американцы «полный сакс». Сюжета нет, логически выстроенных диалогов нет, событий как таковых в фильме тоже нет. Итог: если у вас появилось свободное время и вы решили посмотреть кино, то мой вам совет – не в коем случае не смотрите фильм «Путь войны».

Продолжать снимать такие фильмы, я имею в виду. Идея (о том, что война (в том числе и с терроризмом) нужна совсем не тем, кто принимает в ней непосредственное участие, и даже не всегда тем, кто ее формально развязывает, а тем, кому она выгодна), быть может, и не плоха, но, как минимум не нова и не оригинальна. Стало быть, заключаю я, необходимо каким-то иным образом постараться сделать так, чтобы твой фильм хоть чем-то выделялся на общем фоне, отличался от прочих. Причем крайне желательно – чтобы в лучшую сторону. Это не тот случай, что и говорить. Порванный в клочья, перемешанный и сложенный заново, но уже в произвольном порядке сюжет убивает своей занудностью. Качество изображения просто отвратительное. После «Военного ныряльщика» не могу не симпатизировать К. Гудингу-мл., но… Роль ни о чем. Бессмысленные сцены сменяют одна другую: нелепое ранение в магазине, абсурдное скитание по заброшенному помещению, якобы, на Ближнем Востоке с абсолютно одинаково – подобно чертику из табакерки – выскакивающими невесть откуда мальчишками в чалмах, заканчивающееся откровенным разговором с их «идейным предводителем», совершенно неправдоподобный бой на ринге и пр. Утомили, ей богу. Добавьте сюда пустые монотонные диалоги «главных людей правительства» (см. краткое содержание) – их каменные, ничего не выражающие лица – это нечто. Пытаешься уловить хоть малую толику смысла в происходящем – напрасно теряешь время только. Если хватит сил (душевных) досидеть до конца – другое дело. В двух словах авторы картины устами (и рукой) главного героя попытаются объяснить, что они хотели сказать своей работой. Попытаются, я подчеркиваю. Хотите узнать, получится у них это или нет – фильм ждет Вас. Но я бы не рекомендовал, если честно. Оно того просто не стоит. 3 из 10