отзывы и рeцензии

Мальчик в коробке: отзывы и рeцензии

Даже странно, что я первый, кто пишет рецензию к этой картине. Уверен, что этот фильм смотрели немногие. Такой вывод напрашивается исходя из бюджета картины. Жаль осознавать, что основным критерием оценки у современного зрителя той или иной картины является её бюджет. Существует клише, что чем больше бюджет фильма, тем интересней он будет смотреться. Признаюсь честно, я сам до недавнего времени придерживался такого же мнения. До просмотра фильма 'Мальчик в коробке'. Бюджет составляет $2 000 000. Казалось бы, очередной малобюджетный проект...Но нет! Этот фильм доказывает, что дело далеко не в деньгах. Дело в интересном сюжете, шикарной игре актёров, в том, как развиваются события, в эмоциональных переживаниях главных героев. И конечно, свою роль сыграла развязка. Честно, не ожидал. Данный фильм показывает, насколько страшен этот мир, то общество, в котором мы находимся, та среда обитания, в которой мы, выбиваясь из сил, пытаемся устроить свою жизнь. Берегите друг друга, цените друг друга, поддерживайте друг друга, ведь никто не знает, сколько таких психически больных моральных уродов ходит рядом с нами...

Через десять лет после исчезновения сына инспектора вызывают на место преступления — посмотреть: Кто там? Другой. Мальчик пролежал в коробке пятьдесят лет, и пролежал бы ещё больше, но рабочие люди расковыряли старый бетон, вынув на свет иссохший скелет, упакованный, как смятая тряпка, в ящик, а не уложенный в могильный гроб. Шокированный отец не слышит срывающейся голос своей жены, требующей признать своего пропавшего ребёнка мёртвым, чтобы больше не срываться и не ждать, но потрясённый муж открывает следствие, обращаясь к событиям далёкого времени, уходящим истоком в год тысяча девятьсот пятьдесят восьмой. Однако, вместо ожидаемого перехода в криминальный детектив, кино, как и начиналось, остаётся семейной драмой, но уже не одной, а двух семей, открывая взгляду трагическую историю неудачливого мужчины, оставленного сдавшейся женой в обнимку с тремя сыновьями, быть их единственной надеждой на будущее, за которым они и отправились в дальний путь. И никаких вам психологических измышлений — предельно простое следование событий, каждое из которых, как гвоздик в ящик, который формально заколотит кто-то другой, похоронив необычного мальчишку, которого без изъяна играет везучий на опасные роли Джимми Беннетт, оживший здесь в облике открытого ребёнка с чудесным характером, который без привычки кажется — не такой, отталкивая своей ясностью и простотой тех, кто мог уберечь его от опасной дороги и укрыть от грядущей беды. Начав страдания, Джон Хэм уступает дорогу Джошу Лукасу, продолжающему нести тяжкое бремя несовершенного мира, отворачивающегося от слабых, обрекая их на бесславный исход, оставляя перед лицом опасной угрозы, в которой преступник лишь довершает дело, которое начал кто-то другой. И не надо броских фраз, можно обойтись без выигрышных приёмов — тонкое чувство потери, которое, уловив, не отпускают два отца, насыщает фильм горечью бесконечной печали, переходящей от одного актёра к другому, от убийственного потрясения давнего прошлого к нескончаемым мучениям нынешних лет. В художественной драме заметно потерялся криминальный состав с мотивами, очевидно, не самыми ясными, но именно этой непрозрачностью выделяющими мысль о случайности, которую принято называть трагической, не замечая отсутствия неизбежности, до тех пор, пока её не выстроят собственною рукой. Оттого не так ущербно ослабление следственных действий, основательно разбавленных затяжными откатами в прошлое, выводящими на первый план отдельные личности и особенную судьбу, боль потерь и долгую неизвестность, до предела обострённое чувство вины и ответственности, заставляющие разбирать не ребус триллера, а расплетать сгусток мыслей, не о маньячной одержимости ничтожного идиота, а о непорядке вещей, из-за которых один мальчик оказался в коробке, а потом другой, и ещё. Удивительно, но фильм, кажется, тоньше, чем он есть на самом деле, подкупая неэффектными деталями близкой истории, в обыденности которой видится неочевидная связь причин и следствий, заложенная решениями людей и меняющаяся с движением времён, открывая давнюю тайну, не умаляющую отцовскую скорбь.

Я люблю Героев. Именно таких, с большой буквы – умных, бесстрашных, упорных. Поставив цель, они уверенно идут к ней, преодолевая все препятствия, они смелы, сильны и благородны. Я люблю Героев и люблю фильмы о них. А кто их не любит? Мэтью Уэйкфилд не был героем. Он был обычным человеком, привязанным к жене и горячо любящим своих детей. И когда с ним случилось несчастье, он оказался к этому не готов. У него не было идеального плана, как вернуть сына и отомстить врагам. У него не было сил, чтобы узнать правду. И всю жизнь его терзала надежда и страх. Я смотрела этот фильм больше полугода назад, и тогда он не произвел на меня впечатления. Но в памяти нет-нет да и всплывала печальная история жизни отцов, потярявших свои детей. Беспомощность, отчаяние и боль пронизывают картину от начала до конца. Жестокость случившегося еще больше как будто подчеркивает его возможность. Я не фанат творчества Джоша Лукаса, могу вспомнить только один фильм и тот мне не понравился. Но здесь он был неподражаем. На высоте. Реален. Его понимаешь и сочувствуешь. Тот случай, когда один день изменил всю жизнь. Фильм стоит того, чтобы его смотреть.

'Нет такой боли, нет такого страдания, телесного или душевного, которых не ослабило бы время и не исцелила бы смерть' М. Сервантес Оригинальное название этого фильма - Stolen Lives – Украденные жизни, как нельзя лучше описывает сюжет этой картины. Восемь лет назад Том Адкинс потерял своего маленького сынишку, его похитили, и все эти годы Том безуспешно пытается его отыскать. Сломленный отец почти потерял всякую надежду, но вот, на заброшенной стройке находят старый фанерный ящик с мумифицированными останками ребенка. По свидетельству специалистов, тело пролежало в коробке больше пятидесяти лет. Том – офицер полиции, берется за расследование этого старого преступления. Подсознательно Адкинс чувствует, что похищение его сына и этот умерший пятьдесят лет назад неизвестный ребенок как-то связаны. Собирая показания свидетелей и скудные улики, Том по крупицам восстанавливает ход событий, которые, в далеком 1958 году привели к ужасному преступлению. Поможет ли это расследование Тому Адкинсу в поисках собственного сына? И сможет ли он после этого навсегда перевернуть эту трагическую страницу своей жизни? Непростые вопросы ставит перед зрителем эта картина. Мальчик в коробке перекликается с «Подменой» Клинта Иствуда и «Запретной дорогой» Терри Джонса. Возьмите два этих фильма – прошлое и настоящее и заплетите в тугой клубок две печальные истории, а потом неспешно распутывайте нить – боль утраты, одержимость поиском и робкие лучики надежды – вот что вас ждет в Украденных жизнях. По ходу действия мы перемещаемся во времени между нашими днями и концом пятидесятых годов прошлого века. Практически при схожих обстоятельствах пропадают дети. Некоторые, на первый взгляд не значительные улики, делают эти преступления звеньями одной цепи. Но если герой Джоша Лукаса, отец пропавшего ребенка из 50-х, был ограничен в возможностях поиска сына, то герой Джона Хэмма, офицер полиции Том Адкинс, имел в своем распоряжении все необходимое, чтобы найти ключ к этой страшной истории. Трагедия Мальчика в коробке становится в сто крат острее оттого, что это реальное преступление, которое произошло 26 февраля 1957 года в Филадельфии. В пустынном местечке Фокс Чейз, на севере Филадельфии, возле дороги была найдена большая картонная коробка, внутри которой находился труп маленького мальчика со следами насилия на теле. Ни личность ребенка, ни мотивы преступления, ни убийцы найти так и не удалось вплоть до наших дней...

Фильм попал в поле моего зрения совершенно случайно и оставил неизгладимое впечатление от увиденного. На протяжении всего просмотра я сопереживала главным героям, потому что сама являюсь родителем и знаю, что дети это одно из дорогого, что подарено нам жизнью, какие бы они не были. Кино должен посмотреть каждый, так как у большинства есть дети, или ещё будут, а наша бдительность не должна быть усыплена. Мы должны помнить, что на свете полно всяких больных извращенцев, которые могут причинить большой вред вашей семье. Возможно эти 'люди' даже твои хорошие знакомые или, что ещё ужаснее, друзья. Несмотря на маленький бюджет, кино снято качественно. 58 год показан чётко, при просмотре окунаешься в атмосферу 50-х, можно ощутить какого было в то время. Игра актёров хороша, их эмоции затрагивают, заставляют зрителя прочувствовать пережитое героями картины. Что не могу ещё не отметить, в фильме нет сцен насилия, поэтому он воспринимается проще и смотрится приятней. Мельчайшие подробности сюжета не раскрываю, дабы читатель моей рецензии, если таковой будет, не лишался шанса узнать всё сам.

Очень круто время от времени находить действительно стоящие фильмы, которые цепляют и не отпускают даже после просмотра. Особенно круто, когда эти фильмы не известны широкому зрительскому кругу — в таком случае их находка сопоставима с найденным сокровищем (ну или интересным артефактом из прошлого), ведь ты обнаруживаешь то, что было сокрыто от многих, но попало в твои руки. К таким фильмам могу отнести «Мальчика в коробке» - фильма Андерса Андерсона, в котором никому неизвестному актеру удалось собрать очень даже узнаваемый состав: Джона Хэмма, Джоша Лукаса, Джессику Честейн, Рону Митру, Морену Баккарин и Джеймса Ван Дер Бика. Фильм основан на реальной полицейской истории более чем полувековой давности. Во второй половине 50-х годов на одном из пустырей в Филадельфии была сделана страшная находка — в картонной коробке было найдено тело ребенка. История обросла массой версий и так и стала называться - «Мальчик в коробке». Отличие фильма от реальности в том, что действие фильма разворачивается в наши дни — эту коробку (только из дерева) находят спустя полвека после убийства и полицейский (Джон Хемм) берется за расследование, так как у него самого 8 лет назад пропал сын. Пытаясь раскрыть старое дело, он надеется пролить свет на судьбу своего мальчишки и постепенно подбирается к разгадке. События фильма «в наши дни» переплетаются с флэшбеками из прошлого, когда и случилось то преступление, проливая свет на обстоятельства дела. К сожалению об этом фильме сложно найти достаточное количество информации, чтобы понять где истина, а где художественный вымысел Андерса Андерсона. Возможно, то, что показано в прошлом — это версия, которую предлагает зрителю сам режиссер, пытаясь рассказать о том, что могло произойти с ребенком (я имею ввиду историю его семьи и роковую встречу с убийцей). Тот факт, что это версия режиссера подкрепляется тем, что он связывает прошлое преступление с настоящим, которое связано с героем Хэмма. Может быть он проделал большой объем работы, чтобы восстановить хронологию событий 1957 года и переплел реальность прошлого с вымыслом наших дней, как он это мастерски сделал с плавным перетеканием реальности в прошлое, когда картинка очень плавно и качественно сменяется, состаривается и действо переходит в те времена. Но Андерсон это не подтверждает фразами о том, что фильм основан на реальных событиях и не подкрепляет это архивными фактами в концовке. Однако сама история «Мальчика в коробке» реальна. В любом случае, даже с учетом того, что фильм не полностью повторяет расследование или изменяет некоторые факты, он заслуживает уважения, ведь этот фильм — некая дань памяти неизвестному ребенку. Этот фильм — некий способ действительно дать зрителю понять, что «тайны прошлого не останутся похороненными» (так гласит слоган) и неопознанные жертвы преступлений прошлых лет заслуживают того, чтобы о них знали, что их почтили вот таким способом. Фильм по своему содержанию напомнил более известную картину, вышедшую в 2008-м — фильм Клинта Иствуда «Подмена» с Анджелиной Джоли. Эти две картины, учитывая, что рассказывают они о преступлениях против детей, бередят душу и заставляют с нескрываемым чувством непонимания «как можно совершать такие поступки, каким зверем нужно быть» смотреть и осознавать, что ты лишь взираешь со стороны и являешься безмолвным свидетелем жестоких преступлений… «Мальчик в коробке» - фильм заслуживающий внимания. Он снят просто и понятно и ориентирован на эмоциональные переживания зрителя. Он не принес особых дивидендов ни съемочной группе, ни актерскому составу, но может считать одним из пунктов в их карьерах, напротив которого смело можно поставить «+». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

С бюджетом в 2 миллиона долларов эта независимая криминальная драма с элементами детектива могла вполне заслужить пристальное внимание со стороны общественности ввиду своего сюжета, построенного на резонансном деле, когда в 1957-ом году была обнаружена коробка, в которой находился труп ребёнка приблизительно от 3 до 5 лет. Но надо при этом учитывать, что сюжет 'Мальчика в коробке' - это художественный вымысел, который создан посредством лишь некоторых фактов и догадок. И всё-таки столь тяжёлый для людей впечатлительных сюжет мог снова напомнить про то давнишнее и сильно нашумевшее дело, которое так и не было раскрыто. Оно так до сих пор и носит название 'Мальчик в коробке' и находится в списке 'Самых загадочных преступлений Америки'. Автором сценария к фильму стал Гленн Таранто, который дебютировал на этом поприще, до этого вплотную занимаясь ремеслом лицедея, приняв участие в более чем 70 проектах, но по большей части во второстепенных и эпизодических ролях. По его замысле действие фильма развивается в двух временных пластах. В первом из них мы наблюдаем за действиями шерифа небольшого округа Тома Эдкинса (Джон Хэмм), который принялся за расследование дела об ужасной находке - при сооружении здания была обнаружена металлическая коробка, в которой находился разложившийся труп совсем ещё маленького ребёнка. Эдкинс считает, что к этому причастен маньяк-педофил Роджианни (Джеймс Ван Дер Бик), который давно отбывает пожизненный срок в тюрьме. Второй временной пласт обозначен трагической судьбой отца-одиночки Мэттью Уэйкфилда (Джош Лукас), у которого пропадает малолетний сын и поиски его ни к чему не приводят, и Мэттью пытается начать жизнь заново. Ещё одним дебютантом с фильмом 'Мальчик в коробке' стал его режиссёр и продюсер Андерс Андерсон, для которого лента стала первой и пока последней работой в кинематографе. В целом, понятно, почему же дальнейшая, стабильно развивающаяся карьера у Андерсона не заладилась: 'Мальчик в коробке' не получил широкого признания, а то, что он всё же попал в прокат Андерсон должен быть благодарен немногочисленным критикам, которые отметили эту работу на фестивалях независимого кино. Но всё же будем честными - фильм, несмотря на своё сюжет, оказался достаточно затянутым, а от этого скучным. Очень хотелось, чтобы детективная линия имела развитие, чтобы интрига и напряжение держали до самого конца, а драматическая сюжетная линия, связанная с безутешным отцом исчезнувшего ребёнка, была более глубокой и надрывной. Но у Андерсона получился поверхностный фильм, который максимум захватывает только верхушку айсберга и даже значение тут маньяка оказывается не таким уж важным, а должно было быть наоборот. И сколько бы не старались актёры из 'Мальчика в коробке' у них бы всё равно не получилось бы вытащить эту картину на высокий уровень. Джон Хэмм мог бы и более убедительно исполнить роль следователя, для которого дело 'Мальчика в коробке' имеет чуть ли не личное значение. Получился его шериф Эдкинс каким-то аморфным, немногим более выделяющимся нежели бродяга, оказавшимся в запылённом городке проездом. А вот Джошу Лукасу больше удалось раскрыть свой персонаж, выразительно представив его безутешным отцом, который чуть ли не рассудок теряет после случившегося исчезновения отпрыска. Было понятным, что такой человек, как Мэттью Уэйкфилд никогда не остановится в своих поисках, не принимая то, что шансов найти пропажу практически не осталось. Честно, за Мэттью переживаешь и отчётливо хочешь, чтобы у него всё в этой жизни сложилось гораздо лучше. Неоднозначную роль сыграл Джеймс Ван Дер Бик, но могу сказать, что его персонаж оказался этаким 'серым кардиналом', который влияет на всё восприятие картины и на анализ её после просмотра. Кроме того стоит отметить, что сыграли в 'Мальчике в коробке' Рона Митра и Джессика Чэстэйн. Потенциальному зрителю, которого всё же заинтересовал 'Мальчик в коробке', могу посоветовать лишь одно: вначале смотрите фильм, а затем уж читайте реальную историю о расследовании этого страшного и странного дела, иначе если Вы поступите наоборот, то впечатление от увиденного будет сильно разочаровывающим и можно будет лишь сказать, что полтора часа 'Мальчика в коробке' оказалось напрасной тратой времени. Но при любых раскладах будьте готовыми к тому, что фильм не принесёт ожидаемого удовлетворения увиденным, есть такое подозрение, что Андерс Андерсон и Гленн Таранто пытались прыгнуть выше головы, но получилось достать лишь по уровня колен. Средний фильм, который основывался на чрезвычайно драматическом и любопытном сюжете, но реализация подвела. 5 из 10

В последнее время все чаще замечаю, что у достойных, стоящих фильмов в рейтинге стоит не самый большой показатель, а рецензий на них написано минимальное количество. 'Мальчик в коробке' - отличный тому показатель. На сам фильм я набрела благодаря списку творений, схожих с 'Особым мнением' (не особо и много сходств, я бы сказала). Делать было нечего совершенно, искать кино с идеальными показателями - лень, и я решила довольствоваться сомнительным американским продуктом. Какого же было мое удивление, когда фильм втянул меня буквально с первой минуты - тут и детективное расследование, и связь времен, и интересные сюжетные линии про ребенка с физическими отклонениями и общение мужа и жены, потерявших сына... Примерно те же самые факты когда-то привлекли меня в киношедевре 'Семь'. Да, знаю, ярые критики накинутся на меня с возмущениями 'Как можно сравнивать величайшую картину с Бредом Питтом и какой-то малоизвестный детектив!' Да, возможно, 'Мальчик в коробке' не отличается особой глубиной мысли и не имеет никакого философски-религиозного подтекста... Но, тем не менее, фильм безумно атмосферный и приятный, в героев просто влюбляешься и начинаешь им сочувствовать с первой минуты. Единственный минус, который могу выделить - отсутствие закрученного поворота событий, связанного с маньяком-убийцей. Так что не ждите эффектного и чарующего конца. Но и не ждите того, что будете скучать во время фильма. Общая оценка - 8 из 10

Джош Лукас – талантливый драматичный актер, какой бы персонаж в фильме ему не доставался, даже в самых безнадежных проектах, он всегда берет верх своей правдоподобностью и отличной игрой. Но этот актер застрял, будто в низшем дивизионе, за свою длительную актерскую карьеру так и не удостоился отметиться какой-то по-настоящему знаковой ролью, что на сегодняшний день не даем ему возможности перейти в чины звезд первой величины. Картина «Мальчик в коробке» подкупает своим сюжетом, который как нам утверждают, основан на реальных событиях. Казалось бы, «Зодиак» Дэвида Финчера пока остается единственным стилистически идеально оформленным детективом последних лет, который был снят таким, что с ним охотно начинаешь вникать во все детали, даты и имена. Чего-то подобного ожидалось от картины «Мальчик в коробке», хотя трезво оценивал и бюджет ленты, и тот факт, что данная работа была дебютной для режиссера Андерса Андерсона. Повествование ведется двумя сюжетными историями, временная разница между которыми около пятидесяти лет, но их объединяет не только сходство похищения и убийств детей, но и то, что по всей вероятности они были совершены одним и тем же человеком. Режиссер данной картины не на шутку раскаляет интерес к просмотру, но в деле зритель оказывается без десерта, но еще хуже – и без самого обеда также. В данном фильме так и остались непонятными мотивы убийцы, а если они официально и не были известны, то нет даже авторской мысли, все сводиться к банальному приему – укуси зритель то, что есть, а вдруг получился отличный триллер. Но таким фильм «Мальчик в коробке» не получился, технически не грамотная и логически незавершенная картина, которая погубила, безусловно, перспективную идею. 5 из 10

…или «Хорошо иметь преданного друга» Вообще, заинтересовало название, а вот сам по себе фильм попался мне на глаза случайно. Надо сказать сразу, что лента мне понравилась, не смотря на то, что сюжет, в принципе, особой гениальностью не отличается. Повествование начинается с детектива Адкинса, у которого похитили сына. Вот уже восемь лет о мальчике не известно абсолютно ничего и даже жена детектива согласна признать, что их сын уже мертв, ведь с каждым годом шанс найти ребенка становится меньше. Однако сам Адкинс не намерен опускать руки и отчаянно ищет любые зацепки, кроме того, он полностью уверен, кто является преступником, правда, доказать это у него нет возможности. Вот тут строители случайно находят «мальчика в коробке» - скелет ребенка, погребенного в деревянном ящике. И это для Адкинса становится новой причиной, чтобы снова взяться за расследование похищения. Только теперь речь идет совсем о другом мальчике, а не его сыне. Примечательно, что каким-то неведомым чувством детектив верит, будто разгадав эту загадку, он сможет найти и своего сына. История преподносится таким образом, когда нам показывают прошлое и настоящее – не одного человека, а две совершенно разные семьи, но именно это, похоже, и кажется таким интересным. С правдой нас знакомят сразу, не скрывая никаких подробностей, хотя истинного убийцу мы узнаем вместе с главным действующим лицом. Здесь вроде бы все ясно и понятно, и особенно думать над тайной «мальчика в коробке» не надо, однако, перед зрителем разворачивается настоящая трагедия. Оправдания преступнику, конечно, нет, и вряд ли убийц вообще кто-то поймет, но здесь нам открывается хотя бы одна из причин, почему это происходит. Относительно актеров и постановки я не могу сказать ничего плохого. За просмотром не скучала, хотя думала, что лента меня не впечатлит. Главное, наверное, на что стоит обратить внимание, это то, что фильм – драма. И здесь не столько переживаешь за жизнь несчастного Томми – сына детектива, сколько за судьбу маленького «мальчика в коробке», который, в конце концов, и помог раскрыть серию похищений детей. Вердикт: «Мальчик в коробке», по моему мнению, фильм о том, что бывает в нашей жизни. Стечение обстоятельств, какие-то сложные события – и ошибку избежать не удалось. Как говорится, если мы бы могли вернуть время назад, все сложилось бы по-другому. Иногда просто устаешь от несправедливости, и кто-то безнаказанно может взять управление вашей жизнью в свои руки. Постоянно бороться – это трудно, но необходимо. Довольно занимательный фильм. 8 из 10 Приятного просмотра!