отзывы и рeцензии

Ничего личного: отзывы и рeцензии

«Ничего личного» - это фильм, который можно назвать ярким примером того, как правильно нужно делать своеобразные пародии на какую-либо серьёзную тематику. В данном случае затронута тематика шпионажа. Особенность такой пародии заключается в том, что с одной стороны фильм кажется серьёзным, а с другой – чувствуется весьма приличная ирония над различными секретными операциями разных спецслужб, а также над их сотрудниками. Здесь и над ЦРУ посмеялись, и над МИ-6. Однако, за этим стёбом прослеживается своя определённая доля правды. А без этого никак. Вывод напрашивается только один: смех смехом над всем этим, а меру соблюдать надо. Тони Гилрой соблюдает. «Ничего личного» - новая работа Тони Гилроя, к которой он в очередной раз отнесся весьма серьёзно, раскроет нам, истинным зрителям и любителям кино, ещё одну сторону этого человека. Если Гилрой раннее был известен только как успешный и грамотный сценарист, то теперь пришло время знать, что он ещё и весьма достойный режиссёр. В своём первом фильме «Майкл Клейтон» Гилрой исследовал проблемы корпоративной этики и выяснял природу мошенничества в особо крупных размерах в детективной форме. В этот раз представил некую шпионскую комедию, которая в некотором роде напомнила картины, где он выступал только в качестве автора сценария, то есть вновь задел разведку. «Ничего личного» - картина, которая великолепно сделана во всех направлениях. Отличная постановка, грамотный сценарий, увлекательный сюжет, идеальный монтаж, яркая картинка, чёткий звук и шикарное музыкальное сопровождение. Основная съемочная команда осталась та же, что и в предыдущей работе Гилроя, как будто бы просто перескочила с одной площадки на другую. Говоря о достоинствах данной картины, хочется отметить, как изысканно оформлены флэшбэки, точнее переходы к ним. Весьма впечатляющий вкус в плане выбора стран, где происходили различные события с главными героями. Европа, конечно же, выигрывает: центр шпионских интриг. Ничего личного, конечно, но порой главная парочка этого фильма напоминала мистера и миссис Смит из не менее зрелищного фильма Дага Лаймана. Напоминала, прежде всего, недоверием друг к другу. Они оба знают, что всё между ними построено на лжи, но всё равно вместе. Оба агенты конкурирующих служб; оба мастера в своём деле и оба хотят временами очень круто убрать друг друга с дороги (разве, что подход к этому не одинаковый). Естественно, похожесть между этими парами нельзя назвать минусом, ибо наоборот хочется провести некий сравнительный анализ, то есть прикинуть, как в той или иной ситуации поступила бы парочка из картины Гилроя, а как бы поступили Смиты. «Ничего личного» – это и актерский фильм. Каждая работа (а поистине стоящих здесь как минимум четыре) продолжает двигать и без того грамотный сценарий вперед. Клайв Оуэн здесь был весьма эмоциональным; порой так глядел, что мог и дырку в человеке прожечь. Джулия Робертс в отличие от многих других картин здесь была хорошенькой и местами чертовски стервозной, что придало ей колорит. Ну, а такие кадры как Том Уилкинсон и Пол Джиаматти придали данной картине какую-то свою дополнительную атмосферу. Одна только их единственная совместная сцена в начале чего стоит. Абсолютно каждый из этой четверки внес свою изюминку. За счёт их превосходной игры вытекает и юмор, так как он в большей степени основан на характере героев. Ничего личного, но в данной картине всё-таки есть два момента, которые слегка отталкивают. Во-первых, вступительный эпизод в Дубае показался каким-то вялым; как-то не так должно было всё это выглядеть. Во-вторых, финал показался меланхоличным, таким медленным; есть ощущение, что данное произведение должно было закончиться как-то резко, внезапно. Какая ирония судьбы: не особо зацепили вступление и финал, но настоящий восторг от основной части. Пришло время различать халтурщиков и людей, которые действительно занимаются делом, настоящей творческой деятельностью. Тони Гилрой занимается делом: грамотно пишет, грамотно снимает и команду отличную подбирает.

Откровенно говоря, подлиное название фильма- Duplicity, что в переводе означает двуличность, лживость, гораздо полнее раскрывает суть фильма. Но, видимо, российские прокатчики решили, что Лживость- не сильно привлекательное название для зрителя, и потому дали фильму обтекаемое название 'Ничего личного'- красиво, и ни о чем. К чему это я? Да, собственно, только к тому, что если вы привыкли судить о фильме по его названию, что в данном случае это вам ничего не даст. Я не скептицирую, отнюдь. Это просто для сведения. Потому что сам фильм мне- понравился. Это фильм, в котором лично я впервые после затянувшегося декретного отпуска знаменитой красотки увидела Джулию Робертс. Она заметно повзрослела, не сияет сексуальной обворожительностью, но она по-прежнему очень хорошая актриса, и поэтому эта роль- абсолютно ее. Клайв Оуэн- тоже органичен в этой роли, и их дуэт- двух сильных партнеров- соперников, удался. Фильм жанровый- шпионская сага. Но настолько закрученная и стремительная, что в какой-то момент понимаешь, что ничего не понимаешь, просто не успеваешь улавливать. Впрочем, это не мешает, ибо через пять минут все равно окажется, что это все было неправда, и все волновались зря. Бесконечная череда лжи и озарений, недоверие, или просто хитрый расчет.. ничего нельзя знать наверняка. Динамичный, увлекательный и непредсказуемый фильм. Этого так не хватает в современном американском кинематографе- непредсказуемости. Его порок в том, что все очевидно на несколько ходов вперед. А тут- нет, тут интересно, и до последней минуты непонятно, чем же дело кончится и кто кого развел в конечном итоге. Где победитель и где побежденный, есть ли символ победы то, за что все так рьяно боролись, не жалея себя, или, быть может, потеряв все, ты поймешь, что есть главная ценность? И что она, именно она у тебя есть, и за нее не надо рисковать жизнью, ввязываться в авантюры, надо просто ее сберечь? И спокойный, задумчиво-растерянный финал заставляет озадачиться такими мыслями. А на протяжении всего фильма нет времени об этом думать. Вперед, вперед, не теряя ни минуты, добиваться своего любыми методами, применять всю свою изворотливость и хитрость, ты- опытен, умен и хитер, ты их всех сделаешь. Ты в этом уверен, и зритель тоже. И бежит вместе с тобой, за очередным трофеем. И сложно поверить, что так вообще можно жить, и что это, у них- любовь... А вы, верите? Я вот не знаю... Хотя, с другой стороны, они же не роботы, они живые люди, и ничто человеческое им не должно быть чуждо. Не просто секс по случаю, пусть даже очень хороший, а именно душевная привязанность, потребность друг в друге, любовь... Но как это возможно, если вся твоя жизнь- это ложь, легенда, придуманная кем-то посторонним, и каждое слово, оброненное в суе, может быть использовано против тебя использовано в пользу конкурента. И кто есть конкурент, а кто партнер, и есть ли в этой жизни хоть один человек, который говорит правду? Непростая жизнь, исключительно для авантюристов. Но и они устают от этой вечной погони. Особенно когда приходят к такому неожиданному финалу, как в фильме 'Ничего личного'. Любителям динамичных фильмов с хорошими актерами и неожиданным финалом- смотреть рекомендуется. UPD. Кстати, для меня был совершенно неожиданным тот факт, что в этом кино снимался и наш, российский актер Олег Штефанко. Сколько кричали газеты о том, что Хабенский снимается с Джоли в Особо опасен, помните? А ролька у него там микроскопическая была. О роли Штефанко в этом фильме- не говорили ни слова. А роль удалась,-не главная, конечно, но и не эпизодическая, члена группы, в кот. работал главный герой. Причем смотрелся он в этой компании очень органично, приятно было посмотреть:)

В этом мире неверном не будь дураком: Полагаться не вздумай на тех, кто кругом. Трезвым оком взгляни на ближайшего друга - Друг, возможно, окажется злейшим врагом. Омар Хайям Картина 'Ничего личного' Тони Гилроя кажется не меньше, чем пособием по промышленному шпионажу для начинающих. Прерывистые, но достаточно простые сюжетные линии, ведут нас по лабиринтам промышленных интриг, в конце удивляя неожиданным поворотом большой игры. Две мощные компании, два предприимчивых директора, три хитроумные команды и один важных секрет, обещающий изменить мировой рынок - вот идеальное условие для аферы. И афера не заставила себя ждать. Только не забывайте: даже когда план продуман до деталей, чертежи составлены, жучки размещены и жребий брошен, проверить, что играете вы с верными людьми. Всегда ли, чувствуя, что вы на коне, вы забываетесь в порыве увлечения? Всегда ли забываете, что, играя по своим правилам, можно оказаться пешкой более большой игры? Структура войны корпораций оказалась сложнее, чем думали герои. Взаимная ненависть, жажда славы и, конечно, жажда наживы и захвата рынков оказалась наимощнейшей движущей силой, сильнее силы любви и верности идее. Желание победить директора одной из корпораций словно оказалось сильнее желания главных героев сорвать большой куш. В больших играх все средства хороши и любая ошибка может привести к краху. Герои Джулии Робертс(с возвращением, Джулия) и Клайва Оуэна были слишком уверены в своей победе, чтобы заметить приготовленную ловушку, затянутые силки. Учитывая их профессиональные качества, зритель верит, что они могли бы изменить финал. Но финал пришел, оставив главных героев с пустыми карманами и горечью поражения. Тони Гилрой снял фильм не только о любви, но и о верности правилам. Режиссер посмеялся над своими героями, которые, придумывая гениальный план, оказались вне игровой площадки с самого начала. Легкая ирония, потрясающие флешбеки(только последний показался мне лишним), чудные начальные титры, великолепные актеры первого плана, талантливый Джаматти на втором и сюжет с присутствием интриги сложились в отличный криминальный муви, лишенный перестрелок, но богатый шпионской романтикой. Играя, не забывай что даже песочница может быть пустыней. 8 из 10

Они познакомились и провели вместе ночь в 2003 году, в Дубае. Через пять лет он случайно сталкивается с ней уже в Штатах и обвиняет ее в краже важной документации правительственной разведки... Сюжетно вторая картина Тони Гилроя напоминает своеобразный, местами слишком причудливо сложенный паззл из написанных самим же режиссером приключений Джейсона Борна, семейных перипетий супругов Смит, азартных махинаций Оушена со товарищи и вообще большинства известных шпионских детективов, классических и современных. В качестве основного стилистического приема использованы затяжные флешбеки, первый из которых довольно беспардонно раскрывает всю основную интригу фильма, а несколько последних являются и вовсе необязательными. Любая находка хороша, будучи применяемой в меру, в настоящем же случае складывается ощущение, что создатели фильма решили перехитрить не только зрителя, но и самих себя, и пусть по крайней мере первое удалось им с лихвой, ближе к финалу бесконечно изворачивающееся действо нешуточно утомляет. Впрочем, главным плюсом картины 'Ничего Личного', как и ряда ближайших ей по содержанию, является далеко не сценарий, а кастинг. Джулия Робертс, которая странным образом все больше хорошеет с годами, и Клайв Оуэн, харизматичный настолько, что мог бы общаться исключительно жестами, не остаются здесь одиноки – второстепенные роли отведены ярким Джаматти и Уилкинсону (чего только стоит агрессивный танец этой парочки в прологе фильма), а также ряду чуть менее известных, но смотрящихся не менее удачно, артистов – Дэнису О'Харе, Вейну Дювалю, восхитительной в своей небольшой роли Керри Престон. Буквально каждый исполнитель смотрится здесь не просто на месте, но и заставляет поверить, что вся описанная в картине корпоративно-детективная ахинея действительно возможна в сегодняшнем мире глобальных, нетерпимых к конкуренции, торговых организаций. Кроме того, приятен фильм и музыкальным сопровождением знаменитого Джеймса Ньютона Ховарда ('Темный Рыцарь', 'Шестое чувство'), общей сатирической манерой повествования и отсутствием какого бы то ни было насилия на экране. По сути же, 'Ничего личного' иллюстрирует не столько хитрую войну монополистов тех или иных рынков, сколько простые человеческие взаимоотношения, которые - если сильно захотеть – могут строиться и на взаимном недоверии. Приятное кино, пусть даже слегка затянутое и не таящее в себе ничего особенно нового. Пропустил или посмотрел - ничего страшного. А вот личного, кстати, очень много, но… В этом-то как раз нет ничего предосудительного. 7 из 10

Промышленный шпионаж. Динамичный современный сюжет из жизни агентов (двойных, тройных, пятикратных), делающих свой личный бизнес, опираясь на вечную борьбу компаний между собой с целью перехватить инициативу, украсть новинку, удушить конкурента, чтобы иметь возможность первыми нажиться на облапошивании масс, всучивая им какую-нибудь хренотень. (Впрочем, конечно, и полезные товары, хорошие товары, выходят в свет подобным же образом). Однако на фоне умелого и красиво закрученного шпионского действа в личные чувства персонажей друг к другу веришь с трудом. Они очень поверхностны, диалоги неинтересны, так что эти два человека, кажется, связаны друг с другом только местом и временем случайных встреч, больше ничем. Хотя, похоже, по замыслу авторов фильма, эта линия в сюжете должна была быть самой главной. Мне показалось, что лучше было бы акцентировать усилия на развитии именно шпионской их деятельности, что в Голливуде делают всегда отменно. А увлекаться чеховским 'брожением умов' и бунинской любовью (это с нашей колокольни) надо было в отдельной истории с хорошим исходным материалом и с известной долей классического вдохновения. Однако в циничности, изобретательности, чёткости мыслей и логике предубеждений американских производителей кино переплюнуть пока тяжело. В этом смысле фильм хороший, довольно сильный. 'Мы живём в мире, где тот, кто ещё способен добыть огонь, надевает презервативы и напивается в казино до белой горячки', - хорошо сказано. Это про нас про всех, про современных гениев и их подручных. Поскольку люди далеко не идеальны, следует уважительно относиться и к тем (шпионам), которые нами пользуются. И ещё. Отдавая дань российскому потенциалу в некоторых отраслях знаний, в Голливуде наконец-то сподобились открыто продемонстрировать в команде профессионалов присутствие выходца из России с обычным нашим именем и фамилией. Первопроходцем в этом плане, по-моему, был Стивен Сигал, который первым стал дружить в фильмах с нормальными русскими и взял в руки автомат Калашникова в благих целях, а не в бандитских. Теперь вот уже наши там на видных ролях по части электронной разведки. Посмотрим, что будет дальше. 7 из 10

Это не комедия, не триллер и уж тем более не авантюрное кино. Знаете, когда я пришел в кинотеатр, чтобы насладиться шпионской атмосферой, то получил лишь чувство того, что я в пустом зале - лишний. Я не досмотрел фильм до конца, не выдержав невразумительности происходящего и абсолютно дурацких и банальных диалогов. Тем не менее, я досмотрел этот фильм у друга. Мнение не изменилось. С художественной точки зрения - полный провал. А главное у кого?! У мастера, из-под чьего пера вышли остроумные и очень оригинальные сценарии к Борнам, к Майклу Клейтону (который был номинирован аж на 7! оскаров, включая лучший сценарий). Неужели Гилрой несмог (неплохую вобщем-то) идею довести до ума? Получилась жуткая и невразумительная картина, в которой игра Клайва Оуэна выглядит неубедительно, и он тут, мягко говоря, туповат. Можно было бы хоть как-нибудь обыграть этот пустой характер, но если у человека нет таланта, то все что он может красиво показать - это соблазнение очередной красотки (если их кто-то может так назвать). Что касается бывшей Красотки Джулии Робертс, то тут у нее походка коровы, улыбка лошади, а актерская игра сводится к безбюджетной мыльной опере. От скуки остается только взирать на ее какие-никакие формы. Хотя здесь она постарела, причем, это уже ни один грим не исправит. Все ее действия предсказуемы и клишированное поведение у председателя тайного агентства вызывает только смех. Фильм стоит смотреть только в том случае, если вы не один фильм Гилроя не смотрели, хотя... зачем же портить первое впечатление? 3,5 из 10 И то, из-за уважения к харизматичному Тому Уилкинсону.

Довольный работой Клайва Оуэна в «Городе грехов», я с большим интересом ожидал от него новых ролей. И хотя, «Ничего личного» - это не самая лучшая его работа, смотреть фильм всё-таки можно. И в первую очередь главным козырем фильма является его опытный актёрский состав. Джулию Робертс ранее мне наблюдать приходилось очень мало, так как я не особо жалую романтические ленты средней руки. Но всё же «познакомиться с актрисой стоило. Её героиня немного стервозная особа, которая умеет лгать, не ведя и бровью. И до последнего момента я не знал точно: по-настоящему ли она любит Рэя? Вторым же козырем я считаю очень неплохой сценарий. Постановка добилась определённо доли интереса у зрителей. В частности: за счёт кое-каких шпионских уловок в фильме. Но на этом, пожалуй, сильные стороны в картине заканчиваются. Не слишком выдающаяся история не может подвигнуть зрителей к массовым покупкам DVD. Этот фильм будет лежать на полках разве что у поклонников творчества Робертс и Оуэна.

Что-то я совсем запуталась в этом фильме. Слишком уж заиграно на теме агенты, внедрения, авантюры. Конечно, порадовала Джулия Робертс. Я считаю ее потрясающей актрисой. А в этой роли она напомнила мне фильм «11 друзей Оулшена». Сцена драки в начале в замедленной съемки мне, честно говоря, не понравилась. По-началу было интересно и качественно, но на мой взгляд слишком долго. И я даже не поняла, почему ее туда поставили без слов и в замедленном режиме. Из того, что еще раздражает – это диалог Робертс и Оуэна, когда они снова встречаются. Я почти что его выучила сама. А разговоры в фильме меня очень утомляют. Хотелось бы чего-то попроще. А плюс еще добавлены постоянные скачки вперед-назад. То есть, с каждой минутой для меня паутина все тщательней запутывалась. Композитор порадовал. Музыка приятная и подходит под ситуацию. Но этот фильм второй раз я не переживу. Даже из-за уважения к Джулии Робертс.

Если бы Джеймс Бонд, только представьте на секунду, остепенился, завёл серьезные отношения с коллегой по профессии из конкурирующей разведывательной службы, бросил работу и начал заниматься небольшим бизнесом, он бы оказался в ситуации Рэя Коваля. Рано или поздно его бы привлекли к деятельности похожей на шпионаж, да что там, сам бы напросился, и, будучи человеком умным, попробовал извлечь из этого выгоду, а остальное время так бы и сидел, думая, чем же в это время занята его женщина, тоже шпион по призванию. Автор шикарного «Майкла Клейтона» Тони Гилрой во второй своей кино-работе, отошёл от триллера в кабинетах, оставив лишь кабинеты. Интрига фильма остановилась посередине, там, где стало ясно, что основной двигатель преданности своему делу – корысть; основной рычаг тормоза – доверие. Уйдя со службы, видимо расслабившись и потеряв хватку, герои картины Рэй Коваль и Клэр Стенвик, забыли основной шпионский девиз: не доверяй никому. В таком ключе, совершенно ожидаемо, «Ничего личного» превратился в фильм из ниток, тянущихся в один клубок. Всегда есть тот, кто всё знает, всё видит, всё предсказывает, короче, кто после пьет шампанское. Однако вера в крутой поворот сохранялась до конца, даже больше, хотелось чего-нибудь эдакого. Тони Гилрой, в своём роде не удивив, это эдакое, в сценарии прописал. Однако, лишь в сценарии. С другой стороны вызывает удивление, каким образом сценарист «Армагеддона» и трилогии Борна, увлёкся кабинетными фильмами о больших корпорациях ведущих теневые дела. Тема, конечно, интересная, редкая крупная компания не ведет промышленный шпионаж, и совместить «Майкла Клейтона» с Борном можно, но ради, драйва и экшена. «Ничего личного» не имеет ни первого, ни второго, максимум разминка для мозгов, в стиле улови одну суть. Уловил? Так держи, какие тут ещё «сути» могут быть?! Словом фильм - не мелодрама, конечно, но и не шпионский фильм. Главной темой, которого становится тема доверия, наличие чего может послужить как хорошую, так и резко отрицательную службу. Безусловно, главной причиной к покупке ДВД с фильмом становится актёрский состав Джулия Робертс, Клайв Оуэн, Пол Джаматти и Том Уилкинсон. Наличие последних, будто для комедийности фильма, в своей прошлой работе «Майкл Клейтон» Тони Гилрой представил акул бизнеса расчетливыми дельцами, нынче – комедиантами. Для чего? Фильм на сатиру не смахивает, однако, может просто, вышло, не как задумывалось. Ну да ладно. Дуэт Оуэн - Робертс в роли влюбленных шпионов представляется с не меньшим юмором, особенно это удается во время их встреч после долгих перерывов. А шпионить, однозначно, нехорошо, придумай своё, и гляди, чтоб не уворовали, а то бегают тут всякие…

На Джулию Робертс мне приятно смотреть всегда. Обычно ее одной бывает достаточно, чтобы сказать, что просмотр фильма с ее участием прошел не зря. Исключение, пожалуй лишь «11 друзей Оушена» — но там ее было слишком мало... Однако, на новый фильм Тони Гилроя пошла не ради Джулии Робертс. А ради Клайва Оуэна, который после фильма «Интернэшнл» стал моим новым любимым актером. Как всегда, не стала читать синопсис до похода в кинотеатр, чтобы не испортить впечатление. В общем, что сказать, друзья? ... Уже в самом начале фильма беспощадная пленка дала знать: увы, время властно даже над «Красоткой» Джулией — она постарела и подурнела, и это уже очень сильно видно. Правда, в последующих сценах актрису стали снимать при более выгодном освещении, стали лучше подбирать грим, изменили прическу, так что не пугайтесь: так плохо, как в первой сцене, Робертс больше выглядеть не будет. Но все же... Суть первой сцены фильма (первая встреча героев) прошла мимо меня — и именно по причине этого визуального шока. Честно говоря, такое со мной в кино впервые: слышать диалоги героев, но не понимать их смысл. Сейчас я думаю: а, может, это был такой ловкий ход старины Гилроя — отвести глаза и запудрить ему мозги... Все-таки как никак шпионский фильм. Вообще, что касается запудривания мозгов, то Тони с этим, пожалуй, даже чуток перемудрил. Потому что лично я добрую треть фильма пребывала в полнейшем непонимании: что же там, черт возьми, у них всех происходит? Вроде как речь шла о ЦРУ, а тут вдруг всплывает какой-то несерьезный мелкопромышленный шпионаж... Вроде как герои только что встретились спустя шесть лет после первой встречи (и она даже попервах не узнала его), а тут нате, здрасьте, дежа вю — та же песенка, только двумя годами раньше... Деление экрана на четыре части, все эти камбеки: «два года назад», «полтора года назад», «год и три месяца назад»... Я даже подумала, что Тони Гилрой очень рисковый режиссер, раз решился так сильно морочить зрителям голову. Ведь если бы я смотрела кино дома на DVD, могла бы до этого момента и недосмотреть... А если бы перед этим не смотрела «Интернэшнл» и была с кем-то из своих подружек, которые без зазрения совести готовы обменять скучный киносеанс на посиделки в кафе, то ушла бы даже и из кино (бывали такие прецеденты). Но ближе к середине фильма такая форма стала себя оправдывать. А ближе к концу стало понятно, что Тони таки и правда рисковый мэн. Шпионы заморочили голову всем, в т.ч. и зрителям, и зрители (те, которые до этого момента досидели в зале) это оценили! ... Кстати, я, как зритель, моментально разгадала, где же лохануась великая шпионка Робертс. Из чего делаю вывод: это все-таки не классика жанра, а ироничная пародия на шпионский фильм. Или же кино, которое задумывалось, как одно, но что-то не совпало. Ну, ничего, бывает... Разок посмотреть можно. 6 из 10 Пэ. Эс. У нас в прокате название этого фильма перевели как 'Двойная игра'. По-моему, так намного точнее.

Суть картины одновременно и проста, и неординарна: крышесносящая любовь двух закаленных бойцов невидимого фронта, которая регулярно проходит проверку обоюдным же недоверием к друг другу. В течение всего фильма романтические герои от постельных кульбитов плавно переходят к не менее бурному выяснению отношений на повышенных тонах, после чего они снова предаются всепоглощающим страстям. В промежутках между столь острыми проявлениями телячьих нежностей разворачивается нешуточное соперничество глав двух корпораций. Фабула деловой схватки стара как мир: в полном соответствии с выводами Маркса каждая из высокопоставленных особ готова пойти на любой обман и хитрость лишь бы гарантировать своей фирме монопольное положение на рынке, а значит и львиную долю загребаемой прибыли. Главная проблема местной мелодрамы в неумелом сочетании льда и пламени. Клайв исправно демонстрирует экспрессию и чувственность, а Джулия прилежно дразнит своего визави холодной сдержанностью, пикантно приправленной мимолетной податливостью, но в результате та самая искра отнюдь не высекается. За ужимками, гримасами и дежурными поцелуями не ощущаются подлинные, настоящие отношения, да к тому же отношения не простые, а сдобренные хорошей порцией шпионской перчинки, чего в общем-то и следовало ожидать от бравых героев плаща и кинжала. Магия притяжения отсутствует напрочь. Хорошие актеры есть, неплохая игра в отдельных моментах присутствует, но все вместе это не складывается в органичную композицию. После каждой новой сцены в которой герои по замыслу режиссера старательно прощупывают степень взаимного доверия, что автоматически еще больше распаляет их любовь, так и хочется воскликнуть: не верю! Ну не выглядят они как влюбленная пара, страсть которых дополнительно накаляется при помощи таких афродизиаков, как перманентное недоверие и подозрительность. Ну халтура это, а не законспирированное вожделение двух заматеревших профи. Второй провал картины это юмор. Не будет преувеличением суровая констатация, что смех и шутки тут практически отсутствуют. И это обескураживает даже больше, чем неказистая история любви. Я не хочу сказать, что фильм нужно было превращать в комедию, но, извините, тот же Рыцарь дня умело сочетает в себе и юмор, и боевик, и шпионские игры. Причем все составляющие там комбинируются грамотно и органично благодаря чему действие не вырождается в фарс. К тому же и так понятно, что сама специфика противостояния секретных агентов дает при желании массу поводов для шуток и приколов. Но ничего подобного здесь нет. Эпизоды в которых разворачивается триллер показаны нарочито серьезно и без тени иронии, а мелодраматичная часть полностью сконцентрирована на мучительном недоверии любовников, которое лишь распаляет их чувства. Нет, вполне возможно по задумке режиссера факт постоянного недоверия сам по себе является крайне забавным. Но давайте немного подумаем. А, собственно, что смешного в том, что два опытных разведчика, которые уже и так в силу профессиональной деформации вынуждены смотреть на жизнь гораздо подозрительнее чем это присуще обычному человеку, должны еще больше напрягаться, поскольку в партнерах числится искушенный агент, а потому не знаешь - ведет он двойную игру или нет? Может режиссеру это нагромождение недоверия само по себе уже кажется забавным и смешным, но лично мне не очень. Может режиссер в такой несколько эксцентричной форме хотел показать, что в любых отношениях люди ведут себя как закоренелые шпионы, но, позвольте, о какой тогда настоящей любви можно всерьез утверждать, если в ее основе ложь и постоянное недоверие друг к другу? Нет, если речь идет о партнерах, объединенных общей целью в рамках некоего коммерческого проекта, для которых эпизодический секс выступает как своеобразная отдушина - тогда да, согласен, такая схема работает, тем более, что и слоган картины - секс работе не помеха - прямо намекает на суть подобной связи. Но тогда обоюдное признание в любви в финале тем более выглядит фальшивым и наигранным, а все предшествовавшие сомнения и переживания главных героев смотрятся как откровенная ложь. Что касается собственно триллера, то в картине он проявляется с очень забавной стороны. Первые полтора часа действие разворачивается вяло, лениво и непринужденно. Объем недоверия и намеков, которые обильно выливаются на зрителя, зашкаливает. Мелодрама как таковая отсутствует. Шуток нет, события подаются слишком серьезно. Скука нарастает. Спустя полчаса желание выключить фильм становится ощутимым. Спустя час ты начинаешь корить себя за то, что не выключил эту нудную муть раньше. И вот, наконец, по прошествии целых полтора часа на арену вальяжно выходит его величество триллер. Нет, здесь явно требуется усиление - полтора часа, Карл! Далеко не каждый терпеливый зритель сумеет собрать волю в кулак, вытерпеть сомнительные переживания наигранных страстей, чтобы с осознанием выполненного долга насладиться таки вожделенным триллером. Впрочем те, кто шел на триллер, тоже окажутся раздосадованы как зверски голодный человек, которому предложили небольшой бутерброд с сыром и тем самым лишь распалили аппетит. Напряженная часть триллера длится чуть больше 10 минут, после чего действие снова предательски замедляется, а вымотанный всей этой тягомотиной зритель наконец получает все ответы, которые к тому времени его уже совершенно не интересуют. Да, именно так. В конце фильма уже в сущности все равно кто, кого и как именно обманывал и кто кого в итоге поимел. Проблема в том, что предварительные ласки были до того поверхностными и длились настолько долго, что когда в спальню наконец ворвался триллер, зритель уже давно предательски храпел. Очень скучная и вымученная мелодрама в которой триллер просыпается тогда, когда зритель уже давно спит. 3 из 10

И что же это было, спрашиваю себя, закончив просмотр? Ради чего дело-то затевалось? Кто выиграл? За кого порадоваться? Моя интуиция долго противилась, дабы я посвятила время сему фильму. Почему, спрашивала я её? Клайва я люблю визуально, он handsome, а на Робертс интересно посмотреть после долгого отсутствия. Шпионство как жанр кино - это забавно и интригующе. Почему я месяц(!) откладывала дивиди в `дальний ящик`? Непонятно... Однако ж интуиция с годами, как я заметила, всё реже меня подводит, только в тех случаях, когда я к ней прислушиваюсь))) А так, почти никогда. И что же? Да то! Размазня, а не кино вышло! Я хоть и говорю себе порой `умница, девочка`, но ум у меня довольно-таки среднестатистический. И не смейтесь. Я к чему: намуд(р)или создатели `кина`. Я решила, что такие вялые и запутанные фильмы скорее вгонят меня в сон, нежели заставят `прилипнуть` к экрану. Это я, значит, должна была думать-гадать, что начали рассказ с начала, а потом с конца, а потом с середины, а в итоге, главные персонажи вовсе не те, за кого «болеть» надо. И не очень-то хочется, кстати. Корпоративный шпионаж не вызывает у меня ничего, кроме отвращения и презрения. Он не киногеничный, если можно так выразиться. Да, не заблуждайтесь (и не заблудитесь в хитросплетениях сюжета и моей рецензии), шпионаж тут не решает мировых проблем. Он призван лишь насытить аппетиты алчных и неуклюжих агентов, которые типа профессионалы, но таких глупостей не наделает даже обычный работник офиса. Вот такие у меня претензии к фильму. Я не поверила ни в чувства «личные», ни в интригу. Не порадовала меня и игра актёров-шпионов. А всё забавненькое, что уместилось в «комедии», это потасовка, замедленная для нас лишь затем, чтоб мы полюбовались на людей будто бы лупящих друг дружку. Внешняя составляющая фильма почти самая провальная. Джулия… О, дорогая моя Джулия! Мне безумно жаль, по-женски говорю, но Вы… стали старше. Это хорошо. Вы умнее и опытнее. Но внешность - такая подлая штука… Вы выглядите как мамочка. И всё, что хочется сделать, так это чтоб Вы накормили кашкой и рассказали сказку. Роковая женщина? Простите. Это скажет только Ваш самый ярый поклонник или шестидесятилетний мужчина (может, это одно и то же). Нет, повторюсь. Джулия, Вы супер! Правда, играете тут не сказать чтоб вдохновенно. Но в общем и целом, Вы классная. И не надо Вам играть типажи, где нужна Моника Беллуччи или Джоли. У них свой хлеб, у Вас свой. Комедии (смешные), мелодрамы-комедии и всё, где нужны рыжие легенды Голливуда – вот это для Вашего Величества. Где надо гибкий стан, томную истощенность, дерзкую и лёгкую походку и море адского вызывающего сексапила, тогда хороши молодые актрисы с неплохим потенциалом или «характерные» дивы, которых я уже назвала. Клайв к месту. Никак не переживут тот факт в Голливуде, что роль Бонда досталась не этому голубоглазому брюнету. Теперь все остальные шпионские роли достанутся Оуэну. Моя интуиция меня обругала последними словами. Но что поделать, так должно было случится. Я посмотрела фильм. Моя оценка едва-едва дотянулась до 5 из 10, да и только из-за парочки моментов и К.Оуэна.

Тони Гилрой известный нам из серий о Борне, показывает нам новую шпионскую игру в кошки мышки. Авантюрный шпионский триллер полный интриги не оставляющий вас до конца фильма. Клэр Стенви (Джулия Робертс) и Рэй Коваль (Клайв Оуэн) знакомятся в американской консульстве Дубайи, после проведенной ночи Рэй просыпается без ценных документах. Оказывается Клэр была офицером ЦРУ, а Рэй агентом МИ6, в похищенном чемоданчике были секретные кодами безопасности египетских ВВС. Далее нам показывают уже картину, когда эти двоя узнают, что работают вместе, она его агент, а он ее связной. Теперь им предстоит работать вместе, две конкурирующие компании, враждуют и пытаются, каждый украсть новые исследования и разработки. Она работает под прикрытием в одной из компаниях, которая разрабатывает засекреченный продукт и должна выяснить и найти формулу этого продукта и передать конкурирующий компании. Динамичность сюжета заключается в том, что действие развиваются в настоящем, но с каждым раз мы видим, что за этот промежуток времени происходило в прошлом, с каждым разом приближаясь к настоящему и узнаем все более и более интересные факты. Конец фильма не предсказуем и действительно стоящий. Положительные стороны фильма Интересно показана сюжетная линия с предпосылками в прошлое, что придает фильму загадочность, которая определяет задумку фильма. Эффектная концовка, думаю если бы ее не было, то фильм бы не получился, в этом создатели фильма преуспели. Диалоги героев напоминает игру, никому нельзя доверять, даже союзники в постоянном сомнении. Герои в своих диалогам употребляют колкости и шутки. Отрицательные стороны фильма На фоне динамичности сюжета не хватает визуальных эффектов, возможно немного погонь и спецэффектов предала бы хорошей захватывающий атмосферы. Все эффекты использованные в фильме скорее всего больше для домашнего видео, но ни для кинотеатра. Не верилось в притягательность 'химии' Клайва Оуэна и Джулии Робертс этакой любви и страсти к друг друг. Итоги Интригующий романтический шпионский триллер, все эти жанры сплетены в едино, хорошего экшена, спецэффектов как например в том же Борне, вы не увидите. Запутанность сюжета неискушенному зрителю, покажется немного скучноватым на фоне, других фильмов как 'Мистер и миссис Смит', серии про 'Борна' и 'Оушена'. Если вы хотите увидеть элегантный триллер про оппоненты, которые дурачат друг друга, то этот фильм для вас. Любителям хитрого и запутанного сюжета с оригинальной концовкой, должно обязательно понравится.

Довольно запутанный фильм Тони Гилроя, который по идее должен быть легким фильмом про аферу с примесью романтики. Но Гилрой видимо решивший, что после «Майкла Клейтона» просто не может снять легкое кино, решил замутить коктейль, где ингредиентами будут «11 друзей Оушена», «Мистер и миссис Смит» (не хичкоковский) и куча других примочек из фильмов про враждующие корпорации, промышленный шпионаж и т.д. Вот только слишком много комков получилось. Кто спасает все это действо – звездный каст, хорошая операторская работа (особенно в необязательной, но красиво поставленной сцене встречи героев Уилкинсона и Джаматти) и изначальная задумка с аферой. Лично мне кажется, что повествование без флэшбеков, от начала и до конца и со сведением романтической линии главных героев к минимуму фильм только бы выиграл. А так получили красивую картинку и лихо закрученный сюжет, который от излишней запутанности не приносит нужного эффекта. Ну а в общем Гилрой снял простой развлекательный фильм.

Есть три причины неудачи этого фильма. Первая - слабая игра Джулии Робертс и К. Оуэна. Эти актёры во всех интервью подчёркивают, что они примерные семьянины, что никогда не будут сниматься обнажёнными, и так далее. Что ж, тогда и роли надо выбирать соответствующие! А ведь в данном случае сценарий построен на 'химии' между главными героями; все их ошибки по сюжету связаны со страстью, которая возникла между ними. А страсти в фильме нет, заметно, как с неохотой они целуются, как вяло говорят друг с другом. Смешно и грустно. Вторая причина - слабый сценарий. Чтобы не попасть в спойлер, скажу только, что неожиданная развязка сюжета не кажется такой уж остроумной, а скорее вызывает разочарование и недоумение. И третья причина - невразумительная музыка, хотя ведь Д.Н.Ховард умеет писать потрясающе красивые мелодии, но здесь он явно не старался. Фильм вторичен, хотя режиссёр явно неглупый человек, ведь прошлые фильмы, снятые по его сценариям, были очень хорошо приняты публикой. 5 из 10

Очень интеллектуальный, умный фильм. Настоящая зарядка для ума киномана. Прекрасная, ироничная игра актеров. Не банальный, острый сюжет. В фильме ровно столько юмора, сколько нужно, чтобы развеселить зрителя, не превратившись в комедию. В нем ровно столько напряжения, сколько нужно, чтобы заинтересовать, но не напугать. И столько секса, сколько нужно, чтобы возбудить, но не принудить. Все выдержано в строгом стиле, все завуалировано и в то же время приоткрыто. Двойная игра, которую вели актеры отразилась и в манере режиссера, снявшего фильм кусками, меняя временное расположение эпизодов. С одной стороны зритель расслабляется, глядя на вальяжных полуобнаженных Робертс и Оуэна, и тут же ему надо шевелить мозгами, чтобы не упустить сюжетную линию. Прекрасно сработано, снято и - особо прекрасно окончено. Редкий случай, когда последний кадр не убил фильм. При всей симпатии к главным героям, я ликовала, когда их так ловко обманули. 9 из 10

Начну с того, что было приятно вновь увидеть в одном фильме Клайва Оуэна и Джулию Робертс. Действительно, со времен фильма «Близость», где Клайв и Джулия сыграли вместе прошло довольно много времени. В отличии от «Близости», перед нами своего рода шпионский детектив с элементами романтики. Несомненно, такое сочетание пошло фильму на пользу. Сюжет фильма вначале слегка запутан, но по ходу фильма все становится на свои места. «Ничего личного» — настоящий лакомый кусочек для тех, кому по душе аферы, интриги и прочие шпионские штучки. Хочу заметить, что романтике в фильме уделяется не малая часть времени. Актерская игра на самом высоком уровне. Клайв Оуэн снова предстает перед зрителем в образе джентльмена с неплохим чувством юмора. Отдельных слов заслуживает игра Джулии Робертс, ее героиня является непоколебимой стервой способной играть на чувствах влюбленного мужчины. Том Уилкинсон и Пол Джаматти показали довольно неплохую игру, их стычка в начале фильма заставит зрителя посмеяться от души. В общем, все актеры порадовали. Подводя итог хочу сказать, что «Ничего личного» является отличным представителем шпионского фильма о любви. P.S. Спасибо Тони Гилрою за шикарный фильм с великолепными актерами. 8 из 10

Моё отношение в к этому не то триллеру, не то иронической комедии выражено в заголовке: конец для меня действительно спас дело. Впрочем, всё по порядку. Игра актёров меня, откровенно говоря не впечатлила, ибо уровень накала страсти между главными героями был на -2 уровне из 5. Это определённо не лучшая роль ни Джулии Робертс, ни Клайва Оуэнса. Сюжет из 125 минут захватывает лишь на 20: львиная доля этого времени принадлежит неожиданному и непредсказуемому концу. Нелепые диалоги главных героев,раздражающие флешбэки,заставляющие не столько работать мозги,сколько утомлять их, слишком затянутая середин фильма- всё это испортило впечатление от работы Тони Гилроя (не самого последнего для меня режиссёра) и вынудило назвать её пародией на шпионское кино,на слабый отблеск 'Мистера И Мссис Смит'. Повторюсь, конец спас дело, поэтому 4 из 10

Даже интересно, сколько таких же как я, купившихся на первые четыре актерских имени в анонсе? Джулия Робертс всегда для меня была лакмусом - стоит или не стоит смотреть фильм. Однако, уже после 'Войны Чарли Уилсона' я стала сомневаться в правильности метода, а фильм 'Во всей красе' окончательно сбил меня с толку. Похоже, что Джулия теперь снимается в 'очень серьезном кино', о политике, о махинациях, о сложных человеческих характерах, - но что делать тем, кто все еще верит в то, что эти фильмы можно еще и смотреть с удовольствием? И сам Тони Гилрой меня, признаться, удивил. После серии фильмов о Борне, после 'Армагеддона' и наконец 'Адвоката дъявола' (!), и вдруг такая серость и скука. Я не верю в отношения между Робертс и Клайвом Оуэном, вялые чувства, и страсть неубедительная. Впрочем, развязка, мне показалась все-таки неожиданной. Хотя положение вещей это не спасло. Ничего личного. Мне просто было скучно. 5 из 10

Отличное кино.... Очень понравилась сюжетная составляющая, каждая минута была в напряжение, отвлечься хоть на секунду было невозможно. Тройная игра Рэя Коваля(Клайв Оуэн) и Клэр Стенвик(Джулия Робертс) сводила с ума, лихо отвязываясь от преследований, они целеустремленно шли к своей цели, не гнушаясь никакими способами достижений. И, конечно, этот триллер стоит посмотреть, даже ради Джулии Робертс. Наконец, спустя, столько, лет она заполучила главную роль. И полностью оправдала все мои надежды. Джулия была на высоте. А вместе с Клайвом Оуэнем, они составили отличную актерскую партию. Так, что вывод один: 'Смотреть!' 10 из 10