отзывы и рeцензии

Уловка — 22: отзывы и рeцензии

Несколько лет назад я прочитал книгу Джозефа Хеллера «Уловка 22», а пару месяцев назад узнал, что существует её экранизация. И, наконец, я его посмотрел. Он мне в чём-то понравился больше, чем книга, а в чём-то меньше. Пожалуй, всё же, книга лучше, как бы не банально это звучало. Определённо, фильм легче книги. По сути дела, после просмотра фильма, у меня осталось довольно лёгкое ощущение. Это сборник абсурдных анекдотов, объединённых общими героями. Даже гибель людей показана настолько гротескно, что ничего особенного не ощущаешь, как и герои фильма. Ну разрубил случайно самолёт человека пополам, ну как бы да, чёрный юмор, ха-ха. Изумительно передана кафкианская атмосфера книги, и это впечатляет. Чёрный юмор, смех сквозь слёзы, жизнь, полная абсурда. Вторая половина книги была вовсе не такой весёлой. Там гибли люди. Много людей. К концу книги ни одного персонажа, кроме главного героя, в живых не осталось, а к ним успеваешь привязаться довольно быстро. Это было читать тяжело, послевкусие от книги осталось неприятное. Тут же этого нет. То есть часть сообщения осталась: армия и люди это нелепо, это абсурдно, давайте посмеёмся. А вот вторая часть сообщения, что от этого массово гибнут люди, пропала полностью. А жаль. В целом фильм оригинальный и его можно назвать свежим, несмотря на то, что он мутный по своему складу и снят был аж в 1970 году. Актёры все лично мне неизвестные, но это и хорошо, подчёркивает атмосферу происходящего. Его определённо стоит посмотреть если не читал Хеллера или Кафку, и, думаю, не стоит им портить впечатление от книги «Уловка 22». 6 из 10

Что ж… Фильм слабоват. Первая и основная претензия — слишком рваное повествование. Сюжету не хватает целостности. Вторая — фильм скучный. В нём были смешные моменты, были и неплохо сделанные эпизоды, пара удачных находок, придуманных специально для этой ленты (то есть то, чего не было в романе), но в целом — скучно. Конечно, этот роман было очень сложно экранизировать, как, в общем-то, и любой объёмный роман — ведь нельзя снять двухчасовой фильм по столь объёмному произведению не допустив значительных потерь в сюжетной линии. «Уловка» была бы неплоха в качестве мини-сериала, в формате же фильма она многое потеряла. Жаль, что создателям не удалось добиться того контраста, что шокирует в книге Хеллера: в начале — чёрный юмор, в конце — ночной кошмар. Все те моменты, которые в романе казались мрачными и ужасающими, в фильме вышли никакими (например, смерть Джо, ночная прогулка Йоссариана по городу). Конечно, хорошо бы оценивать фильм абсолютно отрешившись от книги, но, к сожалению, в этом случае это практически невозможно — сложно понять происходящее в фильме не читая романа, следовательно, отдельно от романа этот фильм не существует. Из плюсов — замечательная работа оператора Дэвида Уоткина. Смотреть (именно с точки зрения операторской работы) было очень интересно. К тому же фильм вышел очень зрелищным, в нём классные эффекты. Кроме того хороший актёрский состав значительно улучшает ситуацию. Некоторые изменения в сюжете романа (буквально 2 -3) были весьма к месту. Но это всё не делает фильм менее скучным и сумбурным. Наверное, «Уловку 22» мог бы достойно перенести на экран прекрасный режиссёр Орсон Уэллс, отлично справившийся с проектом «Процесс» по романа Кафки, но сомневаюсь, что даже ему было бы под силу уместить «Уловку» в двух- или даже в трёхчасовой фильм — всё равно пришлось бы слишком перекроить сюжет, от чего он много потерял бы. Но мы уже никогда не узнаем, как бы оно было в этом случае. Тем, кто не читал роман фильм будет непонятен (во всяком случае полностью всё понять неподготовленный зритель не сможет), тем же, кто читал, фильм скорее всего не понравится, потому что, как бы банально это не звучало, книга лучше. Так что понравится эта картина весьма узкому кругу зрителей. Хотя может я и ошибаюсь. 6 из 10

«Уловка двадцать два гласит: всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим». Замечательный и очень актуальный сегодня фильм о войне, которая давно превратилась для одних — в бизнес, для других — никому не нужное жертвоприношение. Конец второй мировой войны, американская эскадрилья, расположенная в Италии, наносит последние удары по немецким оккупантам. Капитан ВВС США Джон Йоссариан, давно разочарованный в военной службе, мечтает об отставке. Его могут демобилизовать, если, например, признают сумасшедшим. Для этого он должен заявить о своем безумии. Но, как известно, всякий сумасшедший считает себя нормальным. Значит, Йоссариан своим заявлением лишь подтвердит свое психическое здоровье. Круг замыкается. « — Постой, значит, чтобы меня отстранили от полетов, я должен быть сумасшедшим? Но раз я попросил, чтобы меня отстранили, значит — я нормальный и опять должен летать?» Летчики рискуют жизнью, выполняя бессмысленные задания. Классический пример — бомбежка города Феррара, в котором нет ни немцев, ни складов, ни железных дорог, и гавани. Зачем же бомбить этот город? «А потому, что он никому не нужен». Летчик сбрасывает снаряды в океан. И получает награду! Ведь в его работе главное — кучность бомбардировки, а она была образцовой. «Мы — американские офицеры. Ни в одной другой армии мира офицеры не могут сказать о себе ничего подобного. Поразмыслите над этим». История наполнена черным пречерным юмором. Пока одни офицеры пытаются приспособиться к абсурдности окружающего их мира, другие основали трест и обменивают шелк парашютов и морфий из армейских аптечек на более дефицитные товары. Их девиз «Что хорошо для треста, хорошо для нации!». Они даже готовы разбомбить собственную базу, если немцы выкупят у них оптом всю партию падающего в цене хлопка. Бизнес есть бизнес! Так, одни приносят жертвы, другие приносят домой доллары. «- Мы вернёмся с этой войны богатыми! — Ты вернёшься богатым. Мы вернёмся мёртвыми». Все это очень напоминает современные войны с бомбардировками то ли террористов, то ли антитеррористических группировок, то ли мирных кварталов. И за всем этим стоит некий Трест, который давно подменил собой государства. На большой игре в войнушку человеческая жизнь — ничто против доллара. 9 из 10

Наткнулась на этот фильм, просматривая фильмографию Энтони «Норман Бэйтс» Перкинса. Его там совсем немного и, как и в предыдущих фильмах, он находится в центре сюрреалистичного действа, на этот раз в качестве пастора. Очень жаль, что Орсон Уэллс не составил с ним тандем «главный герой vs режиссёр» как это было в «Процессе», ведь фильм и по духу своему получился очень кафкианским. А теперь к сути. Главная сюжетная линия фильма — эта классическая демагогическая ошибка, обозначенная одним из пилотов как софизм. Уловка-22 — логический парадокс, ставший в США именем нарицательным. Как только впервые звучит определение параграфа 22: «От полётов отстраняются только сумасшедшие, чтобы получить справку о сумасшествии её нужно попросить у врача. Однако, если пилот самостоятельно решает, что не может больше летать, значит он не сумасшедший и справку не получит», — этого зацикленного самого на себе закона, этот принцип начинает прослеживаться во всём. В поведении капитана Майора, которого повысили до майора и тот просит пускать к себе людей, только когда его нет не месте. В законе, по которому забирают девушек из публичного дома, но никто не знает что это за закон, потому что в самом законе прописано, что его не нужно разглашать. Всё это очевидные замкнутые сами на себе явления, встроенные в другую глобальную цикличность картины — фильм начинается со сцены нападения неизвестного с ножом на главного героя и им же кончается. Вернее, должен бы кончаться. После следует хэппи энд, в котором Йоссариан всё таки сбегает из порочного круга на надувной лодке, выбивается из общей атмосферы кафкианского кошмара и тем больше напоминает поступок отчаявшегося психа. На канву порочного круга наложено несколько тонких моментов. Слова старика отсылают зрителя к манифесту из «1984»: «Сила Италии в её слабости, а Америка будет разрушена, потому как все сильные империи разрушаются». Подмена понятий в итоге трансформируется в подмену людей, когда Йоссариан подменяет умершего для родителей «прилетевших из самого Нью-Йорка», которые не успели к смерти сына. В этом моменте и звучит фраза из заголовка данной рецензии)) Сюжетные ходы и диалоги прекрасны, но это скорее заслуга первоисточника. Что же касается визуального воплощения — это выгоревшие на солнце 70х крупные планы, когда герои ведут себя абсурдно, либо абсурд совершается над ними. Сцена с бомбардировкой базы, пожалуй, самая эффектная и больше напоминает сон, нежели вставки с умирающим Сноуденом. Самолёты обстреливают свою собственную базу, потому что заключили экономическую сделку с немцами. «Что хорошо для компании, хорошо для всех!» — кричит полковник. Клубы пыли вперемешку с пламенем достающие до крыши вышки, с которой спекулянт Мило раздаёт команды. Гогочущий Йоссариан стреляет в небо. Да, это определённо лучшая сцена в фильме. Недостаток — сильно скомканное начало, диалоги сумбурны, со всеми персонажами зрителя знакомят разом и скопом, так что забывается порядок сцен и каждое действующее лицо кажется новым. 8,5 из 10 потому что до шедевра не хватило чуть-чуть Уэллса в режиссёрском кресле, который бы задал развитию сюжета плавный темп

Книга Джозефа Хеллера Уловка-22 одна из моих любимых. Большое количество героев и сцен делают ее очень сложной для качественной экранизации. Фильм Майка Николса это доказал. Невозможно уместить роман на 600 страниц в фильм продолжительностью 2 часа. Огромное количество важных и интересных моментов и сцен пропущено, нет половины героев, которых также никак нельзя забыть после прочтения книги. Многие сцены изменены, характеры главных героев не раскрыты. Создается ощущение незавершенности и недосказанности. Те, кто не читал книгу не поймут, насколько на самом деле интересна эта история молодого капитана Йоссариана и его товарищей. Фильм показывает все очень кратко, в то время, когда мелкие детали здесь играют важную роль! Черный юмор присутствует в небольшом количестве, но заставляет лишь немного улыбнуться, когда в книге он зачастую заставлял посмеяться от души. Единственный плюс фильма — Алан Аркин. Прекрасно подошел на роль Йоссариана, передал как мог его настроение и настрой. Очень обаятельный и странный, на нем и держится вся лента. Неудачная экранизация замечательного романа. Лучше прочитайте книгу.

Тем, кто не читал книгу Хеллера, этот фильм, возможно, понравится. Но я книгу читал. И она произвела на меня огромное впечатление, чего нельзя сказать о фильме. Конец Второй Мировой, на Пьяносе, маленьком клочке итальянской земли, ведут борьбу за жизнь главный герой — Йоссариан и его товарищи. Бороться им приходится не только с немцами, но и с собственными командирами: полковником Кошкартом и подполковником Корном, которые постоянно увеличивают норму боевых вылетов и отправляют своих подчиненных на самые опасные задания, желая выслужиться перед вышестоящим начальством. Экранизировать «Поправку-22» (именно так называется книга) очень сложно. Ее очень сложно втиснуть в рамки двух часов. Но даже с учетом этого, фильм получился неудачным. Актеры внешне совсем не походят на персонажей книги. В особенности Мило Миндербиндер и Йоссариан. Некоторые герои отсутствуют вовсе. Разумеется, нет и многих книжных эпизодов, причем порой эти эпизоды важны с точки зрения целостности картины. Делаю, впрочем, скидку на 70-е годы, тогда сложно было снять лучше.

Любое произведение о войне — это пропаганда. Просто пропаганда бывает диаметрально противоположной. Нет, бывают, конечно, красивые истории о любви, где война служит ишь фоном, но об этом мы говорить не будем. А пропагандой может быть история о простом солдате, который пошел воевать, сражался доблестно, погиб за родину (или наоборот, вернулся целым и невредимым к матери) и стал народным героем. А может быть, наоборот, произведение, смысл которого укладывается в два слова: «Война бессмысленна». «Уловка-22» Джозефа Хеллера — один из самых шедевральных, на мой взгляд, романов второго типа. Абсурд, творящийся в армейских рядах, тупость и однобокость командующего состава, бессмысленная жестокость — все это автор возводит в десятую степень. При таком раскладе даже самое бредовое событие вдруг начинает казаться вполне логичным. У капитана Йоссариана есть одна простая мечта: вернуться домой. Желательно живым. Но как это сделать, если все так и норовят его угробить? Немцы, которые стреляют по нему, когда он в воздухе. Полковник, который хочет выслужиться перед генералом и поэтому требует кучности стрельбы для красоты аэросъемки и постоянно повышает норму боевых вылетов. Генерал, который ненавидит своего зятя и потому готов расстрелять любого, кто не придерживается буквы устава. И даже Милоу Миндербиндер, предприимчиывй начальник столовой, который по весьма выгодному курсу поменял парашюты на хлопок… В такой обстановке все выходки Йоссариана, включая появление голышом на награждении, кажутся, пожалуй, вполне нормальными. Еще в процессе чтения мне бросилось в глаза, насколько книга сложна для экранизации. Слишком уж тесно переплетаются правда, бред и вымысел, и время постоянно скачет вперед-назад, так что непонятно, в каком порядке происходят события. Тем больше было мое удивление, когда я поняла, что фильм повторяет книгу в точности, практически дословно. Наверное, поэтому неподготовленному зрителю его смотреть не очень просто. Я же не могла оторваться с самых первых кадров. Тишина, морская гладь, мягкий оранжевый рассвет… и медленно, тяжело, урча и отфыркиваясь, заводит свои моторы Б-25. Главные герои этого фильма — не самолеты. Другая машина, такая же тяжелая медленная, основательная, неизвестно кем и когда запущенная, но сметающая все на своем пути — от красивой девушки Лучаны до молодого стрелка Сноудена, о котором мы так ничего и не узнаем, кроме одного: он умер. «Уловка-22» — это очень точное кино по очень умной, хотя и слегка сумасшедшей книге, суть которой проста: война бессмысленна. Мирного неба вам всем. Летайте самолетами ВВС США! 8 из 10

В данном фильме в гротескной трагикомичной форме представлена сущность американской военной политики и внутренняя изнанка жизни американской армии в годы Второй Мировой, да и наверно современных войн. Антивоенная, даже антипатриотическая (с точки зрения патриотов-фанатиков) сущность фильма как никогда актуальна. Вызывает удивление и восхищение как такой «антиамериканский» фильм смог появиться в США. Видимо в 70-е годы элементы американской свободы слова и демократии еще в какой-то степени существовали. В настоящее время появление такого фильма просто невозможно, так как «полковники» и «генералы» оккупировали не только армию, но все политические структуры власти (Буш-младший тому пример). Жизненные перипетии главного героя и его тщетные попытки выбраться из замкнутого круга (Уловка 22) заставляют попеременно смеяться и сопереживать героям. Глазами «сумасшедшего» мы видим всю жестокость, беспринципность и античеловечность военной машины и монополистических монстров (Фирма ММ), наживающихся на войнах. Иногда автор как бы говорит, что этот реальный мир — «сумасшедший мир». Поэтому нестандартные поступки главного героя (прогулки в голом виде, саботаж военных заданий, симуляция болезни и т. д.) зрителя (да и героев фильма) не удивляют, они воспринимаются как само собой разумеющиеся. Несмотря на все тяготы жизни простые воины стараются сохранить чувство собственного достоинства и ценности жизни людей (эпизод с бомбежкой города Феррара). Великолепен как сам сценарий в целом, так и отдельные диалоги (например, диалог о записи на прием к «Майору»), которые абсолютно не устарели и применимы к современной действительности. Уморительна сцена прощания родителей с «умирающим солдатом», гротескна сцена напутствия генерала (этакого «Черчилля») на задание и последующая сцена награждения. Игра всего актерского состава выше среднего. Особенно удались роли военного руководства («Полковник», «Генерал», «Майор») в которых можно увидеть прототипы и сегодняшних политических лидеров мира и России разного калибра. Просмотр данного фильма формирует устойчивый негатив к армии, насилию, войнам, а также заставляет задуматься над политикой ведущий стран мира и их действиями, в которых человек является простым винтиком бездушной тоталитарной машины. 8 из 10

Я рекомендую смотреть этот фильм тем, кто не читал романа Джозефа Хеллера с таким же названиям. Тем, кто его читал, в том числе и мне, этот фильм будет неинтересно смотреть. Из фильма убрали около половины эпизодов из романа, хотя некоторые из них очень трудно экранизировать. В общем, фильм неплохой, но под впечатлением от романа над ним сгущаются краски. Он заставляет откровенно скучать, хотя поражают воздушные сцены и тот юмор, который остался от романа. 4 из 10

Фильм — экранизация одноимённого романа Джозефа Хеллера о приключениях капитана ВВС США Йоссариана. Главной проблемой Йоссариана является мания преследования — ему кажется, что его хотят убить немцы. Они постоянно стреляют по нему из зениток когда он летает бомбить из позиции. А командование регулярно увеличивает количество боевых вылетов которые необходимо сделать пилоту перед отправкой домой. Йоссариан уже давно выполнил норму, и не одну, но планка поднимается всё выше и попасть домой ему не светит. Единственная возможность быть отстранённым от полётов — быть признанным сумасшедшим. Все кто хотят летать очевидно ненормальны и должны быть отстранены от полётов, но если они хотят быть отстранёнными — значит они вменяемы и должны продолжать летать. В этом и заключается «Уловка-22». Фильм выглядит несколько мрачнее книги, здесь не так широко показана коммерческая деятельность лейтенанта Милоу, которой в книге уделено особое внимание. От этого большая доля юмора пропадает и более чётко проступают ужасы войны. Тем не менее, на мой взгляд фильм замечательный и очень хорошо передаёт общий стиль и атмосферу книги.