отзывы и рeцензии

Химера: отзывы и рeцензии

Все, что не естественно, конечно, безобразно. Отвратительно, гадко, мерзко, но вызывает постыдный гнусный интересик со стороны несовершенных людишек. Мы любопытны, и именно нездоровое любопытство, намек на некоторую извращенность «Химеры» заставили меня захотеть ее посмотреть и, что особенно важно, досмотреть до конца. Не могу сказать, что она потрясла меня до глубины души или оставила после себя хоть какие-то положительные эмоции, но нейтральные рецензии я писать не люблю, и поэтому, делая огромную скидку сему кинотворению Натали, окрашу ее в слабенький зеленый цвет. Мэри Шелли когда-то оказала миру неоднозначную услугу — написала своей, без сомнения, оригинальный роман «Франкенштейн», которые оказал огромное влияние на кинематографистов и писателей всего мира, дал толчок к созданию целого направления мистики-фантастики, одновременно заставляя ступить на мрачную территорию с запахами смрадного разложения и сексуального извращения в воздухе. Сама книга пережила огромное число экранизаций, самой успешной из которых, по моему мнению, была и остается бранновская версия 1993 года, а замысел о гениальном ученом, который нарушает законы природы и неизменно платит за свою самонадеянность высокую цену, лег в основу множества сюжетов и кинокартин. «Химера» - одна из них. Есть ли в этом направлении неписаные правила? Конечно. Опережая свое время, презирая социальные устои и напрочь закрывая глаза на морально-нравственную сторону своего эксперимента, ученый насильственно приводит к жизни некое существо, единственное в своем роде. Мотивы ученого, помимо страсти к науке, зачастую носят личный оттенок, что отчасти служит оправданием его поступка. Однако благими намерениями, как известно, выстлана дорога в Ад. Существо разочаровывает своего создателя, тот отворачивается от него. Криче отвечает болью и обидой, которые быстро перерастают в ярость брошенного на произвол «ребенка», которому в силу индивидуальности нет места в обществе людей, чья реакция предсказуема, - злость, отвращение, страх. Довод «Я не думал, я не хотел» на фоне величайшего зла не срабатывает, и ученый либо погибает от руки своего детища, либо теряет кого-то из близких, что полностью лишает его смысла жизни, а чудовище либо остается в полной изоляции, доживая свой век вдали от людей, либо также гибнет (зачастую от руки прародителя). Ах да, еще есть вариация, когда ученый проводит опыты на себе же самом, что в финале оборачивается тем же плачевным исходом — его ждет либо смерть, либо изгнание. Примеры? «Человек-невидимка» Герберта Уэлса, «Человек-амфибия» Беляева, «Муха» Кроненберга, а если сделать смелый шаг в сторону мистики, то и «Кладбище домашних животных» Кинга, где также к жизни возвращали мертвую плоть, что по определению не приводит ни к чему хорошему. Все это традиционно окрашено в трагичные тона, поскольку является драмой как для «отца», так и для «чада». «Химера» полностью и неукоснительно следует законам поджанра: двое ученых из благородной страсти к науке проводят преступный эксперимент, скрещивая ДНК животного и человека, в результате чего получается криче женского пола. На вид ужасное и отвратительное, но одержимой материнским инстинктом докторше кажущееся довольно симпатичным. Но это только ей одной. Ученые его растят и тщательно скрывают, пока однажды криче их не разочаровывает, и не становится им в тягость. Как ни наряжали в платьица и не дарили игрушки, оказалось, что на шее у них — молодой «Джиперс-Криперс», а это уже ни в какие ворота. Какой тут может быть исход? «Не хотели, не думали», а ответственность, увы, нести придется, поскольку намеренно обрекли на страдание душу, пусть и помещенную в богопротивное тельце. Отдельное слово хочется сказать о пикантном эпизоде секса, заставившего многих давить рвотный рефлекс. Самой мне эта сцена была неприятно, поскольку именно в ней я отчетливо увидела всю гадость этой «девушки»: лысую голову, кривое тельце, вывернутые колени, мерзкие звуки вместо речи... Уж не знаю, какие феромоны Дрен так повлияли на Броуди, но чтобы полезть на нее в здравом рассудке, нужно поистине быть извращенцем. Кстати, о феромонах — тут же вспоминается русалка из «Твари из бездны» с Гуджино и Сьюэлом, но та хвостатая мамзель, несмотря на чешую, была милее. Огромный минус «Химеры», если опустить заочную безобразность самой идеи, заключается в полном отсутствии обязательного в данном случае драматизма, саспенса и интересных персонажей. Герои Адама и Сары настолько плоски, бесстрастны, лишены изюминки и межличностной химии, что волноваться за них не получается даже у самых чувствительных натур, а Дрен при своем внешней отвратности полностью лишена человеческого начала, способного породить в душах зрителя жалость. Даже видя маленькую Дрен, я желала ей смерти, а что до взрослой твари с жалом на хвосте, так и подавно. Но хуже всего то, что история эта не страшна, не трагична, а потому остается вопрос — на какую реакцию рассчитывал Винченцо Натали? «Муха» Кроненберга в плане баланса была идеальна, за что ее многие любят и ценят — в ней качественно совмещены кровь, страх, опасность и пронзительность личной трагедии двух влюбленных людей, чью жизнь безжалостно рушит страшный и необратимый процесс. Тут ничего подобного нет, а жаль. Я даже смогла бы проглотить отвращение, дай мне Натали немного искренних эмоций, однако чувства мои ограничились спокойным любопытством, и не более. Однако я ставлю «Химере» троечку с минусом за идею Мэри Шелли, хоть и не особенно удачно воплощенную, а также за один прекрасный эпизод в начале фильма, когда два «лизуна» устроили в аквариуме кровавую резню. Вот это было хорошо!

Когда-то в статье «В когтях у сказки» Дмитрий Быков словно напророчил это кино, шутки ради придумав сюжет для «главного мирового бестселлера» – «историю курочки Рябы с тремя сиквелами - про серебряное, бронзовое и простое яйцо, из которого, ради пятой серии, вылупится новая курочка». Ну да, для меня «Химера» - сказка. Про чудеса генной инженерии и волшбы биохимиков – главных несушек (или волхвов) новой науки. Ведь в этом фильме прямо на наших глазах (лично у меня они были шире блюдец) вылупится всякое: и простое, и золотое, и с ножками и без, и с крылышками, и с жабрами, и с хвостом, и с грудью, и с глазами нави, и мужеского рода, и женского, и даже смешанного, и травоядное, и плотоядное, и красивое, и ужасное, и доброе, и злое… Короче, детских и недетских неожиданностей в фильме не счесть. Тут наука в отрыве и в адаптации для массового зрителя, а открытия напоминают то ли спор на слабо и забавы заскучавших ученых, то ли сказкино зельеваренье (создай своего дракона, ага). Жанр фильма, как и сюжет, держится на скрещении. И семейная драма про отчуждение, и ужастик, и производственный роман, и готическая история любви (с крыльями, о!). И, конечно, сказка. Научная, потому мегасовременная. Помните, политическому сказочнику Щедрину нравилось оживлять зверей? И говорят они у него, и думают, и пакостят, во зле утопают, в общем, ведут себя как люди. Эзопов язык в чистом виде – не сразу в лоб, не азбучно, пользительно и к тому ж не отвлекает от реальности (как обычная сказка), а зовет бороться с нею во имя чего-то там. Натали тоже не прочь поэзопствовать и побороться. И у него тоже просто адова куча зверей, кажется, вся нехищная фауна в сборе. А нужны они, как выясняется где-то во второй половине фильма, затем же, зачем и Щедрину: чтоб поднести к лицу человечества его собственный портрет, только не карикатурный и пародийный, а фантазийный, из грез, из серии «бойся мечт, потому что сбываются». А хотим ли мы, зачарованные «Аватаром» и унесенные каким-нибудь там Халком, вообще быть людьми? Если «да, очень хотим», то с чего бы науке (которая, как и политика, всегда в гуще жизни и социальна насквозь) мечтать создать нечеловека, не божью тварь и вывести какую-то нашу альтернативу, или продолжение, или заменитель, или клон, или «нечто»? Когда-то на одном киносайте познакомилась я с молодым человеком. Он мечтал о хвосте! Ну, мечтал и мечтал, у всех свои причуды и достоинства. Однако ж он поставил эту мечту на серьезную научную основу. Этологией увлекся как мамой дорогой. Научно и многостранично - с примерами, цитатами, доказательствами - объяснял, что животные лучше людей и вообще всех-всех-всех. Нравственнее, во всяком случае. Ага. Потому человеком ему быть не слишком хотелось, с головой ушел в игру, примерил на себя образы разных зверей (лисы, пантеры, кошки). Романтично. К тому ж этот побег от реальности не из самых бессмысленных и слабых. И действительность наша, наверное, заслуживает его. И каждый имеет право на свою картину мира. Но все же, все же… Такая ли уж она своя эта картина? Дина Хапаева в монографии «Готическое общество. Морфология кошмара» выводит следующую социальную симптоматику (простите за свободный пересказ): мы живем в «эпоху химер», в эстетической вселенной, где человек отождествляет себя не с человеком, а с нелюдем. Отсюда жизнь в воображаемых мирах, погружение в игру, страсть к фэнтези, жажда окунуться в кошмар. «Измерение кошмара» центральное в готической, с точки зрения Хапаевой, антигуманной, дегуманизированной эстетике. Умнейший человечина Оскар Уайльд сочинил сказку про Дориана Грея. Дориана в ней два. Протрет и человек, причем истинный Дориан на холсте. Химера – это (как и детище Франкенштейна, о котором недавно писала) тоже портрет/двойник человека, а точнее – его завышенных амбиций, неограниченных претензий на совершенство, всесилие, власть и т.п. плюс его неумения жить, быть счастливым, отвечать за свои поступки и за других и т.п. Все как у Уайльда: Дрэн (в грезах создателей она тоже идеал – идеальный коктейль генов) растет и все больше становится похожей на папомаму. И чем определеннее она похожа, тем ужаснее, злее, неподконтрольнее выглядит (и хищничество ее – от человека). Это уже не сказка, но сбывшаяся мечта, ведущая сами знаете куда всеми благими намерениями. К слову, о намерениях. Что движет новыми Малдером и Скалли? (Сходство героев с этой паранормальной парой не заметит только слепой). Совершить крупный прорыв в биоинженерии, самый крупный, т.е. амбиции? Благо человечества, спасение от неизлечимых болезней? Евгеника? Культ эволюции? Жажда испробовать запретный плод (теперь уже с Древа Жизни)? Обставить самого Отца Небесного (Адам и Ева сотворили человека без Него и даже друг без друга)? Чего они хотят?! Возможно, просто не могут остановиться. Потому что дар иногда превращается в манию. А она – в преступление перед обществом и моралью – революцию, войну, секту, убийственное открытие и т.д. В общем-то, все эти вопросы уже поднимались в искусстве. В том же «Собачьем сердце» не только Шариков, но Преображенский – антигерой, шарж на всех, кто возомнил себя способным сделать новую модель (усовершенствованный продукт) человека, биологическую, политическую, этическую... Что нового сказало это кино? Причем не интеллекту моему, мозгу, либидо, любопытству, а душе?.. Я смотрела и словно проверяла свое человеколюбие на прочность. Его критерии и границы, возможности и глубину. Да. Кино Натали при всех своих безбашенности и улетности, зрелищности и эпатажности – тест на гуманизм. ЧТО или КТО для нас этот «конечный продукт» ученых? Номер (эйч-50) или человек (Дрэн)? Пазл уникальных генных сочетаний или обиженное, любящее, живое целое? Кошмар экспериментатора, новый вид жизни, домашнее животное в вольере или?.. Глядя на чудо-юдо-человека, можно также протестировать себя на ксенофобию (этот тест, правда, гораздо убедительнее был в «Районе №9» проведен), эдипов комплекс и чувство юмора. Кстати, последнее у меня не сработало. Ни разу.

“Химера” была посмотрена дважды, прошёл уже год, впечатления остыли, можно писать рецензию. Первый раз был дома. Вечером, прищурив глаза, я всматривался в экранку богомерзкого качества, однако атмосфера картины такова, что зелёная муть на экране не особо портила видеоряд. Несмотря на выдающуюся кривизну пиратских рук, съёмку с первого ряда и падающую на бок камеру, всё же досмотрел кино до конца. Странно, но зацепило. Решение сходить в кинотеатр было принято спонтанно. Укомплектовавшись товарищами, я пришёл на вечерний сеанс. Тут то всё и пошло наперекосяк. Дело в том, что мне-то фильм по нраву пришёлся, своей необычностью, жутью, опять же атмосферой. Товарищи оказались менее брутальны, постоянно ныли и жаловались, что им противно и мерзко. А местами страшно. Выходили из зала покурить, а по пути домой ясно дали мне понять, что из-за меня у них навсегда травмирована психика. Вот уж не ожидал, что, в общем-то, печальная история о монстре, порождённом человеческим гением, может вызвать такую негативную реакцию. Не исключено, что дело в исполнении, на любителя, всё таки есть там не очень приятные моменты. Это мягко сказано. “Химера” по сути, тот же монстр Франкенштейна, единственный в своём роде, никем не понятый, особенный. К тому же это существо чрезвычайно непредсказуемо. В фильме подробно показано появление на свет, взросление… особи, формирование непростой психики. Лично мне немного жалко это печально попискивающее создание, всё-таки вина лежит не на ней, а на её создателях, творцах новой жизни. Кстати о создателях, главные человеческие персонажи ничем не запомнились, разве что Эдриан Броуди как всегда интеллигентен, и чуть не падает на землю при малейшем сквозняке. Сюжетных перипетий раскрывать не буду, на случай, если решите сами посмотреть это кино, но предупреждаю, детей и слабых духом лучше к экрану не подпускать. Это именно тот самый случай, когда говорят про разницу в восприятии вкуса и цвета, не могу дать точных рекомендаций. Фильм может с равным успехом запасть вам в душу, а может показаться чем-то отвратным. Я Вас предупредил, и от меня ”Splice” получает 7 из 10

'Умеренность - союзник природы и страж здоровья' - Абу-аль-Фарадж. Позвольте мне начать с той мысли которая пришла мне в голову сразу после начала просмотра и на протяжении всей картины. Так вот первое о чем я подумал было: 'Ну вот опять фильм про очередную тупую бабу с атрофированным мозгом и без тормозов, которая натворила что-то от чего будут страдать люди!'.И как всегда рядом вот с такой вот 'обезглавленной' героиней оказывается тюфяк который не может остановить ее. Ох уж эти женщины... Самое страшное что такие фильмы навивают на меня как на человека у которого скоро свадьба сомнения о том не стану ли я после этого менее адекватным и буду ли так же безмолвен в спорных ситуациях. Страшно товарищи, страшно... Но вернемся к фильму. Скажу сразу, героиня Сары Полли - Эльза, самый раздражающий персонаж из всех которых я видел в последнее время. Она наглая, вечно ноет, вечно качает права и в конце по ее вине всем влетит в том числе и ей самой. Эта дама совсем не обладает чувством меры. Кстати именно о чувстве меры и о границах дозволенного этот фильм. Подспудно я понимаю тот посыл который задумывался авторами - не стоит шутить с природой, стоит знать когда нужно остановиться, чувство меры это залог успеха и самосохранения. Это если приглядеться, а если просто смотреть фильм не пытаясь найти подтексты то вы увидите просто фильм про мутанта который затрахал своих создателей. Я веду к тому что фильм с неплохими данными для того чтоб стать культовым превратили в эдакое порно для извращенцев. Смотреть лихо закручивающийся сюжет ради концовки в которой нечто склизкое серое с крыльями и жабрами совокупляется сначала с мужчиной а потом и женщиной параллельно убивая пару человек не лучший способ провести вечер... Из позитивного стоит отметить приятную глазу картинку. Снято на самом деле качественно и на протяжении просмотра не оставляет впечатление того что эта самая химера нечто живое и реальное. Эдриан Броуди и Сара Поули блестяще сыграли свои роли, сцены действия и декорации подобраны вполне удачно. 'Химера' это фильм на один раз и не самый лучший фильм на один раз. Слишком уж нескладен он и порой нелогичен. Скажу так - те кто его не видел ровным счетом ничего не потеряли... И в концовке стоит еще раз напомнить о том что стоит соблюдать рамки приличия, не пересекать границы дозволенного и не боятся указывать на них своим близким. Всех благ вам, а фильму пятерочку... 5 из 10

- с этой фразы в истории человечества началась эпоха генной инженерии. И, если верить Фрэйду, что «Тело человека, это его судьба», значит, мы забрались в библиотеку собственных судеб и можем начать переписывать страницы. А если верить мифам и сказкам – ничем хорошим это не заканчивается. Вступительные титры, выведенные сосудистой каллиграфией по псевдоплацентарной поверхности сразу устанавливают точку внимания. «Химера» - фильм зародышевого восприятия. Он ложится на незрелые и нетренированные слои серого вещества. Он смотрится той частью сознания, которая возможно зарастает вместе с родничком. У главной героини-персонажа-существа родничок тревожно зияет почти полфильма, что постоянно пульсирует как НЕВЕРОЯТНОЕ. Ведь согласно привычному положению вещей ты смотришь фильм про существо, которое еще не родилось и целиком погружено в скрытое, тайное, невидимое. Немаловажен мотив внедрения в пусть искусственную, но все же матку (а психоаналитики не дадут соврать, что утроба - это базовая модель тайного пробытия, место обитания божественных и демонических сил), куда по законам природы, извне не должно поступать ничего, кроме источника жизни. Вскрытие матки - это биологическая метафора осквернения храма жизни, святотатсво в его первооснове. Человек заглядывает туда, где еще нет человека. Есть только тьма и власть чудовищных сил. Световые пятна, возникающие в первых сценах, как демонстрация несостоятельности зрительного аппарата новоявленного существа также настраивают на эмбриональность переживаний. Именно воздействие на несостоятельные для современного человека этико-сенсорные механизмы вызывают своеобразную перегрузку нравственного и эстетического вестибулярного аппарата. Результат - особая форма тошноты, парализующая внешние ощущения и саморефлексию. Как говорят биологи, опознавательная система свой-чужой, а также норма-аномалия одни из базовых механизмов, запускающихся с самого рождения. Пропорции человеческого лица сначала воспринимаются ребенком словно сочетания пятен а затем узакониваются как шаблон пропорций, то же самое с пластикой движений, модуляциями человеческой речи и пр. «Химера» - беспрепятственно подбирается к камертону определения характеристик человечности, причем делает это изнутри. Зарядясь энергией других незыблемых понятий «Дитя», «Плод Творения», «Разумное существо», «Родственность крови» оно обманывает все системы когнитивной защиты и начинает раздражать стрелку компаса, придерживая ее четырехпалой лапкой-ручкой. Время задаться вопросами, а настолько ли необходима незыблемость процессов видовой дифференциации? И чем же таким пугающим пропитана эта картина? Начнем со второго. ИНЦЕСТ – вот тлетворная аура всего фильма. Причем не в банальном своем значении, а экзистенциальном кровосмешении. Все картины зарождения жизни (как религиозные, так и научные) по сути своей говорят об импульсе сопротивления хаосу. Погружение в хаос, исходную неразличимость – вот метафора гибели. Гармония - переход от единого к множественному, от несотворенного к сотворенному, от бесформенного к дифференцированным формам. Положение границ открывает врата жизни. Стирание их противоречит природе. Поэтому с точки зрения этики, биологическое понятие вид священно и неприкосновенно. Нарушение его – наказывается уродством тела и духа. Последний кадр фильма в этой связи не случаен, перед мутным окном за которым лежит мир, стоит не Адам и Ева, способные продолжать род человеческий, а две женщины, одна из которых несет в утробе дитя от чудовища, а другая больше индивид чем женщина. Не хочется верить, что «Химера» подготовительный рубеж для отращивания новой нравственности, когда инженеры тел, не ведая что творят скроят чудовища духа. И это точно станет историей по ту сторону Добра и Зла.

То, как я назвал рецензию, это мысли, которые возникали у меня на протяжении всего фильма. Трейлер у “Химеры” впечатляющий, а вот само кино явно не удалось. Дело в следующем. Реалистичность. Во-первых, в фильме отсутствует реализм. Дело даже не в том, что скрестили ДНК человека и животного. Я не биолог, поэтому не могу сказать, почему это невозможно. Понятно, что “Химера” это научная фантастика, но, чтобы получился качественный фильм этого жанра, ни одного вопроса по поводу происходящего у обычного зрителя возникнуть не должно. Не нужно быть микробиологом или генным инженером, чтобы снимать подобные фильмы – достаточно просто умело обыграть некоторые моменты и объяснить научные детали, желательно так, чтобы это выглядели более-менее реалистично. И вот с этим как раз большие проблемы. Первое, что бросается в глаза – это ученые (Эдриан Броуди и Сара Полли). Они ну вообще никак не похожи на научных сотрудников. Начнем с того, что ведут они себя, мягко говоря, непрофессионально: шутят и смеются, проводя эксперименты, как будто это класс химии, а не институт биологических исследований. Сначала они начинают опыт, на который им разрешения не давали. Потом Эльза бегает от Клайва по лаборатории, в которой проводятся, блин, генные эксперименты. Когда Химера уже вовсю бегает, брат Клайва так легко вскрывает дверь, как будто это проходной двор, а не научная лаборатория, дополняя весь происходящий балаган. Дальше – хуже. Герои фильма продолжают, то, что начали. Ну, какого черта, спрашивается, они делают? Клайву и Эльзе нужно было сделать одно лишь правильное действие в серии тупых поступков, чтобы избежать катастрофы: закончить эксперимент - но нет. Каждый раз, сделав что-нибудь, они об этом жалеют. Кто, если не ученые, должен пользоваться рассудком, принимая решения? Ну а концовка меня просто убила. Хотелось спросить героиню: “Тебе что, мало?” Что еще более странно, так это то, как герои ведут себя с Дрен. Если кратко, то с ней обращаются как с человеком: одевают, воспитывают, Клайв с ней танцует, и не только танцует. Вот эта сцена меня вообще выбила из седла, так сказать. Ладно, вы хорошо относитесь к существу, даже не смотря на то, что оно уже пару раз пыталось вас убить. Но заниматься сексом с крайне опасным созданием, о котором ты ничего толком не знаешь, к тому же изучаешь его, может только ненормальный извращенец. Следующий минус – это два мерзких куска мяса (по-другому и не назвать), из которых нужно было вывести лекарство. Для начала, очень уж гадко они выглядят. Странно было наблюдать восхищение ученых этими созданиями. Суть моей претензии в нелогичности всего происходящего с ними. Как оба существа стали одного пола? Разве они не должны были одновременно его поменять? И даже если они делают это спустя некоторое время, то какой в этом биологический смысл: зачем еще не заведя потомства, менять пол и убивать себе подобного? Много вопросов - ответов ноль. Окружение. Далее: что это вообще за лаборатория такая? Она реально больше похожа на школьный класс, но никак не на научный центр, где проводятся генетические опыты. Неужели фильм с бюджетом в 30 миллионов долларов не может себе позволить создать нормальный антураж, одеть ученых под стать - в общем, позаботиться хотя бы о внешнем реализме. Многие мелочи в таком роде создают видимость очень дешевого, низкопробного кино. Не верю, что все деньги ушли на создание самой Химеры: компьютерных эффектов там было совсем немного. И еще, где камеры слежения, которые позволяют контролировать своих сотрудников, ход экспериментов, да и безопасность объекта в целом. Как начальница (Жоан Шорот) собирается иметь прибыль со своих опытов, за ходом которых даже не следит? Да уж, с таким уровнем безопасности, я бы на ее месте вообще ничему не удивлялся. Ну и актерская игра. Еще один существенный минус, это то, как актеры, которые исполнили свои роли: выглядит так, как будто снимается не многомиллионный блокбастер, а какой-то проходной треш. Ладно Сара Полли – ее я впервые вижу на экране, поэтому, как серьезную актрису не воспринимаю, но Эдриан Броуди, сыгравший в таких отличных фильмах, как “Пианист” и “Пиджак”, явно халтурит. Но все же, буду объективным и выделю плюсы картины. Их немного, но все же они присутствуют. Несмотря на глупость, “Химере” можно дать бал за спецэффекты. Все-таки они тут есть, хоть и не так много, как хотелось бы. Также стоит отметить грим Дэльфины Шанеак. Вот уж, что действительно хорошо реализовано, так это лицо и мимика Химеры. Ну и в последнюю очередь хотел бы заметить, что идея для фантастического фильма – очень неплоха. Да, реализация явно хромает, но сама задумка достойна упоминания. Исходя из всех перечисленных мной плюсов и минусов, ставлю “Химере” 4 из 10

Посмотрел этот фильм буквально только что. Хотя посмотрел я его не полностью, местами перематывая на несколько минут вперёд. Нет, я не страдаю излишней впечатлительностью при просмотре кино. Но... 'Химера' почти весь сеанс просмотра вызывала у меня больше чувство отторжения, чем интерес. Иногда отторжение становилось сильным критически. Это, может быть, является главным минусом фильма. С другой стороны всё в данном моменте зависит от задумки режиссёра и сценаристов. Так или иначе, это напрямую сказывается на увлекательности просмотра, сказывается в худшую сторону. Я не читал никакой критики о фильме, не интересовался подробностями его съёмок, не видел интервью создателей, не знаю их взглядов. Сужу о фильме без какой-либо подоплёки, ориентируясь сугубо на основе самого увиденного кино. Сразу приходит в голову, что фильм - это аллюзия на библейский сюжет об Адаме и Еве. Сорвать яблоко с древа познания добра и зла... - в эпоху модерна, сменившего эпоху традиционного общества, оценка этого сюжета несколько поменялась, люди, критически настроенные к антропологическому учению Библии, стали трактовать это как подвиг человека, как уход от безапелляционного послушания ко свободе выбора, к свободе человека, взявшего на себя мучительное, но возвышенное бремя самостоятельной жизни, сознательного познания действительности во всей её сложности и полноте. Однако подобный ревизионизм является трактовкой внешней, оторванной от реального смыслового наполнения этой метафизической трагедии. Человек и до срыва этого плода мог отличать добро от зла, он и так обладал даром свободы. Под познанием добра и зла имеется в виду сотворение человеком зла, имеется в виду новое понимание действительности, взятое с нового угла зрения - угла зрения через зло. Человек впервые совершает зло, теперь он на своём личном опыте знает, что это такое. Первый грех человека - в этом смысл срывания яблока. Почему человек это совершает? В Библейском сюжете мы видим интерес человека к срывания этого плода, интерес к запрещённому. Запретный плод манит. Сорвите этот плод и 'будете как боги' - говорит дьявол, этот древний змий, Еве. 'Если бы Бог хотел скрыть тайну сотворения, Он бы не дал людям мозг' - слышим мы слова подобного искушения в начале фильма. 'Мы сами вместо Бога создадим жизнь' - так прослушивается некоторый внутренний посыл героев этого фильма. И снова именно Ева соблазняет на грех Адама. И снова яблоко с древа познания добра и зла оказывается ящиком Пандоры. Отторжение фильма во время просмотра - это, как было уже сказано, вредит восприятию этого кино, точнее его увлекательности. Но оно показывает всю мерзость происходящего. Химера. Это слово обозначает несбыточную странную мечту. Но этот смысл для этого слова вторичен. Прежде всего под Химерой понимается мифологический монстр, уродливое создание Тифона и Ехидны. Мечта эпохи модерна - это уход человека от Бога. Становление человека Богом, сбрасывание Бога с пьедестала мироздания. Эта мечта, которую можно окрестить как Химера, приводит ко второму пониманию этого слова - к монстрам, рождённых людьми. Человек не способен быть Богом. И пока он это не поймёт - он будет рождать чудовищ.

Научно-фантастические фильмы да еще с философским подтекстом - один из моих любимых жанров. В них помимо интересного сюжета присутствует скрытый смысл, от которого задумываешься: а правильно ли ты жил, так ли нужно было делать? Особо яркий представитель подобного жанра и пожалуй даже лучший из всех - наше отечественное произведение искусства 'Собачье сердце'. Американский кинематограф также радовал или, по крайней мере, пытался порадовать своими шедеврами. Но, к сожалению, не меньшая часть из них достойна должного внимания, потому что в большей части сюжет либо до слез избит и прост, либо просто туп. 'Химера', к великому счастью, относится к меньшей половине. Сюжет очень интересный. Меня даже удивило, что это чисто самостоятельный сценарий и идея: не ремейк, не избитая тема про монстров. А сюжет следующий. Муж и жена Клайв и Эльза, которые к тому же являются коллегами по работе, а работа их состоит в генной инженерии, пытаются создать существ, которые могли бы им дать лечебный белок. В конце концов им удается этот эксперимент. Вдохновленные своим успехом, Клайв и Эльза бросают вызов законам государства, природы и морали и решают создать животно-человеческий гибрид. В итоге у них получается девочка-химера, которая постепенно превращается в почти изящную женщину. Но Клайв и Эльза осознают, что допустили ошибку после того, как стало понятно, что их создание является на самом деле безжалостным и кровожадным монстром. По жанру фильм является эдаким симбиозом нескольких жанров, а именно фантастики, драмы, триллера и ужасов. Первые три жанра присутствуют на протяжении всего фильма. Ужасы в 'Химере' тоже есть, правда ближе к концу. Причем финальный эпизод действительно можно отнести к ужасам, так как он действительно был страшным. Спецэффекты в фильме довольно неплохие, хотя компьютерная графика заметна почти всегда. Отдельное слово можно сказать о музыке, так как музыка в фильме не то, чтобы хорошая, она просто изумительная. На самом деле, музыка в фильме безумно красивая. Особенно мне понравилась главная тема в начале фильма. Симфоническая музыка создавала особое настроение, причем настроение было не страшное, а скорее грустное. Игра актеров была даже очень хорошая, хотя, честно говоря, было неожиданно увидеть Эдриана Броуди в подобном жанре. Дальфин Шаниак сыграла свою роль изумительно. Столько эмоций она воплотила в своей героини, что ее по-настоящему становится жаль. В целом 'Химера' - даже очень хороший научно-фантастический фильм ужасов. В нем есть и безумно интересный сюжет, и отличная атмосфера, и прекрасная игра актеров, и многое другое, что оставит приятный осадок после просмотра. 9 из 10

Господа, вопрос на миллион! Что будет, если взять 26 миллионов долларов, использованную всеми, кем только можно идею, заманить к себе Эдриана Броуди и подать все это под соусом безнравственности и нелепости? А получится, господа, недавно появившийся в прокате на территории России фильм - Химера. Да, сказать, что этот фильм не оправдал моих ожиданий - это ровным счетом не сказать ничего. Фильм поразил меня до глубины души. Поразил своим нелепым сюжетом, необъяснимыми поступками главных героев и аморальными сценами, которые заставили меня задуматься о том, что за наклонности были у сценаристов и режиссера. Но, обо всем по порядку. Начнем конечно же с трейлера к фильму. Итак, что же можно ожидать от фильма после просмотра трейлера? А ожидать можно было очередной хоррор о горе-ученых, которые в очередной раз создали невероятное существо из благих намерений, но оно оказалось безумным. Да, один большой голливудский штамп налицо. Но все равно, судя по трейлеру, фильм обещал быть не самым заурядным, вносить нечто новое как в жанр 'ужасы', так и в саму изжившую себя идею. Да, он определенно внес это 'нечто' в жанр и в идею, но это новое можно сравнить с тем, как в отличный, старый рецепт вкусного пирога вносят, к примеру, банановую кожуру, яичную скорлупу и скисшее молоко. Этот фильм представлен в трейлере в первую очередь, как триллер и фильм ужасов, но я бы скорее назвал его пародией на фильмы ужасов, типа очень страшного кино. Сюжетопологающие поступки персонажей нельзя объяснить ничем иным, кроме как крайней психической недостаточностью. Главные герои - это отдельный разговор. Увидеть в этом фильме кого-либо, кроме Эльзы, Клайва и химеры крайне трудно. У меня сложилось такое впечатление, словно половина бюджета фильма ушла в карман к Эдриану Броуди и Саре Полли, а вторая - на создание химеры. Возвращаясь к жанру фильма, скажу, что вторая причина, по которому его нельза назвать фильмом ужасов - это полное отсутствие пугающих сцен или моментов. Я абсолютно серьезно. Дело не в том, что я никогда не пугаюсь от фильмов ужасов и могу спокойно отсидеть любой фильм, а в том, что режиссер Химеры ни разу за весь фильм даже не совершил попытки напугать зрителя. Нет, серьезно. Он словно решил, что одного вида Химеры будет достаточно, чтобы испугать людей. Да, ее вид определенно испугал бы грудных детей, но я никогда не поверю, что целевой аудиторией данного фильмы были грудные дети. Что ж, перейдем к чете главных героев, ведь благодаря именно их семье (если можно это так назвать) фильм приобретает свою нелепость. Если честно, я не мог поверить на протяжении всего фильма (да и сейчас не верю), что главные герои - действительно влюбленная пара, а не самые обыкновенные коллеги по работе. Я прекрасно понимаю, что пары бывают разные и могут не проявлять знаков внимания друг к другу и постоянно общаться только по работе, но в данном конкретном случае режиссер должен был показать нам, что они вместе для более полного понимания сюжета зрителем. Вторым, что меня забавляло и раздражало одновременно были поступки персонажей. Я не мог понять: действительно ли они не в своем уме или это очередное упущение режиссера? Они говорят одно, а делают другое, парой они совершают такие вещи, которые и в страшном сне не приснятся. К сожалению, если приводить примеры (которых у меня с десяток), то придется выдать главные спойлеры фильма, поэтому вам придется поверить мне на слово. Это бросается в глаза, даже если смотреть фильм не особо внимательно, поэтому вы сразу увидите подтверждение моих слов, если вдруг посмотрите этот фильм. Также хотелось бы затронуть моральную сторону фильма. Но к сожалению (и к отвращению тех, кто смотрит фильм), это сторона отсутствует в Химере. Зато присутствует аморальная. И занимает она тут одно из первых мест. Видно, что сценаристы и режиссер уделили ей особое внимание и потратили на нее множество времени и сил. Но я могу лишь посочувствовать людям, которые тратят на подобные вещи свое время. Дабы не оскорблять напрямую этих людей, скажу лишь, что у них богатая фантазия. Хотя нет, господа, я не могу ограничиться этим. Господи, да я готов дать свою голову на отсечение, ручаясь за то, что у них есть сексуальные отклонения. Я не виню их за это, а виню за то, что они реализовали это в фильме, который показывали в кинотеатрах по всему миру. Я не знаю, есть ли люди, которые проверяют те фильмы, которые в дальнейшем будут показывать в кино, но если таковые имеются, то они крупно обложались, ибо по количеству сцен для взрослых Химера с легкостью превзойдет многие фильмы соответствующего жанра. Вот собственно и все мои основные претензии. Само собой в фильме есть нечто хорошее, за что его стоит хвалить, но, господа, это все равно, что говорить о чем-то полезном в баке мусора. Да, наверняка оно там есть, но чтобы найти это, нужно потратить время и силы, а главное закрыть глаза на сам мусор. Итак, фильм Химера - большая редкость в наши дни. Я бы даже сказал, что он уникален. Он также уникален, как была бы уникальна старая, разваливающаяся хибара посреди бизнес центра 'Москва Сити'. Да, я субъективен, и я считаю, что фильм не стоит того, чтобы тратить на него свое время, кем бы вы ни были.

Специфичная картина, оценить ее однозначно как хорошую - невозможно, а как плохую - трудно. В чем завязка фильма, думаю, каждый поймет, а вот в чем здесь идея - не ясно. Может автор хотел донести до всех, что создавая существо против морально-этических и нравственных норм, можно легко самому опуститься ниже своего творения и оказаться на самом дне? А, возможно, как это бывает по закону жизни, воспитанное 'дитя' когда-нибудь наступит на ваше же горло из-за собственных диких соображений о понятии 'добра и зла' или по причине животных инстинктов, которых никто у нее не отнимал? В общем, фильм произвел впечатление, только до сих пор не разберусь какое. С одной стороны, интересна сама задумка, в принципе, всегда любопытно, что можно еще выжать из идеи 'создания' и 'скрещивания' всего того, что в настоящем мире никто не сделает из-за тех же аморальных норм в обществе (или может уже и дошли до этого, кто знает, но пока сим фактам подтверждений нет). Состав фильма прост: тут вам и два врача - активиста, которые упорно идут против всех земных правил, но что не сделаешь во имя человечества(?), не забыть еще про обязательно болтающихся под ногами туповатых начальников из Научной Академии, которые постоянно встают на пути наших ученых к осуществлению их спасительной для всех людей миссии, и само 'воплощение труда и неимоверных усилий' - человеко-животное существо по имени Дрен (или Дрэн) - такая лапочка с чем-то вроде куриных лап вместо ножек и длиннющим хвостом. Кстати, милое создание - мне очень понравилось - красивая мордочка (или лицо, как кому нравится). Завязка понятна и не заморочена, а развязка - ожидаема и ясна как белый день. А вот с другой стороны: какое-то местами отвратительное действо происходит! Где-то в середине картины Клайв вдруг воспылал внезапным влечением к искусственно взращенному созданию (божескому не поворачивается сказать язык), учитывая, что Дрен как ни крути животное, дикое и необузданное, хоть и с человеческим ДНК (это что же значит - признак зоофила в главном герое?). Правда, до нее изредка доходит что представляет собой окружающая среда и что можно предпринять для собственного развлечения (например, разбив окно, выбраться на крышу сарая, побегать по лесу и съесть безобидного кролика, заколоть кошку из мести или природной жестокости, спариться - по-другому не скажешь - с мужской человеческой особью). Затем все созданные чудо-животные совершенно неожиданно меняют свой пол и вытворяют черт знает что: убивают (ну, это понятно, не комедию смотрим), совершают акт насилия (!) опять-таки над человеком - прямо бесперерывно страдающая по любви особь скрещенного вида! Кошмар какой-то. Вроде бы на первый взгляд все в порядке: и главные герои - сильные целеустремленные личности, и мотивы их благородные, и Дрен - просто лапочка (вначале, по крайней мере) и тема, хоть и заезженная, но что-то новое в ней присутствует, но финал превзошел весь фильм в целом - столько всего разного намешали, что диву даешься, как самому еще не стало 'тошно' от увиденного. Могу только догадываться, что автор хотел сделать кульминацию 'горячей', незабываемой и, возможно, шокирующей, но в результате получилось мега всего: и неожиданное перерождение, и кровавая расправа, и ночная беготня по лесу, и снова все тот же акт сексуального насилия животного над человеком. И героиню, к сожалению, даже не удается пожалеть, потому что так все быстро происходит, мелькает один эпизод за другим, одни спорные моменты наступают другим на пятки, что нет возможности, уследить и переварить поступающую информацию о поступках героев. Я не спорю, что динамичность в кино должна присутствовать, но здесь она настолько скачкообразная и бессвязная, что не реально что-либо воспринять. Да простят меня поклонники этого фильма, потому что, возможно, здесь приведено не лицеприятное восприятие (с моей точки зрения) данной картины, но уж больно кино это оригинальное. Не в смысле, нехорошее, а скорее - не понятое мною лично и соответственно не оцененное как нужно. Итог: Можно посмотреть, можно визуально наслаждаться, потому что актеры хорошие, профессиональные, грим великолепен (я уже повторяюсь), но что-то здесь однозначно лишнее - только вот что, сможет понять каждый для себя сам...

Человеку природой заложено чувство гордыни и тщеславия, которых в одних людях достаточно, а в других - крайне много и именно это толкает их на свершение тех или иных открытий. Собственно как и любопытство, которое никогда не доводило человечество ни до чего хорошего. В совокупности, очень многие пытаются превзойти себя и пройти дальше положенного им. За достаточно провокационной темой и не менее шокирующим визуальным рядом, скандальный режиссер Винченцо Натали поднимает достаточно глубокий и неоднозначный с точки зрения восприятия смысл. Смысл о том, что очень часто человек пытается взять на себя роль Бога, но и не осознает, к каким ужасным последствиям может привести его поступки и желание стать больше, чем он есть. Тем более, что именно благими намерениями совершаются самые ужасные поступки. Фильм держится на том, как двое гениальных ученых пытаются создать жизнь и просто не осознают за своими амбициями и тщеславием, какой ящик Пандоры они открывают и что может вырваться из него. Фильм тонко подчеркивает не менее тонкую грань между моралью, этикой и наукой, меру в которой явно не осознают главные герои и по сути именно это и выливается во все дальнейшие проявления отвратительных событий на экране. Будь это первая сцена секса, или же финального, которые одинаково сильно вызывают отвращение и одновременно с этим презрение в адрес главных героев. Так как порой мы сами виноваты в том, что на себя навлекаем, а если человек в добавок и дурак, то так ему по сути и надо. Винченцо Натали в привычном для себя амплуа отражает на экране нисколько отвратительные подробности сцен насилия, сколько держит фильм в атмосфере настоящей паранойи, безумия и отвращения, которое и создаёт впечатление того, насколько омерзительно всё происходящее на экране и тем самым, еще более сильно увеличивает впечатление от происходящего на экране, но при этом, лишая зрителя эдакого чувства комфорта, которое бы и позволило просто наблюдать за происходящим на экране, а не испытывать всю эту жесть на себе морально. Эдриан Броуди сыграл крайне убедительно. Сара Поли сыграла еще лучше, а вместе оба актера создали поистине убедительные образы безумных ученых, которых стоило замочить еще в самом начале фильма. Ну а более всего впечатляет Дельфин Шанаек, которая идеально вжилась в образ созданного этими ученными существа Дрен. Чему явно способствовала своеобразная и явно внеземная внешность актрисы. 4 из 10 Химера - это очередное обращение к тому, что человеку не стоит играть в Бога, мнить им себя и пытаться делать то, чего ему не положено творить по сути. Фильм очень атмосферный и отвратительный одновременно. Собственно как и всё впечатление от просмотра ленты странным образом балансирует между отвращением и симпатией к творению Натали.

Как мне кажется, Эдриан Броуди патологически не способен сниматься в плохих лентах. Актёр высшего класса не предназначен для треша, поэтому «Химера» изначально – большое кино. Это качественный научно-фантастический триллер, пусть сделанный для масс, но ведь не претендующий на звание шедевра. Нам дана в чистом виде интересная, волнующая история – так зачем возмущаться, что что-то в ней показано как извращение? Извращение – это кучи других фильмов, названий коих раскрывать не намерен. А данный микс из психологии, страха и желания очень даже приличный: просто детям такое не показывайте, вот и всё. Славный сценарий возродился в картину будоражащую, волнующую, позволяющую себе выйти за надуманные рамки цензуры. С первых минут ясно, что хорошего ждать - легче погрызть камни. И вот так, до минуты последней, чувство серьёзной заинтересованности (типичный признак под названием «что-дальше-будет?») даже не думает проходить. Химера растёт, развивается, становится похожа на человека, разочаровывает, пугает, наконец заставляет усомниться в своей «мягкости и пушистости». Последние двадцать минут сеанса – настоящий нешуточный экшн из разряда мистики и маньячества. Финал, - впрочем как весь фильм, - бесподобен. Так что советую не слушать злопыхателей. Если вы не бьётесь в кровь за продвижение консервативных взглядов, а готовы просто насладиться умопомрачительным сюжетом – милости прошу. Саспенс – будет, неожиданность – всенепременно! Лично мне подсознательно приходило на ум, что просмотр «Химеры», косвенное участие во всех показанных событиях – это погружение в нежелательную обстановку, которую не хочется менять на уютные интерьеры. Проще говоря: «боюсь – иду внутрь – хочу ещё». А то что существуют какие-то научные заморочки, указывающие на откровенные ляпы в предлагаемой на рассмотрение истории – боже, вам не надоело изобретать велосипед? Просто идите на поводу у того маленького неведомого чертёнка, который всегда рад показать, где зимуют раки и прочие неведомые зверушки. Поверьте, вам понравится преодолевать этот ужас. В какой-то степени, смотря подобные нелицеприятные фильмы, духовно мы становимся сильнее… Научитесь убивать в себе страхи. 8 из 10

Канадский режиссёр и сценарист Винченцо Натали получил широкую известность после выхода на большие экраны фантастического фильма «Куб» и закрепил свой успех шпионским триллером «Кодер». «Химера» – очередное произведение Винченцо, в котором он снова прибегает к тематике, заставляющей зрителя задуматься. В этот раз речь идёт о генетических экспериментах, их допустимости с точки зрения морали. В прологе ленты зритель знакомится с Клайвом (Эдриан Броуди) и Эльзой (Сара Полли) – молодой семейной парой. Оба супруга – биохимики по профессии и работают в одной лаборатории. Основная задача Клайва и Эльзы – синтезирование новых организмов для получения из них белка. Однажды руководство компании заявляет учёным, что собирается прекратить эксперименты и желает перейти «ко второму этапу» – промышленному производству белка. Клайв и Эльза в недоумении – ведь они стоят на пороге революционного открытия в генетике. Стоит лишь открыть дверь и войти – и будет получен рецепт излечения от многих генетических заболеваний. Н совет директоров настаивает на своём, и молодые учёные уходят в подполье, решив в одиночку осуществить свой дерзкий и волнующий проект – синтезировать ДНК человека и животного для получения генетического гибрида. В целом, Винченцо Натали снял добротный научно-фантастический триллер, но, в отличие от «Особи», – не без философской подоплёки. Режиссёр грамотно продемонстрировал результат смелого генетического опыта, идущего вразрез с законами Природы. При этом развязка картины оставляет зрителю возможность сделать свой эмоциональный выбор: посочувствовать или осудить главных героев. К слову сказать, образы главных героев весьма характерны и продуманы очень неплохо. Так, Эльза – одержимая своей научной идеей. У Эльзы остались далеко не самые лучшие воспоминания о детстве «благодаря» её матери (эту сюжетную линию стоило бы обогатить подробностями). Поэтому Эльза сейчас не очень стремится иметь детей, зато не прочь «завести» получеловека-полукурицу, то есть – химеру. Супруг Эльзы, Клайв, к затее жены относится весьма настороженно и не желает переступать через этический барьер, но всё же поддаётся на уговоры своей подруги. Если Эльза в начале фильма выглядит слегка бесшабашной, то Клайв являет собой саму рассудительность. Впрочем, по мере взросления Дрен (а именно так «родители» решили назвать «дочь») супруги фактически меняются характерами. Стоит признать, что поступки, жесты и мимика главных героев прекрасно выражают их душевное состояние и отношение к тому или иному эпизоду. Отдельной похвалы стоит удостоить исполнительницу роли Дрен – Дельфин Шанеак. Её актёрская игра настолько вдохновенна, что актриса вызывает сильную симпатию к своей героине – считай, девочке-подростку с невероятным прошлым, невесёлым настоящим и туманным будущим. К самому факту «рождения» Дрен каждый зритель волен относиться по-своему, но вряд ли кто-либо сможет удержаться от сочувственных мыслей по её адресу. Естественно, отменную работу проделали специалисты по компьютерной графике. Дрен на экране выглядит невероятно натуралистично и может дать сто очков форы тому же чудовищу Франкенштейна. И всё же ленте «Химера» недостаёт драматургического и сценарного разнообразия. Хоть фильм, в основном, смотрится на одном дыхании, но как-то уж от него отдаёт предсказуемостью. Ничего особенного, нового в нём нет и вряд ли задумывалось. Однако задумка сценаристов нова и современна, даже актуальна для эпохи активного внедрения биотехнологий и последних достижений генной инженерии, в эпоху клонирования (пока что животных). «Химере» не хватает законченности в каком-либо определённом жанре. В картине совсем чуть-чуть действия (финальная сцена); фантастическим элементом является разве что сама Дрен; а любители глубокого смысла обратят внимание на недостаток явной морали. Самый впечатлительный зритель может с негодованием указать на чрезмерную, на его взгляд, натуралистичность. Вместе с тем, произведение Винченцо Натали является по-своему уникальным и вполне рекомендуется к просмотру поклонникам научной фантастики, содержащей определённое количество философских измышлений. 7 из 10

Это, наверное, первый фильм за долгое время, от которого я ждал много большего, а в действительности испытал отвращение от его просмотра. Безусловно, с технической точки зрения фильм снят на достаточно высоком уровне: грамотные спецэффекты, убедительная операторская работа и не скучный монтаж. Это безусловные плюсы и в этом смысле фильм вам не даст заскучать. Но ведь Химера преподносилась создателями как в первую очередь психологическая история взаимоотношении и переживаний двух главных персонажей-учёных. И именно по степени правдоподобности этих отношений стоит оценивать этот фильм. И как раз с этой стороны фильм у меня вызывает наибольшие претензии. Герои-учёные (Броуди и Полли) выглядят не убедительно, и их история не заставляет им сопереживать. Скажу больше, у меня оба персонажа вызвали отвращение. И я не думаю, что такова была изначальная задача постановщика. Обоих играют актёры, которые как-то не ассоциируются с образами отморозков, но все их поступки по ходу сюжета наталкивают именно на это определение. Сложно смотреть на умное, вдохновенное лицо Броуди и видеть как он с этим лицом совершает разные глупости-мерзости (например, сцена омерзительного полового акта с существом, которое они создали в ходе эксперимента – это тот спойлер, о котором, я считаю, стоит предупредить впечатлительно зрителя заранее). Отношения двух главных героев показаны неубедительно. Все эти ненужные и искусственные мучения: «Ах, что же мы наделали, да как же так можно!», которые кажутся какими-то пришитыми сбоку, когда в итоге оба персонажа из всех возможных вариантов выбирают самые аморальные. Отдельно стоит отметить натужные попытки сценария объяснить взрывную жестокость персонажа Полли по отношению к Химере, психологической травмой полученной ею в детстве, в результате грубого обращения с нею собственной матерью. И если в реальности это могло бы быть похоже на правду, то в рамках данного фильма выглядит опять же как-то притянуто за уши. В результате оба героя получились слишком противоречивы, чтобы выглядеть реалистично. Они слишком много задают себе вопросов морального характера, но при этом поступают как последние мрази и не вызывают сочувствия. А фильм, в котором некому переживать смотрится как-то отстранённо. И мне кажется, что здесь, помимо сценарных просчётов, налицо мискастинг главных действующих лиц. Итог: Очень специфичное зрелище. Это знаете, как сцена дефекации соседской собаки на любимую зелёную лужайку главного героя Джима Керри из «Я, Снова Я и Ирэн». Кому-то такие сцены нравятся, я мне они кажутся совершенно неуместными. Но даже так этот фильм всё-равно не верх эпатажа, и если вы его не посмотрите, то ничего не потеряете. Монтаж, операторская работа, режиссура, спецэффекты: 7 из 10 (технически всё достаточно аккуратно) Игра актёров: 5 из 10 (пали жертвой сценария) Сценарий: 3 из 10 (такое ощущение, авторы хотели изгольнуться, но получилась какая-то химера) Общая оценка: 5 из 10 (такая высокая только а том случае, если вы не истинный христианин, а так может и ниже – некоторые сцены на любителя). P.S. Очень жалко кошечку, которую химера заколола во второй половине фильма. Нельзя так сегодня ребята с животными на экране, нельзя...

От режиссера Винценцо Натали не ожидалось ничего сверхъестественного, но 'Химера' в какой-то момент казалась одним из самых интересных фильмов этого года. Причем, совсем не охота было сравнивать с 'Особью', которая больше фантастический триллер-боевик, нежели научно-фантастическая драма. В наличии все что надо - Эдриан Броуди и Сара Полли в главных ролях, редкая нынче тема научных экспериментов вне рамок жанра трэш-ужастика, не самый скромный бюджет и многообещающие трейлеры. К тому же, режиссер в свое время отличился тем же 'Кубом', и учитывая все вышеперечисленное, 'Химера' ни разу не попадала под уже ставшее страшным определение 'блокбастер'. Но что удивительно - кино не получилось ни хорошее, ни плохое, то есть неоднозначное. Сильное начало и сама первоначальная идея выращивания гибрида человека и животного чуть ли не против собственной воли плавно перешли в заурядную драму, а заявленных фантастики и ужасов практически нет. Но только до определенного момента - вместо того, чтобы продолжать давить на жалость, 'пренебрегая морально-этическими категориями', как это здорово удавалось в первые 30 минут, создатели обратили 'Химеру' в стандартный фантастический триллер. То есть, как бы не было жалко стремительно стареющую Дрен, страдающую ко всему прочему непонятными психическими отклонениями, под финал все это окончательно испортили. Самые лучшие моменты здесь - когда гибрид еще только вылупился и потихоньку начал превращаться в человекоподобного ребенка. Вот тогда веришь в переживания Клайва и Эльзы, которые противоречат друг другу, а под перекрестным огнем постоянно оказывается бедняжка Дрен. Но стоило ей повзрослеть, как 'Химера' действительно почти превратилась в 'Особь', и дальше уже смотреть мало интересно, поскольку драматизмы заканчиваются, и начинается неуместное тут противостояние людей с плодом своей же работы. И нет, чудовища Франкенштейна почему-то не получилось, слишком уж непостоянны как главные герои, так и не научившаяся говорить по-человечески Дрен. При этом, с середины просмотра 'Химера' пролетает перед глазами прямо-таки мгновенно, и в итоге остается легкое недоумение. Хотя, если отнестись ко всему виденному, как к размышлениям над проблемой детей и родителей, совсем неплохо, и обыграно оригинально. С другой стороны, если относиться к фильму совершенно не предвзято, заранее не ожидая чего-то оригинального и драматического, 'Химера' - хорошая научно-фантастическая драма, пусть даже целиком про весь фильм так не скажешь. Актеры хороши - Эдриан Броуди чувствует себя тут гораздо лучше, чем в 'Хищниках', роль, что называется, для него. Сара Полли в образе слегка неуравновешенной и странной Эльзы тоже смотрится неплохо, а вот Дрен какая-то непонятная - есть пара моментов, где ее жаль, но когда выходит из-под контроля, никаких эмоций не вызывает. Спецэффекты отличные, практически незаметны в кадре, отдельно порадовали неслабые сценки с Джинджер и Фрэд. Музыка в тему, а в некоторые моменты создатели будто шутки ради напоминают что Эдриан Броуди - прирожденный 'пианист'. В целом, получилось интересно, но пересматривать, по крайней мере в скором времени, к сожалению не тянет. На мой взгляд - наполовину научно-фантастическая драма, наполовину триллер. Но и такое сейчас большая редкость.

Наконец то посмотрел! Как долго и сильно я ждал российской премьеры, хотя ждать пришлось довольно долго. Хотя даже когда в сети появились всевозможные Cam Ripы то все равно хотел посмотреть его в кинотеатре, хотя и это удалось не сразу. В ожидании даже просмотрел всю фильмографию режиссера Винеченцо Натали, оказывается у него все фильмы великолепные. Но все же посмотрел и остался очень доволен. Удивительно как у нас любят менять названия фильмов. Хотя здесь его не упростили, как обычно бывает, и усложнили, так как слово «Splice» буквально переводится как«Сращивание». Хотя «Химера» звучит как-то более оригинально и загадочно. Пожалуй, это самый раскритикованный фильм этого режиссера. Он несколько отличается от остальных его работ, хотя по стилю чем-то смахивает на «Кодер», хотя при разборе смысловой части может и «Куб» вспомниться. Я понимаю тех людей, кому он не понравился, это очень неоднозначный и чем-то провокационный фильм, разберемся, в чем же дело. В первую очередь удивляет провокационность самой идеи создания этакого «гибрида». Вроде бы делают его для пользы с самыми добрыми намерениями, но все же конечный результат совершенно непредсказуемый, да и такому существу вряд ли будет хорошо от понимания того, что вырастили его искусственно в ходе эксперимента. Но лично я против такой затеи ничего против не имею. Чем-то сюжет напоминает «Особь», «Муху» и даже «Чужого», но лично у меня в памяти всплывал старенький триллер про врачей «Крайние меры», там тоже стояла подобная тема выбора. Хотя банальным называть его не стал бы. Да и он еще очень интересный. Хоть и слегка предсказуемый, но финал не особо понравился, несколько отдает трэшаком хотя и в нем что-то есть. Смысл понять довольно трудно, да и однозначно ввести мораль нельзя, в смысловой части действует полюбившая мной схема «Собери сам», все зависит от количества мыслей возникших в голове во время просмотра. Для меня это повод пофилософствовать о многих вещах, таких как выбор, моральная сторона вещей, границы между злом и добром, несовершенство совершенного и т.д. Во-вторых, перед просмотром стоит понимать, что это не жанровый фильм. Ужастиком, триллером или драмой его не назовешь, хотя есть элементы этих жанров. Вообще это авторский фильм, всем подряд советовать его не стоит, да и смотреть лучше одному или в совсем небольшой компании, тут думать надо. Смотреть его многим будет тяжеловато. Атмосфера тяжелая, давящая и мрачная. Кто бы что ни говорил, но это довольно страшный фильм. Повествование медленное, неторопливое, но здесь это нужно, так как в более быстром ритме понимать, что происходит, было бы намного сложнее. Но мне смотреть фильм было очень интересно, не заметил, как прошло два часа. И очень порадовал видеоряд, относительно других работ Винченцо Натали это очень дорогой фильм, но выглядит он довольно камерно, зато очень порадовала работа аниматоров и 3D-дизайнеров создавших облик главной героини. Оператором стал Тецуо Нагата вместо уже привычного в его фильмах Дерека Роджерса, выкрутасов и необычных ракурсов стало чуть меньше, но все же камера двигается отлично и порадовало большое количество долгих планов. Ну и музыкальная подборка от Cyrille Aufort неплоха. В-третьих пару слов о актерском составе. Раньше не был поклонником Эдриана Броуди но сейчас его обожаю, перед нами не самая лучшая его роль, но играет он отлично, хотя многие считают что он недоигрывает. Про Сару Полли я слышал немного и видел парочку ее фильмов, но как-то не обращал особого внимания, но здесь она сыграла великолепно. Ну и опять обрадовался, увидев Дэвида Хьюлета в фильме Винченцо Натали, видимо у него это самый любимый актер. Вывод: неоднозначный и провокационный фильм. Понравится далеко не всем, но я от него в восторге. Отличная пища для размышлений, да и не самый плохой способ времяпровождения. Пересмотрю еще много раз. Оценка: 10 из 10

'Химера' - фантастический триллер режиссёра Винченцо Натали. Когда я писал свой отзыв на 'Франкенштейна', я высказался о том что не стоит человеку спорить с естественным ходом природы. Всё рождается, живёт и умирает. И всё это вполне естественно. Так было всегда, есть, но вот на счёт будет зарекаться не будем. Генетика не стоит на месте, и кто знает что будет лет через сто, а то и меньше. Так вот парочка учёных решают тоже бросить вызов природе сделав гибрид человека и животного, которого наши прокатчики обозвали Химерой. Не буду вдаваться в подробности что это, и с чем его едят, это не суть важно. А важно то что какие-бы учёные не были грамотными, продумать всё до конца не возможно. Ведь никогда не знаешь что у живого существа в голове. Это как у хозяина собаки спрашиваешь не укусит, а в ответ получаешь нет она не кусается. Разве можно со стопроцентной гарантией ответить на подобные вопросы. Небольшое отступление от темы. Эльза и Клайв как всегда на всё наплевали и создали это подобие получеловека. Скажу сразу вот это вот создание вызывало отвращение на протяжений всего фильма, да плюс ко всему разыгравшеяся фантазия сценаристов не сказалась им на руку. И для меня всё равно осталась загадкой ценность этого создания для человека или там для науки. И в отличие от того же Франкенштейна, фильм абсолютно лишён души. Мерзости и неприятного облика той самой химеры предостаточно. Просто посмотреть и забыть, хочется где-то к середине фильма. Кино не вызывает каких-то эмоций. Актёры неплохие, но они сыграли даже хуже той актрисы которая играла Дрен. Забавно получилось, создание которое было наполовину человеком, наполовину монстром, наполовину самкой, наполовину самцом сыграла девушка по имени Дельфин, в этом тоже что-то есть. Про Броуди вообще молчу, он так много мелькает в разных фильмах, что уже не понятно где он хорош, а где роль явна не для него. Здесь скорее второй вариант. Сару Полли помню только по 'Рассвету мертвецов', там она была великолепна, здесь же была через чур нервна и не последовательна. И как итог подчеркну что фильм получился сероватым и сыроватым. Который навряд ли отложится в памяти, и будет забыт после финальных титров. Одно лишь радует в нём, что создатели фильма поднимают тему разного рода генетических экспериментов, и наглядно показывают чем всё это может обернуться. 2 из 10

При всей своей нарочитой экстравагантности, очередное творение итало-американо-канадского уникума являет собой одно из наиболее внятных киновысказываний нулевых. Существуя в формате политого поливальщика, 'Химера' демократична каждым кадром, каждым авторским финтом, каждым вязким парадоксом. Маргинальный интеллектуал Натали, ничуть того не смущаясь, жонглирует патологиями и тягучим макабром; вызывающий натурализм оттеняет упаднические настроения автора; памфлетный мрачняк мучительно восхитителен и тягостно грандиозен. Деревья подсмыслов образуют лес метафор, где Фрейд, этика, прогрессизм и благие намерения соседствуют причудливым ворохом проблем. И вечная история людей, которые наколдовали что-то не то и вызвали Дьяблу, оборачивается не умеренно умильным трэшем с носом Броуди, но указующим перстом, не нуждающимся в расшифровке. Феллини ручьем льет слезы, Джинджер и Фред принимают вид кровавой каши, а ружье на стене выстреливает то ли хлопушкой, то ли ядерной бомбой. Винченцо откровенно демонстрирует свою нелюбовь к публике и человечеству вообще - кажется, ему очень хочется взять пулемет и стрелять в этих подонков. Возможно, этим и объясняется его фильмография, исполненная Александра Матросова - пока одни победно громыхают чудесно выполненным лозунговым мокьюментари, а другие штурмуют пальмы румынскими абортами, Натали продолжает затейливое сумасбродство на почве крылато-хвостатых женщино-мужчин из пробирки. Олицетворяя себя с нелепыми героями nerd-перевертышем, режиссер нюансами создает фильм-эмоцию, с блеском депрессии и нищетой гнусных рож. Было бы непростительно пошло гранить этот алмаз толкованием подтекстов - мол, 'Судороги' Кроненберга встречают 'Тошноту' Сартра. В сущности, здесь критикуется не что-то конкретное, а вообще все вокруг: жизнь есть страшная штука, а венцы творения не более, чем обезьяны с гранатами, таскающие каштаны из огня. И остается терзаться великим вопросом жизни: как жить среди людей? Натали не знает ответа, цедит сквозь зубы что-то трехэтажное и добивает финальным фарсом относительно любого зрителя; но этот его настрой настолько убедителен, что глаз оторвать нельзя, хотя периодически и очень хочется. Начинаясь неглупой фантастикой на тему Азазеля и откусанных рук, фильм продолжается семейной драмой, финишируя чем-то издевательски немыслимым. Сусло бродит, в конце концов является вино - небрежно и несколько высокомерно, лунной походкой и короткими перебежками, 'Химера' продвигается от одного жанрового маяка к другому, размалывая себя в муку. И это самая злая мука из всех запакованных в целлофановые пакеты. А метода подобна картинам Дега, где в оттенках и суть, и дьявол, и все, что угодно; неприкаянный самородок тонко и изящно расцвечивает черный минимализм психологической колористикой. И все это ради того, чтобы в конце концов дать Альфонса Алле и закрасить свои элегантные экзерсисы битвой негров в пещере глубокой ночью. Несбыточные мечты неспешно летят над землей прозрачным дымком химер - теперь уж поздно, и всегда будет поздно. И утешает только то, что чем трагичнее удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда.

Я даже рот раскрыл, поскольку забурлила кровь, Я даже наземь сел: я был неосторожен! Она срывала все замки у слова древнего 'любовь', И в сердце мне вошла, как в кожаные ножны. Она парила в небесах, Она смотрела ласково С улыбкой на немых устах - Химера Нотр-Дамская. ©Лора Бочарова Поставьте себя на место ученых, которые потратили годы на эксперимент, обязанный обеспечить невероятный прогресс в медицине. У вас получается создать нечто необыкновенное, существо с ДНК и человека и животного. Вот оно - перед вами. Маленькое хрупкое создание двадцати - тридцати сантиметров в высоту, беззащитный ребенок, который близок к человеческому детенышу. Неужели у вас бы поднялась рука убить это на первый взгляд безобидное и нежное создание? А ведь правильный ответ - да, эксперименты, которые вы не можете контролировать, не просто не должны жить, они не должны быть допущены - слишком велик риск. Но кто об этом задумывался, когда у молодых ученых Клайва и Эльзы получилось вырастить маленькую химеру в искуственных условиях. Фантазия Винченцо Натали всегда меня поражала - даже не самая оригинальная идея с его помощью становится чем-то, что способно тронуть до глубины души. Фильм понравился далеко не всем, знаю, одни сочли его омерзительным, другие безыдейным, третьи увидели не то, что ожидали. Я просто закрыла глаза на негативные отзывы и настроилась на красивую и интересную историю, которую в итоге и получила. Эмоций слишком много - с одной стороны светлые и теплые тона, нежность и доверие, успех и прогресс; с другой - темнота и холод, ужас и отчаяние, отвращение и неприятие. Винченцо постарался, чтобы зрители в полной мере прочувствовали, насколько это страшно - неконтролируемое создание, появившееся из-за вашей безответсвенности и самонадеянности. Невысокая, хрупкая, лысая, с большими глазами и пухлыми губами, коленками, вывернутыми в обратную сторону, издающая мурлыкающие звуки - химера. Она расправляет свои перламутрово-радужные крылья, когда радуется, но стоит ей рассердиться...психическая неуравновешенность существа поражает, но когда эксперимент заходит слишком далеко, когда даже ученые окончательно перестают разбираться в добре и зле, тонут в собственных ошибках, скандалах, нестыковках и вранье, то становится ясно, что все зашло слишком далеко. Фильм красиво передает эмоции, он убеждает своей простотой и наивностью. Может поэтому мне так и понравилась эта новая картина Винченцо - я почувствовала не только атмосферу, нет, это было что-то большее. Да и осадок от концовки, которая, возможно, и была предсказуемой, остался очень тяжелый; решение, принятое главной героиней начинает наводить на жуткие мысли, с моей точки зрения это хуже, чем неправильно. В качестве завершения, я отмечу, что фильм не стоит смотреть особо впечатлительным особам, детям и беременным женщинам - в картине нет ничего вопиющего, но некоторые моменты могут вызвать отрицание. Так или иначе, фильм пропитан самыми разными эмоциями, любители жанра непременно оценят. 9 из 10

В современном мире наука занимает особую роль. С древних времен люди пытаются понять, как устроен наш мир. С помощью науки люди пытаются объяснить многие явления из нашей жизни. Но порой вопросы науки сталкиваются с 'человеческим' вопросом. Наверно понятие 'человеческая личность' самое абстрактное из всех понятий. Трудно прийти к определенному выводу о человеческой сущности. Но изначально человек поставил себя на место высшего существа, принизив при этом других. Человек самое разумное существо, но именно от этого человечество и страдает. Фильм Винченцо Натали 'Химера' показывает, насколько сильно человек может пострадать от своего гения. Создание необычных существ всегда было актуальным. Еще с древних времен люди выдумали фантастических животных. Целью всего этого было создание идеального существа, включающего в себя все самые лучшие характеристики различных видов. Но с ростом научного прогресса все чаще вставали вопросы по воплощению сказок в реальность. И наверно хуже всего тот факт, что это на самом деле возможно. Успехи в области генетики, селекции и даже клонировании на современном этапе развития человечества никого не удивляют. Все это направлено на благо человека. Однако применение генетических экспериментов непосредственно на человеке всегда вызывало большой интерес. Так и двое ученых-героев картины 'Химера' приходят к такому же выводу. После ряда удачных экспериментов по скрещиванию различных видов животных, двое ученых Эльза и Клайв решили расширить свое поле деятельности. Нарушив ни один закон, ученые провели эксперимент. Человеческое тщеславие привело к тому, что нарушив морально-этические устои, Эльза и Клайв вывели гибрид человека с несколькими видами животных. Но научный интерес со временем перерастает в нечто большее, что в конечном итоге привело к весьма печальным последствиям. При просмотре фильма возникает двоякое чувство - отвращение и восхищение. Игра конраста - главная идея режиссера. Больше всего мне было жаль женщину-химеру по имени Дрен. Это существо почти человек. Дрен была ни в чем не виновата. Но последствия ее создания были трагическими. Стоит отметить игру актеров. Сара Полли и Эдриан Броуди великолепны. Но Дельфин Шанеак затмевает их. У ее героини нет слов, но их не нужно. Суть фильма заключается в следущем: 'Если я умею и могу - не означает, что я имею право это сделать.' Конечно благодаря немногим запрещенным исследованиям возможно были обнаружены важные и полезные вещи, но общество, наверно, еще очень долгое время не станет принимать это как должное. Возможно и сегодня в тайных лабораториях создают таких существ, которых никогда раньше было. Но это все останется под железным покровом тайны... P.S. Данный фильм очень специфичный, местами шокирующий. Хорошо подумайте прежде чем смотреть. Скажу, что во второй раз смотреть его я не буду.