отзывы и рeцензии

Химера: отзывы и рeцензии

В фильме неплохо поработали с обнажёнкой и эротическими фантазиями, есть эпизоды, способные не просто удержать внимание, но даже всполошить скучающего зрителя, но человеческая часть ужастика провисла. Увы, чем ближе к финалу, тем скучнее гуманизм, а монструозность, к которой за сотню минут просмотра уже привык, теряет пугающие свойства. Драма очеловечивания рукотворного «маугли» так и не становится драмой. Вероятно, создателям фильма немного не хватило мастерства. Разумеется, манеры гибрида человека с чем-то таким-сяким в течение просмотра удерживают внимание. Но в итоге задаёшь себе вопрос. Что это было? Варианты: художественный эксперимент, попытка нащупать коммерческую золотую жилку, киноупражнение эстетствующих извращеников. А про что кино-то? Пара учёных решила нарушить табу и слепить из генетических заготовок что-то. Химерой в переносном смысле называют дикие идеи. А полученное в результате эксперимента существо оказалось слишком уродливым, чтобы жить среди людей открыто, но слишком очеловеченным. И? И утилизировать продукт эксперимента учёные не решились. Чем-то это напоминает проекты постгуманистов, но только напоминает. Получилось вроде бы кино про вроде бы науку и про вроде бы вечные ценности. Оценка такому фильму, хоть его и нахваливали на специфическом фестивале, тоже вроде бы хорошая: 3 из 10

Задумка фильма о творческих порывах ученых в области генной инженерии очень хороша и актуальна, но не тогда - в 2009, а сейчас - в 2019 году! Вы же в курсе, что многие страны кроме внедрения генов животных в растения занимаются суррогатным материнством, а Украина на целом 3м месте по 'производству' новеньких человечков из пробирки?.. Так какие проблемы - взять и намешать в яйцеклетку коктейль из всяческих организмов??? И, как знать, может в военных лабораториях уже давно промышляют подобным?.. Игра актеров, сценарий, съемки - все уместно и 'играет' в пользу сюжета. Впрочем, в 2009 году некоторые сцены контакта человека с Химерой, ставшей венцом творения двух ученых - Эльзы (Сара Полли) и её мужа Клайва (Эдриен Броуди), выглядели вообще по-извращенски, а теперь, в 2019-ом, и 50 оттенков серого, и проделки Ганнибала Лектора смотрятся вполне себе нормальненько. Так что... Фильм оставляет странное, неведомое послевкусие, коктейль из смешанных впечатлений и чувств, с которыми неплохо бы разобраться, потому что, как мне кажется, кадры этого фильма будят в нас какие-то спящие гены, глубоко скрытые стороны нашей сущности, ведь человек - хищник! Этот фильм - не только зрелище, но и сложный психологический портрет героев, который будет интересен любителям психологии: темное прошлое психопатичной Эльзы, мягкость и чувственность Клайва, развитие психики Химеры (Дельфин Шанеак) как представителя не совсем человеческой расы, которая, впрочем, проходит подобные стадии - младенчество, детство, отрочество, зрелость - со свойственными им изменениями как в теле, так и в сознании объекта... Без философских вопросов тоже не обошлось: насколько животноподобным может быть человек? насколько гуманной может быть Химера?.. На этой почве можно развернуть настоящие горячие дебаты! Окончание фильма, как и некоторые нераскрытые сюжетные линии, однозначно 'заточены' под продолжение, и его можно было бы сделать очень и очень интересным, если бы не провал в прокате. Хотя, лично я бы все равно забабахала продолжение, ведь оно может вызвать новую волну интереса к фильму, который не был оценен по достоинству (на мой взгляд). Ведь так уже было с фильмами, и не раз. Фильм сложный, неоднозначный, и именно поэтому очень рекомендую его к просмотру, ведь эта лента не оставит вас равнодушными, особенно если есть с кем ее обсудить!!! 9 из 10

История начинается довольно таки просто. Парочка ученых решаются на эксперимент, в ходе которого они создают 'существо'. Это 'нечто' непонятно как выглядит, но довольно таки быстро растет. Осознав факт роста - ученые решают существо спрятать. Дабы его не нашли другие. Почему то ученые думали что это 'сказка'. А на деле оказался 'кошмар'. Дельфин Шанеак. Единственная в фильме кто отыграл на все 100%. Химера в ее исполнении получилась жуткая, страшная. И при этом создание страдало, испытывало чувства и просто хотело жить. Как тот же Франкенштейн в фильме Ван Хельсинг. Однако не смотря на то, что ученые хотели воспитать Химеру, она была и оставалась монстром. А любой монстр рано или поздно начинает разрушать все вокруг себя. Что касается остальных актеров. Если Сара Полли (Эльза) отыграла роль более менее нормально, то вот Эдриан Броуди (Клайв) практически не запомнился (за исключением одной сцены с химерой, которая носила весьма шокирующий характер). Было видно что это не его роль. Все остальные герои - это второстепенные персонажи, которые особого вклада в развитие фильма не внесли. Музыки не было запоминающейся (а ведь музыки это половина фильма все таки). И единственное что фильм спасло (опять же, Химера) - это его концовка. Это было откровенно и неожиданно. К сожалению нельзя сказать что фильм себя оправдал и что его будут пересматривать. При этом нужно отметить тот факт, что само создание получилось каким и планировалось - страшным, ужасным и ранимым. Так что посмотреть стоит. В первую очередь для того, что бы увидеть - что из себя представляет чудовище Химера. 7 из 10

Авторам бы выбрать другой слоган: 'Мы в ответе за тех, кого создали'. Идея фильма не нова: люди возомнили себя равными Богу / эволюции и, сотворив что-то новое, приобретают для этого нового, а заодно и для самих себя, кучу проблем. Этакий Франкенштейн и его творение в декорациях 21 века, вариация на модную тему генетических экспериментов. Фильм обозначен как 'ужасы', но мне ужасными здесь показались всего две вещи: сцена с презентацией (внезапность, шок, паника, рейтинг R - все, как положено) и моральный облик творцов. И если Клайв еще показан просто как слабый, мягкий и бесхарактерный человек, то Эльза - деспотичная, взбалмошная и руководствующаяся только своим эгоизмом и природными инстинктами. Она - ученый-генетик, абсолютно не задумывающаяся о последствиях своих действий и экспериментов: добиться успеха (удачный эксперимент, грант, 'ребенок') любой ценой - единственная цель, которая ее волнует. Мне кажется, это фильм из тех, когда симпатии зрителя оказываются скорее на стороне чудовища (кстати, весьма завораживающего и красивого большую часть фильма). И еще мне почему-то кажется, что авторы фильма и сами это поняли, но слишком поздно. Поэтому и постарались внезапно превратить концовку достаточно плавного фильма в максимально жестокий трэш, достойный заявленного рейтинга. Как будто в последней попытке убедить зрителя: 'Смотрите, вот он, зверь! Видите, как он ужасен и жесток!' Нет, не вижу. Вижу загнанное существо, которое делает все, чтобы спастись. И правильно делает. Никого не жалко, кроме Дрен. 5 из 10 + 5 - за шикарный образ химеры и за Адриана Броуди. - 5 - за неоригинальность идеи и ее раскрытия, моральный облик показанных генетиков и внезапный, ненужный и необъяснимый здравым смыслом секс.

Человеку природой заложено чувство гордыни и тщеславия, которых в одних людях достаточно, а в других - крайне много и именно это толкает их на свершение тех или иных открытий. Собственно как и любопытство, которое никогда не доводило человечество ни до чего хорошего. В совокупности, очень многие пытаются превзойти себя и пройти дальше положенного им. За достаточно провокационной темой и не менее шокирующим визуальным рядом, скандальный режиссер Винченцо Натали поднимает достаточно глубокий и неоднозначный с точки зрения восприятия смысл. Смысл о том, что очень часто человек пытается взять на себя роль Бога, но и не осознает, к каким ужасным последствиям может привести его поступки и желание стать больше, чем он есть. Тем более, что именно благими намерениями совершаются самые ужасные поступки. Фильм держится на том, как двое гениальных ученых пытаются создать жизнь и просто не осознают за своими амбициями и тщеславием, какой ящик Пандоры они открывают и что может вырваться из него. Фильм тонко подчеркивает не менее тонкую грань между моралью, этикой и наукой, меру в которой явно не осознают главные герои и по сути именно это и выливается во все дальнейшие проявления отвратительных событий на экране. Будь это первая сцена секса, или же финального, которые одинаково сильно вызывают отвращение и одновременно с этим презрение в адрес главных героев. Так как порой мы сами виноваты в том, что на себя навлекаем, а если человек в добавок и дурак, то так ему по сути и надо. Винченцо Натали в привычном для себя амплуа отражает на экране нисколько отвратительные подробности сцен насилия, сколько держит фильм в атмосфере настоящей паранойи, безумия и отвращения, которое и создаёт впечатление того, насколько омерзительно всё происходящее на экране и тем самым, еще более сильно увеличивает впечатление от происходящего на экране, но при этом, лишая зрителя эдакого чувства комфорта, которое бы и позволило просто наблюдать за происходящим на экране, а не испытывать всю эту жесть на себе морально. Эдриан Броуди сыграл крайне убедительно. Сара Поли сыграла еще лучше, а вместе оба актера создали поистине убедительные образы безумных ученых, которых стоило замочить еще в самом начале фильма. Ну а более всего впечатляет Дельфин Шанаек, которая идеально вжилась в образ созданного этими ученными существа Дрен. Чему явно способствовала своеобразная и явно внеземная внешность актрисы. 4 из 10 Химера - это очередное обращение к тому, что человеку не стоит играть в Бога, мнить им себя и пытаться делать то, чего ему не положено творить по сути. Фильм очень атмосферный и отвратительный одновременно. Собственно как и всё впечатление от просмотра ленты странным образом балансирует между отвращением и симпатией к творению Натали.

То, как я назвал рецензию, это мысли, которые возникали у меня на протяжении всего фильма. Трейлер у “Химеры” впечатляющий, а вот само кино явно не удалось. Дело в следующем. Реалистичность. Во-первых, в фильме отсутствует реализм. Дело даже не в том, что скрестили ДНК человека и животного. Я не биолог, поэтому не могу сказать, почему это невозможно. Понятно, что “Химера” это научная фантастика, но, чтобы получился качественный фильм этого жанра, ни одного вопроса по поводу происходящего у обычного зрителя возникнуть не должно. Не нужно быть микробиологом или генным инженером, чтобы снимать подобные фильмы – достаточно просто умело обыграть некоторые моменты и объяснить научные детали, желательно так, чтобы это выглядели более-менее реалистично. И вот с этим как раз большие проблемы. Первое, что бросается в глаза – это ученые (Эдриан Броуди и Сара Полли). Они ну вообще никак не похожи на научных сотрудников. Начнем с того, что ведут они себя, мягко говоря, непрофессионально: шутят и смеются, проводя эксперименты, как будто это класс химии, а не институт биологических исследований. Сначала они начинают опыт, на который им разрешения не давали. Потом Эльза бегает от Клайва по лаборатории, в которой проводятся, блин, генные эксперименты. Когда Химера уже вовсю бегает, брат Клайва так легко вскрывает дверь, как будто это проходной двор, а не научная лаборатория, дополняя весь происходящий балаган. Дальше – хуже. Герои фильма продолжают, то, что начали. Ну, какого черта, спрашивается, они делают? Клайву и Эльзе нужно было сделать одно лишь правильное действие в серии тупых поступков, чтобы избежать катастрофы: закончить эксперимент - но нет. Каждый раз, сделав что-нибудь, они об этом жалеют. Кто, если не ученые, должен пользоваться рассудком, принимая решения? Ну а концовка меня просто убила. Хотелось спросить героиню: “Тебе что, мало?” Что еще более странно, так это то, как герои ведут себя с Дрен. Если кратко, то с ней обращаются как с человеком: одевают, воспитывают, Клайв с ней танцует, и не только танцует. Вот эта сцена меня вообще выбила из седла, так сказать. Ладно, вы хорошо относитесь к существу, даже не смотря на то, что оно уже пару раз пыталось вас убить. Но заниматься сексом с крайне опасным созданием, о котором ты ничего толком не знаешь, к тому же изучаешь его, может только ненормальный извращенец. Следующий минус – это два мерзких куска мяса (по-другому и не назвать), из которых нужно было вывести лекарство. Для начала, очень уж гадко они выглядят. Странно было наблюдать восхищение ученых этими созданиями. Суть моей претензии в нелогичности всего происходящего с ними. Как оба существа стали одного пола? Разве они не должны были одновременно его поменять? И даже если они делают это спустя некоторое время, то какой в этом биологический смысл: зачем еще не заведя потомства, менять пол и убивать себе подобного? Много вопросов - ответов ноль. Окружение. Далее: что это вообще за лаборатория такая? Она реально больше похожа на школьный класс, но никак не на научный центр, где проводятся генетические опыты. Неужели фильм с бюджетом в 30 миллионов долларов не может себе позволить создать нормальный антураж, одеть ученых под стать - в общем, позаботиться хотя бы о внешнем реализме. Многие мелочи в таком роде создают видимость очень дешевого, низкопробного кино. Не верю, что все деньги ушли на создание самой Химеры: компьютерных эффектов там было совсем немного. И еще, где камеры слежения, которые позволяют контролировать своих сотрудников, ход экспериментов, да и безопасность объекта в целом. Как начальница (Жоан Шорот) собирается иметь прибыль со своих опытов, за ходом которых даже не следит? Да уж, с таким уровнем безопасности, я бы на ее месте вообще ничему не удивлялся. Ну и актерская игра. Еще один существенный минус, это то, как актеры, которые исполнили свои роли: выглядит так, как будто снимается не многомиллионный блокбастер, а какой-то проходной треш. Ладно Сара Полли – ее я впервые вижу на экране, поэтому, как серьезную актрису не воспринимаю, но Эдриан Броуди, сыгравший в таких отличных фильмах, как “Пианист” и “Пиджак”, явно халтурит. Но все же, буду объективным и выделю плюсы картины. Их немного, но все же они присутствуют. Несмотря на глупость, “Химере” можно дать бал за спецэффекты. Все-таки они тут есть, хоть и не так много, как хотелось бы. Также стоит отметить грим Дэльфины Шанеак. Вот уж, что действительно хорошо реализовано, так это лицо и мимика Химеры. Ну и в последнюю очередь хотел бы заметить, что идея для фантастического фильма – очень неплоха. Да, реализация явно хромает, но сама задумка достойна упоминания. Исходя из всех перечисленных мной плюсов и минусов, ставлю “Химере” 4 из 10

Как мне кажется, Эдриан Броуди патологически не способен сниматься в плохих лентах. Актёр высшего класса не предназначен для треша, поэтому «Химера» изначально – большое кино. Это качественный научно-фантастический триллер, пусть сделанный для масс, но ведь не претендующий на звание шедевра. Нам дана в чистом виде интересная, волнующая история – так зачем возмущаться, что что-то в ней показано как извращение? Извращение – это кучи других фильмов, названий коих раскрывать не намерен. А данный микс из психологии, страха и желания очень даже приличный: просто детям такое не показывайте, вот и всё. Славный сценарий возродился в картину будоражащую, волнующую, позволяющую себе выйти за надуманные рамки цензуры. С первых минут ясно, что хорошего ждать - легче погрызть камни. И вот так, до минуты последней, чувство серьёзной заинтересованности (типичный признак под названием «что-дальше-будет?») даже не думает проходить. Химера растёт, развивается, становится похожа на человека, разочаровывает, пугает, наконец заставляет усомниться в своей «мягкости и пушистости». Последние двадцать минут сеанса – настоящий нешуточный экшн из разряда мистики и маньячества. Финал, - впрочем как весь фильм, - бесподобен. Так что советую не слушать злопыхателей. Если вы не бьётесь в кровь за продвижение консервативных взглядов, а готовы просто насладиться умопомрачительным сюжетом – милости прошу. Саспенс – будет, неожиданность – всенепременно! Лично мне подсознательно приходило на ум, что просмотр «Химеры», косвенное участие во всех показанных событиях – это погружение в нежелательную обстановку, которую не хочется менять на уютные интерьеры. Проще говоря: «боюсь – иду внутрь – хочу ещё». А то что существуют какие-то научные заморочки, указывающие на откровенные ляпы в предлагаемой на рассмотрение истории – боже, вам не надоело изобретать велосипед? Просто идите на поводу у того маленького неведомого чертёнка, который всегда рад показать, где зимуют раки и прочие неведомые зверушки. Поверьте, вам понравится преодолевать этот ужас. В какой-то степени, смотря подобные нелицеприятные фильмы, духовно мы становимся сильнее… Научитесь убивать в себе страхи. 8 из 10

Канадский режиссёр и сценарист Винченцо Натали получил широкую известность после выхода на большие экраны фантастического фильма «Куб» и закрепил свой успех шпионским триллером «Кодер». «Химера» – очередное произведение Винченцо, в котором он снова прибегает к тематике, заставляющей зрителя задуматься. В этот раз речь идёт о генетических экспериментах, их допустимости с точки зрения морали. В прологе ленты зритель знакомится с Клайвом (Эдриан Броуди) и Эльзой (Сара Полли) – молодой семейной парой. Оба супруга – биохимики по профессии и работают в одной лаборатории. Основная задача Клайва и Эльзы – синтезирование новых организмов для получения из них белка. Однажды руководство компании заявляет учёным, что собирается прекратить эксперименты и желает перейти «ко второму этапу» – промышленному производству белка. Клайв и Эльза в недоумении – ведь они стоят на пороге революционного открытия в генетике. Стоит лишь открыть дверь и войти – и будет получен рецепт излечения от многих генетических заболеваний. Н совет директоров настаивает на своём, и молодые учёные уходят в подполье, решив в одиночку осуществить свой дерзкий и волнующий проект – синтезировать ДНК человека и животного для получения генетического гибрида. В целом, Винченцо Натали снял добротный научно-фантастический триллер, но, в отличие от «Особи», – не без философской подоплёки. Режиссёр грамотно продемонстрировал результат смелого генетического опыта, идущего вразрез с законами Природы. При этом развязка картины оставляет зрителю возможность сделать свой эмоциональный выбор: посочувствовать или осудить главных героев. К слову сказать, образы главных героев весьма характерны и продуманы очень неплохо. Так, Эльза – одержимая своей научной идеей. У Эльзы остались далеко не самые лучшие воспоминания о детстве «благодаря» её матери (эту сюжетную линию стоило бы обогатить подробностями). Поэтому Эльза сейчас не очень стремится иметь детей, зато не прочь «завести» получеловека-полукурицу, то есть – химеру. Супруг Эльзы, Клайв, к затее жены относится весьма настороженно и не желает переступать через этический барьер, но всё же поддаётся на уговоры своей подруги. Если Эльза в начале фильма выглядит слегка бесшабашной, то Клайв являет собой саму рассудительность. Впрочем, по мере взросления Дрен (а именно так «родители» решили назвать «дочь») супруги фактически меняются характерами. Стоит признать, что поступки, жесты и мимика главных героев прекрасно выражают их душевное состояние и отношение к тому или иному эпизоду. Отдельной похвалы стоит удостоить исполнительницу роли Дрен – Дельфин Шанеак. Её актёрская игра настолько вдохновенна, что актриса вызывает сильную симпатию к своей героине – считай, девочке-подростку с невероятным прошлым, невесёлым настоящим и туманным будущим. К самому факту «рождения» Дрен каждый зритель волен относиться по-своему, но вряд ли кто-либо сможет удержаться от сочувственных мыслей по её адресу. Естественно, отменную работу проделали специалисты по компьютерной графике. Дрен на экране выглядит невероятно натуралистично и может дать сто очков форы тому же чудовищу Франкенштейна. И всё же ленте «Химера» недостаёт драматургического и сценарного разнообразия. Хоть фильм, в основном, смотрится на одном дыхании, но как-то уж от него отдаёт предсказуемостью. Ничего особенного, нового в нём нет и вряд ли задумывалось. Однако задумка сценаристов нова и современна, даже актуальна для эпохи активного внедрения биотехнологий и последних достижений генной инженерии, в эпоху клонирования (пока что животных). «Химере» не хватает законченности в каком-либо определённом жанре. В картине совсем чуть-чуть действия (финальная сцена); фантастическим элементом является разве что сама Дрен; а любители глубокого смысла обратят внимание на недостаток явной морали. Самый впечатлительный зритель может с негодованием указать на чрезмерную, на его взгляд, натуралистичность. Вместе с тем, произведение Винченцо Натали является по-своему уникальным и вполне рекомендуется к просмотру поклонникам научной фантастики, содержащей определённое количество философских измышлений. 7 из 10

Совсем недавно посмотрела этот фильм и решила поделиться впечатлениями. Прежде всего стоит сказать, что мои знакомые, смотревшие 'Химеру' в кинотеатре, долго плевались и кричали, что ничего более мерзкого и отвратительного они в жизни своей не смотрели. Надо сказать, что либо я в своей жизни видела больше мерзкого, чем они, либо есть еще какое-то разумное объяснение, однако кино это мне понравилось, более того, ничего особо для меня мерзкого я в нем не заметила, напротив, любой современный треш-ужастик смотреть, на мой взгляд, на порядок противней. Теперь, собственно, к фильму. Как известно из аннотации, двое супругов-ученых в результате генетического эксперимента создали существо, ДНК которого включала части ДНК человека и различных животных. В результате на свет появилось странное создание женского пола, которое весьма быстро росло и развивалось. Вокруг всего этого, собственно, и крутится сюжет. Содержание 'Химеры' можно разложить на несколько основных тем и далее выделить из каждой главную мысль. С одной стороны речь идет об ученых, их труде и результатах их работы. Если задуматься, то все представляется в довольно мрачном свете - герои Клайва и Эльзы создали нечто, обладающее разумом, создали неизвестно с какой целью, при этом оба не представляют себе, что именно внутри этого разума происходит и что с ним вообще делать. На этом фоне лично мне было безумно жаль это существо, обреченное на существование людьми, возомнившими себя богами. Аналогично раскрывается и тема внутренних взаимоотношений в семье героев, проблемы между ними и их детищем, обусловленные застаревшими моральными травмами. Также грустно задуматься о том, что было бы, если б у этой пары был настоящий ребенок, а не искусственно созданный. Воспринимали бы они его как ребенка, а не как результат 'научного' эксперимента?! Таким образом, за заявлением в аннотации 'фантастика, триллер, драма' я разглядела по большей части именно драму, причем весьма качественную. Пара слов об актерах, из которых мне до просмотра был знаком только Эдриан Броуди. Собственно, Клайв был неплох, актер он весьма талантливый. Его жена в исполнении Сары Полли особого впечатления не произвела. А вот актриса, исполнившая роль Дрен, была просто откровением - заворожила и загипнотизировала, не произнеся ни слова. Ее работа достойна высших похвал. Визуальная составляющая фильма мне также понравилась, сам образ Химеры выглядит одновременно пугающе, завораживающе и отталкивающе, странная смесь с положительным в итоге результатом. Слегка расстроила концовка - банально и слишком просто для такой истории, однако в целом она не сильно портит впечатление от просмотра. В итоге мы получаем весьма неплохой (на мой взгляд пожалуй недооцененный, судя по рейтингу) драматический триллер с четко выраженной идеей. Итого 9 из 10

Кинокритики, как правило, оценивают фильмы ниже, чем обычная публика. Как правило. Но с «Химерой» ситуация совершенно противоположная – отзывы критиков весьма высоки, а публика оценивает картину как посредственную. В чём же дело? А это вполне объяснимо. «Химера» начинается средненько, весьма так заурядно, но с каждой минутой становится всё лучше и лучше, взлетая перед финалом до апогея, причём есть моменты совершенно шедевральные, а вот в конце – резкий спад, до уровня вульгарных ужастиков, что, конечно, портит не только впечатление от финала, но и от всего фильма. Очень неровная картина. И тем не менее, стоит отметить, что критики во многом правы. «Химера» внесла в фильмы с франкенштейновской тематикой (да и в ужастики вообще) новые мотивы и сценические приёмы. Двое биохимиков (Эдриен Броуди и Сара Полли) – семейная пара – втихую создают гибрид человека и животного, чёрти знает кто намешан в этой адской смеси. Существо, которое сначала и близко не напоминает человека, вырастает в очаровательную девушку с кошачьим раскосом глаз, птичьими ногами, скорпионьим хвостом и складывающимися в прорези на спине крыльями. Девушку-химеру называют Дрен (Дельфин Шанеак), её имя – перевёртыш от названия компании, в которой работают супруги-биохимики. Дрен – монстр, благодаря которому многочисленные киночудовища могут с чистой совестью отправляться на покой. Рядом с химерой они не стояли и никогда уже не встанут. Самое страшное в Дрен то, что она обворожительна и простодушна, грациозна и прекрасна, и по вине людей глубоко несчастна. Она по-настоящему невинна. Это вызывает невольное сочувствие, но ни на секунду не отпускает ощущение того, что это великолепное существо в любой момент и совершенно непредсказуемо может повернуться совсем другой своей стороной – опасной, тёмной, звериной, бездушной. И поворачивается. Человеческое соседствует в Дрен с дремучими инстинктами животного, и до конца нельзя сказать, кого в ней больше – хомо сапиенса или матёрого хищника. Представляете, что с ней происходит в период полового созревания? Мастер саспенса Винченцо Натали («Куб») не позволит зрителю заскучать. Его фильм – не столько морализует на тему беспечности и безответственности учёных, играющих в апокалиптические спички, сколько раскрывает сложнейшую психологию созданного ими существа, которую можно с оглядкой назвать взглядом Фрейда в омут человеческой души. Именно за это фильм оценивается критиками высоко. Именно с таким подходом его и стоит смотреть, чтобы не расстраиваться потом от явно проигрышного финала.

“Химера” была посмотрена дважды, прошёл уже год, впечатления остыли, можно писать рецензию. Первый раз был дома. Вечером, прищурив глаза, я всматривался в экранку богомерзкого качества, однако атмосфера картины такова, что зелёная муть на экране не особо портила видеоряд. Несмотря на выдающуюся кривизну пиратских рук, съёмку с первого ряда и падающую на бок камеру, всё же досмотрел кино до конца. Странно, но зацепило. Решение сходить в кинотеатр было принято спонтанно. Укомплектовавшись товарищами, я пришёл на вечерний сеанс. Тут то всё и пошло наперекосяк. Дело в том, что мне-то фильм по нраву пришёлся, своей необычностью, жутью, опять же атмосферой. Товарищи оказались менее брутальны, постоянно ныли и жаловались, что им противно и мерзко. А местами страшно. Выходили из зала покурить, а по пути домой ясно дали мне понять, что из-за меня у них навсегда травмирована психика. Вот уж не ожидал, что, в общем-то, печальная история о монстре, порождённом человеческим гением, может вызвать такую негативную реакцию. Не исключено, что дело в исполнении, на любителя, всё таки есть там не очень приятные моменты. Это мягко сказано. “Химера” по сути, тот же монстр Франкенштейна, единственный в своём роде, никем не понятый, особенный. К тому же это существо чрезвычайно непредсказуемо. В фильме подробно показано появление на свет, взросление… особи, формирование непростой психики. Лично мне немного жалко это печально попискивающее создание, всё-таки вина лежит не на ней, а на её создателях, творцах новой жизни. Кстати о создателях, главные человеческие персонажи ничем не запомнились, разве что Эдриан Броуди как всегда интеллигентен, и чуть не падает на землю при малейшем сквозняке. Сюжетных перипетий раскрывать не буду, на случай, если решите сами посмотреть это кино, но предупреждаю, детей и слабых духом лучше к экрану не подпускать. Это именно тот самый случай, когда говорят про разницу в восприятии вкуса и цвета, не могу дать точных рекомендаций. Фильм может с равным успехом запасть вам в душу, а может показаться чем-то отвратным. Я Вас предупредил, и от меня ”Splice” получает 7 из 10

Очень многие режиссёры, смею думать, ежедневно должны носить цветы на могилу и кадить духу одной английской писательницы позапрошлого века, на которую два её обычных маститых сопутника и внимания особого не обращали, поглощённые собственной беседой. Ибо шестой день доктора Франкенштейна подобен секунде Брахмы. Фильмов про создание клонов, людей, монстров учёными - множество неисчислимое. И развитие сценария может идти в трёх направлениях. Творения злы и негуманны - начинается экшн с истреблением; бойня в лаборатории постепенно разворачивается до пределов далёкой-предалёкой галактики. Создания прекраснодушны, наивны и добры - правда, тогда неимоверно жестоки люди. Может случиться в рамках одной ленты и борьба судьи Дредда с репликантом. Наконец, получившееся существо обладает сложным и противоречивым характером. И пытается занять подобающее место в мире людей. Каковые, опять же, с бурчанием о понаехавших всячески пытаются сделать вид, что никакого эксперимента не было вовсе. Фильмы третьего образца, естественно, наиболее драматичны. И, как правило, в конце продукт учёного любопытства, обливаясь крокодильими слезами, так и не став полноценным членом капиталистического общества, удаляется в изгнание. Или - бывает похищен у творцов катаклизмом навроде наводнения, волны которого и уносят его на страницы следующего сценария. Любопытно, что до сих пор так толком и не рассмотрена тема полного имморализма получившегося существа и совершеннейшего его нежелания с людьми вообще как-либо контактировать. Хотя сама идея была озвучена ещё в 'Ксипехузах' Рони-старшего. 'Химера' снята по третьему варианту. Открытием, безусловно, фильм не стал, но сделан добротно, со всем положенным саспенсом и необходимыми эффектами, не только компьютерными. А центральной его сценой, конечно же, оказался секас учёного-'отца' с творением. Критики уже успели вспомянуть и Фрейда, и инцест, и педофилию (учитывая имя Химеры и её эволюционный славный путь, хорошо, что не приплели содомию). Как по мне, объяснение здесь проще. Вернее - есть и другой взгляд. Это нечто вроде антитезы к вековечной мужской мечте: чуть не всякий мужик с удовольствием представляет в своей постели реально существующую, но в силу многих причин совершенно недостижимую деву. А в фильме запретная мечта, можно сказать, исполняется, и в объятиях оказывается сотворённая самим человеком Химера. Третья же сторона медали - мы в ответе за тех, кого... А кто - кого?

Я даже рот раскрыл, поскольку забурлила кровь, Я даже наземь сел: я был неосторожен! Она срывала все замки у слова древнего 'любовь', И в сердце мне вошла, как в кожаные ножны. Она парила в небесах, Она смотрела ласково С улыбкой на немых устах - Химера Нотр-Дамская. ©Лора Бочарова Поставьте себя на место ученых, которые потратили годы на эксперимент, обязанный обеспечить невероятный прогресс в медицине. У вас получается создать нечто необыкновенное, существо с ДНК и человека и животного. Вот оно - перед вами. Маленькое хрупкое создание двадцати - тридцати сантиметров в высоту, беззащитный ребенок, который близок к человеческому детенышу. Неужели у вас бы поднялась рука убить это на первый взгляд безобидное и нежное создание? А ведь правильный ответ - да, эксперименты, которые вы не можете контролировать, не просто не должны жить, они не должны быть допущены - слишком велик риск. Но кто об этом задумывался, когда у молодых ученых Клайва и Эльзы получилось вырастить маленькую химеру в искуственных условиях. Фантазия Винченцо Натали всегда меня поражала - даже не самая оригинальная идея с его помощью становится чем-то, что способно тронуть до глубины души. Фильм понравился далеко не всем, знаю, одни сочли его омерзительным, другие безыдейным, третьи увидели не то, что ожидали. Я просто закрыла глаза на негативные отзывы и настроилась на красивую и интересную историю, которую в итоге и получила. Эмоций слишком много - с одной стороны светлые и теплые тона, нежность и доверие, успех и прогресс; с другой - темнота и холод, ужас и отчаяние, отвращение и неприятие. Винченцо постарался, чтобы зрители в полной мере прочувствовали, насколько это страшно - неконтролируемое создание, появившееся из-за вашей безответсвенности и самонадеянности. Невысокая, хрупкая, лысая, с большими глазами и пухлыми губами, коленками, вывернутыми в обратную сторону, издающая мурлыкающие звуки - химера. Она расправляет свои перламутрово-радужные крылья, когда радуется, но стоит ей рассердиться...психическая неуравновешенность существа поражает, но когда эксперимент заходит слишком далеко, когда даже ученые окончательно перестают разбираться в добре и зле, тонут в собственных ошибках, скандалах, нестыковках и вранье, то становится ясно, что все зашло слишком далеко. Фильм красиво передает эмоции, он убеждает своей простотой и наивностью. Может поэтому мне так и понравилась эта новая картина Винченцо - я почувствовала не только атмосферу, нет, это было что-то большее. Да и осадок от концовки, которая, возможно, и была предсказуемой, остался очень тяжелый; решение, принятое главной героиней начинает наводить на жуткие мысли, с моей точки зрения это хуже, чем неправильно. В качестве завершения, я отмечу, что фильм не стоит смотреть особо впечатлительным особам, детям и беременным женщинам - в картине нет ничего вопиющего, но некоторые моменты могут вызвать отрицание. Так или иначе, фильм пропитан самыми разными эмоциями, любители жанра непременно оценят. 9 из 10

Как Вы уже поняли из заголовка моей рецензии, идея данного фильма схожа с вышедшей в 1995 году 'Особью'. Последняя мне очень нравится, считаю ее одним из лучших фильмов в жанре. А 'Химеру' я сел смотреть в предвкушении того, что будет нечто похожее на 'Особь'. Я не видел других работ Винченцо Натали, но, к сожалению, 'Химера' меня разочаровала. В чем же дело? Давайте разбираться. Самым главным минусом данной картины считаю излишнюю затянутость. И хотя сценарий развивается вроде бы, как говорится, своим чередом и следуя логике, но вот спустя 30 минут лицезрения сего зрелища уже хочется спать, и это я не утрирую. Проблема, в том что фильм не 'поглощает' в себя, дефицит необходимой атмосферы виден насквозь. На 'Химеру' выделили довольно приличный бюджет - целых 30 млн долларов. Может, по меркам каких-нибудь 'Трансформеров' или 'Бросков кобры' этого маловато, но для фильма подобной категории достаточно. Но куда же режиссер исхитрился их растратить? На парочку декораций и образ химеры? Мне кажется, что это слишком жирно. А может быть большая часть пошла на зарплату Эдриену Броуди? В общем, непонятно. За такие деньги можно было бы сделать добротный экшн, но мистер Винченцо не справился с этой задачей... Еще что не понравилось, так это то, что нам не рассказали историю, которая случилась с матерью главной героини. Вот и думай после этого над странным поведением искусственно созданной твари. А к чему было лепить 'сцену любви' героя Броуди с химерой? Лучше бы на зрелищность уделили больше внимания. Ну и привычный голливудский штамп: опять супербашковитые ученые представлены зелеными юнцами, только что закончившими университет, а не солидными дядей с тетей. Помните тот анекдот: 'Только в американских фильмах двадцатилетняя блондинка с четвертым размером груди может быть специалистом по ядерной энергетике.' Вот и здесь что-то из этой серии... Только за идею и за дизайн 'главной героини': 4 из 10

Нос. О чем говорит вам это слово? Возможно вы вспомнили произведение великого Гоголя? А может вы вспомнили об актере-носе Эдриане Броуди? Тогда вы точно смотрели по крайней мере два фильма с его участием. А это чуть меньше 9000. А 9000 это много. Ну хотя для чего. Например, если у вас 9000 бананов-это много, а вот если 9000 апельсинов - то это все равно много... Так что все познается в сравнении...Все относительно в этом мире... Так что если вы захотите что-нибудь придумать. то до вас это уже придумали, хотя возможно и нет. (специальная благодарность капитану Очевидность)... Ну ладно. Химера. Так о чем же говорит все таки это слово? О том что с химерой нельзя переспать человеческому существу, только если вы не человек-нос или его жена...Во всяком случае это не измена в широком смысле слова. Возьмите много еды и напитков и садитесь смотреть этот фильм- вам наверняка понравится это действие, Потому что всегда приятно смотреть фильм с едой и напитками только если это действительно вкусная еда. А теперь о фильме: Фильм - это снятая на камеру под руководством человека, которого принято называть режиссером, история. Фильмы бывают плохие и хорошие, потому что режиссеры - люди тоже плохие и хорошие. Плохие - это те кого испортил квартирный вопрос. А хорошие, соответственно, те кого не испортил плохой фильм... Но если в фильме играет Эдриан Броуди, то значит у фильма есть режиссер. Например, в фильме есть моменты драк с химерой. Но если в фильме нет химеры, то значит это не фильм 'Химера', а какой-то другой фильм. Но если есть Эдриан Броуди и нет химеры, а есть другая непонятная животная, то это 'Хищники' (Ну или возможно 'Пианист'). Чем мне понравился фильм - в нем много философских моментов, например, можно ли людям создавать других живых существ не во время секса. Мой ответ - нет. Ведь если будет много секса, то всем будет хорошо. А когда всем хорошо то и мне хорошо. Однако не стоит совать нос куда не следует, особенно в химеру (Только если вы не Эдриан Броуди). У Эдриана Броуди большой нос. Поэтому он играет еврея в фильме 'Хищники'. Интересный факт: После просмотра фильма хочется проверить почту... Возможно, это индивидуально... Однако, если вы все-таки посмотрели химеру, не говорите никому чем кончилось, потому что потом неинтересно. Интересный факт: Возможно будет продолжение фильма, потому что концовка как бы намекает. А если серьезно, у Броуди большой нос. Это называется эффект Пианиста. Потому что он играл в 'Пианисте', а еще в 'Химере'. 'Пианист' - очень хороший фильм, но 'Химера' немножко хуже. Потому что жанры разные и разные социальные проблемы. Например: как отмазаться перед женой за измену с химерой. Ответ: мы запутались в добре и зле. Возможно ли так отмазаться? Мой ответ - да. Потому что она сразу забыла про че было... Смотрите 'Химеру' на большом экране с большим количеством еды... Потому что много моментов, когда Химера кушает и это пробуждает большой аппетит. Итак моя оценка 9,2 из 10

Имена актёров из фильма 'Невеста Франкенштейна' даны героям неспроста. Эльза и Клайв работают на серьёзную медицинскую корпорацию. Большие деньги в союзе с современной наукой делают своё чёрное дело: героям не дают покоя руководители корпорации с одной стороны, и лавры Творца – с другой. И вот… Двое ученых… пренебрегая морально-этическими категориями и уголовным кодексом, синтезировали ДНК человека и животного. © Кинопоиск. ру. Вывод: а вот не стоит пренебрегать ни первым, ни вторым. В результате подпольного эксперимента вышло полу-животное – получеловек, которое растёт не по дням, а по часам, и уже в младенчестве пугает до дрожи в коленках! Даже Клайва-то пугает, не то что зрителя – а Эльзе хоть бы что: она разучивает с чудовищной девочкой буквы, наряжает в платьица и даже дарит косметику. Словом, реализует комплекс несостоявшейся матери с тяжелым детством. Но однажды тени прошлого застилают ясные Эльзины очи – и она, забыв про нежную материнскую заботу, начинает с маниакальностью хирурга-исследователя отсекать у несовершенного творения всё лишнее и опасное. И ни разу не дрогнул скальпель в её слабых женских руках. А вот Клайв дрогнул – он, мужчина, с самого начала твердил Эльзе, мол, не надо, дорогая, искушать судьбу, – а теперь уже хотел бы отвязаться от наваждения, да не может. Юная Химера стала частью его жизни, а её растущая (не по дням, а по часам) сексуальность однажды должна-таки громко заявить о себе! Словом, Химера взяла от своих создателей очень мало человеческого (в смысле морально-этических норм), но и сами учёные от общения с ней капля за каплей это человеческое теряют. Уходит любовь, пропадает смысл в работе, появляются жестокость и холодный цинизм. С волками жить – по-волчьи выть? И по мере того, как ситуация выходит из под контроля, герои постепенно открывают в себе всё худшее. Видимо, если корпорация производит монстров, то и работать в ней должны такие же монстры от науки. Камешек в огород клонирования и прочих медико-научных экспериментов? Без жертв наука развиваться не будет, только вот в ЭТОЙ борьбе на выживание у человечества против животного начала очень мало шансов… Чем дальше в лес – тем больше дров. Предсказуемого в этой истории мало – оттого и новые повороты сюжета ждёшь с содроганием. Развязка вообще поставит ситуацию с ног на голову. А я почему-то вспомнила сказку про Колобка, если бы она была хоррором. Жили-были мужик да баба (и не было у них детей). Решили они что-нибудь «замесить». По сусекам помели, по коробу поскребли – и вылепили существо живое. А оно возьми да и покатись на волю. Встретился существу кролик, говорит: «Не ешь меня», – а оно не послушало и съело… Детям на ночь рассказывать не рекомендуется. Мораль сей сказки такова: не жди Ягнёнка в теле Льва. Имхо. …У слова «химера» два значения: мифическое чудовище и прекрасная, но заведомо несбыточная мечта. В фильме и то, и другое – верно. 7 из 10

Еще один плевок в душу и так больного современного кинематографа. Фильм, обещающий быть глубоким научно-фантастическим триллером, оказался фильмом неопознанного жанра жуткого эротического содержания с присутствием элементов комедии. Судя по увиденному, был выпущен, дабы пробудить в человечестве животные инстинкты и испугать воображение. На мой взгляд, самое обидное то, что здесь сыграл замечательный талантливый актер Эдриан Броуди, что и обратило мое внимание на сие произведение. Опуститься с его высокого уровня («Пианист», «Пиджак»… шедевры) на уровень «Химеры» поистине ужасно. Весь фильм олицетворяет низкую и пошлую картину бытия. Мерзкие сексуальные сцены (и другие встречающиеся здесь мерзости) действительно страшны (и заставляют плеваться по крайней мере треть фильма). Придумать такое и выпустить на большие экраны в массы более ли менее адекватных людей… хотя судя по количеству положительных отзывов и по тому, как зрители вытягивают мораль и смысл из этого фильма… меня охватывает ужас. «Люди! Опомнитесь!» — хочется закричать, смотря на это снятое безобразие Винченцо. Еще один довольно странный момент — это отсутствие ума и сообразительности у казалось бы таких квалифицированных ученых. Они абсолютно неадекватны и совершают бредовые поступки. Особенно психически нездоровой кажется Эльза в силу своих детских страхов и неразрешенных проблем, что она и пытается компенсировать в созданной химере, доводя это все до абсурда. Клайв же создает более благоприятное впечатление по началу, но потихоньку сдает позиции под гнетом безумной, непоколебимой и навязчивой идеи Эльзы. И в конце концов они оба походят на психов извращенцев, поправших мораль, этику, уголовный кодекс, а ещё свое гуманистическое начало, нравственность и рассудок. Теперь о веселье. Дрен (химера) получилась довольно забавной и местами её поведение вызывало смех. Это её клокотание, напоминающее греческого бога пастухов Пана. Так что посмотреть данную картину в веселой компании смеха ради в принципе возможно. Но не стоит искать глубокого смысла или подтекста. Все что снято на подобный манер не заслуживает внимания здравомыслящего человека, а я повторюсь, что кино вышло очень нездоровое с извращенным уклоном. Каждый зритель должен ответить себе на немаловажный вопрос. Для кого снимался данный фильм?? Попадаю ли я в эту категорию и достоин ли я таких фильмов?? Моя оценка исключительно за веселье. 2 из 10

После сдачи экзаменов решил наконец-то сходить в кинотеатр, но нужного для этого события фильма не наблюдалось и тут то я и заметил вот этот вот проект, который лаконично назывался «Химерой». Главными факторами похода в кинотеатр стали присутствие в картине одного из моих любимых актеров Эдриана Броуди и постановка Винченцо Натали, который до этого снял шикарнейшую фантастику «Куб». После просмотра был немного разочарован, но в тоже время был удивлен, ведь такого оригинального существа не видел уже давненько, да и сам фильм в целом довольно таки хорош. Сюжет рассказывает о двух гениальных ученых, Клайве и Эльзе, которые работают над скрещиванием ДНК разных видов. Однажды они решили скрестить ДНК человека и животного и результатом этого научного проекта стало существо, которое получило имя Дрен. Именно Дрен стала первой женщиной-химерой в истории человечества и вскоре она превращается из необычного ребенка в зрелую женщину, которая уже требует не только заботы, но и любви с лаской, что в последствии выльется в необычные последствия. Сценарий в принципе неплохой, но чего-то всё таки в нем не хватает, может быть какой-то изюминки, но все же, сюжет можно было сделать и по круче, да еще и с такой вот задумкой, но все минусы сценария компенсирует главное чудо и актерский состав: «Она не ест мяса!» «Извини, а кролик - это овощ?!» «Это случайность!» Начну с Эдриана Броуди, который по-видимому реши в 2010-ом году разнообразить свою фильмографию абсолютно неожиданными ролями, ведь помимо роли в «Химере», Эдриана можно было увидеть и в «Хищниках» и в ремейке «Эксперимента», ну а если говорить именно про эту роль, то справился с ней Эдриан замечательно, несмотря на «клеймо Пианиста». Очень здорово сыграла Сара Полли, исполнившая роль ученой Эльзы, в которой из-за Дрен проснулись материнские чувства и инстинкты, которые в итоге и сыграют с ней злую шутку. Лучше и Броуди и Сары Полли, однозначно сыграла Дельфин Шанеак, которая сделала неповторимый образ химеры Дрен, способной на все то, что способен обычный человек, но в тоже время. От неё постоянно ждешь чего-то необычного и как это ни странно, зловещего и непредсказуемого, так что главное «чудо» получилось изумительно качественно, а игру Шанеак можно оценить только как отличную. Немного скучновато написан саундтрек, автором которого стал Сирилль Офорт, про которого мне особо ничего и неизвестно. Ну и скажу пару слов и про режиссера Винченцо Натали, который хоть и немного разочаровал, но со своей работой справился неплохо, хотя до уровня «Куба», «Химере» еще ой как далеко, но все же, труды мистера Натали стоит оценить по достоинству, ведь видно что человек очень старался. Надеюсь что в следующих работах (которые я надеюсь, несмотря на кассовый провал этого фильма будут) Винченцо удивит гораздо больше. «В этой компании лохов не держат!» «Порой забываю главные научные принципы!» Итог: несмотря на то, что «Химера» немного нудновата и прямолинейна, она очень оригинально и современно сделана, что делает её просмотр непринужденным и спокойным, несмотря на некоторую затянутость и слишком предсказуемую концовку. Посмотреть стоит однозначно, ведь где еще можно увидеть такое вот необычное существо, как химера Дрен. 8 из 10

Совершенно потрясающая «Химера» Винченцо Натали - умно скомпонованная, изумительно выдуманная, брильянтово сделанная и очень хорошо стилизованная под передовой фантастический фильм о монстре, обещанный для каких-нибудь дешевых кабельных каналов. Увы, оценить эту ленту сполна широкой публике вряд ли удастся. Да и эрудированная аудитория, как показала практика, трижды ошибется: дуболомы-критики с напыщенными разглагольствованиями зачем-то вписали картину в один ряд с «Франкенштейном» Шелли, «Особью» Дональдсона, «Мухой» Кроненберга и, как результат, дружно показательно облажались. В этом плане с Винченцо всегда было сложно, в том смысле, что он постоянно видел себя в роли дирижера, неприлично стоящего к залу спиной, и будто специально «подрезал» свои работы, чтобы в итоге избавиться от такого сомнительного достоинства как благодарный зритель. Тут та же ситуация, что и с «Кубом», где в общем, даже не важно, кто умер, кто выжил – фильм совсем не об этом. Так и здесь: «Химера» уж точно не про монструозное насекомое и пару классических безумных ученых. Из смеси упоительного кретинизма второсортной фантастики и шаблонного ужастика получился вполне убедительный, местами страшным, местами пугающий до одурения фильм о родительстве. Или, точнее говоря, о том как в семье рождается крошка дочь. Как в круг мужчины и женщины вступает третье лицо, ребенок, который разрушает их связь и выводит оттуда мужчину. Как проявляется ревность детей к родителям. Как девочка пытается завоевать любовь отца, становясь соперницей матери. У Натали все взаимоотношения папы, мамы, дочки красочно обставлены и декорированы неподходящими (на первый взгляд) яркими диковинными элементами из фильмов категории «Б» - инцестуальными сценами, ядовитым шипом на кончике хвоста, зубами-пилами в десять рядов, взлохмаченными крыльями как у валькирий. Широкая публика сбежит из залов, но так, пожалуй, даже лучше. После кассового провала «Химеру» растащат как раз те самые дешевые кабельные каналы, а ведь там самая главная аудитория – уставшие, пришедшие с работы молодые папы, которые имеют привычку смотреть телевизор допоздна. Не шедевр, просто великолепный фильм. Пока одно из самых сильных ощущений года в плане кино.

Редко сегодня можно встретить извращённые фантазией их создателей фильмы? Да нет же. Таких фильмов кромешная тьма, разных жанров, разных стилей, а главное- разного качества. Поэтому я веду свою мысль, в первую очередь, к тому, как же непривычно видеть подобного рода и сценария фильм, выполненный в наилучших традициях режиссуры и операторской работы. Всему бесконечному человеческому миру известно, что первое впечатление, увы, как бы хорошо оно не казалось, может быть обманчиво. И данная картина, представленная в 104 минутах странного рода действий, твёрдое и категоричное тому подтверждение. Безвкусица или как это бывает с талантливыми режиссёрами Итак, сей фильм на первых же минутах завладевает вниманием зрителя исключительно ярко-насыщенной экранизации существ, которых вы в свободном доступе можете обнаружить в какой-нибудь компьютерной игре наподобие старой доброй'Quake' или что-то в этом духе. Соответственно, после того, как вашим вниманием завладели, вы, сами того не замечая, вовлекаетесь во всю пучину событий и уже не можете оторваться от захватывающих картинок. Посему, претензий к режиссёру и оператору в этом плане быть не может. Да, графика отличная, не требующая комментариев вообще. Бороздя экранные просторы движущихся внутренностей искусственно выращенных созданий, вы в этом сполна убедитесь. Но, очевидно, что начало фильма отличалось не только графикой а-ля 'Аватар'. Начало фильма ясно давало понять, что, вот оно, сейчас вы увидите фильм про безумно умных и безумно безумных учёных! Почему, было весьма неожиданно увидеть уже через пол часа(+/- 15 минут) после начала фильма откровенно секс. И ничего больше. Да, просто режиссёры (по-видимому посчитав, что нужно как-то освежить и заполнить фильм, дабы он лучше воспринимался) решили показать всем в очередной раз, что делают мужчина и женщина наедине. Допустим, этот эпизод быстро забылся, к нему нее хотелось возвращаться. Но нет же! Здесь Винченцо Натали решил ещё более развлечь публику. Дескать, посмотрите, на что способна фантазия человеческого ума! А как это аморально и извращенно глупо ( если не учитывать каких-нибудь Вить ( не в обиду Виталиям), начинавших весело смеяться при виде подобных сцен, которых, кстати было целых две) никто не подумал. Это имеются в виду очередные сцена секса ( в подробностях), но с монстрами...Что, в общем, отдаёт дешёвым расчётом и низкорослым качеством работы как режиссёра, так и сценаристов.. Что, в свою очередь, удивительно, поскольку режиссёром данной картины называется Винченцо Натали, предыдущие фильмы которого весьма и весьма удачны ( скажем, 'Куб' или 'Париж, я люблю тебя'). Сюжет влияет на игру или наоборот? Иным не менее неожиданным моментом стала игра актёров. У всех на слуху имя Эдриана Броуди, в том числе и у меня после киноленты 'Пианист' как действительно неподдельного актёра, с явным талантом исполнения живой роли в образе; актёра, который не хватается за первую попавшуюся роль, а может выбирать.. Но здесь, к великому сожалению, роль получилась настолько однобокой и ничтожной, что обидно за истинно неамериканское лицо актёра. Что до Сары Полли, то в этой картине она была до ужаса неубедительна и местами неуклюже переигрывала. Но, опять же, это весьма странно, так как и она уже более менее состоявшаяся актриса в мире кино, и исполняла свои роли достаточно уверенно ( 'Моя жизнь без меня' и 'Экстази' особенно). Несопоставимость или как это бывает с плохим кино Медленно подходя к заключению, касающегося этой киноленты, нужно отметить ещё пару моментов. Самое главное-это задумка. Задумка шикарная. Тема учёных и созданных ими организмов в мировой индустрии кино ещё себя не исчерпала. Более того, ей ещё жить и развиваться, только главное, чтобы происходило это в умелых руках. К сожалению, эта кинолента темы не раскрыла и потянет только на фантастику. Триллер и особенно драма из неё не вышли. Слишком вызывающе просто и не под уровень сделано это кино. Часто я говорю эту фразу, но, действительно, с таким бюджетом и такими актёрами ведь могло получиться весьма неплохое зрелище... Дальше, если в фильме и есть какой-то смысл, то, уж простите, он замаскирован под плотной оболочкой так называемой 'развлекаловки'. Я ни в коем случае не имею ничего против сего жанра, даже наоборот, приветствую, но исключительно тогда, когда на обзор предоставляется качество и основательность. Те случаи, когда зритель наблюдает высосанную из пальца драму рушащихся отношений между мужем и женой ( потому что, видите ли, муж изменил жене с монстром, который был им как дочь), не вписываются в полноценный набор видимо-достойного кино.