отзывы и рeцензии

Ночь в музее 2: отзывы и рeцензии

В 2006 блокбастер 'Ночь в музее' Шона Леви взорвал рождественский бокс-офис, оказавшись по итогам года на почетном 5-м месте. Критики были от него не в восторге, но зрители всего мира сочли его прекрасным семейным развлечением - трогательным и забавным. Мне фильм тоже понравился, если от него не требовать многое, он отлично выполняет свою функцию - на полтора часа увлечь неожиданными образами известных исторических личностей и объектов, и захватывающими приключениями, не лишенными приятного юмора. Кроме того, хорошие актеры и на первом и на втором плане добавляли ленте очков. И, конечно, после более чем полумиллиардных сборов появление сиквела был делом времени. И он не замедлил появиться 3 года спустя. Собственно, второй фильм практически такой же, как первый и ничего нового создатели не показали. Вероятно, они к этому и не стремились. Все, что прокатило в первом фильме, прокатывает и во втором. Залихватская беготня за неким макгаффином, в роли которого выступает золотая магическая табличка, оживляющая экспонаты музея естественной истории, к которой за длиннющие уши притянута какая-никакая мораль о том, что 'недоуспеть' и быть счастливым человеком, занимаясь любимым делом, чем 'преуспеть' и быть несчастным и бездушным 'рубителем бабла', простенькая любовная история и куча презабавных персонажей, которые и составили соль фильма вместе с многочисленными гэгами и отсылками, которые очень приятно узнавать и находить. События первого фильма 'Битва при Смитсоне' (исчезнувший в российской версии подзаголовок) не игнорирует и не переигрывает, правда, избавляется почти от всех героев первой части, справедливо предположив, что старые знакомцы будут уже не так интересны широкой публике. Практически исчезают за ненадобностью: подросший отпрыск Ларри (с которым он так отчаянно искал общий язык в первой части), малорослики Оуэн Уилсон и Стив Куган (хотя у них есть по паре очень смешных эпизодов), красавица Сакаджавея, скелет Ти-рекса, Дам-дам-гам-гам, Атилла, АкменРа и, что самое обидное, Теодор Рузвельт в исполнении Робина Уильямса, который со своей невероятной харизмой сеял в первой части разумное, доброе, вечное, умудрившись создать абсолютно человечный образ обаятельного, сентиментального, мудрого и очень ироничного президента. Здесь роль Уильямса сведена к паре крошечных эпизодов, которые он отыгрывает с должным блеском, но все-таки его разочаровывающе мало, а 'носителем ценностей' стала статуя Линкольна, устроившая в финале разгон злодеев, как статуя свободы в незабвенных 'Охотниках за привидениями 2'. Однако, и новые герои не дают унывать и забавляют своими дурацкими выходками. Хэнк Азариа в роли КамунРа так просто 'украл' фильм - настолько ярко и весело - с видимым удовольствием отыгрывал он роль зловредного фараона. При этом он очень смешно шепелявил - явно пародируя Бориса Карлоффа из фильма 'Мумия' и озорно предавался нехорошим излишествам в свободное от борьбы за магическую таблицу время. Азариа легко обошел Бена Стиллера, который, формально оставаясь главным героем, ничего особенного в свою роль не привнес и был...Беном Стиллером. Он и в первой-то особо не напрягался, но хотя бы старался быть забавным, а во второй совсем расслабился, играл без огонька. В отличии от Эми Адамс, сыгравшей умопомрачительно заводную и милую Амелию Эрхарт, которая тащила аморфного Стиллера во всех их совместных сценах на своем горбу. Яркие клоунские номера достались уморительным 'коверным', новой команде экспонатов, среди которых Иван Грозный (Кристофер Гест) - с презабавнейшим старославянским говором, Наполеон (Ален Шаба) - с комплексом низкорослости, генерал Кастер (Билл Хейдер) с манией величия, Аль Капоне (Джон Бернтал) и Джона Хилл, который играл не экспонат, а охранника, но эпизод с ним оказался едва ли не самым живым и смешным во всей картине. Кто-то после фильма начал возмущаться, что мол, выставили русского царя злодеем и дураком. Подобные заявления можно засунуть в известное место, ибо авторы выставили дураками всех - и Грозного, и Наполеона и своего Кастера - в этом и смысл постмодернистской иронии, мол, все совсем не так, как в учебниках - Грозный хотел, чтоб его звали Иваном 'Поразительным', Кастер был лишь жалким трепачом, а Наполеон закомплексованным коротышкой, волчащимся за девицами, и ведь формально - историческая правда почти соблюдена, отчего еще смешнее. Ну, правда, кто сказал что роденовский мыслитель - действительно мыслитель? Вдруг его лепили с тупого качка? Осязаемость истории делает эту картину намного лучше, чем она есть - просто потому, что дико интересно посмотреть, какими будут все эти музейные экспонаты, о прообразах которых мы читаем лишь сухие факты, создатели фильма позволяют им действовать эмоционально, чем несказанно повышают интерес. Ну, правда же, неужели не интересно, что сказал бы Гитлер, ожив напротив 'большой тройки', или запрыгнуть в картину 'Иван Грозный убивает сына' Репина, или послушать, какой вздор несут 'охотники на привале' Перова. 'Ночь в музее 2' пусть частично, но удовлетворяет эту детскую потребность в извечном 'а если'. Взрослым, впрочем, тут тоже есть, над чем посмеяться. Правда, сценарий фильма слишком хаотичен и безалаберен, фильму очень не хватает цельности и он распадается на кучу в разной степени удачных гэгов, но какой-то удобоваримой истории в нем практически нет, авторы лишь кое как сводят концы с концами, стараясь оправдать творящуюся в кадре какафонию. Впрочем, это старая болезнь масштабных аттракционов, и страдают ею даже великие - недавний 'Последнему игроку приготовиться' - тому подтверждение. Положение несколько исправляет роскошный визуал, чувствуется рука опытного голливудского мастера Джона Шварцмана, снимавшего 'Скалу', 'Армагеддон' и 'Перл-Харбор', фильм прямо очень сказочно-киношный и атмосферный, приятный глазу и наполнен доброй энергией. Жаль, что Крис Коламбус, продюсировавший фильм, не сел в режиссерское кресло. У него фантастические сентиментальные сказки получались всегда намного лучше и слаженней, чем у Леви, который больше тяготеет к гэгово-трюковому кино, поэтому ему, на мой взгляд, так блестяще удалась реанимация 'Розовой пантеры'. Однако, несмотря на кавардак, творящийся в сценарии, получился довольно потешный фильм, простенький и ничем не выделяющийся, сродни 'Особняку с привидениями' и 'Джуманджи 2', но вполне смотрибельный и всеми правдами и неправдами веселящий и развлекающий своего зрителя. Кроме того, он вполне может побудить, во-первых, сходить в музей, а во-вторых, почитать про тех, о ком сняли фильм. Например, мне захотелось узнать больше про Амелию Эрхарт. А кто потребует большего от летнего блокбастера? 7 из 10

Редко такое бывает, когда вторая часть фильма такая же интересная, как первая. 'Ночь в музее-2' как раз из тех кинолент, которые окупили свой бюджет не из-за громких фамилий в титрах, а из-за увлекательного сюжета. Герой, знакомый нам по предыдущей части, добивается успеха в карьере, из-за насыщенной жизни он практически забывает об обитателях Музея, но они напомнили ему о себе сами, попутно втянув в новую приключенческую историю, которая развернулась в стенах уже совершенно иного музея и с иными персонажами... Этот фильм содержит хорошую мысль, заключающуюся в том, что любое дело, пусть даже очень прибыльное и привлекательное, но не угодное твоей душе никогда не принесет счастья. Редко, когда в комедии есть какой-то смысл, но вторая часть'Ночи в музее' (собственно, как и первая) является исключением. Люблю этот фильм за его неповторимость и даже эксклюзивность. Сюжетная линия с оживанием музейных экспонатов очень выделяет его на фоне остальных. Для меня это лучшая сказочная кинолента за последние пять-семь лет. Она вызвала у меня искреннюю улыбку, в нём есть добрая, сказочная атмосфера, которая вновь рождает веру в чудо, и в то, что может быть каждый из нас не 'просто человек, который должен ходить на работу'.После такого кино получаешь будто бы прилив сил, положительных эмоций. И особенно радует то, что это не просто очередная комедия, которую посмотрел и забыл, а фильм с большой буквы, в котором присутствует смысл. Если начать разбирать 'Ночь в музее-2', то мы увидим, что придраться опять не к чему!Сюжет стал более динамичным, несмотря на обилие персонажей запоминаешь всех, т. к. каждый из них достаточно ярок. Актеры играют превосходно, спецэффектов намного больше, чем в первой части, но не смотря на это они выглядят к месту. В целом, фильм не дает скучать зрителю ни на минуту. Итог: В наше время мало душевных фильмов, которые не просто поднимут нам настроение, но и помогут ощутить себя вновь ребенком, частью сказки-'Ночь в музее'и первая и вторая часть, как раз из таких редких фильмов. Если вы хотите посмотреть очередную комедию с Беном Стиллером, то лучше вообще не берите сей фильм, но если вы до сих пор верите в чудо, думаю он вам понравится. Опять ставлю 10 из 10 и надеюсь, что третья часть данной картины будет не хуже предыдущих.

Скажу сразу - первая 'Ночь в музее' является на мой взгляд одной из лучших семейных комедий. Оригинальная идея, основанная на том, что в музеях 'история оживает', нашла довольно неплохое воплощение в этой картине Шона Леви и собрала хорошую кассу. Поэтому неудивительным и вполне ожидаемым было решение о создании сиквела, который увидел свет в 2009 году. Я конечно понимал, что шанс на то, что продолжение получится как минимум не хуже первой части был довольно невелик, ибо создать достойный сиквел очень трудно и поэтому встречаются подобные творения довольно редко. Но фильм оказался вообще не таким, каким я ожидал его увидеть. И даже дело не в том, что 'Ночь в музее 2' оказалась на несколько порядков хуже первого фильма, она оказалась даже несколько другого жанрового направления. Сюжетное действие второй 'Ночи...' какое-то уж вялое и невнятное. Слишком долгая завязка, без каких-либо смешных моментов больше напоминает пародию на какой-то шпионский фильм и вызывает лёгкое недоумение. Но вот, казалось бы началось основное действие картины, однако эмоций по прежнему не возникает никаких. Шутки, которые вроде бы присутствуют, тем не менее не вызывают даже лёгкого намёка на улыбку, а сами действия персонажей и их диалоги порой кажутся мягко скажем глуповатыми. Чем дальше, тем яснее становится, что слишком уж много всего напихали создатели в рамки этой картины, попытавшись одним махом реализовать множество пришедших им в голову идей. Тут и ожившие картины, и сразу несколько различных частей музейного комплекса, и в догонку ещё спасение мира от армии тьмы. Конечно, такое количество всего разномастного позволило использовать нехилое количество качественных спецэффектов, но ведь они не играют в итоге главной роли для создания зрительского впечатления. Бен Стиллер, неплохой в принципе актёр, хорошо смотревшийся в первой части, здесь играет довольно посредственно, хотя сама его роль и не требует по идее особой отдачи. Остальным персонажам из первой 'Ночи в музее' уделено весьма мало внимания, а новых героев в большинстве своём назвать удачными нельзя. Единственный персонаж, вызвавший у меня искреннюю симпатию - милая и обаятельная Амелия Эрхарт в исполнении Эми Адамс, вся прелесть которой однако теряется на фоне других, непроработанных, а порой и просто нелепых персонажей. Спецэффекты картины конечно полностью отрабатывают потраченные 150 миллионов, однако яркая живая картинка всё же не прикрывает собой прущие со всех сторон недостатки. Имевшая в принципе неплохой потенциал для развития, эта история похоже полность истратила его в первой части, оставив большое поле для деятельности сиквела, однако не оставив тому стремления к развитию. В итоге 'Ночь в музее 2' является довольно посредственным сиквелом с не слишком удачно реализованной идеей. Не комедия, но и до развлекательного приключенческого фильма тоже не дотягивает. Порядком средненькое кино, в целом скучноватое и не слишком интересное, но сгодящееся для разового просмотра в качестве убийства лишнего времени. 5,5 из 10

Если честно, то я очень сомневалась, что вторая часть 'Ночь в музее' будет действительно хорошим и смешным фильмом, таким же, как и первый. Но, тем не менее, я решила посмотреть эту картину. Сразу скажу, что, возможно, из-за настроя на не самую лучшую постановку, сначала фильм мне не понравился и вызывал какое-то двоякое чувство. Но, посмотрев 'Ночь в музее 2' во второй раз, я поняла, что ошибалась, и это действительно хороший, добрый и смешной фильм. В последствие он даже стал мне нравится больше, чем первый фильм. Сюжет Сюжет картины красочный, достаточно простой, но при этом оригинальный (то же самое можно сказать и про сюжет первого фильма). На этот раз действие происходит не в том музее, который мы видели в первой картине, а в Смитсоновском институте, и уже оживают не только так полюбившиеся нам персонажи первого фильма, но и экспонаты музейных архивов Вашингтона, картины и статуи. Этим и порадовал меня сюжет второго фильма про оживающих под покровом ночи музейных экспонатов. Актёры Конечно же, первый, с кого надо начать это Бен Стиллер. Но, как мне кажется, он относится к тем персонажам фильма, игру которых можно оценить как нейтральную. Толи дело актриса, сыгравшая роль одной из главных героини фильма, Эми Адамс. Роль великого пилота женщины - Амелии Эрхарт ей очень подошла, да и сама актриса её хорошо исполнила. Очень мне понравилась парочка Оуэн Уилсон (ковбой) и Стив Кугэн (римский полководец). Я считаю, что они сыграли так же хорошо, как и в первой части. Так же порадовали своей игрой актёры, исполнявшие роли Каамуна Ра (Хэнк Азария), Наполеона (Ален Шаба), Ивана Грозного (Кристофер Гест) и молодого Аль Капоне (Джон Бернтал). Все эти персонажи очень приукрасили фильм, прибавили ему юмора. Всех перечислить невозможно, скажу только, что игра актёров в данном фильме мне очень понравилась. Юмор Пожалуй, на фоне тех 'комедий', которые сейчас выходят на экраны, 'Ночь в музее 2' можно назвать действительно смешным фильмом. Юмор присутствует практически в каждой сцене. Я от души посмеялась и подняла себе настроение. Тем, кто ещё не посмотрел этот фильм, очень рекомендую увидеть его. Вы получите большое удовольствие, поднимете настроение и забудете про все проблемы, беспокоящие вас. 8 из 10

Признаюсь честно, вторым (после зарубежных полнометражных мультфильмов) гарантом приятного просмотра для меня всегда были сиквелы таких вот громких семейных комедий, как «Ночь в музее 2» (Night at the Museum: Battle of the Smithsonian, 2009) - ведь если n-ые части ужастиков до ужаса часто впадают в дешевый треш от которого даже их вечно выживающим злодеям наверное хочется застрелиться, то использование старой идеи в новой семейной комедии неизменно несет в себе и новую порцию хорошего настроения и по-доброму приятного, я бы даже сказал: теплого зрелища, как собственно и случилось при просмотре данной картины. Так что приключения знакомого ночного сторожа в рамках PG и оригинального посыла истории с оживающими экспонатами определенно удались не хуже предшественника (тот же самый Бен Стиллер и похожие обстоятельства дела, что само дело все же ни капли не портит), а с учетом сменившегося места действия (по за оконному пейзажу это особенно чувствуется) и возросшего числа новых центральных героев – картина не посрамила цифру «2» в названии и преподнесла нам нечто новое в знакомых традициях оригинала. Конечно, мы можем сотню раз по ходу просмотра придраться к полному эффекту вымирания людей (даже сын главного героя остался забытым переживать за отца где-то за кадром) – действительно, музеи по фильму кажутся самыми неохраняемыми зданиями в человеческой природе, но зато такое количество выставленных на первый план костюмированных исторических персонажей (Амелия Экхарт в главной женской роли и фараон с непроизносимым именем, Иван Грозный, Наполеон, Аль Капоне на ролях типичных для жанра незлодейских злодеев), плюс количество оживших с помощью компьютерной графики (не самого реалистичного уровня, но в плане формата фильма вполне подходящего) героев из числа статуй и прочей музейной утвари, дает ощущение возросшего размаха. Плюс полеты, плюс хождение по картинам - и выходит, что создателям есть чему еще удивить зрителя. При этом отдельно хочется отметить баланс между новыми и старыми героями – конечно крен в сторону Ларри и новичков чувствуется сильнее, но начало, финал и пара оглядок на уже знакомых персонажей в середине не откладывают далеко оригинальных персонажей в пыльный музейный архив – а такая преемственность никогда не бывает лишней. Множество забавных моментов из числа все тех же ситуаций с ожившими экспонатами (без них проект теряет весь свой ненавязчивый юмор) и целый выставочный павильон знакомых актеров в весьма подходящих образах и даже в камео также в кадре присутствует. Итог: ночная битва в архивах, о которой мир не узнает… - по крайней мере, пока не посмотрит «Ночь в музее 2», не посрамивший оригинальную картину, а по пути преподнесший зрителю нечто новое, пусть и из того же самого разряда, в ожидаемых традициях ранее полюбившегося доброго семейного зрелища.

Сложно писать рецензию на фильм, который не оставил ни малейшего впечатления. Более того – ничего, более-менее толкового я из этой картины припомнить не могу. Первый фильм, вышедший три года назад, мне понравился чрезвычайно. Очень милый, домашний, с непритязательными шутками и незатейливым сюжетом, обыгрывающий вечную тему семейных ценностей. Казалось бы – цельная картина, со вполне логической точкой в конце. Чего снимать дальше? Но нет, по всей видимости, персонажи настолько запомнились зрителям, что создатели решили снять сиквел. Семейных ценностей там нет вовсе, есть только невнятный сюжет, высосанный из пальца, куча каких-то новых убогих и нераскрытых персонажей, вкупе с совершенно забытыми старыми героями (кроме римлянина с ковбоем), да щепотка довольно средненьких шуток. В первом фильме, если и были какие-то нелогичности, то они не бросались в глаза настолько откровенно. В продолжении несостыковок, необязательных деталей и совершенно ненужных сцен – навалом. Такое ощущение, что Гарант и Леннон, вместе с Шоном Леви писали не особо напрягались с сюжетом сиквела и, по большей части, додумывали некоторые развития событий по ходу – прямо на съёмочной площадке. Во-первых, авторы высмеяли – по-другому просто не могу сказать – русского царя Ивана IV, поставив его в один ряд с полоумным полководцем-диктатором, ввергнувшем Европу в пучину войны. Ещё большее непонимание вызывают стрельцы, похожие то ли на тевтонцев, то ли на бедных, но находчивых ролевиков. Аль Капоне, кстати, который был всего лишь лидером одной из мафиозной группировки в 20-30х годах, тоже удосужился этого звания. Во-вторых, лично я не понимаю зачем Стиллер рассказал фараону о том что с наступлением утра все они превратятся в экспонаты, а он так и останется человеком. Нет бы тихо-мирно дотерпеть до восхода и изъять у умалишённого фараона печать…Я, конечно, понимаю, что фильм тогда был бы раза в три короче…но, простите, элементарной логикой то не стоит пренебрегать. Идём далее и видим, что фараон с помощью печати хочет вызвать свою несметную армию тьмы из Чёрных Врат. И секрет разгадки кода он доверяет Ларри. С ним практически моментально справляется горстка Эйнштейнов из Паркинсона. «Число спрятано в пирамиде! Это число – «пи»…». Если кто поймёт какими размышлениями довольствовались Энштейны, дабы вывести такой результат, пишите. Кстати, само число «пи» вовсе не 3,1415 как повторял Эйнштейн никак не могущему запомнить Стиллеру «комбинацию». Если бы вы хотя бы учились в школе, то должны знать, что число «пи» бесконечная величина и если «кодом» к пластине является именно она, а не приближённое значение, то фараон мог сразу выбрасывать пластину к лешему. Ибо даже его бесконечной жизни не хватило бы для ввода бесконечного количества цифр. К тому же, не представляю, как можно набирать цифры и знаки препинания на пластинке с нарисованными на ней птицами, кувшинами и скорпионами… Далее. Из тех же самых Черных Врат бесчисленными толпами лезет орда воинов с голубиными головами, по недоразумению носящая гордое название Армия Тьмы. Подобные армии тьмы в десятикратном количестве копировались во множестве американских фильмов, но даже в самом отчаянном малобюджетнике, авторства какого-нибудь Уве Бола, ещё не было подобных прецедентов…чтобы Армия Тьмы, чья задача, по идее – захватить мир, состояла из двадцати человеко-голубей максимум! И то, они с испуганным кудахтаньем убежали при появлении огромной статуи Линкольна. Дальше – больше. Разговор Стиллера с охранником музея Джоном Хиллом в рекламном ролике приятно «улыбает», но посмотрев эту полуминутную сценку, так сказать, в «режиссерском варианте», где она идёт в районе пяти минут, становится как-то уныло и совсем не смешно. В начале совсем непонятно выглядит момент когда сын Ларри на ноутбуке достал план музея и по телефону диктует отцу маршрут в самых лучших традициях шпионских боевиков. Ещё можно добавить, что до этого времени существовало всего два актёра, прославившихся тем, что могут сыграть какую угодно роль в какой угодно картине с совершенно непроницаемым лицом. Естественно, вы догадались – это Чак Норрис и Стивен Сигал. После просмотра «Второй Ночи», можно с уверенностью сказать, что в штате этих актёров пополнение. Уж не знаю что во время съёмок произошло с Беном, но он даже смеялся с абсолютно серьёзным и непроницаемым лицом. Можно продолжать перечисление еще долго, но сам смысл, я думаю, понятен. Вторая «Ночь» не удалась, разочаровав и развенчав все то хорошее и доброе, что осело в душе после первой. Может, дело в том, что фильм насквозь пропитан абсолютно фальшивой, картонной идеей избранности и уникальности Америки? Не знаю. Итог: 5,5 баллов из 10 – абсолютно ненужный сиквел. Смотреть стоит лишь в том случае, если вы никогда в жизни не брали в руки учебники…проще говоря, если вы вообще никогда не ходили в школу. А так же, являетесь фанатами Америки и всего связанного с ней. Без этого вы не поймёте, что во все времена именно американцы были лучшими – впереди планеты всей.

Ещё один 'киношедевр', созданный для обычного сбивания денег у добропорядочных граждан. Когда слышу слово сиквел, то моментально возникает ассоциация с продолжением некогда коммерчески успешного фильма, который решили снять именно по прошествии неплохих кассовых сборов первой части. Да, 'Ночь в музее', выпушенная в прокат в 2006 году, окупила свой 100 млн. бюджет, и поэтому режиссёр Шон Леви решил подзаработать на продолжении. По моему скромному мнению, он сделал это зря, и толку в этом я не вижу. Абсолютно посредственная третьесортная комедия, в которой мало хорошего, добротного юмора, и имеется довольно 'избитая' и 'потёртая' сюжетная линия! В фильме много штампов и нечёткостей. Например, откуда злобный фараон Камунра знал Ивана Грозного, Аль Капоне, Наполеона? Непонятно, ведь ожили они только первый раз и только на одну ночь! Что на счёт актёров, то тут всё намного сложнее и... печальнее. Понимаю, что Бен Стиллер далеко не Джим Керри, но кто сказал этому парню, что в кино играть не надо? 'Маска' тревожного равнодушия на лице Лэрри Дэйли, присутствовавшая на протяжении всего фильма, приводила в тяжёлой степени недоумение. Мимика и жесты Стиллера были однотипными и абсолютно скучными. Я всё ждала, когда же он включится во всё происходящее и хотя бы оставит свой 'стеклянный' взгляд до нужных времён. К сожалению, его герой всё так и остался стоять на 'мёртвой точке'. На этом основная череда моих негодований исчерпала себя и дальше пойдёт более радужная часть моего отзыва. Красавица лётчица Амелии Эрхард, в исполнении Эми Адамс - очаровательное дополнение в этой картине. Авантюритска, она влюбляется в музейного охранника и уже вместе с ним намерена востановить порядок и вернуть всё на свои места. Таких изюминок в фильме не мало и только за это режиссёру можно сказать спасибо. Чего только стоят мозговитые болванчики Эйнштейны или забавные капуцины космонавты, которые переиграли всех! Неплохо смотрелся в роли миниатюрного ковбоя и актёр Оуэн Уилсон, а также его коллега Робин Уильямс в роли Теодора Рузвельта. Эти персонажи на себе вытянули весь фильм из провальной трясины. Ещё одно чёткое поподание, так это в плане компьютерной графики. Яркое и красочное оживление картин, портретов и прочих музейных экспонатов. Сразу виден проффесионализм операторской работы Джона Шварцмана. Музыкальное оформление более чем неплохое. Ангелки, поющие в стиле Backstreet Boys, смотрелись очень мило и поставляли на мою лицо хоть какую-то улыбку. В итоге, получилось средненькое продолжение, не заслуживающее должного внимания и неоднократного просмотра. 7 из 10 (с учётом всех возможных мелочей!)

Сюжетная линия фильма начинается с того, что показывают, как наш многострадальный охранник Лари высоко взлетел, он теперь ведущий в «Магазине на диване», продаёт фонарики, светящиеся в темноте. Что удивительно у него есть лимузин и личный водитель, видимо ведущие «Магазинов на диване» в тех краях мега звёзды! Заскучав на работе, Лари решает проведать «обитателей музея», но придя на место, с удивлением обнаруживает, что экспонаты перевозят центральное супер хранилище всего не нужного музейного барахла, заменяя их на проекционные картинки, прогресс растудыть его в качелю! Лари конечно, расстраивается, но сделав пару звонков, благополучно успокаивается, ибо с этим сделать он ни чего не может. Далее до Лари дозванивается миниатюрный ковбой из первой части, и сообщает о том, что гадкая обезьяна, спёрла волшебную доску фараона с последнего места жительства, в музее естествознания, и эта доска оживила теперь всех в вышеупомянутом мега хранилище. Оживила доска не только милых зверушек, но и главных злодеев всех времён: Наполеона, Ивана Грозного, Аль Капоне и разумеется очередную злодейскую мумию, да не просто мумию, а брата мумии из первой части, который по обыкновению хочет вызвать армию мёртвых и завоевать мир. Со всей этой кашей придётся разбираться Лари! Про сценарий Ну, что же можно сказать про это, сценарий как сценарий, на неплохой задумке, про оживающих экспонатов музея, с неплохой комедийной реализацией. Всё с юмором, с издёвкой, для американской комедии вполне прилично. Про игру актеров Бен Стиллер (Лари) нынче стал главным киношным комиком Голливуда, ибо Джим Керри сильно увлёкся серьёзными фильмами. Бен обречён на сравнение с Керри, так как до него он явно не дотягивает, не по игре, не по кривляньям. Не сказать, что Бен играет сильно плохо, но вот Джим, я думаю, здесь бы был в 100 раз смешнее. Ну в общем нынешний исполнитель, тоже не плохо справляется, но кривляться всё равно не умеет! Почти все актёры из первой части перекачивали и сюда, так же добавилось много новых, все играют на одном уровне, хорошо, но не больше! Как снято Это меня удивило, не сказать, что приятно, но обидно. С режиссурой и операторской работой всё отлично - герои смешные, картинка радует глаз: цветастая и сочная. Удивил меня выбор злодеев, ГДЕ ГИТЛЕР!? Видимо американцы решили, что немцы уже за всё ответили, и решили заострить внимание теперь на русских. Посчитав Сталина слишком трудной мишенью, ведь для Америки он страшнее Гитлера и чего-нибудь смешного в нём найти возможным им не представляется, они зачем-то вспомнили грозного, зачем, ума не прилажу. Ну а так как грозный недостаточно заполняет «чашу» зла, надо придумать злодеем побольше, вспомнили Наполеона, тоже подошёл. Вплели Аль Капоне, видимо, чтобы было патриотичнее. И решив, что объединять надо кашу эту, вспомнили пресловутого фараона, с задротскими претензиями на весь мир. Вот такая вот мешанина получилась, а всё остальное хорошо! Итог В целом фильм вполне понравился, посмотреть с семьёй можно, даже в чём то познавательно. Лучше большинства «пердильных» комедий, но ничего особенного от просмотра не ждите!

«Ночь в музее» понравился мне своей оригинальностью. Оживающие экспонаты (которые, в отличие от ужастиков, вас не убивают и не съедают) – идея довольно интересная. Да и Бен Стиллер в роли ночного охранника, который попадает в разные курьезные ситуации, очень мил и симпатичен, впрочем, как всегда. Зрителям так понравилась первая часть, что создатели решили снять продолжение приключений Лэрри Дэйли. И вот прошло два года. Лэрри Дэйли теперь преуспевающий бизнесмен-изобретатель. В свободное от работы время он заглядывает в музей к своим старым друзьям. Музей претерпевает изменения, и чтобы идти в ногу со временем некоторые старые экспонаты складывают в архив. А вместо них теперь новые компьютерные голографические штучки. И все бы спокойно доживали свои последние дни в архиве Смитсоновского института, если бы не шустрая обезьянка-капуцин, которая украла всеоживляющую пластину фараона. А теперь представьте себе ужас Лэрри, когда он об этом узнает! Мерзкая обезьяна утащила пластину в архив крупнейшего комплекса, состоящего из 19 музеев! Идея опять-таки интересная. Но фильм получился ужасно нудным и затянутым. Нет, отдельные сцены очень смешные и интересные, но диалоги между героями чересчур затянуты. Такое ощущение, что создатели сначала сняли эти сцены, а потом не знали чем дальше заполнить фильм. И запихнули в него нудных персонажей с нудными монологами (один генерал Джордж Акастер чего стоит). Лэрри снова влюбляется. Женщина-пилот Амелия этакая бесшабашная и феминистически настроенная бой-баба. Но очень симпатичная и милая. Кроме Бена Стиллера мне понравились маленькие Эйнштейны и купидончики. Очень уж они милые! Наполеон с его комплексами, Иван Грозный, вещавший на старый манер и Аль Капоне со своими головорезами меня не очень впечатлили. И вся эта толпа оживает, крушит музей, летает на самолетах, чуть ли не запускает ракеты, а в музее из живых людей НИКОГО! Не знаю, куда подевались охранники музея, но экспонатам полное раздолье! Думаю, режиссер мог бы снять еще что-нибудь о моряках с картины, празднующих окончание войны, где обронил свой телефон Лэрри. В общем, это семейный фильм для воскресного просмотра. Детям понравится. Ставлю девяточку (хотя считаю, что и 8 достаточно) только из-за купидончиков. 9 из 10

Вот сижу и не понимаю, хвалить фильм или наоборот расчехвостить по полной. Ну уж слишком неординарная оценка у меня сложилась после просмотра. С одной стороны очень красивая, яркая, эффектная сказка. А с другой глупость на глупости и местами дешевый юмор. Так что распишу плюсы и минусы, а в конце сам гляну что получилось и дам итоговую оценку. Хорошее: 1) ощущение сказки которое однозначно захватит всех кто младше 14-ти; 2) было несколько комичных моментов с Джабедаей и римским легионером; 3) скелет тираннозавра. Класснейший персонаж, вот только жаль что ему отвели очень мало времени; 4) новаторство с ожившими картинами. Действительно было очень забавно, особенно во время посещения картины с легендарным поцелуем матроса и медсестры; 5) Эми Адамс чудесно сыграла свою героиню да и сама актриса очень красива. Невозможно не отметить ее обтягивающие бежевые штанишки; 6) фараон в исполнении Ханка Азарии. Диалог со Стиллером о том что «нельзя трогать пластину» посмешил, а порвал момент когда он обозвал Дарта Вейдера эпилептиком и признал его не очень злым. 7) Эйнштейны – лучшая роль третьего плана в этом году. Плохое: 1) так и не понял почему фраза «Пора собирать подкрепление» была сказана только в конце. Думаю любой из зрителей представив себя на месте ночного смотрителя сразу заручился бы помощью каменного Мыслителя и выиграл битву. 2) Купидоны. Это еще что за попса. Прям не боги любви, а N,SYNC. 3) Иван Грозный какой-то неестественный получился. Как говорил Милославский в исполнении Куравлева: «Ой не похож, ой халтура». Вот у гениального Гайдая был класснейший Иоанн Васильевич, а тут… 4) Аль Капоне, хорошо что черно-белый, плохо в том он вообще что был что не был. 5) каким образом генерал сначала рассекает на мотоцикле со Стиллером, а потом оказывается в охраняемом запертом контейнере с пленниками. Его же вроде бы никто не ловил; 6) Армия Фараона. Капец. Он с ней даже Крижопли не сможет завоевать. Зачем нужна была вся эта помпезность типа она всемогуща. Ну разве что ответ в том что всемогущий Авраам Линкольн прогнал и победил всех и вся(это по американски, они это любят), заодно воплотил вечную мечту всех памятников – отомстить пернатым. 7) Бен Стиллер. Ну несмешной и все тут. Второстепенные персонажи смешные, а главный комик нет. Итого 7 : 7, ничья. Ну и соответственно 5 из 10

Начну с того, что задело больше всего. Самой яркой эмоцией, которая возникла во время просмотра, как ни странно, было огромное желание оторвать руки костюмерам и научным консультантам (которых, вполне возможно, вообще не было и близко к этому проекту), ибо такое понятие как историческая достоверность им, увы, совершенно не знакомо. Правители Древнего Египта никогда не носили ничего похожего на непонятный головной убор вымышленного фараона Камунра, а древнеегипетское Царство Мертвых выглядит вовсе не так, каким показали его нам создатели фильма. Все это чистой воды фантазия, которая не имеет ничего общего с египетской мифологией. Настораживающего вида серебристая шуба и невероятного футуристического вида шапка Ивана Грозного - это вообще какой-то трэш. Я уже не говорю о стрелецком войске, одетом в кольчуги и латы, аки средневековые рыцари. Я, конечно, понимаю, что это комедия, а не историческое кино. Однако можно было подойти к созданию облика персонажей не так наплевательски. Сюжет очень простенький и при этом на удивление сумбурный. Все составляющие стандартной американской комедии налицо - среднего уровня шутки, карикатурные персонажи, достаточно банальная и условно обозначенная любовная линия. Что касается актеров, то и тут нет выдающихся работ, хотя отдельные личности порадовали: абсолютно никакой Бен Стиллер, энергичная милашка Эми Адамс, харизматичный Хэнк Азария, угарная парочка Уилсона и Кугэна, еще несколько невпечатляющих и вычурных персонажей второго плана и великолепный Робин Уильямс в эпизодической роли Теодора Рузвельта. Фильм ненапряжный, задорный, пёстрый. Есть несколько действительно забавных моментов. Что порадовало больше всего, так это уровень спецэффектов. Тут уж определенно никаких претензий быть не может! Все очень живо, подвижно, ярко и выразительно. Некоторые компьютерные персонажи выглядят очень реалистично, особенно белка понравилась. Вполне среднего уровня комедия для семейного просмотра и вечернего отдыха. Свою развлекательную задачу фильм выполняет неплохо, а большего от него ждать и не приходится. Сиквел стал достойным и адекватным продолжением первой части, хотя первый фильм лично мне понравился больше.

Сиквел фильма «Ночь в музее» оставляет двоякое впечатление, и довольно сложно написать отзыв таким образом, чтобы не обидеть ни защитников фильма, ни его противников. Поэтому при разборе полётов данного фильма я буду делать выводы, в соответствии с тремя вещами: моё личное мнение, касательно данного фильма, общим рейтингом картины (как Кинопоиска, так Imdb) и кассовыми сборами. Последние два аргумента говорят в пользу того, что продолжение получилось на голову хуже оригинала, однако своим субъективным мнением я попытаюсь объяснить сложившееся стечение обстоятельств, и добиться для фильма хотя бы пары дополнительных плюсов. Девиз удачного сиквела, который работает только при точном его соблюдении, а именно «Взять всё хорошее, что было в оригинале и умножить на два», в данном фильме выполнен лишь наполовину. Судите сами: главный герой первой части Лэрри Дэйли, стал популярным изобретателем, благодаря своему опыту работы в музее. В один прекрасный день ностальгические воспоминания по ночной работе взяли своё, и он решил навестить любимый музей. Его взору предстала неблагоприятная картина: экспонаты музея уже упакованы в деревянные ящики и уже в ожидании того, чтобы уйти на вечный покой какого-нибудь подвала, а избранные экспонаты переезжают в Смитсонианский музей США. По предсказуемому стечению обстоятельств, золотая плита, которая оживляла персонажей музея, также перекочевала в Смитсонианский музей, и вот, самое большое скопление исторических личностей оживает… В первые двадцать минут фильма становится ясно, что задача у сценаристов была лишь в том, чтобы оживить как можно больше персонажей истории (лишь бы больше, чем в первой части) и заставить их взаимодействовать вокруг центрального звена в исполнении Бена Стиллера. С этой задачей, они, безусловно, справились. Оживили и фараона Камунра, и Наполеона, и даже Ивана IV Грозного. Однако, сделали они это, пользуясь довольно банальными сценарными фишками, как это реализовано в фильме, а именно: заставить главного героя весь фильм что-то искать, чтобы через него прогнать все заготовленные спецэффекты. В результате появилась бессмысленная картина, раскрашенная вручную, причём очень яркими красками. Мне действительно казалось, что после такой глобальной работы, как «Солдаты неудачи», в игре Бене Стиллера что-либо изменится. Но нет! Его образ, по сравнению с первой частью, не изменился, в хорошем смысле этого слова. Это всё тот же бедолага-охранник, который пытается утихомирить хаос, творящийся рядом. Рядом с ним весь фильм будет рядом Амелия Экхарт, первая женщина-лётчик, в исполнении Эми Адамс. Честно говоря, образ довольно сомнительный, поскольку о том, что она и есть великая лётчица, напоминает лишь костюм, и десятки однотипных фраз. Все же экспонаты первой части, которые так сильно полюбились зрителю и мне, здесь весь фильм проводят в огромном контейнере, не считая Октавиуса и Джабедайи, но и сцен с ними не так уж и много. Меня искренне порадовало, что исправили недостаток, который мне очень не нравился в оригинальной картине, а именно – главных злодеев. Теперь, вместо кучки пенсионеров, на арене реальные исторические злодеи, главой которых является фараон Камунра и его подельники – Аль Капоне, Наполеон Бонапарт и Иван Грозный. Я очень благодарен российским прокатчикам, которые не переводили бессмысленный заголовок «Battle of the Smithsonian», и которые озвучили исторических персонажей именно так, как я читал про них в учебниках Истории России. Особенно, это касается Ивана Грозного. Кто сдавал ЕГЭ по истории и сдал его, как минимум, на четыре, получит отдельное удовольствие. В завершение, хочется сказать, что лично я не жалею о деньгах за билет и потраченное время. Несмотря на то, что жанр фильма по-прежнему представляет из себя семейную комедию, в фильме нашлись и очень зрелищные спецэффекты, и сцены любви и многое другое. А вот на вопрос удачный ли это сиквел каждый должен ответить сам. Я считаю, что удачный, а вы?... 7 из 10

Кажется, это тот самый пример, когда первая часть лучше сиквела. Во время просмотра не покидали воспоминания о первой части, которая действительно радовала и смешила, после которой хотелось сказать: 'Вот это классная комедия, буду всем советовать!'. После второй же осталось ощущение, что тебя напичкали подделкой, что не смогли достойно продолжить начатое, что не справились... Из плюсов могу выделить только: - Эми Адамс в роли Амелии Эрхарт, яркой, энергичной, позитивной; - фирменные фишки типа оживших статуй, Эйнштейнов, все сценки с Джедидаем и Октавиусом, а также сюрпризы с картинами и фотографиями. Вот, пожалуй, и все. Минусы придется перечислять дольше. Поначалу радовала стремительность повествования, было предчувствие, что сейчас начнутся настоящие приключения, однако, по неизвестным причинам, накал действия весьма некрасиво прерывался тупыми и затянутыми диалогами между главным героем и охранником Брандоном, им же и фараоном. да и битва что-то не добавила фильму энергетики. Вероятно, создатели посчитали, что повторение одних и тех же фраз и действий в течение нескольких минут должно рассмешить зрителя - что ж, остается только посочувствовать такому чувству юмора... Некоторые исторические персонажи просто убили. Иван Грозный сильно озадачил своим маниакальным взглядом и северорусским окающим говором (кто додумался так его перевести и озвучить?); в роли же фараона нам показали прилично накачанного дядьку за сорок с речью как у ленивца Сида из 'Ледникового периода'. Насколько мне известно из школьного курса истории, египетские фараоны жили максимум лет по 25-30, были стройного телосложения и навряд ли разговаривали так, будто у них несколько ложек каши во рту. Если честно, ни капли не смешно. Купидоны, возможно, был и неплохи в оригинале, но в русском дубляже слушать это было невозможно... Что касается сюжета - стандартно, избито. Если в первой части у героя был серьезный стимул - найти работу ради возможности видеться с сыном - то во второй он скорее нашел некую развлекалочку для разочаровавшегося богача плюс возможность предстать перед тем же сыном героем, и не более того. Исчезло все очарование времени 'когда все только начиналось': герой уже знает старых персонажей, не удивляется оживлению новых, ему только надо добраться до места Х, где он осуществит план Х - а именно спасет мир. Вряд ли американские герои умеют делать что-то еще... Нет, на самом деле фильм не так уж плох. Для семейного просмотра вполне годится - все равно дети не станут выискивать ляпы в изображении исторических персонажей или опускать сюжет, который повторяется из комедии в комедию, из блокбастера в блокбастер. Но простите, хорошей комедией я этот фильм назвать не могу. Видали и получше.. Поэтому только 5 из 10

До сих пор не понимаю, почему согласилась пойти на этот фильм. Лестные отклики друзей и знакомых, возможно, подтолкнули к этому. Вот только на том весь интерес и закончился. С начала сеанса просто была уверена, что фильм провальный. Мои ожидания оправдались – оценка фильму падала все ниже и ниже. Даже стало интересно, до каких низин она упадет. Вначале нам показывают, как разные скульптуры упаковывают, чтоб увезти подальше из музея. Начало так себе, малообещающее. Дальше мы видим всякую ерунду о том, как прежний охранник приходит на место своей бывшей работы и, когда наступает ночь, все оживают. По идее, тут начинается смешное – динозавр, который везет себя, как собака, обезьяна, маленькие человечки, веселый ковбой, задумчивый римлянин и прочее-прочее. Когда он пытается заговорить, его вечно перебивает телефон. По идее, это тоже смешно. Вот только почему-то хочется не смеяться, а удобно устроится в кресле и хорошенько поспать. К концу фильма примерно это и произошло. Дальше скучные попытки Лари спасти своих неживых друзей, знакомство с еще многими скульптурами и прочей ересью. Скучно. Разве что понравились поющие купидоны и ненормальные Эйнштейны. К чему-то приплели какое-то подобие романтики, поцелуев и влюбленности. Было явно не к месту. Да и сам Лари как-то сильно на всех заглядывался, то на Амелию, то на незнакомку в музее. Финальные сцены опять же, пародия на романтику, просто заставили отвернуться, настолько все было неестественно и не к месту. Я очень чувствительна к мелодрамам, поэтому на таких моментах могу пустить слезу, но после этого мне уже не хотелось ничего. В общем, как всегда, все заканчивается хэппи эндом, добро победило над злом, все счастливы и довольны. Кроме зрителей, меня в частности. Скажу честно, половина зала до конца фильма не досидела и просто уснула в креслах. Меня убивает то, что сейчас нет настоящих комедий. Мне сказали, что «Ночь в музее 2» - одна из лучших комедий и что это стоит увидеть. Если это одна из лучших комедий, то я – Гарри Поттер. За весь сеанс я ни разу не то, что не засмеялась, даже не улыбнулась. Разве что когда Купидоны песню из Титаника пели. История показана кошмарно. Я не понимаю, как можно было поглумиться над Иваном Грозным, который был намного умнее самих создателей фильма, над Наполеоном Бонапартом, повелителем Древнего Египта и многими другими. Если после этого молодежь пойдет в библиотеку и начнет читать об этих личностях, восприниматься они будут не так. А как глупые, не собранные, жадные и подлые люди, которым лишь бы себе кусок захапать. Бен Стиллер ничем не был примечателен. Скучный и серый персонаж. Не запоминающийся. Актерскую игру в этом фильме я оценить не могу, потому что там было просто нечего играть – одно выражения лица продолжалось все 105 минут. Зато Хэнк Азария полная ему противоположность. Персонаж ярок, интересен и очень запоминающийся. Играл он превосходно, ни разу я не упрекла его в сомнительности. В общем, Шону Леви есть к чему стремиться. Искренне надеюсь, что он возьмет себя за голову и ближайшем времени сделает что-то по-настоящему смешное и путевое, а не очередное аляповатое кино.

Посмотрев первую часть 'Ночь в музее' я прибывал в очень хорошем настроении. Действительно, весьма оригинальный сюжет был воплощен очень грамотно, а шутки не затрагивающие 'американские' ценности, — без фанатизма, смотрелись с интересом. Бен Стиллер вложив в первую часть все свои эмоции, в итоге— реалистичный охранник на все 100%. За первую часть смело могу ставить 8 из 10, причем твердую. Признаюсь, что не очень ждал выхода на всеобщее обозрение сиквела, но от переполненного до отказа зала мультфильмом 'Вверх', пришлось идти на 'Ночь в музее 2'. С этого всё и началось... Старые персонажи Ну вот, снова перед нашим взором предстаёт 'великий' Теодор Рузвельт. Он как всегда режет уши свjими бесконечными моралями, 'что, да как делать Ларри'. Ну это еще можно вытерпеть. Что касается остальных героев — они не внесли ни какой изюминки в фильм, на что я и надеялся, идя на это произведение. Новые персонажи Начну с самого обидного для меня. Иван IV Грозный — великий Русский царь, внёс своё имя в историю как 'неустрашимый владыка', способный людям придавать веру в свою Родину, что даже солдаты в бою кричали 'ЗА Родину! За ЦАРЯ! За Отечество!'. Это свидетельствует о настоящей силе и мощи. Что мы видим? Наш Царь стоит в одном ряду с такими личностями, как Наполеон Бонапарт! Иначе как плевком в сторону России это не назовешь! Злодей Аль Капоне! Как звучит! В 30-ые годы 20века существовали сотни мафий, борющихся за свою власть в городе. Что же мы видим? Оказывается Аль Капоне стоит в одном ряду под названием 'великие злодеи' с Иваном Грозным и Наполеоном! Теперь скажите мне пожалуйста, Что Аль Капоне с Иваном Грозным сделали такого, что их поставили вместе с диктатором — который начал войну? Нет слов... Плюс ко всему, ладно насчет меня, но для детишек смотрящих это произведение, совсем не приятно видеть на экране 'женщину с намёком' на совсем недетские потребности Амелии Эрхарт. Возмутило, что нашим детям внушают, что лучшая нация в мире — Америка, я думаю это понятно даже 7-ми летнему малышу! Не хочу ставить оценку, и так достаточно сказано!

Пролог. В 2006 году на экраны вышел фильм 'Ночь в музее'. Поскольку я с детства увлекаюсь динозаврами и доисторическим миром, реклама меня сразу привлекла - как же, оживший скелет тираннозавра, это же по моей части! Я пошла в кинотеатр, купила билет, взяла попкорн, наконец зашла в зал и... действие началось! Скажу без преувеличения - на протяжении всего фильма мне было НЕ до попкорна! Честное слово - действие настолько захватило меня, что к концу комедии я вышла из зала с почти полной коробкой воздушной кукурузы! А если учесть, как я ее люблю, это кое о чем говорит - чтобы настолько меня заинтересовать, фильм должен быть действительно интересным... Динозавров там было немного (если говорить точно, всего один), но мое внимание было приковано абсолютно к каждому герою. Все сыграли так, что не придерешься... я уж не говорю о спецэффектах, которые можно было оценить на десятку. То, что происходило на экране, иначе как волшебство и не назовешь... О продолжении. В 2009 году появилась информация о выходе фильма 'Ночь в музее-2'. Я сказала, что первый фильм меня потряс до глубины души.. можете себе представить, какой вопль счастья раздался, когда я узнала, что скоро выйдет в свет продолжение?! Я боялась и ждала, ждала и боялась... Ждала продолжения, потому что искренне полюбила героев первой части, потому что мне понравился добрый юмор фильма, потому что волшебство должно было вернуться... Боялась того, что во второй части не будет таких классных героев, как Акмен-Ра, Джедедайя, Октавиус, Тедди Рузвельт... Боялась того, что во второй части юмор будет уже не тот, что раньше... Боялась того, что продолжение окажется хуже первого фильма. Сегодня понедельник. 11 часов утра. Я вновь захожу в тот же кинотеатр, беру билеты (по странному совпадению, ряд тот же, на котором я сидела во время первого фильма, изменилось лишь место!). Захожу в зал. Действие начинается... С первых минут мне становится ясно одно - ОПАСЕНИЯ НЕ ОПРАВДАЛИСЬ! Я вновь угодила в плен волшебства на экране, причем настолько прочно, что высвободиться невозможно (и не нужно)... Старые герои остались - добрый и умный молодой фараон, храбрый и веселый ковбой, мудрый 26-й президент США... и другие. Нет смысла перечислять всех, скажу лишь, что все они остались такими же классными и обаятельными (небольшое личное чувство - Джедедайя супер, он мне понравился еще в первом фильме, а уж теперь...). Юмор во втором фильме также не ухудшился, а кое в чем даже превзошел первую часть (да простят меня те, кто не согласен с этим). Также очень забавными вышли новые герои - Наполеон, Иван Грозный, Ка-мун-Ра... и остальные. Опять же, перечислять не буду, но на мой взгляд, актеры справились прекрасно. Очень меня зацепило также то, что в фильме часто говорят и показывают авиацию (вторая моя любимая тема). А потому я была особенно обрадована тем, что во второй части появилась Амелия Эрхарт, женщина, перелетевшая Атлантику. Эми Адамс превосходно справилась с этой ролью. Намеренно ничего не говорю о главном герое, поскольку ничего нового не могу сообщить. Разве что то, что Стиллер снова прекрасно его сыграл (а что еще следовало от него ожидать?). Что касается спецэффектов, то, как уже было замечено в других отзывах, бюджет впустую не потратили! Настолько все убедительно, что хочется отыскать эту пластину фараона и принести домой (а вдруг старые игрушки оживут ночью?). Ну а сюжет... Также на высоте. Все логично, продумано. Больше ничего и сказать нельзя... Ну и под конец хотелось бы отметить озвучку. Просто замечательно озвучены все новые герои, особенно рассмешил Ка-мун-Ра, главный злодей, уж такой у него голос в русской озвучке... Вывод. Этот фильм великолепен сам по себе, хотя для полного понимания стоит посмотреть сначала первую часть. Он не просто является достойным продолжением доброй, чуточку детской истории, он в чем-то превосходит первую часть. И восхитительные ощущения остаются после просмотра... Первое - чувство, что фильм дал такой заряд позитива, что хватит на сотню лет. Второе - счастье, что не испытала разочарования, ведь не всегда второй фильм действительно ничем не хуже первого. И третье... как будто на время снова стала ребенком, верящим в сказки... И хочется сказать взрослым: верьте в чудеса! Как печально, что сейчас не все взрослые умеют мечтать, об этом сожалел еще Сент-Экзюпери... И вдвойне печально, что в наше время взрослые отучают мечтать детей. Тех, кому можно и нужно мечтать и верить в чудо... Романтика и наивность - очень хорошие качества, поверьте! С теми, кто верит в чудо, оно обязательно произойдет. И вы тоже, хоть на минуту, поверьте в волшебство! И вы увидите, что оно есть. Оно вокруг нас. И с вами обязательно произойдет настоящее ЧУДО. И мне хочется верить, что так и будет... P.S. Фильму - 10 из 10 Поставила бы больше, будь такая возможность...

Я с большой осторожностью отношусь ко всяким сиквелам, триквелам и прочим продолжениям различных франшиз. Признаюсь, боюсь разочароваться. Очень паршиво становится на душе, когда вижу, как те или иные создатели не дотягивают по качеству до уровня предыдущих картин, которые оставили в памяти лишь светлые отпечатки. Общая палитра смазывается, впечатление портится. Поэтому мой поход на «Ночь в музее 2» сопровождался изрядной долей скепсиса относительно целесообразности продолжения истории об оживающих экспонатах и на что-то сверхвпечатляющее я уже не надеялся, скорее наоборот. Режиссёр Шон Леви спустя три долгих года вновь погружает зрителя в увлекательные сказочные приключения. Во второй части был несколько изменён тон подачи фильма: теперь экспонаты спасает не какой-то там неудачник из Нью-Йорка, а вполне состоятельный бизнесмен. Семейный кризис перестал быть проблемой для Лэрри (Бен Стиллер), благодаря чему заметно сбавляется напряжённость во время его беготни и игры в кошки-мышки со злодеями. И если в первой части персонаж Стиллера боролся за «жизнь» маленьких и больших человечков, а также других тварей из музея Естественной истории, то теперь ему предстоит спасти мир от армии злого фараона. Помимо некоторого изменения подачи фильма, создателям необходимо было найти фишку-приманку, которая бы цепляла зрительский интерес не хуже чем в предыдущем эпизоде. В первой части таковой стала, как я считаю, в целом уникальная идея об оживших исторических персонажах, которые изумляли своим видом, заполучая заслуженную благодарность в виде «охов» и «ахов» от зрителей. Снимая продолжение, сценаристы ударились в глобализм – отсюда идея мирового порабощения. Они сделали упор на раскрытие характеров новых персонажей, но и не забыли ввести фильм несколько ветеранов из прошлой части картины. По всей видимости, обезьянка-капуцин, римский император и лихач с Дикого Запада произвели неизгладимое впечатление на аудиторию. Что до актёрского состава, то здесь неизменно и несравненно балом правит Бен Стиллер. Я очень уважаю и ценю талант этого актёра, который, как я считаю, великолепно справляется с любой комедийной ролью. Две части одноимённой франшизы только аргументируют данный тезис. Заставил улыбнуться, на один миг появившийся Теодор Рузвельт в исполнении не менее талантливого комика Робина Уильямса. А какие в фильме злодеи! Создатели постарались ввести интересные образы: закомплексованного Наполеона (Ален Шаба) и не менее яркого, картавого и по всем фронтам сдвинутого фараона Камунра (Хэнк Азария). Как историк-религиовед придерусь к Ивану Грозному (Кристофер Гест) и облачению его солдат – ну не носили в то время на Руси таких доспехов! Ну да ладно, фильм не исторический, так что простим. В целом всё очень не плохо в плане кастинга. Из самых приятных сюрпризов фильма «Ночь в музее 2» – это ожившие картины в музее, которые сразу перенесли меня мысленно в волшебный Хогвартс. Однако здесь картины не просто оживают, но и дают возможность героям Стиллера и Адамс напрямую соприкоснуться с «тем», иллюзорно-нарисованным миром. Всё это выглядит даже при чёрно-белом фоне очень впечатляюще. Кстати, пару слов об Эми Адамс. Она, пожалуй, и есть главный неприятный сюрприз в этом кино. Уж очень сухо и невнятно Адамс воплотила в себе первую женщину, пролетевшую на самолёте над Атлантическим океаном – Амелию Эрхард, а её натужный поцелуй со Стиллером в конце фильма просто верх фальшивости. Не поверил. Агитация фильма в СМИ возымела своё действие: в кинозалах не протолкнуться. Несмотря на то, что основной упор в картине делается на детский интерес, не забыли и о взрослых. Для последних, кстати, найдётся парочка отбойных шуток и неизбежная, для приключенческих фильмов, любовная линия. Резюмирую. Приключения мне понравились. По визуализации фильм даже перешагивает на голову своего предшественника, уж настолько он масштабен и увеличение бюджета не даст мне соврать. Однако если судить по сюжетной составляющей и общим впечатлениям, картина еле-еле дотягивает до первого эпизода: видны изъяны, к примеру, пощёчины обезьяны и Стиллера, которые мы уже видели и что уже не пробивает на 'ха-ха', ну и другие мелкие минусы. В любом случае фильм к просмотру рекомендую.

Я не люблю кружить «вокруг да около», поэтому сразу к делу. Как обычно, то ли это привычка такая в кинематографе, то ли силы у людей настолько исчерпаемы (вместе с идеями),то ли мы такие «радикалы». Во всяком случае, вторая часть ожидаемого не превзошла первую, что, в принципе –то, и ожидалось. Я с большим сожалением скажу о том, что фильм чертовски схож с первой частью(во как!). Изначально картина не предвещала ничего нового: всё тот же Бен Стиллер, всё тот же режиссер, всё те же экспонаты, всё тот же сценарий, вся та же идея…Продолжать бессмысленно. Я не собираюсь отбивать у вас охоту к просмотру, не пропагандирую идеи о «несмеянии», но во время фильма я посмеялся от души всего лишь несколько раз. Можно было бы всё свалить на «Ангелов и Демонов», после вчерашнего просмотра они могли внести свою лепту в «Ночь в музее», а точнее отношение к последнему. Во всяком случае, я ни порадовался, ни огорчился. Ничто в фильме не радовало глаз и уши. Ни музыка, ни видеоряд нисколько не удивляли и не смешили. Казалось, что если бы вместо двоечки в названии поставили «миссис пустоту», ничего не изменилось бы (ну, и стёрли бы у всех из памяти первую часть). Тогда, может быть, все с нетерпением бы ждали выхода фильма и «тра-та-та». Но двоечка стоит, поэтому для начала режиссеру «и Ко» нужно было задуматься еще раз, стоит ли эту двоечку реализовывать(я думаю, что не стоило). Сама идея того, что экспонаты оживают, а чудак-охранник решает проблемы исторического характера, очень забавна и интересна для зрителя. Но когда по кастрюле стучат два раза половником, нутро содрогается: тот же стук, тот же шум, та же сила, - всё то же. Хочется совсем чего-то кардинально нового, или можно было забыться первой частью. Были, конечно же, «ряды моментов», когда улыбка не слезала, ушки радовались, душа цвела. Очень порадовали «3 кита», «3 ангелочка», «2 охранника», «2 обезьянки». Музыка, на мой слух, была подобрана не очень удачно, потому что создавалось впечатление будто в этом месте должен появиться корабль Джека-Воробья и начать штурмовать корабль Адмирала. Было гораздо «в точку», когда включили Jonas Brothers, и к глазу, и к уху. Т.е. что качается музыки – нужно было проще и легче, веселее и задорнее! Я, наверное, очень сильно расстроил кого-то своим свободным отзывом ( рецензией это уж никак не назовёшь), но «лучше горькая правда» (!). P.S.: ну уж очень похож на Никиту Сергеевича! 6 из 10

Честно говоря, «Ночь в музее» - не такой фильм, чьё продолжение следует ожидать в ближайшем будущем. Это не такой фильм, на который возлагают много надежд и ожидают от него огромный коммерческий успех. И уж тем более это не такой фильм, в продолжение которого можно смело угрохать 150 миллионов долларов (!). Должно быть, именно потому, что «Ночь в Музее» - не такой фильм, то и продолжение его не такое. Продолжение не оказалось ужасной дорогой пустышкой, как обычно бывает с продолжениями. Сколько я не пересмотрел реклам, я так и не понял в чём основная завязка этого фильма? В чём, так сказать проблема, что на её решение нужно потратить 150-миллионный фильм? И поэтому лишь удачно сложившейся ситуацией меня занесло на сеанс этого фильма. Удачно. После просмотра фильма, основной замут выяснился, но так и остался призрачным и каким-то второстепенным. Здесь казалось, что Леви вообще как бы плюнул на это дело, стараясь показать любителям первой части жизнь героев. Честно, мне было приятно смотреть на полюбившихся уже ДжедиДая, Теодора Рузвельта, Октавиуса, Аттилу, Акменра и тираннозавра Рекса. Всем им пожалуй дали ровно столько же времени, сколько и в первом фильме. Разве что пришлось пожертвовать частью времени Рузвельта и Рекса. Но на всех них было невообразимо приятно смотреть. Так же было приятно встретить новых героев. Хэнк Азария был просто бесподобен в роли Камунра. В Эми Адамс не то, что Ларри был влюблён, даже я готов был в неё влюбится, такие у неё красивые и живые глаза. Но про остальных уже ничего не сказать положительного. Видимо, наигравшись историческими персонажами англоязычных стран, Леви окончательно осмелел и позарился на иностранных деятелей. Конечно же, мне обидно за Ивана Грозного, но и других я с ним в могилу потяну. Леви высмеял не то, что Грозного, Наполеона и Капоне. Он даже на великую статую Мыслителя позарился. И даже учитывая, что «Ночь в Музее» - это семейная комедия, эти исторические личности казались ужасно и безвыходно тупыми. Кстати, Мыслителя они даже классно обыграли… И если первая часть была доброй, семейной комедией с очень добрым и тихим сюжетом, о том, как оживает по ночам сказка во время одной из самых скучных в мире работ, то вторая часть, даже с увеличенным бюджетом, не смогла превратиться во что-то более … пафосное и масштабное. Почти полное сохранение съёмочной команды, слава богу, смогло удержать на месте сказочность и непринуждённость первой части. Здесь есть великолепные, очень острые шутки, за которые и люблю первую часть. Здесь есть тот же самый дико убийственный стиль, когда маленькие человечки сначала громко и доблестно что-то делают, а потом показывают место в нормальном ракурсе, и там всё тихо и спокойно. До сих пор вспоминаю с улыбкой момент, когда Джедидая с Октавиусом спускали колесо машины копьём. Слава богу, они не забыли про такой хлёсткий и оригинальный момент. Что в этом фильме такого интересного и трогательного? То, что удивительно интересно видеть второстепенных персонажей, которые вовсе не появляются в кадре только ради главгероя и живут своей интересной жизнью, пытаются познать мир не собственного времени. Это выглядело до жути мило. До жути милым и самым смешным моментом в фильме оказался предфинальный диалог Камунра и Ларри. Скажу со всей серьёзностью, я сполз с кресла в приступах дикого смеха, когда персонаж Азарии много раз возмутительным голосом возникал, пряча за спиной вещь, нужную Ларри: “Ну, вот! Ты опять её тронул! Нет, сначала должен дать ты мне свою вещь, я – великий фараон Египта!.. Уму не постижимо! Ты опять к ней потянулся!..” Я просто не мог о нём не упомянуть. Если и выбирать, ради какого одного момента взглянуть снова на этот фильм, я бы выбрал именно этот диалог. Музыка Алана Сильвестри со времён первого фильма изменилась. Особенно это чувствуется в начале. Не знаю, стёб ли это был или он по-настоящему хотел добавить к фильму немного атмосферы «Невыполнимой Миссии», но вступление вышло у него немного нелепым. К моему облегчению, ближе к середине, музыка мягко слилась с повествованием и стала гармонично добавлять в фильм старое и доброе ощущение сказки. А теперь о битвах. О двух самых больших, и никому неизвестных битвах в Смитсоновском архиве. Доблестное сражение Джедидая и Октавиуса с ногами врагов в стиле «300» было просто зверски динамично поставлено и получилось невообразимо весёлым. Оуэн Уилсон со Стивом Кугэном были просто самой блистательной экранной парой, что в первой части, что во второй, и то, как ужились в мире огромных людей маленькие ковбой и римский полководец, было просто до жути милым. Бен Стиллер, показал мастеровитое обращение с фонариком, когда использовал его для сражения против меча. Весь мир всегда сражался клинками, палашами, боевыми серпами, шашками, но Ларри уделал всех воинов старины своим фонариком. Вот, что значит быть ночным сторожем и всю ночь не знать, как себя занять. Бен Стиллер, если честно, вообще не особо-то и был заметен по ходу фильма. Точнее, конечно же, он был главгероем, но почти всегда, когда он был в кадре, рядом с ним было что-то более интересное и привлекательное, например Эми Адамс. По ходу фильма наблюдаешь, как, можно сказать, весь мир оживает, и задумываешься, а почему этого не видит никто другой, кроме Ларри? Разве нет в этой огромной сети музеев ни одного охранника? А по дорогам рядом с музеями не проехало ни одной машины в кадре, разве такое возможно? В Вашингтоне? У меня есть лишь один вариант, как красиво и без ляпов объяснить эту ситуацию. Можно вспомнить, что по принципу фильма, ночью оживает сказка. И Ларри вновь попал в эту сказку. Мир живёт для него, и чтобы ощущение сказки сохранилось, надо было показать, что ночью другого мира нет. По крайней мере, с такими мыслями в голове смотреть фильм в разы приятней. А смотреть фильм действительно приятно. Вспоминаешь первую часть. Видишь новые приключение любимых героев. Ощущаешь себя частью того мира. К сожалению, сказка эта не может покинуть залы кинотеатров, и во время титров начинаешь думать: “Вот был бы класс, если бы в нашем мире всё было бы так же!” Спасибо Шону Леви, что он не разучился создавать сказку.

Большая просьба ко всем: писать 'Смитсоновский архив', а не 'Смитсонианский'. Потому что понятия 'Смитсонианский' в русском языке нет и быть не может. 'Википедией' проверено. Мы же говорим 'Эйфелева башня' (хотя для некоторых она Эйфелевская). Но не Эйфелианская же! Переводчики фильма эту тонкость уловили, поэтому герои говорят о 'Смитсоновском архиве'. 'Людям сейчас нравятся как раз высокотехнологичные штуковины'. Чтобы превзойти первую часть, довольно холодно принятую критиками, создатели резко поменяли тональность. Над героем Бена Стиллера больше не висит Дамоклов меч увольнения. Зато существует опасность, что его убьют или посадят за разрушение оконной мозаики и угон самолётов. Если будет, кому сажать, конечно. Потому что после десятой минуты фильма все охранники пропадают (табличка точно волшебная), включая забавного БрАндона. Конечно, там автоматизированные системы, камеры слежения... Вот обалдеют утром сторожа, увидев, как по музею бегали фараоны и статуи. Фильм весёлый. И юмор не грубый, такой, что первоклашек в кинотеатры водить можно. Ведь в фильме даже у древнегреческих статуй отсутствует что-либо пошлое. И, не смотря на всю батальность происходящего, не проливается ни капли крови (поскольку большинство экспонатов из воска, камня или дерева). Всё ограничивается безобидными пинками (ох и крут же Бен Стиллер с фонариком в руках) и копьями, которые поднимают-опускают раз пять. На пользу фильму пошло и обновление героев. Часть экспонатов осталась в старом музее, другую – заперли в контейнер, дав поиграть только Оуэну Уилсону и Стиву Кугану. И правильно – дорогу новичкам. Причём злодеи играют на порядок ярче. Хэнк Азариа, которого я помню только по озвучке 'Симпсонов' действительно словно вышел из тени забвения. Камунра рвётся в бой, смеша своим акцентом, и показывает выдающиеся организаторские способности. На подхвате у него Иван Грозный, Наполеон Бонапарт и Аль-Капоне. Ничего не замечаете? Египтянин, русский, француз и сын итальянского эмигранта. Против бравых янки. Вот ещё только Эйнштейна Франклином заменить, и даже семилетнему станет понятно, какая нация лучшая в мире. 'Ты за одну ночь устроил мне столько приключений, что хватит на целую жизнь'. Не знаю, сколько больших пальцев поднимать, оценивая Эмми Адамс за исполнение роли Амелии Эрхарт. Я был в шоке. Замечательная героиня – огонь в невинных-невинных доверчивых глазах и бешеная энергетика. Наверное, только такая импульсивная личность (пощёчина-поцелуй-пощёчина и всё это за десять секунд) и могла пересечь Атлантику. 'Ночь в музее 2' превосходно смотрится рядом с первой частью. Это сказка для людей любого возраста, хоть относительно знающих, что есть что в Америке. Единственный минус – видимо, Лукас затребовал много денег, и появление Дарта Вейдера, заявленное в трейлере, долго не продлится. А он бы классно смотрелся в зале авиации и космонавтики в своём истребителе. Но вышел просто забавный эпизод, каких в фильме много. Это в сочетании с чёрно-белыми персонажами на цветном фоне (эту технологию, похоже, освоили в совершенстве), неотъемлемым хэппи-эндом и добрыми намерениями авторов (чувствуется, что не просто ради денег старались) дало нам самый позитивный блокбастер месяца. 'Такое будущее обнадёживает'... 9 из 10 ставлю с улыбкой