отзывы и рeцензии

Заводной апельсин: отзывы и рeцензии

Тема насилия над личностью, а так же необходимая возможность свободного выбора этой самой личности, который предпочтительнее навязанных силой постулатов – в искусстве поднималась неоднократно. Но, если в литературе за звание самого известного произведения на эту тему, могут претендовать огромное количество книг, в кино – первое место, безусловно принадлежит «Заводному Апельсину» Стенли Кубрика. Даже сегодня, более 40-ка лет после выхода на экран, этот снятый по мотивам одноимённого романа Энтони Бёрджеса фильм – вызывает живой интерес зрителей, провоцируя думающих поклонников кино на споры относительно маральи данного сюжета, и как следствие – выходящих из рассказанной авторами истории бескомпромиссных выводов. Ибо по мнению писателя Энтони Бёрджеса, и целиком солидарного с ним режиссёра Стенли Кубрика – циничное и жестокое, испытывающее удовольствие от содеянного им зла – плохая реализация личности. Но, принуждение этой самой жестокой личности к добру, путём насилия и произвола заключающегося в манипуляциях с психикой - несравненно большее зло. Что сам фильм, что положенная в его основу книга – постепенно вводя читателя и зрителя в мир ультра – насилия и эротического ампира, постепенно приводят к заключению, что даже самой отвратительной человеческой личности, нужно позволить оставаться самим собой: плохим, гадким и жестоким – но собой. Неудивительно, что данное произведение Бёрджеса не было издано в Советском Союзе - стране тотального надзора и повсеместного жёсткого и неусыпного контроля государства над его гражданами, где априори не позволялось думать и поступать как то иначе, необходимо было шагать в ногу вместе со всем «прогрессивным человечеством» в «светлое завтра» - на встречу столь желанному, но увы – недостижимому коммунизму. Но, справедливости ради – начиная с едкой чёрной сатиры «Доктор Стрейнджлав» - у Стенли Кубрика ( известного советскому, массовому зрителю по историческому колоссу «Спартак» - кстати, самим режиссёром не любимому ) перестали складываться отношения с СССР. И практически все вышедшие после этой комедии фильмы в советский прокат допущены не были. Приступил к созданию «Заводного Апельсина» Кубрик практически сразу после завершения титанической работы над «Космической Одиссеей 2001». И стоит признать – усталости постановщика совершенно не чувствуется, хотя съёмки этой фантастической эпопеи отняли у него огромное количество как фантазии, так и сил. Единственное, что можно отметить, так это желание режиссёра отойти от Большого Стиля – в отличии от предыдущей картины - эта снята не в широком формате. И преимущественно в камерном, хотя и довольно изобретательном стиле. Касательно последнего – все эти причудливые декорации: интерьеры квартир и богатых особняков, дизайн кафешек и баров, различные статуи и рисованные полотна в порнографической эстетике – были придуманы Кубриком вместе с Джоном Бэрри, выступившим на этом проекте главным художником. Исходили они тогда из популярности эротических и порнографических предметов искусства – от арт – картин до дешёвых, едва ли не любительских фильмов, крутившихся в специализированных кинотеатрах и пользовавшихся у публики живым интересом. Предполагалось, что секс – стилистика окрепнет в массовой культуре, и в отдалённом будущем станет чем то само собой разумеющимся, вроде ампира или барокко. Особого упоминания заслуживают и костюмы общества будущего, в особенности молодёжи – так называемого Бёрджесом поколения «надцатых» ( т.е. тинейджеров – хулиганов ). Все малолетние преступники ходят либо в белых комбинезонах и чёрных шляпах, либо в про-нацистских военных формах, а когда шпана идёт на дело – на лица надеваются карнавальные маски. Кстати, образ главного героя – преступника Алекса: лицо с накладными ресницами под одним глазом и изогнутой бровью – стал одним из самых узнаваемых в истории мирового кинематографа. До сих пор поп - индустрия выпускает постеры и футболки с изображением героя Малкольма Макдауэлла! Кубрик выбрал как обычно практически не известных на тот момент широкой публике исполнителей. Но, все без исключения артисты подобраны со вкусом, а их игра – точное попадание в предложенные им образа. Благодаря причудливым костюмам и причёскам, а так же удачно выстроенным мизансценам и продуманным диалогам – хорошо запоминаются практически все фигурировавшие в сюжете персонажи. Очень понравились Майкл Тарн, Уоррен Кларк и Джеймс Маркус в ролях троицы неразлучных «корешей» главного героя – малолетнего бандита Алекса Де Ларджа, блестяще сыгранного британским артистом Малкольмом Макдауэллом. Именно в этом фильме состоялся экранный дебют этого выдающегося актёра, в последствии неоднократно игравшего разных «двинутых» персонажей ( от скандального «Калигулы» Брасса – до загадочного «Цареубийцы» Шахназарова ). Здесь же артист появился впервые, а потому перед камерой стремился выложится по полной: танцуя, кривляясь, смеясь как идиот и пр., характерное подобным экспрессивным героям. Забавляет его нарочитая манера приторно вежливого поведения, когда герой хочет угодить сперва тюремным надзирателям и тамошнему священнику, а потом и политическим деятелям и докторам – проводящим над ним опыты по изменению психики. Но, не менее яркими вышли и другие герои: врачи Браном ( Мэдж Райан ) и Бродский ( Карл Дюринг ), «МинВнутДел» Фредерик ( Энтони Шарп ), исполненный ненависти по отношению как к герою – своему бывшему мучителю, так и к властям – писатель Ф. Александр ( Патрик Мэгги ) и наконец мама ( Шейла Ренор ) и папа ( Филип Стоун ) Алекса. Сценарий на основе литературной канвы писал сам Стенли Кубрик, который первоначально планировал запустить фильм на только что созданной независимой студии Френсиса Форда Копполы «Американ Заентроп». Однако по каким то причинам ( вероятно из – за отсутствия должного финансирования ) этим планам не суждено было осуществится. Ровно, как и задумке Кубрика использовать в своём фильме песню культовой ( тогда – только набиравшей обороты ) рок – группы «Пинк Флойд» « Atom Heart Mother». Но, и этим планам не суждено было сбыться – музыканты ему отказали ( мэтр не остался в долгу, и в последствии не позволил им воспользоваться аудиосэмплами из «Космической Одиссеи 2001» ). Но, это всё мелочи, в сравнении с тем, что первоначально продюсер Дэвид Патнем хотел снять в ролях друзей – преступников… квартет «Роллинг Стоунз», с расчётом того, что Алекса сыграет Миг Джаггер! Но, Кубрику удалось отстоять собственную концепцию экранизации романа. В результате фильм имел хороший кассовый и критический результат. Возможно, что денег заработать удалось бы больше, но после нескольких скандалов связанных с экранным насилием на родине, Кубрик изъял фильм из британского проката, с условием, что повторно выпустят «Заводной Апельсин» на большой экран лишь после его смерти ( что и произошло в 2000 году )… В заключение рецензии про поражение на Оскаре. Из 4 номинаций ( за лучшие: фильм, режиссуру, монтаж и адаптированный сценарий ) фильм не удостоился не одной статуэтки. Но всё справедливо, ведь главным конкурентом шедевра Кубрика на церемонии 72 –ого был 'Французский Связной' Уильяма Фридкина.

'Заводной Апельсин' - это экранизация нашумевшего одноименного романа Энтони Бёрджесса. Очень много шума он в свое время наделал; был запрещен во многих странах. Даже сейчас этот роман приковывает к себе не малое внимание, а все потому, что не смотря на то, насколько мерзки люди и события описываемые в этой книге, у нее действительно очень мощный подтекст. Равнодушным он точно никого не оставит. Меня до сих пор бомбит от прочитанного. За экранизацию взялся гениальный Стэнли Кубрик. Конечно же к этому фильму было приковано особое внимание и тут тоже не обошлось без скандалов и запретов. Но стоит отметить, что экранизация удалась. Скажу даже более - кинофильм мне понравился гораздо больше, нежели книга. Сравнивая с книгой, могу сказать, что фильм менее мерзкий. Некоторые моменты в картине смягчили, хотя все ключевые моменты и события показаны без значимых потерь. Так что, как читатель я осталась довольна. Действия фильма разворачиваются в постапокалиптическом будущем, где общество настолько разложилось, насколько это возможно и даже сверх того. И вот в этом мире обитает наш главный герой - малолетний преступник Алекс. Днем он ходит в школу, слушает классическую музыку - Бетховена, Баха, Моцарта, Вагнера и других выдающихся композиторов; по вечерам же Алекс вместе с такими же больными ублюдками, как он сам, выходит на 'увеселительные прогулки', где подзарядившись наркотой, они избивают стариков, грабят магазины, насилуют девушек и занимаются прочими актами насилия и вандализма. Об этом и идет речь в картине. Стоит отметить, что в фильме, как и в книге довольно глубокий подтекст, и он действительно заставляет задуматься о многих вещах: о выборе и поступках человека, о нашем обществе, о власти и насилии, и о многом другом. Но блин, главный герой настолько отвратителен, что не дай Бог такого в реале встретить. Есть отрицательные персонажи, которым ты симпатизируешь даже не смотря на то, что в них множество отрицательных черт, но Алекс - это настолько отрицательный, аморальный, жестокий и ужасный персонаж, что просто дальше некуда. В нем нет ни одного положительного качества, даже маленького лучика доброты - он реально безумен. Этот человек, если его можно так назвать, от природы злой и он упивается своей жестокостью. Выбор должен быть у каждого человека, но вот таких индивидов нужно или навечно сажать в клетку, или же просто отстреливать, как бешеных собак. Такие люди никогда не изменятся, разве что только научатся лучше скрываться, но они как были психами неадекватными, так ими и останутся. Малкольм МакДауэлл идеально отыграл Алекса. Он настолько великолепно воплотил этот образ, что у меня мурашки по спине бежали. Вся его жестокость, все его безумие, вся его жажда насилия - это было показано настолько ярко, что диву дивишься. МакДауэлл действительно талантливый актер - думаю, никто бы не сыграл Алекса лучше него. Про остальных героев не буду говорить, так как они просто теряются на фоне главного героя, но стоит отметить, что каждый из них вытянул своего персонажа. В фильме есть своя неповторимая атмосфера; антураж соответствует тому обществу о котором идет речь. Кубрик показал этот мир во всей красе, умело поставив акценты на важных моментах и пропустив ненужные детали. Одна из лучших его работ, которая удалась не только как экранизация, но и как полноценный самостоятельный фильм. Эта картина вызвала во мне такую же бурю конфликтующих друг с другом эмоций как и книга, поэтому я и сделала свою рецензию нейтральной. Но(!) впечатлительным и несовершеннолетним людям не рекомендую смотреть сей кинофильм. Эта картина исключительно для взрослого зрителя, который умеет анализировать и выносить для себя уроки, при этом не давая информации захламлять разум.

Картина снята по одноименному роману Энтони Берджеса, написанному примерно за десять лет до выхода фильма на экран. Действие разворачивается в недалеком будущем. В центре сюжета находится молодой человек, Алекс, который является главарем для трех своих подельников вместе с которыми и сеет ультранасилие. Эта форма досуга предполагает нападения на дома мирных граждан, совершение групповых изнасилований и схватки с противоборствующими группировками. Авторитет Алекс отнюдь не является непререкаемым и иной раз ему приходиться обращаться силу своих кулаков против своих дружков, чтобы восстановить статус кво. В какой-то момент молодой человек, как нетрудно догадаться, и как предсказывал ему его куратор от полиции (отнюдь не латентный гей) попадает в тюрьму и далее, практически транзитом, в клинику. После эксперимента, молодой человек излечивается от 'гена насилия' и возвращается в мир казалось бы, получив второй шанс. Однако внушенная способность подставить вторую щеку после удара по первой оказывается присуща лишь Алексу, для остальных же это истина оказывается чуждой. И тут возникает вопрос о морали и справедливости. С одной стороны, Алекс, будучи уличным хулиганом, пользовался беззащитностью окружающих, и теперь он как бы получает мщение от общества. А мщение, кстати, это одна из важнейших целей уголовного наказание. Какими бы эфимизмами это слово не заменялось. Хоть «восстановление социальной справедливости» в УК РФ, до иных подобных выражений. Следовательно, вся его судьба после клиники оказывается как бы растянутым во времени дополнительным наказанием, что-то вроде старинного принципа око за око. ПРЕСТУПНОСТЬ КАК БОЛЕЗНЬ И СИНДРОМ ВЕРТЕРА Однако у этого фильма есть еще один очень важный аспект. Кино, как ни банально это звучит, являет собой зеркало объективной реальности, при этом и отраженное изображение оказывает воздействие на реальность. Во-первых, сама идея медицинского воздействия на преступников и рассмотрения преступного поведения как некоего эндогенного заболевания было чрезвычайно модным в то время. Даже в Советском Союзе, в пьесе Агроновского 'Остановите Малахова' (1972 год) психолог, работающий в детской колонии, упоминает исследования 'гена преступности', которые активно проводятся на западе. Надо ли говорить, что эти эксперименты оказались подобны поиска философского камня. От попыток использования медикаментозного и психотерапевтического воздействия на преступников в качестве основного или даже исключительного метода их исправления было решено отказаться. Хотя опыт лечения психопатий (расстройств личности) и иных форм расстройств психики был накоплен колоссальный. Хотя сколько было жертв экспериментов сказать сложно. И совершенно не обязательно, говорить о жертвах подобных Алексу. Ведь если бы эксперимент не удался, и Алекс бы вышел из клиники неизменным, он бы продолжил свою преступную деятельность. Более того можно предположить, что делать это он бы стал еще более нагло и жестокого. Ведь страх перед наказанием (который и так практически никак не действовал на хулиганов) был бы заменен приятными воспоминаниями о непродолжительном времени, проведенном на кушетке в клинике. Следовательно, у Алекса и его банды появились бы новые жертвы. Кроме того, есть и еще один очень важный аспект. Демонстрация фильма вызвала массированные случаи подражания. Сходные эпидемии суицидов в социологии называются Синдромом Вертера. Посмотрев «Заводной апельсин» подростки сбивались в группы и совершали ультрансилия подобно героями фильма. В результате, по данным американского исследователя Лорена Колмана, Сэнли Кубрик даже принял решение об ограничении проката картины.

Свобода выбора, свобода выбора, свобода выбора... Причём тут свобода выбора? Свободы выбора не существует вообще! - если хотите знать. Существует ограничение возможностей - да, - рамок, в пределах которых позволяют действовать. Любое воспитание начинается с ограничения свободы личности. Малыш тянется к интересной для него вещи, ему говорят - НЕЗЯЯЯ! Он всё равно тянет свою ручку и... получает по попе. (УЖАС! КАКОЕ НАСИЛИЕ НАД ЛИЧНОСТЬЮ!) А знаете, как воспитывают своих детёнышей дельфины. Взрослый прижимает малыша ко дну и не даёт ему всплыть для вдоха - действует не хуже ремня! Здесь уже кем-то было сказано, что насилие неотъемлемый элемент взаимодействия в обществе. И, как выясняется, не только в человеческом обществе, но в природе в целом. Всё существование органической жизни на планете Земля есть насилие и подавление одних другими. И существование этого правила такое же 'железное' как все известные и неизвестные нам законы физики - это незыблемо! А человек-утопист, со своим вечным стремлением принимать желаемое за действительное, постоянно пытается найти простое решение для не решаемой, в принципе, задачи: Как бы, вот так, сделать, чтобы и овцы были целы и волки сыты. Вся человеческая мораль - сплошной компромисс. Вы не заметили? Вроде бы надо дать по попе, но... как дать? С какой силой? А не нанесёт ли это не поправимый вред здоровью? А моральная травма? И, вообще, это же жестоко! - Как вот всё это? А? Может возникнуть иллюзия, что речь идёт только лишь о физическом насилии. Действительно - иллюзия. Борьба за власть и стремление доминировать - тоже насилие. Навязывание своих взглядов, ценностей - тоже насилие. Насилие, насилие, насилие. Везде насилие, каждый только действует в рамках своих возможностей и своих представлениях о нём. Гениальный фильм Кубрика. Рассказано красиво, объёмно и сжато. Одним словом - талантливо! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СТАРОЕ-ДОБРОЕ УЛЬТРАНАСИЛИЕ!!! * Термин 'бетризация' применён Станиславом Лемом в произведении 'Возвращение со звёзд' и представляет собой прививку от агрессии.

Фильм Стэнли Кубрика оставил меня в достаточно нейтральном настроении. Понимаю, что после таких слов не хватает только туше из труб и аккорда скрипки. Но да, братцы мои, фильм меня не особо впечатлил. Вернее, не совсем так. Мне очень понравилось то, как он сделан. Особенно сцена, в которой Алекс развлекается с 2 девушками в виде быстрой перекрутки кадров под классическую музыку, - настоящая монтажная находка. Также, как и грим, костюмы интерьер. Все это интересно, эпатажно, вдохновительно. И конечно же игра актеров великолепна. Эмоции настолько утрированны, что фильм напоминает пародию. А профессиональная игра дает тебе ощущение, что ты попал в какой-то странный мир, где все это вполне нормально. Ты веришь всем эмоциям, они не кажутся глупыми и наигранными. Этим думаю фильм и ценен: сюжет поставлен по-шутовски, но ты понимаешь, что все происходящее в нем очень и очень серьезно, и это не игрушки, это вообще-то не смешно. Но сам сюжет много эмоций не породил. Думаю, что причина в том, что я не просто не могла сравнить кого-то из героев с собой или знакомыми мне людьми. У меня не было личного сопереживания к кому бы то ни было. Да, было жалко женщин, которых насиловали, но даже эти чувства были не совсем личными, а как бы отстраненными. Ты не хотел бы, чтобы это произошло с тобой или с кем-то из твоих близких. Потому и жалко. Но хотелось бы отметить и сам сюжет. Алекс - ответ на вопрос, может ли человек начать творить добро, снизойдет ли до него раскаяние, если у него отобрать возможность творить зло? Кубрик переворачивает саму необходимость Библии, ее канонов. Желание добра и неприятие зла должно исходить изнутри, из самого сердца, а не по той причине, что ты боишься сделать зло или физически не можешь его сотворить. Многие люди остаются 'добренькими' не потому что считают, что Бог есть, и Он учит нас правильному. А потому, что боятся, что Ад есть, и тебе потом когда-нибудь попадет. И вот перед нами Алекс. Библия - явно не для него. Чем же можно переделать такого человека? И можно ли его переделать? Могут ли люди меняться вообще? А давайте попробуем посадить его в тюрьму. Ведь по жизни он - лидер, обожает власть, нагонять страх. Может, если отдать его самого в руки унижения, тогда он начнет что-то понимать? Мне кажется, что Кубрик в своей ленте ясно дал понять, что середина 20 века - не место для Раскольникова. Это уже не герой нашего времени. В тюрьме Алекс не раскаялся. А давайте иначе теперь! Если собаку долгое время бить, то у нее выработается рефлекс, и она не будет кусаться или воровать. Может ли Человек, наделенный умом, пойти еще дальше: не делая зла, начнет ли он действительно раскаяться, начать творить добро? И снова Кубрик в достаточно забавной манере показывает, что нет. Не может. Хороший человек - не тот, кто просто не делает зла. Это тот, кто не делает зла, когда у него выпадает такая возможность. Мне кажется, что в фильме нет ни единой лишней сцены насилия. Потому что Кубрик показывает, что Земля действительно круглая, и все, что ты делаешь другим - может вернуться к тебе самому, при чем в увеличенном объеме. Потому все сцены оправданы и необходимы. Хочется вспомнить момент, когда Алекса запер в комнате писатель, включивший музыку. Еще раннее он говорил родителям, что достаточно настрадался и выплатил долг народу, выстрадав свое. Я была с этим не совсем согласна. Потому когда Алекс корчился под музыку Бетховена, мне было жаль, что окно комнаты было без решеток. Будь я на месте мужа, ставшего по его милость инвалидом и на глазах которого насиловали его жену, - я бы заставила его еще больше повертеться по комнате. Может, это показывает жестокость с моей стороны, эдакий моральный садизм. Но человек человеку волк. А потому, если делают больно кому-то из твоей стаи, - пощады быть не должно. К слову сказать, Кубрик также показывает, что Прошения нет в принципе. Тебе может быть кого-то жаль, такие эмоции режиссер вызывает. Но в своей ленте он не отвел место даже тени Прощения, Помилования или Раскаяния. Окончание фильма было вполне ожидаемо. Оно мне кажется достаточно справедливым. Может, не совсем так. Скорее жизненным. Точно. А кто сказал, что будет легко? Вы думали, что в сказку попали? Все же абсолютно равнодушным фильм конечно же меня не оставил. Для меня эта лента как что-то показательное, мол да, и так тоже можно снять, совершенно эпатажно, ярко и необычно. И насилие можно показать с достаточной долей юмора. 6 из 10 За то, что серьезные вещи объясняются через улыбку, а не сурового страшного дяди с вилами и палкой.

Маарет • 25 марта 2011 в 09:34

Мне приснилось, будто я сижу в каком-то огромном оркестре, где кроме меня еще сотни исполнителей, а дирижер вроде как нечто среднее между Людвигом ваном и Г. Ф. Генделем - то есть он и глухой, и слепой, и ему вообще на весь остальной мир plevatt.

Что можно сказать об этом фильме? Если я начну восхвалять его, то фразы будут избиты и давно сказаны, и не потому что я не умею говорить, а просто многие еще до меня поняли всю суть фильма, а я не люблю повторяться. Если начну говорить, что фильм мне не понравился, то это будет откровенная ложь, на нейтральной стороне я тоже не могу быть, он слишком зацепил меня. Поэтому, на свой страх и риск я напишу положительный отзыв. Итак, суть картины. Проблема человеческого выбора, добро не может быть навязано, человек сам должен выбирать сторону, проблема подростковой агрессии и насилия, это всегда будет актуальным, ну и наконец, проблема человеческой сущности как таковая. Большее внимание я хотела бы уделить концовке. По книге Алекс также вылечивается, но я его больше не привлекает прежняя жизнь, побороть тягу к насилию помогло взросления, вместе с ним пришла мудрость. На мой взгляд, Берджесс пытался донести нам, что насилие не непобедимо. Кубрик же более пессимистично взглянул в будущее, предрекая актуальность жестокости. Но это не делает фильм хуже или лучше, это делает его своевременным. Стоит отметить декорации, они тоже имеют довольно важную роль. Например, может показаться бредовым момент убийства женщин. Я это расцениваю, как то, что в жизни тебя окружает, то тебя и погубит, особенно, если не знаешь меры. Люди, встречавшиеся на пути Алекса, после его исцеления. Лишний раз подтверждается, что каждый человек – это палач и жертва в своей жизни. И какой бы слабой не была жертва, палач готов мстить, стараясь убить в себе жертвенность. Людей же с другими ценностными ориентирами, готовыми помочь, нежели погубить, увы, мало, я уже не говорю о прощении. Ну, и наконец, полицейские, якобы вершащие правосудие, бывшие друзья Алекса, они-то как раз из насилия не выросли, безнаказанность страшная вещь. Когда я смотрела «Заводной апельсин», Кубрик уже был в списке моих любимых режиссеров, и эта картина меня нисколько не разочаровала. З. Ы. Часто натыкалась на то, что многим кажется глупым костюмы героев, что же, давайте заглянем в книгу. «Каждый из нас четверых был prikinut по последней моде, что в те времена означало пару черных штанов в облипку со вшитой в шагу железной чашкой, вроде тех, в которых дети пекут из песка куличи, мы ее так песочницей и называли, а пристраивалась она под штаны как для защиты, так и в качестве украшения, которое при определенном освещении довольно ясно вырисовывалось Потом полагались еще короткие куртки без лацканов, зато с огромными накладными плечами (s myshtsoi, как это у нас называлось), в которых мы делались похожими на карикатурных силачей из комикса. К этому, бллин, полагались еще галстучки, беловатенькие такие, сделанные будто из картофельного пюре с узором, нарисованным вилкой. Волосы мы чересчур длинными не отращивали и башмак носили мощный, типа govnodav, чтобы пинаться. Ну, и чем вам не нравится одежда в фильме? По мне так очень даже соответствует описанию. Спасибо Вам за фильм, господин режиссер. 10 из 10

Главный герой Алекс- гипотетический подросток недалекого будущего. В свободное время он любит с друзьями выпить в баре молока с особыми 'добавками', подраться с такой же бандой подростков. Еще ему нравится творить 'старое-доброе ультранасилие': грабить и избивать невинных прохожих и насиловать женщин. Единственный намек на причастность Алекса к нормальной человеческой культуре- любовь к музыке Бетховена. Один из актов ультранасилия заканчивается для героя неудачно: друзья предают его, и Алекс отправляется в тюрьму. А дальше его пытаются излечить... В своем 'Заводном апельсине' Кубрик размышляет над природой человеческой агрессии и латентного насилия в нашем обществе; анализирует наказания, предоставляемые для таких подростков как Алекс современной цивилизацией; а также предвидит культурный упадок мира будущего. Наказание в виде тюремного заключения, по Кубрику, бессмысленно. Тюрьма не только не исправила Алекса, но и научила его лицемерию и притворству- новым порокам. В фильме хорошо показано, как заключенные самоуверенно смеются над проповедями тюремного священника и его предупреждениями об угрозе попасть в ад и обрести вечные муки. В тюрьме Алекс узнает о новом методе лечения и добивается того, чтобы быть первым подопытным. Суть метода - прививание рефлекса на насилие и секс, и теперь Алекс при одной лишь мысли об этом испытывает жуткие муки и нескончаемую тошноту.'Но где же свобода?'- вопрошает Кубрик устами тюремного священника. Алекс не потерял своей тяги к насилию, он теперь будет вести себя хорошо только потому, что у него нет другого выбора. Теперь он превратился в настоящий заводной апельсин- в игрушку, искусственного человека. А вместе с тягой к насилию герой потерял и единственный намек на человеческое в самом себе - страстную любовь к музыке Бетховена. Не зря в фильме присутствует этот побочный эффект нового метода исправления людей - этим самым говорится, что с потерей свободы выбора и созданием вот такого недочеловека - заводного апельсина, теряется не только дикая животная, но и высшая человеческая часть природы человека. Какова сущность насилия в фильме? Насилие и агрессия- это составная часть всего человеческого общества и каждой человеческой личности. У него нет видимых причин и поводов, сам Алекс, с большой долей вероятности, не знает почему он творит, что творит. Скорее всего это пережиток прошлого, остаток звериной природы человека, который останется с нами в той или иной мере в какое бы цивилизованное и просвещенное время мы ни жили. Режиссер как в воду глядел, когда показывал культурный упадок будущего. К картинам пролетариев на стенах в доме Алекса пририсованы половые органы и пошловатые фразы в стиле комиксов. Подростки бесцельно проводят свое время в поисках приключений на свою голову, удовлетворяя три простых естественных потребности: в насилии, в сексе и в удовольствии(например, старое-доброе молоко с 'добавками'). В барах столы - девушки в очень простых и понятных позах. Предмет украшения в доме одной старой дамы - большой громадный член, которым она, по всей видимости еще и очень дорожит. Такое ощущение, что Кубрик предвидит еще более глубокое падение культуры, чем то, что имеется в наше время. Неужели животная сторона будет проявляться все больше параллельно с прогрессом? Время покажет. Фильм Стенли Кубрика, переживший в свое время и запрет на прокат и массовые возмущения, надолго останется знаковым явлением в кинематографе и в культурной жизни вообще. Безупречно снятый, он врезается в память очень и очень надолго - идеально помнишь и отдельные кадры, и сцены, и реплики персонажей, особенно незабываемого харизматичного Алекса. Звуковое сопровождение также не вызывает нареканий - услышав пару знакомых нот из фильма, сразу вспоминается 'сунь вынь' и 'старое-доброе ультранасилие' 10 из 10

А книга-то была хорошая. Тяжелая, страшная, но хорошая. А потом пришел Кубрик и устроил из этой книги какой-то фарс, цирк с конями, парад искусственных гениталий и прочих пластиковых декораций. Ну, может быть, в те годы это было как-то ново и смело. Я тоже против цензуры в искусстве, но еще более я против намеренных антицензурных 'взбрыков', единственная цель которых - всех поразить своим презрением к ханжеству. В какой-то мере это то же ханжество, только со знаком 'минус'. Мол, вот я какой смелый, я вам покажу пластиковый член во весь экран, а вы и не скажете ничего, ибо сие высокое искусство есть. Честное слово, детский сад. Собственно, в этом фильме все очень натужно и довольно скучно. Алекс, который в книге был все-таки еще юнцом, тут - взрослый уже детина, и это очень видно. Не умеет Кубрик делать достоверных подростков из взрослых актеров, это еще и по 'Лолите' понятно было. Алекс и его банда, рассекая в необычном прикиде, совершают разные злодеяния так, словно точно знают, что за ними следит камера. А делать из сцены группового изнасилования какой-то балет - просто гадко. Стилисту фильма, если был такой, систематически отказывало чувство меры. Мы уже поняли, что в этом альтернативном будущем в моде грубый натурализм и животный секс. Вся эта мишура из порнографических безделушек забивала видеоряд. Я даже подозреваю, что с ее помощью режиссер пытался отвлечь нас от посредственной актерской игры. Вот оператор иногда срабатывал довольно красиво. То, что идею Берджеса Кубрик решил не соблюдать - это даже ладно, режиссерское видение. Но насилие в человеческой природе, ценность и самоценность свободы воли - темы слишком глобальные, чтобы к ним подходить так... несерьезно. Да, несерьезно. Масштаб проблематики не соответствует рамкам фильма. Недопрочувствовал, недоработал, заменил искренность асбстрактным мудрствованием и эпатажем. Вышло кисло. Зря.

Наконец-то и я посмотрел легендарный шедевр гениальнейшего режиссера Стэнли Кубрика 'Заводной апельсин'. Просто не мог не посмотреть, ибо уже много слышал о нем, в основном положительные и восхваляющие отзывы. Посмотрел... Чувства в итоге скорее негативные, чем положительные. Но обо всем по порядку. Говорю сразу, что роман-первоисточник Энтони Берджесса не читал, так как утверждают, что будто бы там заложен совсем иной смысл, нежели в фильме. Но это в принципе не важно, так как обсуждается именно кинокартина, а не книга. Смысл и идея ленты - одни из немногих компонентов 'Заводного апельсина', понравившихся мне. От фильма так и веет мизантропией и пессимизмом. Мне не удалось найти ни одного положительного персонажа, кроме разве что священника в тюрьме. Атмосфера мира Алекса наполнена мраком, угрюмостью, ненавистью и жестокостью. А финал демонстрирует нам горькую правду: зло и насилие неистребимо, оно начало свое существование с момента появления Homo Sapiens и будет существовать до тех пор, пока данный вид живет на планете. Для такого ублюдка и подонка, как Алекс, все кончается вполне благополучно: его ждет высокий пост в правительстве, теперь он будет сеять ультранасилие законными путями. Невеселая перспектива, да? Режиссура Кубрика заслуживает высокой похвалы, недаром ведь многие критики называют 'Заводной апельсин' лучшим срежиссированным фильмом всех времен и народов. Очень четко построена композиция картины: сперва нас как бы вводят в курс дела, знакомят с Алексом и его бандой, с его миром и его порядками, затем следует тюремная жизнь и эксперимент по искоренению насилия, потом скитания Алекса по городу и его встречи со своими жертвами, и наконец - финал, который как бы перематывает пленку назад, в самое начало, ведь в итоге Алекс вернулся к истокам своей бесчеловечной натуры. Также порадовали операторская работа и саундтрек, состоящий из классических композиций. Самым главным минусом является утрированная игра актеров, которую вполне можно сравнить с современными молодежными комедиями наподобие 'Очень страшное кино' и т.п. Малкольм МакДауэлл еще держится на более-менее приемлемом уровне, только иногда скатываясь в 'шутовство' подобно другим. Остальные же актеры (особенно исполнители персонажей Джорджи и писателя-инвалида) то ли намеренно, то ли из-за недостатка профессионализма явно переигрывают и смотрятся очень нелепо и смешно. Мало того, весь фильм выполнен в стиле огромного гротеска. Все здесь ирреально, начиная от дурацких и нелепых костюмов героев и заканчивая интерьерами зданий и домов. Из-за этого всего было как-то неудобно смотреть фильм, так как чувство несерьезности не покидало ни на минуту. Также фильм изрядно затянут, к середине я уже нервно поглядывал на часы. Неудивительно, что 'Заводной апельсин' так и не был удостоен ни одной значимой награды. Только из-за статуса 'культовый фильм' ставлю с натяжкой 7 из 10 Если быть искренним, то я глубоко пожалел потраченное мной время на просмотр шедевра Кубрика. Мне показалось, что такой несусветной чуши я давно не видал, а режиссер попросту хотел эпатировать тогдашнюю публику откровенными сценами насилия и секса. А теперь минусуйте на здоровье, друзья!

Итак, Заводной апельсин С.Кубрика... Ожидания оправдались, т. к. я была наслышана о нем, как о фильме, порождающем культ всевозможного «ультранасилия». Мы видим, как стильный привлекательный молодой человек Алекс в компании таких же стильных друзей, пританцовывая и напевая безобидную песенку, совершает акты избиения и сексуального насилия. Причем женщины-жертвы юных садистов выглядят очень привлекательно, мужчины же наоборот - абсолютно отталкивающие внешне, крови практически нет и все действо происходит под классическую музыку. Сцена убийства неприятной кошатницы показана даже комично. То есть Кубрик специально использовал такие приемы, чтобы зритель получал эстетические удовольствие от того, что по всем законам морали и здравого смысла должно вызывать отвращение. Очень опасный метод, я считаю, ведь не всем зрителям придет в голову мысль: «Почему мне нравится то, что я вижу? Неужели я грязное похотливое животное? Это не правильно, такого не должно быть!» Я лично предпочитаю эстетику и остроумие во всем. И с другой стороны, терпеть не могу морализаторство. Да, я отлично понимаю, что хорошо и что плохо, и мне совсем не хочется, чтобы меня тыкали в дерьмо, как делал Пазолини в своем мерзком Сало, или видеть жуткие сцены, в которых насилуют, например, Шарлотту Генсбур. Морализаторство и чернуха/порнуха - это к Ларсу фон Триеру, пожалуйста.. Еще забавно то, как МакДауэлл многогранен в своей роли, какой он потрясающий харизматичный изверг и абсолютно никакой в приличном костюмчике в полосочку. P.S. Добро должно побеждать зло, хочется в это верить, а еще в то, что справедливость существует!

Как же часто смотря новостные сводки мы видим что очередной маньяк погубил жизни людей, которые не факт, что даже имели представление о существе, которое раз и навсегда изменит их бренную жизнь... И вместе с тем как часто нас охватывали эмоции, а именно каким образом следует понести наказание душегубу... Данный фильм как раз-таки о подобном случае, про существо, которое неистово наталкивает всех нас на вынесение строжайшего приговора оному, но есть ли от этого действительный толк?... Фильм гениален во многих чертах, начиная от описания игры актеров, заканчивая музыкой, которая дополняет образ описанного существа, ведь для многих, главного героя, язык не повернётся назвать Человеком. По совместительству данное существо непроизвольно наталкивает на чёткое убеждение, что если выстраивать отношения авторитарного характера, то неизбежно придётся столкнуться с предательством, которое обязательно приведёт самого субъекта авторитарных взаимодействий в беду... Чего стоит сцена, где главный герой в баре был убеждён, что он подчинил банду своей воле, но на деле это оказалось лишь ложью... Хотелось ещё подчеркнуть, что фильм учит нас, что лишь наталкиванием человека на изменение с предоставлением выбора, о котором говорил священник, можно добиться успеха, в то время как насильственное навязывание, проделываемое с разрешения министра, неизбежно приведёт обе стороны во тьму... Но отвечая на выше поставленные вопросы, можно лишь сказать, что каждый должен ответить по своему в зависимости от характера и мировосприятия, ведь если человек сам не сделает выбор, то за него выбор сделают те, кому он предоставил своё Право, и впоследствии дети того, кто отдал Право будут страдать от греха родительского...

Первичное произведение Бёрджесса завоевало статус культового лишь по той причине, что попыталось ухватить под литературное крылышко все действующие на тот момент социальные институты. Таким образом, Кубрик, взявшийся экранизировать книгу английского писателя, получил возможность привести и свою точку зрения на происходящее. И сделал он это с крайне садистским подходом, превращая футуристичную сатиру в достаточно высокое произведение искусства, границы с сюрреализмом которого, практически отсутствует. И именно в этом заключается основная проблема фильма - к середине не становится ясным, упивается ли дядюшка Стэн этой садо-эротико-гротескной историей или действительно пытается что-то сказать. И в зрительской попытке найти этот замысел будет можно, но из-за обилия всей «мишуры», «молока +» и обильным количеством «братцев», достаточно проблематично. Но основные направления, всё же, на ладони: тут вам и семейная проблематика; и проблема становления детей; и религиозная подоплёка; что уж говорить об общественном строе, которое на примере героя МакДауэлла показано достаточно двуличной (не побоюсь этого слова) мразью. Вот и выходит, что сними с полицейских их лощеные костюмчики, они ни чем не будут отличаться от обычной шпаны, которой в радость и бездомного забить дубинками. Именно в этой безысходности и писатель и постановщик достаточно категоричны - нет ни белого, ни доброго. Система обречена, собственно, как и вся её составляющая. Да и героя на горизонте не видно - одна непроглядная тьма. А такие антиутопии не многим по душе (и мне в том числе).

Ознакомившись с лентой Кубрика 'Сияние', в голове остались весьма противоречивые чувства, но понятно было одно: перед нами дело рук настоящего гения. Посмотрев его фильм 'Заводной апельсин', о котором далее будет идти речь, это мнение закрепилось окончательно. Возможно, для многих эта картина покажется 'фильмом не для всех', но для меня она вошла в список любимых и самых запоминающихся. Почему фильмом не для всех? Пояснить не составит труда. В то время сцены насилия и подобного рода напрочь отвергались публикой: люди не хотели видеть ту правду, которую описывал в своей книге Энтони Берджесс. Но, согласится каждый, в нынешнем кинематографе показывают картины и похуже. Что касается экранизации, то она выполнена безупречно. В ней поразило многое: операторское решение, цвета, странные костюмы героев, ну и, конечно, музыка (куда без неё?) Самое главное - актерская игра. Вот тут-то можно остановиться. Образ Алекса, с которым просто блестяще справился Малкольм МакДауэлл, закрепился как образ самых запоминающихся личностей в истории кино. Актер настолько вжился в свою роль, настолько отдался ей, что порой казалось, будто бы роль сама выбрала его. МакДауэлл, играя парня с таким непростым характером и отвратным поведением, показал образ человека, которого воспитало общество. Он не любил это общество. Он его отвергал. Когда на экране появился Алекс со своей знаменитой ухмылкой, зритель понял: характеристика этого персонажа очень далека от заурядного поведенческого шаблона многих других персонажей, которых привыкли считать иконами кино. Он уникален, и пусть эта уникальность проявляется далеко не в лучших его качествах, но именно этим он и необычен. С самого начала зритель понимает, что на экране перед ним не примерные парни. Перед ним самые настоящие подонки-подростки, которые только и делают, что подставляют, грабят, унижают людей. Главное, что они подставляют и своих 'друзей', и в итоге напрашивается вопрос: а есть ли они - друзья? где они? Конечно, где-то они есть. Где-то, но не тут, не в этом обществе, в котором царит такой хаос вперемешку с безумием и неравноправием. К концу фильма видим, что главный герой-то и не поменялся, его отношение к этому миру такое же. Ему это и самому не нравится, именно поэтому он и совершает попытку самоубийства, дабы покончить с этим навсегда. Жизни он, правда, не лишается. Он продолжает жить, всё идёт по кругу: те же люди, то же отношение к жизни, те же предпочтения. Ничего не меняется, и он не меняется. Так, может, ему это и не нужно вовсе?

Общее впечатление: Уж не помню сколько раз я начинала смотреть данную ленту. И каждый раз я откладывала на потом, знаю о чем, знаю про что, но от начала до конца посмотрела только на днях. Главный герой — Алекс ДеЛардж (Малкольм Макдауэлл) — безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить. Алекс рассказывает нам историю от начала — где положено насилие и до самого конца, как он вышел на волю, после экспериментального лечения, но все меняется, когда мы видим последние кадры это считанные минуты — ничего не изменилось… Какой был жестокий, такой и остался. Я ничего не испытала к ленте, никаких чувств… Ни положительных, ни отрицательных, возможно роман Энтони Бёрджесса, мотивы которого лёгли в основу одноимённого фильма, лучше. Не знаю, не читала. Но 2 ч. и 17 минут выглядели для меня спектаклем с гениталиями, сосками под классическую музыку. А порою походили на цирк. Тем не менее, фильм приобрел статус — культовый. Причина ясна, на тот момент Кубрик поразил жесткими сценами, но сейчас это выглядит немного иначе. Конечно, стоит выделить — операторскую работу, актеров, декорации, визуал и муз. сопровождение — но повторяться как все, я не буду. Считайте, что перечислила, что и сделала) P.S. Надо бы книгу прочесть, говорят она 100 раз лучше и заложено совсем другое, как и подача самого насилия. Впрочем, у Кубрика была мания подстраивать свое, то же «Сияние» кардинально отличается от романа Стивена Кинга. Хоть я и люблю «Сияние» — Кубрика, но режиссер заложил совсем иной смысл в фильм. Так что я уверенна, что роман иной. 6 из 10

Хочется начать с самого главного, а именно - с отсутствия практически всех фишек книги в экранизации. Если бы фильм снимался не по книге, претензий было бы намного меньше, но если экранизировать бестселлер, нужно делать это качественно. Одной из важных составляющих книги было ультранасилие, которым пестрел весь сюжет. В фильме же достаточно посмотреть сцену драки с бандой Биллибоя и рассмеяться. Такое ощущение, что Кубрик специально сделал эту сцену максимально комичной, только вот зачем? Более того, как уже многие сказали, компании жестоких подростков мы не увидели, Алексу минимум можно лет 20 дать. Если отвлечься от сюжета книги и рассматривать фильм, как что-то отдельное, то и в этом случае можно найти несколько крупных недостатков. Актеры переигрывают, стиль картины убивает всю реалистичность, и вовлеченность в сюжет пропадает. Из положительных моментов нельзя не отметить отличное музыкальное сопровождение. Совокупность классической музыки и насилия, происходящего на экране, - это действительно поражает. Динамичность сюжета не дает заскучать зрителю, в некоторых моментах начинаешь волноваться и сопереживать героям. В заключении хочется сказать, что, если отвлечься от сюжета уже написанной книги, фильм вполне неплох. Есть свои минусы и плюсы, но говорить, что фильм отличный или плохой, совсем не хочется. Я бы советовал посмотреть сначала фильм, а затем прочитать книгу. Вы получите наслаждение как от лучшего десерта после посредственного обеда. 7 из 10

Помню когда сдавал в библиотеку 'Надо пропастью во ржи', будучи еще совсем ребенком, когда произведение было задано по школьной программе, библиотекарь спросила меня: 'Как тебе книга?', а я ответил, что она мне очень понравилась: 'забавная и веселая!' 'Как?! Это же грустный роман!' - недоумевала библиотекарь. Позже, спустя много лет, я понял, что она имела в виду, когда перечитал роман. Спустя какое-то время после описанной истории, библиотекарь как раз посоветовала мне «Заводной апельсин», возможно даже сразу после… Но забегу сразу вперед и вспомню еще одно известное произведение – «Мастер и Маргарита» Булгакова. Пожалуй, самый яркий пример того, как книга может по-разному раскрываться в разном возрасте читателя. Сначала, при первом прочтении, вас привлекают говорящий кот, голова Берлиоза и прочие «фокусы», чуть позже, если вы решите перечитать в юношестве, - вам становится более интересна романтическая история мастера и Маргариты, а потом кто-то, возможно, захочет перечитать еще раз, и тогда уже будет анализировать влияние советского режима или сильных обезболивающих, которые принимал Булгаков, на содержание текста… Все это я к тому, что каждому явлению свое время. С возрастом интересы у человека так или иначе меняются. «Заводной апельсин» удачно был посоветован мне библиотекарем – женщиной, которая всегда точно чутко знала кому и что нужно дать прочитать. И конечно же меня привлекли все те «необычности», которые попали в фильм (хотя моя богатая детская фантазия рисовала мне все это немного иначе). Но концовка, последняя глава, буквально несколько последних строк, - они перевернули представление о книге с ног на голову, буквально поменяли меня самого, не меньше чем поменялся Алекс в этих строках! Но ее нет в фильме! Не буду валить все полностью на Кубрика (не знаю один ли он в этом виноват или вся команда), но похоже никто и не понял смысла книги! Увидели только возможность сорвать кассу на сценах насилия, секса и прочего грязного белья… А потом всегда ведь можно перевести стрелки на Бёрджесса… А теперь жуткий спойлер для тех кто не смотрел и не читал, но все-таки хотел бы (поэтому далее читать не советую) – это я пишу для тех, кому фильм понравился, и что еще хуже – понравился больше чем книга. По сюжету Алекс полный подонок, его сажают в тюрьму, где он проходит спец-курс, в ходе которого в том числе в его кровь вводят некое экспериментальное вещество, которое и делает из него «заводной апельсин» - человека, который не способен делать то что хочет, потому что теперь такие желания выворачивают его наизнанку. После неудачного суицида Алекс теряет много крови, вместе с которой и выходит это вещество. И тут последняя сцена в фильме: Алекс видит молодую медсестру, смотрит на ее грудь и понимает что не испытывает от этого дискомфорта! Он снова здоров! Безудержное веселье и радость! В индии здесь по-любому бы выскочили со всех сторон куча людей и начали бы танцевать… Т. е. суть фильма коротко: «парню удалось избежать наказания – можно дальше творить беспредел!» А вот что происходит дальше в книге… Мне конечно не описать этого коротко и так же талантливо как Бёрджесс, но в последней главе показано, как Алекс сам уже, без посторонней помощи, понимает что в жизни есть и другие ценности – в его кармане фотография ребенка… он повзрослел! Где это в фильме, я вас спрашиваю?? Именно за такое наглейшее использование книги – нижайший балл! 2 из 10

Просмотр фильма дался мне нелегко. Впрочем, как и любых других фильмов Стэнли Кубрика. Я снова досмотрел ради того, чтобы досмотреть. Не мой режиссёр, но это не означает, что он не делал шедевры. Мне оказались не по душе стиль повествования, фирменное панорамирование, попытка аудиовизуализировать насилие и эта ужасная фишка с языком «Nadsat», которая должна была наоборот придать специй этой картине. Зло главного героя Алекса - его свободный и нравственный выбор. В былые времена фильм о его поведении стал классикой, но нынешнего зрителя сейчас просто так не удивить. За свои злодеяния он попадает в тюрьму, но досрочно выходит, согласившись на экспериментальное лечение, из-за которого он превращается из охотника в зайца. После чего Кубрик решает разжалобить зрителя, заставив того жалеть Алекса. Большинство сцен вычурны, напоминают какой-то цирк и вызывают у меня тревогу. Это тот момент, когда сначала нужно посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Но можно обойтись и без всего этого. А вот как отозвался о картине сам автор романа Энтони Бёрджесс: «Моя книга стала сырьем для фильма, прославившего секс и насилие. Фильм дал будущим читателям романа возможность не понимать, о чем он написан, и это превратное понимание будет преследовать меня до конца моих дней». Минимум эмоций. 5 из 10

Гениальное кино предмет крайне странный. Настолько, что порой даже после просмотра не видишь этой гениальности. А когда фильму скоро будет 50 - гениальность зарывается еще дальше. Много тавтологии. Кубрик всегда всех старался удивить, оттого его кино получалось сверхоригинальным. Социальные темы, необычный стеб и зарытый глубоко смысл шагали нога в ногу с его лучшими картинами (а у каждого этот список СВОЙ). Он всегда старался добавить что-то новое, что-то необычное и нестандартное - за это и обрел вечную славу и благодарность зрителей. И вот одна из его противоречивых картин. Заводной апельсин - очень тяжелое и странное блюдо для зрителя. Фильм был популярен тогда, не забывают про него и сейчас. Все просто - социальная тема. Социальные проблемы в ооочень необычной постановке, а для тех лет еще и рисковой. Не бойтесь страшно далекой даты выпуска, после просмотра вы даже не поверите, что она так велика. Все что можно было собрать и использовать создатели собрали и использовали, поэтому картина не режет глаз, музыка кстати, а декорации и костюмы... необычны. Актеры как актеры. Однако, они тошнотворно переигрывают и оочень громко говорят. Да, это задумка создателя, но не всем она приходится по душе. Социальные проблемы, спрятанные за всем бедламом и цирком на экране просты, но их трудно разглядеть. Для людей постарше они не новость, а затертая обыденность: разве вы незнакомы с лицемерием людей, даже близких? Не знаете, что детей нужно воспитывать и активно участвовать в их жизни? Не видели как на страже закона порой стоят те, кто его активно нарушал и нарушает? А считаете ли вы себя человеком, а не марионеткой, которой с рождения другие люди выставляют рамки и она послушно ковыляет вперед? Вопросы непонятны? Тогда Вам стоит посмотреть этот фильм!

Приступая к просмотру этого фильма, я заранее знал, что кино получится удачным. В принципе, так оно и получилось. Начну с плюсов. Во-первых, изумительная режиссёрская работа. С первого кадра видно (в прямом смысле), что Кубрик работал над фильмом. Хотя, это и не удивительно. Во-вторых, очень хорошая актёрская игра главного актёра Малкольма Макдауэлла. Ох, и непросто ему пришлось... Но его старания оправданно окупились. В-третьих, нужно отдать честь сценаристу фильма (опять же Кубрику) за реализацию сюжета книги. Я пытался читать 'Заводной апельсин'. Прочитал 10 страниц, дальше не пошло. А фильм зашёл на ура. Однако, здесь, скорее, заслуга дубляжа. В-четвёртых, музыкальное оформление. Я обожаю классическую музыку и слушать этот фильм (да-да, именно слушать) для меня было большим удовольствием. А теперь минусы. И, как ни странно, он всего один. Я всегда стараюсь как можно сильнее раскритиковать фильм и придраться к нему, но здесь не получилось. Да и то, я снизил балл только из-за своей собственной прихоти. В плане того, что я ожидал большего треша. То есть больше обнажёнки, больше сцен жёсткого секса, больше сцен ультранасилия. Это звучит ужасно, но на самом деле мы все этого хотели. В общем, фильм мне понравился и я продолжу восхищаться Стэнли Кубриком дальше. 9 из 10

Выше огненных созвездий, Брат, верши жестокий пир, Всех убей, кто слаб и сир, Всем по morder — вот возмездие! В зад пинай voniutshi мир! Ну, что же теперь, а? Время стирает в порошок абсолютно всё, бллин, и спустя какие-то мгновения для вечности красивая kisa превращается в отвратительную и противную старую ptitsu, от которой воняет пылью и смертью. Проходят годы, братцы мои, и рушатся здания, идеологии, свергаются политики и всякий прочий kal. Вечным остаётся лишь то прекрасное, что создавали прекрасные veki, такие как Людвиг Ван Бетховен, которого любил слушать наш дорогой друг Алекс, ещё Энтони Бёрджесс и Стэнли Кубрик, тоже два хороших veka, которые рассказали нам о zhizni коротышки Алекса. Коротышка Алекс(по фильму Алекс ДеЛардж) - эдакое воплощение абсолютного зла, которое к своим 17-ти годам сочетает в себе не только полное отсутствие уважения к каким-либо моральным принципам, но и острый ум, изуверскую жестокость и сокрушительную харизму, что казалось бы - вот он indestructible, master of war, но исключительно не по иронии судьбы, а по воле обстоятельств, которые были для него неизбежны, для него - последней сволочи, которая является единственным положительным героем книги, именно он попадает под ещё более сокрушительный каток системы, которая, в свою очередь, является главным и единственным, но бесконечно многоликим и многочисленным антагонистом. Подобное растворяется в подобном. Милисенты, политики, свихнувшийся писатель, родители, номера 665 и 667, бомжи - все они выступают в роли приторно серой массы, которая непременно сожрёт всё и вся, если это всё и вся не будет иметь достаточных зубов. Было время и Алекс со своими друзьями: Джорджиком, Тёмом и Питом здорово шустрили, бллин, оформляли kis по старой доброй схеме sunn-vynn, избивали kashek, распевающих рыгающие песни в переулках, они были адекватной частью того антиутопичного мира, в котором жили, и который подозрительно похож на мир нынешний. И это может смотреться дико при первом прочтении и просмотре, но привыкая к миру будущего, описанного в 'Заводном апельсине', невольно привыкаешь и к зверской системе, которая сначала сделала из Алекса небоеспособную единицу, едва не убив его, после чего так же спокойно и естественно для себя вылечила вашего дорогого druga. Органичность действий и принципов захватывает, поражает и поглатывает с головой, и мир, в котором главная надежда на спасение - это избежание ада, кажется вполне реальным и ощутимым, а пронзительные звуки Девятой Симфонии Людвига Вана, которая непривычно вызывает головокружение и тошноту, кажется уже звучат из соседних стен. К этому моменту миллионы griaznyh vyrodkov высказались о том, что несёт в себе фильм, о том, какой он гениальный и velikii и о том, какой он пророческий оказался. И я не буду повторяться, хотя сказать что-то новое катастрофически сложно ведь за 40 лет о фильме сказали абсолютно всё. Хотя стоп, я сказал 40?! 'Заводной апельсин' был тогда, когда Брет Истон Эллис, Патрик Бэйтман и Американский психопат дружно и довольно грызли леденцы и срались в подгузники, а Паланика, Финчера и Клуба не было и в планах. Можете смело отрывать rukers и бить в morder любому, кто скажет, что это всё stari kashki Уильямы Берроузы, Ирвины Уэлши и прочие Хантеры, да ещё и Томпсоны, потому что именно дуэт Кубрик-Бёрджесс дали решающий толчок всей контркультуре, которая долгое время являлась олицетворением духа свободы и независимости, но с годами превратилась в рассадник kala и Мэттью Стокоу со своими 'Коровами' и им подобными тому в подтверждение. А 'Заводной апельсин', став навеки классикой уже перестал восприниматься настолько провокационно и смело, как было раньше. Теперь это шедевр, который поражает яркими образами, глубоким миром, чрезмерной жестокостью и едкой сатирой на мир, который, как думают многие, ушёл вместе с Алексом во времена старых добрых ультранасилия и sunn-vynn. Туда, куда он теперь ушёл, бллин, он ушёл odinoki, нам туда с ним нельзя. Наступит завтра, расцветут tsvetujotshki, еще раз провернется гадкая voniutshaja земля, опять взойдет луна и звезды, а наш старый drug Алекс отправится искать себе пару и всякий прочий kal. Все-таки сволочной этот мир, griazni, podli и voniufshi, бллин. Так что попрощайтесь со своим junym drugom. А всем остальным в этой истории сотворим салют, сыграв им на губах самую красноречивую в мире музыку: пыр-дыр-дыр-дыр. И пусть они целуют его в jamu. Но ты, о мой сочувственный читатель, вспоминай иногда коротышку Алекса, каким ты его запомнил. Аминь. И всякий прочий kal. Ну, что же теперь а? 10 из 10