отзывы и рeцензии

Расёмон: отзывы и рeцензии

1910 год, школьный учитель берет своего сына, Акиру, в кинотеатр смотреть вестерны режиссеров типа Джона Форда. Ребенок интересуется и начинает смотреть, помимо вестернов, немые фильмы. Позже Куросава делает пропагандистские фильмы. Когда он делает сценарий к самурайскому фильму, который наконец прошел цензуру, Япония проигрывает войну. Когда Сша убирает свой контроль над японским кино, возникают 3 кинорежиссера – Кендзи Мидзогуси, Ясудзиро Одзу и Акира Куросава. Мидзогуси делает социальные драмы с долгими кадрами с далекого расстояния. Одзу снимает трагикомедиии, предпочитая кадры снизу. Акира Куросава представляет миру японское кино, снимая Расемона. Именно после этого фильма стали выдавать награды за «лучший иностранный фильм». Трое мужчин во время шторма собираются у ворот. Они вспоминают о недавнем происшествии, собирая пазлы события. История ведется в виде воспоминания каждого очевидца события. Этот прием был позаимствован у «Гражданина Кейна» и был использован во многих других фильмах типа «Стар Трека», «Подозрительных лиц», «Героя» и др. Фильм имеет также три действия событий. Это лес, где произошло преступление, суд и ворота. Лес – это человеческая жизнь со всеми ее сложностями, где можно заблудиться, где трудно выживать и где не существует законов цивилизации. Также лес – это неопознанный мир одного человека. В сцене, где дают показания судебному чиновнику, персонажи словно исповедуются зрителю, который должен решить много проблем. Есть ли зло в человеке изначально, либо оно накладывается обществом. Все ли люди злые или же нет. Может быть люди говорят ложь и верят в нее как в правду? Зрителю предоставляется верить или не верить разным точкам зрения. Это все может быть правдой, также как и это может быть и ложью. Подобную контрадикцию назвали «Эффектом Расемона». Эффект Расемона – это различные точки зрения интерпретации одного и того же события. Куросава использовал зеркало, которое отражало естественный свет, чтобы придать картине четкий контраст между светом и тенью, словно между темной и светлой стороной человека. Ворота «Расемон», пристанище странников во время шторма, символизирует цивилизацию, ворота поиска правды. Так же как и правда недоговорена и история «недостроена», так и не достроены ворота. Три путника, три места события – будто мораль, антимораль и пространство между ними. Будто ангел и демон, сидящие на плече у лесоруба. Каждый человек в этом фильме поплатился. Муж и бандит – жизнью, женщина – честью, лесоруб несет на себе чувство вины, поэтому взял ребенка. Вода в фильмах играет большую роль. Она может быть очищающей и т.д., но в «Расемоне» она играет почти апокалиптическую роль. Операторская работа в фильмах Куросавы всегда прекрасна. В «Расемоне» зритель будто наблюдает со стороны за происходящим, как пятый свидетель событий, а также сталкивает нас лицом к лицу с действующими героями, словно мы выступаем в роли судей. Для того, чтобы дождь был виден в кадре, в воду были добавлены чернила. Чернила можно увидеть в заключительном дубле: они попали на лицо уходящего лесоруба. Считается, что именно в этом фильме впервые камера была направлена на солнце. Однако, режиссер опровергнул это утверждение. Вообще солнце, как говорил сам Куросава, ведет зрителя сквозь свет и тень леса в мир, где сердце потеряет свой путь. Освещение в лесу чередует свет и тень, чтобы показать сущность персонажей. Перед судьей освещение яркое, т. к. свидетели предстают перед правосудием, у ворот Расемона свет темный, т. к. путники ищут правду. Несмотря на то что режиссер показал своим коллегам сценарий и они его забраковали, фильм стал культовым. Режиссер писал в своей автобиографии, что западные критики не так поняли его фильм. Он не о субъективности правды. Фильм о «зыбучих песках» эго. Все хотят иметь определенный имидж, поэтому человек преувеличивает, недосказывает и врет. Участники съёмочного процесса подошли как-то к режиссеру во время съемок и спросили 'что вообще всё это значит'. Сам Куросава говорил об этом фильме как об отражении жизни, у которой не всегда есть простой и понятный смысл.

Ключ к творчеству Акиры Куросавы - его увлечение Достоевским. Сам режиссёр через год после 'Расёмона' сделал экранизацию 'Идиота' Достоевского и говорил об этом так: '…Я хотел сделать 'Идиота' задолго до 'Расёмона'. С раннего возраста я полюбил русскую литературу, но я понял, что Достоевский лучший, и я долго думал о том, что можно сделать из этой книги замечательный фильм. Достоевский всё ещё остаётся моим любимым писателем, и он единственный — как я считаю — кто правдиво писал о человеческом существовании'. И в самом деле, влиянием Достоевского проникнуто всё раннее творчество знаменитого мастера: оно очень заметно и в картине 1948 года 'Пьяный ангел', и в вышедшем одновременно с 'Расёмоном' 'Скандале'. Да и сам 'Расёмон' навевает мысли о продолжении в кино творческой линии великого русского писателя. С Достоевским Куросаву роднит пристальное и глубокое внимание к моральным проблемам. Совесть человека - это та самая опора, благодаря которой человек может остаться собой среди зла и хаоса и воспрять из бездны порока. Пока в человеке жива совесть, в нём теплится и вера, и, значит, не всё потеряно. Бог ещё не умер, если у человека есть совесть. В этом был убеждён Достоевский, и Куросава, японец с западным образованием и широким кругозором, унаследовал это убеждение своего учителя. Глубочайшая нравственная драма, показанная в 'Расёмоне' с шести различных точек зрения (поскольку у монаха и крестьянина есть своё собственное отношение к центральным событиям повествования, они являются полноправными героями нравственной драмы - наряду с разбойником, самураем, женщиной и дровосеком), подводит нас к выводу о том, что случай с убийством самурая стал для каждого из участников высшей мерой его совести. Так, совесть разбойника обслуживает его тщеславие и укрепляет его в мысли о себе как человеке, которому всё удаётся и который всегда получает то, что хочет. Но это ещё не самая низкая совесть, поскольку разбойник вовсе не старается опорочить самурая и женщину и переложить на них свои грехи, предпочитая сам нести ответственность за свои поступки. Совесть женщины полна стыда за то прелюбодеяние, которое не могло совершиться без её участия. Стыд настолько переполняет её, что она готова взять на себя ответственность за смерть своего мужа-самурая. Совесть самого погибшего самурая, вещающего через прорицательницу-медиума, также преисполнена позора - настолько, что он берёт на себя самого ответственность за свою смерть (то есть утверждает, что сделал традиционное харакири, что, в общем-то, вполне приличествует ситуации). На первый взгляд кажется, что все трое говорят неправду. Но это точка зрения судейского чиновника (который, кстати, в фильме совсем не показан как лицо абсолютно неинтересное, хотя присутствие его по необходимости обозначено). С нравственной же точки зрения, наоборот, все трое говорят правду (свою правду, но правду!). В самом деле: вина за всё произошедшее, включая насилие над женщиной и смерть самурая, целиком лежит на разбойнике, но причина случившегося коренится в поведении как женщины, так и самого самурая. Это традиционная дилемма преступника и жертвы, которые, как две стороны одной медали, не могут существовать друг без друга и в буквальном смысле находят друг друга, взаимопритягиваясь каким-то непостижимым образом, так что жертва выбирает преступника не в меньшей степени, чем преступник - жертву... И поэтому женщина имеет право сказать, что это она убила своего мужа, а самурай точно так же имеет право заявить, что он сам покончил с собой. И всё это в определённом смысле правда! Наивный молодой монах не понимает этой странной многоликости правды и сокрушается по поводу испорченности человеческих нравов. Один убивает, насилует, другие лгут, лжесвидетельствуют... Куда катится мир?! И как теперь верить в людей? Есть, есть, конечно, правда и во взгляде монаха, хотя это - максималистская, жестко-категоричная правда ищущего себя, несформировавшегося ещё духа. Но и совесть монаха получает свою меру в конце фильма, когда к нему возвращается вера в людей после одного простого и такого человечного поступка дровосека. Дровосек также испытывает муки совести. Ведь он был на месте преступления и, никем не замеченный, похитил драгоценный кинжал самурая! Не устоял, бедный человек, перед возможностью нажиться, воспользовавшись чужим преступлением, и теперь терзается этим. А ведь он видел, как всё произошло на самом деле, и рассказывает об этом своим случайным товарищам. И похоже, что рассказ его наиболее точен в передаче фактических деталей происшедшего, ведь дровосек не заинтересован в нём и ему ничто не мешает быть объективным. Но эта голая правда - чужая правда, а дровосеку нужна своя - такая правда, в которой может успокоиться его горячечная совесть. И такая правда является исстрадавшемуся бедняге - в виде ребёнка-подкидыша, которого он решает усыновить. И этот простой душевный порыв с лихвой искупает то маленькое, но для него такое огромное, преступление с кинжалом, и мгновенно возвышает дровосека над только что унизившим его и посмеявшимся над ним крестьянином. Крестьянин кажется самым здоровым и цельным из всех персонажей. Он один не страдает муками совести, и у него нет причин для стыда. Он убеждён, что все люди лгут и не говорят правду даже самим себе, что люди вообще - низкие и порочные существа, думающие только о себе и только и ждущие, как бы чем-нибудь нажиться. И он тоже по-своему прав, этот пахарь, и имеет случай убедиться в своей правоте. Но только правда эта не приносит ему ничего, кроме того, что он имел всегда: однообразная жизнь, тяжёлая работа, скудная еда... Придя из дождя и грязи, он уходит туда же - в дождь и грязь. И не получает возвышающей душу меры, которую получает даже закоренелый разбойник Тодзёмару, предпочитающий достойную смерть низости и предательству. Каждому - своё... Кино Акиры Куросавы нужно внимательно смотреть не один раз. И каждый раз будет открываться что-то новое, ценное и интересное. С течением времени такое кино становится глубже и открывает новые грани, как коллекционное вино. Точно так же обстоит дело и с романами литературного предшественника великого режиссёра - Фёдора Достоевского. Настоящие духовные традиции трансформируются, воплощаются в новые формы, но не умирают. 10 из 10

Набираешься смелости посмотреть очень старую киноклассику. Опасливо - Куросава непростой режиссер, к тому же японец, оперирующий непривычной европейскому восприятию знаковой системой. Обнадеживает, что с сюжетом знакома, 'В чаще' Акутогавы Рюноскэ читала, и друзья говорят: 'Не дрейфь, Куросава прекрасен, тебе понравится'. Включаешь, настроившись преодолевать барьеры: черно-белый; снят, когда родители были детьми; расовые предрассудки. И внезапно бареьеров не оказываетлся. Льет, как из ведра, дождь - теплый, видишь, они полураздеты; смутно, но до болезненности знакомая музыка - да 'Болеро' же Равеля! И такие красивые лица. Не красота, как эстетическое удовольствие, но осмысленность, узнаваемость, близость того, что испытывают эти люди. Вот молодой Монах: 'Я столкнулся с чем-то, что пошатнуло систему понимания мира. Как дальше жить и чему верить?' Дровосек: 'Все врут, а правда так неприглядна, что столкнувшись с ней, любой предпочтет обман'. Крестьянин: 'Мир непрост, но кто может помешать тебе хотя бы попытаться понять?' Сдержанная повествовательность: суд, минимум декора: гляди в японском средневековом суде показания давали, коленопреклоненными. И вдруг, как вспышка - дикарь-разбойник Тадзомару, до чего хорош, чертяка! Исполнителю этой роли режиссер посоветовал присмотреться к пластике какого-нибудь дикого животного, Тосиро Мифунэ выбрал льва.. Хрестоматийный вопрос начинающего астролога: 'Означает ли, что человек с выраженным Львом в гороскопе будет вести себя в экстремальной ситуации царственно?' Правильный ответ: 'Нет, это означает, что он будет вести себя как зверь. Как дикий зверь'. Разбойник - идеальная иллюстрация. Женщина: боже, какая красавица! И какая невыносимая трагедия. В одночасье лишиться всего, из уважаемой матроны, жены самурая, превратиться в отверженную. Ты ничего не сделала, чтобы спровоцировать чугунную дуру, которая влетела с размаху в жизнь и разбила ее на осколки, но так случилось и ничего теперь не изменить. Это он, муж, повел себя, как глупец и трус, а в праве на жизнь теперь отказывает тебе. Мировой феминизм в неоплатном долгу перед Куросавой за этот образ. Самурай, что ж, его тоже можно понять. Хотя: Radix omnium malorun est cupiditas (Корень всех зол - алчность). И вообще лошара. Как по мне, слова доброго не стоит, если вы знаете - скажите. Дровосек, вот ведь червь: там сныкался, здесь сироту обобрал и все ноет, все скулит: 'Не мы такие, жизнь такая!' Но почему за начальным: 'Мир непрост и полон страданий', к финалу слышится: 'Но в целом устроен правильно и справедливо.'? Не знаю, может потому что есть Крестьянин. который правильно делает и Монах, правильно осмысливающий. Что-то так держит мир в узде, что может птенчик спать в гнезде.

'Расмеон' первый фильм Акиры Куросавы, с которым мне посчастливилось познакомиться. Это поистине шедевральная картина, картина японской жизни, быта древней самураевской эпохи. Картина, написанная не черно белыми красками, а бурей эмоций. Как и любой шедевр чтобы понять данный фильм необходимо вглядываться в любую деталь и выходить за рамки фильма. Название фильма 'Расемон' выбрано не случайно, оно несет свою роль в данном фильме. 'Расемон' - это ворота, стоявшие в южных концах основных городских проспектов в древних японских столицах Наре и Киото. На противоположных (северных) концах проспектов стояли ворота Судзаку — парадный въезд в императорскую резиденцию. К XII веку ворота пришли в запустение и стали небезопасным местом, имевшим дурную славу пристанища воров и разбойников. В строениях ворот оставляли трупы и брошенных детей. Легенды гласили, что ворота служили обиталищем демону Ибараки Додзи. Получается, уже в названии фильма режиссер дает нам понять, что в этом фильме зритель будет постигать загадки человеческой души не через центральный императорский вход, т.е. не через поверхностное рассмотрение образов и разбор человеческих благодетелей, а заглянет в самое сокровенное, ту часть, которая неподвластна никому из нас, в те глубины души, где творится зло, потерянную часть души. В самом начале фильма перед нами предстают три персонажа: монах, дровосек и человек, скрывающийся от дождя. Все эти три человека пытаются понять и выяснить где же, правда, в истории, которую им довелось услышать. Произошло убийство мужчины и изнасилование женщины. Прошел суд, на котором предстал убийца и женщина подвергшаяся насилию. В ходе дачи показаний каждый из людей дает противоречивые данные преступления. Но все же кто несет на себе вину за столь страшные преступления? Первой версией предстает версия разбойника - убийцы: В своем рассказе он предстает как благородный разбойник, для которого честь и отвага превыше жизни. Женщину, которая ему понравилась, он хочет заполучить без пролитой крови в присутствии ее мужа в знак его силы перед ним. И убил он человека только исходя из спасения чести девушки и в равном бою, освободив от веревок ее мужа. Он безумен, но он силен, умен, отважен и благороден. Второй версией предстает версия девушки: В ее рассказе причиной данного преступления она видит себя, чистую нетронутую деву с кротким нравом и светлой душой. Узнав что ее муж болен она устремилась на помощь ему пробираясь сквозь лес в своих светлых одеяниях. Но ее муж был связан, а она обманута, но она не сдалась этому разбойнику и не покорилась добровольно его прихотям. Она до последнего храбро боролась с ним с кинжалом в руках и когда ее силы закончились, то разбойник овладел ею. И после всего произошедшего жена увидела в глазах мужа презрение к ней, в глазах человека который оставил ее на растерзание этому чудовищу. Презрение и сомнение в ее чистоте для нее оказывается сродни смерти, и она просит ее убить. Третья версия происходящего была описана от лица духа убиенного мужа: Его благородного самурая хитростью связал разбойник, после чего разговорами своими прельстил им горячо любимую жену, которая с легкостью в душе предала мужа. Он после долгих оплакиваний своего положения и утраченной чести сделал себе харакири. Данные истории высказаны со слов основных действующих лиц данного преступления, но они настолько хотели предстать в своих историях благодетелями, которые оказались в патовой ситуации, что все, что они изрекали, являлось ложью. Каждому из них не было дела до другого человека их съедали пороки, их черствые душонки. Каждый из них хотел лишь спасти свое чрево, а не свои души. Все это мы слышим из четвертой версии произошедшего, рассказанной дровосеком, который оказался невольным свидетелем происходящего. Но можно ли верить этому человеку, если кругом ложь и ничего кроме лжи? Грехопадение человеческой души на фоне всепоглощающего и беспрерывного дождя, который к концу фильма перестает лить. Дождь - это символ очищения человеческой души. Вот и в этом фильме по окончанию дождя автор дает надежду этому миру и монаху в его лице, который находит маленькую, но все же надежду и веру в светлые стороны человечества. Вывод: Данный фильм предназначен для истинных ценителей «умного» кино. Черно белые краски в сочетании обширной палитры эмоций и чувств. Здесь не нужно искать героических сражений самураев и умелое пользование мечом, сражения в данном фильме происходят в сознании людей. Прекрасный подбор актеров и их великолепная игра, интригующий сценарий, тревожная будоражащая музыка и четко прорисованные детали древней самураевской Японии. 9 из 10

По правде сказать, я ни на секунду не проникся ни отчаянием монаха, чуть было не утратившим веры в людей, а затем (какое непостоянство, однако!) благополучно вновь в ней укрепившимся, ни примитивным эгоизмом случайного слушателя – вероятно, во многом по причине излишней его примитивности, ни, наконец, великодушием лесоруба, обусловленным, с моей точки зрения, по большей части лишь минутной душевной слабостью. Соответственно все эмоциональные диалоги, предваряющие, перемежающие и завершающие четырежды рассказанную историю назначения своего не оправдали – об этом можно говорить со всей твердостью. Учитывая же и незамысловатый характер собственно событий, имевших место «на солнечной поляночке», приходится признать, что идея картины слишком искусственна, чтобы всерьез заинтересовать, увлечь зрителя или заставить его задуматься. На самом деле я просто не могу понять, в чем состоит трагедия, над которой предлагается поразмыслить? Имеет место некое неприятное происшествие, непосредственными участниками которого явились три человека. Плюс нечаянный свидетель, не сумевший отказать себе в удовольствии воспользоваться неожиданной удачей – выпавшим на его долю случаем оказаться в нужное время в нужном месте. Понятно, что каждый из вовлеченных в сомнительную историю пытается по мере сил и возможностей собственную неблаговидную (ну, так уж вышло!) роль в ней всяко приукрасить, выставив себя в наиболее выгодном (по собственным на то соображениям) свете. По-моему, это естественно. Один подретушировал собственную храбрость, другой – благородство и стойкость, третья – благодетель. Четвертый просто умолчал о том, что к делу по большому счету отношение имело весьма косвенное. Ну и?! Обыденные вещи. Не вижу в этом никакой катастрофы. С точки зрения реальной значимости важен, думается, лишь факт убийства. А произошло ли оно в ходе непрезентабельной возни или после того, как мечи скрестились рекордные двадцать три раза… Кому это интересно? Что это меняет? Не понимаю. Стоило ли поднимать вой (в буквальном смысле слова) о том, куда катится мир и пр., из-за трех капель невинной фантазии? Не проще ли назвать вещи своими именами и принять реальное положение дел как данность? 5 из 10

Фильм 'Расёмон' Акиры Куросавы - настоящая классика, которую я наконец смог посмотреть в отреставрированном виде в буквально последний день показа в кинотеатре. И после просмотра понимаешь, что такое кино, такое творчество - это то, что вне времени, потому что это о самом важном и главном. Несмотря на то, что фильм вышел более 70-ти (!) лет назад (выход состоялся в 1950-м году) - это действительно вечное. И можно говорить о 'вечности' и технической инновационности с точки зрения искусства: именно этот фильм открыл японский кинематограф остальному миру; именно в этом фильме, по сути, впервые был использован приём с камерой, направленной прямо на солнце (у солнца здесь особая роль непредвзятого наблюдателя); именно с этого фильма актёр Тосиро Мифунэ с подачи Акиры Куросавы стал использовать 'львиную пластику', ставшую впоследствии его фирменной; и именно с этого фильма в кинематограф и в культуру вообще вошёл так называемый эффект 'ненадёжного рассказчика', впоследствии названный 'эффектом Расёмона'. К слову, фильм основан на рассказе культового японского писателя Рюноскэ Акутагавы 'В чаще' (1922), а место действия было взято из его же рассказа 'Ворота Расёмон' (1915), и давшего название фильму. И, несмотря на выход в 1950-м году, фильм прекрасен и внешне, и технически: тут и эстетика древней Японии и самураев с её истинной философией, так мне близкая, которую, к сожалению, современная Япония совершенно утратила; и подчёркнуто 'театральная' игра актёров, с поправкой на японскую ментальность и культуру; и музыка Фумио Хаясаки, который тоже по настоянию Акиры Куросавы переосмыслил 'Болеро' Мориса Равеля под 'японское' звучание. Но всё же вечным творчество становится, когда говорит о действительно самом важном. И Акира Куросава переосмысляет и доносит идеи и мысли Рюноскэ Акутагавы до широкого зрителя, под собственным углом. И не хочется говорить о сюжете - внешне он достаточно прост, важнее то, к чему он взывает и заставляет задуматься. И это - самое невероятно сильное и цепляющее. 'Расёмон' говорит о человеческой природе и сути, слабостях человека, лжи и правде, эго и эгоизме - и о человеческой душе и о том, можно ли верить в человечество. Фильм, который по-настоящему выбрасывает после финала - и я был... невероятно счастлив от того, что после финальной сцены, несмотря на достаточно большое число людей в кинотеатре для ночного сеанса, несколько секунд стояла абсолютная тишина - чувствовалось, что фильм затронул каждого, и именно это дало ощутить, что в людей действительно можно и нужно верить. Спасибо за такое глубокое, искреннее и вечное!..

В фильме Акиры Куросавы «Расёмон» автор заставляет задуматься над вопросами человеческого бытия, пытается выяснить, на чём складываются отношения между людьми. История одного преступления показывается в кинокартине очень туманно и таинственно, так же, как и в новелле Агутагавы Рюноскэ «В чаще», сюжет которой и взяли за основу. Каждый свидетель не рассказывает полной картины происшедшего, не говорит, как всё было на самом деле. Все персонажи повествуют лишь то, что выставляет их в более выгодном свете, все нагло врут перед судьёй. Немного отходя от темы, в течение всего фильма мы не видим лица самого служителя закона, что показывает собирательный образ правосудия, которое внимательно выслушивает каждого. Тем не менее, зритель так и не узнаёт правды. И дело в том, что герои прибегают к кривде лишь по вине их собственных слабости. Мысли о том, что всеми избран путь кривды, поскольку он удобнее и выгоднее, приводит в отчаянье тех, кто ещё не разочаровался в мире. Не зря буддистский монах говорит о том, что потеря веры в человечество куда страшнее, чем любое бедствие. В конце зритель улавливает лучики надежды с осознанием того, что есть ещё те, которые не могут примириться с ложью. Они и сумеют воспитать новое поколение, которое и сотворит Дивный Новый Мир, возродит Золотой Век. Правда, у Рюноскэ в своей новелле нет финального эпизода фильма с брошенным младенцем, это своего рода вывод, который вывел сам режиссёр после прочтения произведения выдающегося японского классика. Музыка предельно чётко передаёт настроения и эмоции героев, придаёт страшной истории ещё более зловещий характер безвыходности. Самым мрачным образом в фильме является ворота Расёмон, которые взяты из другой новеллы Акутагавы Рюноскэ «Ворота Расёмон». В нём – олицетворение всей глубины человеческой подлости и коварства. Речи главных героев достаточно противоречивы, что соответствуют сюжету новеллы. Никому из них полностью довериться нельзя. Такой эффект также достигается за счёт игры актёров: в каждом варианте истории три участника преступления ведут совершенно по-разному. Этим и воссоздаётся печальная картина человеческого бытия, которая со времён Средневековой Японии, к сожалению, нисколько не изменилась. Возможно ли преодолеть тучи кривды или выхода нет? Вот главный вопрос, который задаёт Куросава зрителю. Сам режиссёр хочет сказать, что даже в самой беспросветной бездне отчаянья отыщется капля добра и веры в человечество, но, разумеется, каждый из этого фильма может вывести свой вывод. Эта кинокартина очень впечатлила меня и даже изменила моё мировоззрение. Это один из фильмов, просмотр которого побуждает глубоко подумать над нашей действительностью. 9 из 10

Настоящая правда всегда неправдоподобна! Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали. -Фёдор Михайлович Достоевский 'Бесы' В тысяче девятьсот пятидесятом году Акира Куросава представил фильм 'Расёмон' снятый по книге 'Ворота Расёмона' Рюноскэ Агутагавы. Ходит легенда что именно для фильма 'Расёмон' на церемонии'Оскар' в пятидесятом специально открыли номинацию 'Самая лучшая иностранная картина'. Во всяком случае это теория имеет право на существование просто ради факта в дань уважения великому 'самураю' -Акире Куросава. Этот человек чьё имя ставшее эталоном истинно философского синематографа с глубоким смыслом для чего и собственно создавалось кино как искусство. Сюжетный циркуляр хронометражем 88 минут назначает зрителя временным судейским чиновником всей резонансной экранной кабуки. С большой предварительной осторожностью Куросава тащит зрителя в родник хоррора и саспенса с тщательно придуманным пост-эффектом в аванс. Версии субъективные в кандидаты в одну истину разлагаются с четырёх сторон у которых своя ложь на правду. Этот феномен пользовался как и фабула так и киношный приём для создания психологического портрета антагонистов. Фильм инструментировался конфликтологией в форме пластов повествования разных сторон исходя из глубоко субъективных суждений к траверсу единой истине что так и осталось полностью не раскрытым. Заметно при этом Куросава как другие режиссеры не оставил вопрос безответным, но оставил выбор ответа за зрителем, что на мой взгляд является очень приоритетным для творческого человека. Иными словами Куросава относится к категории режиссеров которые не воспринимают зрителя как исключительно тупая масса. Тонко адаптировав книгу под сценарий при этом обогащая стилистикой азбучного нарратива и детектива подобного только ему, наблюдать за этим черно-белым фильмом снятого больше полу века назад так и хочется стоя аплодировать великому мастеру кино. Тут хрестоматийность не утрирована, а наоборот достигла уровня великого мастерства повествовании и режиссуры. Это бесспорно шедевр мирового кино и искусства. Виртуозность человека, как гений не видит национальности, будь он японец или итальянец даже если с острова Палау. Подход к работе универсален: нескончаемый процесс, а не важность исхода как такового. Это и есть та тонкая грань отличающая художника от ремесленника. 'Человек лжёт от слабости' -говорит монах в фильме. Сколько правды в его словах!? 10 из 10

Рюноскэ Акутогава изобразил ворота символом и олицетворением национальных устоев японского общества того времени. Режиссер Куросава, снявший одноименный фильм по книге Акутагавы 'Ворота Расемон',практически полностью смог перенести весь рассказ на экран, но конечно же не обошлось и без незначительных отступлений от основного сюжета, это видно по концовке фильма и к примеру, в отсутствии сцены с одним из очевидцев произошедшего. Но в целом фильм снят строго по книге, что лично я всегда приветствую в экранизациях. В самом же фильме все персонажи изображены ярко и это позволяет лучше узнать и понять их, дать ответ на всплывающие вопросы, которые несомненно появятся у зрителя. Скажу сразу, что фильм 'Ворота Расемон' -это не тот фильм, после которого на душе возникает беззаботное чувство удовлетворенности после увиденного фильма, напротив, у большинства возникает чувство, которое заставляет зрителя задуматься и пересмотреть свои взгляды, т. к. в сюжете затрагивается вопрос, который был и будет актуален всегда. Однако, к этому мы еще вернемся. В фильме наблюдается сильная игра с движением света и тени, неординарный выбор ракурсов, что делает зрителя неким наблюдателем со стороны, вовлеченного в происходящие события. Нельзя не отметить, что большое внимание на незначительные детали лишь еще больше погружает нас в атмосферу эмоциональной, тайной и даже немного мистической картины. Вас не будут пугать усовершенствованными спецэффектами или чудищами с криками и воплями, вовсе нет. В фильме напряженное музыкальное сопровождение, которые лишь усиливается в такте и ритме в самые кульминационные моменты. Вернемся к проблеме, что затрагивается в фильме и книге, которая актуальна и в наши дни. Это проблема человеческой лжи, распутности и безнравствености. Ворота- олицетворение борьбы добра со злом, хорошего с плохим. Кстати тот факт, что у ворот идет дождь-это не случайность. Вода смывает все грехи. Дождь- плачь неба от человеческих грехов, чтобы перейти на путь истинный (по ту сторону ворот),нужно избавиться от порочностей и лишь тогда нам сулит ясное небо над головами. Поиск истины является основной темой и проблемой в фильме, но она не находится на поверхности, только тонко прочувствовав сюжет можно найти эту истину. Режиссер оставляет финальное слово зрителю, дает нам 'пищу для размышлений'.Этим мне и понравился фильм. Здесь нет определенного ответа на вопрос, нам самим решать.

Это первый фильм от Акиры Курасавы, который я посмотрела. Это такой фильм, который после просмотра непросто оценить сразу же, требуется некоторое время, чтобы походить и подумать над тем, что происходило в самом фильме. «Расемон» – это очень необычное и философское произведение, который говорит со зрителем на тему человечности, выживания в этом мире, когда все вокруг рушится, он о том, как в непростое время остаться человеком, а еще о надежде. Название. Вообще, расемон – это императорские ворота, но в данном случае они являются олицетворением разрушения «падения человеческих нравов» и прочее, весь фильм идет дождь, а люди, нашедшие себе укрытие от плохой погоды, сидят в окружении трупов и пытаются понять, кто же был прав, а кто врет. Можно сказать, что это ворота некой истины. Сюжет. В чаще происходит убийство самурая и изнасилование его жены. Три «человека» пытаются найти правду. Мне очень понравилось, что используется такой прием, как «ненадежный рассказчик», или как еще говорят «эффект Расемона» то есть зритель рассматривает историю с разных углов, при этом совершенно не понимает, кому верить. Сама история держит в напряжении до самого конца. Фильм получается таким, будто рассказывает историю об истории, а внутри одной истории есть другая, такая рекурсивная конструкция. Персонажи. В этой истории все персонажи имеют некоторую двойственность, они не являются людьми в этой истории, скорее это метафоры на те или иные человеческие взаимоотношения. Герои истории одеты в лохмотья не просто так, а потому что сами олицетворяют упадок в стране. Крестьянин, который забежал под дождь выглядит довольно «демонически», подстрекает монаха и очевидца событий к спору, выводит недостатки других персонажей и заставляет их чувствовать вину, то есть действует как трикстер, но при этом в самом конце проявляется некая «человечная» сторона. Это тот самый дух «Расемона», то есть настоящее, которое, в конце концов, уходит из разрушенных императорских ворот. Монах – это прошлое, а очевидец событий - будущее. Они оба присутствовали на том заседании суда, и соответственно являются единственными свидетелями произошедшего. Причем монах не может принять таких человеческих черт, как жестокость, хитрость или жажда наживы, каких – то новых проявлений «человечности», и именно он остается в разрушенном строении в самом конце. Очевидец событий – это прошлое, которое учится на своих ошибках и идет, неся в руках светлое будущее. Операторская работа и монтаж. В этом фильме заметно влияние театра Кабуки, как и во многих других японских фильмах. Это статичная камера, расположенная в основном ближе к земле, потому как в Японии принято сидеть на полу, персонажи как в театре обращаются прямо к зрителю. Сцены, в которых персонажи сидят на заседании суда и рассказывают, что с ними произошло, сняты довольно просто, но таким образом, чтобы зритель мог сам судить и для себя сделать какие- либо выводы. Это получается опять - таки, благодаря тому, что смотрящие люди фильм находятся как бы на одном уровне, напротив персонажа. В заключение хочется сказать, что это потрясающий фильм, который все еще остается довольно актуальным. При его просмотре понадобиться какое – то время, чтобы осознать и понять о чем же был фильм, но зато потом он надолго останется с вами, и каждый раз, когда будете вспоминать «Расемон», вы будете мысленно возвращаться в это пустующее, разрушенное место под проливным дождем и думать, думать и думать. 8 из 10

По лесу не спеша проходил самурай с женой, восседавшей на коне, красоту лица которой не могла скрыть ткань, ниспадавшая с полей её шляпы на лицо. «Процессия» повстречалась и тотчас же разминулась с монахом, а где-то совсем недалеко, под деревом, полулежал, полуспал разбойник Тадзёмуру - гроза Киото … Солнце заливало лес ярким светом, лесоруб быстро шел, почти бежал за дровами – и вдруг он увидел женскую шляпу с покрывалом. Он побежал дальше – на освещенную землю упала пятном тень. Тело, мертвое тело – он бросился бежать, чтобы сообщить в полицию… Фильм Куросавы начинается с дождя: огромные ливневые потоки низвергаются с неба, заставляя крестьянина, монаха и лесоруба укрыться от него в воротах Расёмон. Мужчина убит, его жена изнасилована, Тадзёмуру пойман, уже прошел суд, на котором монах и дровосек дали показания, а сейчас они делятся происшедшим со случайным прохожим. Есть две стороны дела: моральная и юридическая, символами которых выступают два свидетеля по этому делу. «Ужас, ужас», - сокрушается монах, ибо потрясен случившимся; «не понимаю, не понимаю», - твердит, не унимаясь, дровосек: его волнует, кто убил человека. В картине представлены четыре версии случившегося: от разбойника, от жены самурая, от самого убитого («устами пророчицы») и, наконец, от дровосека. «Все лгут», - такого мнение лесоруба, впрочем, как и он сам. «Люди так устроены, что все дурное и стыдное о себе забывают, видят прошлое, как им выгодно», - говорит крестьянин. Всякая ложь содержит правду– именно таким постулатом приходится руководствоваться зрителю, чтобы решить загадку. Истину можно познать, только посмотрев на предмет с четырех сторон – таким образом можно трактовать мысль японского режисссера. Дождь – это мощный символ: вода с небес, застилающая солнце от взора, т.е. истина спрятана от людских глаз. Они сами должны её увидеть. Ложь – это грех, что скрывает другие грехи. Поэтому так угнетен монах; его вера в людей пошатнулась. «Расемон» - эта притча о человеческих грехах: трусость(разбойник), похоть(женщина), предательство (самурай), воровство (лесоруб). 'Дождь' мешает нам видеть правду – мы слишком сосредоточены на главном, на убийстве, и не видим других пороков. Будет ли искуплен грех в финале? Фильм Куросавы интересен и с технической стороны: искусственно созданный ливень поражает и поныне, через 60 лет после съемок. Игра светотени, красиво выбранные ракурсы, безукоризненно переданные позы и движения людей – оператор Кадзуо Миягава сделал то, что сегодня не силах повторить ни одна цифровая камера. Да и шум пленки делает фильм более живым. Тосиро Мифунэ очень пластично двигается: бегает, катается по траве, сражается на мечах. Его лицо отражает очень резкие эмоциональные переходы: страсть к женщине, гнев, страх, громкий безудержный смех. «В роли Тадзёмару Мифунэ пришлось передать огромный диапазон психологических состояний, сыграть бесчисленные реакции и настроения разбойника - его беспечность и хвастовство на допросе, силу и ловкость в одном поединке, трусость - в другом, самонадеянность рядом с человеческой слабостью, циничность в эпизоде с женщиной и благородство в версии самурая.» (И. Генс. Тосиро Мифунэ. М.: Искусство, 1974. С. 28) «Расёмон», буквально, заставляет проникнуться средневековой японской культурой, понять как мы далеко от этого как хронологически, так и территориально. Да, люди были также одержимы пороками, но каковы были понятия о чести. Женщина должна заколоться кинжалом, будучи обесчещенной. « Я согласна, чтобы вы меня ударили, согласна, чтобы убили, но я не выдержу, если будете смотреть на меня такими глазами», - говорит она мужу в одной из версий. Итог. Классика кинематографа. Кино, где каждая из составляющих: визуальная, ментальная и духовная не рвутся к доминированию и подавлению двух других, а образуют непрерывное единство. 10 из 10

Одна история, четыре человека, одна правда, четыре лжи - Куросава как будто приподнимает для зрителя темный полог лжи, на минуту давая возможность мельком глянуть внутрь и увидеть правду, но опускает его обратно так быстро, что можно лишь гадать, что же в действительности скрывается за тонкой завесью лжи. Каждый из четырех человек рассказывает свою версию, но резона верить нет никому, ведь каждый из них обладает собственным мотивом. Разбойник - пытается свалить часть вины на женщину, по его словам, спровоцировавшую его на нападение; Женщина - пытается сохранить остатки чести, выставляя себя лишь невинной жертвой; Мужчина - даже посмертно пытающийся обелить себя в глазах правосудия и сваливая всю вину на изнасилованную жену, и, наконец, лесоруб - посторонний человек, трусливо схоронившийся в кустах во время всей трагедии и ничего не предприняв, но эгоистично похитивший дорогой кинжал с тела мертвого человека. Акира Куросава просто гениально разбирает вечное человеческое стремление оправдаться в глазах других. Вроде бы зачем лгать разбойнику, который все равно отправится на виселицу? Ведь мы точно знаем, что изнасилование произошло. По той же причине нет причины лгать и женщине, опозоренной в любом случае. А мертвый мужчина? Какая ему разница, что о нем думают в мире живых, если он испытывает на том свете адские мучения? Ан нет, каждый присочиняет свое и каждый раз дело выглядит совсем по-другому. Причина лгать была лишь у лесоруба, боявшегося, что его приплетут к этому проишествию и потихоньку выведут на свет все дело. Что там делали в феодальной Японии за воровство? Отрубали руку? Не думаю, что это было очень приятно. Самое прекрасное в Расёмоне, что проблема, поднятая в нем, актуальна и до сих пор. Также совершаются преступления и также люди лгут, пытаясь оправдать себя в глазах других и у самих себя. Поднимает режиссер и проблему человеческого эгоизма и злобы, хорошо показанную в лице безымянного бродяги. В лице же резонера и главного судьи выступает монах, разочаровавшийся в людях. Веру ему возвращает раскаявшийся лесоруб, взявший брошенного ребенка на воспитание. Режиссер не сообщает зрителю, чей это ребенок. Может быть, это результат той самой трагедии, ребенок разбойника и изнасилованной женщины. Может быть, мы не знаем. Главное тут то, что Куросава дает надежду, дарит светлый лучик солнца, осветивший мрачную картину, ведь в итоге во всей картине есть только один раскаявшийся человек. Но он есть, и служит прекрасным завершением гениальной картины Расёмон Акиры Куросавы. 10 из 10

Я не знаю, почему посмотрел этот фильм. Узнал о нем совсем недавно и то, только когда посмотрел Социальную сеть и увидел ее сравнение с Расёмоном. Я уже тогда понял, что если шедевр Финчера удостоился такого сравнения, то Расёмон нельзя было обойти стороной и посмотреть этот фильм - всего лишь должное. Да, это того стоило. 86 минут Куросава водит нас за нос и предлагает увидеть весьма странное зрелище. Две оставшиеся минуты мы стоя аплодируем этому шедевру, восхищаясь пронзительной глубиной этого фильма. Режиссер предлагает нам четыре разных версии одного происшествия. Ужасного только для того периода времени. Все это сейчас кажется самым обыденным деянием. Персонажи как будто писались не чтобы мы не ахали, а чтобы мы понимали: для того времени - это было самое ужасное преступление. Четыре точки зрения, четыре человека. Один мертвый, который рассказал о происходящем через провидицу. И того, получается: разбойник, старец, наблюдавший все это, жена убитого, убитый разбойником муж. И каждая история не похожа на предыдущую, оттого напряжение и интерес к происходящему подскакивает в разы. Каждая из историй - не просто лживый рассказ, потому что четырех правд быть не может. Кто-то один говорит правду, и почему-то я уверен, что только последний рассказчик не лукавит. Режиссер предлагает нам самим выбрать, кто, по нашему мнению прав. Если же учитывать, что то, что мы с вами окончательно выберем потянет за собой массу споров, ибо это самый сложный выбор в кино. И каждая история таит в себе глубочайший смысл и мораль. Не зря в Википедии заявлено, что Расёмон - это притча. Этот фильм не столько учит, сколько помогает нам выбрать правильный и наиболее честный вариант. Все действие идет под проливной дождь и сопровождается многочисленными диалогами трех разных людей. Кто они - не важно. Они, как и все, жертвы наводнения, которые ждут, пока закончится этот бесконечный дождь. И дождь идет весь фильм. Шум дождя не покидает фоновое действие ни на секунду. А в конце он кончится, точно также, как и сам фильм. И мы должны будем что-то понять, но не все способны будут что-то понять и принять, потому что это, как минимум, сложно, а попросту - невозможно. И даже все персонажи в каждой истории представлены очень противоречиво. Если ссылаться к самой последней версии, то мужчины проявили себя просто ужасно. Толком не дрались, опустились до того, что попросту хотели убить женщину и называли ее очень недостойными словами. А женщина проявила себя так, как ей и подобает. Вот тут-то Акира Куросава ставит перед зрителя почти невыполнимую задачу: кто все-таки прав? И тут ты понимаешь, что сложнее этого вопроса ты не слышал уже очень давно. Конец фильма - один из самых пронзительных и честных в мировой истории кинематографа. Пусть этот старец и забрал себе кинжал и не остановил человека, который взял вещи ребенка себе, но все-таки он попытался и признал свою ошибку. И осознал ее. Это не каждый может. Не каждый может осознать, а он исправился. Он - хороший человек. Расёмон получил такие награды и такие оценки не за великолепные актерские работы и не за то, что сюжет не имеет себе равных по сей день по тому, как умело он выстроен. А за мораль. Составляющая моральных принципов и веры в человека. Сомнение и финальное раскаяния, которое привело к очень умному и правильному финалу. Никто не заставляет вас любить этот фильм или восхищаться им. Просто посмотрите. Час с небольшим - не так уж и много, особенно, если учесть, что это время можно потратить с умом и получить массу пищи для размышления. Спасибо всем, кто просто верит... - Ты что, хочешь снять с него последнюю рубашку? - У меня шестеро детей, будет седьмой, что ж, как нибудь выращу...не бросить же его...как-никак - человек...

Впервые увидел лишь небольшой эпизод, из которого сумел понять, что несколько человек рассказывают об одном и том же событии, как о совершенно разных, скрывая истинно происходившее. Заинтересовался и довольно долго искал (впервые увидел в конце 80-х). Когда посмотрел полностью был потрясён. Вот написал слово 'потрясён', и ведь это не фигура речи, действительно - был потрясён. Чем-же? Во-первых, тем насколько прост сюжет: несколько человек рассказывают о том, что видели, но в силу разных обстоятельств рассказы получаются, как если бы они видели разные события. Такое в жизни повседневно случается и не потому, что кто-то что-то пытается скрыть, просто мы по-разному понимаем мотивацию событий. Итак, очень обыденная и часто встречающаяся ситуация - никакой новизны, но никто не попытался увидеть в этом нечто большее. В чём же это - большее, состоит? В том, что объективно происходит цепочка событий, которые друг из друга проистекают, и эта последовательность такова, что никакого многообразия нет - есть один единственный ход событий. При этом участники, свидетели, наблюдатели происходящего, как правило, рассказывают о нём по-разному. Мир, как слюдяная пластинка расслаивается, множится, размываться - вот она объективная реальность, которая дана нам в ощущениях! Истина начинает ускользать, теряться - все правы и неправ никто, ложь или интерпретация, в которую поверил сам, попытка запутать других, и ускользнувший от твоего внимания штрих, изменивший картину увиденного. Как мы видим, окружающих нас людей, как мы судим их поступки и их самих, каковы мы сами? - Множество миров, в которых мы отличаемся от самих себя. В чём истина? А ведь множественности происходящего нет! или есть? Не думаю, что я, мы, способны запутаться, никто в обыденной жизни не задумывается об этом, но, когда мы хотим, чтобы нас поддержали, чтобы нас оценили, чтобы подтвердили правоту, вместе с нами сопереживали, а этого не происходит, и ты остаёшься один - не понятый и обиженный на всех, не потому ли, что тот, в ком ты искал поддержки, один из героев 'расёмона', также как и ты сам. Цельность человека возможно и состоит в том, чтобы уменьшить количество противоречивых отображений самого себя, оставшихся в сознании людей, с которыми ты встретился в жизни. Порой так трудно понять, что истинно и что ложно, и когда человек меняет своё отношение к миру или к отдельным сторонам жизни в нём, всегда ли это конформизм. А сюжет - сколько таких сюжетов окружает нас? Только Куросава захотел рассказать о невозможности познать мир таким простым способом - талант... 10 из 10

Фильм базируется на двух литературных произведениях, однако аннотация в версии Кинопоиск «Одно преступление — четыре точки зрения» относится только к одному («В чаще»). Эта часть фильма безусловно сама по себе, для своего времени является новым словом в кинематографе и совершенно заслужено породила новый поджанр. Ее четыре версии преступления являются, пожалуй, самым понятным объяснением разницы между понятиями «правда» и «истина», однако сам по себе этот слой не то что простой, а скорее интуитивно понятный каждому, начиная где-то со средней школы, где начинают формироваться относительно сложные социальные связи внутри коллектива. Скажу больше, эти версии – это практически наверняка экранизация будней любого следователя и если бы это была экранизация только одного рассказа, то это было бы великолепно, но никак не шедевр на все времена. Думаю, режиссер это прекрасно понимал и второй литературный источник появился не только ради названия. Рамочный слой истории развивается в декорациях полуразрушенных ворот Расёмон явно непросто так, особенно учитывая, что создание таких декораций явно потребовало гораздо больше усилий, чем съёмки на натуре. В этом слое автор прямо говорит, что времена, в которых происходит действие фильма крайне суровые и что при желании даже в этих самых воротах, где путники пережидают дождь можно найти пол дюжины трупов, при этом свидетели преступления оказываются потрясены даже не фактом одного конкретного убийства, а тем, что они услышали на судебном процессе, который прошел всего 3 дня спустя. Если с пониманием природы разницы версий преступления всё относительно понятно любому, включая свидетелей, то их бурная реакция на это может сбить с толку, т. к. не понятно о какой жути идет речь, которая к тому же может повлиять на веру в душу и тут без умения считывания визуальных образов действительно может быть сложновато. Дело в том, что если сюжетная линия, связанная с версиями преступления, относится к так называемому ревизионистскому кино, цель которого — переосмысление каких-либо устоявшихся канонов, то сюжетная линия, посвященная воротам Расёмон, представляет собой яркий пример визионерского кино, где визуальная составляющая выходит на первый план, затмевая собой буквальный сюжет. В этом слое ворота Расёмон сами по себе являются крайне интересным визуальным решением. Они не просто представляют из себя абстрактные развалины, а четко разделены на условно целую и разрушенную половины (что хорошо видно в том числе и на постере). Кроме того, надо понимать, что они, как и любые ворота, представляют собой условную границу, через которую осуществляется переход. Учитывая вышесказанное возникает ряд вопросов, а именно – что олицетворяют ворота? На границе чего они стоят? Что олицетворяют персонажи? Кто главный герой истории? В отношении интерпретации важно осознавать, что дать чёткое определение абстрактным понятиям невозможно. Однако, в качестве более-менее понятной модели можно предположить, что ворота эти — это своего рода душа монаха, которая и по своей сути, и по внешнему виду, если так можно выразиться, очень напоминает эти самые ворота. Она является своего рода твердыней, находящейся на разделе условного добра и зла. С ее точки она является своего рода истиной, однако постоянно контактируя как с добром, так и со злом истина эта постоянно подвергается испытаниям. Конкретно данных судебный процесс так потряс монаха в первую очередь потому, что крайне доходчиво показал ему несостоятельность истины как доктрины. В части понимания эволюции души на первый план выходят визуальные образы. В начале душа в смятении и больше похожа на разваленную часть ворот, на что делается визуальный акцент, однако к концу, пройдя очень непростой путь, она понимает, что не надо пытаться найти того чего не бывает и возвращает себе веру в людей, хоть и в сильно видоизмененном виде, после чего автор начинает ассоциировать ее с целой частью ворот. В этом слое истории важны все мелочи. Важны вопросы, важны ответы, важны действия и предметы, возникающие в кадре. Все мелочи рамочного слоя истории в той или иной мере обладают своим символизмом, даже то откуда и при каких погодных условиях разные путники появляются и покидают локацию. На этом месте хотелось бы поднять вопрос, что делает именно эту картину настоящим шедевром на все времена. Если бы это была дословная экранизация одного из литературных первоисточников, то это было бы по-прежнему великое произведение о человеческой природе и ее парадоксах, однако гений Курасавы как сценариста смог модернизировать исходные сюжеты таким образом, что из концептуальной философии получилась логичная и законченная история, которую хочется крутить в голове и интерпретировать. Гений же Курасавы как режиссера позволил не просто рассказать потрясающую историю, а сделать это при помощи всех возможностей, которые мог предложить кинематограф своего времени и финальный результат именно как единое произведение – это бесспорный шедевр. Если просто хороший фильм можно пересказать так, что глобально будет понятен его смысл, то тут такой фокус не пройдет, т. к. тут визуальная составляющая является полноценной частью истории, и только получив информацию от разных органов чувств сознание формирует образы, которые невозможно передать словами. 10 из 10

Громыхающая небесная твердь обрушила на землю потоки воды: не спрятаться, не скрыться. Троица случайных прохожих укрылась от гнева господнего под полуразрушенной крышей южных ворот древнего японского города Киото, называемых Расемон. Предметом их спора становится прошедший накануне суд над разбойником, совершившим двойное преступление: убийство самурая и изнасилование его жены. Были выслушаны свидетельства нескольких очевидцев произошедшего, но ни одно из показаний не дает однозначный ответ. Один из нерушимых принципов детектива состоит в том, что у загадки должна быть разгадка. Но может ли истина быть субъективной, зависящей от точки зрения зрителя или участника событий? Классическая лента Акиры Куросавы, основанная на рассказах Рюноске Акутагавы, подняла и блестяще изучила этот вопрос, став в итоге одной из ключевых картин в истории философского кинематографа. Куросава взял за основу сценария два эссе, намеренно смешав их мотивы: первое – «Ворота Расемон» - подарило фильму название да место действия начала фильма, второй рассказ, уместившийся на десяток страниц, - «В чаще» – послужил основой сюжета. В первом произведении Акутагава сделал ворота символом морального и физического разложения средневекового японского общества. Литературный первоисточник «В чаще» представляет собой лаконичный пересказ слов пятерых очевидцев совершенного преступления: словно протокол допроса, только без вписанных вопросов дознавателя. На тот момент Акутагаве удалось поднять алогизм до высочайшего уровня. Рассказ был признан уникальным: творческая манера необычна и не лишена новаторства. Куросава практически целиком перенес весь рассказ на экран, лишь добавив свою концовку и выбросив свидетельство одного очевидца. Медленно, вдумчиво, с большим чувством режиссер разбирает по кусочкам представленное героями событие. Своих персонажей постановщик выписывает необычайно живо и ярко, не скупясь на полутона и не стесняясь, где это нужно, походить вокруг да около, лишь бы добавить в портрет еще пару мелких штрихов, - и итог поражает. Это не фильм, после которого улыбаешься каждому прохожему, он оставляет тяжелое, гнетущее чувство. Жанр картины – всего лишь оболочка истории о выборе, который делает каждый человек. И хотя персонажи в фильме произносят свои реплики почти один в один с героями рассказа, отличие на лицо. Если в книге мы видим лишь монологи, то магия кино позволила увидеть поступки: так в сцене прохода дровосека сквозь лес саспенс нагнетается похлеще лент Хичкока: планы меняются каждые несколько секунд, успев за пару минут набежать почти до двадцати, где-то за кадром сумасшедшим ритмом звучит настораживающая музыка, а спустя полчаса в том же фильме – иная стилистика в сцене допроса судейским чиновником: статичный план, внешний ракурс, позволяющий зрителю ощущать себя дознавателем. От этого отчетливо видны все движения, сомнения, гримасы свидетелей – Куросава дает нам возможность изучить каждого в отдельности, причем не только снаружи, но и - изнутри. Но на этом находки не заканчиваются: в момент свидетельства призрака использован тонкий прием: предсказательница в точности повторяет движения умершего самурая. Куросава создал смелый и сильный визуальный эффект, играя с движением света и тени, необычного выбора ракурсов, но помимо этого - акцентирование внимания на деталях: глаза персонажей, орудие убийства, одежда, и место общей композиции, также добиваясь эмоционального воздействия, не забывая про классические приемы японского театра, перенесенного искусно и бережно на кинопленку. В итоге режиссер снял тягучую, обволакивающую, пугающую и даже немного мистическую, но безумно мудрую картину. У Куросавы получился восхитительно атмосферный фильм, впечатляющий безо всяких кровожадных монстров и дорогущих спецэффектов – исключительно визуально-постановочным мастерством его авторов: лента пленяет и будто бы засасывает. Мастер смог чисто японское мировоззрение продемонстрировать всему миру, и этот взгляд оказался актуальным и востребованным как в Европе, так и в Америке: в дальнейшем многие именитые режиссеры использовали художественные приемы, открытые гением из страны восходящего солнца. Но не стоит сбрасывать со счетов ворота «Расемон» как символ: недаром они выведены в название. Ворота – это центральная точка системы координат, начальная станция отправления в путь борьбы добра со злом как внутреннего, так и внешнего. Неспроста у ворот идет дождь – это занавес от чистого мира: режиссер добивался, чтобы дождь на заднем плане был черным. Вода смывает все грехи, но здесь небеса плачут от человеческой лжи и порочности. Чтобы шагнуть туда, за линию дождя, нужно избавиться от грехов, порицаемых данной историей: трусость, прелюбодеяние, воровство, предательство. Автор придал оригинальную художественную форму вечным человеческим раздумьям. Фабула сюжета здесь относительна, что было тоже новым веянием не только японского кинематографа, но и мирового в целом. Фильм в какой-то момент приобретает поэтическую оболочку, словно некая шекспировская трагедия перенесена в японский фольклор. Неслучайно позже Куросава снимет «Трон в крови» - адаптацию одной из трагедий английского драматурга. И хотя здесь трудно найти Шекспира, он все же есть. Имеется ввиду Шекспир в восточном понимании, ибо Куросава смог дать ответ на общечеловеческий вопрос: неоднозначность вывода заложена в нас самих. Фильм насквозь пронизан символами: то, что сам человек считает правдой, может оказаться не чем иным, как фикцией, которую он просто внушил себе и другим, полагая, что это правда и есть. Смысл в том, что любое воспроизведение событий имеет свою часть лжи, что еще больше запутывает судей, да и нас - зрителей, наверное, тоже. И если судьи по своей натуре могут принять чью-то точку зрения, то зрителю хочется докопаться до правды. Мораль и истина стоят на зыбком песке в этом месседже о двуличности человеческой натуры. Приукрасить, приврать, добавить – это будет рассматриваться уже на основе американской истории в фильме «12 разгневанных мужчин». Фильмы разные: и время, и место действия, и атмосфера, но суть одна - все люди врут. Финал в поисках истины задает противоречивый вопрос: что важней – соврать, украсть, но спасти чью-то невинную жизнь, или - жить без грехов, но забыть о человеколюбии. В противовес множеству учений философов, предлагающих несколько истин, в одном фильме японского мастера скрыта основа всех главных религий – истина едина, у нее не может быть много лиц. Поиск истины в глубине фильма. Режиссер предоставляет последнее слово зрителю: вам решать, а я отхожу в сторону, оставив ворота, как и сам финал отрытыми.

Мир пуст и безобразен. Все словно спрятались под крыши в ожидании окончания дождя – а того и не предвидится. Однажды Диоген сказал: “Толпа есть, я ее вижу, а людей не вижу”. Тысячи километров на восток и столетия вперед не изменили мир. Где люди? На суде и том все обращались к мифическому судье, голоса которого не слышно, будто бы и нет никакого судьи, а есть лишь сбившийся в стаю сброд. Корыстолюбцы и тщеславные трусы, белые вороны и оборотни. Кого держит Япония?.. И почему не восходит над ней солнце? Бахнуть бы землетрясению или Фудзияме, извести этих негодяев, будто Божьей карой, и начать заново. Но они расползлись уже, как метастазы, и пожирают родные земли. А величественные сакуры, лиственные леса и горы скрывают в своих бескрайних объятиях чернь и людскую пустоту. Ожидать теплых лучей с небес – это как ожидать Годо. Вот монах и отчаивается, сидя под разрушенными воротами. У него гибнет вера после раскрывшейся истории. А новую остается искать за безумной стихией. Там природа – а природе не нужна ни слава, ни человеческая плоть. На острие самурайского меча как на шампур нанизаны честь, гордость, достоинство. То, что благородно в былинах и народной молве, на словах не стоит и соломенной шляпы. Трое рассказывают метафорическому судье историю убийства и изнасилования, и каждый норовит передать собственный “подлинник” событий. В XI-то веке, за тысячелетие до телевизоров со скотскими склоками звезд, они ищут корысть. В деле, в котором все предрешено. В котором у каждого участника есть определенный исход: один сядет или угодит в виселицу, второй мертв, третья обесчещена. Но это не мешает Тадзёмару включить эпатаж и разражаться истерическим хохотом, а его жертве пускать пыль в глаза через медиума. Зачем – вопрос, оставшийся вместе с трупом в чаще. Возможно, сам Куросава не понимает. Но ему, может быть, и наплевать: покуда за красными словами и картинным экспрессионизмом, пришедшим из немого кино, скрывается китч и искупление, истину искать в них бесполезно. Все врут за собственное эго, никогда не было иначе. И только дровосек понимает истину, зная ее от первого лица. Тот самый невидимый Левиафан, наблюдающий арбитр, символизирует собой бессилие высшего суда. Зная истину, он собственной персоной имеет возможность сгореть в страстном желании поиметь выгоду, подумать о себе. Так, как это сделал и легендарный разбойник-брехло Тадзёмару, и поруганная бедная овечка на серой лошади, и ее муженек-покойник со взглядом одинокого загнанного тигра в джунглях. Юридическая драма, обернувшаяся погоней за драгоценным кинжалом, с точки зрения четырех героев дает каждому право на приоритет, а с точки зрения зрителя, выражаемой монахом, лишь окончательно очерчивает их в эгоистическом кругу. Вот и сидят монах с дровосеком да присоединившимся к ним прохожим крестьянином, а повсюду – пустоши и неограниченные ливни. В людях сплошная вода и никаких намеков на этику. Как же верить в будущее, в дзен или что там проповедует этот отшельник, если с такими Homo Sapiens нет и надежды никакой… Бессмыслица и тишина. Так как же жить в мире, где человек человеку волк? Находить личностей – да откуда же? Взгляните на пришлого крестьянина – вы увидите точно такое же корыстное существо. Мир превратился в террариум. Бог как будто понял и низверг апокалипсис в виде нескончаемого дождя, чтобы заложники во имя высших благ все-таки разобрали этот недобитый расемон на Ноев ковчег. И взяли каждой твари по паре. Крестьянин есть – за него, за Homo Animal сойдут участники суда. Тогда кто же дровосек? Единственный светоч, способный раздвинуть небеса? Кажется, маленький ребенок, брошенный на произвол судьбы, наконец-то подскажет монаху настоящую истину. Акире Куросаве, переиначившему рассказ “В чаще” на свой уникальный лад, с восточноазиатским пассажем под дань европейской культуре и экспансивным Тосиро Мифунэ, действительно неинтересна развязка типичного преступления. Он оставляет право на детектив Отто Премингеру или еще кому-нибудь, а сам забирается в первородное. Режиссер заключает, что будущее человека разумного возможно исключительно через плечо другого человека разумного. Того, кто готов ради ближнего если не на подвиги, то хотя бы на пожертвования. Тяжело толпам индивидуалистов – легче людям. Можно скрывать трусость за одами самому себе, а потом робко загоняться, как шакал, от лезвия меча. К сожалению, таких не переубедить. Они продолжат обманываться всеми правдами и неправдами ради социальной индульгенции. Остается надеяться на новые поколения. И так – год за годом, век за веком. Быть может, наступит день, когда монах уверует снова, окрыленный волей случая, и когда солнце будет снова сиять ярче пустого трепа. 8 из 10

'Расемон' длится полтора часа, хотя описывает события, которые могли бы уместиться в 20 минут. Дровосек, пойдя в лес за дровами, находит тело убитого самурая. В суд приводят знаменитого разбойника Тадзёмару, который уже убегал от наказания, при нем нашли лук, меч и коня убитого самурая. Тадзёмару не отрицает, что это он убил самурая. Он охотно рассказывает суду историю этого убийства. Отдыхая на дороге он встретил самурая с женой, которая ему сильно понравилась, он не смог отказать себе в удовольствии, и решил овладеть ею. Обманом он увел самурая на холм, где повалил его и завязал. Привел жену к самураю и овладел ей прямо у него на глазах. Собственно тут и начинается кульминация, 3 разных версии развития событий, 3 причины смерти, 3 оправдания. Разбойник, которому уже нечего терять, рассказывает как он соблазнил смелую и отчаянную женщину и победил сильного самурая. Жена рассказывает как она пыталась сохранить жизнь мужу, и когда он не оценил ее поступка в приступе ярости она убила его. И самурай, через провидицу, рассказывает о том, что он не смог выдержать позора, нанесенного ему его женой, и покончил с собой. И только в конце дровосек рассказывает то, что случилось на самом деле. Реальность сильно отличалась от их историй. В ней нет пафоса, в ней нет отчаянных поступков и даже смысла в ней нет. Но если проанализировать их истории и соотнести их с этой реальностью, то выйдет что они врали не судье, они врали в первую очередь самим себе. Человек всегда пытается оправдать свои действия, в первую очередь перед самим собой. Самурай видит в том, что его убил разбойник именно самоубийство, уже после самой смерти в своих поступках он находит новый смысл. Ибо не мог он умереть так бесчестно, как это случилось на самом деле. Жена же его истинно полагает, что мужа убила именно она, за его презрение, за то что не оценил он ее 'великодушного' поступка. И ведь в правду что же еще она могла сделать, она ведь всего лишь слабая женщина. Ну а разбойник, судьба которого уже предопределена, видел в этом бессмысленном действе свое очередное, самое бравое, самое удачное похождение. И даже крестьянин, в конце фильма отобравший у младенца последние вещи, приговаривая его к неизбежной гибели, легко находит оправдание своему поступку. О режиссерском таланте Куросавы можно говорить бесконечно, снято разумеется все на высшем уровне, придраться нельзя ни к актерской игре, ни к прославленной операторской работе. Лишь один минус мешает мне поставить 'десятку', а именно затянутость, хоть фильм и длится не долго, но действия в нем крайне мало. 8 из 10

Человек не может помнить все, так же он не может запоминать события объективно. Как говорится, «сколько людей, столько и мнений». Эта проблема остро стоит в замечательном фильме Акуры Куросавы Расемон. Сначала об увиденном рассказывает преступник. В его варианте событий он убил самурая в честном поединке, которого пожелала жена, и завладел ей. Со слов жены все было иначе. Преступник ее изнасиловал, а муж отрекся от нее. Самурай же увидел ситуацию в ином свете. Он сказал, что жена пожелала его убить и убежать с разбойником. Но на самом деле, как рассказывает уже дровосек, более-менее объективная картина складывалась из кусочков этих рассказов, как, если три цвета поместить рядом, то середина и будет правдой. Любую ситуацию человек сознательно или не сознательно видит так, как он бы хотел ее видеть, то есть адекватно его жизненным принципам, желаниям, ожиданиям. На самом деле так и рождаются слухи: кто-то рассказал ситуацию со своей точки зрения, кто то уже пересказал ее со своей и так далее, по принципу «сломанного телефона». Иногда такой искажения информации не является случайным, помогая человеку представить ситуацию в выгодном ему свете. Такая проблема сейчас остро стоит в мировых СМИ. Так что же и почему помнит человек? Человек помнит лишь то, на что обращает внимание, а обращает внимание он на вещи, которые сознательно или бессознательно кажутся ему наиболее важными, исходя из его мировоззрения, ценностей и желаний. К примеру, ребёнок может не запомнить поход в зоопарк в целом, но помнит фламинго, т. к. обратил на них внимание и задумался. Или же экскурсионная поездка, ребенок мог не запомнить ничего, даже сильного дождя, доставившего ему неприятности, но запомнил дудочку, продававшуюся в сувенирах и т.п. Чаще всего плохие события и переживания стираются из памяти быстрее, чем хорошие. Мне кажется, что это один из защитных механизмов психики, для недопущения повторений переживания неприятных ощущений, для более оптимистичной жизненной позиции. В конце фильма монах говорит, что скоро разочаруется в людях, ибо кругом ложь и грязь. Но, многие люди искажают факты без злого умысла, даже не замечая этого, ведь такова человеческая природа. Дополнения: Я думаю, что нет, нельзя изменить человека. Ссылаясь на концепцию Фрейда об Эросе и Танатосе можно утверждать, что человечество невозможно без деструктивной силы, как Инь без Яня. Всегда должен быть противовес. Добро и зло, любовь и агрессия, жизнь и смерть. Без противоположностей наш мир существовать не может, следовательно общество без зла существовать и развиваться не может.

Акутагава Рюноскэ и Акира Куросава. Теперь и не разберешь кто из них более тонкий инженер человеческих душ. Все люди лгут. Но что самое ужасное, они даже себе не говорят правду. И всё это от слабостей. Каждый из участников этой драмы, испытывая сильнейшее эмоциональное переживание, интерпретирует происшедшее по-своему. При этом сильные и слабые стороны их характеров достигают своего экстремума и в итоге не выдерживают конкуренции, соседства друг с другом, что обеспечивает максимальное проявление этих основополагающих черт. Однако всё дурное, стыдное о себе они тут же забывают. «Я привык делать, что вздумается. Мне казалось так легче жить.» Можно ли поверить в рассказ разбойника, для которого подвергнуться жестокой казни менее страшно, нежели допустить сомнение в его собственной силе и разумности? «И я тут же решил, что завладею женщиной, хотя бы пришлось убить мужчину.» «Но ведь недаром я Тадземару - мне в конце концов удалось, не вынимая меча, выбить кинжал у нее из рук.» «Однако хотя я и решил его убить, но не хотел убивать его подло.»«На двадцать третьем взмахе - прошу вас, не забудьте этого! Я до сих пор поражаюсь: во всем мире он один двадцать раз скрестил свой меч с моим.» Тщеславие – это его слабая сторона, действующая внутри него и против него же самого. Какова роль в этой истории самурая? У него свои слабости. Быть может эта драма и не произошла, если бы не корыстолюбие самурая Такэхиро. «Мужчину снедала жадность». Польстившись на «продам за дешево» он, оставляя жену, устремляется в глубь чащи… Что до женщины, то ответственность за вектор, который в дальнейшем приняла эта история, главным образом, лежит на ней. Вначале она вырисовывается как божественное создание: «От порыва ветра шелковое покрывало распахнулось, и на миг мелькнуло ее лицо. Поэтому ее лицо показалось мне ликом Бодхисаттвы.» Узнав, что ее муж занемог она тут же устремляется вслед за разбойником. Поняв, что ее обманули, выхватывает кинжал и пытается защищаться. В оценках других женщина предстает как мужественная и смелая, но будучи обесчещенной разбойником она то ли впадает в безумство то ли искусно хитрит и… отныне их участь предрешена. Можно ли рассчитывать, что рассказ свидетеля-дровосека – это истина в последней инстанции? Как выясняется у него был свой интерес скрывать подробности и давать ложные показания. Все люди лгут. А Вы верите в людей? И только финальная сцена заставит вас повторить вслед за монахом: «Глядя на тебя я думаю, что всё же не разочаровался в людях».