отзывы и рeцензии

Адвокат дьявола: отзывы и рeцензии

Помню, смотрел когда-то вместе с сестрой этот фильм будучи ещё подростком. И уже тогда фильм казался немного нелепым, словно это мультфильм. Пересмотрев его на днях, окончательно понял для себя, что фильм очень переоценен. И для 90-ых, может быть, он не плох был. Но и явно не шедевр. Но сейчас все смотрится очень глупо. Сложно понять, как такая оценка у него получилась. Крайне шаблонные и плоские персонажи. Киану Ривз тут тот самый Киану, который не умел играть. Его адвокат в этом фильме - полная пародия на типичного молодого успешного адвоката, который ведёт себя в фильме, как умственно отсталый кузен Патрика Бейтмена. Уж чрезвычайно плоским его сделали. Сами судебные процессы и речи тоже похожи на сцены из дешёвого сериала. Шарлиз в этом фильме тоже переигрывает. Видно, что из неё пытались изначально лепить некую Еву, которая подталкивает Киану к греху тщеславия. А потом превращается в типичную историю раскаяния и сумасшествия. Аль Пачино в этом фильме играет, словно мультяшка. Серьёзно, вариация дьявола в его исполнении - это мультяшка. Казалось, что он так велезет из экрана, достанет наковальню из-за пазухи и кинет себе на голову, чтобы потом показать звёздочки над головой. За этим очень смешно наблюдать. Сам сюжет скучный и плоский. Легко угадывается, чем все закончится и сама развязка. Двойной конец фильма - заставил смеяться. А остальные актеры тут в роли статистов. Прежде всего, в этом фильме я хотел увидеть муки принятия решения быть адвокатом маргиналов и преступников. Как с этим жить, как убедить себя на такую работу. При этом, тяготея своим характером к тщеславию. Но в фильме не показывается ни мук выбора Киану защищать типичных злодеев из комикса, ни искусного соблазнения дьяволом главного героя. Ривз легко делает выбор, стоит ему только сказать про одержанные победы в предыдущих делах. И он тут же прячет совесть подальше, чтобы не дай бог не проиграть в первый раз дело. Фильм выглядит так, словно дети играют кукольный спектакль пластиковыми фигурками. Отмечу ещё типичные переходы в фильме в стиле Оливера Стоуна. Зачем в этом фильме эти резкие кадры быстро движущегося неба в ускоренной перемотке? Во время просмотра в голове возникала мысль о другом фильме с немного похожим сюжетом. Этот фильм - Сердце Ангела. Насколько-же он шикарен на фоне этого фильма. Захотелось пересмотреть его. 4 из 10 2 - за поднятое настроение нелепостью и ещё 2 - за напоминание о Сердце Ангела.

Фильм «Адвокат Дьявола» – изящное размышление на тему греха. Библейский сюжет вплетен в жизнь героев. Кевин Ломакс (Киану Ривз) успешный адвокат. В его жизни все гладко и стабильно. Карьера удалась, рядом красавица жена Мэри Эн (Шарлиз Терон). У Кевина религиозная мать и удивительно, как он стал беспринципным человеком. Он выполнял свою работу безупречно, боясь свернуть с пути, потеряв репутацию, деньги, карьеру и даже частичку себя такого успешного, непоколебимого, дерзкого. Карьера Кевина идет в гору, но страдает его нравственность, совесть. Кевин не видит очевидных вещей: как одинока его жена, что с ней происходит. Не слышит, что говорит ему мама. Нельзя разрушить чужой мир и сохранить свой. Дьявола играет Аль Пачино. Он просто потрясает в этой роли, которая сыграна до мелочей: выразительная мимика, горящие глаза, экспрессия, ухмылка, оскал, жесты. Гениальная и мощнейшая актерская работа! Аль Пачино приковывает к себе взгляд. Таким и должен быть Дьявол: обольстительным, харизматичным, непревзойденным, заполняющий собой все вокруг. Я не представляю себе никого другого в этой роли. Фильм наполнен глубоким смыслом, и на передний план в нем выходят актеры. Я все чаще замечаю, что многие старые фильмы более глубокие и мудрые, чем новые. В них есть над чем задуматься. В этом и есть смысл искусства – сделать нас лучше, мудрее, добрее. Старые фильмы держатся на сильной актерской игре и качественных сценариях. Дьявол на протяжении фильма твердит Кевину, что у него есть выбор. В погоне за успехом Кевин не думает о других людях, даже включая жену. Дьявол умелый манипулятор. Дьявол обольстителен и умен. Своими сладострастными, захватывающими и необычными речами он притягивает к себе людей как магнитом, покоряет их своей власти. Люди, сами того не замечая, следуют за ним. Он запутывает их. Грех сладок. Дьявол вьет веревки из людей, зная их слабости, безошибочно распознавая грехи, которыми сами же люди разрушают свои жизни. Но выбор всегда есть, и он зависит от нравственности человека, от того, что для него важнее, готов ли он пойти на сделку с совестью. Фильм учит нас признавать свои ошибки, которые только наши. Люди так устроены, что в своих проблемах они винят высшие силы, других людей, сетуют на несправедливость. Им сложно признать, что они были неправы, кого-то обидели, совершили неверный выбор, за которым последовала череда неудач. Люди живут в самообмане, злятся на весь мир, не видя собственных недостатков. Получается замкнутый круг. Дьявол не виноват в бедах людей. Виноваты сами люди. Дьявол достучится до Кевина и откроет Кевину глаза на его самовлюбленность. Как точно отражает действительность мысль: «Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие – это естественный наркотик». Как в зеркале Кевин прокрутит всю свою жизнь. Он поймет, как был слеп, как убивал в себе человечность, порядочность, сострадание, как желая быть отличником по жизни, он забыл о самом дорогом, что ни купишь за деньги – о семье, безопасности жены, ее здоровье и счастье. Исправить ошибки никогда не поздно. Мужество изменить свое решение, когда никто этого не ожидает, способно вернуть мир, спокойствие, счастье, сохранить бесценные человеческие качества – совесть, честь, порядочность. Возможно, так постепенно наступит мир во всем мире. Будет меньше безнаказанности, лжи, несправедливости. В фильме очень красивые и притягательные декорации. Кабинет Дьявола оформлен в античном стиле. Это особенная комната с живым панно, горящим камином, приглушенным светом. «Адвокат Дьявола» – поучительный, остроумный, тонкий, изящный фильм с ироничным финалом. Это невероятно захватывающая, увлекательная, оригинальная, философская картина, наполненная неожиданными поворотами, блестящими умозаключениями. Я пересмотрю фильм не раз и думаю, открою для себя что-то новое. 10 из 10

Заранее извиняюсь перед всеми, у кого есть юридическое образование, потому что сейчас я проедусь по вашей специальности. В свое время многие знакомые пророчили мне будущее в юриспруденции, но я не хотел связывать свою жизнь с этой сферой. Не потому что просто не по нраву. Я считал и продолжаю считать, что для удачной карьеры юриста, к сожалению, мошенничество не является чем-то из ряда вон выходящим. Есть случаи, когда можно разрушить жизнь человека, используя хитрую схему права и законодательства. Посмотрев фильм «Адвокат дьявола», моя вера в эту теорию только усилилась. Главный герой — адвокат Кевин Ломакс, который не проиграл ни одного дела. Даже если самая безнадежная ситуация, он найдет проволочку в законе и развалит обвинение. У него есть все — престижная должность, статус, красавица-жена. Однажды одна солидная компания из Нью-Йорка приглашает Кевина на работу. И в начале у пары все идет хорошо, но постепенно их начинают преследовать различные беды, в том числе и с паранормальным уклоном… Можно было бы сказать, что первой звездой фильма является Киану Ривз, что вполне логично, так как он играет главгероя. Ривз хорош, хотя его каменное лицо иногда портит картинку, но не он рулит балом. Как это ни странно, но Аль Пачино, помещенный на второй план — вот настоящее украшение фильма! Ради того, чтобы он сыграл Джона Милтона, руководителя компании, Киану Ривз попросил уменьшить свой гонорар. Блин, даже если создателям ради Пачино пришлось бы удвоить бюджет, цель в любом случае оправдала бы средства! Аль настолько крут, что ему нужно приплюсовать еще один «золотой болванчик» после «Запаха женщины». Два его монолога, которые я точно разберу на цитаты. Финальная сцена, от которой я и шокирован и заливаюсь смехом (Пачино там отжигает, реально!). Все выглядит круто. Еще кто удивил, так это Шарлиз Терон. Её уровень игры идет следом за Пачино. Её уверенная в себе красавица сталкивается с проблемами, видит всякую потустороннюю фигню, и возникающий страх начинает её ломать… Стоп! Жена от всякой нечисти начинает шугаться по углам? Муж, не очень-то чистенький, постепенно переходит под темное влияние? Почему у меня такое чувство, что к сценаристу на чай заходил Стивен Кинг? У него тоже в одном шикарном произведении молодая семья поехала в другое место по работе мужа, и вскоре муженек поддается потустороннему влиянию, а жена реально начинает всего бояться. И я ни в коем случае не хочу прослыть консерватором, но позволю заметить, что фильмы, которые снимались 10-20 лет назад за не очень большие, по меркам Голливуда, деньги, врезаются нам в память и становятся культовыми более чаще, чем сегодняшние кинокартины. Я не могу много написать об «Адвокате дьявола», это просто надо посмотреть, потом тебя не отпустит.

С одноимённым произведением Эндрю Найдермана ознакомиться мне не доводилось. Посему, говоря, «Адвокат дьявола» я подразумеваю только фильм режиссёра Тэйлора Хэкфорда. Помню, когда в первый раз (с десяток назад от сего дня) я его посмотрел, я дал ему такую характеристику: в нём показывали многочисленные судебные процессы, а вот развязка – та крута!.. Но тогда у меня было другое восприятие кино. Этого – в частности… На самом деле, пересмотрев его намедни, я вдруг для себя открыл, что картина сильная целиком, и она неделима и неотделима на кадры, сцены, эпизоды… Картина захватила меня с первых кадров. И только в отрезке, когда Кевина знакомили со всем этим бомондом, я заскучал. Но я просто тогда как-то подзабыл, что эта часть ленты является судьбоносной. А значит не лишней!.. И всё в этом фильме выглядит настолько реалистично и правдоподобно, что в некоторых местах при просмотре оторопь берёт! Потому что вся эта ситуации, что произошла с героями ленты, могла произойти с любыми людьми (ну, более или менее). Кевин Ломакс – преуспевающий молодой адвокат, которому покоряется каждое дело, за которое бы он ни взялся. Свыше шестидесяти процессов покорилось этому эксперту уголовного права. Но вот в чём соль!.. Кевин начал поступаться собственным кодексом чести ради победы в суде. Так и взяла старт эта история. Кевин понял, что его подзащитный виновен в содеянном, а содеянное – страшное. Это фильм о совести. О том, как необузданное тщеславие правит все мотивы главного действующего лица, заставляя погружаться того всё глубже и глубже в пучину невозврата. Как эго одного человека отражается на окружающих. Тех, кто так дорог. Чем громче победа на юридическом поприще, тем пагубнее это провоцируется на жене Кевина. Ох уж этот Джон Милтон, чертяка!.. Владелец юридической корпорации. Ведь именно всё пошло-поехало после знакомства Кевина Ломакса с Милтоном. Адвокату надлежало справиться с делами, коих он ещё не видывал. А жена стала хандрить. Ей чуждо окружение Милтона. Всё списать на галлюцинации? Или они – демонические отродья – свита самого дьявола?.. А что же сам дьявол? Это вовсе не типичное козлоподобное чудовище. Дьявол здесь похож на булгаковского Воланда. Он только предлагает согрешить. Даже не подталкивает человека на это. Тем самым, подчёркивая, насколько же греховна человеческая природа, что он так или иначе согрешит. Более того, он истинно даёт человеку право одуматься. Наверное, лукавство лишь в том, что он уже знает наперёд как поступит человек. Поистине дьявол в этом фильме – лучший дьявол в кинематографе!!! И вроде в главной роли здесь Киану Ривз. Но как же, чёрт возьми, притягивает внимание Аль Пачино!!! Конечно, нельзя не отметить и Шарлиз Терон. Но Аль Пачино – это какой-то немыслимый гений! Что вообще тут можно сказать об этом фильме? Он весь превосходный!.. 10 из 10

Монологи дьявола – это лучшее, что я вынесла из этого фильма. И чем становишься старше, тем более ценными они становятся. Ты изучаешь повадки. Много богов было представлено по ту сторону экрана. Но, кто может сыграть столь импозантного властелина преисподней нежели Аль Пачино? Он хорош. Настолько, что мы забываем, что его работа: убивать добротой. — Лучше царствовать в Аду, чем служить на небесах? — А почему нет? Здесь, на земле, я погружен в ее заботы с сотворения Мира, я приветствовал каждую новинку, которую мечтал заполучить человек, я помогал ему во всем и никогда не осуждал. Более того, я никогда не отвергал его, несмотря на все его недостатки; я фанатично влюблен в человека; я гуманист, быть может, последний на Земле. Кто станет отрицать, если только он не выжил из ума, что двадцатый век был исключительно моим веком! Ведь этот век, Кевин, от альфы до омеги, мой; я достиг апогея силы; теперь мой звездный час, наш звездный час… Так же радуются молодожены Кевин (Киану Ривз) и Мэри Эн (Шарлиз Терон), когда молодому, обаятельному и очень перспективному адвокату, который не проиграл не единого дела, предлагают переехать в Нью-Йорк. Джон Мильтон ведет его к вершине славы по дороге на работу в метро. «Я люблю толпу, я люблю людей». Как легко сыграть на человеческих пороках. «Определенно тщеславие – один из моих самых любимых грехов». Здесь смешалась и проза, и поэзия, и библейский замысел - все воедино. Настолько сюрреалистично, что хочется порой оглянуться на окружающий мир и спросить: а почему так? Здесь явно не обошлось без проделок дьявола. Казалось бы: безупречное окружение, красивые люди, шикарная квартира, шампанское за 3000$,список можно продолжать до бесконечности. Но, Мэри Эн это почему-то начинает надоедать, пугать, а потом и вовсе сводить с ума. Ты слыхал о маниакальной депрессии? Гениально! Просто превосходное перевоплощение актрисы в очередной раз. Ужасающе прекрасна. Пара Терон и Ривз хороша своей красотой и органичностью. Но, спасет ли любовь адвоката Ломакса? Ведь, как сказала Кристабелла, что ее переоценили и от нее эффект всего лишь, как от переедания шоколада. Но, в эпицентре событий – Кевин Ломакс, который носится со своим непомерно раздутым эго. Поразительно, как он остается таким холодным. Да, он может радоваться, веселиться, сомневаться и даже выходить из себя. Но, на вершине этого хаоса он будто бы остается… «мертвым». Возможно, такие они и есть – адвокаты. А кто такой адвокат, которого мучает совесть? Кажется, его самого пытаются свести с ума. Будь то мать – фанатичка. «Вот я отправляю тебя будто овцу среди волков». Жена, которая не знает в какой цвет покрасить стены и чем ей заняться, если уж не придется работать годами, чтобы потом можно было завести ребенка. Эдди Борзун (Джефри Джонс), который был показательным персонажем, выступая чуть ли не от лица всех современников. «Все заняты тем, что торгуют контрактами на будущее, а ведь будущего уже нет! У нас целый миллиард Эдди Борзунов, несущихся трусцой в будущее, и каждый из них готов надругаться над бывшей планетой Господа, а потом отказаться нести ответственность. Когда они дотронутся до клавиши компьютера, чтобы подсчитать свои часы работы, оплачиваемые в долларах, придет прозрение, но будет поздно. Им придется заплатить по счетам, Эдди, отказаться от своих обязательств не выйдет!». Кристабелла Андреоли (Конни Нильсон) от взгляда на которую подкашиваются ноги у главного героя. Но, не смотря на все его окружение он остается холоден, выжимая из себя эмоции. Хоть он и не впервые играет в роли исключительного мужчины на Земле. В этот раз он сам эпицентр событий. Непонятно почему вокруг него все крутится… Может дьяволу все же нужен тот самый человек, который его заменит, потому что он устал от сотворения мира? В остальном – превосходное кино! Под особое настроение, как дорогое вино, которое стоит смаковать, с весьма глубоким смыслом.

Удивительный фильм про отношения человека с его Силой и Достоинством. И про то, где проходит грань между ответственностью и зависимостью, между фантазией и реальностью, между амбициозностью и зрелостью. Можно, конечно, по-разному смотреть этот фильм, под разными углами, из разных точек мировоззрения. Он очень многоплановый и очень неоднозначный. Мы видим Кевина Ломакса, молодого талантливого адвоката, выросшего без отца, под надзором чрезмерно набожной матери. Он уверен в себе, привлекателен, амбициозен. Последнее свойство стало для него роковым. Известный факт, что мать дает ребенку любовь, а отец границы. Мать – принятие, отец – опору. С любовью к себе и принятием у Кевина все отлично. А вот с границами и опорой, как мы видим в итоге, не очень. Попадая в большой социум, куда его приглашают на мега крутую работу, по сути соблазняют большими деньгами и высоким статусом, апеллируя к его тщеславию, он перестает опираться на здравый смысл и замечать зону своей компетенции. Его амбиции и зависимость от того образа себя, который он создал в своих глазах, как человека безупречного и никогда не проигрывающего, становится его ловушкой. Его банально ловят на «слабо». И тогда сила, которой обладает человек, становится его проклятием. Сила, которая не опирается на здравый смысл, внутренние ценности, морально-этический кодекс, становится гранатой в руках обезьяны. Кевин изо всех сил пытается доказать первой попавшейся старшей фигуре, что он крут и достоин того, чтобы им гордились. Это еще одна функция отца – гордость за достижения, в противовес материнскому тотальному безоценочному принятию. Поиск одобрения потенциального «отца» становится важнее всех жизненных ценностей, на которые он опирался ранее. Собственная крутость важнее любви, собственная сила важнее цели ее применения. И Джон Милтон легко играет его амбициями и тщеславием в своих целях. Не получив опыта опоры на реального человека, он замещает внутреннюю фигуру отца сначала идеализированным божественным началом, а после таким же идеализированным темным началом. От полного подчинения фигуре Бога до пьянящей свободы и безграничных возможностей, инициированных дьявольской фигурой отца. Когда у ребенка перед глазами есть реальный отец со своими сильными и слабыми сторонами, ребенок научается понимать зону человеческой компетенции, зону адекватных человеку возможностей и реальной ответственности Человека. Т.е. тот самый опыт границ, порядка и опоры на реальность. Но поскольку реального отца у него не было, этот опыт был упущен и заменен противоречивой идеализированной фигурой, в поиске которой он находился весь фильм. Сначала эта фигура была божественной, после демонизированной. Так часто происходит в жизни. Человек с таким паттерном склонен бросаться из крайности в крайность, очаровываться, потом разочаровываться, верить в себя, потом кидаться в пучину отчаяния и бессилия. Реальный отец и реальный человек совмещает в себе оба начала. Маленький ребенок не умеет соединять две этих противоположных интенции в одном объекте. В его сознании есть добрый и злой родитель, и это два разных объекта. Лишь взрослея мы начинаем понимать, что это один и тот же человек в разных проявлениях, и учимся совмещать это в одном объекте. Это свойство зрелой личности: умение видеть обе стороны в реальных людях и умение с этим обходиться. Собственно, финал фильма и оказался для Кевина тем самым экзаменом. Билет, который он вытащил, состоял в задаче принять решение: остаться ли в плену собственной зависимости от одобрения и иллюзии всемогущества, или признать свою реальную цену и силу и взять ответственность за свои действия и выборы на себя. Увидеть в своих проявлениях черты обеих сторон, найти этому место внутри себя и научиться этим управлять. Это и есть Зрелость. Когда мы выбираем между внутренним ребенком и его хотелками и внутренним родителем и его должнествованиями свое Могущество, ограниченное нашими компетенциями. И именно тогда мы выходим в поле своей реальной ответственности и своих границ. А соответственно, в область своих реальных возможностей и свободы выбора. Это и есть тот урок, который проходит Кевин на протяжении всего фильма. Чего не скажешь о Мэри Энн, к сожалению. Её инфантильная позиция и зависимость от чужого восхищения и одобрения сыграла с ней жестокую «шутку». Ее внутренняя сила, размер души и уровень личной зрелости не справились с тем уровнем притязаний, с которым она столкнулась. Каждый подросток на самом деле проходит через этот период в жизни. Кто-то раньше, кто-то позже. Кто-то этот экзамен так и не сдает, к сожалению, оставаясь, по сути, маленьким ребенком, зависимым от других людей, без возможности совершать выборы, основанные на его собственных интересах, возможностях и ответственности. Может возникнуть вопрос: где грань между ответственностью и зависимостью? Ответственность – это выбор. Зависимость – слепое подчинение и страх. Страх проиграть, страх показать слабость, страх отвержения. Зависимость – это страх проявить свободу воли. Для того, чтобы этот экзамен сдать, необходимо прежде всего присвоить себе право на собственную оценку себя, забрать себе функцию одобрения самого себя и, самое главное, осознать свои ограничения – выйти из парадигмы детско-подросткового всемогущества в зрелое понимание своих границ и зоны компетенции. Хорошо, когда есть здоровый пример родителей перед глазами. Но за не имением вышеобозначенного можно опираться и на опыт других людей, и на помощь специалистов, и на общемировой опыт в литературе и искусстве. Без этого опыта человек всегда будет в плену соблазнов и искушений, манящих в его персональный ад зависимостей и слабостей. А уж методы у Мироздания найдутся. И талантливых адвокатов, легализующих пороки, у него достаточно. Поэтому, ключевой вопрос – это вопрос Свободы Воли и осознанного выбора. Ну а фильм прекрасен! А трио Киану Ривз, Аль Пачино и Шерлиз Терон просто восхитительны!

Фильм снят в жанре психологического триллера, хотя проблемы, поднятые в нём, являются по своей сути философскими. Главная же идея фильма вообще очень мрачная. Авторы подводят зрителя к выводу о том, что миром правят ложь и лицемерие и что большинство людей такая ситуация вполне устраивает, тем более что их «кормят» всевозможными материальными удовольствиями и потворством разнообразным желаниям. Те же, кто пытаются как-то противостоять этому, немедленно погибают в трагических инцидентах или постепенно сходят с ума. Что касается философских проблем фильма, то основной из них является такая: насколько человек свободен в своём выборе, какие пределы имеет данная людям свобода воли? На этот вопрос сами философы отвечают по-разному. Мы же считаем, что каждому человека дана достаточно жёсткая жизненная программа, и подлинный выбор каждый из нас делает только в так называемых контрольных точках этой программы. Ситуация выбора в большинстве случаев – не что иное, как проверка на качество, потому что в этих контрольных точках расставлены капканы, называемые искушениями. Недаром в главной христианской молитве есть такие слова: «…и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого». Искушение есть соблазн. В слове же соблазн заключён корень блазн-, означающий «обман», «умопомрачение». Человека искушают силы мирового Зла, намеренно вводя его в грех, затмевая ему разум. Искушением может быть также испытание, которое намеренно посылается свыше теми, кто ведёт человека по жизни и контролирует выполнение им жизненной программы. В человеческом социуме есть часть людей, однозначно ориентированных на силы Добра и Света. Есть ещё одна часть твёрдых и неуклонных адептов Зла и Тьмы. А между этими двумя категориями – огромная масса учеников, получающих жизненные уроки в ситуациях, предусмотренных индивидуальной жизненной программой и сдающих экзамен в ситуациях искушения и выбора. В контексте фильма «Адвокат дьявола» это вполне очевидно. Внешней канвой сюжета анализируемого фильма являются человеческие преступления и их оправдание судом ввиду неоспоримых доводов преуспевающего адвоката, готового ради тщеславия и денег пойти на любую сделку с совестью. Когда же ему в видении, посланном свыше показывается безнравственность его побед, и он уже не может оправдывать себя тем, что просто выполняет требуемую по профессии работу – защищать преступников, то адепты Иерарха Отрицательной Системы готовят ему новое искушение – имидж и славу совестливого адвоката, играя на всё том же человеческом тщеславии, являющемся одной из основных человеческих слабостей. © Александр Рогалев.

Это не мой фильм. Я люблю фильмы, которые побуждают работать ум и душу, которые удивляют, задают вопросы, заставляют задуматься. Фильмы, которые показывают глубины человеческой натуры и высоты, которых может достичь человеческий дух, и бездонную пропасть, в которую так легко упасть. В «Адвокате дьявола» мне этого не хватило. Ривз. Фильм рассказывает нам историю амбициозного молодого адвоката, боящегося проиграть и стремящегося победить несмотря ни на что. Будем честны: Ривз играет плохо. И виноват не только сценарий. Меня пытаются убедить, что Кевин Ломакс – гениальный адвокат, не проигравший ни одного дела. Но крутого адвоката я не вижу. Речи Ломакса откровенно слабые как по содержанию, так и по исполнению, и я пребываю в недоумении: как он вообще выигрывал дела. Если мне говорят, что этот человек – крутой адвокат, то я хочу, чтобы мне показали крутого адвоката, чтобы у меня не было сомнений, что этот человек вытащит любого из полной задницы. Мне же показывают неуверенного молодчика, который сам не верит в то, что говорит и делает. Как он может убедить других? Никакого огня в его словах и глазах нет. Профессиональный адвокат должен быть уверен в себе (и никаких спонтанных неконтролируемых проявлений эмоций в суде), должен толкать убедительные речи, должен видеть на сто шагов вперед, вбок и назад, должен быть проницательным и т.п. И да, он должен быть умным, а умом герой Ривза не страдает. Ломакс даже не задумался, почему его, провинциального адвокатишку, позвали на высокую должность в крупную контору и осыпали горой денег. Герой Ривза поверхностен. Движения его души лишь рябь, и лишь рябь эмоций он может вызвать у зрителя. Если что-то тускло, то можно и не заметить, что оно уже не светит. Я не вижу у героя второго дна. Я не верю в его любовь к жене, в его сострадание к маленькой девочке в багажнике, в его муки совести и моральный выбор. Ни одной подлинной глубокой эмоции! Да Ривз даже пьяного убедительно сыграть не смог. Аль Пачино. Если актер – признанный гений, то это не значит, что он все и всегда делает гениально. Не нужно обесценивать игру актера словами: «Он же гений, как иначе». И переоценивать. Теми же словами. Я не вздрогнула от игры Аль Пачино, и мне не захотелось обернуться, чтобы проверить, не стоит ли его Дьявол за моим плечом. Пачино не убедителен. Здесь дело даже не в том, каким должен быть Дьявол, а в том, что я вижу Аль Пачино, который изображает Дьявола. А я хочу видеть Дьявола. Жена Ломакса. Игра Шарлиз мне понравилась. И чего уж, приятно смотреть на ее юное кукольное личико. Сама героиня – эдакая Ева. В обоих случаях она подталкивала мужа сделать шаг в пропасть: и когда Дьявол предложил работу в своей конторе, и когда предложил сделать бывшего адвоката звездой. Остальные герои – лишь декорации. Недоумение вызвал некий Уивер. Сложилось впечатление, что его ввели только для того, чтобы сообщить о девочке в багажнике. История про родственников Ломакса и зловещий план Дьявола повеселила. Ну серьезно, это же полный бред! К чему нас ведет сюжет? К тому, что человека делает человеком его собственный выбор. Что дьявол «не вершит людские судьбы», он «лишь расставляет декорации, а за ниточки дергаем мы сами». Нам показывают, что герой Ривза сделал выбор. Но что стоит за этим выбором? Любовь (к жене)? Нет, нам не показали подлинной любви. Их брак дал большую трещину еще до ее сумасшествия. Каждый был поглощен собой. И первое же препятствие разобщило их. Они что-то говорили друг другу, но не пытались услышать друг друга. Каждый тянул одеяло в свою сторону. Или наш герой сделал выбор из-за девочки в багажнике (и потенциальных других), судьбу которой определили его действий? Нет, нам не показали подлинного сожаления героя. Не показали, что он по-настоящему осознает последствия своих действий. В нем нет любви, сочувствия, сострадания. Лишь колеблется мораль, что так поступать, вроде как, нехорошо. Не более. Вы чувствуете разницу между моралью, за которой скрывается осознание, что твои действия губительны для других людей, и сострадание к этим людям, и моралью, за которой стоит только мысль, что так поступать нехорошо, потому что нам всегда говорили, что так поступать нехорошо, а мы же хотим быть хорошими (ну или чтобы нас считали хорошими)? И этот выбор героя не несет в себе никакой силы. За ним скрывается все тот же эгоизм и тщеславие, которые и привели героя к «выбору». И последние кадры подтверждают это. Герой поступил «как надо» в ситуации с извращенцем, но внутренне он не изменился. Не было душевного роста. Никакого действительного выбора герой не сделал. А может авторы хотели сказать, что у человека нет выбора? Что это лишь иллюзия. Или что человек должен вновь и вновь делать выбор? Вновь и вновь НЕ выбирать Дьявола. Что борьба человека со злом – нескончаемая борьба: отвоевал один кусок собственной души, как уже нужно бороться за следующий. И эти идеи были бы хороши, если бы главный герой был убедительным, если бы его прописали не схематично, общими штрихами, но создали бы яркий, глубокий образ. Я хочу увидеть волну, а мне показывают лишь колебания. И это сводит на нет весь эффект. 4 из 10 2 балла за милое личико Шарлиз и 2 балла за монолог Дьявола о крыльях бабочки и людских судьбах (это было неплохо).

У меня есть длинный список фильмов, которые стоит посмотреть. Это обласканные критиками и зрителями работы последних пятидесяти лет, до которых никак не дойдут руки, поскольку зачастую нет самого главного - нет, не времени, а желания. Сегодня, в предвкушении скорой премьеры '47 ронинов', я читал биографию и очень много фактов о Киану Ривзе. Глядя на его фотографии разных лет, у меня в голове родилась странная, но далеко не лишенная оснований мысль: 'А не продал ли Киану своё счастье дьяволу в обмен на вечную молодость?'. Так, я решил посмотреть один из фильмов моего списка, мистический триллер 'Адвокат дьявола'. Посмотрел, наверное, один из последних... Очень тяжело объяснить своё чувство того, что фильм не является шедевром, поскольку просто выходит за рамки простого кино. С этой картиной и правда всё нечисто, поскольку не может каждая мельчайшая сцена настолько удерживать зрителя у экрана. Сцена с первым разговором Джона Милтона и Мэри-Энн настолько пропитана сексуальным напряжением, что зритель буквально чувствует, как расширяются его зрачки и дыхание выходит за рамки обычного. То же касается и самого сценария. 'Адвокат дьявола' - это подлинный грех в красочной и стильной обёртке. В этом фильме есть всё, в чём мы привыкли винить Дьявола: насилие, инцест, измена, убийство, педофилия... Это должно пугать. Это обязано отвращать. И так бы оно и было, если бы дьявола не играл Аль Пачино. Гениально. Блистательно. Шедеврально. Я пытался найти подходящее слово, чтобы описать его актёрскую игру, но видимо такого слова ещё просто не придумали. Его взгляд, его улыбка, его необычайная харизма. Любая эмоция за все два с половиной часа экранного времени всегда попадала прямо в точку. Ну а финальный разговор, в котором поразительно схлестнулись два отличных актёра, выше всяких похвал! Его тяжело разбирать на цитаты, потому что хочется цитировать весь диалог целиком. Жаль только, что харизмы Джона Милтона никак не получится передать. Иной раз даже кажется, что это была не просто роль... Поверьте, если дьявол и правда существует, то он обязан быть похож на Аль Пачино. Главную же роль беспроигрышного адвоката Кевина Ломакса играет Киану Ривз. Название фильма, которое прямо относится к его персонажу, переносит нас в религиозные средние века, когда этим термином называли человека, отстаивавшего в диспутах точку зрения, противоречащую церковной, а значит заведомо ложную. В фильме отлично обыгрывается это уже в самом начале, когда господин Ломакс спасает от тюрьмы педофила, даже будучи уверенным в его виновности. Так, на протяжении всего фильма борьба добра со злом демонстрируется в аналогиях с любовью и похотью. Работой и семьёй. Честью и тщеславием... Единственное, что на мой взгляд немного подпортило впечатление от фильма - сильно мистическая концовка. Первую половину фильма было очень интересно наблюдать за наступающим безумием героев Ривза и красавицы Шарлиз Терон. С одной стороны работа, с другой безделье. 'Черный лебедь' против 'Сияния'. Так можно было легко сопоставить себя с протагонистами, но сильный налёт мистики меня немного подкосил и озадачил. Хотя, признаюсь, на фоне всех плюсов фильма этот минус выглядит по-детски незначительным. Я уверен, 'Адвокат дьявола' похож на книги Достоевского, которые с возрастом начинаешь понимать по-другому. Это кино не на раз и не на два. Его пересматривать можно и нужно, только главное не злоупотреблять, чтобы каждый раз проникаться харизмой дьявольски обаятельного Аль Пачино (прошу прощения за временную тавтологию). Последняя минута фильма заслуживает отдельной похвалы, поскольку в далёком 1997 подобные концовки были редкостью. И дело даже не в режиссуре, а в самой морали. Это редкость - американское кино без света в конце туннеля. Я просто бы не поверил другому концу. А его и нет. Воистину, тщеславие... определенно один из его любимых грехов.

«Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения. Их эго достигло размеров кафедрального собора. Смазывая даже убогие мечты зелеными, как доллары, и желтыми, как золото, фантазиями, можно добиться того, что каждое человеческое существо превратится в честолюбивого императора и будет обожествлять самого себя». © «Адвокат дьявола» - поистине шокирующий фильм. Ибо происходящее на экране выходит за рамки кино, кажется вполне реальным, отображая всю сущность человека, поддающегося искушению, который в полной мере окунулся в собственное тщеславия. Наверно не случайно главным героям картины является адвокат Кевин Ломакс, который пренебрегая совестью и человечностью, защищает подлецов и преступников мира сего, дабы не проиграть ни одного дела и потешит собственное эго. Успехи молодого человека приводят его в Нью-Йорк, где он становится членом крупной юридической компании и поселяется в роскошной квартире. Личностью главного героя заинтересовался даже дьявол, который непременно решает поддать Ломакса всем своим искушениям. И так, в центре картины – взаимоотношения человека и темных сил, без всяких прикрас, ибо поддавшись потоку мнимой пользы, рано или поздно человек потеряет абсолютно все, и в первую очередь самого себя. Впечатляет, насколько грамотно автор вписывает линию дьявола, отображая его подлинную суть, ведь он не есть олицетворением справедливости, как считали многие классики, но несет лишь разрушения. Тейлор Хэкфорд очень тонко подает грань влияния темных сил, ибо они создают только декорации, в которых решающую роль играет человеческий выбор и свобода воли. Картина поражает свое леденящей атмосферой, где чувство опасности практически зависает в воздухе, превращаясь в настоящее безумия. Не случайными являются и галлюцинации главной героини, в отличном исполнении Шарлиз Терон. Ведь монстры, которых девушка время от времени видела в лицах новых знакомых и есть настоящим проявлениям людей, который потонули в пороках и утратили всякий человеческий облик. Запомнился также образ, созданный Киану Ривзом. Актер прекрасно передал внутренний мир и терзания своего персонажа, и даже на фоне Аль Пачино выглядел достаточно убедительно. И, конечно же, не могу не отметить игру одного с лучших актеров современности Аль Пачино. Каждое его появления на экране, каждая реплика или изречения философских мыслей, умножена на его проницательный взгляд и демонический смех, производило очень сильное впечатления. Это было гениально, ибо Пачино веришь, возникало ощущения, будто его речь, непосредственно направлена к каждому отдельно взятому зрителю. И все же, главная ценность фильма в его смысловой нагрузке, это, конечно же, борьба между добром и злом, которая ведется за человеке ежеминутно. За правильным выбором последует новое искушения, и только сильная воля и Божественное благословения позволят пройти сложный путь под названием жизнь… 8,5 из 10

Жизнь каждого человека состоит из побед и поражений. Нельзя все время выигрывать или все время проигрывать, рано или поздно должна будет произойти какая-то смена позиций. Быть адвокатом наверно сложно, ведь иногда приходится защищать даже виновного человека. «Адвокат дьявола» — это великолепный мистический триллер от режиссера Тейлора Хэкфорда. Я этот фильм настолько люблю, что наверно уже могу цитировать всех действующих героев в этой блистательной и высококачественной картине. Здесь снимаются мои одни из самых любимых актеров: Киану Ривз в роли молодого, талантливого, перспективного адвоката Кевина Ломакса, красавица Шарлиз Терон исполнила здесь роль верной и любящей жены Мэрри-Энн, а также легендарный Аль Пачино в роли головы юридической корпорации Джона Милтона. Аль Пачино настолько круто смотрелся в этой роли, что от его талантливой игры было невозможно оторвать глаза. Если в этом фильме вместо Киану Ривза и Шарлиз Терон еще можно подставить каких-то других актеров, то представить этот фильм без Аль Пачино никак не получается, складывалось такое ощущение, будто эту роль писали именно для него. «Адвокат дьявола» — это фильм, который идеальный во всем, актерская игра, как Вы уже поняли здесь превосходная, звездные актеры выполнили свою работу безупречно. Сюжет от начала и до самого конца был к самим краям наполнен интригой, мистической атмосферой и тревогой, которая чувствовалась у главных героев, в целом, режиссер Тейлор Хэкфорд отлично снял фильм по одноименному роману Эндрю Найдермана. Я очень люблю фильмы про адвокатов и об различных судебных разбирательствах, здесь все это было, и даже в двойных порциях. В фильме присутствовало беспрерывное напряжение, главный герой настолько поверил в свои силы и возомнил себя лучшим в мире адвокатом, что иногда казалось, что Кевин Ломакс ходит по тонкому канату и вот-вот упадет вниз, на самое дно. Наша жизнь полна искушений, и редко кто не зацепляется на его крючки. Главный герой Кевин Ломакс как раз и стал жертвой соблазна большого города. После выигранного судебного дела, Кевин со своей женой Мэри-Энн, отправляется в Нью-Йорк, где его ждет новая работа, новые знакомства, новые судебные дела и дом, в котором он вместе с Мэрри-Энн планирует создать полноценную семью. Жизнь у Кевина круто пошла в гору. Вместе с женой они живут в шикарной квартире в элитном районе города, Кевин работает в одной, очень известной юридической корпорации, в общем, нынешнее положения заставляет главных героев кричать от радости и благодарить Бога за такую прекрасную жизнь. Но что-то плохое все же ворвалось в жизнь Кевина и Мэрри-Энн. После того, как Кевин знакомится с головой юридической корпорации Джоном Милтоном, он полностью посвящает себя роботе и жаждет только новых судебных побед. Но если отдаешь всего себя работе, личная жизнь при этом очень страдает. Каждый день Кевин будто отталкивается от Мэрри-Энн, их новая жизнь делает их совершенно чужими людьми, но самое странное было видеть, как Кевин меняется, как меняются его взгляды на мир и на семью, которую он так хотел завести. Еще вчера все казалась раем, но сегодня главным героям предстоит встретиться лицом к лицу с самим соблазном, подарившим им ту жизнь, о которой они так долго мечтали. Фильм просто потрясающий, я очень уважаю работу режиссера Тейлора Хэкфорда, он создал великолепный детективный триллер, где на мой взгляд, не было ни одного минуса, все было идеальным. Концовка фильма кинула меня в шоковое состояние, ведь я предусмотрел, что фильм закончится как-то по-особенному, но такого зрелищного, интересного и яркого финала, я не ждал, поэтому финальную развязку смотрел в состоянии эйфории. «Адвокат дьявола» - это кино, которое должен посмотреть каждый. 10 из 10

Провинциальный (но безумно успешный и никогда не проигрывающий свои процессы) адвокат Кевин (Киану Ривз) получает приглашение в Нью-Йорк работать в крупной конторе очень большого человека Джона Милтона (Аль Пачино). Пару дней назад он защитил от решетки педофила-директора школы, а теперь будет защищать отморозков, только уже за большие деньги. Жена Кевина Мэри Энн (Шарлиз Террон) изначально безумно счастлива, но именно она получает по полной от похождений своего дуженька… Фильм получился благодаря писателю Эндрю Нейдерману, который в 1995 году выпустил одноименный роман. Этот же Нейдерман спустя два года выступил одним из сценаристов фильма. Продюсеры (среди которых и будущий режиссер Тейлор Хекфорд) ухватились за идею и решили снять что-то по-философски серьезное и одновременно зрелищное. Бюджет почти в 60 миллионов у. е. доверять на посторонние руки было опасно (большинства «кассовых» режиссеров к середине 90-х очень редко игрались с бюджетными постановками в жанре ужасов и мистики, а толковые режиссеры в жанре «хоррор» таких денег попросту никогда не видели), а сума, как для 1997 года была, действительно потрясающей. В общем, вызвался снимать фильм сам Хекфорд, в целом не плохой режиссер, но и не выдающийся. В 95-м у него не плохо получился «Долорес Клэйборн» по Стивену Кингу (а, учитывая «проклятие» некинематографичности Кинга, это вдвойне похвально), затем Хекфорд снял «Рэя», ну а так, чего-то толкового больше и не вспомнишь. Поэтому, повторяю, кандидатура Хекфорда была на тот момент более чем неоднозначной и уже сейчас можно говорить, это его лучший фильм в режиссерской карьере. Актерский коллектив анализировать бессмысленно, стоит прочитать только первые три имени в графе «в ролях». Скажу только, что на тот момент молодая звездочка Киану Ривз отхватил за роль адвоката Кевина Ломакса 8 миллионов долларов, т.е. больше, чем десятую часть бюджета всего фильма и все остальные актеры вместе взятые, чем вызвал обиду у Аль Пачино (Ривз на тот момент сверкнул уже в «Дракуле», «Штате Айдахо», но «Матрицы» то еще не было, а Аль Пачино уже был звездой мирового масштаба, когда его будущий «адвокат» еще грудное молоко пил). Ну а о Шарлиз Террон и вовсе говорить не приходится, «Адвокат дьвола» стал ее прорывом в мир славы и успеха. Здесь она еще оголяется и показывает (неоднократно) свою грудь. Впереди ее ждут многомиллионные контракты, признание, премия «Оскар». А начинала-то с «Детей кукурузы 3»… 8 из 10

Тут многие очень писали, что в этом фильме очень поверхностно изображен сам собственно дьявол, и все с ним связанное, и что этой проблеме авторы сценария и режиссер, и актеры тоже, не уделили достаточно усилий, и поэтому фильм не удался. Я не буду спорить со всеми этими людьми, но я считаю, что именно в рамках данного фильма образ дьявола и контекст, в котором он появляется, подобраны идеально. Да фильм и не о дьяволе собственно. Фильм о том, как человек идет на сделку со своей совестью, и что из этого выходит. Мы видим расколовшуюся душу бедняги адвоката, который продолжает выпускать на свободу убийц и насильников, оправдывая себя тем, что это 'моя работа'. Аль Пачино, низкий ему поклон за то, что он отважился взяться за такую нелегкую и страшную роль, выступает здесь собственно в роли человека, который держит в кулаке совесть главного героя, но при этом он волен как отдать ему ее обратно, так и сломать одним движением. Беда в том, что он прекрасно знает, что адвокат ее не возьмет. Он увлекся. А вся его исковерканная душа отражается прямо на его жене - сначала ей мерещатся монстры в примерочных, снятся кошмары... Может быть мой отзыв читает кто-то, кто не смотрел фильм, так что не буду больше ничего писать. Но те, кто смотрел, поймут - жена Ломакса - это чистая, не сломленная половинка его души. И ломает ее вовсе не Милтон, а он сам. Киану Ривз и Шарлиз Терон прекрасно вписались в этот фильм, и я не понимаю людей, которые пишут, что без них фильм ничего бы не потерял. Да ладно? Без такой горячей парочки, как Ривз и Терон? Здесь на протяжении всего фильма идут сплошные символы и отсылки к сексу, к вожделению. Это фильм не об одном грехе, а о всех. Я не считаю секс грехом, хотя вообще говоря верю в Бога, но я считаю, что если в нем погрязнуть, то душа может очень сильно пострадать. И в этом фильме она страдает, очень страдает. Конец... Конец такой, каким он должен быть. И он потому хорош, что если бы главный герой умер, а дьявол вышел бы победителем и проигравшим одновременно, если бы фильм закончился на его душераздирающем крике... У нас было бы удовлетворение от просмотра? Нет, мне кажется, нет. Это был барьер, который главный герой перешагнул - путем чуда, конечно, но перешагнул. Он изменился. Смерть бы ничего не изменила - смерть - это не выбор, она бы не решила ничего в тот момент. Да, получилось, может быть, нечто случайное, нечто сверхъестественное, но почему бы нет, раз уж фильм про сатану? Короче говоря, смотреть. Фильм к тому же еще и дико интересный. 10 из 10

Поставила, быть может, я бы этому фильму 7 или 8, если бы только он не был так… ВТОРИЧЕН. Фильм этот вышел в прокат в 1997 году, а веком и двумя годами ранее, в 1895 году, знаменитая писательница Мэри МакКей опубликовала свой роман «Скорбь Сатаны». В России эту книгу достать крайне нелегко, в магазинах она не продается, так что не удивлена, что ее и читали-то единицы. И, в принципе, я бы могла сделать сценарию фильма скидку на то, что мотив с соблазнением — довольно расхожая основа для создания какого-либо творческого проекта. Но ведь в таком случае он должен нести хоть какую-нибудь новую оригинальную идею или хотя бы оригинальный сюжетный поворот. Но нет, этот фильм весьма и весьма не нагружен философским смыслом, и это не смотря на то, что в его основу взята такая глубокая и сложная тема. Да, здесь тоже был этот удачный момент, когда Дьявол и соблазняет, и остерегает одновременно: «Я же говорил тебе, бросай это дело и помоги своей жене», «Я же говорил, быть может настало время проиграть?». Но по тонкости и изощренности он ни в какое сравнение не идет с речами Лючио Риманца из «Скорби Сатаны». Да, бесспорно, Аль Пачино прекрасный, харизматичный актер, но вина сценаристов и режиссера в том, что они не придали его образу необходимого поистине дьявольского обаяния — прекрасный и отталкивающий одновременно, гневающийся и скорбящий, коварный и великодушный, лживый и обезоруживающе честный. И правильно, ведь задача эта не из легких! МакКей с этой задачей справилась виртуозно. Эти кривые зубастые рожи, что мерещились жене Ломакса, личины сестры Ломакса, появлявшиеся, когда Кевин занимался любовью с женой… довольно плоские, не имеющие особого смысла блокбастерные приемчики. Я считаю, если ты берешься развивать столь сложную тему, то твоя обязанность — быть оригинальным, внести новизну, наполнить глубокой символикой важные детали. Если сначала, я еще готова была поставить оценку выше средней, то увидев развязку, разочаровалась окончательно. Каким образом можно одержать победу над злом? Надо натуру свою исправлять, дела добрые делать, добро проповедовать… Немудро, весьма немудро. что мне в фильме очень и очень понравилось, причем с первой же секунды — это та штуковина, не знаю даже, как назвать, в кабинете Мильтона, позади рабочего стола. Она еще была неподвижной, но выглядела настолько динамично, что казалось, вот-вот зашевелится, начнет засасывать в свой инфернальный водоворот. В общем, этой штуковине бы сотку поставила, аксессуар, воистину достойный демонических хором! В общем, смело могу сказать, что Хэкфорд взял на себя задачу непосильную и, соответственно, не справился с ней. 2 из 10

Давно было желание увидеть этот фильм и я решился его посмотреть. Ну что сказать... Он потрясающий! Такого я увидеть просто не ожидал. Но чтобы стало понятно, что в нём производит такое впечатление, нужно расставить всё по полочкам. Начать хочется не с сюжета, как это обычно делается, а с актёрской игры. Главные герои в исполнении Пачино и Ривза просто поражают. Восхитительный актёрский дуэт. Думаю, никто лучше них бы не справился. Очень порадовало то, что они оба смогли передать характер своих героев. Дьявол предстаёт перед нами харизматичным, циничным и практичным. Такие роли хорошо удаются Пачино ещё с молодости (Майкл Корлеоне из 'Крёстного отца'). У Ривза получился настоящий карьерист, готовый на любые жертвы ради своего дела. Они вжились в роли, справились с ними. И как им не поверить? Основная задача, как мне кажется, стояла именно перед ними. Они должны были заставить зрителя поверить им, передать тот смысл, который вложили в эту историю. Хочется также упомянуть и главную героиню. Шарлиз Терон в роли жены адвоката была неописуемо хороша. В основном она проявляла эмоции на протяжении всего фильма, а потому мы всегда видим на её лице счастье, радость, грусть, печаль, страх. Конечно, это было нелегко справиться с такой нагрузкой. Но она смотрелась очень живо, чудесно вписывалась в концепцию картины, а поэтому тоже заслуживает похвалы. Теперь немного о сюжете. Он довольно интересный. Дьявол как обычно пытается вмешаться в жизни людей. И вот под его прицелом оказывается адвокат, который не проиграл ещё не одного дела. Он играет с ним, как с игрушкой, расставляя разные ловушки в виде соблазнов. Казалось бы, что особенного упора на сюжет всё таки нет. Но концовка повергает в шок. После просмотре фильма остаётся ощущение неопределенности, остаются вопросы. Думаю, что каждому может понравиться такой фильм. Он действительно вызывает много эмоций. Были даже пугающие моменты, что тоже не могло не порадовать. Я хочу сказать, что работать с таким сценарием нужно осторожно, чтобы не испортить (как, собственно, и с любым другим). Режиссер мастерски это сделал, показав нам настоящую, живую, хоть и довольно фантастическую, историю. В фильме уже есть некоторые спецэффекты, довольно интересные, вносящие свою лепту в передачу настроения фильма. Тем более, что для 1997 года они хороши. Отдельно нужно сказать о саундтреках. Их трудно было пропустить мимо ушей. Живые, передающие настроение песни или просто мелодии всегда появляются вовремя. В то время писали потрясающую музыку, берущую за сердце. Именно такие саундтреки и есть в фильме. Как пример можно представить 'Rolling stones - Paint in black'. Прекрасная песня, которая вписывается в фильм. Остальные ничем не хуже. Джеймс Ховард постарался на славу. Нет такой темы, которую бы не затронули в этом фильме. Любовь, соблазны, алчность, тщеславие, верность - обо всём этом в картине упоминается. Этот фильм имеет в себе глубокий смысл. Каждый найдёт в нём сообщение именно для себя. Общая мысль о том, что от соблазнов никуда не уйти, а нужно лишь уметь им противостоять прослеживается на протяжении всего повествования. Цитаты из фильма стали крылатыми фразами очень быстро. По большей части эти высказывания принадлежать герою Пачино. Это и понятно - в такой картине средоточием всей философии, всей идейности, гениальности должен быть именно Дьявол, который имеет определенное представление о людях. Его размышления всегда интересны тем, что с ними по сути сложно спорить. Часто он оказывается прав, открывая глаза на вещи, которые остальные отрицают. Какая-то философия должна быть в этом фильм обязательно. И она определенно есть. Понятно, что она строится по большей части на рассуждениях о религиозности и грешности людей. Это и радует, ведь всегда интересно услышать интересные мысли на такие темы. Фильм стоит на эмоциях. Это интересно, ведь сопереживать героям, чувствовать эмоции с ними это хорошо. Намного хуже, если фильм не вызывает никаких эмоций. Такие картины не радуют по большей части. Хорошо, что 'Адвокат Дьявола' изобилует моментами, где есть чувства. Это не может не радовать. В итоге мы получаем интересную, полную эмоций и чувств, имеющую глубочайший смысл в себе картину. Фильм восхитительный. Работа как режиссера, так и всей съёмочной группы не поддаётся критике. Картину просто нельзя обойти стороной, тем более что в главных ролях такие хорошие актёры как Аль Пачино и Киану Ривз. Фильм обязателен к просмотру для любого истинного любителя фильмов со смыслом, да и для любого киномана. 10 из 10 — А как же любовь? — Ее слишком переоценили, биохимически это как съесть большое количество шоколада(с)

Фильм очень сильный и шокирующий, честно сказать, уже давно кино так не удивляло и не преподносило такое обилие сюрпризов. Фильм скандальный, особенно это касается темы любви, Бога, грехов. Фильм опорочивает все воспеваемое церковью, но при этом цинично и интересно раскрывает сущность человека, на примере успешного адвоката по имени Кевин. Все мы люди – алчны и тщеславны, и не надо этого отрицать! Во всем мы ищем выгоду, даже от похода в церковь на молитву. Может, я настолько категоричен, но это, наверное, от того, что пишу непосредственно сразу после просмотра «Адвоката дьявола». Успешный адвокат, не проигравший не одного судебного дела в захудалом штате. Но «судьба» преподносит ему приятный сюрприз – счастливый билет до Нью-Йорка, да и не простой билет, а вход прямо в сердце самой могущественной и властной фирмы. И наш герой, колеблясь, но соглашается, уступив сладкому соблазну, поддавшись своему тщеславию. А Нью-Йорк и Джон Милтон, работодатель Кевина, раскрывают еще больше дверей перед нашим главным героем, а за этими дверями еще больше простора тщеславию Кевина. Ну а теперь пару слов об актерах: Аль Пачино – я уже не раз повторял, что он гениален и думаю, еще не раз, буду на этом настаивать. Кто мог лучше справится с этой ролью? Кому бы мы еще простили эти выкрики и всплески? Кто еще так неповторимо мог бы танцевать? Кто еще мог бы обольщать женщин одним прикосновением? Да, видимо такие люди еще не родились, так что остаётся наблюдать и завидовать гению Аль Пачино. Кстати, мы всегда видим его в образе хорошего полицейского или же отставного полковника, но в «Адвокате дьявола» образ у него исключительно отрицательный. Но и это ему удаётся на высшем уровне. А его фраза: -Тщеславие – мой самый любимый из грехов. Как элегантно, как жестоко и как саркастично он её выговаривает - пример, для всех будущих злодеев! Киану Ривз – ну до Роберта Де Ниро ему далеко, чтобы играть на равных с Аль Пачино, но его старания стоит отметить. Шарлиз Терон – отличная игра, не зря она посещала психотерапевта! «Адвокат дьявола» - пугающая, интригующая и захватывающая драма о грехах человека. Фильм от которого вихрь мыслей и восторга! Фильм которому нет равных в своём роде и он заслуживает оценки 10 из 10! p.s. Ушел читать книгу Джона Милтона «Потерянный рай».

Вызволенный из флоридского захолустного болота чернокожим господином в хорошем костюме прямиком в Нью—Вавилон, молодой адвокат Кевин Ломакс попадает под крылышко босса Очень Крупной Юридической Компании, Джона Милтона. Тот следил за успехами Ломакса из своей огромной башни на Манхэттене и разглядел-таки за тысячу миль столь многообещающее дарование, дав ему работу, роскошный кров, подкинув злата для затравки, и к середине фильма почти полностью подчинив его своей власти. Почуяв неладное, очаровательная миссис Ломакс пытается уберечь супруга от лукавого, и тут оказывается, что мы смотрим один из интереснейших мистических триллеров последней четверти 20-го века. За фасадом сатанинской тематики поднимаются вопросы этики людей, защищающих подлецов, убийц и воров — адвокатов, пройдох от закона, что в любую щель пролезут и между строк лазейку найдут, особо не волнуясь за то, что выпускают обратно в социум опасного индивида, способного на новые преступления. А если копнуть под адвокатскую этику, то откроются и другие, более, так сказать, философские вопросы, затрагивающие общечеловеческую мораль и называемое грехом тщеславие, одно из любимейших лакомств дьявола. Все вопросы будут рассмотрены, ответы найдены, но переворачивающий (кажется, с «Адвоката дьявола» развязки-перевертыши в Голливуде обрели второе дыхание) с ног на голову финал возвращает зрителя к началу истории, заставляя вновь признать неисправимость людской природы. Все обставлено Хэкфордом в стиле атмосферной мистической драмы а-ля «Девятые врата», с замашкой даже на кубриковский ад в фильме «Сияние», где Джек Торренс тоже продал душу дьяволу, разве что за бокал скотча, а не за победы в суде. На фоне нью-йоркских улиц разворачивается действие, и очередной Рим, куда ведут все дороги, становится активным участником истории, выворачиваясь где надо наизнанку, а когда следует, открывая двери в дьявольский портал. Выполнено блестяще, с привлечением Пачино, в одном из лучших перевоплощений в сатанинское обличье в кино, чьи остроумные монологи отбиваются на печатной машине прямо в мозгу зрителя. Зигзаги драматической линии красиво замыкаются в конце, являя совершенную законченность произведения. Однако ирония над психологией победителя в голливудском кино, в мире победителей от природы, сыграла злую шутку с создателями фильма. Пачино уже никогда не сыграет столь яркую роль, будто от того, что, позволив запечатлеть свою яростную энергию на кинопленку, он растерял мощь. Терон получит оскара за «Монстра», но и она потускнеет, как и Киану Ривз, в однообразных ролях. Тэйлору Хэкфорду светит оскароносный «Рэй», но даже ему не оправиться после слабых работ в следующем десятилетии. Не шутите с дьяволом, и добро будет порхать где-то за плечом, смотрите кино и думайте о хорошем...

Этот фильм попал в поле моего зрения случайно, поскольку люблю творчество Киану Ривза и пересмотрела много фильмов с его участием. В сюжете очень много загадок, неожиданных поворотов и опять же извечная тема Сатаны, извращающего людские души. Это не может не порадовать. Фильм можно с легкостью отнести к разряду тех, что можно смотреть по множеству раз, и даже не надоест. Хотите посмотреть что-нибудь лёгкое и не особо нагружающее мозг лишними размышлениями и одновременно нечто с элементами фантастики, ужасов, детектива и эротики? Тогда 'Адвокат дьявола' подходит идеально. Что меня поразило в фильме, так это события. Все они сменяются не слишком быстро, но достаточно для того, чтобы зритель уловил смысл. Я люблю динамичность, и если она отсутствует или её недостаточно, этот фильм практически обречён на провал. В моём понимании. Разумеется, из актёрского состава я выделю только три фигуры. Киану Ривз (Кевин Ломакс) - не сказала бы, что Ривз не вписался в эту роль, но что-то в его игре здесь мне не понравилось. Просто не зацепило. Я понятия не имею, какой бы актёр смотрелся в 'Адвокате' получше, чем Киану, но он подошёл только 'наполовину'. К сожалению, эта его роль мне не понравилась. Моё личное мнение - хотелось бы попробовать Джонни Деппа в образе Кевина Ломакса. Шарлиз Терон (Мэри-Энн Ломакс) - у меня ступор... Я мало знаю об этой актрисе, и поэтому судить сложно. Тем не менее она великолепно справилась с воплощение в жизнь своего персонажа. Особенно сильно меня зацепила сцена самоубийства. Образ жены адвоката, чья работа в последнее время стала важнее любимой женщины, идеально подошла Шарлиз. Аль Пачино (Джон Милтон) - ах, эта неподражаемая игра! Какая харизма, какой характер, какая улыбка! Подбирать всевозможные прилагательные я могу целую вечность. Никто больше не смог бы сыграть Дьявола так же прекрасно, как этот актёр. О работе съёмочной команды особо расписаться не могу, поскольку каких-то выдающихся спецэффектов не заметила. Это из разряда 'вроде было'. Фильм этот неоднократно пересматривала, и сейчас ставлю ему оценку 8 из 10

В 90-е годы американский кинематограф словно помешался на мистике. За целое десятилетие американские киностудии выпустили море разных триллеров и фильмов ужасов на тему злых духов, демонов и самого дьявола. Причем выходили не только дорогостоящие блокбастеры, но и малобюджетные фильмы, выходившие сразу на видео. 'Адвокат дьявола' - как раз один из таких фильмов. Но 'Адвокат дьявола' - не очередной мистический фильм ужасов, это скорее философский мистический триллер, от которого не стоит ждать каких-то зрелищных моментов. Типа крылатых демонов или нападающих теней в фильме нет. В нем очень много диалогов и монологов, которые весьма увлекательны. Сюжет в стиле Альфреда Хичкока. Адвокату Кевину Ломаксу неожиданно предлагают работу в Нью-Йорке. Переехав туда вместе со своей женой, он знакомится со своим боссом Джоном Милтоном, за которым Кевин заранее замечает неладное. Постепенно у Кевина все налаживается: ему сыплются новые предложения, он становится популярнее, да и сам Милтон симпатизирует исключительно Кевину. Но вскоре жизнь Кевина меняется, и тот понимает, что за этим каким-то образом стоит Милтон. Смысл фильма весьма и весьма интересен. Сценаристы подняли важную проблему всех людей - тщеславие. В фильме главный герой по причине этого страшного греха ходит по головам, не замечает свою жену. И все заканчивается горем для него. Как мне кажется, авторы сценария хотели сказать, что у человека нет страшнее врага, чем он сам, а, точнее сказать, его противоположная сторона, которой он или она больше импонирует, так как с ней чувствует себя свободно. Что говоря о жанре фильма, то можно сказать, что 'Адвокат дьявола' - мистический триллер с философским подтекстом. Ужасами я бы его не назвал. Да, в фильме есть довольно жуткие эпизоды, но они не страшные, скорее просто напряженные. Игра актеров была отличной. Киану Ривз сыграл честолюбивого адвоката, для которого работа стала самым натуральным наркотиком. Аль Пачино сыграл запоминающегося кинозлодея. Но больше всего понравилась игра Шарлиз Терон. Думаю из-за трагизма в ее игре Шарлиз стоило номинировать хотя бы на Золотой Глобус. Честно говоря, она напомнила мне Миу Фэрроу в 'Ребенке Розмари'. Спецэффекты в фильме типичны для 90-х: вроде как и хорошие, но тем не менее пока примитивные. Работа оператора была превосходная. Необычные положения камеры создавали напряжение и уже внушали недоверие к происходящему. Музыка типична для мистических картин на религиозную тему: симбиоз хоровой церковной музыки с драматичными струнными нотами. В целом 'Адвокат дьявола' даже очень неплохой фильм. В нем сочетаются и отличная игра актеров, и интересный сюжет, да и сама задумка заставляет задуматься о жизни. Думаю, когда-нибудь этот фильм назовут классикой мирового кинематографа. 8 из 10

...Адвокаты появились еще во времена Древнего Рима, уже тогда роль защитника была важна, как ни странно. Прежде всего - эта профессия удел умственно и психологически развитых людей, не всякий юрист способен 'вытащить' из грязи совершенно отчаянного человека. Хотя, одно дело вытащить несправедливо обвиненного, а другое - помочь какому-то мерзавцу спастись от неминуемой кары, тем же самым забрать у него то, что мы называем раскаяние, искупление вины, оставить его свободным, грешным изгоем. Человек, выбравший профессию адвоката, должен полностью осознавать, что именно от него зависят жизни тех, кто не делал, и тех, кому сделали. Чтобы стать адвокатом, нужно стать психологом, чтобы понимать людей, чтобы они понимали и доверяли тебе, нужно ущемлять в себе большое количество чувств, можно так сказать, нужно принести в жертву свою жалость, сочувствие. Обязательно забыть об интуиции, хладнокровно верить логике, но...Именно из-за того, что люди давно не верят друг другу, слепо бывают съедены логикой, они убивают в своей душе истину' А теперь о вечном... Смертный грех — это столь же радикальная возможность человеческой свободы, как сама любовь. Он влечет за собой потерю любви и лишение освящающей благодати, то есть состояния благодати. Если он не искуплен раскаянием и прощением Божьим, он влечет исключение из Царства Христа и вечную смерть в аду, ибо наша свобода властна выбирать навсегда и безвозвратно.(с) Тщеславие, гордыня, высокомерие, да называйте ее как угодно, суть будет одна и та же. Я считаю, что не зря дьявол выбрал именно этот грех. Искренние собственные чувства заглушены или пришиблены, иногда до полного исчезновения. Это говорит о том, что человек становится чужд всем окружающим, а прежде всего самому себе. Поэтому 'он' получает большее наслаждения увидев то, что человек, теряя 'тропинку', все равно находит способ погибнуть. Так вот, фильм интересный, вкусный, по-моему неплохо подан, удачно оформлен, только вот затянут чуток. Я думаю, это стоило сделать, чтобы насладиться 'чертовски' притягательным, человеком-харизмой Аль Пачино. Красив, чертяка, ничего не скажешь. Такой сексуальный циник должен быть в этом мире. Если бы Бог был сексуальней и чуточку убедительнее, он бы покорял сердца и души, но так как это делает сатана, то мы продолжаем грешить... Думаю, такую идею было бы сложно запоганить, поэтому: 9 из 10