отзывы и рeцензии

Страсти Христовы: отзывы и рeцензии

Полностью поддерживаю стёб этого фильма со стороны South Park-а. Два часа смакованной жести и всё. Можно было бы рассказать эту историю с нуля, раскрыть личность самого знаменитого персонажа планеты, рассказать суть его учения (ведь там есть много здравого смысла, если рассуждать без догм), сделать так, чтобы зритель успел проникнуться этим персонажем, а уже во второй части фильма устроить кровищу. Здесь же какие-то блеклые вставки из прошлого, мол все библию знают, все в курсе. А основном фильм состоит из смакования сцен насилия без всякого смысла. Кроме этого, даже эти сцены насилия сделаны на мой взгляд пусто с точки зрения сценария. Его по сути нет — все люди в фильме абсолютно рандомные, не цепляющие, даже Иисус — какой-то не настоящий Иисус, поставить в кадр любого другого человека вместо него — ничего не поменяется. В общем два часа садизма с некоторым подобием сюжета вокруг него. Никакого здравого message здесь я не увидел, да и смотреть было не особо интересно. 1 из 10

Несмотря на мое хорошее отношение к Мэлу Гиббсону, и как к актеру, и как к режиссеру, впервые посмотреть этот фильм мне удалось лишь спустя 15 лет после его выхода на большие экраны. Я ждал довольно многого, но получил ли то чего ждал? Давайте посмотрим… Сразу скажу, хоть я и верующий человек, но не считаю себя глубоко религиозным, поэтому фильм оценивал чисто с художественной точки зрения, игру актеров, качество съемки и прочее, отбросив духовную и культурную составляющие, на которые он видимо претендовал, судя по названию. Первое что хочу отметить, это начальная сцена, которая вызывает недоумение и создает впечатление, что нас ждет фэнтезийная картина а-ля «Властелин колец», к «счастью» нас быстро спускают с небес на землю и начинается демонстрация основного меню. Сцены ужасного и неоправданного насилия начинаются с первых минут и преследуют нас до конца фильма. К слову, насилие это два из трех китов на которых стоит картина, еще один кит это злодеи, коих в фильме огромное множество. И если вам мало сцен истязания чтобы проникнуться, то посмотрите на антагонистов и точно начнете сопереживать. Они ужасно клишированы и сделаны по всем канонам: отвратительные, жестокие, без малейшего сострадания, пьющие и ругающиеся, даже не знаю можно ли было показать их более мерзкими? Чтобы не вызвать в нас чувство рвоты за 10 минут просмотра, а разбудить чувство сострадания, каждую вторую-третью сцену нам демонстрируют рыдающую троицу (Мать, Мария и апостол), преследующую Иисуса в каждом кадре и пронзительные взгляды самого Иисуса (кадр употребляется настолько часто, что вскоре вместо драматизма начинает вызывать отвращение). Лишь изредка действо разбавляется неожиданными flash-back-ми из сцен бытия Иисуса, но их настолько мало (изготовление стола, чуток «предсмертных» проповедей), что проникнуться главному герою попросту не удается, а нам только и остается, что лицезреть чудовищные истязания непонятных личностей над другой, не менее непонятной личностью. Можно возразить, что личность Иисуса и без того многие знают и не к чему лишний раз показывать его деяния, но к чему тогда вообще вся эта картина, на поверку оказавшаяся одной большой сценой казни, ведь кто знает о жизни Иисуса, однозначно знают и о его распятии. Справедливости ради нужно сказать об огромной работе большей части съемочной площадки. Художники, костюмеры, дизайнеры и гримеры сделали свою работу на пять с плюсом, ведь происходящее на экране смотрится аутентично, живо и завораживающе, можно смело сказать что картина позволяет погрузиться в последние дни эпохи с приставкой до н. э. Актёры первого плана играют хорошо, но нельзя сказать чего то особенного, так как весь фильм им нужно отыгрывать схожие эмоции, тоски, отчаяния и страданий. Отдельно скажу о совершенно неуместном slow-mo, нахально преследующем нас всю первую половину фильма. От него быстро устаешь и кажется без него хронометраж фильма сократился бы на треть. Однако похоже и создатели поняли свою ошибку и во второй половине фильма донимать им нас перестают. Так что мы имеем в итоге? Слабенькая режиссура, однообразнейший монтаж с чередованием сцен насилия, рыданий и взглядов, неплохо отыгрывающими актерами, в прекрасных декорациях, костюмах и гриме. Но… отбросив прочь всю бутафорию, все то «насилие ради насилия», мы получим абсолютно пустой и нелепый фильм, паразитирующий на имени Иисуса Христа, который, к тому же, смотрится тяжело и тягомотно.

PALPATINE • 8 апреля 2018 в 13:11

«Это фильм о любви, надежде, вере и прощении. Он умер для всего человечества, пострадал за нас всех. Настало время вернуться к этому основному посланию. Мир сошёл с ума. Мы все могли бы чувствовать немного больше любви, веры, надежды и прощения», — Мэл Гибсон

Несмотря на свою скандальную славу, Мэл Гибсон наделен неимоверным художественным талантом, оспорить которую просто невозможно. Упорный австралиец, прогремевший на весь мир вместе с заводным «Безумным Максом» и не менее увлекательным «Смертельным оружием», никогда не отказывался от неожиданных творческих испытаний, продолжая исследовать строптивые жанровые рубежи, над которыми было необходимо трудиться с куда большей тщательностью, нежели он привык на съемочной площадке излюбленных боевиков. Сумев показать себя в откровенном комедийном плане и даже сыграв Гамлета, что дано далеко не всем талантливым актерам, Гибсон наконец решился испытать себя в режиссуре, сняв весьма неплохую житейскую драму «Человек без лица», а затем и монументальную постановку «Храброе сердце», повествующей о походе известного шотландского патриота Уильяма Уоллеса против английских завоевателей. И несмотря на то, что некоторые критики не воспринимали Гибсона всерьез после его участия в череде развлекательных картин, он сумел с легкостью посрамить всех недоброжелателей, сотворив один из лучших исторических фильмов за всю историю кинематографа, который был абсолютно справедливо удостоен наиболее престижных премий, включая незабвенный «Оскар». И после столь оглушительного триумфа публика небезосновательно ожидала, что Мэл Гибсон как можно скорее вернется к режиссуре, однако сам он не спешил вновь руководить творческим процессом, подойдя к разработке своего следующего фильма предельно обстоятельно. Не отказываясь от дальнейшей карьеры успешного актера, Гибсон пополнил пантеон своих героев довольно интересными, неординарными личностями, которые вызывали неизменный ажиотаж у его поклонников. Но вместе с самозабвенными стараниями перед объективом камеры, Гибсон всерьез принялся за изучение четырех каноничных Евангелие, повествующих о последних часах жизни Иисуса Христа. Ведя непростую борьбу со своими внутренними разногласиями и стараясь позабыть о бурной молодости, проведенной в алкогольном забвении, Гибсон все-таки отыскал в себе силы выйти на сложную, тернистую дорогу и таки дописать сценарий фильма, получившего название «Страсти Христовы». Понимая всю сложность поднятой темы, создатель привлек к работе не менее талантливого драматурга Бенедикта Фитцджеральда, и когда посчитал, что текст готов без лишних оговорок, то начал активную подготовку к непосредственному съемочному процессу, который контролировал сам от начала и до конца. Вызвав самую настоящую информационную бурю своими рассуждениями касательно стилистики и атмосферы грядущего фильма, Гибсон тем не менее не собирался оглядываться на мнение религиозных фанатиков и скептиков, делая свое дело так, как он считает нужным. И стоит отметить, что «Страсти Христовы» в действительности оказались событием, оставить которое мимо внимания невозможно. Пускай Гибсон на этот раз и не получил «Оскар», его фильм произвел на аудиторию неизгладимый драматический эффект, отмеченный, болью, потом, кровью, а также верой в спасение и надежду на то, что человечество будет спасено несмотря на все свои злодеяния. Выбрав за основу фильма последовательное описание последних 12-ти часов земной жизни Христа, Гибсон не вдавался в особые рассуждения касательно его божественного пути, проповедей и заветов, подводящих данную историю к детально разобранному судебному разбирательству под предводительством Понтия Пилата. Но при этом «Страсти Христовы» своей атмосферой, аккуратными намеками и шокирующими последствиями отчетливо демонстрируют, что Иисус Христос был воистину выдающейся личностью, которая способна вести за собой людей и не в силах отказать тому, кто нуждается в его помощи. Сюжет подан неспешно, дабы зритель смогли полностью окунуться в те давние события и каждой клеточкой тела прочувствовать все то же самое, что происходило с Христом во время его публичного обсуждения и последующего поднятия на Голгофу. Мэл Гибсон не разменивается на мелочи, когда необходимо продемонстрировать грани жесткости, и тем самым без стеснения шокирует аудиторию человеческой недальновидностью, которая унесла в могилы неисчислимое количество невинных жертв. Вместе с тем режиссер оставляет нам возможность сделать из увиденного свои собственные выводы, оставляя достаточно места для логических рассуждений. Конечно же, каждый правоверный христианин знаком с описанными в Святом писании события, но такими напряженными, жесткими и пронзительными на экране они еще никогда не были представлены. Наконец-то мы видим данную историческую эпоху во всем ее кровавом безумстве и понимаем, что пришлось пережить христианской вере, дабы утвердиться в качестве одной из основных религий на нашей планете. И без шуток благодарить за это стоит Мэла Гибсона, того самого Безумного Макса и Мартина Риггза, прекрасно разбирающегося не только в строении пистолета, но и в библейских откровениях, которые в его руках преобразились до незабываемой художественной формы. Определенно непростая задача встала не только перед Гибсоном, но и перед его ведущим актером. Джеймс Кэвизел, умелый и знающий свою работу актер, в прошлом не имел возможности проявить свои таланты в работе над крупным претенциозным проектом, и когда ему представилась возможность сыграть настолько неординарную роль, как Иисус Христос, он просто не имел права отказываться от подарка судьбы, который никогда бы больше не случился. Однако при всем вдохновении Кэвизел отлично понимал особую ответственность, возложенную на его плечи. За тысячелетия существования христианства, верующие составили в своем воображении предельно ясный, чистый образ Христа и Кэвизелу пришлось пройти длительную подготовку к началу работ, чтобы не вызвать у требовательной аудитории ненависти. Обсудив с Мэлом Гибсоном понимание того, кто же такой Иисус Христос для этого фильма, что он в себе несет и к чему ведут его старания, Кэвизел сумел сродниться со своим героем, отрешиться от земной греховности и принять откровения, позволившие ему стать нерушимой величиной сюжета, неумолимо подходящего к событию, перевернувшему ход мировой истории. Испытывая неподдельную духовную боль, отражающуюся на его лице, Кэвизел сумел добиться благоволения даже тех зрителей, которые напрочь отказывались воспринимать «Страсти Христовы» в качестве свершившегося события, а это уже немалая похвала для актера, поставившего на кон свою карьеру и готового уйти в забвение при неблагоприятном стечении обстоятельств. Но чтобы последствия ознакомления со «Страстями Христовыми» не прошли бесследно, Мэл Гибсон пошел в своих творческих изысканиях еще дальше и заставил своих актеров выучить древние языки, но которых разговаривали люди во времена земных деяний Сына Божьего. Конечно, данная затея была совершенно необязательной и выдавалась за откровенное чудачество утратившего ограничительные ориентиры Гибсона, и тем не менее с течением хронометража зрители начинают постепенно ощущать себя всецело погруженными в повествование. Наблюдая за последними шагами Христа, мы вслушиваемся в каждое его слово, и хотя понять их без субтитров не представляется возможным, подобная художественная находка наилучшим образом позволяет проникнуться сюжетными перипетиями. Зрители становятся непосредственными свидетелями истории, они видят ее своими собственными глазами и не сомневаются в том, что некогда все происходило именно так, как показано на экране. И пускай старания Мэла Гибсона до сих пор вызывают незатихающие споры, «Страсти Христовы» остаются событием, достойным уважения и самого пристального внимания. 10 из 10

Мир дому вашему, любители хорошего кино. К сожалению для вас, речь сегодня пойдёт вовсе не о хорошем кино, а о применении нечестных приёмов, которые должны выжать у зрителя эмоции (словно хорошая головка лука). Речь пойдёт о бдсм версии Евангелия и заодно демонстрации на большом экране странной любви католиков к продуцированию эмоциональных переживаний (некоторые монахини были так увеличены Христом, что слагали завуалированное порно с его участием). Встречайте — фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы». И сразу к делу. Страсти Христовы — это далеко не фильм про Иешуа и его благую весть, Страсти Христовы — это лишь выжималка эмоций и чувств, на которую зрителю не стоит тратить своё время. Давайте говорить с гуманистических позиций, ведь зритель не обязательно должен верить в богов для получения удовольствия от просмотра подобного кино. История Иешуа интересна сама по себе, сам персонаж не только может быть довольно харизматичным, но и способен принести немного света согревающего наши сердца. Но есть большая проблема, в Страстях вы ничего подобного не увидите, весь фильм представляет собой демонстрацию казни, которой в евангелии уделялось не так много времени (фантазия режиссёра пошла куда дальше евангелистов). Забудьте об Иешуа как о сложном персонаже, забудьте об интересных мыслях и притчах, забудьте о том свете, который может донести подобный фильм, и, наконец, забудьте о гуманизме. Гибсон вынуждает нас смотреть казнь Иешуа и задаваться теологическими вопросами. Отступая от топика, я выскажу субъективное мнение: в век развития науки и технологий, светским людям не будет близка теология и религия, ведь общество не стоит на месте и постоянно эволюционирует (в наиболее развитых странах религия постепенно умирает, что вовсе неудивительно). Так зачем светскому человеку смотреть подобное кино? Для мыслей о том, что Иешуа умер за нас? Для мыслей о том, какие люди грешные и плохие? Суть этого фильма абсолютно неясна, а теологические дебри не будут интересны светским людям. Данный фильм для меня — это очередная демонстрация одержимости некоторых религиозных людей, которые будут целовать пол по которому прошёл Папа Римский и молиться в клочок одежды, который по традиции принадлежал Марии. Никакой ценности фильм не несёт, а хорошие актёрские работы и техническая часть прослеживаются и во многих других фильмах, так что отмечать это за плюс я не собираюсь. Бесполезное и бессмысленное кино, лучше в очередной раз пересмотреть версию Иешуа от Мартина Скорсезе и получить порцию удовольствия. Да прибудет с вами хорошее кино!

Что есть — принять чужого бога? Что есть — заделать себе кумира? Что есть — вещать его именем? Что есть — работать в субботу? Что есть — не чтить родителей? Что есть — убить? Что есть — погрязнуть в похоти? Что есть — украсть? Что есть — клеветать? Завидовать? Коли ты — посмел возомнить себя Праведником дел господних. Да, умывателем - Грехов людских. Сколько добра способен человек пожелать во вне — столько боли он способен в себя принять. И наблюдая за экзекуцией сына Божьего, соглашаясь в достоверности тех дней, ты лицезреешь то — на сколько способен впитать в себя злобы сторонней человек. Да злобы слепой. Не так важна оболочка фильма. Неважны предания из Евангелия. Неважны любые попрания фактами. Неважно, утрирован ли рассказ — али нет. Неважно, виноваты ли всего лишь тамошние своевременные, еще не развитие на поприще столетий, моральные устои общества, жертвой коих стал Иисус. Неважно, был ли именуемый царь иудейский — всего навсего неудобным врагом правящему классу и, как следствие, прямой мишенью в рамках устрашения. Неважно, мог ли он предаться лжи во благо. Неважно, воскрес ли опосля. Неважно, был или не был. И не важно, когда снова придет. Ведь что есть смысл нашей ненависти к простой его любви? Зачем нужны все лишние сомнения? Для чего так рьяно рвать рубашку, пенясь от мнимой истины в голове? Есть ли что-то трудное — лишний раз поблагодарить все вокруг искренним спасибо. Как очередному дню — так и мученику грехов наших. Мораль сей басни такова. 1) Миром правит нетерпимость 2) Найди человека — и грех найдется. Перевоспитай его — и найдешь раскаяние. 3) Возлюби врага — как сына своего. 4) И любым мучениям — всегда есть конец. 7 из 10

Фильм обалденный. Смотрел его много раз. И не надоедает. Все сцены с пытками Христа просто жесть — жестокость еще та. Вообще, весь фильм жестокий. От начала и до конца. Сцена, когда Иисус нес свой крест просто жесть — мне так его жалко было. Момент, когда ему на голову терновый венец надели вообще жесть — мерзко и противно. Ну и сцена, когда Христа распяли — я в шоке был. Бедный Иисус Христос. Игра актеров хорошая — всем уважение и респект. Узнал девушку из Матрицы. И еще одну из Джона Уика 2. Знакомые все лица. Короче, хорошая игра актеров — нечего добавить. Все молодцы. Всем низкий поклон и почет. Во как. Декорации в фильме просто жесть — сам Иисус Христос сделан очень качественно и натурально. Прям как настоящий человек, а не Сын Бога. Улавливаете разницу? Кто смотрел фильм — тот поймет меня. Дворец попов сделан тоже очень красиво и качественно. Я бы в таком пожил бы. Наряды главных героев фильма тоже очень красивые — шик и блеск. Одним словом — красота. Философия в фильме просто отпад — к нам явился Сын Бога. В человеческом обличие. Во как. А еще фильм учит доброте и позитиву — это ведь божественный фильм. Он от Бога, а не от Сатаны. Вот так. Я за добро и за Бога. Вот как-то так. Короче, зачетная философия в фильме вышла. Нечего добавить. Страсти Христовы — отличный божественный фильм про Сына самого Бога. Смотреть всем. В том числе, и мне. Мне не к чему придраться — фильм просто обалденный. Мой низкий поклон Мэлу Гибсону. Только наивысший балл: 10 из 10

Долго откладывала просмотр данного фильма, так как я не большой ценитель бесконечных кровавых сцен, чем и прославилось данное кино. И вот я решилась. Что могу сказать, есть в фильме как плюсы, так и минусы. Не отнесу себя по итогу ни к поклонникам, ни к противникам этого кинопроизведения. Начну с хорошего. Арамейский язык- прекрасная находка. Это сразу погружает тебя в действо, кажется, что все происходит вокруг зрителя. Женские роли исполнены превосходно. Линия матери и сына действительно трогает. Нет ничего страшнее для матери, чем страдания ее ребенка. Актриса замечательно сыграла, ее Мария настоящая в самом хорошем смысле слова. Моника Беллуччи тоже удивительно удачно воплотила образ Марии Магдалины, вообще образ не очень привычный для нее, более того, у нее практически нет слов, но как точно сыграно все взглядом. Теперь о том, что мне не близко. В фильме очень много крови, истязаний. Да, наверное так и было. Но мне кажется, что в фильме о Христе должно быть что-то большее, чем просто пытки. Многие пишут, что фильм о вере, но веры я как раз тут не увидела. Мы видим животные ужасы, но не получаем пояснений… почему? За что? Какое значение было у этой смерти? Поймите правильно, я допускаю исторические садистские подробности, для более сильного впечатления, но если они еще чем-то подкреплены. Понятно, что всю жизнь Иисуса Христа трудно уложить в один фильм, поэтому был выбран наиболее страшный и зрелищный период его земной жизни. Но для того, чтоб смотреть этот фильм, неплохо прочитать Библию хотя бы. Чтобы быть в теме, так сказать. Именно поэтому я допускаю, что фильм понравился Папе Римскому. Но вот сам по себе фильм не дает никакого понимания веры, жертвы Христа. 5 из 10

Он был простым человеком, который искренне верил в добро. Его возненавидели люди за его веру. Сын Божий, которому было суждено умереть и снова родиться. Человек, почитавший людей, он молился отцу своему и даже просил помиловать смертных, жестоко истязавших его. Имя ему Иисус Христос. Режиссер Мэл Гибсон снял весьма трогательную библейскую драму. Иисус был показан как человек, преданный своей религии. У него были последователи — ученики, которые верили в него. Он был готов протянуть руку помощи бедным и нищим. Любил мастерить, например, стол. Однако люди сочли его богохульником. Действие происходит в Галилее, области, находящейся под властью Римской империи. Однажды ночью стражники арестовали Иисуса Христа за его молитвы. На протяжении всего фильма я искренне сопереживал главному герою. Его били плетьми, над ним насмехались, заставляли нести огромный крест. На мой взгляд, авторы фильма хотели сказать, что зло и ненависть — самые страшные эмоции человека, которые привели к совершению греха. Что касается актерского состава, то, конечно же, отмечу Джеймса Кэвизела, сыгравшего Христа. Это великолепный актер, который «живет на экране». Ему с достоверной точностью удалось передать те эмоции и чувства, которые испытывал мученик. Даже во время съемок актер получил удар молнии. Говоря о других достоинствах, очень впечатлила сцена суда над Иисусом. Отлично подобранные места съемок в действительности заставляли «окунуться в ту эпоху». Что в итоге? «Страсти Христовы» — превосходная картина с библейским сюжетом и вдобавок заслуженные три номинации на премию «Оскар». 9 из 10

Мэл Гибсон — один из самых мною любимых режиссеров. Почти каждый его фильм я обожаю, но «Страсти Христовы» я решил посмотреть в последнюю очередь после «Апокалипто», после «По соображениям совести», после «Храброго сердца» и т. д. Первый час фильма я всё пытался понять, на что я смотрю. Пытался относиться к этому серьезно, пытался даже вникнуть в речь героев, но вскоре я понял очевидное: Мэл Гибсон просто высмеивает христианство. Не знаю, ненавидит ли он эту религию или просто угарает, но факт остается фактом. Весь фильм идет нескончаемый треш и садомия, абсурд которого накапливается по мере повествования. Начну, пожалуй, с жестокости. Пытки главного героя должны были убить его раз десять на протяжении всего фильма. Тут множество вариантов: от потери крови, либо от шока, либо от инфекции, перечислять можно бесконечно. Большинство вряд ли понимают, что такое удар розгами по спине, что происходит с мышцами при ударе. Не понимает сколько ударов может выдержать тот или иной человек, и что это не зависит от силы воли. Вы не сможете полноценно пользоваться телом, если у вас на спине будут только разорванные мышцы. И уж тем более ходить, ведь в хотьбе как раз эти мышцы и используются. Поначалу я удивлялся, думая, что Гибсон реально тупит, раз этого не понимает. Я сижу и думаю: ок, ну после такого он точно не выживет, а нет, выжил, ладно после вот этой пытки точно с учетом предыдущей, ан нет, тоже выжил, хех, ну теперь он не сможет ходить с месяц точно, а нет, пошел.. ну всё ясно. Когда пытки всё продолжались и продолжались, я осознал, что смотрю треш. Просто я очень увлекаюсь историей и особенно военным делом, и причинением вреда людям во время пыток в том числе. Конечно же, кульминацией этого бреда было землятресение в конце. Мне сразу вспомнились фильмы про греческую мифологию с их спецэффектами. Еще одной трешовой стороной фильма являются диалоги. Опять же, с самого начала главный герой начинает нести чушь несусветную. Он хоть и говорит библейскими фразами, но в таком контексте, что воспринимать их всерьез не получается никак. Он называет своих последователей слугами, а себя хозяином, затем несет околесицу про овец. Настолько извратить библейские цитаты — это надо уметь, даже у российских киноделов с таким вкусом это дело не получается. При этом часть цитат перемешены с выдуманными фразами. В итоге мы имеем просто ненормального чудаковатого персонажа на главных ролях. Другая сторона: Римская империя и римские солдаты, в частности. Самая дисциплинированная армия в мире на тот момент, которая смогла захватить всё средиземное море, сотни стран и народов, здесь выглядит как сборище варваров. С римским прокуратором местные иудеи разговаривают, будто он никто и звать его никак. Солдаты не слышат приказов командиров, своевольничают, нарушают дисциплину. Такое просто не могло быть, иначе бы мы сейчас не проходили в школе историю про Римскую Империю, ибо Империи бы не было. И прокуратор выражал волю самого Цезаря, а Цезарь — был на равных с богами. И сказать прокуратору «слышь, если ты не поступишь так и так, то ты не уважаешь Цезаря» — просто немыслимо не то что для богослужителя, для любого царя это было немыслимо так разговаривать с прокуратором. Но опять же, что можно требовать от треша, коим данный фильм является? Я крайне не рекомендую данный фильм людям, кто хоть сколько-нибудь уважает Христианство, ибо тут идет жесточайший стеб над ним. Конечно, если у вас хватит терпения воспринимать это с улыбкой, то вперед. Я лично на паре моментов аж засмеялся, такая нелепица творилась на экране. При этом в фильме обалденная операторская работа, ракурсы, краски, образы. Всё снято просто сногсшибательно. Звуковая составляющая не хуже, игра актеров великолепна. На мой взгляд, главной проблемой фильма является именно главный герой. Мы весь фильм наблюдаем, как над ним издеваются, видим его последователей, но при этом фильм его показывает настолько странным и чудаковатым, говорящим какую то чушь, что в голове возникает резонный вопрос: откуда у него последователи? Зачем вообще ему столько внимания? Зачем вообще казнить этого чудака? Не получается сопереживать, ибо тут он не выступает миссией, не говорит каких-то вечных истин, он даже к месту ничего особо не говорит, всё невпопад. В итоге, я не знаю как к этому фильму относиться. Это очень качественный треш. Здесь можно угарнуть над парой моментов. При этом здесь высмеивается целая религия. Даже оценивать никак не хочется данную ленту, ибо непонятно для кого она снята. Для тех, кто хочет поржать над христианством? Я вот не хотел перед просмотром, ок, может кто и хочет, тогда приятного просмотра.

Считаю себя человеком эмоциональным, чувственным и сострадающим. С историей о Христе знакома как из самой Библии, так и с мини-фильмов, показывающих на Пасху. Всегда эти фильмы вызывали во мне кучу переживаний и слёз, потому что, с детства веру в Бога мне привила моя бабушка. И я верила, что Иисус страдал за наши грехи. Что он был распят и что он воскрес. И вот дождавшись выхода фильма Мэла Гибсона «Страсти Христовы» (а его я люблю как актёра, и как режессёру доверяю), запасясь несколькими носовыми платками, я села в канун Пасхи посмотреть этот долгожданный и многообещающий фильм. Ну вот проходит час, затем полтора и вот уже конец фильма. Я заметила, что кусаю платок, зажатый в кулаке, но… мои глаза сухи, как никогда. Эту рецензию пишу по памяти от его просмотра почти 13 лет назад. Фильм на столько меня потряс, что в моей памяти практически остались все сцены. Повторно смотреть его, у меня нет никакого желания. Я согласна с тем, что фильм снят по всем параграфам правильно и не стану описывать его плюсы, а они есть и их не мало. Опишу лишь один минус. На мой взгляд, перечеркнувший все плюсы. Жестокость с которой обходились с Иисусом. Я смотрела на всё то, что ему выпало вынести… я чувствовала боль, которую он испытывал, но… не верила тому, что это всё вот так могло быть. Понимаете, я не верю тому, что люди, находясь в здравом уме, могли совершенно ни в чём ни повинного человека, вот так истязать, даже в те далёкие времена. (я не имею в виду единичные случаи у людей с сильным расстройством психики, получающим удовольствие от доставляемых страданий жертвы). Конечно Иисусу пришлось пройти через всё это и мы знаем это из Библии, но не с такой же жестокостью! Я понимаю, что по другому фильм не смотрелся бы и людям надо было показать это в таком виде (именно так видит сцену распятия Гибсон), но я ненавижу жестокость и несправедливость в любом их проявлении. А в фильме этого перебор. Так что не судите строго, но это моё объективное мнение на фильм и моя оценка ему 4 из 10

Посмотрела этот фильм полностью только вчера и хочу сказать что я до сих пор не могу отойти от потрясения! Фильм заставляет задуматься, раскаяться, помолится, особенно если Вы человек не верующий! Сколько страданий вынес этот святой человек!Сколько Боли и какой Ад на Земле он прошёл! И всё ради спасения, людей, Мира, человеческих грехов. Уже сейчас по истечению 2,000 лет, невольно задаёшь себе вопрос, а была ли эта жертва оправданной? В наше тяжелое время, на такой вопрос к сожалению трудно ответить. Ведь дьявол к сожалению всё ещё правит разумом многих людей на планете. Остаётся только Верить в то, что Добро и Любовь всегда будет выше зла! И что наша искренняя Молитва Господу, способно многое изменить в нашем мире! Это я сейчас немного описала свои внутренние чувства, а теперь хочу вернутся к фильму. И первое что приходит на ум, это слово «Мощь»! И это действительно так! «Страсти Христовы»- Мощнейший в психологическом и эмоциональном плане фильм! Очень тяжёлый и безумно Интересный, но не для Всех! Этот фильм могут как принять всем Сердцем так и раскритиковать. Хотя я как религиозный человек, считаю что критиковать такие фильмы не совсем правильно. Тут у каждого своя правда. Но то что Страсти, Лучший фильм, который я видела в жизни, это факт! Потому что не одна драма, фантастика или комедия, не заменит силы и красоты религиозного фильма. Это моё мнение! Это то с чего всё на планете началось, это семя, которое было посажено, для сегодняшних плодов. Поэтому я хочу сказать «Спасибо» режиссёру Мэлу Гибсону и вообще всей съёмочной команде! А ещё «Спасибо» Джиму Кэвизелу! Он- Это лучшее воплощение Иисуса на экране! Очень понравилось присутствие Моники Белуччи, а так же очень проникновенная и сдержанная игра матери Христа в исполнении Маи Моргенштерн! Ещё хочу отметить актёра Христо Живкова, сыгравшего Пилата! Как ни странно, подлецом и убийцей его не назовёшь. В фильме так же очень притягивает атмосфера, а когда ты слышишь диалоги на арамейском и греческом просто Дух захватывает! Ты полностью погружаешься в то время! И наконец, главные сцены поразившие меня, это несомненно сцены распятия! Очень Мощно! Браво Мел! И отдельно хочется выделить работу гримёров, это просто бесподобно! Что мне ещё добавить? Фильм вне Оценок!

Ещё до того как фильм «The Passion of the Christ» вступил в стадию производства о нём начали множиться слухи, распространялось интервью его создателей, с опаской к нему присмотрелась Церковь. В общем, ажиотаж вокруг выпуска этой киноленты был щедро проспонсирован различными способами владельцами компании «Icon Productions», среди которых особо выделяется имя Мела Гибсона. И именно он был афиширован в качестве главного постановщика фильма. Это придало фильму ещё большего интереса, ведь уже практически десять лет как Мел Гибсон не снимал фильмы, после того как по миру триумфальным шагом прошёл его исторический блокбастер «Храброе сердце» (1995-ый год), взявший немыслимое количество премий и номинаций, да ещё и заслуженно получивший звание лучшего фильма в жанре «пеплум». Жажда увидеть фильм «Страсти Христовы» зашкаливала, так что в кассы кинотеатров выстраивались многочисленные очереди загодя до премьеры. И если вдруг кто-то не решился пойти или попросту не смог на неё попасть, то дальнейшее теребление «Страстей…» в прессе только подогрело любопытство аудитории, причём не только завзятых поклонников многостороннего таланта Мела Гибсона. Дело в том, что «Страсти…» после инцидента с одной из зрительниц, которой стало плохо прямо на показе, а после в госпитале она, к сожалению, скончалась, получили ещё и славу скандального фильма. В миру нашей прагматичности такие моменты бывает, что играют на руку дальнейшему прокату фильмов. Можно припомнить, что смерти Брэндона Ли в 1993-ем году, Хита Леджера в 2008-ом и Пола Уокера в 2013-ом придали лентам с их последним участием статуса «прощания со звездой» и зрительская аудитория увеличивалась. Как и после расстрела людей в кинотеатре на премьере «Тёмного рыцаря: Возрождение легенды» в 2012-ом. Как ни прискорбно, но эти факты воздействовали на увеличение прибыли для компаний, выпустивших фильмы со скандальной и трагической подоплёкой. И раз уж произошла такая трагедия со «Страстями…», то потенциальный зритель должен быть готов к сценам жестокости. Этот фильм Мела Гибсона рассказывает о последних часах жизни Иисуса Христа, охватывающий моменты его бытие перед арестом, истязаний перед казнью и саму казнь. Не знаю чем руководствовался Гибсон, но чрезмерная реалистичность его картины вызывает неподдельные ужас и отвращение, в общем, слабонервным и впечатлительным смотреть «Страсти Христовы» однозначно нельзя. Да, возможно всё показанное — это максимально приближенное к действительности то, что произошло с Сыном Божьим, но и думать о нервах своих зрителей тоже надо бы. Не знаю, но в один момент фильма лично мне подумалось, что Мел Гибсон сотоварищи — компания садистов. Невыносимо страшно и жутко было наблюдать как несколько изуверов-солдат истязают Иисуса, превращая его спину в одно сплошное кровавое месиво… И это только одна сцена, а их таких будет несколько, поэтому ещё раз подчёркиваю: особо впечатлительным и людям со слабой психикой «Страсти Христовы» необходимо проходить самой дальней дорогой, иначе несколько ночей без сна или же снов с кошмарами будет обеспечено, я Вас уверяю. Во всём же остальном фильм заслуживает только почтительного отношения. Каждый нюанс картины сделан, смонтирован, приведён в порядок, как это только могут сделать профессионалы самого высшего уровня. Картинка визуально пестрит играющими цветами, при этом не оставляя никаких сомнений о том, что всё это происходит на съёмочной площадке, настолько всё живое и натуральное. Так что оператор фильма Калеб Дешанель, работавший с Гибсоном в «Патриоте» (2000-ый год), вовсе не за красивые глазки получил номинацию на «Оскар». Блистательно свою работу проделали мастера по костюмам и гриму (правда, в очередной раз скажу, что вряд ли им это доставляло особое удовольствие, но чего только не сделаешь ради искусства). Стоит особо отметить и тот факт, что Гисбона мало интересуют актёрские заслуги: в «Страстях…» он не снимал множество звёзд, ему вполне хватило Джеймса Кэвизела (Иисус) и Моники Беллуччи (Мария Магдалена), а во всех остальных ролей актёры далеко не самые именитые. И за такое доверие все они, включая и Кэвизела с Беллуччи, отплатили сполна своему режиссёру отличной актёрской игрой. Они-то прекрасно понимали, что в таком фильме с такой тематикой делать свою работу не то, что халатно, а без полной выкладки ни в коем случае нельзя. Фильм «Страсти Христовы» по своей сути стал легендой. Скандалы, сопровождающие её релиз, необъяснимые феномены, происходящие на съёмках, авторитет Гибсона и особая оригинальность ленты до сих пор привлекают зрительскую аудиторию. Снято шикарно, этого не отнять, но совсем другое дело, что именно снято, а посему уже в третий раз в рецензии убедительно прошу впечатлительным особам фильм не смотреть. 9 из 10 P.S.: На съёмках исполнителя роли Иисуса Джеймса Кэвизела ударила молния, но чудесным образом никаких увечий не нанесла… Гнев Господний или же Промысел Божий? Каждый сам вправе решить…

Фильм Страсти Христовы Мел Гибсона описывают последние 12 часов Иисуса Христа. Все от появления на земле сына божьего, до его последних минут, дают понять зрителю о внутренней силе и безграничной любви к людям. В фильме нет перевода, только субтитры. Режиссер прибег к такому приему, чтобы передать правдоподобность истории, и ее напряженность в лицах и жестах актеров. Много было понятно и так. Когда предали Христа, его взгляд и милосердие. Ярость и гнилая злость солдат, посыпающие на измученное тело окровавленную плеть, на которой оставались свежие куски плоти Иешуа. Безумие людей и их звериная сущность. Когда Иисуса пытали, Мел Гибсон заставил зрителя не просто смотреть на его страдания. Он заставил зрителя ненавидеть и чувствовать его боль, страдать и задумываться над всем человечеством и конечно страдать там вместе с ним. И я чувствовал и ненавидел тупых, черствых солдафонов истязающих Иисуса, людей плюющих из своих грязных ртов, в лицо Господа Бога. Каждый раз мне казалось, что сейчас с его тела вывалится кусок мяса или кожи и Христос испустит свой дух. Но нет, нужно идти дальше. Слишком много грехов у людей. К сожалению, они продолжают появляться даже тогда, когда он умирает ради них. На самом деле Мел Гибсон ни чего нового не показал нам. Мы увидели обычную человеческую сущность, только в контрасте, в яркой мощной манере свойственной Мел Гибсону. Безусловно, актерская игра была на высоте, в особенности можно выделить Джеймс Кевизола. Чего только ему стоило, чтобы воплотить образ Христа, который запомнился нам по фильму не просто как сын божий, а измученный до изнеможения людьми человек. Мое мнение Кевизел наиграл не только на долбанный Оскар, который присуждается по личным симпатиям, но и как самый правдоподобный Иисус за всю историю кинематографа. Я видел немало фильмов, с участием Джеймс Кевизела и честно сказать если бы не читал титры, то, скорее всего не узнал бы в Иисусе Джеймс Кевизела. Очень ярко показан в фильме образ Матери в лице актрисы Майи Моргенштейн. Она не бросается в ноги умирающему сыну, но мы и так все понимаем. Она с ним от начала и до конца. Также страдает, несет крест и мучается на кресте, задыхаясь в хрипе собственной крови. Каждая мать, сестра, дочь, смотря на образ Иисуса, прочувствовала то, что пережила Мари. Это великая боль матери, которая проносится через многое. Через годы, жизни, перевоплощения, движущее человечество вперед. Смотря на образ матери Христа, начинаешь осознавать, почему люди еще живы, а не вымерли как Динозавры или редкие насекомые. Эта не проста рецензия на фильм о Сыне Божьем. Это — знамение для человечества. В связи с бесконечными войнами, конфликтами, катастрофами, мы должны понять, куда мы идем и зачем. Что будет с нами дальше. Человеку свойственно ошибаться, терять свою осознанность в мире информационных технологий и новшеств, богатства и всевозможных соблазнов. Поэтому очень важно хоть иногда задуматься о вере. Вере в людей и себя. Мы должны жить осознанно. Потому, что на этой земле ни чего не происходит просто так. Мы люди двигатели всего. И жизни и смерти. Возможно, нет на небе грозного дяди с бородой карающего людей за его грехи. Но я точно знаю, что на нашей земле есть люди, подобные Иисусу Христу, которые спасают людей и живут ради мира и блага земли.

Со схожей горячностью, режиссерской увлеченностью снята и картина Гибсона «Страсти Христовы», но в отличие от ленты Пазолини, показывающей нам всю историю земной жизни Христа, сосредоточена на Его последнем дне. Фильм Гибсона сделан во многом по канонам коммерческого, зрелищного кинематографа, объектом зрелищности становятся в данном случае страдания Христа. Режиссер наследует традиции католической иконографии, сосредоточенной на скрупулезном, детальном изображении страданий Христа на кресте. В фильме с почти маниакальной дотошностью показана физическая сторона мучений Христа, что канонически тоже не вполне правомерно: смотря на сцены избиений, физического насилия, которому подвергается Тело Христа, он может усомниться в Его человеческой природе — человеческое тело просто не в состоянии выдержать такие истязания. Картина Гибсона получилась практически монофизитской, то есть не признающей человечности Христа, однако, Его страдания нельзя назвать призрачными (как считали эти еретики), наоборот, в фильме они чересчур буквальны, что рождает неразрешимый парадокс — одновременное утверждение и отрицание автором картины монофизитской ереси. Однако, как это не странно, наибольшие нарекания публики и критики вызвали отнюдь не сцены зверского, почти садистского избиения Христа и Его мучений на кресте, а эпизод в синедрионе, где Он подвергается поруганию. По мнению критики, этот эпизод имеет откровенно антисемитский характер, однако, что касается следования тексту Евангелия, то оно почти дословное, несоответствий нет. И вновь, как и в фильме Пазолини, при попытке экранной интерпретации евангельского текста главным остается вопрос о сути конфликта между Христом и фарисеями. Христос не является нарушителем Закона и осквернителем еврейской религии (правда, в картине Гибсона показаны лишь результаты этого конфликта), Он лишь по-новому трактует установления Закона. Картина Гибсона не лишена художественной выразительности, однако, она гораздо уже, чем картина Пазолини, как в содержательном, так и в стилистическом плане: ей не хватает широты, поэтичности в интерпретации евангельских событий, она слишком стеснена рамками католической догматики и теми канонами репрезентации Евангелия, которые она диктует. Парадоксальным образом следование визуальным канонам католицизма обернулось отрицанием духа Евангельского благовестия — фильм получился нарочито жестоким, почти садистским в своем смаковании страданий Христа.

Не сказать, что я остался под большим впечатлением — значит, ничего не сказать. Как же я все-таки рад, что Мэл Гибсон нашел себя именно в кино. До сих пор с восхищением вспоминаю его «Апокалипсис». А теперь буду с восхищением вспоминать «Страсти Христовы». Этот человек — воистину профессионал режиссерского ремесла: фильм получился очень красивым (особенно понравились сцены в Гефсиманском саду) и максимально реалистичным; сцена бичевания вышла настолько тяжелой для просмотра, что я несколько раз прерывался, чтобы перевести дыхание. Вообще, поражает, насколько человек может быть жестоким (действительно ли он не ведает что творит?) и насколько сильной может быть его ненависть и желание причинить страдание, даже если ради этого придется навредить самому себе. Я, конечно, человек далекий от религии, и мне трудно говорить о соответствии фильма с Евангелиями (тем более фильм то художественный), но минусов в нем я не нашел: диалоги на специально-реконструированном языке, шикарная музыка и костюмы, впечатляющие масштабы происходящего, актёрская игра, наконец. К тому же, я не думал, что два часа могут пролететь так быстро. Эта картина особняком стоит от других фильмов, связанных с религией, и именно вложенный огромный труд и деликатность к тематике помогли увенчать успехом эту, наверное, лучшую в истории кино, «попытку детально воссоздать последние двенадцать часов из жизни Иисуса Христа». Еще мне понравился тот факт, что фильм в равной степени могут оценить как атеисты, так и верующие люди. А отсутствие некой мифичности позволяет в доходчивой форме объяснить и расставить по местам уже давно возникшие, в частности у меня, вопросы. Например, про роль Иуды, который оказался обычным предателем, идущим на поводу у собственной корысти. Подобные фильмы входят в историю, становятся любимыми и навсегда остаются в памяти. Еще на середине просмотра я понял, что «Страсти Христовы» без всяких сомнений заслуживают 10 из 10

После просмотра фильма «Страсти Христовы» я долго прибывал в некой абстракции и никак не мог собраться с мыслями. Ничуть не уменьшая достоинства этого режиссера, я не ожидал столь хорошей работы от Мэла Гибсона. Картина действительно получилась очень сильной и смотрелась на одном дыхании, несмотря на сложность и трагичность всех событий, представленных в фильме. В начале просмотра мне было немного некомфортно — это связанно с тем, что я не совсем знаком с религиозными сюжетами и различными Евангельскими повествованиями. Но в целом, это не помешало мне окунуться в атмосферу данного фильма и почувствовать всё, что хотел донести до зрителя режиссер. Конечно, было бы неплохо, если бы Мэл Гибсон предоставил нам предысторию, ибо без нее начало фильма получилось слегка скомканным. Но режиссера можно понять, он делал основной акцент именно на последних часах жизни Иисуса Христа, да и к тому же вряд ли кому-то получится уместить все события в киноленту, которая длится чуть более двух часов. Перейдем непосредственно к фильму. Жанр этой картины — историческая драма, но на мой взгляд в этом фильме переплетаются и другие жанры. Чего стоят лишь одни сцены избиения Христа… Я как человек, который пересмотрел много ужасов и триллеров, могу смело заявить, что фильм «Страсти Христовы» отчасти можно отнести и к ужасам. Ну уж очень откровенные сцены и порой они доводят до мурашек, когда представляешь какую боль терпит Иисус. Игра актеров мне понравилась, лично я не заметил какой-либо наигранности, все смотрелось очень гармонично. Джеймс Кэвизел, который сыграл Иисуса Христа, выполнил свою задачу хорошо и весьма убедительно. Майя Моргенштерн, игравшая роль матери Христа, также выглядела на высоте. Ну и конечно же всем известная Моника Беллуччи, которая никак не отставала от своих коллег. В целом весь актерский состав заслуживает похвалы и уважения. Что касается саундреков, то они очень хорошо передают настроение происходящего — в основном это невыносимая скорбь, безысходность и близость неизбежной утраты. Отдельно хотелось бы похвалить гримеров и постановщиков, они проделали огромную работу, благодаря им зритель смог полноценно ощутить атмосферу происходящих действий. Как я уже говорил, «Страсти Христовы» — довольно тяжелый фильм и для просмотра этой картины нужен определенный настрой. Хочу выделить несколько тем, которые затронул Мэл Гибсон в своей работе. Самая главная тема — это конечно же предательство и алчность людей. Человек готов предать своего близкого, если его поманят мешочком с деньгами. Также при любой опасной ситуации человек может отречься от тебя, только ради того, чтобы спастись самому. Вторая тема — это жестокость людей. Люди готовы безжалостно избивать человека, который, ровным счетом, ничего плохого им не сделал. Они не могут остановиться и как варвары жаждут крови. Здесь же можно провести параллель с глупостью и трусостью людей. Проще поддаться стадному чувству, чем попробовать заступиться за того, кого бьют или унижают. Еще одна тема — это сила любви матери к сыну. Сам Гибсон говорил: «Это фильм о любви, надежде, вере и прощении…». Я солидарен с мнением режиссера и думаю, что фильм действительно заслуживает тех наград, которые он получил. Взяться за такую работу очень ответственный и сложный шаг, с которым великолепно справился Мэл Гибсон. Кинокартина «Страсти Христовы» оставляет своеобразное послевкусие и нужный осадок, заставляя вновь задуматься о жизни… 10 из 10

Страсти Христовы — канонизированный фильм Мэла Гибсона связывает все четыре Евангелия: Луки, Матвея, Марка и Иоанна (единственный кто был лично знаком с Иисусом). Сюжет картины охватывает лишь последние дни жизни Христа на Земле. Его последнее и самое важное испытание — самопожертвование ради людей. Фильм очень тяжелый. Операторская работа была на высоте как и игра актеров. То что в фильме присутствует древнееврейский язык, лишь дает нам больших ощущений. Мы словно свидетели, которые наблюдаем за последними вздохами Иисуса. Ненависть, злость, презрение и гнев — это всё старания дьявола, Аида или сатаны. Неважно как мы его называем, важно что мы его создали. В фильме показан демон ходящий между людьми. Ненависть людей породила его. Люди настолько стали жестокими, что не видят ничего кроме ее. В этом фильме очень красиво показано всю настоящую сущность человека. Иисус же пришел спасти нас от этого. Он говорил:«Возлюби врага своего, как самого себя». Сможет ли человек на это? Знаете я до сих пор не знаю в кого или во что я верю. Я знаю что есть Бог. Я знаю, что я не просто так родился. Правду узнаю я, лишь когда мои глаза закроются вечным сном. Я отношусь к любой религии с уважением но не люблю фанатично настроенных. Любой человек верит во что то: в Иисуса, Аллаха, Будду, Кришну, Зевса, Одина, Бога Ра; в природу, самого себя и в любую часть этой вселенной. Вера это каждого личный выбор и никто не имеет права осуждать. 7,5 из 10

Мэл Гибсон в кинематографе открыл некий новый уровень фильмов своими впечатляющими и волнующими кинолентами. Какое его кино не посмотри, все смотрятся широко открытыми глазами. Данное кино повествует о последних часах жизни Иисуса Христа. О его шокирующим испытании, ярости людей и о страданиях во имя чего-то важного и непоколебимого… Фильм получился просто волнующим и шокирующим. Вся снято качественно и правдоподобно, как будто находишься в то время. Некоторые сцены настолько ужасны, что их просто невозможно смотреть. Мне хочется отметить отличную операторскую работу и грим. Это самые два отменные части этого фильма. Игра актеров также убедительна. Джеймс Кэвизел сыграл Иисуса очень правдоподобно. Такая важная и многогранная роль, ни каждый осмелился бы ее сыграть. Актера подобрали идеально. В фильме стояла точная атмосфера того времени. Смотря это кино, оно переполняет тебя эмоциями и некоторые сцены без слез смотреть не возможно. Кино определенно имеет кинематографическую ценность, и внимания оно достойно. Я считаю, что попытка воссоздать последние часы жизни Иисуса Христа получилась убедительной и правдоподобной. Конечно, такая тема про Иисуса вызвала разные мнения в обществе, и не все оценили это кино, но я считаю, что попытка получилась восхитительной. «Страсти Христовы» — американская, шокирующая драма 2004 года. Данный раздирающий душу фильм Мэла Гибсона получился очень сильным. Увидев это нечто, о фильме еще долгое время думаешь, все анализируешь. Шикарное кино! Браво, Гибсон! - Прости их… Они не ведают, что творят… 9 из 10

Беснующуюся толпу, которая кричит «Распни его» — вот кого напоминают мне все бранящие этот фильм. Кому-то не хватает веры, для кого-то невыносимые жестокие сцены, кто-то сомневается в праведных мотивах Мэла Гибсона, а я все же стою на своем — это кино должно было появиться. «Попытка детально воссоздать последние двенадцать часов из жизни Иисуса Христа» — так написано в сюжете. Я хотела бы обратить ваше внимание именно на первое слово и напомнить, что эта попытка стоила Гибсону 13-ти лет исследований. Думаю, за такой период времени Мэл достаточно изучил историю и себя, чтобы взяться за такой материал, и заслужил право показать свое видение распятия. Это первое. То, что Гибсон любитель реалистичных сцен жестокости, я помню еще с «Храброго сердца». Еще тогда меня поражало увиденное и поневоле хотелось отворачиваться. Здесь же наличие таких сцен действительно превышает все меры и разрушает все личные представления о жестокости как таковой. В одном из интервью Мэл ссылался на ученых, исследовавших Туринскую плащаницу, также ним было сказано, что он не показал всего, и что мы бы ужаснулись, узнав, каковы были настоящие пытки Христа. Верить этому или нет — это дело каждого. Вера на то она и есть, что не требует доказательств. Это второе. Теперь о самом фильме. Прошло десять лет с того момента, как я увидела его впервые, но только сегодня я посмотрела его от начала до конца. В раннем возрасте меня хватало где-то до середины, а потом я просто не выдерживала. Сейчас, к большому моему удивлению, сложнее всего было смотреть на испытания, которым подверглась Мария. Каждое её появление на экране перехватывало дыхание, заставляя переживать все вместе с ней. Я считаю, что это просто идеальный образ. В нем есть все: смирение, боль, стоицизм. Потрясающая работа Майи Моргенштерн, которая не раз благодарила того же Мэла Гибсона за то, что помог ей найти себя. Еще стоит упомянуть, что это один из немногих фильмов, где я поражена игрой абсолютно всех актеров. То, что сделал исполнитель главной роли Джеймс Кэвизел, неподвластно описанию. Он сыграл с любовью. Ему удалось понять Иисуса и показать его настоящим человеком, у которого, как и у всех, есть свои страхи. Технически фильм тоже на очень высоком уровне. Всё время меня не покидала мысль о том, какую работу проделали все создатели. Операторская работа, грим, музыка — все великолепно. Об этом свидетельствую не только я, но и три номинации на Оскар. Это настоящее творение искусства, которое просто обязывает душу пройти свой крестный путь. Всем вышесказанным я хотела донести одно. Я всегда радуюсь такому серьезному подходу к тому, что ты делаешь. Я верю в то, что в этом фильме есть посыл для каждого, что он делался искренне, что многие из вас сострадали, плакали и любили. Я верю. P.S. И спасибо за такой невероятно красивый и светлый финал. За то, что дает надежду каждому из нас.

В последний раз смотрела этот фильм лет пять назад, вместе с мамой, и нас жутко впечатлил этот фильм. С того раза я не пересматривала, поэтому не находясь под «свежим» впечатлением, я смогу толково обосновать, в чем его прелесть. 1) Говорят, что этот фильм противоречив, якобы он навязывает какие то идеи. Нет, я не согласна. Я сама хожу в церковь только по праздникам. У нас в доме стоят две иконы, в плане религии мы такие же, как и большинство в нашей стране. Мы не увидели антисемитизм, потаму что первое что нам было интересно — это драматическая жизнь Христа. В моей семье людей никогда не делили по национальности, цвету кожи, и т. п., поэтаму нам был этот подтекст (если он там и имелся) крайне не интересен. Дальше на что я обратила внимание в фильме — это страдание матери. Очень хорошая актерская игра, не возможно было не представить себя на ее месте. 2) Почти каждый атеист не может сдержаться и не написать пару негативных слов об этом фильме. Наверное их смущают чудеса, которые выполняет Христос, эти моменты, как и в библии, есть в этом фильме. Ладно, пусть вы не верите, но то, что Иисус призывал к любви, уважении, прощении — это что, тоже чудеса? Что в этом плохого? Что тут навязчивого? Не верите что Иисус был мессией, представьте что он был философом, а ведь так оно и есть. 3) Так же вычитала, что Гибсон в этом фильме преувеличил Cтрасти Христовы. Физические мучения человека не могут быть преувеличенными, это даже можно увидеть на распятии, которое практически у каждого имеется. На эти страдания человек пошел сам, но до конца он твердил, что не держит на них зла, что он их прощает, и просит Всевышнего простить своих палачей. А вы бы смогли так? Для меня это фильм о человеческой трагедии, драме, о материнской боли, о том, что не нужно поддаваться искушению, не сдаваться, любить и уважать друг друга, не ходить по головам. И обо всем том, что в нашем мире к сожалению, давно забыто. Если взрослые люди уже не наносят тебе боль физическую, они причиняют боль душевную. Поэтому я очередной раз говорю огромное спасибо Гибсону за этот фильм. 10 из 10