отзывы и рeцензии

Вердикт за деньги: отзывы и рeцензии

Вот перед нами казалось бы скучный фильм, про американскую судебную систему, но как преподнесен! Фильм поставлен так, что что далекому от всего этого зрителю становится интересно, сказал бы временами захватывающе, уделили внимание всему, тут вам и 'батальные бои' в судебном зале, давление на присяжных, местами даже экшен, интриги... Фильм не покажется вам скучным, здесь все в меру, единственное он может разниться с книгой, но это извечно больная тема... Великолепная игра Д. Хоффмана; Д. Хэкмена; Д. Кьюсака; Р. Вайс... достойна внимания. Твердая 8 из 10

Увлекательный фильм, являющийся экранизацией бестселлера о тяжелых судебных разбирательствах, подарит внимательным зрителям отличное время у экранов. И хотя эта картина имела меньший успех, чем предыдущие экранизации романов Гришема, конечный результат получился внушительным и захватывающим. Нам расскажут историю, о том, как молодая вдова подает в суд на оружейную компанию, из оружия которой, был убит ее супруг. Манера подачи сюжета захватывает ровно с первой сцены, и за исключением некоторых моментов, держит вас в напряжении до вердикта жюри и финальных титров. То, под каким давлением, наблюдением, и пристальным вниманием могут оказаться присяжные во время таких крупных судебных процессов, не может не поражать. Здесь очень сильный и талантливый актерский состав: Джин Хэкмен как специалист со стороны защиты по давлению на присяжных, Джон Кьюсак как главный герой и один из присяжных, Рейчел Вайс как таинственная женская особа, Дастин Хоффман в роли адвоката молодой вдовы. Все они бережно и с уверенностью помогают вам поверить во все происходящее. Увлекательный фильм о судебном разбирательстве, снятый по одноименному произведению, не должен оставить равнодушным никого. Интереснейший сюжет, известные актеры и красивая постановка оставит вас довольными. 9 из 10

Рецензия на фильм 'Вердикт за деньги' (2003). В начале фильма назвали правильную причину, по которой произошла трагедия. Причина - увольнение человека. Бизнесмен уволил человека - лишил человека средств к существованию. Человек не нашел другого выхода, чем купить пистолет и стрелять в сослуживцев. В фильме тут же перевели стрелки и сместили фокус внимания зрителя на менее существенный факт - продажу оружия. Как будто человек, решивший что-то сделать, не найдет способа. Вокруг полно обычных вещей, которые можно использовать в качестве оружия. Почему человек не смог найти другого выхода? Потому что на человека давит капиталистическая пропаганда, в виде таких вот фильмов. Лживая пропаганда, искажающая смыслы. На самом деле правильный выход также озвучен в этом фильме - один из присяжных говорит фразу 'что теперь, судить всех, кто зарабатывает деньги?'. Да, именно так - нужно судить всех, кто занимается бизнесом. Любой бизнес - это грабеж, это ограбление большинства населения меньшинством. Бизнес в нормальном обществе должен быть объявлен вне закона. Только так можно избавиться от терактов, от решеток на дверях школы, от необходимости провожать детей в школу и от других уродливых последствий существования капиталистического строя. Причина всех терактов - разница между людьми по материальному достатку и следующая из этого неуверенность людей в завтрашнем дне. Разница по материальному достатку позволяет одним людям накапливать немыслимые богатства, а другим, ограбленным теми, кто подгреб чужую долю под себя - пухнуть от голода. Рецензия отрицательная не потому, что у фильма плохой сюжет или актеры плохо играют - нет, в этом смысле все отлично - отличный сценарий и отличная игра актеров. Рецензия отрицательная, потому что фильм является талантливо снятой лживой капиталистической пропагандой.

Судебный триллер, снятый по роману Джона Гришема. В 90-х этого беллетриста частенько экранизировали в Голливуде ('Время убивать', 'Фирма', 'Клиент', 'Дело о пеликанах'). Героями его книг, как правило, становились представители судебной системы: адвокаты, прокуроры, присяжные. Это собственно последняя, на данный момент, крупнобюджетная экранизация Гришема. Слушается дело об иске Селесты Вуд к оружейной компании. На ее стороне выступает известный адвокат, который против свободной продажи оружия. А оружейники нанимают известного специалиста по давлению на присяжных. Но один из двенадцати, Николас Истер, преследует свои цели, пытаясь изнутри манипулировать мнением присяжных. Все это грамотно снято и разыграно. Фильм довольно интересно смотреть, хотя основная интрига и сюжетные ходы угадывается довольно быстро. Понятно, что Истер и его напарница преследуют не только меркантильные цели. Ну и в книге речь шла о табачной компании, а иск к оружейной в Америке как-то мало реально выглядит. Чем хорош фильм это актерским составом. Джон Кьюсак, Джин Хэкман, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс и другие - каст очень приличный и во многом картину вытягивают как раз актеры. Ну и еще это своеобразный наезд на саму систему присяжных. Их мнением, как оказалось, легко манипулировать. И на них очень легко надавить. 7 из 10

'За год в нашей стране(в США) погибает 30 тысяч от огнестрельного оружия. Не считая раненых и изувеченных. Не сложно понять сколько исков и на какие суммы Вам в результате придется раскошелится'. Тут авторы немного погорячись. Если не ошибаюсь, максимальные цифры статистики были 12 000 погибших в год. Но суть от этого не меняется. Не сложно сидя в удобном кресле с бокальчикам дорогого вискаря в руках при наличии профессиональных специалистов по решению малозначительных проблем руководить многомиллиардной империей. А в случае проблем и их можно заменить. Замечательная сцена когда олигарх хвастается дорогим ружьем- мол ему 70 лет, а стреляет по прежнему хорошо. Тут извините осечка произошла. Бывает. Не прокатило. Не смогли купить. Иногда совесть стоит больше чем деньги. И больше чем все оружие, деньги и злоба вместе взятые. Иногда, простите за жаргон, на хитрую ж... находится х... с винтом. Фильм конечно сказка для младших научных работников. Но сказка с положительным концом. И сказка очень качественная. По количеству 'крылатых фраз' фильм с легкость покрывает 'Криминальное чтиво' как бык овцу. Смотрится на одном дыхании от мала до велика. И с удовольствием пересматривается в семейном кругу. 8 из 10

'Не мы такие. Жизнь такая'. Очень часто люди опираясь именно о эту фразу всячески пытаются оправдать как сами свои поступки, так и их последствия. Словно пытаясь обмануть нисколько других людей, сколько самих себя. Ведь кто если не человек возможно сам того не зная и чаще ведомый своей природой разрушает всё то хорошее, что было создано во благо человечества. Будь то отдельное изобретение созданное во благо людей, но извращенное больной фантазией отдельных людей, или же само понятие справедливости, которое увы торжествует далеко не всегда и именно к этой теме обращается данный фильм режиссера Гэри Фледера. Фильмов на судебную тематику за всю историю кинематографа снято не такое то огромное количество и пожалуй за счет этого, определенного насыщения зрителей фильмами подобного рода нет. Что пожалуй и сыграло на пользу данной ленты режиссера Гэри Фледера, которую я лично могу смело назвать одной из лучших в своем жанре. Хотя бы тем, что не желая повторять за другими фильмами подобного рода, создатели картины подошли к теме судебных заседаний с абсолютно иной стороны и иным путем. Что и придало картине определенный градус динамизма, остроты и напряжения, который не покидает сознание до начала финальных титров. Сюжет может показаться достаточно простым по своей специфике, но достаточно быстро набирает обороты и вооружившись обилием достаточно неожиданных поворотов сюжета безусловно сделал сюжет картины главным достоинством данного фильма. Что в совокупности с обилием действительно ярких, харизматичных и интересных персонажей сделало историю еще более интересной. Когда как если брать в целом, всё это является лишь мишурой на фоне достаточно актуальной (особенно для американского общества) темы, актуальность которой не редко закрепляется выпусками новостей об очередном вооруженном стрелке и немалом количестве бессмысленных жертв среди обычного мирного населения. Таким образом, не только поднимая вопрос актуальности второй поправки конституции Соединенных Штатов Америки, но и того, действительно ли 'правосудие' слепо, если даже найдется один человек, который прислушается к своему сердцу и поступит по совести ? Возможно жизнь настраивает на достаточно негативный лад, но финал картины создаёт надежду и очень хочется, что бы эта надежда выросла в нечто большее. Безусловно одной из главных особенностей картины является великолепный актерский состав, который буквально держится о талантливых актеров. Джон Кьюсак, которого я недолюбливаю безусловно сыграл лучшую роль в своей карьере. Роль, которая в полной мере раскрыла в нем сильного драматического актера. Очень хороши Рэйчел Вайс, Клифф Кёртис и пожалуй весь актерский состав, который справился со своей задачей на ура. Настолько, что их персонажи создают впечатление живых и настоящих людей, а не плод актерской игры. Естественно выделяя среди них таких ветеранов как Джин Хэкмен и Дастин Хоффман. Хэкмен в своём репертуаре - играет образ очередного самовлюбленного циника, а Хоффман буквально олицетворяет справедливость и надежду на лучшее в людях и оба актера безусловно вытянули весь фильм в большей степени именно на своих плечах. 9 из 10 Вердикт за деньги - это однозначно один из лучших фильмов на судебную тематику, который в первую очередь подкупает достаточно неожиданным подходом к данной теме. Попутно еще более сильно радуя потрясающим актерским составом и их великолепной игрой, увлекательным сюжетом и актуальной моралью заложенной в него. Что в совокупности и производит столь сильное впечатление, что оторваться от происходящего на экране даже не хочется.

Сегодня, и не только, в США палят из ружья, где только возможно – на кампусах, в парках, в торговых центрах и в прочих местах, где обиженные изливают свою злость на невинных ни в чем людей. По информационному пространству, в котором ныне живет Восточная Европа, с таких заголовков, наверное, многие делают вывод – ой, а у нас такого нет, и как мы хорошо здесь все живем. По сюжету фильм «Вердикт за деньги» примерно о таком случае, обозленный бывший брокер отправляет на тот свет больше десятка своих бывших коллег, и два года спустя по иску вдовы одного из погибших начинается слушание дела против производителя того самого злосчастного ружья, с которого стреляли. И данный вердикт должны вынести «случайно» отобранные присяжные. Вроде бы данный фильм и есть классический триллер, чисто формально повествующий об этом судебном процессе, но многие, безусловно, подсознательно проведут в мыслях некие параллели в с той средой, в которой обитают. Такой институт как суд присяжных, даже если и найдет когда-либо практику применения у нас, наверное, с него будет гораздо больше цирка, чем с того факта, что Голливуд снимает фильмы о подкупе присяжных в своей судебной системе. Данная лента заслуживает внимания как минимум только из-за осознанности о подобных процессах, если отобрать весь Голливуд из фильма, то все равно сидишь и смотришь глазами котенка на то, что для справедливости на улицах или в залах судов нужно только проявить политическую волю. Да и сам фильм «Вердикт за деньги», покрутив немного интриги, гласит – правда и справедливость победят, а у нас как – «бабло побеждает зло?»… 7 из 10

Дабы обойтись без обиняков, признаюсь что подошел к этому фильму скептически и предвзято. Судебная драма, как я считал, жанр для меня совсем не новый, и пересмотрено на эту тему достаточное количество как хорошего кино, так и откровенной катавасии. Один Сидни Люмет, начиная с 12 разгневанных мужчин 1957, и заканчивая Признайте меня виновным 2006, создал добротное количество представителей этого направления. Однако, будет ошибкой считать эту картину молодого, 37-летнего на тот момент, режиссера Гэри Фледера, стандартным образчиком своих соплеменников в амплуа судебной драмы, если его вообще можно считать таковым. Что-то отличает его, придает особенность и оригинальность. Короче говоря, мои ожидания перед просмотром, развенчались примерно, эдак на десятой минуте просмотра. Что стало приятным сюрпризом, и способствовало интересному времяпровождению у голубого экрана. Во первых, фильм снабжен интересным сюжетом, а-ля игра кошки-мышки, нечто подобное совсем недавно стало основным направлением в мейнстриме, достаточно назвать имя Кристофера Нолана, и его фильмы 'Начало' и 'Престиж'. Во вторых, авторам, удалось правильно смонтировать фильм так, что темп остается стабильно интересным, на протяжении всего хронометража, что очень важно в данном семействе киножанра. Однако необходима постоянная концентрация, если не хотите упустить хода сюжетной линии. Немного разочарован операторской работой, не хватало фильму разнообразных ракурсов и видов, все смотрелось академично и как будто по учебнику. Кроме того, Вердикт за деньги, собрал под своим крылом, достаточно именитый актерский состав. Здесь присутствует как старая, испытанная временем гвардия, в лицах Джина Хэкмена и Дастина Хоффмана. Так и молодое поколение звезд Джон Кьюсак, Рейчел Вайс и другие. Более всех понравился герой Хэкмена, считаю что он был самым сложным и продуманным персонажем. Хоффман, оказался как всегда, обаятельным, таким мастерам как он, достаточно просто появится на экране, это уже вызовет восторг у многих зрителей. Кьюсак для меня относительно неизвестный актер, и не особо жалуемый, однако здесь он мне понравился (даже напомнил мне Аль Пачино, из еще одной судебной драмы 'Правосудие для всех' 1979), смотрелся твердо и уверенно. Вайс не успел рассмотреть, уж очень мало времени уделено ее героини. Остальной коллектив, дополняющий основные персонажи, смотрелся гармонично и уместно. Нельзя обойти вниманием еще одну героиню фильма, а точнее постоянную участницу фильмов этой тематики, я имею ввиду Фемиду. Статуя которой периодически возникает пред главным героем, наверное напоминает ему что правосудие должно оставаться беспристрастным и взвешенным. Но в отличии от Фемиды, повязка на глазах Николаса Истера (герой Кьюсака) явно приспущена, в следствии чего одна из чаш весов находится немногим ниже другой. Однако, все это лишь досужие домыслы, в жадном поиске символизма. В совокупности, получилась достаточно крепкая работа, не лишенная изъянов, нарочито закручена, однако парадоксально проста. Вся притягательность таких фильмов, состоит в правильной сбалансированности таких атрибутов кино, как умело составленный сценарий, держащий интригу до последних сцен и не дающий заскучать. И конечно же умелая актерская игра, которая даже у Станиславского должна вызывать истерическое 'ВЕРЮ'. Удалось ли 'Вердикту за деньги' объединить в себе эти два дюжих показателя и грамотно распорядится ими или нет, сказать не так то просто. Скорее всего да, чем нет. Несомненно сказать могу одно, было не скучно и интересно.

Для каждого добропорядочного американца стать присяжным является такой же почетной обязанностью, как и совершение голосования на выборах. Но вряд ли обычные граждане догадываются о грязных играх во время громких судебных процессов, когда голос каждого из присяжных буквально имеет вес золота. Этот процесс в Новом Орлеане не был обычным сразу, но никто даже не догадывался о том, что ставки могут быть слишком высоки. Фильм 'Вердикт за деньги'(оригинальное название - 'Сбежавшее жюри') является очередной экранизацией бестселлера американского писателя Джона Гришема, мастера судебных триллеров и детективов. Перенести на экран данную книгу в Голливуде пытались с конца 90-х годов, но постановку сумел возродить режиссер Гэри Фледер, уже имевший опыт в жанровом кино, сняв такие ленты, как 'Целуя девушек', 'Чем заняться мертвецу в Денвере' и 'Не говори не слова'. Оттого 'Вердикт за деньги' производит впечатление цельного и мастерски сделанного судебного триллера в лучших традициях жанра и с наличием большой смысловой нагрузки, ведь в картине мощно затронуты темы продажности современной судебной системы и вседозволенности в отношении продажи огнестрельного оружия в США, что делает данный фильм как никогда актуальным. В фильме занят просто превосходный актерский состав. Безусловно, настоящим украшением ленты стали Дастин Хоффман(Уэнделл Рор) и Джин Хэкман(Рэнкин Фитч), блестяще исполнившие своих весьма неоднозначных персонажей. За их судебными баталиями в ленте, снятыми оператором Робертом Элсвитом очень напряженно и стильно, просто приятно наблюдать, ощущая накал страстей. Хочется также отметить превосходную и реалистичную игру Джона Кьюсака(Николас Истер) и Рэйчел Уэйц(Марли), великолепно сыгравших ключевых героев в интриге картины. Также очень запоминающихся и колоритных героев сыграли Клифф Кертис, Брюс Дэвисон, Нора Данн, Джереми Пивен и Расти Швиммер. Композитор Кристофер Янг написал к ленте яркий и мелодичный саундтрек, умело нагнетающий в ней саспенс. Я рекомендую этот отличный фильм всем поклонникам творчества Джона Гришема, ценителям качественных судебных триллеров, а также всем зрителям без исключения. 10 из 10

Все действие фильма развивается вокруг судебного иска против оружейной компании. Из пистолета производства этой фирмы за два года до описываемых событий в Нью-Орлеане были застрелены одиннадцать человек и еще пятеро тяжело ранены. Суд присяжных рассматривает дело Селесты Вуд, молодой американской женщины, на стороне которой известный адвокат, лоббирующий запрет свободной продажи оружия, против производителя оружия, на стороне которого огромные деньги, и известный профессиональный «разработчик» присяжных, использующий всевозможные незаконные методы давления на последних. Сюжет закручен как пружина, финал почти непредсказуем, поскольку на присяжных небезуспешно пытается влиять еще кое-кто, с виду совсем не влиятельный. Режиссер Гэри Фледер не стал акцентировать внимание собственно на самом судебном процессе, а показал закулисную борьбу двух адвокатов-антагонистов. Эта борьба включает в себя и слежку, и шантаж, и взломы и т.д. И показано всё это ярко, жестко и динамично, всё сделано для того, чтобы зритель не заскучал. Фильм в очередной раз рассказывает на о шаткости и продажности системы правосудия, хотя мы это и так знаем, но, тем не менее, смотреть за происходящем на экране очень интересно. Фледер собрал отличный актерский состав. Джон Кьюсак предстает перед нами в роли хитроумного авантюриста, и следить за действиями и эмоциями его персонажа одно удовольствие. Красавица Рэйчел Вайс в этом фильме олицетворяет женский ум и решительность. Джин Хэкмен играет интересного и довольно запоминающегося героя, а Дастин Хоффман, не смотря, на то, что у него было не так много экранного времени, в очередной раз подтверждает свой высокий класс. 'Вердикт за деньги' - хороший, интересный, держащий до конца в напряжении судебный триллер с отличными актерами и красивой развязкой.

Продавец из магазина компьютерных игр, в лице Джона Кьюсака, должен выполнить гражданский долг и стать присяжным в деле против большой оружейной фирмы. Против нее подала иск вдова, муж которой был застрелен маньяком в офисе. По ходу фильма становится понятно, что герой Джона Кьюсака использует это дело в собственных интересах... Больше ничего про завязку сюжета не напишу, а то неинтересно будет смотреть... Если охарактеризовать фильм 'Вердикт за деньги' одним словом, на ум приходит - качественный. В основе фильма лежит крепкий литературный блокбастер, написанный Джоном Гришемом, успешные экранизации книг которого считаются классикой жанра... Понятно почему фильм провалился в прокате, ведь манера и темп съемки, заданный режиссером Гэри Фледером, не дает отвлечься на попкорн и прочую чепуху. Запутанный сюжет захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Великолепный подбор актеров во главе с Джоном Кьюсаком, Джином Хэкменом и, конечно, неповторимым Дастином Хоффманом - заставляет еще глубже вникать в суть судебного разбирательства. В целом весь актерский состав порадовал качественной и добротной работой. В итоге получился, крепкий судебный триллер с отличным актерским составом и сценарием, набитым неожиданными поворотами сюжета, который заставляет гадать, что же автор приготовил напоследок. А на десерт, кстати говоря, заготовлен довольно неожиданный финал... Рекомендую любителям 'умных' триллеров и экранизаций книг Джона Гришема. 8 из 10

Очень люблю фильмы где замешан суд, адвокаты, присяжные и другие юридические вещи. Старенький фильм, но с очень хорошей идеей, которая несет в себе, можно даже сказать правду жизни. Сюжет фильма показывает, насколько мир продажный, что все в мире можно купить, все покупается и все продается, эта фраза относится ко всему и ко всем. Если кто уверен в справедливом суде, посмотрите этот фильм, и вы убедитесь, что люди имеющие деньги, правят миром, это факт. Как говорится любовь спасет мир, так деньги этот мир испортят, или уже испортили. Сюжет невероятно интересный, но это кино надо смотреть очень внимательно и стараться не отвлекаться, ведь в фильме очень много происходит событий, которые кардинально меняют ход всего фильма. Очень понравились главные актеры, Джон Кьюсак, его я знаю из фильма '2012', Рейчел Вайс в фильме 'Мумия', Дастин Хоффман тоже меня порадовал и своим присутствием и игрой. Фильм рассказывает о распродаже присяжных, в очень важном деле, убийство которое случилось пару лет назад. Чтобы получить большую сумму денег, главный герой, с помощью актерского мастерства, входит в список присяжных, где делает все так, чтобы все шло по их плану. По настоящему интересный фильм, который делает из главных героев, совершенно не воров и не плохих людей, на все есть умное объяснение. 8 из 10

Еще один фильм в копилку 'Лучшие': Кино для тех, кого впечатлили такие фильмы как '12', 'Линкольн для адвоката' и тому подобные картины. Мощная групповая динамика, различные виды манипуляций, высокий интеллект, моральная дилемма, выбор между безнравственностью и порядочностью...добавьте к этому увлекательный сюжет, интригу, которая остается таковой вплоть до развязки, великолепный актерский состав: Джон Кьюсак, Джин Хэкмен, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс - как всегда на высоте (ах! какая потрясающая 'невербалика' - так красноречиво и так реально, что никакие слова бы не выразили (мне кажется, именно благодаря этому финал получился особенно 'цепляющим')! Впрочем, даже второстепенные роли исполнены очень живо и эмоционально - все это и многое другое сделали этот фильм таким увлекательным! 10 из 10 Рекомендую!

Это не боевик, не триллер и на '12 разгневанных мужчин' Сидни Люмета мало похоже. Достоинства фильма - сюжет. Вялое начало, предсказуемый конец. Но вот что раскрывается по ходу - жемчужина. Факты о героях, кулуарные баталии - высший класс. После середины фильма начинается мандраж - переживаешь не за исход дела, а за самих персонажей. Минус - за нос в начале водят самого зрителя. Но здесь это можно простить - здесь нет интроспективных монологов главного героя, показываются все вкупе, акценты не расставлены. Да и сюжет интересный. Хорошо, что Нортона не взяли, он слишком психологичный персонаж, для него было бы слишком мало места в сценарии. Второй раз пересматривать вряд ли буду - слишком много 'америки'. Хотелось бы выделить актёрскую игру. Большинство - откровенно слабы, но это второстепенные персонажи. А центральные - высший класс. Буквально 'на руках вынес' фильм Дастин Хоффман, без него всё явно бы рухнуло на уровень ниже. В заключение хотелось бы добавить, что у Рейчел Вайс красивые глаза.

Д. Гришем отличается тем, что в его романах невозможно угадать чем все закончиться вплоть до последней строчки, в самом начале фильма все карты выкладывают на стол и сразу становиться понятно с кем работает Марли, какую цель она и Истер преследуют. Следующая недоработка фильма это то, что самые интересные, тонкие детали книги не удалось передать даже за 2 часа. Вроде вся история связана, и все понятно, но когда вспоминаешь как по-мастерски в книге описаны все уловки Николаса хочется выключить фильм, и не портить хорошего послевкусия книги. Так же абсолютно непонятно зачем нужно было менять табачные компании на производителей оружия? Особой разницы в сюжете от этого нет, так как все остальные действия остаются прежними, просто заменяют слово 'сигареты' на 'пистолеты'... а вот книгу перекручивают. И все-таки если уже поменяли, то надо было и убрать сцену там где Николас говорит мистеру Поласки что ему пора бросать курить; сцену в комнате для присяжных когда мистер Шейдон закуривает и его просят не курить. В книге это имело смысл, а здесь просто ненужная информация... Но в общем, если не придраться фильм смотреть можно. Любителям фильмов про судебные процессы или поклонникам хороших актеров, сыгравших главные роли. Моя оценка 8 из 10

Конечно фильму далеко до книги Д.Гришема, поклонником творчества которого я являюсь, и сюжет изменен довольно основательно,ведь в книге речь идет об иске к табачной компании. По моему мнению все экранизации Гришема Голливудом получаются очень слабыми, что Дело о пеликанах,который даже в подметки книге не годится,что Фирма, так что человеку прочитавшему книгу смотреть не рекомендую, а кто книгу не читал лучше прочитайте чем фильм смотреть.

Не доводилось мне читать произведения Гришема, а посему не берусь судить непосредственно об экранизации литературного произведения. Бюрократизм, так и режет глаз. Сюжет так и виляет из стороны в сторону. В целом- картина для знатоков и любителей. )

Захватывающая история о судебной тяжбе, где главное слово говорит 'суд присяжных'. Жаль, что в нашем суде такого нет. Удивительно, но большинство фильмов с политическим оттенком снято по книгам Джона Гришема. Автор, безусловно, заслуживает внимания.

Еще одна загубленная книга Голливудом. Прекрасная литературная основа оказалась слишком сложна для режиссера и сценаристов. Конечный результат печален. Не понятно, зачем они изменили и завязку, и с первых кадров выложили одну из главных интриг книги. Получился фильм из серии “Посмотреть один раз и забыть” или только для фанов писателя и актеров. Кстати об актерах то их жалко: интеллектуала Джона Кьюсака, который избегает ролей в блокбасторах и снимается только в интеллектуальных фильмах, очаровательную искательницу приключений малобюджетного кино Рэйчел Вайц, и ветеранов кино Джина Хэкмана и Дастина Хоффмана, которые просто по определению не могут играть плохо.

За продажу прав на экранизацию и работу над адаптацией собственного романа американский писатель Джон Гришэм получил, ни много, ни мало, восемь миллионов долларов. Столь большая, даже огромная выплата связана с тем, что все другие экранизации книг писателя неизменно становились хитами, а следовательно и коммерчески успешными. До 'Вердикта за деньги', который мир увидел в 2003-ем году, уже вышли ленты 'Фирма' и 'Дело о пеликанах' (обе в 1993-ем), 'Клиент' (в 1994-ом), 'Время убивать' и 'Камера' (в 1996-ом) и 'Благодетель' (в 1997-ом). Согласитесь, что некоторые из них до сих пор на слуху. Многих из них связывает, что сюжет строится вокруг судебных и околосудебных дел, и 'Вердикт за деньги' не стал исключением. С помощью неё зритель имеет возможность узнать подноготную и закулисье того, какие люди работают над принятием решений и какими способами достигается нужное решение и что за ними стоит. Кроме Джона Гришэма ещё целых четверо сценаристов трудилось над созданием сценария фильма и все они имеют в своём послужном списке весьма успешные работы. Таким количеством сценаристов можно объяснить то, что 'Вердикт за деньги' оказался разносторонним фильмом, имеющим множество сюжетных линий, в которых легко запутаться, если невнимательно следить за всеми перипетиями фильма. Сложить полноценную картинку происходящего станет возможным только в самом финале, отчего 'Вердикт за деньги' не будет скучным на всём своём протяжении. А ведь начало фильма того не предвещает: молодой человек Николас Истер попадает в число двенадцати присяжных, которым предстоит вынести решение по очень громкому делу. Команда адвокатуры и команда прокуратуры пытаются найти слабых и сильных членов присяжной коллегии. Но никто из них не знает, что Николас Истер ведёт свою собственную игру и его цели неизвестны. А между тем подружка Николаса Марли предлагает представителям обвинения и защиты купить решение присяжных... Поверьте, что в нескольких предложениях описанный сюжет на самом деле очень и очень сух. Не зря было сказано выше, что фильм имеет множество сюжетных линий и надо внимательно за ними следить, иначе многое укроется от Вашего внимания и цельное впечатление тогда не получится. Будет нескучно наблюдать за тем, какими технологиями и какими возможностями обладают те, кто представляют интересы защиты. Эту сторону в своём персонаже раскрывает Джин Хэкман. У него целая команда психологов, которые считывают каждое слово и каждое движение присяжных, при этом герой Джина Хэкмана выступает в обличье какого-то зла, рыскающего в зале суда. Противостоит этому сторона обвинения, которая представлена персонажем от Дастина Хоффмана. Конечно, он тоже не 'невинная школьница', но всё же в вопросах морали он больше привлекателен с точки зрения человеческих положительных качеств. Интересный факт, что Хэкман и Хоффман вместе учились в актёрской школе и вместе их оттуда выдворили с петицией 'не обладают актёрским талантом'. С тех пор они друзья, но в 'Вердикте за деньги' выступили как враги в зале суда. Роль Николаса Истера была отдана Джону Кьюсаку. Стоит внимательнее приглядеться с самого начала к его герою. Это многослойный образ, который первоначально может настроить на не самый положительный лад в его сторону, но всё ли так на самом деле, как кажется? Поверьте, этот персонаж, удачно сыгранный Джоном Кьюсаком, сможет удивить и сделать так, что мы вправе сказать, что Николасу Истеру есть чем гордиться. Постепенно, будто всё сильнее и сильнее мешая воду, будет наращиваться значение героини Рэйчел Вайс - Марли. С ней связана та же история, что и с героем Кьюсака, когда не надо заранее составлять мнение только по первому знакомству. Также в фильме огромное количество знакомых лиц, что только их перечисление заняло бы целый абзац. Например, Дженнифер Билз, звезда фильма 'Танец-вспышка', здесь на втором плане. И все актёры создают характеры своих персонажей, отчего фильм и становится таким разносторонним и не смотрится как театр нескольких актёров, тут целый огромный альманах из актёрского ансамбля, запутанного и этим интересного сценария, а также открывается закулисный мир американского правосудия. Лично за себя могу сказать, что из всех картин на тему судебных разбирательств, то благодаря выдающейся игре Аль Пачино на первом месте стоит драма 'И правосудие для всех'. А вот нынче 'Вердикт за деньги' и 'Время убивать' занимают вместе второе месте на пьедестал импровизированного чарта. И добавлю, что 'Вердикт...' больше интересен, чем не так давно вышедший 'Судья'. Рекомендую на досуге, когда ничего Вас не будет отвлекать, внимательно посмотреть 'Вердикт...' и Вы отлично проведёте время. 9 из 10