отзывы и рeцензии

Пианист: отзывы и рeцензии

Для нас война началась летом сорок первого, а им пришлось столкнуться с ней с самого первого дня. 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, положив начало не только Второй мировой войне, но и одному из самых чудовищных геноцидов в истории. Владек, известный польский пианист, живет вместе со своей большой семьей в Варшаве. Когда немцы начинают бомбить город, они решают остаться, так как надеются, что Англия и Франция вскоре придут им на помощь. В результате им придется ощутить на себе все ужасы нацистской расовой политики. В то время никто не мог предвидеть длительность немецкой оккупации Польши и представить ее последствия для граждан страны. Прежде всего для жителей еврейской национальности. С каждым днем их жизнь становилась все хуже и хуже, переходя от ограничения свободы до животного истребления. При этом каждый старался выжить, как мог. Одни шли работать в полицию, другие продавались или покупали теплое безопасное местечко. Но были также и те, кто не мирился с насилием и ценой собственной жизни пытался противостоять захватчикам и убийцам. «Пианист» — исторический фильм, основанный на мемуарах «Гибель города» польско-еврейского пианиста Владислава Шпильмана. Он прожил в Варшаве всю войну, потеряв всех своих родных. Несмотря на страшные события, через которые пришлось пройти главному герою, фильм не вызывает глубокого переживания за его судьбу. Все время пока шла война «пианист» старался держаться подальше от поля боя. У него было достаточно ангелов хранителей, которые ценили его за музыкальный талант, предоставляя питание и кров. А он лишь равнодушно наблюдал за происходящими вокруг насилием и убийствами. Даже помощь семье и подпольному сопротивлению не может компенсировать его осознанный побег от реальности. Отсутствие как эмпатии, так и симпатии к главному персонажу переводит общую невероятно трагическую атмосферу истории на второй план. А ведь это не просто кино, это экскурс в реальные исторические события самой кровопролитной войны в истории человечества. Во время просмотра фильма больше думаешь о судьбе второстепенных героев — членах семьи пианиста, участниках подполья, людях, которые под страхом смерти помогали ему выжить. Даже не буду писать про немецкого офицера, чтобы не вызвать гнев негодования у всех, чьи деды и прадеды сражались и погибли на этой страшной войне. По данным Википедии: «из живших в Польше на начало сентября 1939 года 3,3 млн евреев во время войны погибло 2,8 млн, то есть 85 %'. Есть множество достойных фильмов, которые проникают в самое сердце, рассказывая об ужасах этой войны и событиях в Польше в частности, Но «Пианист» не из их числа. «Благодари Бога, а не меня. На то была его воля, чтобы мы пережили это». 6,5 из 10

Перед просмотром данной картины многие знакомые говорили, что картина, мягко говоря, тяжелая. Это способствовало для меня откинуть фильм подальше в «посмотреть позже». Но время скоротечно и потому, после просмотра могу сказать что, моментами, определенно, да, фильм жесток и откровенен, но остается ли немой осадок после просмотра? Лично у меня, нет. Фильм реалистичный, фильм заставляющий задуматься. Но никак не тяжелый в привычном понимании. Сюжет достаточно простой: не слишком известный, но очень талантливый пианист проживает в Польше, в 1939 году оккупированной немцами. Последствия и само происходящее классового угнетения показано без каких либо умолчаний. Ужас. Героя бросает из крайности в крайность, потеря родных, невыносимые условия, голод, вплоть до 1945. Но почему же именно пианист? Фильм на этот вопрос дает исчерпывающий ответ всего одной сценой игры на инструменте при офицере. Музыка здесь как отдельный персонаж, как то, может быть единственное, что связывает этих двух людей. Искусство не должно быть за или против, черным или белым. Но сможет ли искусство продолжить существовать, находясь в кошмарное и может даже безнадежное время войны? Этот и ещё многие требующие осмысления вопросы не боится задавать фильм. За что ему огромное спасибо.

Для меня данный фильм является по сути братом-близнецом чуть более признанной картины «Список Шиндлера». И правда, влияние спилбергского шедевра здесь присутствует, но не настолько сильное, чтобы судить о «Пианисте», как о подражании. Ведь речь здесь о другом. Давайте же разберемся, о чем именно. Пианист, снятый культовым в определенных кругах Романом Полански — по происхождению будучи поляком, как мне кажется, близок, сакрален в чем-то для режиссера. Даже не сам фильм, а его тематика — холокост. Причем не где-нибудь, а на исторической родине режиссера — в Польше. Кино сложное, неоднозначное. А его биографичность в чем-то составляет изюминку фильма. Я бы не назвал кино сложным для восприятия или перегруженным в драматургическом плане. Мне кажется, что Полански успешно удалось уйти от наивной слезливости и сделать повествование трагичным, но мужественным и стойким, что для меня соответствует и духу главного героя — известному польскому пианисту Владеку Шпильману. Он стойко выдерживает все трудности оккупационной жизни, стараясь просто выжить, как и абсолютное большинство людей в том месте и в том времени. Он где-то мог унижаться, вести себя излишне наивно, но он не стал переступать через свои моральные принципы. У картины есть явные достоинства: операторская работа, актерский ансамбль выглядит живо и попадает в точку, режиссура Полански с его выстраиванием кадра также на уровне. Чувствуется очень подробная и дотошная проработка деталей. Понравились мне и сцены перестрелок — они выглядят так, будто на них смотришь со стороны и боишься, как бы тебя самого не задело. Натуралистично… Ну и куда же без недостатков. А они здесь, разумеется, присутствуют. Так, например, мне явно не хватило атмосферной музыки в фильме. Также казалось, что помимо главного героя, нам толком больше никого не раскрывают подробнее. Непонятно что с семьей главного героя (при просмотре поймете). На этот вопрос можно было бы и ответить в концовке. Но так или иначе, кино все равно сильное, мощное, жесткое, но очень даже смотрибельное, в отличие от того же «Списка Шиндлера», где местами просто гиперболизируется жестокость нацистов. 8 из 10

Фильм «Пианист» давно теплился в моих списках к просмотру, но я все не могла до него дойти. И вот, в одно прекрасное воскресенье, я таки села за просмотр. Мои друзья неоднократно говорили мне, дескать, фильм тяжелый, однако, тяжелый он по смыслу, тяжелый он к просмотру. Режиссеру удивительно точно удалось передать атмосферу Варшавского гетто. Всюду мы видим скорбные пейзажи, трагичные картины картины нацистских преступлений на человечеством. На это действительно тяжело смотреть, Полански мастерски удалось это выразить, происходящее вызывает эмоции. Это эмоции отчаяния, хочется плакать, осознаешь какие же тяжкие преступления совершили нацисты. Человечество вынесло и до сих пор выносит из этого трагический урок. Музыка, пианино выступают в этом фильме не просто родом деятельности главного героя и названием фильма, музыка — это символ. В каких-то моментах известность героя спасает его от смерти, где-то музыка успокаивает, а где-то создает напряжение. Музыка — это символ изменений. Во-многом именно она спасла жизнь нашему герою. Авторы смогли вызвать у зрителя эмоции даже при небольшом количестве диалогов. Тоска вызывается атрибутами повседневности жителей гетто, она вызывается поведением окружающих горожан. При просмотре пугает то, что это действительность. Это та реальность, которая была всего-навсего каких-то 75 лет назад. Понимаешь, насколько жестоки и беспощадны нацисты были по отношению к людям, насколько бесчеловечны их преступления. От осознания этого к глазам накатывают слезы. Очень жалко людей. Сильный фильм! 9 из 10

Смотрела Пианиста 2 раза. Довольно тяжелый фильм, но его стоит посмотреть хотя бы раз в жизни, однозначно. С восхищением смотрела на людей, которые проходили все эти испытания и держались до конца. Это, наверно, первый фильм про евреев, который я посмотрела. Из всех увиденных мной фильмов на подобную тематику, могу сказать то, что в Пианисте точнее всего передано отношение к евреям в те времена. Насколько же было унизительно все, что делали нацисты по отношению к абсолютно достойной нации. В начале фильма смотришь и не понимаешь, а правда ли начинается война, все живут обычной жизнью, улыбаются и едят. Люди не ожидали, что будет все настолько серьезно. От этого становится страшно. Неизвестность пугает. Ты не знаешь, что будет с твоей семьей, что будет с тобой и какое будет будущее у страны, в которой ты живешь. Очень впечатлил Эдриен Броуди. Отлично передал образ как пианиста, так и роль «последнего выжившего» еврея. Создавалось именно такое впечатление. Весь сюжет выстроен на автобиографии Владислава Шпильмана, известного польского пианиста. Несмотря на то, что это тяжелый фильм, он очень затягивает и увлекает. Хочется проследить каждый шаг главного героя. Очень интересно наблюдать, как он придумывает новые способы где и как укрыться от фашистов. Почти в самом конце фильма был момент, от которого сердце ушло в пятки. Это была судьбоносная встреча Шпильмана и немецкого офицера. Пианист ни на секунду не выпустил из рук банку с едой. Он держал ее так, как будто в этой банке вся его жизнь. Как бы глупо не звучало, так оно и было! Шпильман был на волоске от смерти, но музыкальный талант спас его. Вот это я понимаю музыка длиною в жизнь… После просмотра фильма начинаешь еще больше ценить жизнь и свободу!

Фильм, вызвавший заметный общественный отклик и зрителей, и профессионалов кино, поневоле заставляет относиться к нему с оценками повышенной строгости, сверять их с уже сделанными на этом форуме. Повествование, по сути своей, призвано выделять из хаоса ситуаций важные вопросы — те, что заставляют искать объяснения происшедшего. Зрители, пропустив через свое восприятие (если фильм их задел) формулируют эти жизненно-важные для них вопросы, дают свои объяснения. Так фильм обретает свое продолжение, которое пишет каждый в своих рецензиях, становясь «соавтором», а не только «сопереживателем» коллизий фильма. Составить представление о фильме невозможно без ответа на самые «трудные» вопросы: о причинах покорности евреев гетто порядку уничтожения, о роли пианиста — героя фильма (пассивной игрушке случая), и, наконец, о чем фильм — его идея, как эстафета памяти и руководство к действию. Евреи Польши всегда зависели от порядка, устанавливаемого властью, — «подчиняйся, чтобы жить». При власти нацистов жизнь стала выживанием. «Порядок» надвигался на евреев, — в нем уже нельзя было сохранить жизнь пассивным подчинением; он оставил выбор жизни и смерти только тем, кто сохранил волю сопротивления. Те, кого он прежде уже лишил этой воли, были обречены. Ведь террор был не наказанием нарушивших порядок, не способом его поддержания, — его назначение было тотальным психологическим подавлением воли народа, для обеспечения господства нацистов. Необъяснимо жестокие казни были призваны соединить в представлении евреев (и поляков) роль нацистов с неотвратимым и беспощадным «приговором Судьбы». «Главный свидетель» — таким выглядит в сюжете фильма пианист Владислав Шпильман, но за этой видимой многим, пассивностью (даже антигероизмом) угадывается другая — активная роль — носителя музыкальной культуры, непреходящая роль вечных ценностей в эстафете поколений. Значимость высокого искусства становится определяющей в переломные моменты истории народов, ведь в культуре — дух народа — то, что сохраняет волю и веру в победу, то что дает сознание оправданности жертв в борьбе за свободу. Высокая музыка Шопена стала плотью народного духа, она — сама Польша, вот почему выдающийся пропагандист этой музыки, Шпильман ценится в среде польской культурной элиты и среди сохранивших любовь к Родине поляков-подпольщиков. Подполье еврейского гетто проникнуто духом свободной Польши, в этом оно едино с польскими борцами за свободу. Свой бой с нацистами Владислав выиграл еще до начала войны, выиграл, укрепив дух свободной Польши, еще до того, как «замолчали музы» и наступила очередь пушек добывать свободу. Фильм Романа Полански за два с половиной часа подводит думающего зрителя к выводу о непреходящих ценностях культуры — они не исчерпываются эстетическим наслаждением. В настоящей культуре — основа духа народа, залог его свободолюбия, непобедимости в противостоянии самодовольному варварству. Настоящее искусство, объединяя людей в восприятии духовных ценностей, предотвращает раздоры национальной розни, не дают национализму перерасти в нацизм. Цели культуры, делая людей равными перед вечным, направляют энергию на созидание своей самобытности, а не на подавление других народов. Идея фильма (и надежда авторов), воплощенная на высоком профессиональном уровне, воспитывает зрителей, способных воспринимать «трудные» вопросы, а рост влияния в обществе приоритетов созидающей культуры навсегда избавит человечество от повторения кошмара нацизма. В этом высоком призвании и заслуга авторов, и качество, не теряющее актуальности два десятилетия после выхода фильма на экраны.

Со временем у меня сложилось ощущение, что когда у режиссера есть все — признание, награды, культовые фильмы, он может снять картину, так сказать, «для себя». Уэс Андерсон, например, первые свои фильмы снимал, опираясь на детали из жизни. Квентин Тарантино снял «Однажды в Голливуде», показав ту эпоху, когда создавались фильмы, сформировавшие его вкус. Для Романа Полански таким фильмом стал «Пианист», ставший в то же время его самой лучшей работой. Немного разбавлю свою рецензию. Холокост — эта такая вещь в мировой истории, которую современные дети должны знать, невзирая на уровень образования в их странах. Причем желательно не ограничиваться словами, как это ужасно, когда целый народ чуть не стерли с лица Земли, самостоятельное изучение материалов на эту тему также должно поощряться. ИСТОЧНИКИ, СФОРМИРОВАВШИЕ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ О ХОЛОКОСТЕ: 1. «Список Шиндлера» — фильм Стивена Спилберга; 2. «Маус» — графический роман Арта Шпигельмана; 3. «Освенцим: Нацисты и «окончательное решение еврейского вопроса»» — книга Лоуренса Риса. Кстати, Стивен Спилберг на правах продюсера «Списка Шиндлера» думал передать постановку Роману Полански. Полански отказался ввиду своих причин — детство режиссера пришлось на Вторую мировую, его мать умерла в одном из концлагерей, а сам Роман чудом избежал смерти в краковском гетто. И я подметил, что две лучшие картины на тему Холокоста имеют разный подход к ситуации. У Спилберга главный герой, будучи важной шишкой в нацисткой партии, тем не менее, идет против системы, спасая более 1000 евреев от смерти. Судьба главного героя «Пианиста» же по большей части зависит от удачного стечения обстоятельств, наподобие произошедшего с Романом. Фильм основан на автобиографии Владислава Шпильмана, который играл Шопена на варшавской радиостанции, когда упали первые немецкие бомбы. Семья Шпильмана верила в то, что это не продлится долго, учитывая, что Англия и Франция объявили войну Германии, и скоро они будут свободны. Но… Всегда есть «но». Союзники не объявились, а часть Варшавы была переделана под гетто, куда нацисты согнали всех евреев, регулярно издеваясь над ними и убивая их. Шпильмана играет Эдриан Броуди, который по мере развития событий становится слабее, но сохраняет рассудок. Чудом избежав участи быть сожженным в крематории Треблинки, Владислав изо дня в день влачит существование с единственной целью — выжить в войне. Если друзья еще могут по своим контактам предоставить музыканту убежище, то возникает другая проблема — голод. А тем временем на улицах Варшавы раздаются взрывы, слышны крики, и происходят восстания с одной мыслью — «Warszawo, walcz!». (Варшава, борись!) Как не пытаются отдельно взятые личности навязать мысль, что люди определенной нации и веры — мерзавцы, в противовес им я заявляю — нет, не все. Не все немцы могут быть очернены безжалостным обращением. И в «Пианисте» есть такой немец — Вильм Хозенфельд (Томас Кречман). Сцена с ним и Владиславом вызывает нужные эмоции, в чем заслуга самого режиссера в руководстве этой сценой, когда персонажи держат паузу и во взгляде Шпильмана можно проследить весь спектр эмоций. Несмотря на давящую атмосферу, «Пианист» не является триллером. Это свидетельства одного человека — что он видел, что он пережил, и что с ним случилось. Его выживание нельзя точно назвать победой, ведь погибла вся его семья. В конце истории мы узнаем, что Шпильман продолжал играть на пианино до самой смерти и издал книгу «Смерть города», в которой рассказал свою историю. Но книгу пришлось переиздать, так как людям сверху не понравилось, что в истории есть добрый немец и несколько злых евреев. Интересно, а что бы сказали эти люди, услышав про заключенных концлагерей, которые за определенные привилегии напару с нацистами издевались над узниками? Даже термин такой есть — «капо».

Впервые посмотрела фильм «Пианист», первое что меня поразило — это безразличие героя и его окружения в отношении других людей, кадры где мать просит воды ребенку, сцена воровства еды у старухи и много др. сцен, поражает то, что никто ничего не делает, Безразличие. Трудно сопереживать человеку, когда он не герой. Мы так привыкли к героям, нас так часто ими потчуют, что когда мы видим обычного человека со своими слабостями и недостатками, то мы сразу списываем его со счетов и даже осуждаем его поведение. Это именно то чувство которое у меня возникло, осуждение, потому что не герой. А потом я задала себе вопрос, а сколько на самом деле героев среди обычных людей, в обычной жизни, сколько людей вопреки своим чувствам, страхам готовы жертвовать собой ради другого? Как бы в этой ситуации повела себя я? Я этого не знаю, можно предполагать что угодно, а на деле могло быть все по другому. К концу фильма Владек был для меня просто человеком, человеком, который боялся, который хотел жить и по возможности делал то, что позволяло ему выжить. Потому что он такой же как все мы, он не герой.

Начав просмотр «Пианиста» я ожидала много закадрового текста, но стоит отметить, что фильм практически немой. В последние часы просмотра насчитывается около 100—150 слов. И вместе с тем невероятно важной становится картинка и детали, еле живые эмоции Эдриана Броуди, которые ярко отражают всю палитру переживаний героя. Само название «Пианист» сначала кажется весьма странным, потому что главный герой за весь фильм редко прикасается к инструменту, но затем становится понятно, что пианист — это деятель искусства, а не просто человек, который бренчит по клавишам. Через всю картину тянется красной нитью мысль, что искусство, подлинное искусство, талантливость и мастерство — вот, что объединяет людей. Разных национальностей, разных взглядов на жизнь, объединение в такие ужасные времена рождает тяга к прекрасному, безупречному и вечному. Как сильно переплетается это нежное и высокое с всей той жестью, которой наполнен фильм! Зритель находится каждый раз на грани отвращения — огромное количество расстрелов, непонятные и отвратительные издевательства нацистов над детьми и стариками, — всё это ужасает, но вот тебя подводят обратно за руку с помощью Шопена и успокаивают. «И это переживём! Мы — вечность!». Фильм заставляет задуматься о многом, очень тяжёлый, но достойный к просмотру. Однако пересматривать 2 раз его я бы не стала.

Фильм о пустом персонаже, который всеми способами пытается выжить. Ему все равно, что другие евреи из гетто организуют восстание, он убежит. При приходе поляка, который его кормит, он спрашивает, почему тот так долго. И так весь фильм. А чем он помог другим? В фильме есть и другие персонажи, которые борются, которые погибают в этой борьбе. Но центральный персонаж при этом показывает нам равнодушие к стране, ко всему. Да про Майорека получился бы более интересный сюжет, про то как человек не сдается в гетто, не уходит с него, хотя есть возможность, и в конце-концов перемалывается нацисткой машиной. Персонаж немецкого капитана в конце фильма никак не сочетается с показанными весь фильм зверями-нацистами. Советских солдат в кадре секунды и упоминаются они два раза. Наверное освободили Польшу польские войска, которые появились лишь в конце в своей новой форме, будто бы все 6 лет курили где-то по соседству. Картинка фильма красива, игра персонажей хороша. Но все нивелируется главным персонажем. Он человек-жук из «Превращения» Кафки, только в условиях войны. И как писали другие рецензенты, чем же он достоин больше внимания-оскаров, когда в тот же момент юнцы шли на амбразуры?

Итак, мы имеем дело с картиной на тему Второй Мировой войны под названием «Пианист», сценарий к которой, пафосно говоря, «написала сама жизнь», которая, как известно, лучший автор. Это история известного пианиста Владислава Шпильмана, списана с его же собственных мемуаров, хотя присутствуют, конечно же, и некоторые различия. В частности, на самом деле, дом, в котором проживало семейство Шпильмана, волею судьбы оказался на территории Варшавского гетто, поэтому на самом деле им даже не пришлось переезжать. Очевидно, сцену переезда семьи в фильм добавили, чтобы показать, как люди, привыкшие к рациональности мира, пытаются найти объяснение и оправдание и верят в то, что худшее с ними уже произошло, не зная, что все только начинается. Также очевидно, что драматический эпизод из не услышанной фамилией немецкого офицера также вымышленный, ведь указанный офицер существовал на самом деле, и Википедия любезно может подсказать желающему и его фамилию, и его имя, и даже год его смерти в советском плену. К минусам фильма можно отнести тот факт, что его первая треть настолько сильно перекликается с «Списком Шиндлера», что даже трудно сказать, калька это или все же киноцитирование. Есть определенные замечания и к построению сюжета. Например, то, что семья Шпильмана не прошла селекцию и именно поэтому их отправляли в Треблинку, в фильме никак не объясняется, и поэтому при просмотре создается впечатление, что вывозили абсолютно все гетто, а не определенную его часть, и это вызывает непонимание дальнейшего появления героев в том же гетто. Также странным выглядит и сама система селекции: создается впечатление, что просто периодически бессистемно расстреливали каждого третьего. Но мы все прекрасно знаем немецкую практичность: первыми под пулю пошли бы старики и самые слабые, не говоря уже о главном герое, который даже пару раз, условно говоря, давал повод… Из-за этих мелочей создавалось впечатление, что я наблюдала за силовым полем сценария в действии, и это несколько снижало градус сопереживания. И в этом месте я заканчиваю с неприятной частью рецензии, ведь на самом деле написанное выше не имеет такого уж решающего значения. В конце концов, отдав дань уважения фильму Спилберга, кинокартина выруливает на самостоятельный путь. Режиссеру прекрасно удалось передать атмосферу нарастающего ужаса, когда чем дальше, тем хуже, и конца-края этому не видно.. Заметно также, что автор занимает позицию наблюдателя и исследователя, пытаясь изобразить мир не черно-белым, а максимально объективным. В частности, в кинокартине изображены довольно-таки разные евреи. Кто-то бедствовал в гетто, кто-то давал взятки охране и зарабатывал на контрабанде, кто-то работал полицаем — приспосабливались как могли. Финал, правда, для всех них предусматривался один, только они об этом не знали.. . Так что вот нам первая мысль: не надо сотрудничать с врагом, потому что он тебя сожрет, когда ты станешь ему не нужен. Еще нам показали довольно-таки разных поляков: искренних фанатов сопротивления, желающих сделать добро и желающих «заработать» немного добра, испуганных ненавистников евреев и убежденных прислужников нового режима. При этом через призму прошедших лет сложно винить некоторых из них за их позицию. Похоже, они хотели найти хоть какое-то рациональное зерно в мире, который внезапно перестал быть рациональным. Ну и, наконец, нам показали различных немцев. Откровенных садистов, убежденных нацистов, молчаливых исполнителей и даже тех, кто в меру своих возможностей пытался хоть что-то сделать правильно. Так что вот нам еще один посыл: сволочь не имеет национальности. Довольно оригинальный сюжет подкрепляется игрой Эдриана Броуди, который то ли и правда хороший актер, то ли настолько удачно попадает в типаж, но веришь ему безусловно. Вероятно, некоторым зрителям могло показаться, что главный герой равнодушен ко всему, что вокруг него происходит, но это далеко не так. Просто он флегматичный, жизненные испытания не провоцируют его на истерику, а наоборот, заставляют загонять эмоции все глубже и глубже внутрь. Апофеоза этот процесс достигает, когда он сдается на милость добрых, но чужих людей. Он полностью зависим, он не может просить о большем, но и сам для себя не может сделать ничего, и отблагодарить за помощь не может никак. Ему остается лишь надеяться, что они не проявят небрежности и не решат однажды, что уже и так сделали достаточно. Такая мысль часто посещает его одинокими вечерами, и наконец от его эмоций остается один лишь затравленный взгляд — смесь страха, безнадежности, беспомощности и стыда. Броуди буквально играет одними глазами, но ими он выражает все. Примечательно, что антипатики фильма обычно возмущены аморфностью и «негероичностью» главного героя, его покорностью, которую они трактуют в стиле «и что хорошего он сделал, чтобы за него переживать?». Отвечу. На самом деле, Шпильман — не герой, так же, как и другие люди, которые не оказывали сопротивления — никакие не герои. Они — жертвы. И сопереживать им следует не потому, что они сделали что-то ярко выражено хорошее, а потому, что они ничем не заслужили того, чтобы им делали плохо. В образе главного персонажа мы видим некий внутренний конфликт из-за того, что он сидит на месте, а кто-то другой ведет борьбу, но сколько бы он ни чувствовал себя виноватым, ничего с этим сделать он не сможет. Ведь единственным результатом его сопротивления стала бы смерть, а он слишком сильно хотел жить. Можно задаться вопросом: то есть теперь всем можно быть эдакими Шпильманами с их вполне естественным желанием сохранить собственную шкуру? Опять отвечу: не всем. Просто все люди разные, и некоторым не дано эффективно закрывать грудью амбразуру. Такие люди не заслуживают восхищения, но свою долю сочувствия вполне заслужили. И каждому недовольному стоило бы попробовать честно и беспристрастно ответить на вопрос: а что он сам делал бы на месте героя? Погиб бы с честью, не став на колени, или все же захотел бы выжить любым приемлемым способом? Нет, я верю, что настоящие герои среди нас есть, но уверена, что их немного. P.S. Следует отметить: замени пианиста на поэта, актера, драматурга или владельца мясного магазина — принципиально для сюжета ничего не изменится. Название фильма является лишь ссылкой на реальное лицо с его реальной историей, и ярко выраженных идей об «искусстве, которое спасет мир», там по сути и нет. Однако мне лично это никак не мешало, ведь в данном кинопроизведении и без этого есть над чем подумать. 8 из 10

Я посмотрел «Пианиста» и я опустошен. Я морально подавлен и шокирован. Это жесть. Трудно даже что-то описывать, разъяснять. Я замечу, что фильм разделен на явные две части. Первая — это история про Владека и его семью. И, господи, я обожаю эту часть. Она занимает, наверное, треть фильма, но именно она впечатлила меня больше всего. Я благодарен каждому актеру, сыгравшему членов семьи главного героя. Святые угодники, как же они играют. Обаятельные, статные, дружные, это настоящая семья, у меня ни секунды не возникало сомнения в родственных отношениях персонажей. Нежная и любящая мать, добрый отец, сосредоточенный и рассудительный главный герой, гордый и самоуверенный брат и ответственные и сильные сестры. Они настолько сильно запали мне в душу, что последняя их сцена в фильме просто убила меня. Я не могу думать о фильме никак иначе, как о неразлучной семье, которая изо всех сил старается держаться вместе и помогать друг другу. Это мастерская работа, безупречная, безукоризненная. Все самые сильные эмоции, что были вызваны у меня в фильме, вызвали они и первая треть картины. Первая часть вообще состоит из самых впечатляющих и шокирующих сценах про холокост, что я видел. Да, тема вечная, все то же самое было и в «Списке Шиндлера» и в «Жизнь прекрасна», но именно в «Пианисте» вся эта бессмысленная жестокость, безумие, абсурдные и иррациональные зверства были показаны лучше всего. Люди в это не верят, люди недоумевают, но сцена за сценой ситуация ухудшается. Нищета, голод, обесцененные жизни. Кошмар. Вторая же часть фильма является ярким «выживастиком». Лучшее слово, чтоб описать последние две трети фильма — это «одиночество». Одиночество началось с величайшей сцены, в которой Броуди идет один по заваленной улице, пока сотни других людей увозят в вагонах на смерть. Знакомства, сокрытие, помощь чисто по везению, голод, болезни, страх. Перебеги с квартир на квартиры, из подвала на чердак, вечный страх и опасность. Эти две трети я могу назвать затянутыми, но суть выживания человека в дикой и враждебной среде они отражают идеально. Затянутость еще обуславливается тем, что главная способность героя проявляется лишь в конце. Сильный и тяжелый фильм, я такого не ожидал и получил сполна. Просмотр его был непростым. Скажу, что он впечатлил меня сильнее, чем те же «Список» и «Жизнь прекрасна», хотя все же все они об абсолютно разных вещах. «Список» про спасение незнакомых людей, «Жизнь» про спасение своих родных, а «Пианист» про спасение себя. Отдельно хочу отметить то, что я был очень рад, увидев, что русских играли русские, а так же то, что Броуди отлично играет на фортепиано (пусть и в титрах невероятно мастерская игра принадлежит, скорее всего, не ему). 10 из 10

Общее впечатление: Фильмы основные на реальных событиях всегда несут в себе частичку боли, хоть какую-то долю, ведь так или иначе рассказывая историю героя (-ев) режиссер старается затронуть как хорошее, так и плохое. Но когда главная тема война… становится еще больнее, словно плетью по спине от ужаса пережитого… Роман Полански один из моих любимых режиссеров, на сегодняшний день ему 86 лет, когда началась война он был совсем мальчишкой 7—8 лет, вырос в еврейской семье, а во время немецкой оккупации он и его родственники были интернированы в Краковское гетто — созданное властями нацистской Германии. Целью создания системы гетто было отделение «годных к работе» от тех, кто впоследствии подлежал уничтожению. Поэтому несмотря на биографичность картины о пианисте, Полански знает не по наслышке что такое ужас войны… Повествование в 150 минут крутится вокруг талантливого музыканта — Владислава Шпильмана (Эдриен Броуди) одного из лучших пианистов Польши 30-х годов прошлого века. Главный герой занимается искусством до тех пор, пока территорию Польши не занимают нацисты. Жизнь всех евреев меняется, их помещают в Варшавское гетто, запрещают работать, унижают, заставляют носить отличительные повязки, а через некоторое время отправляют в концлагерь. Эту картину нужно посмотреть всем, чтобы знать часть истории, ведь работа проделанная Полански до мелочей тонка! Не только охватывает промежуток жизни Шпильмана, но и показывает противостояние Польши под натиском Германии. Как жили люди, что приходилось испытывать им. Эпизоды со взрывами и пожарами, унижения, издевательства… на такое больно смотреть. Множество наград получил фильм, удостоенный «Золотой пальмовой ветви», а также 3-х премий «Оскар», в том числе за лучшую режиссуру и лучшему актёру — Эдриену Броуди. Это уже показатель качественного кино! Стоит ли мне хвалить визуал, декорации, грим, муз. сопровождение и невероятную актерскую игру Броуди! Погрузившись в роль пианиста, Броуди скинул 14 кг, перед съемками сидел на специальной диете и морально готовился, дабы прочувствовать героя. И поверьте, есть кадры, где сердце замирает, потому что кроме как аплодисментов и сказать ничего не получается. Ведь шикарная игра талантливого актера — это наслаждение для зрителя! И даже там, где Эдриен ничего не говорит, он изображает все жестами и мимикой, погружаясь все больше в героя, отделив своя я, Броуди показал полноценного персонажа, ну а Полански отлично прописал его. Не все люди плохие, в случае с войной, в эту историю вплетен один немецкий офицер. Зритель мало что знает о нем, но этого достаточно, чтобы понять какой он человек. И зло, которое нависло черной бурей над многими странами, в этом офицере как нечто светлое. Конечно, при просмотре можно интерпретировать по разному, мол и выхода не было, но с другой стороны важно оставаться человеком. Атмосферный, горестный рассказ, наполненный множеством событий из жизни талантливого пианиста. Настоятельно рекомендую! Пусть такое не повторяется никогда… 9 из 10

История спасения польского пианиста еврея Шпильмана в оккупированной фашистами Варшаве. Многие уже писали о самом герое, вернее об его отсутствии, об его безучастности к судьбе Польши, о нафталиновом изображении и прагматизме режиссера, я про другое хочу сказать. Лет двадцать назад режиссеры разных стран, но преимущественно одной национальности повально соревновались в изображении на экране еврейского геноцида во Второй мировой войне. Тема эта трагична и открывает для кинематографа не только особенный драматический уровень, но и возможность получить разные, в том числе топовые кинонаграды. Правда тут нужна не только высокая художественность картинки, но и верный политический ракурс. Ребята это просекли и стали таскать оскаров один за другим, заодно помогая примерить американскому народу роль победителя во Второй мировой войне. Я тысячекратно за то, чтобы еврей режиссер снял фильм про трагедию нацизма (про личную трагедию в данном случае), а еврей продюсер дал на это денег, это их долг перед своей нацией, перед миром, я прошу лишь одного — делайте это без вранья. Я не великий историк, но есть очевидные факты, которые еще не успели переписать современные политики, и которыми можно оперировать. Был фашизм, были еврейские гетто, был геноцид, был холокост, был восточный фронт, было освобождение Варшавы советскими войсками. Поэтому мне обидно, что в этой цепочке, которая вся показа в этом фильме, нет главного звена. Нет того, без чего не было бы Шпильмана, этого фильма, Поланского, Каннского фестиваля и безбедной Европы. В этом фильме не показано то, чего так долго ждал главный герой, и что спасло его жизнь. В фильме нет ни одного кадра освобождения советскими войсками столицы Польши. Это не справедливо по-человечески, логически, сценарно, исторически, как хотите. Я не прошу показывать наши войска в виде ангелов, раздающих добродетели. Но без кадров освобождения фильм существовать не может и не должен, и я уверен, что «художник» Поланский это понимал, но гибко прогнулся, предвкушая приятные тактильные ощущения от поглаживания очередной «купленной» кинонаграды. Могу ли я после этого верить такому «художнику»? Могу ли я воспринимать весь фильм «Пианист», как откровения и полную правду?

И сразу бы хотел пожать руку поистине великому режиссёру Роману Полански за прекрасную киноленту о гениальном пианисте Владе Шпильмане, прошедшем через всю Вторую Мировую войну и дожившем до наших дней. Шедевральная картина, которая без особых прикрас показывает уродливое лицо фашизма, но и не скатываясь в чернуху. Тут понимаешь, что не хотелось бы сталкиваться такими существами как фашисты и теми, кто их организовал. История долго не разгоняется и практически с первых кадров студийной записи игры Владека вбрасывают во время гонений на еврейских поляков. И тут понимаешь всю жестокую последовательность блокады против определённых представителей общества. Сначала повязки, потом сгон в гетто, затем в отдельные бараки и вот уже свои идут в полицию против своих же. хоть и немудрено представить, что стало с такой полицией после выполнения задачи. Фильм не строит иллюзий. Хоть и знаешь изначально о том, что пианист конечно же выживет. Но тут важно и окружение. Оно очень подавляющее. Некогда цветущий город на глазах превращается в руины. А некогда соседи становятся злейшими врагами лишь под действием пропоганды и давления. После этой картины убеждаешься, как легко при определённых методах разделять людей и держать по своим загонам… Депрессивное кино, но реальная война была ведь ещё страшнее. Особенно время блокады Ленинграда… И тут я безмерно благодарен авторам, что не превратили ленту в фарс, как некоторые российские режиссёры. Это трагичная страница в книге человеческой истории и очень хочется даже если не правды, то хотя бы правдоподобия. И тут нацисты также показаны живодёрами, убивающими средь бела дня. И так как сам Полански прошёл через подобные гонения, то и создавал свой шедевр предельно натуралистично по своей памяти. Особенно больно смотреть на разрушенные дома и реально переживаешь за немногочисленных сопротивляющихся… Особенная гордость была с восхищением, что Полански высказался о советских бойцах, как о задающих жару нацистской гадине. Особенно было приятно видеть финал с сидящими нацистами за колючей проволокой. Гениальное кино, хоть и Кретчман тут играет положительного нациста, как и в Сталинграде. По сути для Сталинграда ему даже и меняться не пришлось. Горячо рекомендую данную ленту. Она стоит просмотра, особенно тем, у кого иллюзии в отношении нацистской идеологии. Нацизм это болезнь человечества.

Несмотря на высокий рейтинг фильма, очень долго не мог собраться и посмотреть его, скорее всего «подозревая», что фильм будет слишком грустным и долгим (2,5 часа). Да, фильм не веселый. Про ужасы войны, в том числе в отношении евреев, немало фильмов. Читал отрицательные рецензии. Многим не понравилось, что они не увидели героя войны, и обвиняют главного героя, в том что ему просто везло, он сам ничего не делал и ему все время помогали люди, что он не воевал в гетто как его соотечественники и т. д. Да, главный герой (Шпильман) он не боец, не воин, он пианист, творческая личность, у него свой особый внутренний мир. Он не похож на остальных, на своего брата, на подпольщиков. Это исключительная история, как такой слабый мужчина выжил в войну, находясь рядом с фашистами. По большому счету его спас его же талант, за который его уважали, любили и помогали разные люди — еврейский (польский) полицай, сокамерник, поляки вне гетто и суровый немецкий офицер. Случай с последним, наверное был самым трогательным моментом в фильме. Для немецкого офицера фашисткой Германии (врага) талант пианиста — еврея оказался большей ценностью, чем его преданность воинской службе. Я поверил в эту невероятную историю пианиста, в захваченном немцами городе. Единственное, в чём, наверное, правы те зрители, которые критиковали фильм, это то, что не хватило одного небольшого эпизода, где надо было показать как страдает и переживает Шпильман по поводу своих родителей, братьев и сестер, которые остались в плену и неизвестно что сними случилось. Также жаль, что в этой истории (в конце фильма) пианисту не удалось помочь тому самому благородному немецкому офицеру, спасшему ему жизнь. Это было бы справедливо. Хороший, исключительный фильм.

Фильмы о войне всегда тяжелы для восприятия. В том смысле, что как бы режиссёр не извернулся, зритель избирательно-разный и понимать картину, соответственно, будет по-разному. Но когда дело касается частных случаев (как в данной работе), трагедия и ужас происходящего будут основными признаками понимания и чувства. 1939—1945 гг. Польша. Предлагаемая военная драма повествует нам о пианисте, Владиславе Шпильмане. Смотря на название фильма, не рассчитывайте на то что его большая часть будет посвящена музыке. Нет, музыка будет (при чем восхитительная), но картина не об этом. Картина о судьбе маленького и талантливого человека, который попадает в «мясорубку» страшной и могучей жизни. Ведь война — это тоже часть жизни, как ни крути. Каждый день мы боремся и воюем с различными ситуациями, проблемами и собой. Отдав должное Роману Полански, хочу сказать, что работа получалась очень объективной, что не может не радовать. В событиях фильма, особенно к концу, становится отчетливо понятно: судить о том, кто «хороший», а кто «плохой» — становится весьма затруднительно. А это значит лишь одно — жизнь, штука беспощадная и несправедливая. Касательно игры Броуди, думаю что слова будут лишними. Оскар никому просто так не дают. Растянутый хронометраж не идёт в минус, а скорее помогает осмыслить происходящее прямо в процессе событий. Одно сказать можно точно: такие темы раскрывать нужно весьма осторожно и аккуратно. Поланский же, преуспел в этом лучше многих, не поленился нанять настоящих русскоязычных актёров и сотворил одну из лучших картин в своём жанре. 9 из 10

Итак, фильм «Пианист». Режиссер погружает нас в драматическую историю одного не очень обычного человека с его тернистой судьбой. На дворе вторая мировая, а наш главный герой — еврей. Получается нехорошо, особенно для его будущей жизни. но всё таки есть то, благодаря чему судьба даёт ему шанс на выживание — это талант. Музыка вообще как лейтмотив пронизывает всё произведение. Это именно то, что равняет людей, то, что не имеет ни расы, ни национальности. Именно музыка — это талант главного героя, который будто живёт внутри него и помогает бороться, помогает вести себя недостойно гордого человека, но достойно человека, который хочет выжить. Главный герой прежде всего пианист, об этом говорит нам режиссёр в своём названии. Он человек творения, и чтобы творить, ему нужно жить. Выживание, как нам подсказывает название фильма — это продукт творчества этого человека. И качество его таланта может раскрыться перед вами только если вы полностью посмотрите эту картину. Самое прекрасное здесь это то, что мы можем посмотреть на человека, который выбрал свой путь, который знает для чего он есть на этом свете, по ходу всего фильма у него нет ни капли сомнения. Это действительно талант и это правда необъяснимо. Что может делать с человеком определенность, цель, смысл… Перед нами действительно качественный продукт с большим эмоциональным накалом. Ты смотришь картину и сопереживаешь главному герою, пытаешься представить, как ему сейчас нелегко и, может, даже плачешь от того, что не можешь… 10 из 10

Фильм снят по автобиографии Владислава Шпильмана, одного из лучших пианистов Польши 30-х годов прошлого века. Главный герой фильма — Владек — занимается искусством до тех пор, пока территорию Польши не занимают нацисты. Жизнь всех евреев меняется: их помещают в Варшавское гетто, запрещают работать, унижают, заставляют носить отличительные повязки, а через некоторое время отправляют в концлагерь. Смотрю и рыдаю, не могу сдержать эмоции насколько эмоционально, сильно, трогательно и печально. Музыка пронизывает весь фильм, рассказывая порой больше всяких фраз и слов, она соединяет сердца влюбленных и рушит непонимания между врагами. Сцена игры в заброшенном доме, немецкому офицеру одна из самых сильных. Наряду с финалом рассказывающим имя, немецкого офицера- Вильгельм Хозенфельд, имя человека, который спас много евреев и поляков, среди которых был и Владислав Шпильман, невероятно одаренный пианист. 10 из 10 Эдриен Броуди и Томас Кречман, исполнили свои самые сильные роли

Нет ничего необычного, если в фильмах на военную тематику мы видим много героизма. Однако, в фильме «Пианист» мы видим военные события глазами человека, у которого одна цель — выжить. Его не тянет на подвиги и большинство его размышлений о том, где найти еду, кров и как спастись самому. Фильм наполнен противоречиями, ведь в одно время стыдно за трусость и продажность евреем, как нам сразу же показывают их восстание в гетто, которое послужило стартом восстания в Варшаве. Далее мы видим полячку, пытавшуюся прокричать на весь вагон, что еврей в поезде, как сразу нам показывают других поляков очень дружелюбными и человечными. И в завершение, когда пронизываешься сожалением к немцу, режиссер доносит до зрителя главную мысль, что не все люди одинаковые и нельзя преждевременно развешивать ярлыки. 9 из 10