отзывы и рeцензии

Лоуренс Аравийский: отзывы и рeцензии

Еще буду учеником класса пятого или шестого мне удалось познакомиться с серией фильмов “Индиана Джонс”, которые вовлекли меня и не отпустили по сей день. Сильно впечатлившись одноименным героем, я то и дело пытался при случае надеть шляпу и изобразить археолога. И очень жаль, что на постсоветском пространстве не столь популярен другой этапный приключенческий фильм – “Лоуренс Аравийский”. Попадись бы он мне тогда, кто знает каких услад принесли бы мне мои фантазии и игры во дворе. Что примечательно, за “океаном” он весьма пользуется спросом, о чем красноречиво свидетельствует тот факт, что в ходе опроса, проведённого журналом Empire, картина заняла первое место в списке «Сто лучших британских фильмов всех времен». И правда, “Лоуренс Аравийский” – это мастодонт мирового кино: огромный, вязкий, всепоглощающий. Фильм повествует о жизни британского офицера Лоуренса, который, во время Первой мировой войны, внедрился в арабскую культуру и к самому народу, от чего и получил свое прозвище “Аравийский”. Первым делом вас конечно же может спугнуть хронометраж, но это лишь маленький камень преткновения, преодолевание которого вы и не заметите. Не смотря на длительность, фильм не страдает обилием диалогов, полагаясь чаще всего лишь на изображение, что приковывает к экрану. Как-никак, оператор очень постарался и его мастерство рассказать историю восхищает, чего уж говорить о красоте и композиции (определенно этими кадрами вдохновлялся Леоне, снимая свой главный фильм – “Хороший, плохой, злой”). Да чего уж, в фильме настолько сошлись звезды, что даже сама музыка способна рассказать историю своего персонажа. Если влияние на Леоне может показаться надуманным и косвенным, то уж точно большое значение “Лоуренс Аравийский” оказал на приключенческий жанр в целом, а конкретнее говоря - из него вырос другой этапный фильм для жанра – “Индиана Джонс”. Да и в общем ощущается воздействие обсуждаемого фильма на творчества Спилберга в целом. Но что скрывается за фасадом влиятельного приключенческого фильма? Знаете, можно воспринять этот фильм как историю о белом человеке приведшем «дикарей» (это было начало 60-х, так что чувствуется “превосходство” белой расы) на правильный путь, но интереснее взглянуть на это, как на драму о человеке, не смогшем найти себя среди своих, оставаясь неприкаянной душой, но обретшем свое место среди «чужих», среди другой культуры. И речь здесь уже идёт о более тонких вещах и чувствах - самоопределение себя как личности. Любопытно, что главным героем является не благородный персонаж, а человек желающий быть богом, желающий быть великим. И на самом деле, если разобраться в поступках персонажей, то можно заметить, что совершают они их не из благих намерений, а во благо веселья, удовольствия и героизма ради героизма. И обожествление, вознесение главного героя лишь подчеркивает этот факт. В одной из сцен один из арабов говорит, что “пересечь пустыню Нефуд может либо хибаб, либо бог”. И, конечно же, наш герой проходит это испытание, что заставляет его чувствовать себя богом, что сыграет немаловажную роль в драме этого персонажа. Кроме того, среди мелких деталей то тут, то там прослеживаются аналогии с Иисусом и Моисеем. Благо фильму хватает ума заметить это и немного подшутить. Так же одной из любопытных деталей, на которую стоит обратить вниманием, является то, что в фильме напрочь отсутствуют женские персонажи, но о чрезмерной маскулинности этого фильма говорить не приходится. Да и как ни крути, а вокруг главного героя чувствуется сексуальное напряжение. После того как перед глазами пронеслось более трех часов истории, пересмотреть его хочется почти сразу же. Возможно во много благодаря харизме главных героев, которых блистательно сыграли Питер О`Тул и Омар Шариф, после чего ставших звездами первой величины. Возможно, благодаря технической выверенности, столь соблюдаемой режиссером и оператором, за что оба получили по Оскару. Но, как мне кажется, главная притягательность этого фильма заключается в ребяческом духе приключений, хоть он и не является центральным для истории, но его присутствие ощущается на протяжение всего хронометража. Кроме того, фильм достаточно многогранен, чтобы посмотреть его еще как минимуму три раза: и как военный фильм, и как приключение, и как драму. И здесь уж только выбор за вами, с какой точки зрения эту маститую конструкцию воспринимать.

Эти живописные виды. Это сочетание цветов. Это построение кадра, в котором человек постоянно резонирует с пустыней и небом. Эти красочные затмения Питера О'Тула. Все это возвышает фильм, скрашивая не самые приятные темы. В этом есть величие и большая доля недосказанности, которая увлекает за собой зрителя. Секрет этого фильма вовсе не в изящном сценарии или интересном сюжете. Они совсем не идеальны: длинный хронометраж, множество персонажей, другая культурологическая реальность. Да и сама тема непроста. Тем интереснее загадка столь безусловного общественного признания этой ленты. Более чем трехчасовый хронометраж не так уж прост для массового зрителя. Однако, если брать во внимание визуальную часть - то это величественный фильм. Человек на фоне природы, преодолевающий и возвышающийся над ней, над обстоятельствами - это глубинная американская тема. Именно таких вестернов недоставало США. И 'Лоуренс Аравийский' очень точно занял недостающее место в пантеоне славы. Неслучайно, что во многих других лентах ставших культовыми, так или иначе обыгрывались события и образы из фильма Дэвида Лина. Да хоть 'Звездные войны' возьмите для примера - 4 эпизод. Существенная часть визуальных прорывов фильма фактически скалькирована. Та же самая бескрайняя пустыня и лидерство человека, преодолевающего сложности. И в этом - большой успех картины. Вторым таким успехом, на мой взгляд, является выбор исполнителя главной роли. Питер О'Тул - утонченный, технически одаренный мастер. Но, во Вселенной Дэвида Лина его арсенал приобретает нечто большее - он становится неотъемлемой частью пейзажа. Депрессии, печали, агрессия - все эти перепады поданы очень точно. А что касается недостатков ленты, то их тоже предостаточно. Прежде всего они связаны с изображением арабских племен. И несмотря на то, что Лоуренс вроде и защищает их права, то все равно в своей массе показаны они уж слишком неприглядно. И это традиционная для западного кинематографа стигматизация других народов. Вопросов много и в части повествовательной. Сюжетные переходы не слишком проработаны и в самой истории возникает много провалов. Но, все эти вопросы тут совсем не главное. Пустыня, Питер О'Тул, весь в крови, в забытьи сжимает пистолет. Его глаза смотрят в вечность стеклянным взглядом. Именно такие зарисовки и возвеличивают эту картину. 8 из 10

Не самый простой для восприятия фильм Дэвида Лина, протяженностью в 4 часа, снятый еще в 1962 году, взявший 7 Оскаров (за лучший фильм в том числе) с невообразимым музыкальным сопровождением Мориса Жарра, произвел на меня неизгладимое впечатление, и дело тут не в событиях Арабского восстания и даже не в Первой мировой войне, во время которой развивается фильм, дело тут совершенно в другом... впрочем, обо всем по порядку. Думаю, каждый человек, считающий себя любителем кино, хоть раз в жизни, но должен уделить время этому, не побоюсь этого слова, шедевру, который повлиял на кинематограф в целом (спорю на что хотите, но Джордж Лукас, бесспорно, вдохновлялся этой лентой при создании планеты Татуин). Сразу хочу уделить внимание техническому аспекту произведения, ведь оно безупречно, а особенно меня поразила работа оператора Фредди Янга, который сделал фильм запоминающимся во всех смыслах. Уму не постижимо, как приходилось работать съемочной команде в условиях настоящей пустыни, но, как показывает результат, это того стоило - все это прослеживается в невероятной красоты картинке, атмосфере Арабии, которую не воссоздать в студии, а это сочетание голубого неба и белого песка...ох и ах! До мурашек! Еще один интересный факт: все переходы героев происходят слева направо, как-бы давая зрителю пищу для размышлений о том, что это фильм-путь, фильм-путешествие. Думаю, бессмысленно дальше говорить о технической стороне фильма - и так ясно, что она восхитительна не только для своего времени, но и для нашего! Синопсис? Итак, действия разворачиваются в Аравии времен Первой Мировой войны и, как нетрудно догадаться по названию, центральным персонажем выступает Лоуренс, британский разведчик, внесший огромный вклад в Арабское восстание (кстати, это реальная историческая личность!), роль которого исполнил Питер О'Тул, сыгравший здесь просто гениально (Да, да, да! Именно гениально! Я не сразу пришла к такому выводу, но, поразмыслив, поняла, что именно он сделал!) и вот здесь-то начинаются эти подводные камни, которые не разглядеть с первого раза, которые нужно заметить и понять. Казалось бы, это сухой, почти 'документальный' фильм о войне, в котором только сражения, разработка стратегии, действия, бои, взрывы, налеты, убийства, смерть, попытки объединения арабских племен, конфликты! Да, все это есть, но... фильм совершенно не об этом. В это трудно поверить, но 'Лоуренс Аравийский' рассказывает, как я считаю, о принятии самого себя, своей сущности, что показали нам через призму войны и нечеловеческих условий жизни в пустыне. Порой трудно принять себя таким, какой ты есть на самом деле, иногда почти невозможно, нереально, и страх осознания этого бросает в дрожь, в тихий ужас, а добавить к этому еще и огромный пузырь общественного давления, который может тут же лопнуть, стоит не так посмотреть или сказать что-то не то... Лоуренс чувствует себя зажатым среди офицеров и, ссутулившись, боится смотреть в глаза другим мужчинам из своего окружения, ему не комфортно ходить в своей служебной форме, все считают его 'не таким', он не хочет пользоваться пистолетом (давайте вспомним, какой смысл Фрейд вкладывал в продолговатые предметы) и пытается избавиться от него при первом же случае, но... стоит ему оказаться в окружении арабов, которые ходят в 'юбках', стоит ему и самому надеть на себя эту 'юбку', то мы сразу видим, как глаза его начинают сиять, плечи распрямляются, да что там - он, словно обрадованная девчонка модному платью, носится в своем новом одеянии, излучая улыбку, пока его вдруг не обнаруживает британский офицер, а он что делает? Тут же прикрывается, словно девушка! Поняли, к чему я? Или вот еще один эпизод, который сочно врезался в память: Лоуренс в начале своего пути по пустыням поспешил избавиться от пистолета, подарив его своему проводнику - самому Лоуренсу пистолет не нравится или он пытается убедить в этом себя, но, когда, затем в офицерском штабе он рассказывает об убийствах, он признается в том, насколько ему понравилось стрелять из пистолета... Это было больше, чем признание в том, что ему понравилось кровопролитие, нет... это было признание собственной сущности. Возможно, я вкладываю смысл туда, где его нет, но мне показалось, это невероятно символично, а добавить еще игру О'Тула, так вообще невозможно заставить себя думать, что это не так. Вспомнить еще эпизоды с турецким надзирателем, с какой-то грязной полушубкой, с офицером с трубкой в эпизоде разговора у фонтана, полное отсутствие женщин в кадре, тот факт, что Лоуренс все время метался между тем, чтобы вернуться в цивилизацию, к офицерам, или остаться в пустынях вместе с арабами... Я напоминаю о том, что все эти факты создатели не бросают нам в глаза - они будто скрываются за полупрозрачной ширмой войны, сквозь которую можно разглядеть лишь силуэты мыслей и идей, которые хотели донести авторы. Если на эти детали не обращать внимания, это может уйти из восприятия вовсе: ну, какой современный зритель замечает разницу походки в различных ситуациях? Кто обратит внимание на отношение к пистолету? Кто поймет, что скрывается за распушенным кончиком розги, которым собирались высечь нежную кожу Лоуренса? Кто сможет прочувствовать эмоции Лоуренса, когда тот впервые надевает на себя арабскую одежду и не спешит снимать ее, будучи среди офицеров? В 1962 году не было принято открыто говорить о людях с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поэтому, я считаю, что в фильме этот факт просто зашифровали - кто захочет понять, тот поймет. Конечно, глупо говорить о том, что такое монументальное творение завязано только на ориентации главного героя и принятия им такой данности, но это, как я считаю, одна из ключевых вещей всего произведения; отдельных строк требуют упоминания о сильных, даже трогательных отношениях с арабами, боевые сцены, да и сами события, происходившие в те времена, поражают воображение... но это уже нужно увидеть самим - как я уже говорила, этот фильм нужно посмотреть хотя бы раз в жизни 9 из 10

«Молодые любят воевать, и достоинства войны это достоинства молодых: храбрость и вера в будущее. Старики заключают мир, и пороки мира это пороки стариков: недоверие и осторожность.»(с) Начнем, пожалуй, с главного. «Лоуренс Аравийский» - это масштабное и грандиозное историческое полотно. Нам показывают становление самого Лоуренса, со всех сторон нам показывают эту африканскую революцию и печальный финал, за который так долго боролись главные герои… Нам очень подробно показан небольшой период из жизни британского офицера Т. Е. Лоуренса – всего 4 года, но после просмотра остается такое чувство, что ты провел рядом с Лоуренсом Аравийским весь этот долгий и сложный период. Мы видим его становление как человека, политика, воителя. В этой картине мы видим, как судьба всеми силами и возможностями избивает Лоуренса, но он из этого только извлекает урок и применяет опыт в будущем. Какие бы только испытания не захватывали врасплох Лоуренса о он всегда находи из них выход. Какие бы сложности не испытывали его друзья – он всегда приходит к ним на помощь. Таким образом, мы видим становление идеального человека, которому нет равных. Но, как только окружающие начинают темя восхвалять, ты всему начинаешь верить и даже переоценивать свои силы, то же самое случилось с Лоуренсом. Он стал чувствовать себя Богом! И это показано в сцене фильма, когда турок стреляет в Лоуренса почти в упор, а тот даже не двигается с места, объясняя свой поступок как: «Пули меня не берут!». Или, также это гениально показано в сцене разведки вражеского города, когда главный герой произносит фразы: «Я невидим» и «Я хожу по воде». И вот таким вот образом нам дают понять, что человека надо иногда принижать, чтобы он не зазнался и не сошел с ума. Образ Лоуренса не был бы столь впечатляющим, если бы не гениальная игра Питера O` Тула – он исполнил одну из самых запоминающихся ролей в кино, и я ничуть не преувеличиваю. Он играет настолько искренне, настолько правдиво, что порою казалось, что Питер O` Тул и впрямь сошел с ума и возомнил себя Богом. Ну а глаза, переполненные горем, страхом и безумством в последней битве врезались мне в память навсегда. И как Академики могли дать Оскар не ему, а Грегори Пеку в том году? Вот этот Оскар я считаю самым несправедливым, даже то, что Аль Пачино оставили без Оскара за «Крестного отца» возмущает меньше. Даже не верится, что для Питера O`Тула это была первая роль в большом кино. Несмотря на то, что фильм идет без малого четыре часа (!), смотрится он живо и интересно. Я бы даже сказал, что захватывает дух! Никогда мне не было так интересно смотреть фильм, тем более исторический. А исторические фильмы для меня всегда были лучшим снотворным, но тут совсем другое дело. Я смотрел фильм ночью и мне ни капельки не захотелось спать ни во время, ни после просмотра. Еще немного про актеров. Питера O` Тула в фильме никто не затмил и никто не смотрится с ним хотя бы на уровне, и это несмотря на то, что Омар Шариф и Энтони Куин играют просто отлично, но О`Тул просто поразил, и такое слово, как «отлично» не сравнимо с тем, что он создал на экране. О показанном нам - насколько я знаю историю, фильм достоверен. Отлично и зрелищно поставлены батальные сцены, да и просто сцены «стычек». Пустынная и засушливая Африка нам показана, в данном случае – очень красивым и загадочным местом, в котором есть свое, особенно очарование, которому поддался Лоуренс. Я пару раз смотрел фильм и второй раз я пытался не восхищаться игрой Питера O` Тула и посмотреть, насколько же фильм хорош с других ракурсов. Как я уже отметил, картина оставляет ощущение присутствия и именно это является главной заслугой Дэвида Лина. Вот так, когда то режиссеры старались создать подобный эффект с помощью ракурсов камер, сценарных ходов и атмосферы фильма, и никакое 3D им не нужно было! В общем – великолепный исторический фильм, сочетающий в себе два важных аспекта: нам очень зрелищна показана война и более, чем подробно раскрыт главный герой. Редко, когда в подобных фильмах эти два аспекта сочетаются. 10 из 10

Насколько фильм длинный, настолько будет короткой рецензия. Плюсы: - Главный герой очень внешне похож на свой прототип. - Психологизм фильма, что нетипично для военных драм. - Музыкальное сопровождение - гремучая смесь военных маршев и арабских мотивов. - Захватывающий сценарий. Минусы: - Актёр главной роли порой переигрывал в стиле 'золотого века' американского кинематографа. Братья-арабы на ролях второго плана держались более уверенно. - Фильм показан как история человека в эволюции убеждений - от идеализма до кровавого реализма. В начале он - герой а-ля 'Том Сойер', в конце - выжатый как лимон Монтгомери Клифф в 'Отныне и навеки'. В итоге мы получаем картину скорее художественную, нежели документальную. Фильм достаточно жизненный, не лишённый оснований, это скорее почти 4х часовая притча о том, как вояки-романтики вершат судьбу войны, а в конце уступают место 'грязным политикам', готовым свести все их старания на нет. Города, лишённые коммуникаций, работающей инфраструктуры, дороги из трупов, госпитали, фактически исполняющие роль хосписов, и вообще разруха, толпы оголодавших и измученных беженцев, а впереди - неясное будущее, для тех, кто выживет и сумеет приспособиться. Это с одной стороны. А с другой - уютный кабинет, возможно в том же городе, только в нём есть выпивка и все удобства, сидят старики в нарядных костюмах и обмениваются только им понятными фразами с улыбками на лицах. А внутри у каждого свой интерес, и только свой интерес. Жизнь человека - ничто, по сравнению с прогрессом, не правда ли?

Вчера я считал, что лучшим фильмом в истории кино является «Кинг Конг», однако сегодня это мнение изменилось. «Лоуренс Аравийский» — настоящий шедевр британского мэтра мирового кинематографа Дэвида Лина. Это история, в которой режиссер совмещает биографию человека, невероятные приключения, масштабные сцены и колорит местной культуры. Я не представляю, как после просмотра этого фильма можно не влюбиться в Аравию, в эти бескрайние пустыни с редкими оазисами, в эти закаты, во время которых линия горизонта исчезает, а небо и земля становятся неразделимыми. Во время просмотра зритель погружается в мир арабского народа, знакомится с его нравами и обычаями, осознает духовную сущность арабской культуры и сам, невольно, становится участником всех событий, сопровождая Лоуренса на протяжении всего его пути. Во время этого путешествия… … мы повстречаем новых друзей. Али в исполнении Омара Шарифа; принц Фейсал, которого играет сам Алек Гиннес (Оби Ван Кеноби из оригинальной трилогии «Звездные войны»); вождь ховейтатов Ауду абу Тайи, сыгранный легендой мирового кинематографа Энтони Куинном. Все они так или иначе принимают Лоуренса, который показывает им, что арабский народ — это сила, но только тогда, когда он — един. В свою очередь, именно благодаря этим трём персонажам Лоуренс знакомится с местной культурой и приобщается к ней. Нельзя не упомянуть также героев фильма Дауда и Фарраджа, которые из слуг Лоуренса превращаются в его друзей, а также Гасима (одного из бедуинов). Именно судьбы этих трех человек изменят Лоуренса навсегда. … мы побываем в невероятных местах. Мы посетим лагерь арабского принца, пересечем безводную пустыню Нефуд, побываем в гостях у ховейтатов, возьмем приступом город Акабу и многое другое. Пейзажи невероятной красоты, которые запечатлевает камера оператора, будоражат воображение и навсегда врезаются в память. Особенно невероятны кадры бескрайних пустынь и первые панорамные кадры поселения ховейтатов. Здесь необходимо отметить ещё и отличную работу художников фильма, которые сделали очень минималистичные, но в тоже время потрясающе аутентичные декорации и костюмы. Ещё одно достоинство фильма — саундтрек. Картина была бы не полной без музыки Мориса Жарра, которая дополняет визуальные образы, создаваемые режиссером и оператором. … мы преодолеем много трудностей. В основе фильма лежит автобиографическая книга Т. Э. Лоуренса «Семь столпов мудрости». Можно много писать про многочисленные достоинства фильма, но нельзя забывать о самом важном, о том, что делает этот фильм истинным шедевром… о его смысловой нагрузке. «Лоуренс Аравийский» — это, конечно же, многожанровое кинополотно, но если бы я захотел выделить для себя какой-то один жанр, как основной, то это была бы «философская» биография. Мы путешествуем с нашим спутником, Т. Э. Лоуренсом, не только по «волшебным» местам, но и по его жизни… Жизни, описание которой началось как обычное приключение, а закончилось как философская притча о том, что в этом мире многое неизменно, но это неизменное остаётся таковым, пока мы сами этого хотим. И «Лоуренс Аравийский» рассказывает именно об этом: об одном из величайших людей в истории, мерилом жизни которого явилось доказательство того, что в этом мире возможно всё, ровно до тех пор, пока в нём есть те, кто за это сражается. 10 из 10

Для того, чтобы лучше понять фильм и его героя Лоуренса, можно посоветовать прочесть его книгу 'Семь столпов мудрости', где автор ведет рассказ от первого лица. Вероятно, поэтому привычные оценки всего происходящего и специфика вещей хорошо показывают беспримерную работу человеческого духа, который, казалось, долго изводил себя и таким образом готовил свой интеллект к объективности созерцания, к умению пользоваться своими оценками как фокусом. В фокусе этих оценок, независимо от воли автора, показана кощунственность и беспросветность любой войны (глупая затея штабного генерала поднять арабов на войну с турками, которая, как лейтмотив, суровой нитью прошила фильм), показано также могущество цивилизованного человека, с одной стороны, и его болезненность и слабость в 'царстве истины и бытия, из которого исключен разум...'. Герой фильма, как и автор книги, предстает перед нами как предостережение - высшее не должно деградировать до того, чтобы стать орудием низших сил. Однако именно это происходит в современном мире, когда за мужество, удачливость, силу, гордость, тонкость восприятия, чувство власти - за все надо расплачиваться, горько расплачиваться, так как современный извращенный мир не дает права на счастье многим достойнейшим из людей, заменяя его лишь правом на существование. Герой фильма в исполнении Питера О'Тула поднялся до философской высоты героя нашего времени и, хотя и постоянно подчеркивает свое английское происхождение, выражает взгляды сильного и состоявшегося человека, не отягощенного расовыми и другими предрассудками. К сожалению, судьба реального прототипа гораздо трагичнее судьбы его героя - его жизнь оборвалась в расцвете лет и сил, оставив потомков в поисках ответов на многие поставленные Лоуренсом вопросы.

Посмотрела «Лоуренса». Это конечно не фильм, а потрясение. Когда Лоуренс в последний раз возвратился в Аравию, перед тем как пойти на Дамаск, то я смотрела всех этих арабов, половина из которых были «куплены», которые скандировали «Лоуренс!» и мне хотелось плакать, даже не плакать, выть. Выть по-волчьи. А после слов «Хватит, Лоуренс, хватит!» я зарыдала. Потому что это не то, как должно было это все быть, это неправильно, это ужасно. «Он сошел с ума, сошел с ума» - вертелось у меня в голове, и, god knows, так оно и было. Есть что-то прекрасное в том, чтобы предчувствовать безысходность. Ты видишь в каждом жесте, взгляде и кадре, что будет так, будет только так и никуда от этого не деться. «Всё предначертано» - ты видишь. Еще в начале фильма в мою голову закралась такая мысль: «Как он может служить Британской империи и отстаивать права арабов, искренне быть за арабов. В то же время как он может сражаться вместе с арабами за их, арабов, интересы, которые фактически противоположны интересам Англии. Отречься от родины? Предать тех, кто верит в него, тех, кто доверил свои жизни и надежды ему?». «Предатель. С обоих сторон» - пронеслось у меня в голове. Так и вышло. Он везде чужой – и дома, и в пустыне. Мне тяжело как-то структурировать свои мысли, потому что всё, что я чувствую сейчас – это опустошение. Нет, я не жалею, что потратила четыре часа своего времени на этот фильм, потому что в конце концов я ощущаю, что в моей голове что-то перевернулось, что-то изменилось, произошло что-то из того, что требуется осознать и положить на правильные полочки. Но всё еще трудно делать какие-либо выводы, поскольку ты всё еще там – в этом мире и с этими героями, в этой атмосфере – то преобладающей эмоцией всё же является опустошение. Ради чего всё это было? Стоит ли игра свеч? Что впереди? Правильно ли он поступал? – много вопросов и ни одного ответа. Пустота. Очень сложно что-либо систематизировать, но вот то, что сразу приходит на ум. Это второй по счету фильм Дэвида Лина, который я посмотрела. Какие-то банальные вещи вроде «рука мастера чувствуется во всём». На самом деле то, что хочется сразу отметить так это совершенный визуальный ряд. Я думаю, что это можно считать особенностью режиссера. Сразу вспоминались кадры из «Лета», красивее которых я до этого не видела. Полчаса ушло на то, чтобы привыкнуть к этой визуальной роскоши. Снова. Поразительное по глубине и драматизму изображение пустыни. (Честное слово, пустыня всегда закономерно ассоциировалось с пустотой, не-действием, здесь совсем другой образ пустыни – более чем динамичный). Разного рода пейзажи, от которых захватывает дух. К этому действительно нужно привыкать. Первая часть оставила у меня больше положительных эмоций – может, потому что там кажется, что все еще будет хорошо. Возможно, свежесть восприятия играет свою роль (после двух часов просмотра уже сложнее воспринимать информацию). Так или иначе, ты ощущаешь эмоциональный подъем – добрый Лоуренс, милый, храбрый, славный Лоуренс. Он отправился в пустыню, он не боится провозглашать свои принципы, говорить о них «варварам, злым, жестоким арабам». «Мое имя для моих друзей». Вы не должны убивать, но не должны пресмыкаться. Вам нужна свобода, я дам вам её – свободу. И словно пророк (недаром, эта предполагаемая роль Лоуренса так часто обыгрывается в фильме с разных сторон – то же упоминание Моисея) он ведет их в пустыню. После бессонной ночи и хождения по пустыне подобно самому Иисусу, он восклицает – на Акабу, на Акабу! Пятьдесят человек арабов и он ведет их. И он надеется на чудо, надеется совершить невозможное, полный энтузиазма, поддерживаемый тем фактом, что он сам вершит свою судьбу. После долгой дороги обнаруживается, что один из арабов пропал. Цель близка и бессмысленно волноваться о том, кто пропал, ведь его уже не вернуть. Он непременно скоро умрет, он уже умирает, Лоуренс. Мы дошли до заката, мы совершили невозможное, разве это не стоит одной жизни? Ты ничего не сможешь сделать. Всё…предначертано. Резким движением поворачивая лошадь, он решительно едет в другую сторону. Он спасает Гасима. Он является Дауду путеводной звездой, светом в конце туннеля, пророком и спасителем. Прежде ослабевший и потерявший всякую надежду выжить в этой одинокой пустыне, Дауд постепенно разгоняется все больше и больше, двигаясь по направлению к этой едва различимой фигуре, к этому маяку. Скажу честно, этот момент был настолько эмоциональным для меня, что я чуть не заплакала. И это, конечно, благодаря музыке. Знаменитая тема Лоуренса звучит здесь много раз – торжественно, возвещая появление героя, едва различимо – предвещая великое будущее, звучит и грозным предзнаменованием и ехидной насмешкой. Звуковой ряд здесь настолько же богат и насыщенен, как и ряд визуальный. Вот традиционные восточные мотивы, а здесь резкие военные марши. Вообще музыка в «Лоуренсе» является важной эмоциональной составляющей. Она должна бы являться таковой во всех фильмах, но не везде музыкальное сопровождение так хорошо справляется со своей ролью как в этом фильме. И всё же Лоуренс возвращается в Акабу со спасенными спутниками. Али, прежде не веривший в успех предприятия и уже похоронивший чужестранца, идет встречать его, держа в руке флягу с водой. Вообще эта сцена, ровно как сцена предшествующая ей, а также последующая очень интересны. Они показывают, что Лоуренс и Али очень близки. Когда Лоуренс говорит о своем намерении вернуться, для того, чтобы спасти Гасима, то Али приходит в ярость. «Куда ты завел нас, мерзкий англичанишка! Ради чего? Ради Акабы? Отвечай, ради Акабы? Ты не попадешь в Акабу!». Неверный, проклятый! Но ты не попадешь в Акабу! - чуть не плачя, заклинает Али. Но все эти проклятия означают лишь «Не уходи. Останься, ведь ты погибнешь. Ты погибнешь, я точно знаю. Но я не хочу этого! Пожалуйста, останься здесь». Яростное «Англичанин! Англичанин!». Пожалуй, это одна из лучших сцен этого фильма. И вот он возвращается. Вопреки всему сумевший это сделать. Сам выбирающий себе судьбу. Человек совершенно другого склада ворвался в их жизнь и перевернул ее с ног на голову – «Ничего не предначертано!» - гордо произносит Лоуренс перед тем, как упасть в обморок от бессилия. И Али встречает его, встречает его как равного, встречает его как храброго и достойного. 10 из 10

Перед просмотром. Для того чтобы полноценно оценить серьёзную военную драму, нужно отбросить все лишнее, что может помешать такому просмотру. Всё. А именно: 1. Данная лента идёт три с половиной часа. Значит, нужно настроиться на долгий просмотр. 2. В списке актёров в этом фильме нет ни одной женщины. Стало быть, о романтической линии сюжета можно забыть. 3. И последнее. История, хоть и цветная, но, поставлена, всё же, в 1962 году. Значит, не стоит надеяться на эффектные боевые съёмки, характерные современному кинематографу. Вам покажется, что это всё и… можно приступать к просмотру. Но это далеко не так. 1. 1962-му году, равно, как и 2012-му присуще яркая игра актёров. Знаменитых, интересных, харизматичных актёров. И это хорошо видно, когда смотришь не один фильм из той эпохи (эпохи 60-х годов), а несколько. Тогда можно сравнить, почувствовать, ну и, лишний раз убедиться в силе и небесном таланте того или иного героя. 2. Это не просто военный фильм, а фильм-биография. К тому же, не вымышленная. Человек, о котором пойдёт речь, существовал на самом деле. Стало быть, можно вкратце пробежаться по его данным. Для большего эффекта. 3. И третий пункт. «Лоуренс Аравийский» стоит на третьем месте в списке «100 лучших британских фильмов всех времён и народов», по версии британского института кино. Вдобавок, этот фильм можно найти во многих международных списках о «100 лучших фильмах всех времён и народов». И тот, и другой список почётен. Значит, если я хочу расширить свой кругозор и оценить многочисленные фильмы из столь почётного списка, я обязан посмотреть его… После просмотра… Да… Реакция не однозначная… Настроение и отношение к фильму меняется от часа к часу. Любопытство, отслеживание игры главных героев, лёгкая симпатия, некое уважение, зной, жара, столкновения народов, мелкие пешки в большой игре, доблесть, героизм, стратегия, желание помочь, понять, битва и так далее… Не стоит раскрывать всех карт сразу. Пусть тот, кто решил посмотреть этот фильм, сам сделает для себя выводы. Я же: 1. благодарен режиссёру (Дэвиду Лину), который, на мой взгляд, удачно убрал некоторые жестокие психологические моменты из этой картины. Воображение у меня богатое. И тот факт, как насилуют мужчину (после жестокого избиения), я могу без проблем представить… 2. Был поражён игре актёра играющего Лоуренса (Питер О’Тул). Его мимике, жестам, взглядам, некоторым диалогам. Хороший актёр. 3. Смог лишний раз убедиться в таланте Омара Шарифа (в фильме он шериф Али-ибн-эль-Хариш). Прекрасная игра. 4. Оценил многолетние проблемы и конфликты арабского народа. Вы знаете, приятно, когда показывают правду. Пусть горькую, но правду. А она такова: трудно различным племенам жить в мире. В виду своих традиций, обычаев, правил, законов… Трудно. По сей день. 5. Не рекомендую данную ленту детям и слабохарактерным людям. Вот, вроде бы, в фильме мало жёстких сцен, а, в то же время, их с лихвой хватит тем, кто близко-близко примет это на свой счёт. На этом все. А о том, что в фильме нету женщин, я понял по-своему… Не было их в жизни у самого Лоуренса! Не стал и режиссёр коверкать информацию. Что ж… Могу ещё многое рассказать про эту картину, но… Не реферат же это. А, по сему, если вы сочтёте нужным, то вы сами прочитаете про этого интересного британского героя офицера-путешественника на различных интернет-страницах и, возможно, почувствуете, почему такую насыщенную биографию экранизировали и поставили в столь почётные списки. И последнее. Не путайте, пожалуйста, такого рода фильмы, с фильмами для заполнения пустоты, и лёгкого времяпрепровождения. Нет. Драматические биографические ленты – это нечто большее, сложное, что понимается тогда, когда мы сами уже пожили какой-то определённый период на этом свете… А, стало быть – 10 из 10 Спасибо за внимание!

Эпохальное, монументальное, историческое полотно, повествующие нам о солдате британской империи, возглавлявшем арабское восстание против турков, в годы первой мировой. С фабулой покончено. Фильм снят по всем академическим стандартам и имея длительность в три с половиной часа, удерживает внимание зрителя на протяжении всего хронометража. Достигается такой эффект за счет прекрасного сценария и режиссерского мастерства. Не вижу других вариантов, кроме как пасть ниц перед талантом Дэвида Лина. Настолько виртуозно инкорпорировать сухие исторические факты с художественным вымыслом может, мягко говоря, не каждый. Но на одном сценарии свет клином не сходится. Другие составляющие хорошего фильма на месте, тут вам и колоритные персонажи, каждому из которых можно сопереживать, прекрасная операторская работа, отличная игра актеров, гениальные нарративные ходы. Короче, каждый из кусочков пазла, сам по себе является произведением искусства. Но даже на этом достоинства фильма не заканчиваются. Автор умело играет на контрастах показывая в начале зарвавшегося, не соблюдающего субординацию, придурковатого солдатика. Но попадая на театр военных действий он проявляет такую силу духа, храбрость и мужественность, что уважение к нему возникает само собой. Еще один плюс в копилку режиссера. Поистине, Лоуренс Аравийский - величайший человек своего времени, честь ему и хвала. Но война есть война, тут ничего не попишешь. На всех она влияет по разному, но, что характерно, всегда негативно. Не обошло это и Лоуренса, по ходу своей экспедиции он превращается в абсолютного морального релятивиста, некоторые сцены с его участием потрясают своей жестокостью. Особенно, эпизод осады Медины. Хотя, казалось бы, вернувшись из турецкого плена и пережив катарсис, градус жестокости должен был снизиться, однако режиссер умудряется нас перехитрить, снова обманывая наши ожидания. Итак, хоть персонаж невероятно жесток, ему, черт возьми, все равно хочется сопереживать. Как я писал выше война на каждом оставляет свой след, просто на ком-то слишком глубокий, по сути, он в этом и не виноват. Простой, честный мужик верой и правдой служивший своей стране. Но, волею судеб ставший марионеткой, для нечистых на руку политиканов. 10 из 10

Я посмотрел этот фильм два раза. Я прочитал биографию Лоуренса. Я даже попытался прочитать его автобиографию. На книгу терпения не хватило. Увы мне, фильм оказался притягательнее и проще для осмысления того, кем был этот человек. В свете фактов, почерпнутых из биографии (из википедии), характер персонажа фильма становится понятнее. В художественном отношении - режиссура, операторская работа, сценарий, игра актёров и всё остальное - это классика, это не обсуждается. Хочется обсудить только одно: кем же был этот человек, пришедший из чопорного британского общества в сухой, бедный, разреженный арабский воздух. На мой взгляд, это человек, пытавшийся проложить путь к ницшеанству. С его amor fati, со скромностью, выглядящей со стороны оригинальничаньем и высокомерием, с умом, весёлым и играющим, бросающим вызов снобскому окружению. Путь Лоуренса - это путь к себе. К тому, чтобы быть собой через путь становления себя. Ницшеанская триада: верблюд - лев - ребёнок. Все эти элементы есть в Лоуренсе. В фильме то здесь, то там проскакивают эти черты характера. Он вынослив и неприхотлив, как верблюд. Он справедлив, честен, милосерден. Он смел, как лев. Ум его непосредственный, весёлый и ясный, как у ребёнка. Путь Лоуренса - это путь напряжения, путь тонкий, по канату, над пропастью, единственный, узкий, как лезвие, прямой, невозвратный и почти невозможный. Кажется, характер Лоуренса закаляется под беспощадным пустынным солнцем и в битвах, очищается от лишних эмоций и мыслей под шлифовкой пустынных ветров и песков. Вот, кажется, он должен стать великим человеком, не возвысить свою обыденность, неуникальность, но причаститься высокогорному, разреженному воздуху Заратустры. Но на его пути встаёт гибель одного из его друзей - ещё почти ребёнка, нанявшегося в слуги. И его решимость надламливается. Но он испытывает судьбу ещё и ещё раз. И природа, и события, и обстоятельства - все они преклоняются перед его волей. И тогда он бросает вызов человеку. Пусть человеческая природа сама решит, кто он: тварь ли дрожащая или дальше по тексту. Это тот эпизод, когда он ложится под кнут турецкого солдата... Нет, Лоуренс с честью выдержал испытание болью. Он перенёс её со стойкостью верблюда, с мудростью льва, попавшего в западню, но не с душевной чувствительностью ребёнка. Ведь он поставил на кон, загадал: если на него поднимут руку, если ударят кнутом, если не признают избранность его, Лоуренса, перед людьми самой судьбой, - то какой же он тогда сверхчеловек? Пусть ницшеанец, да, но ведь это - идеалогема, самопровозлашённое звание. А сверхчеловек - избранность, судьба, историческая миссия. Получается, что человек не распознал в Лоуренсе сверхчеловека, поднял на него руку, не усомнился в его тварной, слабой природе... С этого момента в фильме и характере героя происходит перелом. Ницшеанцем-то он стал, а вот причаститься к сверхчеловечеству не смог. Потому как суеверные арабы увидели в нём чудо, а рассудительный турецкий солдат - только подвернувшуюся под кнут голую, обыкновенную, человеческую плоть, спину для экзекуции.

Очень сложно ставить оценки таким фильмам, поскольку да, мастерство их создателей (режиссера, актеров, сценаристов, операторов, костюмеров...) не вызывает никакого сомнения - и за это просто невозможно поставить низкий бал. Но тема фильма такова, что просто невозможно поставить высокий бал. Поскольку - как ни крути - война это не веселое приключение. Приступая к просмотру, я была готова к тому, что, возможно, выключу этот фильм на 20-й минуте, ведь военные драмы не мой любимый жанр. Но я не выключила - 'Лоуренс Аравийский' оказался стоящим творением. Но вот когда мне действительно хотелось это сделать, так это в той части фильма, где повествуется о расправе арабов над турками в пустыне. Нужно отдать должное Дэвиду Лину, он показал все это действо без излишних подробностей. Ну и конечно, отдельное слово об эпичности. Снято действительно превосходно. По правде сказать, я вовсе не ожидала, что фильм на военную тематику может быть таким интересным, таким качественным не только своей масштабностью, но и сутью. Конечно, говоря о 'Лоуренсе Аравийском' нельзя не упомянуть о самом Томасе Эдварде Лоуренсе, личности неординарной и сильной. Правда, в начале фильма его показали каким-то паяцем - читая о нем ранее, мне он показался другим. Нельзя не упомянуть и о Питере О`Туле, который так убедительно воплотил Лоуренса на экране. Многим это кажется удивительным, так это была первая значительная роль актера в большом кино, но, как говорится, акулы рождаются уже с зубами. Мне кажется, что Питеру О`Тулу так хорошо удавались драматические роли, потому что в нем самом что-то от них было. Эта горчинка, которая почти всегда присутствовала в его глазах, выражении лица и даже в улыбке. Кто знает, что было ее причиной, но в ней был свой плюс: на экране Питер О`Тул выглядел очень убедительно. Можно сказать, что он является одним из главных достоинств этого фильма и именно присутствие Питера О`Тула в 'Лоуренсе Аравийском' убедило меня наконец дать ему шанс. Ведь он попадался мне на глаза уже не раз, но я все время отбрасывала его - фильмы о войне меня не очень-то вдохновляют. Но узнав о Томасе Эдварде Лоуренсе побольше, мне стало по-настоящему интересно - каким удивительным человеком он был! А присутствие недавно открытого мною Питера О`Тула сыграло решающую роль. Первые полтора часа фильма можно смотреть без особого напряга. Но дальше - как ни крути - это фильм о настоящей войне, о жестокой, бессмысленной и кровопролитной войне, которая остается такой, где бы она не была - в пустыне, в горах или на равнине. Если первая часть фильма восхищает мастерством режиссера, то в последний час он начинает съезжать. У первой части есть, несмотря на тяжелую и серьезную тему, какая-то особая теплота. Однако после после встречи с турецким командиром, фильм теряет ее, как теряет в себе что-то сам Лоуренс - и это понятно. Но что-то съезжает и в самой режиссуре. Мотивы поступков, причины и следствия - все это теряется, хотя масштаб остается. Но можно ли сравнить ту часть фильма, в которой так увлекательно рассказывается о многодневном трудном переходе через пустыню с тем, не очень понятным сжатым повествованием в последних сорока минутах, когда Дэвид Лин пытается впихнуть материал на три часа в скудные кусочки своего эпичного полотна? Чтобы понять все это, нужно хотя бы поверхностно иметь понятие о той части жизни Лоуренса, которую он провел в Аравии. А заодно и его биографию, ведь о жизни знаменитого полковника за пределами Аравии Дэвид Лин почти ничего нам не рассказывает. Отчего появляется ощущение резкого обрыва истории и недосказанности, которые на фоне скомканного окончания становятся еще более ощутимыми. Лучше бы фильм был на пять часов, но более детально показывал события последних сорока минут. Нигде не упоминается, что Т. Э. Лоуренс не был военным. Он был археологом. Он по-настоящему любил Аравию, выучил арабский и его диалекты, знал обычаи этого народа. И именно поэтому был завербован английской разведкой. Очевидно, что Дэвида Лина не интересовали детали, пусть и такие важные. Ему нужен был размах и аравийский период жизни Лоуренса давал ему для этого безграничное пространство. Поэтому да, в этом плане фильм бесподобен, но если Вас интересует неординарная личность Томаса Эдварда Лоуренса, одного фильма будет мало. К моему удивлению, приз моих собственных зрительских симпатий получил не Питер О`Тул (потому что получил его еще задолго до просмотра). Моим открытием стал Омар Шариф. Сначала его герой мне не глянулся. Но со временем, когда он проявил свое благородство, поддержку и верность - стал восприниматься совсем по-другому. И мне очень жаль, что они с Лоуренсом расстались. И еще жаль, что Питер О`Тул не получил 'Оскар' за эту роль, а ведь он заслуживал трех 'Оскаров'. Но дело не в награде, а в том, что мы знаем, что он действительно их заслуживает, в том, что мы видели его прекрасную игру, которая, я уверена, останется в сердцах многих надолго. Плюсы: интересно, эпично, убедительно, качественно, отличный подбор актеров и такая же отличая игра. Минусы: фильм о войне, скомканный конец, отрывчатое повествование о жизни Лоуренса. 7 из 10 Из уважения к создателям никак не могу поставить ниже, но из-за темы войны никак не могу поставить выше. P.S. И я бы не сказала, что возрастное ограничение у этого фильма 0+.

Великолепный приключенческий фильм от великого британского режиссера Дэвида Лина (возможно лучшего, но безусловно наиважнейшего для всего мирового кино). Эпический 3,5 часовой гениальный фильм о настоящем мужестве и героизме одного, но очень интересного молодого офицера, рожденного для чего-то выдающегося и безумного. Конструкция фильма настолько изящная и современная, что диву даешься, как можно было снять такое настоящее, живое, логическое и волшебное кино в начале 60-ых 20 века. Великолепный сюжет и выдающиеся сцены и блистательная операторская работа. Яркие операторские планы, вошедшие в анналы мирового кинематографа и которые цитируются до сих пор (все фильмы снятые в пустыне у меня вызывают воспоминания из фильма Дэвида Лина). Великолепно переданная атмосфера фильма, помогающая зрителям погрузиться в настоящие будни Первой мировой Войны, но не главный театр военных действий, а далекий Ближний Восток. Где проходили и проходят до сих пор военные, партизанские конфликты между государствами Ближнего Востока. Конфликты о которых люди в Европе и Азии мало что знают. Шедевр жанра приключенческого кино. Настоящий образец адаптации литературы, причем само кино, на мой взгляд, зрелищнее и интереснее. Дэвида Лин – флагман и классик британского кино, безмерно уважаемый режиссер во всем мире. «Лоуренс Аравийский» прекрасный фильм для начального ознакомление с британским мастером киноискусства. Горячо рекомендую посмотреть фильмы Дэвида Лина, они действительно очень крутые и разнообразные, при этом являются настоящим сокровищем британского кинематографа. Отличная, выдержанная логикой сюжетная линия, разнообразная и поучительная, цепляющая зрителя от начала и до конца фильма. Многослойный и по настоящему эволюционирующий персонаж, следить за которым одно удовольствие и восхищению нет границ. Неподдельные эмоции и настоящее ощущение качественного, зрелищного и выдающегося приключенческого фильма. Феноменальный, притягательный и магический образ Лоуренса Аравийского воплотил великий и несравненный сэр Питер О’Тул. Настолько мощный и скрупулезно воссозданный образ получился у Питера, достойный восхищения и мирового признания. Восхитительный, волшебный, ярко голубоглазый офицер на фоне пустыни смотрится настолько эффектно, что другого актера в образе Лоуренса Аравийскийского трудно представить. Это одна из первых ролей великого актера, начавшая великую карьеру и сделавшая ему имя на всю его жизнь. Фантастическая и очень крутая роль Питера О’Тула. И конечно прекрасные Омар Шариф и Энтони Куинн. Весь второй план очень хорош и по-настоящему профессионален. Фильм, который подарил нам жанр приключений в массовом кино. Фильм, который является «музой» для всего жанра приключенческих фильмов. Абсолютно космополитичный фильм, который понятен всем и везде. Выдающийся британский приключенческий фильм, являющийся настоящей классикой и шедевром мирового кино. Осталось только посмотреть. 10 из 10

Кто читал книгу Лоуренса 'Семь столпов мудрости' (полную версию которой найти на русском практически невозможно) мог сразу заметить необычайность стиля изложения самой истории. Это помесь некоего военного доклада с собственными тонкими наблюдениями офицера британской армии, что оказался в гуще восстания арабов во времена первой мировой. Поражает объективность и естественность описания самых невероятных и невозможным поступков - пересечение смертельных пустынных просторов, штурм укреплений с отрядом в пятьдесят человек, становление культовой личностью - все это передано без единой ноты самовосхваления или гордости. Более того, гораздо чаще мы встречаем описание неудач, промахов и поражений. Словно Лоуренс устраивает своеобразный самосуд, где подвергает тонкому анализу собственную жизнь со всеми ее тактическими и стратегическими ошибками. В конце своего многотрудного пути, когда он, наконец, невероятными усилиями и напряжением воли, достигает конечной цели - взятия Дамаска, то обнаруживает, что совершил главную и фатальную ошибку, не предусмотрев дальнейшего 'миро'устройства. И наблюдая за толпой арабов, совершающих вечернее бдение, его охватывают смутные мысли о том, что им нужно вовсе не мирное городское существование, а воинственная свободная жизнь пустыни. Впрочем, как и ему самому. Следует заметить, что киношный Лоуренс хоть и довольно близок к литературному оригиналу, но многим отличается от него. В исполнении Питера О'Тула он предстает своеобразным романтиком пустыни, наблюдающим звезды, рассуждающим о судьбе, способным успешно воплотить совершенно безумный и невероятный план действий. В то время как, ориентируясь на оригинал, следует вполне закономерный вывод самого Лоуренса: ' Военное искусство, по крайней мере мною, было достигнуто не благодаря инстинкту, без всяких усилий, но пониманием, упорным изучением и напряжением ума.' В фильме же именно интуиции, силе воли и 'предназначению' Лоуренса отведено значительное место. И не только в этом пункте картина отклоняется от первоисточника. Изменилось все - стиль изложения, структура сюжета, и особенно персонажи. В книге имя почти каждого(!) британского сослуживца автора украшено хвалебными и восторженными эпитетами (особенно генерала Алленби!), фильм же тяготеет к тому, чтобы представить их эксплуататорами и националистами, захватившими чужую землю, хотя о ее величестве The Grand Politics в книге не говорится практически ни слова. Фактически Лин создает из узко-индивидуальной исповеди человека самому себе и миру (выраженной в форме рапорта) настоящую героическую фреску, эпохальное полотно о глобальных взаимоотношениях личности и социума, войне и мире как снаружи, так и внутри. Сам же Лоуренс вряд ли поддержал бы такую идею: 'Я до предела устал быть мишенью взглядов, обсуждений и восхвалений. Как можно сделать так, чтобы о тебе забыли? После моей смерти еще будут греметь моими костями, то здесь, то там, из любопытства.' Как бы то ни было, следует признать, что Лоуренс делал свою работу, а Лин делал свою. И оба разрешили поставленные перед ними задачи гениально. Фильм Лина - настоящий образец эпика, в котором есть все что только можно себе представить. В первую очередь глубокая, противоречивая личность героя, мечтателя, храбреца, интеллектуала, МЕССИИ, чьи возвышенные помыслы разбились о грубые скалы жалкой, ничтожной политики. Лоуренс (благодаря О'Тулу) находится в беспрестанной борьбе - с турками, со своим начальством, собственными страстями, с принципами арабов, с пустыней и т.д. Выглядит все это крайне привлекательно. Ни в чем не уступает О'Тулу Омар Шариф и Энтони Квин, чьи персонажи буквально сочатся безумной арабской страстью, безумием и отважной воинственностью (осанка Шарифа и его бездонный взор - это нечто). Натурные съемки с применением тысяч статистов, нескольких десятков кавалерийских отрядов, бесчисленного количества верблюдов посреди бескрайних просторов пустыни потрясают своей масштабностью. Даже страшно вообразить сколько вложена труда (только по технической части) со стороны съемочной команды. Сладостно для слуха звучат сопроводительные оркестровые композиции в исполнении Лондонского филармонического оркестра. Волшебные звуки словно заряжают сухие исторические факты какой-то магией, тайной истиной, что словно вселенский дух витает по бескрайним пустынным просторам. Да и в целом фильм, в отличие от многих классических эпосов старается, при всей его объективности, развиваться в символической плоскости. Множество эпизодов и элементов фильма явственно предполагают многозначность трактовок (заметьте какую роль играют в фильме тени, почему фильм начинается и кончается поездкой на мотоцикле, какая идеальная геометрия присутствует в каждом кадре и т. д), а характеры персонажей настолько не линейны и загадочны, что надолго отпечатываются в душе. В итоге следует констатировать, что титанические усилия по созданию фильма всей съемочной группы во главе с Лином и О'Тулом не пропали втуне. Картина и сегодня (спустя более полвека!) выглядит свежо и оригинально. Да и не могло быть иначе, ведь великие дела всегда вызывают интерес, а страницы истории вечно будут хранить память о великих деятельных мечтателях, таких как Лоуренс Аравийский. 'Мечтают все: но не одинаково. Те, кто по ночам грезит на пыльных чердаках своего ума, просыпаются днем и обнаруживают, что все это было тщетой; но те, кто мечтает днем, опасные люди, ибо они могут проживать свою мечту с открытыми глазами, воплощая ее.' Т. Э. Лоуренс. Семь столпов мудрости.

Перед «Лоуренсом Аравийским» меня терзал страх. Страх разочарования, часто предшествующий просмотру фильма, удостоенному таких комплиментов, как «шедевр», «фильм на все времена»», «легенда», «идеальное кино» и множества других столь же лестных, и, как я в конце концов убедился, совершенно справедливых. Сказать, что остались сильные впечатления, будет правильно и, тем не менее, значит не сказать ничего. Кратко остановлюсь на своем пути ко знакомству с «Лоуренсом Аравийским». Началось оно, как ни странно, с прочтения потрясающего романа Харпер Ли «Убить пересмешника». Разумеется, вслед за этим последовал просмотр экранизации этого произведения - одноименной картины Алана Пакулы, оставившей примерно те же по силе эмоции, что и книга. Естественно, я выяснил, что в 1963 году эта лента номинировалась на «Оскар» как лучший фильм, но проиграла – «Лоуренсу Аравийскому». Стремясь создать себе абсолютно полную картину, я отсмотрел и другие три фильма-кандидата на главную награду Американской киноакадемии в тот год – «Самый длинный день», 'Мятеж на «Баунти»' и«Музыкант» («Музыкальный человек»). Последний вместе с киноадаптацией книги Харпер Ли стоят особняком, а вот первым двум предстояла борьба с эпическим кинополотном Дэвида Лина в плане масштабности. Ее результат известен, однако все проигравшие «Лоуренсу…» фильмы были очень достойными в плане исполнения, и лично я тогда не решился бы спрогнозировать однозначного победителя. Однако для меня стало ясно: лента, выигравшая у «Убить пересмешника» и трех других, почти столь же хороших картин, должна действительно быть чем-то поистине шедевральным во всех отношениях. Вот таким образом я и оказался один на один с «Лоуренсом Аравийским». В адрес фильма Дэвида Лина сказано столько хороших слов, что не повторяться тут практически невозможно. Слабых мест в картине и правда не разглядеть под тысячекратным микроскопом, так тут все безупречно снято, озвучено, сыграно. Режиссеру блестяще удалось соединить уютную камерность с грандиозной масштабностью и панорамностью, создающими в симбиозе незабываемое зрелище, от которого не оторваться все три с половиной часа. Сценарий учел даже, на первый взгляд, малозначительные моменты и благодаря этому избежал всех подводных камней: картина представляет собой не только масштабное, но и очень целостное зрелище, поддержанное такой же эпохальной музыкой Мориса Жарра и Фреда Гилберта. Такого богатства и разнообразия мотивов, тонко и чутко оттеняющих настроения буквально каждой даже микросцены, еще поискать даже в отдельных мюзиклах. Так что и с этой стороны в плане качества «Лоуренс Аравийский» полностью неуязвим. А работа с камерой оператора Фредди Янга стало эталоном для его коллег по цеху на многие годы. То же самое можно сказать и о художниках, проделавших титаническую работу, результатом которой стала потрясающая аутентичность и достоверность эпохи и конкретной исторической обстановки Сложной, но в чем-то и очень романтичных, как, наверное, и всякая другая эпоха. Питер О’Тул – великий актер. И «Лоуренс Аравийский» стал для него заслуженной вершиной, одной из творческих кульминаций. Он не сыграл, а именно прожил своего героя – Томаса Эдварда Лоуренса, который сумел достичь того, что удавалось немногим, – стать своим среди чужих, стать легендой для совершенно чужого ему мира. И остаться навечно в памяти и у тех, и у других. В то же время в исполнении О’Тула это абсолютно живой человек, а не отлакированный шаблонный герой. Лоуренс тоже переживает минуты сомнений, отчаяния, даже безысходности, он тоже может, как всякий человек, ошибиться, оступиться, упасть, но непременно встанет и пойдет вперед. Та гамма эмоций, которую сумел передать актер в своем персонаже, поражает и потрясает, как фактически и каждый его диалог, каждая сцена с его участием, прописанная и сыгранная как по нотам, без малейшей фальши, с полным чувством и отдачей. Именно поэтому каждым эпизодом, в котором присутствует О’Тул, можно наслаждаться раз за разом, снова и снова находя там новые настроения, переживания, подлинную и убедительную игру чувств. После таких душевных извержений, пусть и не всегда эффектных, но неизменно выразительных и искренних, диву даешься, как актер сумел сыграть еще не один десяток отличных ролей. Ведь опустошенность после «Лоуренса Аравийского», предполагаю, была колоссальная, настолько много - фактически всего себя без остатка – вложил в своего персонажа О’Тул. И то, что чувства для новых персонажей нашлись, лишний раз свидетельствует, что перед нами – актер действительно великий. Великолепную партию О’Тулу составили тоже не последние в актерском мастерстве люди - Омар Шариф, Алек Гиннесс, Энтони Куинн, Джек Хоукинс и другие, сумев не затеряться даже на фоне такой фигуры и сыграть характерных, запоминающихся персонажей. В заключение остается только согласиться что Дэвид Лин снял шедевр, который навеки останется в истории кинематографа. Как Томас Эдвард Лоуренс навсегда остался в британской и мировой истории. 10 из 10

'Лоуренс Аравийский', без всякого преувеличения, великое кино, достойное подобного звания на все 100%. И об этом говорит даже не то, что картина удостоилась в свое время 7 Оскаров (включая главный). Самое важное - пройти проверку временем, и она пройдена: спустя 50 с лишним лет фильм по прежнему пользуется популярностью, по прежнему удивляет, захватывает. И помнят его вовсе не из-за количества наград, а из-за истории, не в пример многим современным обладателям самой престижной кинопремии мира, которые будут забыты в скором времени: 'Операция Арго', например, фильм хороший, но в нет нет ничего, что сможет сделать его культовым и великим, ничего, что заставит зрителя, вспоминая о нем, упоминать не только 'Оскар', а говорить о достижениях другого, нематериального плана. С первых минут действие захватывает, и, что является редкостью для настолько продолжительных лент, не отпускает до конца на протяжении всех 216 минут, лишь изредка провисая, но не настолько, чтобы было скучно. При том красота и качество съемки поражают - как и 'Апокалипсис сегодня' Копполы, 'Лоуренс Аравийский' даже спустя десятки лет с момента выхода, восхищает, выглядит при этом естественно, на фоне современных картин, напичканных графикой. Батальные сцены с участием сотен солдат и лошадей, поезд, сходящий с рельс - все снято реально, вживую. Подобное заслуживает только уважения. Но, пусть и снято все это кино великолепно, главное здесь, это история офицера Лоуренса. Питер O'Тул отлично воплотил героя на экране, изменившись и позврослев по ходу ленты вместе с ним. Масштаб и величие самой личности ему удалось передать полностью, удалось передать и боль, и сомнения, и решительность знаменитого героя, иногда даже играя только одними глазами, но очень убедительно. Остальной актерской состав закономерно отошел на второй план, но и там люди старались. Вообще, подбор актеров очень удачный - ни один персонаж не выделялся на общем фоне, как 'чужой', атмосфера воссоздана очень грамотно. Легенды создают тоже люди, люди двигают мир вперед и совершают великие дела - вот, наверное, главная мысль данной картины. Величие имени Лоуренса в обществе противопоставляется его собственному горю, его порокам и слабостям. Да, он герой в глазах многих, но нам показывают его как человека, очень сильного, рискового, играющего с огнем, но оказавшегося куда слабее созданной собой же легенды, придавленного ею. Все мы люди ведь в конце концов, не боги, а просто люди, иногда способные на чудеса. 10 из 10

Этот фильм-легенда для меня один из самых удивительных в истории кино. «Лоуренс Аравийский» в равной мере плод кропотливой работы режиссёра и самоотверженности съёмочной группы (никаких компьютерных эффектов, съёмки в настоящей пустыне с плавящейся от жара плёнкой), роскошных актёрских работ (Алленби и Дрейден, шериф Али (первая - роль О. Шарифа) и Ауда, турецкий генерал и Фейсал (исполнявший его артист играл Лоуренса в театре) и др.). И на этом фоне всё равно выделяется несомненной харизмой О Тул, ярче всего раскрывший свой талант именно в этой картине. А ведь то была его первая большая работа в кино, сопряжённая с адовым трудом и множеством травм, которые мучили артиста потом всю жизнь: Лин, которого боялись все голливудские артисты за его придирчивость и жёсткость (вообще-то можно сказать жестокость), как истинный диктатор и суперпрофи, выкрутил из О Тула феерический уровень исполнения: в каждом эпизоде его Лоуренс разный! И при этом он живёт в этих эпизодах, а не «показывает»! Куда смотрела киноакадемия, умудрившись не дать О Тулу за эту роль «Оскара» - до сих пор печальная загадка. Но я бы хотела сказать несколько слов об интерпретации характера (опуская многие подробности). Не было в истории британской разведки более таинственной и противоречивой фигуры, чем подполковник Т. Э. Лоуренс, талантливый писатель и ещё более талантливый критик, искусствовед, дипломат и хулиган. Волей обстоятельств его сделали иконой истеблишмента, но его самые ярые почитатели становились со временем его врагами, и одним из самых непримиримых стал писатель Олдингтон. Задумав экранизацию «Семи столпов мудрости» (эта книга - в некотором роде мемуары Лоуренса, но не совсем), Лин и сценарист Болт (сцены другого сценариста, американца Майкла Уилсона остались в начале фильма, его потом Болт оттеснил) искали свой ответ, но не хотели создавать глянцевого «героя» и во многом опирались на Олдингтона, хотя одиозностью его оценок поражались даже недруги Лоуренса. В итоге в первой серии образ героя развивается по восходящей, во второй – наоборот, вплоть до полного падения. Примечательно, что кинокартина создана как роман-путешествие (почти ВСЕ движения О Тула в каждом эпизоде начинаются слева направо, что бессознательно выстраивает у зрителя образ движения, в том числе и из прошлого в будущее (исключение – возвращение за свалившимся во сне спутником), а истинной целью странствия стало volens-nolens самопознание героем своей сущности. Каким смельчаком надо было быть Лину, чтобы первые минут 15 не показывать главного героя: фильм начинается с едущего на мотоцикле Лоуренса в очках, закрывающих его лицо, потом тщетных попыток корреспондента выяснить у очевидцев, кто же такой этот таинственный персонаж, чей бюст воздвигнут в соборе Сен-Пол…И вот уже зритель начинает томиться вопросом, который звучит в фильме постоянно на разные голоса и при разных обстоятельствах: «Кто вы, мистер Лоуренс?». Ответ на этот вопрос мучает и самого главного героя, в какой-то момент поверившего в свою сверхисключительность (настоящий Лоуренс был ницшеанцем, но также и поклонником Достоевского и Томаса Мелори). А вот ответ авторов фильма многое упрощает. Почему в фильме нет ни одной женщины? Посмотрите на образ Лоуренса в развевающихся одеждах и арафатке, вы всё поймёте. В 1962 году открыто высказываться на темы нетрадиционной ориентации было нельзя, зато на экранах и опдмостках был уже популярен фрейдизм, и Лин с Болтом выстроили настоящий «монтаж аттракционов» и намёков, чтобы подвести экранного Лоуренса к открытию своей гомосексуальной природы (а прямых доказательств до сих пор нет), ну, например показав, как герой обращается с пистолетом (хрестоматийный психоаналитический символ), как ведёт себя среди офицеров в своих длинных одеждах... Хотите понять отношение к своему персонажу Болта – посмотрите на выражение лица румяного офицера с трубкой в клубе (это и есть сценарист), когда Лоуренс обсуждает с Алленби у фонтана арабское восстание. А то, что современный зритель обычно не обращает внимание на эти детали, говорит о том, что талант артиста и мастерство режиссёра оказываются выше однозначных интерпретаций. И что только великий артист так сможет провести психологически неубедительный эпизод в Дераа («Али, я невидим»), что зритель поверит в этот условный приём как в естественную реальность характера. Лин с Болтом проявили изощрённую хитрость, выстроив эпизод с экзекуцией так, что только малопонятные детали могут поведать зрителю, что же приключилось на самом деле (а не было никаких зверских пыток, солдат расплющил кончик розги не случайно: чтобы он не слишком повредил кожу! Зато кашель турецкого командира за кадром и выражение лица Лоуренса объясняют, что произойдёт потом: вот оно, унизительное крушение для гордеца-ницшеанца как и для любого человека!). И потому в следующем эпизоде Лоуренс просит Али отпустить его, символически одалживая грязную накидку: «Но она же грязная!» - «Зато тёплая»), ведёт себя как застенчивая женщина в штабе… Не остановившись на этом, авторы показывают обсуждение предстоящего наступления на Дамаск с Алленби на фоне фрески, изображающей падение Фаэтона с солнечной колесницы - параллель с символической сценой на крыше поезда, а затем следует резня на пути в Дамаск. Кто не ужаснётся тому, как Лоуренс смотрит в окровавленный кинжал, рифмуя эту сцену с эпизодом из первой серии, где он был в белоснежных одеждах и с сияющим золотом кинжалом… Именно за такую интерпретацию характера – гомосексуальный садомазохист - фильм поначалу получил очень разные оценки. Обиделись и арабы. Время, похоже, примирило всех, остался кинообраз О Тула-Лоуренса с сияющими глазами, мечтателя-интеллектуала и романтика, столкнувшегося с жестокой правдой жизни и всё-таки сумевшего сделать почти невозможное, - образ пусть и не очень исторически достоверный, зато энигматичный и до сих пор захватывающий. 10 из 10 за О Тула и ещё потому, что даже ошибки великих мастеров плодотворны.

В мире взрослых мужчин есть два по-настоящему весомых, заслуживающих внимания амплуа – амплуа профессионала и амплуа бандита. Став на те или иные позиции вы по-настоящему определитесь в социуме – профессионал, изобретя соковыжималку и продавая ее, бандит, ограбив профессионала. Или вы ученый прогрессивный человек или вы безмозглый хапуга. И профессионалу в мире предназначены золотые горы, бандиту – камера в тюрьме. Но есть область деятельности, объединяющая профессионала и бандита, -- политика, -- область, в которой нет толком ни того, ни другого, а есть гибрид, аморфное существо, которое немного профессионал, немного бандит, а толком ни то ни другое, и в целом бестолковое существо. С одной стороны политика требует интеллектуальных усилий, с другой стороны в ней надо быть немного бандитом. И политика становится прибежищем … дилетантов, людей с неопределенными взглядами, вечных подростков. То они хватаются за учебники истории пытаясь понять действительное, то отбрасывают их в сторону, хватаясь за ножи и призывая к революции. Нетерпеливые, непоследовательные люди, -- полу-интеллектуалы, полу-тупицы, -- они превращают свою жизнь в (не вечную) азартную игру, одним словом «творят историю». Для этой-то вот миссии прекрасно подходит лейтенант Лоуренс, не способный даже управиться с мотоциклом, несчастный тем, что на работе ему приходится рисовать карты. И роль эту отдают актеру-дебютанту… Недисциплинированный с одной стороны и не совсем тупой с другой, он годится … пичкать мир наркотиками политиканства, галлюцинировать химерами политических обстоятельств. Блестящий фильм Дэвида Лина – наркотик, только наркотик самый популярный и, кстати, не самый безобидный. Лично я думаю, что политика это наркотик и прославленный американский режиссер сродни наркоторговцу. Британской империи удобно превратить мир в сборище наркоманов, превратить «третий мир» в «обдолбанного хиппана», размахивающего ружьем, иначе я не понимаю, что духовно ценного киноакадемики нашли в этой истории, в которой не порвавшие с детством арабы, предводительствуемые Лоуренсом, маются дурью. Из этих вот мужественных и азартных арабов появились и Саддам и Усама, и появятся еще, чтобы поразвлечь скучающих джентльменов из американских спецслужб. Ну, а для немногих, сохранивших здравомыслие в этом аду, существует «green card» и американское патентное бюро. Что называется, «wellcome to the United States». И все-таки, фильм для людей, умеющих смаковать жизнь, фильм для гурманов. Я думаю, что Биллу Гейтсу и Аль Копоне было … скучно жить. А политика … Ох уж эта политика! Для людей (умных, конечно) это настоящее сафари, где вместо животных – нашпигованные стрелковым оружием идиоты, и жизнь представляет собой фантастическое шоу, аромат которого передает фильм Дэвида Лина. Колоссальное удовольствие для скучающего гурмана, содержащее сцены слегка интеллектуализированного насилия и грубоватых размышлений, ничего толком не способных привнести в мир, но оставляющих в памяти привкус изумительного приключения. Приятно, как легкий наркотик для умеющего владеть собой человека. Никто не презирает профессионала (это смешно), никто не презирает бандита (это опасно), политиков презирают все и все этим занимаются… Это наркотик для скучающих и бестолковых взрослых людей, а таких … большинство. И остается честно признаться: фильм – о нас, фильм – шедевр. Грустно то, что, согласно опросам, большинство российских госслужащих пошли на это, чтобы обзавестись связями и уйти в бизнес. И в этом они похожи на арабов в фильме, живущих на турецкие или английские деньги, или грабежом их. Все … заигрались (кроме англичан, разумеется) и политиканство является уже способом прокормиться. Так в среде наркоманов выделяются наркобароны и их жертвы. Политика, это развлечение для скучающих и бестолковых джентльменов, подчиняет себе всю жизнь очень многих человеческих существ. И есть края, в которых вне партий и народов буквально не прокормишься… Авторитет политика вытесняет собой авторитет профессионала и не случайно появилось «унизительное» словечко для профессионалов – «ботан»; это уже лексикон «наркомана».

Эти слова неточно, но именно с этим смыслом звучат из уст самого героя этого неподражаемого фильма. Уже очень многие люди высказывали своё мнение до меня, многие пытались передать словами необыкновенную правдивость этого фильма, грандиозность созданной картины. Я даже не буду пытаться описать всего того, что испытал после просмотра, просто хочу выразить свою огромную благодарность Дэвиду Лину как ещё одному человеку, понимающему, что такое настоящее кино, и поговорить немного о его герое (рекомендую читать тем, кто смотрел сам фильм, чтобы избежать огласки некоторых фактов по отношению к не смотревшим). Лейтенант Лоуренс - а именно такую должность он имел в начале всех событий - кажется уже при самых обычных обстоятельствах человеком необычным, интересным и далеко не ординарным. Ему явно чужды все правила этой жизни, он скучает, верит, что он - особенный, и его предназначение в чём-то ином, чем в просиживании штанов в штабе. Его намеренное позёрство, ироничность в голосе по отношению к окружающим его людям (хотя это армия) выглядит очень даже забавной и радует, потому что уже начинает возникать ощущение, что такого человека ждёт необычная судьба. И это правда. То, как он ведёт людей через пустыню, возвращается за отставшим и, наконец, становится своим среди арабов, просто не может не восхищать. И всё же в нём чувствуется некоторое ребячество и бахвальство, хотя он постоянно серьёзен, основателен и задумчив, что вызывает уважение к нему со стороны. Он милосерден. Видно, что ему искренне тяжело от этого, но главное, как он сам говорит - ему понравилось убивать. И в дальнейшем мы видим вовсе не того же твёрдого, немного самоуверенного героя аравийских пустынь, как следовало ожидать (ведь характеры в кино обычно раскрыты односторонне и поверхностно, хотя это касается только фильмов среднего и низкого качества, если можно так сказать). Поначалу всё идёт хорошо, он верит в успех своего предприятия, когда под видом араба проникает в город вместе со своим другом Али, но на удивление (его) их ловят, а точнее его самого. Тут Лоуренс ощущает свою слабость, недальновидность, до него доходит простая истина - он обычный человек. Это не совсем так, он понимает, но он так же состоит из плоти и крови, и так же способен ошибиться и проиграть. Он падает духом, хочется вернуться на привычную 'лёгкую' работу, но тут проникается идеей отдать арабам Дамаск, подарить им свободу. На него находит поистине боевая ярость, что становится хорошо понятно после сцены убийства практически беззащитных турок. И Лоуренс осознаёт, что совершил ужасное, но он должен вести людей дальше, ведь он их герой, и он это тоже знает. Это действительно лишь немногое, что я могу сказать о Лоуренсе Аравийском. Не лейтенанте, не майоре и не полковнике - он безразлично относится к званиям и будто не понимает, зачем они не нужны, только говорит спасибо, когда ему предоставляют отдельную каюту, как полковнику, ведь в этом есть реальная и ощутимая выгода. Есть немало всего, что поражает в этом фильме и кроме главного героя. Пустыня с её необъятными песчаными просторами, по которым идут нагруженные верблюды, неспешно и гордо; великолепная музыкальная тема, придающая ещё большую грандиозность происходящему; наконец сами арабы с их суровыми лицами, закалённые в боях, несколько по-варварски себя ведущие, но способные уважать силу человеческой личности. А Лоуренс - именно такая личность. Очень необычно и даже символично, что человек, прошедший такой путь, совершивший подвиги и увенчанной славой двух народов, нелепо погибает в дорожной катастрофе, больше по своей неосмотрительности, так как он явно был увлечён дорогой, как она быстро мчит его то в гору, то с горы. 'Лоуренс Аравийский' - несомненно творение всех, кто принимал участие в съёмках, от самого последнего статиста до главного героя и самого творца так сказать... Конечно, Питер О'Тул достоин высших похвал и восхищения за свою игру, которой он сумел передать многообразие и силу личности известного английского разведчика. Точно так же и сама картина достойна высших наград, которые, увы, не всегда даются тем, кто их по праву заслужил. Но это не про этот фильм. Его уж точно стоит посмотреть, несмотря на большую продолжительность, ведь дело не во времени съёмки или самого фильма, а в том, что вышло в итоге и как вышло.

Раз уж мой комментарий не влазит в поле заметок, то позволю себе добавить свой отзыв в рецензии. На самом деле на полноценную рецензию к этому фильму меня не хватит - слишком уж утомил меня просмотр, чтобы в нём ещё копаться по-новой. Вот уж никак не разделяю восторгов по поводу этого 3,5 часового насквозь наивного и инфантильного миража. Арабы не похожи, события театрально наиграны, музыка мне не понравилась - не по тематике фильма. Сам по себе Лаврентий сыгран, вероятнее всего, один в один, в этом, полагается, и козырь. Что касается же арабского быта, обычаев, диалогов - всё какое-то напускное, поверхностное, даже мудрости принца. Возможно потому, что сказаны на английском, что изначально урезает смысловосприятие. Сам неоднократно пустынями хаживал не на легке, с арабами якшался. Очень не впечатлила меня эта постановка. Люди, которые могут убить за чрезмерное возвеличивание культа своего же Мухаммада, внезапно начинают боготворить безбородого эксцентричного англичанина. Я типа должен был в это поверить. Книга Лоуренца по-любому наполнена позёрством, кичем и самолюбованием автора. А фильм претендует на звание 'самая точная экранизация книги', в которой, собственно и переиначены события изначально в духе ницшеанства. Самый прикол, когда они собираются на Дамаск, то скандируют не 'ашШам' или 'адДимушк', а на латинский манер 'Дамас-кУс! Дамас-кУс!' делая ударение ещё и на несуществующий слог, который на арабском означает женский половой орган. Это реально слушалось весело. Вобщем, не верю я. Монументальное... турецкое мыло с экстрактом арабески 6 из 10