отзывы и рeцензии

Подозрительные лица: отзывы и рeцензии

Сейчас, с высоты прошедших лет тяжело даже представить насколько этот фильм повлиял на индустрию. В 2020 году мрачным триллером с закрученной развязкой и магнетическим антигероем никого не удивишь. Сейчас же, просматривая 'Подозрительные лица' удивляешься, сколько элементов из него почерпнули современные режиссеры. Киноязык при этом полон символизма, и не удивительно, при бюджете в пять с гаком миллионов, остается делать ставку на сильный сценарий и отличную актерскую игру. И это сработало! Спейси играет отлично. Его роль в качестве основополагающей, вписана в контекст современного кино, в том числе супергеройского. Она отсылает к огромному количеству отрицательных персонажей кино и кинокомисков. И не удивительно что Брайан Сингер переключился на комиксы впоследствии. Режиссер данный - мастер создания неоднозначных антигероев. Он любит оперировать темными материями. Ведь кто есть Кайзер Созе? Это архетипическая фигура привлекательного зла. Я думаю, что именно с него и началась эта повальная мода на неоднозначное зло в кино. По сути, запутанность сюжета здесь, как и в фильмах Нолана, например, не играет огромной роли. Ветвистый сценарий нужен в качестве своеобразного спецэффекта. И опытный зритель не почувствует трудностей со сценарием во время просмотра. Главный итог всей этой задумки - персонаж Спейси.

Один из самых переоцененных фильмов, которые мне приходилось видеть. Мало сказать, что он получил много разных наград (включая, парочку Оскаров), так им еще и восторгается большое количество людей. Хотя, казалось бы, с чего? Криминальная история, слабо скопированная с 'Бешеных псов', разбавленная интересной идеей - за которую в итоге фильм получил Оскар (лучший сценарий). Впрочем, неудивительно - в 1996 году академики не могли видеть 'Револьвер' Гая Ричи, который сделал из той же самой идеи шедевр! И Кайзер Созе по сравнению с мистером Голдом - просто мальчик. Впрочем, сам фильм снят неплохо - этакий нуар, но довольно живенький и осовремененный. Плюс сильный актёрский состав - Спейси в итоге доигрался даже до Оскара (вполне заслуженно, хотя он мог бы сыграть и лучше - или это огрехи сценария?) В общем то, ради чего смотрят подобные фильмы - интрига, загадка - раскрывается зрителю практически сразу. Даже гадать не надо, других вариантов развития просто нет. Сценаристы загнали себя в угол, не дав себе возможности хоть как-то развить ситуацию. В итоге сюжет до неприличия линеен, что убивает саму суть фильма. А жаль - ведь можно было сделать куда лучше... 6 из 10

Давно так голова не болела от фильма. Полуторачасовой фильм смотрел 3 часа: перематывал назад через каждые 10 минут на протяжении почти всего фильма, чтобы вникнуть, о чем речь, запомнить имена и понять, что вообще происходит! Нереально сложный и запутаный фильм! 90% картины уделяется внимение сюжету, расслабиться невозможно - нужно все время внимательнейшим образом слушать, слушать и еще раз слушать то, о чем говорят, и тебе уже становится до фени актерская игра или другие составляющие части кино. И все усложяется тем, что правда смешана с ложью, к тому же чтоб уяснить всю эту историю, нужно рассматривать ее с точек зрения разных персонажей фильма и понять, почему они так думают или делают те или иные вещи. К тому же после часа на меня снизошло озарение и я догадался, кто из подозрительных лиц - тот самый, и поэтому концовка фильма уже не произвела на меня, к сожалению, того должного эффекта, который должен был бы произвести. Даже после окончания фильма, хоть в целом я составил себе картину произошедшего, но не переварил через себя все нюансы этой истории. Но развязка красивейшая и потрясающая! Однозначно справедливый 'Оскар' за лучший сенарий. 10 из 10

Сингер снимает исключительно комиксы ??? Прежде чем делать такие заявления, неплохо было бы ознакомиться с его фильмографией. Чтобы пустозвоном не оказаться. А заодно - и с датой выхода фильмы на экраны. Тогда станет понятно, почему 'практически всё это' мы уже видели. Фильм стал классикой, как ни крути, которую, естественно, цитируют. В качестве более-менее внятного детектива, где герои ленты хотят разобраться что к чему и почему - т.е. именно детектива, я могу вспомнить разве что 'База Клейтон'. Всё остальное, снятое после выхода на экраны 'Подозреваемых', никак на Хороший Детектив - не тянет. В общем - классика.

А мне непонятно, что такого гениального увидели люди в этом фильме. Несмотря на то, что сюжет сильно запутан, финал фильма был вполне угадываемым, ничего оригинального в этой концовке я не заметил, сценаристы могли бы придумать что-нибудь более интересное. Как триллер фильм показался чересчур неправдоподобным, все эти разговоры о мегапреступнике. Игра Кевина Спейси как раз не впечатлила, гораздо лучше на мой взгляд выглядел Габриэл Бирн, а сцена, где герой Спейси расплакался, выглядела неискренней. Вобщем, достаточно средний фильм, смотреть временами интересно, особенно в конце, да и только. Сравнения с фильмом 'Семь', по-моему, неуместны, фильмы из разных весовых категорий. 5 из 10

В американском порту взорвался корабль с наркотиками, погибли почти все. Ведущий дело агент ФБР получил в распоряжение всего одного свидетеля, мелкого бандита Болтуна, и того вот-вот отпустят. Понимая, что свидетель врет, агент использует последние оставшиеся у него два часа, чтобы вытрясти из Болтуна все, что тот знает. Тем более, есть мнение, что за происшествием стоит крупнейший преступный гений Кайзер Созе... 'Оскар' за лучший сценарий 'Подозрительным лицам', пожалуй, дали правильно. Но главной заслугой сюжета стала даже не интрига, к которой остается пара вопросов (вот как агент ФБР мог не слышать про крупнейшего преступного авторитета, действующего уже не первый год?). Главным достижением стали персонажи, а именно банда, к которой принадлежал Болтун. Он сам (хромой, трусоватый, но, когда надо, решительный), бывший коп, вечно меняющий маски, честный парень, крутой парень... Они прописаны и сыграны блестяще - чего стоит сцена опознания, в которой актеры вообще импровизировали! Не сказать, что они детально прописаны, но чертовски колоритны. Именно персонажи и актеры не позволяют отвлекаться от экрана. Сюжет сценарист впоследствии называл гибридом 'Расемона' и 'Двойной страховки', но если от первого в нем что-то точно есть (а именно история, рассказываемая в виде флэшбэка), со 'Страховкой' сложнее. Возможно, от нее в изначальной версии сценария что-то и было, но здесь она все же ни причем. Зато есть флэшбэк про Кайзера, смотрящийся почти как 'живой' фильм по аниме. Финал не так чтобы совсем непредсказуем, но все же интересен. Картинка... Неплохая. Особенно запомнилась сцена переговоров в домике в пустыне. А еще есть перестрелка в небоскребе, да и интересных сцен попроще хватает. Это действительно крутой триллер. Вечер он точно украсит, а то и не один. 7 из 10

Номер три в списке – и мне продолжают выпадать невероятные шедевры, жанр детектив картина «Подозрительные лица». Сюжет разворачивается вокруг жестокого происшествия на корабле, произошли убийства и есть пять подозреваемых… Смогут ли детективы распутать этот клубок и выяснить, кто виновен в произошедшем? Итак, Брайн Сингер, сегодня его многие знают по франшизе «Люди Икс», но на 1995 год не самый прославленный режиссер берётся за съёмки детектива. Повествование начинается как в книгах: зритель видит преступление, финал событий, но с небольшой завесой – и дальше нас переносят в разные точки времени, связанные с данным событием. Переходы по временным линиям не мешают просмотру, они довольно лаконичны, так что не стоит переживать, что не уследите за сюжетом. Что касательно динамичности самого фильма, то кто-то может придраться, что не хватает активности, недостаточно движения, но надо понимать, этот фильм жанра детектив, поэтому здесь речь идёт про героев, а не про действие, и вот по героям вопросов не возникает! Главная пятёрка очень и очень достойная; к сожалению, персонаж Хокни затерялся на фоне сюжета и колорита других актёров, но вот остальные очень даже конкурируют друг с другом за внимание зрителей. Я всегда говорю, что Кевин Спейси великий актёр и этот фильм безусловно стоит посмотреть, чтобы удостовериться в этом, его игра и правда заслужила тот Оскар! Болдуин, Дель Торо, многим теперь уже знакомый Эспозито и другие актёры порадуют своей игрой здесь – поэтому к актёрам вопросов быть не может! К сожалению, в фильме немного невзрачная музыкальная составляющая, не самая яркая экспозиция, не хватает где-то напряжения, но вторая статуэтка этого фильма тоже полностью оправдана – сюжет фильма написан гениально! Этот сюжет нельзя не отметить, и не хочется оставлять спойлеры, просто скажу: этот фильм хочется пересматривать, чтобы искать мелкие детали/. Итог: «Подозрительные лица» - картина вошедшая в историю детективного кино, и ещё долгие годы люди будут вспоминать её, у этого фильма есть свои недостатки, но он всё равно показывает очень высокий уровень, я спокойно ставлю здесь 9 из 10

Постоянные 'хроно прыжки', огромное количество персонажей с попытками раскрыть худо-бедно каждого, неожиданные повороты ближе к финалу перегружают фильм до критической отметки. Очень сложно уследить в настоящем или прошлом идет повествование. Как познакомились все эти персонажи? Подразумевается, что они уже знали друг друга до основной истории, иначе зачем соглашались на совместное дело. Почему к ним подселили Болтуна, у которого не показали момент задержания. Ближе к концу сцены подаются так, что сам ты не можешь угадать, кто же был Кайзером. Играли в Хеви Рейн? Там тоже невозможно вычислить убийцу из-за того, что ты даже не рассматриваешь его кандидатуру, поскольку персонаж имеет железное алиби. Здесь тоже самое. Ты видишь кадры смерти того или иного персонажа, потом кадры, где находится в этот момент убийца и понимаешь что они очень далеко друг от друга. И твой мозг помечает такие моменты, как алиби. И когда тебе говорят: 'а вот знаете, Кайзер на самом деле этот челик', ты просто злишься, как в Тяжелом дожде, понимая что ты просто не имел даже шанса сам побыть детективом и вычислить преступника. Ну и опять же много имен, много перемещений по таймлайну утяжеляют и без того непростую историю. Конечно кинцо не плохое, но из-за сложности подачи забудется через месяц и вряд ли оставит впечатление MUST SEE фильма

Я читала несколько рецензий, где авторы говорили о том, что развязка фильма была очень предсказуема, и что они сразу раскусили того самого демона. Возможно, я не отличаюсь догадливостью, но фильм я посмотрела на одном дыхании, в голове потихоньку складывался паззл из событий, героев и загадок, а в конце я просто ахнула и осталась переваривать увиденное весь вечер. Это напомнило мне моего глубокоуважаемого Кристофера Нолана, с его 'Престижем' и 'Помни', когда все самое лучшее оставляется на десерт. А теперь о плохом. Не знаю, были ли недостаточно прописаны персонажи, или же это актеры, которые как-то недосправились. Казалось бы, интересный актерский состав, талантливые люди, но ни один герой не полюбился мне тут, как, к примеру, в Бешеных псах. Также не могу сказать, что фильм богат впечатляющими диалогами, которые захочется переписывать в свои блокноты а потом с упоением перечитывать. Но несколько достойных фраз вы тут обязательно встретите. Сценарий 'Подозрительных лиц' так захватывающ, что ты как-то закрываешь глаза на не лучшую игру актеров, позволяя унести себя в мир загадок, интриг и опасности. Я не знаю когда мне захочется пересмотреть этот фильм, и захочется ли вообще. Но я определенно буду упоминать его, говоря о фильмах которые меня сильно впечатлили и порадовали! 7 из 10

Режиссера Б. Сингера мы знаем, в основном, по 'марвеловскому' сериалу 'Люди-Икс'. Молодое поколение наверное только по этим фильмам его и знает. Но на самом деле продвинуться к такому крупнобюджетному и многолетнему проекту (я полагаю, что о таком мечтает каждый режиссер в голливуде) ему помог именно 'Подозрительные лица' (Usual suspects, переводился также в годы оны как 'Обычные подозреваемые', что ближе к оригиналу). Фильм невероятно талантливый и очень нестандартный. Отпадный плотно-психологический и весьма нелинейный сюжет, режиссер отработал на 5+. Актерский состав отыграл восхитительно, что, конечно, в первую очередь заслуга несравненного К. Спейси - однозначно одного из лучших американских драматических актеров. Однако его участием фильм вовсе не ограничивается: великолепен Б. дель Торро, отлично играют Г. Бирн и С. Болдуин... вообще актерский состав - просто мечта любого ценителя ганстерского кино 1990-х. О сюжете рассказывать нет никакого смысла просто потому, что любая попытка это описать неминуемо будет спойлером. Всем, кто любит захватывающее закрученное кино, где стоит подумать над сюжетом - смотреть обязательно! Надеюсь, что после эпопеи с 'Людьми-Икс', Сингер 'вернется' и сделает что-то хотя бы такое же! 9 из 10

После просмотра данный фильм видится неоднозначно, так как оставляет после себя много вопросов, самый главный из которых: что же случилось на самом деле? Многие будут негодовать, а многие и восхищаться двумя крутыми поворотами сюжета. Главное - это понимать - зрителя водят за нос. С самого начала фильма и до развязки, а на титрах хочется перемотать плеер и посмотреть концовку заново, так как 'проглотить' её с первого раза удаётся немногим. Вот и всё, если коротко о сюжете. Равнодушных не останется, одни будут возмущаться и негодовать, другие удивляться и восхищаться. К защите вторых стоит отметить, что картина получила Оскар за лучший сценарий. Внутреняя составляющая фильма радует. Удачный подбор актёров, из которых несомненно стоит выделить Кевина Спейси и Гэбриел Бирна. Неплохо поставленное повествование, которое окунает нас эпизодами в прошлое и настоящее. Перестрелки, после которых возникает мысль, что жанр данной картины - боевик. Хорошие диалоги с глубоким смыслом. Особенно рассуждения Спейси о дьяволе. Тем не менее чувство недосказанности и отсутствие масштабности также играют свою роль и шедевром этот фильм назвать нельзя. Тем не менее любителям триллеров этот фильм прописан, хоть и не как сильнодействующее лекарство, но удовольствия зритель получит.

История о поиске легендарного и неуловимого гангстера Кайзера Соузи, внушающего всем неподдельный ужас, целиком строится на флэшбеках, благодаря которым авторы ухитряются полтора часа морочить зрителю голову. Только в самом финале ставятся все точки над i и устанавливается личность главного подозреваемого, который, со слов некоторых персонажей фильма, рисовался инфернальным посланником ада. То ли из-за слишком экспрессивного монтажа, то ли из-за обилия побочных линий, фабула всё время будто ускользает из поля зрения. Потому приходится прилагать немалые дополнительные усилия, чтобы её «охомутать». И поэтому вовсе неслучайно, что «подсевшим» зрителям пришлось смотреть эту картину несколько раз. Фильм появился на волне моды на тарантинистов, которая набрала силу в Америке, да и во всём мире после выхода 'Криминального чтива'. Хотя, если проводить параллель с тогдашним «первым парнем» студии 'Мирамакс', то логичнее всего будет вспомнить его дебютный фильм 'Бешеные псы', с которыми у «Подозрительных лиц» найдётся немало общего. Картина Брайана Сингера проехала по множеству фестивалей и была представлена (наряду с фильмом 'Чем заняться мертвецу в Денвере') во внеконкурсной программе Каннского фестиваля. Оскаровский успех «Подозрительных лиц» объясняется прежде всего новаторской разработкой детективной интриги, чьё прихотливое построение должно прийтись по вкусу особо пресыщенным синефилам и интеллектуалам, ориентированным на запутанные сюжетные ходы и фильмы-ребусы.

Узнал о фильме во время прочтения рецензии Фредерика Бегбедера на лучшие книги XX-ого века, увидел Оскар за сценарий и решил-таки посмотреть. С первых кадров порадовал актёрский состав, стиль и качество съёмки. Независимо ни от чего более, фильм действительно стоит пересмотреть в наши дни хотя бы и ради этих факторов. Я даже несколько удивился, что слышал о нём впервые. Сюжет не стал для меня приятной неожиданностью по той простой причине, что во время просмотра я уже знал что искать (Бегбедер, к сожалению, проводил аналогию с книгой, в которой использован схожий приём повествования и развязки). И да, если изначально знать, на что надо обращать внимание, то развязка предсказывается достаточно быстро, что несколько портит общее впечатление. Однако в противном случае сценаристы поработали отлично и эпилог должен стать приятной неожиданностью для зрителя. Впрочем, я уверен, что удовольствие от просмотра никак не связано с личностью Кайзера Созе. Повторюсь, фильм хорош и достоин просмотра независимо от развязки сюжета, более того, сама история достаточно интересна для того, чтобы повторно посмотреть её уже зная в лицо главного злодея. 8 из 10

Пишу этот текст, находясь под сильнейшим впечатлением, мысли беспорядочны и отрывочны, поэтому не советую читать и/или относиться как к объективной рецензии. Люди, способные управлять массами, всегда имели много шансов стать моими кумирами. Даже если этих людей никогда не было, и не было даже в придуманном сценаристами мире. Так что загадочный Кайзер Созэ по законам психологии моей персоны просто обязан был мне понравиться. Тра-ля-ля. Но этого почему-то не случилось. Что такое воля? Что такое сила духа? Что есть работа над собой, переходящая в преобразование окружающей реальности? Как добиться успеха, оставаясь при этом 'в тени'? Эти вопросы, наверное, для меня навсегда останутся без ответа, хотя все примеры наглядны как портрет президента в зале для совещаний представителей администрации. 'Когда я играл в квартете..', 'Я в детстве страдал от обезвоживания..', 'Меня называют болтуном' - эти ничего не значащие реплики застваляют внимательно прислушиваться к говорящему, они гипнотизируют, они изменяют сознание зрителя каким-то невероятным образом, словно молекулы яда без цвета и запаха при проникновении в кровь. Такого эффекта не добиться, даже приставив дуло огнестрельного к затылку. Правда. Я пробовала. Кэвин Спэйси - это открытие для меня. Отличная работа. Высший класс. Мой респект талантливому ему. К чёрту Кайзера, инвалид - круче. Фильм имеет недостатки, признаюсь, сценарий не удивил нисколько, но это незначительно по сравнению с качественной игрой актёров и идеально проработанными (внимание!: автономно) сценами. 7 из 10

Не хочется более насыщать колорит таинственного призрака Кайзера Созе, как это сделали многие другие. Бывает, приглянулся тебе фильм, все вокруг про него говорят, хвалят, восторгают. Чем больше тебе говорят, что это просто невероятный, невиданный ранее шедевр, тем больше его хочется посмотреть. В итоге уселся поудобнее в предвкушении обещанного, т. к. уже нарисовал себе примерную картину происходящего и ждешь... А чего ждешь-то ? Оказывается чуда. В уме суммировались и возвелись в квадрат все 'гениальности' и 'шедевральности' из которых, казалось бы, сформировалось и твое мнение о картине, но в конце выходишь, и думаешь: и чему они восторгались-то? Вот этому? Или вон тому? Хм... Бывало такое, не так ли ? Именно поэтому поговорим о фильме в целом. Несколько раз смотрел фильм с большими перерывами во времени, но только сейчас обратил внимание на режиссерское кресло. Кого-кого а Брайана Сингера увидеть тут не ожидал. Ну что тут скажешь. Как и в самых лучших, так и в самых худших фильмах бывают мелкие недочеты, но это, так сказать, на любителя. Например, местами, во время темных сцен непонятно что, где и с кем происходит. Особое внимание я всегда уделяю диалогам. Не терплю пустые диалоги. Уверяю Вас - здесь с ними все в порядке. Актерский состав Вы можете наблюдать и без моей помощи. Музыкальное сопровождение также не подводит. Сюжет ? Вот как раз сюжет и его подача зрителям делают, на мой взгляд из боевика-триллера уровнем чуть выше среднего - из 'Подозрительных лиц' тот самый фильм за которого дают Оскара. Не цепляясь к мелочам на выходе получаем весьма хорошую и интересную картину. Браво.

Любимых фильмов у меня мало. Прежде всего мне нравится в фильмах, постановка кадра и игра. Сюжет стоит отдельно, потому что это то, ради чего вообще снимается кино. Ради денег, ради историй, ради учений, как жить. Сюжет же данной картины подразумевает игру с кинозрителем. Потому что непонятно, как же было на самом деле, что вообще произошло, и вот с каждым новым разом, с каждым просмотром, ты все вникаешь и вникаешь, и вот от этого поиска правды, я например, получаю огромный кайф, вот из за этого я и люблю кино, из за ощущений, сопричастности, действия, данный фильм не учит вас, как надо жить, он просто предлагает вам историю, в которой вы, учувствуйте, такого фильма по сюжету изложения я не припомню, потому что кроме него, больше не видел. Актеры подобраны идеально. Понимаешь, что это законченные уголовники. Операторская работа прекрасна, сценарий отличный, звук, свет, здорово. Претензий к фильму нет. Лично я актеров не оцениваю по отдельности в фильмах, например главного, второстепенного героя, для меня если хотя бы один не справился, никто уже фильм не сделает, будь хоть там какой невероятно талантливый актер. Так что, актеры хорошо сделали свое дело. Сюжет. Непонятно почему, как, но 5 отпетых уголовников встречаются в полицейском участке, понятно, что все это спланировано, что сразу 5 да под одной линией, такого улова только и ждать, но собрал их кто то с определенной целью, провернуть дельце, которое могут только они, потому что кое кому задолжали, конец фильма для меня был честно непредсказуем, и лишь смотря во второй раз, я кое что стал понимать, в третий еще более, но все еще я так и не пришел к выводу, было ли все это выдумкой одного человека или он просто где то врал, смешивая факты уголовного дела со своей фантазией, надо разбираться, надо смотреть, фильм то снят. Все ответы в кадрах. В заключении, если вам хочется посмотреть приключенческий фильм, посмотрите, если вам нужны фильмы со смыслом, с нравоучениями, с философией, он не для вас, вы будете плеваться, данный фильм не задает ни вопросов, ни дает ответов. Он сам по себе. 10 из 10

«Подозрительные лица» фильм, который после первого просмотра меня шокировал своей концовкой. На тот момент я не была так избалована неожиданными финалами, как сейчас, но спустя время, пересмотрев его еще пару раз, я поняла, что дело не в избалованности, а в том, что фильм получился действительно отличный и вот по каким причинам: - начну с сюжета. Пятеро мужчин занимаются своими повседневными делами. Все они разные, но каждого из них задерживает полиция. Подозреваемые попадают в комнату для опознания, на допрос и в одну камеру. Во время допросов ребята рассказывают то, что знают, а может быть врут и наговаривают... Еще один герой фильм, которого никто не увидит до самого конца - Кайзер Созе – криминальный гений преступного мира, влияющий на происходящее каким-то волшебным образом. Кто же Кайзер, есть ли Кайзер, как его поймать или он погиб при взрыве… в общем, вопросов много, вариантов ответов еще больше! - повествование. Фильм снят в стиле, когда нам показывают происходящее в данный момент и то, что уже произошло, позволяя и даже вынуждая каждый раз менять свое мнение о происходящем и героях! А это немаловажно для детектива. Закручивается интрига так, что мы, будучи уверенные в виновности одного, резко меняем свою точку зрения на протяжении фильма не один раз. Стоит отметить и отличные диалоги. Все в этом фильме не просто так, каждое сказанное слово поможет нам понять, что происходит. Имена лучше запомнить, дабы не терять сути происходящего. Хотя финал будет непредсказуем, в любом случае. - еще один плюс это актерский состав: Кевин Спейси, Гэбриэл Бирн, Бенисио Дель Торо, Стивен Болдуин и другие известные зрителю лица. Все прекрасны, спору нет. - атмосфера фильма пронизана любовью к нуар-детективов прошлого. Полицейские в классических костюмах, шляпах и с сигарами и чудесное музыкальное сопровождение. Этот фильм я бы порекомендовала всем любителя детективов, любителям разгадывать головоломки, поклонникам вышеназванных актеров и просто поклонникам кино. Пропускать такое не стоит. Это классика! 9 из 10

Забавно начинать свой отзыв с того, что на первый взгляд не имеет отношения к фильму. Будучи школьником, я играл в одну всем небезызвестную игру. Имя ей - Warcraft III. Ну и конечно же захотелось поиграть нечестно. А как всем известно, практически в каждой игре есть так называемые cheat-коды или попросту - читы. И один из них был - keysersoze. После просмотра фильма я долго не мог вспомнить откуда я знаю это словосочетание. Оказывается, я был знаком с Кайзером Сузе еще когда был в школе. Шучу. Теперь о фильме. Пожалуй у каждого киномана, который уже потерял счет просмотренным фильмам, есть особенный фильм. Фильм, после которого он полюбил этот безграничный, притягательный и затягивающий мир под названием 'кино'! И для меня этот фильм - 'Подозрительные лица'. Конечно особняком стоит сценарий. Здесь придраться практически не к чему. Всё и все на своих местах. Восхвалять актерский талант Кевина Спейси я думаю не стоит, за него это сделали два 'Оскара'. Гэбриеэл Бирн здорово передал образ 'завязавшего с грязными делами' копа. Для Стивена Болдуина этот фильм навсегда останется лучшим в его карьере. Бенисио Дель Торо выступает в необычной для себя роли гея-преступника. Чазз Палминтьери убедительно смотрелся в роли детектива, который пытается докопаться до правды. И конечно же Пит Постлетуэйт, в роли адвоката мистера Сузе. Роль небольшая, но чрезвычайно интересная. А Вам бы хотелось сыграть адвоката того, кого боится весь преступный мир? После этого фильма заговорил о себе, на тот момент практически никому неизвестный, Брайан Сингер, который подарил нам потрясающих 'Людей Икс' и 'Людей Икс 2'. После этого фильма появилось 'Очень страшное кино', которое бессовестно спародировало этот фильм. Я считаю, что это не тот фильм, который нужно пародировать. Хотя бы потому, что вся изюминка фильма и является пародией. «Один из лучших триллеров всех времен и народов». Подписываюсь!

В течении долгого времени я не мог собраться посмотреть этот фильм, который в последствии мне понравился. Выверенный до мелочей сюжет, казалось бы непредсказуемая концовка, доля нуара, особенно любимого мной. И конечно же, превосходная игра актёров. Не могу не выделить снова Кевина Спейси - безусловно, талантливый человек. Во многих фильмах, он смотрит с почти одинаковым выражением лица, однако если присмотреться, то в каждом взгляде можно найти что-то новое, выразительное и подходящее сцене, образу. По поводу сюжета, то, как это часто бывает, повествование начинается со 'знакомства' с персонажами, и по ходу действия становится всё более закрученным и динамичным. Да, концовку очень легко понять заранее. Однако, на минуту в конце, меня всё таки сумели переубедить в том, что я не прав, после чего, правда я снова вернулся к своей точки зрения, которая позже и подтвердилась концовкой. Фильмы такого жанра и типа необходимо смотреть вдумчиво, не отвлекаясь на посторонние вещи и тогда всё будет более чем понятно и предсказуемо, что несколько разочаровывает. Не удержусь и от сравнения с моим самым любимым произведением кинематографа - 'Семь'. Скажу честно, 'Семь' понравился мне больше, но скорее из-за пронзительной атмосферы, нежели из-за сюжета. Картины, конечно же, похожи, но в 'Подозрительные лица' упор делается скорее на более интересное повествование и концовку. Это, в некоторой степени, игра со зрителем, где он предстаёт детективом, а в процессе просмотра ему подбрасывают всё новые улики и доводы. Я являюсь поклонником фильмов, данного жанра, и 'Подозрительные лица' заслуживает похвал. 9 из 10

В первые минуты может показаться, что 'Подозрительные лица' - тиражный или, во всяком случае, не слишком оригинальный криминальный, возможно, к тому же драматический триллер. Однако ближе к концовке вся история приобретает едва ли не мистический, загадочный, философский оборот. За что этот фильм все так и полюбили. Очень напоминает по началу покрытый пеленой тьмы, таинственности и мифологичности Кайзер Созе Мистера Гоулда из 'Револьвера'. Правда, не забудем, что 'Револьвер' вышел многим позже. Да и развязка в 'Подозрительных лицах' оказывается вовсе не такой, как в творении Гая Ричи. Всё бы было бы совсем отлично, но первая треть фильма, а, возможно, и первая половина, представляет собой весьма скучное зрелище с бесконечными диалогами, не очень то держащими внимание, подозрениями, афёрами, в которых пойди разберись с первого раза, и так далее. Атмосфера действительно по началу чем-то напоминает тарантиновских 'Бешеных псов', но как уже говорилось, лишь по началу. Если б не 45 минут муки в завязке, то 'Подозрительным лицам' за концовку можно было б уверенно поставить пять, а так, увы, четыре с плюсом. 8,5 из 10