Чтец: отзывы и рeцензии

sinemashka • 24 июня 2016 в 14:23

Фильмец Чтец..

Я увидел фильмец про ретродекорации и неудачную попытку подмены понятий. Не понимаю, за что Катю Выигравшуюслет пометили Оскаром, наверное в том году остальные актрисы выглядели играли еще хуже. Я бы дал Оскар декоратору, интерьеры проработаны на 5*. Вообще очень хорошо проработаны все мелочи, даже волосатые подмышки героини, пять слоёв краски с потёками на деревянных окнах, обкалупанные стены и отваливающаяся штукатурка с еврофасадов, обои, наклеенные до верхнего уровня оконной рамы в дальше белый кусок стены и потолок... прям как у прабабушки... Если бы этот фильм снимали в 1956-ом году, то я бы сказал, что это отличное пособие по ретроинтерьерам.. Вот собственно и всё, что мне понравилось... А, да, у неё прикольная съемная квартира-студия, в одном объёме и спальня и кухня и ванна. Мойдодыр, правда, не в спальне, а скорее у кухни, но планировка эргономична. Кстати, унитаза в кадре не увидел. Миссия фильма: вживить в подсознание модную европейскую тенденцию видеть в плохом хорошее. Я б сказал, что очень удачное сочетание гос. заказа на взращивание толерантности среди населения и коммерческого успеха у домохозяек. Большой любви в фильме я не увидел, какая-то любовь недоделанная. Трагедия - да, есть, и то какая-то слабенькая. Возмездие - да, справедливое возмездие, смягчение приговора - да. Куча несправедливости с подельниками на суде - да, как же в Европе без несправедливости - подставь ближнего своего. Не понимаю, почему она не призналась, что не грамотная - глупо и не логично вообще. А он должен был сказать суду, что она не грамотная - это его обязанность как гражданина смягчить наказание не виновному (ну или не до такой степени виновному) гражданину - это реально косяк и юриста и гражданина и человека. Наверное мужественность вышла из него в 15 лет вместо эякуляции. Не понятно, зачем он ей отсылал кассеты, наверное эффект компенсации и искупление своей вины (своей трусости).. Хрень, короче. Кстати, откровенные сцены снимали в самом конце съёмок, когда актёру официально исполнилось 18.. Наверное, малышу надо было попрактиковаться перед съёмками. Кстати, кстати, вместо Кати в главной роли могла бы сниматься Николая Ребенокчеловек из Гонолулу, но от Кита Городского Колька забеременнела Воскресеньей Розой Ребенкочеловекой Городской и отказалась от съемок. Николька точно сыграла б лучше Катьки. Но лучше б роль отдали француженке Жульет Бинош, не повезло ей и фильму, Юлия Ивановна, как истинная парижанка, точно лучше прожила бы постельные сцены и создала бы неповторимый романтический образ на радость женским слёзам, а так получилась сухая эсэсовка и никакой романтики, один ордунг. Пару слов про то, как Катя не умеет играть любовь.. Не мудрено, жизнь такая: Катюшка Выигрывшаяслет в 16 лет зароманилась со Стивеном Тредром, но не окольцевалась как бывалая мадама, а в 20 с ним рассталась, а еще через два года Тредр помер от рака костей (уж могла б с ним помучиться пару лет-то до смерти возлюбленного, ан нет, кинула смертельно больного). Потом Катюшку обрюхатил Мией Ждим Трипплтон и бывал в ней три года, потом Сэм Мендес заделал в ней сынишку Джо, но и Сэм не выдержал и свалил (наверное увидел по телеку заросли в подмышках и неизящный секс с начитанным юнцом, заревновал небось старикан к молодёжи, чай полтинник дядьке а не пятнашка). А сейчас Катеринку танцует миллионер Нед Рокнролл (музыкальная фамилия), но сын их Медведь Выигравшийслет не Рок-н-Ролл. Не умеет Катя любить на экране, чувств нет, не верю, и Тредра оставила наедине с раком, 300 евреев сожгла по сценарию, и по 10 человек в месяц на смерть - без проблем, и чтеца она не любила, просто использовала как замену телевизора с оплатой сексом. Она ради него вообще ничем не пожертвовала, свалила и не попрощалась. Не понимаю, за что Оскар.. но если посмотреть в ретроспективе: в титанике Катерина демонстрировала разок - другой молочные железы, утопила Дикаприо, но этого оказалось мало для Оскара.. и вот расчётливая вегетарианка сорока лет от роду к голой груди, которая уже не торчит как у тинейджерок, добавляет волосатые подмышки, многократные случки с пятнадцатилетним восемнадцатилетним, сжигает три сотни евреев в церкви и каждый месяц по десятку женщин отправляет на верную смерть.. что в результате.. Оскар.. тренд, однако.. Кстати, интересно было бы услышать мнение о фильме пожилых жителей Израиля.. Да, чуть не забыл, во время съемок фильмца два продьюсера скончались не дождавшись конца. Просто треш какой-то, кончины без конца. И конец без кончины: ну нафига он притащил дочку на кладбище? Не верю в то, что пятидесятилетний европейский интроверт приведёт дочку на кладбище для рассказа этой истории над могилой по холодку.. Вообще не верю фильму.. Бабульки: Бюджет фильма: 32 миллиона Вашингтонов, сбор: 109 миллионов. Сколько должен стоить билет: 10 рублей (8 рублей за наслаждение ретродекорациями, 1 рубль за волосатые подмышки Катьки Уинслет в телеке, 50 копеек за философскую мысль о тайне осуждаемого, 40 копеек за сюицид надзирательници СС, 6 копеек за то, что еврейка не простила немецкую надзирательницу, 5 копеек за напоминание о том, что система и обстоятельства в кавычках калечат судьбы, одну копейку сдачи за отстойно сыгранные постельные сцены, ну и не материальное пожелание творческих успехов съемочной группе).

Кинопоиск • 23 ноября 2013 в 16:02

I miss you, Kid

Фильм 'Чтец' - настолько неоднозначная и спорная вещь, что за написание своего отзыва я садилась по меньшей мере раза три, но так и обрывала текст на полуслове. И дело даже не в щекотливой теме растления, смешанной в одной чашке с нацизмом, Холокостом и тюрьмой, а в морали, к которой меня призывал чуть ли не каждый знакомый. Мол, неприлично хвалить-любить подобные фильмы, в которых пропагандируются свободные отношения. Почему-то другие проблемы, поставленные в фильме, люди с огромнейшим удовольствием опускают. Я в 'Чтеце' в первую очередь вижу не постельные сцены невинного юноши и престарелой тётки, а глубокую душевной трагедию одинокой женщины, прошедшей через всевозможные ужасы жизни. Ханну можно ненавидеть, обругивать, не понимать, её можно жалеть, ей можно сочувствовать. Я выбираю последнее, потому что все её поступки продиктованы исключительно одиночеством и усталостью от рутинной, тяжёлой жизни. Её лицо, слишком рано изборождённое сеткой морщин, трясущиеся руки. полный тоски и печали взгляд растопили моё сердце, и потому я никак не могу начать бросаться в неё камнями. И я ни в коем случае не оправдываю взрослую женщину за её чувства, а искренне стараюсь их понять и объяснить. Любовь? Возможно. Слишком уж ревностно, собственнически она относится к Бергу. Материнские чувства? Отчасти, потому что Шмиц - одинока, и забота о другом для неё - отдушина. Не забудьте, что она единственная помогла несчастному юноше, когда тот, согнувшись в три погибели, мучился от скарлатины. И эту женщину стоит ненавидеть? Вряд ли. В этих странных, неправильных отношениях ведомая - Шмиц, а вовсе не глупый наивный школьник. Она страдает-мучается-переживает-ревнует и подчас ведёт себя как дитя. Отсюда и вся неоднозначность моего отношения. По идее, я не должна поощрять этих отношений, но жаль мне эту уставшую замученную женщину, в жизни которой есть только глупая рутина 'работа-дом-работа' и полное отсутствие понимания жизни. Вспомните её поведение в зале суда. Да, мы должны ненавидеть её лютой, обжигающей все нервы ненавистью, но... Снова не получается. То ли детский взгляд на мир и суровое понятие я должна (должна выполнять работу, должна следовать инструкции) настолько владеют ей, человеком на самом деле сердечным и добрым, что приводят к неизбежным трагедиям. Как же так? Естественно, она попадает под опалу, обрекает себя на долгие муки, но нелепая стыдливость признаться в том, что отличается от других, полное непонимание, отчего все зло и косо смотрят на неё, будто на врага народа, пересиливают её и ломают. 'А что я могла сделать? Неужели вы не понимаете? Заключённые просто разбежались бы! И что делать потом? Это была моя работа, я выполняла свою работу! Берг, к которому мой пульс бился весьма ровно, даже несмотря на то, что играл его горячо любимый мною Рэйф Файнс, пытается что-то изменить, но детскость, стыдливость и нерешительность, которая ещё осталась в юном студенте, мешает и ему. Основополагающая фраза - я не знаю, почему не сделал этого. И я злюсь на Берга, который берёт на себя ответственность за ближнего, а потом бросает, растаптывает чужие чувства из-за своей нерешительности. Казалось бы, взрослый, сознательный человек, которого должна была закалить неприятная семейная атмосфера. Но она сломала его, и он стал таким же странным, как и отец, живущий по принципу 'моя хата с краю'. 'Она сама решила не говорить правды'. Что значит, она сама решила? Если ты можешь повлиять на судьбу другого человека, поменять её, спасти несчастную душу, спасай! Действуй! Но тут опять глухая стена разочарования и безмерная, безмерная жалость к Ханне Шмиц, усугубляющаяся ужасающим финалом. I miss you, Kid. И тут я поняла, что не в состоянии больше сдерживаться, и заплакала детскими, крупными слезами. Я хотела другой конец. Не знаю, какой, только не этот. Никогда я не была в такой прострации после просмотра. Теперь этот фильм - моя душа.

Ig_N • 14 ноября 2013 в 15:02

Фильм, снятый по роману Бернхарда Шлинка (кстати, буквально на днях я имел счастье видеть телеинтервью Шлинка в очередной страноведческой передаче Познера - на этот раз про Германию) вводит в кинематограф не настолько распространенную тему, как женский нацизм/фашизм. Согласитесь, более известны подобные фильм, где главными героями или злодеями выступают мужчины. А тут - женщина. Странная и сильная, загадочная и жесткая, несчастная и одинокая. А вот в романе женщины и мальчика нет ничего нового, однако показано это довольно ново и свежо. При всей откровенности некоторых сцен (тут нужно отдать должное Давиду Кроссу - не каждый в 18 лет снимется в таком кино и сделает это так уверенно и сильно) нет чрезмерной пошлости, у зрителя ни на секунду не возникает чувства гадливости, отвращения, испуга. Во время просмотра этой картины у меня из головы не выходили два произведения русской литературы - повесть А. К. Толстого 'Гадюка' и роман Л. Н. Толстого 'Воскресение'. Ханна Шмиц (героиня Кейт Уинслет) - волевая, гордая, независимая, живучая, замкнутая и мрачноватая прочно связалась в моем сознании с главной героиней 'Гадюки'. А поступок Михаэля Берга (не буду спойлерить, да и без того понятно, о чем речь) явственно напомнил мне поведение героя 'Воскресения' Нехлюдова, который нашел в себе силы исправить содеянное им. Берг же отвернулся от любимой... 'Чтец' поднимает очень важные вопросы и проблемы: о содеянном и расплате за содеянное, о принятии наказания и покаянии, о близости двух людей, о верности, целеустремленности. Фильм очень хорош. При случае обязательно обзаведусь книжкой. Единственное, что мне не очень понравилось - грим. Постаревшая мать Михаэля, сам Михаэль (Рэйф Файнс не меняется с течением времени) и Ханна. Выглядит, увы, не слишком убедительно. И, наконец, для выставления высшей оценки мне не хватило эмоций. Мне не хватило надрыва. Здесь есть сухая боль, сухое одиночество, сухая грусть. Увы, здесь моим слезам негде было пролиться. 9 из 10

danitta • 18 сентября 2011 в 10:18

Этот фильм, в отличие от Дороги перемен, где у Уинслет тоже была награжденная роль, не надрывный, а напротив- спокойный. Все на полутонах, и даже характер главного героя- какой-то половинчатый, недоделанный- такое складывается впечатление, и хочется все время его подтолкнуть, растормошить, заставить что-то сделать... А в этом и искусство режиссера- вовлечь зрителя в действие, и зритель вовлечен, и хочет действовать. Но главный герой задуман другим. Вот не люблю я таких недомужиков- ходит себе такой чистенький, в костюмчике интеллигентик, облика морали, правильный такой, добропорядочный гражданин, и вроде хочет сделать что-то непростое, но доброе, но не хватает мужской воли, общечеловеческой воли, характера что ли.. не знаю, как это назвать. Таких в современном обществе очень много, к сожалению. Трусость и малодушие белых воротничков, которые расточают правильные речи, строят из себя спасителей человечества, а когда наступает необходимость принятия решения, опасность, требующая воли и отваги... прячутся головами в песок, словно их и не было. За ярким фасадом кипельно белых рубашек и ярких галстуков, к сожалению, очень часто нет ничего... ТРУХА. Этот фильм показывает, как благой порыв, подаренный луч света, может помочь человеку выжить в тяжелых условиях заточения и безнадеги, и не просто выжить, а стремиться к чему-то, расти, развиваться.. и как одно маленькое малодушие, холодность, проявленная по собственной неуверенности, может стереть все то, что создано годами, и растоптать не только сотворенное за годы светлым лучом, но и человека вместе с ним. Малодушие, проявленное несколько раз в течение жизни, каждый раз, когда жизнь как будто испытывала на прочность героя- ну как, ты созрел, быть может, наконец, проявишь волю? Нет. Каждый раз понимание правильного поступка, каждый раз порыв, и в последний момент малодушный шаг назад. И чем старше, тем последствия этого малодушия страшнее. И внутренняя сила одной маленькой, одинокой женщины, оказавшейся по простодушию в страшной роли, и поплатившейся за это длительным заключением, наивно готовой вынести все что угодно, но не признаться в своей неграмотности, вызывающей в ней непреодолимый стыд, оказалась нравственнее, честнее и чище сытого малодушия образованного, благополучного хранителя закона, так и не нашедшего в себе воли делая добро, делать его до конца.

RevolutionaryHours • 17 февраля 2009 в 19:27

Такого не найдешь в книгах…

Нужно признать: Стивен Долдри умеет выбирать истории для своих фильмов. И «Чтец» не стал исключением. Очередная экранизация, на этот раз непростой во всех смыслах книги Бернарда Шлинка, объединившей под своим началом вечно интересную тему совместных путешествий юнца и пылкой женщины в мире страстей и телесных утех, вечно актуальную проблему преступлений Второй мировой войны и вечно моральный вопрос выбора между сохранением собственного достоинства или своей свободы, а также оригинальную историю о тяге к высокой литературе необразованного «ума», использованную в качестве сквозной нити, чтобы всё это соединить. Такая книга не может оставить равнодушным. А если это фильм, да ещё и с участием Кейт Уинслет, которая заставляет испытать к своей героине полную гамму чувств от непонимания до ненависти и до сострадания, и Ральфа Файнса, к герою которого испытываешь то же, но в обратной последовательности…Такое кинотворение рискует стать либо любимым, либо раскритикованным тобой, но оно точно не пройдёт мимо… Я долго не могла определиться с тем, как же я отношусь к этому фильму и нужно ли его критиковать или восхвалять… С одной стороны, сильная история о человеческих переживаниях и сложности выбора стратегии поведения в спорных ситуациях меня впечатлила. Тут Стивен Долдри, как никто другой, сумел отменно прочувствовать своих героев и облегчил эту задачу для зрителей. Нельзя также проигнорировать незабываемую Ханну - Кейт Уинслет, которая затмевает неоднозначностью своей героини даже красавчика Ральфа Файнса, который на ее фоне выглядит как-то серовато( хотя для его героя это самое оно!). Стоит заметить, что настроение книги полностью отображено в фильме, хотя некоторые военные реалии, которых нету в книге, всё таки возвращают нас к преступлениям Второй мировой, чтобы ещё раз подчеркнуть весь ужас поступков нацистов и всех, кто с ними сотрудничал (и ещё раз подчеркнуть всю сложность и неоднозначность выбора Ханны…). Все как бы хорошо, но меня никак не покидало ощущение натянутости отношений между Михаелем и Ханной, на которое я не обратила внимание в книге, в фильме же оно как-то неприятно давило. И если после прочтения книги было искренне жаль Хелену, то в фильме казалось, что Михаель был даже рад, что этот груз с него свалился...Только после фильма я поняла, что любви между ними не было, они просто извлекали пользу друг от друга, прикрывая всё это нежностью… В общем, резюме такое: качественный фильм, рекомендуемый для просмотра тем, кто за деревьями отношений между Ним и Ней, не будет искать ничего больше…а также для тех, кто не боится заглянуть вглубь человеческих поступков, и постарается их понять. И всем почитателям таланта Кейт Уинслет – зеленый свет! Ну а я, после долгих раздумий, всё-таки запишу этот фильм в список любимых, уж очень он хорош и сложен!!!

kinokira • 5 ноября 2019 в 11:13

Чтец - это о любви.

Откровенно говоря я очень неоднозначно отношусь к этому фильму. Я, как и все, конечно читала классиков и знаю теорию о том, что любви все возрасты покорны. Однако такая возрастная любовь меня коробила, но только поначалу. С ходом фильма все происходящее начинает выглядеть настолько гармонично, что становится крайне непривычно видеть главных героев по отдельности. Мне нравится смотреть именно на простоту этих отношений, на то, как ее переполняют эмоции и она плачет когда он читает для нее, на то, как они вдвоем принимают ванну, на то, как занимаются любовью, это действительно прекрасные взаимоотношения. О чем же этот фильм? О любви, о потере, о том, как неожиданно человека может догнать его прошлое, о вторых шансах, о том, что судьба всегда сведет человека с тем, кто ему предназначен и сведет не раз, а также… о приоритетах. Последнее меня зацепило больше всего. Являясь человеком, который больше всего на свете любит и ценит свою свободу, мне сложно даже представить, что я могу с ней расстаться. Лично я готова перешагивать через все свои приоритеты ради нее. Именно поэтому меня так поразила сила духа главной героини фильма. Она предала свою свободу, она знала чем это обернется для нее и даже не колебалась. Я никогда не пойму ее, но я восхищаюсь ей. Но я всегда пойму мужчину в этом фильме. Понимаю его боль. Боль, когда из раза в раз теряешь свою любовь. Эту боль даже сравнить не с чем. Она разрывает душу и сердце оставляя лишь черную дыру внутри и не оставляя даже намеков на надежду. Если добавить к этому то, как он желал, но не мог ей помочь… это сумасшедшее бессилие. Сложно представить насколько сильным должен быть человек, чтобы суметь принять выбор другого, насколько самоотверженной должна быть любовь. Я не буду рассматривать политическую и историческую стороны этого фильма так как во-первых я не затрагиваю политику в своих разговорах, а во-вторых ничего не смыслю в истории. Просто я считаю, что в ситуации, которую зритель видит в этом фильме, не существует правых. Люблю этот фильм за искренность и за то, как они оба проявляют свою любовь. 10 из 10

linassss • 4 августа 2018 в 16:09

Даже не знаю, с чего начать, так много мыслей в голове. Но написать всё-таки хочется. Начну, пожалуй, с удивительной атмосферы этого фильма. Хорошо показана Германия второй половины 20 века - улочки, машины, люди. Немного не согласна с отрывками 95 года, они кажутся какими-то нелепыми и ненужными на фоне всей истории. Такое ощущение, что фильм поделён на 2 части. Первая рассказывает о растлении малолетнего мальчика, что уже само по себе вызывает много вопросов и размышлений. А вторая ещё более безжалостная. Что может быть хуже 'Нюрнбергского процесса'? Как мне показалось, первая часть была немного затянута, длилась она чуть меньше часа, вроде бы прошло уже пару лет, а оказалось, всего год. Зато последующая часть сняла весь сон, возникший после многочисленных сексуальных встреч героев. Отрывками показаны соприкосновения повзрослевшего Михаэля и Ханны. Этот фильм - возможность взглянуть с другой стороны на 'холокост', на 'надзирательниц' и любовь. Я думаю, это фильм о человеке, который не смог противостоять судьбе и был втянут в кашу истории; фильм о человеке, который не по своей воли влюбился на всю жизнь и был привязан к тому, кто по большому счёту не заслуживал этого. Фильм о любви, и жизни, и смерти. 9 из 10

smart_jack • 2 января 2018 в 17:01

Well, what would you have done?

А что бы сделал ты? Пожалуй, это самый главный вопрос этой кинокартины. Мы можем осуждать людей сколько угодно, но никогда не узнаем, как бы поступили на их месте. Также мы можем и оправдывать себя сколько угодно, но лишь единицы возьмут на себя ответственность, как и поступила наша героиня. Да, может показаться, ей было настолько стыдно из-за своей безграмотности, что она только из-за этого приняла вину на себя, но это не так. Возможно, именно в этот миг она вспомнила всех тех девочек, которые ей читали. Вспомнила мальчика, который ей читал, она поняла, что из-за нее их жизни уже не будут прежними, и все встало на свои места. А что же наш мальчик? Мы могли бы тоже его осудить, ведь он мог спасти свою любовь, но не сделал этого. Ханна, считала, что поступает правильно, и позволила сгореть 300 женщинам. Майкл считал, что поступает правильно, и позволил сгореть одной женщине. Но как бы поступил ты, когда узнал бы, что первая и главная любовь твоей жизни, которую ты возвышенно воспеваешь как богиню и ангела во плоти, оказывается безнравственным чудовищем? Она стыдится своей безграмотности, он стыдится любить ее. Она за свои грехи наказывает себя тюрьмой, он за свои грехи наказывает себя одиночеством. Они действительно одно целое, они зеркальны, они отражают друг друга. Но это не значит, что они могут быть вместе.

Екатерина Торопова • 9 декабря 2017 в 19:48

Правосудие

Фильм 'Чтец', который принес Оскар Кейт Уинслет не может остаться в стороне от образованного массового зрителя. Эта драма принесет в вашу непонятную и запутанную жизнь еще больше вопросов, а также поведает о людях с искалеченными судьбами, душами и жизнями. Что сказать о Жанне как о героине? Не думаю, что автор отдает ее на суд зрителю, ибо поднимается вопрос о том, кто вообще имеет право вершить человеческие судьбы? Каждый персонаж в этом фильме влияет на судьбы других людей, не осознанно калеча их. Ведь, если разобраться, то психика Михаэля искалечена на всю жизнь, ранний половой контакт со зрелой женщиной оставил сильнейший отпечаток на душе мальчика. Ханна также вершила судьбы невинных евреев, которые были виноваты лишь в своей принадлежности к определенной национальности. Но зрителю не стоит делать только из Ханны вершительницу судеб достойную нашего порицания. Ведь и сам Михаэль и девочка еврейка в свою очередь стали судьями для Ханны. В этой картине все невинные жертвы обстоятельств, власти и времени. Еще одну трепещущую тему затрагивает одногруппник Михаэля, когда говорит о 6 женщинах, которых призвали к суду и о 1000, которые совершили немевшая зло, но остаются на свободе. Поднимаются вечные вопросы, связанные с умением прощать. Авторы пытаются найти грань между тем, что простить можно и что уже невозможно. Также большая часть фильма отведена вопросу 'стыда'. До конца невозможно понять за что именно человека мучает совесть. Иногда ужасные на первый взгляд поступки не вызывают в нас тех угрызений, которые вызывает невинная шалость. Фильм нужно смотреть, но вдумчиво, задавая себе все вышенаписанные вопросы и даже больше.

FrozenHeart • 5 февраля 2016 в 02:59

Под впечатлением

Очень много здесь было сказано об этом фильме. Хотелось бы отметить безупречную игру актерского состава, грамотную операторскую работу и продуманность драматической сюжетной линии. Чувства героев обнажаются в прямом и переносном смысле и предстают перед зрителем в том виде, в котором они есть. Поражает насколько потрясающе передает терзания и переживания героя юный Дэвид Кросс, Кейт Уинслет тоже на высоте. В фильме задеты очень острые темы кинематографа: нацизм, холокост, послевоенные годы в Германии, и, безусловно, любовь. Именно вокруг сначала страсти, затем привязанности и затем душевных терзаний разворачивается действие. Не знал о наградах и признании данной картины, безусловно, все это заслужено! Рекомендую!

Gazouiller • 3 июня 2014 в 10:15

'Чтец' произвел на меня столь сильное впечатление, что я не смогла сдержать слез. Эта история обнажает перед нами всю суть человеческой натуры... Образ главной героини неповторим, а актерская игра Кейт Уинслет бесподобна. Перед нами предстают картины прошлого и настоящего, характеры персонажей раскрываются с каждым поворотом сюжета. Самый страшный секрет в жизни Ханны не имеет отношения к концлагерям... это одновременно пугает и поражает в самое сердце. Так просто и по-детски наивно, что буквально противоречит первоначальному впечатлению о ней, как о практичной, суровой и несколько простоватой женщине. Женщине, которая всю жизнь была одинока, плыла по течению и выживала, как могла. Что, впрочем, не оправдывает ее ни в чем. Майкл совсем другое дело. Поскольку, мы блуждаем по его воспоминаниям, он открыт для нас. Сперва мы видим его молодым парнем, повстречавшим взрослую женщину. Все просто и легко - юность, влечение. Он становится мужчиной, и не последнюю роль в этом играет Ханна. Он тоже много для нее значит, но иначе. Потом он поймет. Спустя несколько лет. Слушание - одна из самых ярких сцен в фильме. Когда Майкл понимает, что же за секрет хранит Ханна, он чувствует себя причастным, но остается только зрителем. Именно это бездействие беспокоит его многие-многие годы. Слушание переворачивает все его представление о мире. То, что раньше казалось понятным и простым, искажается. Добро и зло, черное и белое - в жизни не все так однозначно. Фильм повествует о судьбах двух разных людей - мужчины и женщины. Их поступки, плохие или хорошие, оказали сильное влияние на них самих и на их жизнь. Имеем ли мы право судить Ханну или Майкла? Для меня главная суть фильма именно в этом: никто из нас не безгрешен, мы только люди. Мы часто стараемся поступать так, как считаем правильным, но это не всегда есть благо. 9 из 10

Saffron Burrows • 24 июня 2013 в 11:57

Его жизнь — это воспоминание о той, которая изменила и перевернула его жизнь навсегда…

Я читал и книгу «Чтец» Бернхард Шлинка и посмотрел кино режиссера Стивена Долдри. «Чтец» - является одним из моих самых любимых фильмов. Он покорил меня своей историей и игрой главной героини этого фильма. Кейт Уинслет – моя любимая актриса, и играет она в этой драме шикарно и очень талантливо. Считаю, что Оскар за лучшую женскую роль она получила заслуженно. Ее игра в этой драме драматична, эмоциональна, а главное правдоподобна. Мы видим мальчика, который завел интимные отношения с женщиной, у которой весьма загадочное прошлое, и тайны, о которых лучше не знать. После общения с ней, все совершенно меняется в его жизни. Он уже не мальчик, а мужчина, который питает глубокие чувства к женщине, лишившей его невинности. В один миг она резко исчезает, и он не видит ее многие годы, но однажды на суде парень видит ее в лице осужденной и поражается тем, кем она была в прошлом… Это кино о любви, о забытых военных тайнах, которые рано или поздно всегда всплывают наружу. «Чтец» покоряет зрителя своей историей и глубочайшей и сильнейшей игрой актрисы Кейт Уинслет. Кино уносит нас в прошлое и показывает настоящее время. Мы смотрим и видим, как настоящая любовь может надолго остаться в сердце у человека. В фильме присутствуют много эротических сцен, где Уинслет демонстрирует себя зрителю во всей красе. Фильм шикарный и не посмотреть его, значит потерять многое. Приятного просмотра! 10 из 10

Zhenya Dyubo • 6 марта 2013 в 21:53

Зрите глубже

Первые 45 минут зритель наблюдает, как в обычном немецком городке 50-ых годов развивается необычная история любви взрослой женщины и парня-подростка. Непривычно видеть откровенные любовные сцены между такими разными людьми, и спустя пол фильма самый циничный зритель сидит перед экраном и думает, что это фильм о том, как 35-летняя женщина-кондуктор, которой нравится, когда ей читают вслух, связалась со случайно встретившимся ей 15-летним подростком, которому просто физически хотелось быть рядом со взрослой красивой женщиной. Но когда их отношения развиваются, меняются, и между ними, в конце концов, происходит неизбежный разрыв, картина открывается совсем под другим углом, и вы явно не догадаетесь, что будет дальше. Некоторые сцены могут показаться немного затянутыми, но такими они и должны быть – режиссер дает зрителю возможность осознать всю глубину чувств и переживаний героев, понять, что из себя представляют персонажи, поскольку их характеры раскрываются далеко не сразу. И даже когда вы думаете, что вы до конца поняли героиню – вы ошибаетесь, поскольку дальнейшие события, несмотря на спокойный, выдержанный тон фильма, в лучших традициях драмы, держат заинтересованного зрителя в напряжении до самого конца картины. Через детали: свет, музыку, которая играет в доме Ханны во время первых визитов Михаэля, обстановку в квартирах, где живут герои, удается полностью погрузиться в атмосферу конца 50-ых годов (если говорить об этой временной составляющей фильма). Но это не просто красивая, детально отснятая драма о необычных отношениях. Это фильм о балансе человеческих убеждений и слабостей. О том, как история одного лета может перевернуть для человека всю его дальнейшую жизнь. О роли людей в судьбах друг друга. О том, что всему свое время, и оно наказывает нас за все плохое, что мы совершили, даже если прошло уже два десятка лет. Это сильнейший фильм о том, как далеко человек готов зайти, чтобы сохранить секрет.

smidmi1979 • 27 августа 2012 в 17:29

Очередной камерный фильм про трагедию мужчины и женщины, не ставший от своей очередности плохим.

Стивен Далдри известен своими драмами, снятыми в не совсем традиционном стиле. Если в «Билли Элиоте» он взялся доказывать мужественность профессии танцовщика балета, а в «Часах» нетрадиционно посмотрел на внутренний мир трех женщин, то в «Чтеце», как пишет критика, рассматривается драма «Женщина и Холокост». В Европе, видимо, не особо заморачивающейся на тему жертв нацизма в целом, особенно нервно реагируют на тему с евреями. Фильм все ж таки посложнее, пошире и не про Холокост, а про тех, кто стал жертвой системы, будучи исполнителем. А это тема личной ответственности человека. О способности осознать свой истинный грех, а не мнимый. И о том, как же мало продвинулось общество в своем умении судить. Причем судить справедливо и по «гамбургскому счету». Самый страшный грех героини заключался в ее неумении... и неумении сказать о своем неумении. В остальном она взяла на себя гораздо больше, чем заслуживала. Во многом этот смелый вывод обусловлен действительно великолепной игрой Кейт Уинслет. Паузы в трагические моменты судьбы ее героини достойны восхищения – в них и растерянность, и сила, и стыд, и гордыня. Отдельного упоминания заслуживают любовные сцены. Давно не было актрисы, которая без комплексов, но не ради показухи, демонстрирует свое тело. И это очень эротично и отнюдь не бессмысленно. Работа с актерами – вообще фирменный знак Далдри. Наконец, для нас особенно приятно (отчасти и неприятно), что особую роль в «Чтеце» играет «Дама с собачкой» Чехова. Смотрите и узнаете, какую. 9 из 10

HJ29 • 22 ноября 2011 в 07:51

Малыш...

Фильм произвел на меня впечатление, я не садилась смотреть его сознательно, просто на одном из каналов он у меня начался, и я решила не переключать, и не прогадала. Начинается с любви о которой говорят, что все возрасты покорны, тем летом Майкл и Ханна просто любили, не смотря на то что разница в возрасте 20 лет, этого его была первая женщина...и самая большая привязанность, он ее любил, просто любил, а ее чувства я так понять и не смогла, возможно, она сама не до конца понимала, правильно ли она делает или нет. Прошли года и молодой Майкл учащийся на адвоката, пришел на слушание по делу о жестком преступлении...и там была она, в качестве обвиняемой. Тогда он не знал, что это его появление на том суде будем судьбоносным, просто для него, внутри него, в подсознание, где он прятал свои те чувства, которые были тем летом. Но он смалодушничал, в этом его и проблема просто потому что он струсил, а все могло бы быть иначе, Ханну могли бы и не осудить на пожизненный срок, он не смог к ней прийти на встречу, не смог. Через много много лет они встретятся, но при этой встречи его будет тошнить от себя, потому что Ханна постарела, да и он не молод, он не понимал, что делать дальше, была просто безысходность.. Безысходностью и закончилась эта история, горькой, режущей душу безысходностью.

Abaiti • 20 ноября 2011 в 07:26

Серьезная история, рассказанная при помощи простых, но убедительных средств, выбранных реж. Стивеном Долдри. В основе - отношения между подростком и женщиной, которая виновна в гибели узников концлагеря. Она, как и ее коллеги по гестапо, не спасли триста заключенных от пожара, который возник при налете авиации. Эта деталь делает невозможным для меня оправдания героини Ханны Шмитс. У нее даже нет понимания, что она совершила. Деньги, которые она передает в финале единственной выжившей девочке, не являются предметом осознания своего пассивного участия в злодеянии. Это не раскаяние и не жертва. Самое поганное, что эта 'фашистская проститутка', как ее называют на заседании, те кто пришел на процесс, отправляла на смерть даже тех, к кому она испытывала симпатию. 'Мы должны были освобождать места, потому что заключенных прибывало все больше и больше' Автор сценария уменьшает эффект замбированного потокания злу, за счет того, что рассказывает историю любви. Благодаря сочувствию герою мы где-то глубоко внутри согласны нивелировать неосознанность действий ее возлюбленной. Это Пинкфлойдовский конвеер обезличенных существ Another brick in the wall. И ради ее траха с малолеткой я должен ее понять? Спасибо. Состоятельна ли история? Как история о любви - да. Как история, где я должен понять Ханну-нет, нет и еще раз-нет. Кассовые сборы говорят о том, что эта история интересна людям. И фильм в высшей степени интересный и уровневый. ПС: мое противоречивое мнение о фильме вызвано тем, что в красивом и даже очень вкусном яблоке сидит мерзкий червь. И имя этому червяку - потакание потаканию. Все дело в том, что мне не по душе 'конвенция жанра' немецкого писателя, типа 'я оправдываю обочину своего, для нас немцев почти домашнего фашизма'.

Mickkey • 5 ноября 2011 в 23:51

Трагедия судеб

После повторного просмотра 'Чтеца' у меня нет сил держать мысли при себе. Трагедия Ханны Шмитц. Трагедия Михаэля Кросса, 'Малыша'. Волею судьбы их жизни переплелись случайно, но к чему привело это знакомство. Как оно повлияло на судьбу обоих. Он научил ее читать, но позволил суду распять ее на кресте общественного мнения. Каково это жить и всю жизнь бояться, что твой секрет раскроется. Вдруг кто-то догадается, что она, Ханна, неграмотна. Это в двадцатом-то веке. Насколько силен должен быть этот страх, чтобы сохранить все в тайне даже под угрозой быть осужденной пожизненно? Что бы вы сделали на ее месте? как бы поступили? Признались бы, зная, что это спасет вам жизнь или сохранили все в тайне? Какой из вариантов кажется более мужественным? Что храбрее: признать свою неполноценность или же гордо пойти навстречу страшному суду? 'Чтец' - это очень сложный фильм. Сложный из-за проблем, поднимающихся в нем. Вторая мировая, гонения еврейского народа., мораль наконец. Как мы можем судить спустя столько лет? Вправе ли мы? Знаем ли, что пришлось испытать людям, находившимся по обе стороны баррикад? К счастью, нет. Отсюда и вопрос: Имеем ли мы право осуждать Ханну? Да, она творила поистине ужасные вещи, но был ли у нее выбор? Она верно дает ответ: 'Это была моя работа'. Более того, я почти уверена, что не выполни она свой 'долг', была бы убита (это в лучшем случае). Мы все выживаем. Лишь пути разные. Какой для вас запомнилась Ханна Шмитц? Убийцей или же храброй женщиной, просто пошедшей не той дорогой? Решение за вами. Говоря о трагедии Михаэля, мне сразу приходит на ум мысль о том, что всегда ли можем положиться на мораль? Возможно порой, следуя этой морали, мы наносим непоправимые раны тем, кто в нас так нуждается? Возможно нет этой единственно правильной точки зрения, и на все следует смотреть через призму обстоятельств? В конце фильма Михаэль спросит Ханну, думала ли она о прошлом. Ханна тогда ответит ему: 'Не важно, что я думаю. Не важно, что я чувствую. Мертвые все равно не воскреснут.' И она будет права. 10 из 10