отзывы и рeцензии

Щелкунчик и Крысиный король: отзывы и рeцензии

Перво-наперво, хочется сказать, что фильм мне довелось увидеть на предпремьерном показе в городе Самаре, где данное явление редкость. И это не было похоже на праздник, но задатки этого были: громкая музыка, ведущий, который неустанно говорил, что 'Щелкунчик и Крысиный король' - самый ожидаемый фильм уходящего года, а еще был 'конкурс'. Ну так, для фона вопросы, а если ответишь правильно. а все, кто выходил не могли отвечать неправильно, получали халявный билет. Как же не радоваться, если номинальная цена билета в кассах 350 рублей. А тут халява, да еще и 3D. И есть повод радоваться, есть повод идти на фильм в поднятом настроении, и вот я в кинозале. Надо сказать, что зал был полный, особенно если учесть немалую стоимость и вечерний сеанс, на котором детей было все-таки больше. А ведь перед сеансом кто-то из приближенных к созданию картину людей заявлял о независимости возраста. И врал он, откровенно врал. Кино абсолютно детское и банальное и рассчитано на детей от 5 до 8 лет, которым еще рано боевики, а мультики все отсмотрены. Сеанс начался. С первых минут не могу не отметить характер повествования. Дядя разговаривает с камерой, горничная втихаря пьет спиртные напитки, и кому-то это кажется смешным. Сюжет уже с самого начала не вводит в курс дела, а впихивает нас в этот мир. Нет ничего, говорящего о том, что это Вена и что это 20е годы, кроме упоминания фамилии Фрейда. Сценарный замысел и завязка сюжета понятна секунды с 70 и конец уже не держит в напряжении. Слова о том, что это сон невольно навевают мысль о том, что дети все-таки укуренные, так как бред о том, что они уменьшились и разговаривали с игрушками и забрались на самую высокую елку, но потом их скинул злобные крысы, кажется очень смешным и забавным именно в плане того, что сказка для многих - это только волшебство. А сказка - это именно атмосфера и чаще важен не сам результат, а конкретно процесс. Ты вливаешься в историю и становишься частью единого целого. Но здесь тебе это просто не позволят сделать. Ты в один миг перемещаешься от эпичных видов с высокой башни в мир крыс, где идиотизм в песнях кажется просто формальностью. Мюзикл не удался, а фильм - набор кадров, которые хаотично приклеены друг другу и это заметно в самом начале. Ужасный дубляж бесит тем, что 'чувак' из уст крысы словами Киркорова об отце главной героини - аморальное и неправильное зрелище, которые пытается подражать слэнгу, но все же в хлам убивает все привычные устои о том. что это, в первую очередь, старая сказка. Нас звали в кино не только популярным 3D, ведь если внимательно приглядеться к баснословной цифре бюджета, то фильм уже хочется увидеть, хотя бы ради зрелище. И опять это выглядит очень картинно и некрасиво. Компьютерная графика Щелкунчика выносит, особенно в те моменты, когда он от кого-то убегает или толкает якобы серьезные речи. Зрелища нет вовсе, ибо мрачная атмосфера самой картины передалась всему кинозалу и фильм выглядит очень занудным и после просмотра не кажется, что прошло каких-то полтора часа. Даже маленькие дети посчитали, что мультфильмы лучше... Юмор картины напрочь связан с тем, что каждая актерская работа, кроме Эль Фаннинг выглядит, как отдельно взятая роль в картинной театральной постановке. Падение официанта в самом начале выглядит безумно неестественно, и уже с самого начал понимаешь, что фильм не актерский и не будет баловать действительно забавными сценами. Юмор плоский и слушать реплики крыс нет желания вообще. Кстати говоря. роль именно злого персонажа всегда приковывает к себе внимание, ведь она предполагает не дюжую харизму. Джон Туртурро отыграл плохо. Я обычно смотрю и любуюсь такими ролями, но здесь все слишком картинно и постановочно. Озвучка от Киркорова - плоха. потому что эта роль предусматривает немного шипящий и гнусавый голос, коим Филипп не обладает. Фрэнсис Де Ла Тур не нравится не столько не самой удивительной игрой, сколько совершенно неподходящим дубляжом от примадонны российской эстрады - Аллы Пугачевой. Из плюсов можно выделить лишь то, что Эль Фаннинг сыграла в меру своих возможностей. Плакала неплохо и для восходящей звезды эта роль должна пойти в копилку. Крысы списаны с фашистов и это правильно, потому что добро должно обязательно побеждать зло. Но не убивать. Законы жанра. Понравилась главная музыкальная тем, ритм которой очень похож на удар часовой стрелки и который хочется отстукивать, когда придет время. И настроение. Было забавно, что кому-то этот фильм показался забавным, но по мне шутки все-таки плоские и наивные. Рекомендовать не кому не буду, ибо в сотый раз убеждаюсь в том, что римейки или бесконечные экранизации классики не нужны. Книги - есть книги и их нужно читать, к тому же Эрнста Теодора Амадея Гофмана нужно знать по его замечательным произведениям. Да, для современной публики этот фильм - путь в наивное детство, но надо понимать: путь этот не самый лучший и было бы неплохо перечитать этот рассказ и для себя определить, что лучше. Для меня финал был бы лучше без финального катания на коньках, потому что если бы закончили на сцене, в которой NC и Mary обмениваются взглядами и стоят возле того самого игрушечного домика, в котором жизнь идет своим чередом, то фильм был бы куда красивее и добрее. А так, это просто еще одна наивная и предсказуемая сказка, которой минусов больше, чем плюсов. P.S. Ну-ну, Зигмунд Фрейд уж точно не шарлатан...

Вступление. «-Испоганить очередную сказку? Легко…» Наверно именно эти слова возникали в голове Андрея Кончаловского, когда 40 лет тому назад, он придумал сценарий для экранизации известной сказки Э. Т. А. Гофмана – Щелкунчика, но конечно «Андрон» это будет отрицать ибо «он снял чудесную интерпретацию и великолепную сказку под новый год». Наверняка большинство знают оригинал и можно, было ожидать хотя бы достойную экранизацию, «Да, перебьетесь!» сказал Кончаловский и снял он свое видение сказки, а именно «Щелкунчик и Крысиный король» с новомодным 3D. После просмотра трейлера данной картины меня резко стало подташнивать от увиденного. Мне просто стало интересно – насколько этот фильм плох, а помогать этой картине рублем мне не очень-то хотелось и я могу открыто сказать – я не ходил на «это» в кино, а тупо – скачал пиратскую версию. Посмотрев сие творение, я постараюсь поделиться впечатлениями… Сюжет. Действие фильма происходит в Вене 20-ых годов. Основная сюжетная линия строиться вокруг девятилетней девочки – Мэри, однажды, когда родители Мэри и ее брата Макса уехали по своим делам, их навестил дядя Альберт, который подарил Мэри игрушку Щелкунчика. С помощью воображения Мэри – Щелкунчик оживает и она вместе с ним переносится в мир фантазий, где параллельно этот мир хотят завоевать Безумный Крысиный король со своей матерью – Крысиной королевой, а Мэри и Щелкунчику предстоит спасти этот мир. Я рассказал все серо и невнятно, а на деле все еще более отвратительнее. Кончаловский исковеркал почти все что можно. И от произведения Гофмана остались лишь рожки, да ножки, ведь «Андрон» испоганил даже оригинальное название. Начало фильма вроде неплохое, хоть натянутое, но терпимое, но как в фильме началась самая первая песня про «Теорию относительности» и дальнейшие безумие то сразу хотелось отмотать кино на каком-нибудь более адекватном моменте, но на протяжении остального времени фильма, ничего более-менее внятного ты не находишь т.е. чем дальше тем хуже… Мне просто интересно – что курили создатели чтобы такое придумать? Огромные роботы, гонки на мотоциклах, крематории сжигающие детские игрушки, дубовый экшн, топорная и ненужная «боевиковость», прыгалки и тому подобное, смешанное с убого поставленными песнями, тонкими намеками на политику и фашизм, неравномерно поставленным сюжетом, безумно-скучным и нудным действием, неадекватными сюжетными ходами, кучей ляпов и можно продолжать до бесконечности. Режиссура Кончаловского безумно плоха, диалоги, ну очень дубовые и одноразовые, а шутки, которые звучали в фильме невероятно плоские, а финал с намеком на коммунизм даже вспоминать не хочется. Короче, Гофман вращается в гробу. Детский трэш, в котором не осталось даже чувство грядущего праздника, лишь мрак и серость. Отвратительно и больше нечего… Сюжетная линия – 1 балл. Актеры. Первым и последним достоинством этой картины является Эль Фаннинг, которая играет главную героиню - Мэри. Она единственная кто из всего этого сборища смогла показать вполне достойную актерскую игру. Для своего возраста она играет очень смело и уверенно. Эмоции показывает правильно, да и сам персонаж самый адекватный из всего этого цирка. Думаю, из Фанниг в будущем выйдет прекрасная актриса. Так что Мэри – единственный полноценный плюс на все это безобразие. А теперь постараюсь описать всех по порядку. Могу сразу сказать, что больше никто полноценной игры не показал, лишь кривляния и ужимки актеров. Натан Лейн сыграл дядю Альберта (по внешности и поведению видимо, Эйнштейна) очень уныло и переигрывал. Джон Туртурро, который сыграл Крысиного короля – это вообще отдельная тема. Настолько убого прописанного злодея я еще не видел никогда, своим кривлянием и топорностью он меня просто раздражал, да и грим в виде крысы выглядит противно. Это же относиться к крысиной королеве, которую исполняет Фрэнсис Де Ла Тур, на нее было просто противно смотреть, да и роль пьющей служанки напевая «миллион алых роз» ей не очень удалась. А когда в кадре появлялась Юлия Высоцкая, то вообще хотелось просто выкинуть телевизор из окна. Ну а Чарли Роу сыграл принца очень фальшиво, так же как и Аарон Майкл Дрозин исполнил роль Макса. Так что, единственное достоинство картины это Эль Фаннинг и больше нечего. Актерский состав – 1,5 балла. Спецэффекты. Вот эта тема меня очень интересует. $90 000 000 это не маленькие деньги (особенно для России) и раз продюсеры не раскошелились на достойных и хороших актеров, то такой бюджет может уйти на спецэффекты. Да, визуальных сцен здесь много, но лучше бы их не было. С огромной кучей пафосности и без грамма обаяния «Щелкунчик» уже выглядит как пустышка, но когда в фильме просто «запихали» кучу гнусавых сцен с пафосным экшеном, то это не просто пустышка, а нечто, такое что словами невозможно передать. Графика здесь в некоторых местах просто отвратительная и не поддается естественным законам физики. Сам Щелкунчик получился каким-то страшным, армии крыс противные, также как и пасть этого Крысиного короля (кто посмотрит, тот поймет, о чем я). Визуальная часть здесь просто противная и отталкивающая, на которую вообще не хочется смотреть и слава богу, что я не видел это в 3D. Визуальная часть – 1,5 балла. Саундтрэк. Единственное что достойно звучит в этом фильме, это классическая музыка Петра Ильича Чайковского и больше ничего внятного, Эдуард Артемьев нам представить не смог. Все что остальное звучит в фильме, просто режет слух, а потуги создателей сделать мюзикл ни к чему хорошему не привели. Когда герои начинают петь под аккомпанемент Чайковского, то хочется просто заткнуть уши, так поганить классику – надо еще научиться. Так что, когда звучит музыка без этих слов, то вполне неплохо, но классической и нетронутой создателями музыки Чайковского в фильме не так уж и много. Звуковое сопровождение – 1,5 балла. Итог. Из плюсов: очаровательная игра Эль Фаннинг. Из минусов: все остальное. В целом – «Щелкунчик и крысиный король, это один большой, жирный минус, который после просмотра нужно забыть как страшный сон. Люди, не ходите на это кино! Не делайте ему кассу (а то безумная фантазия Кончаловского разыграется на продолжение), не идите на это с детьми. Если хотите на каникулах с ребенком сходить в кино, то выбирайте «Три богатыря» или на худой конец «Мишку Йоги», но только не это, лишь испортите себе настроение и потратите деньги впустую. Я не хочу жалеть этот фильм, и я смело ставлю этой картине… 2 из 10 Поздравляю Кончаловского с Новым годом и с очередным провалом… P.S. Думаю у Уве Болла появился вполне достойный соперник, а именно – «Андрон».

Говорят, что книги и фильмы для детей всегда больше чем просто развлечение. Речь конечно о настоящих книгах и настоящем кино. Ведь именно фильмы из детства мы пересматриваем с особым удовольствием десятки раз. Ради чего, спросите? Ради откровений истины. В непосредственности и открытости сознания вся прелесть искусства для детей. Поэтому в тысячи раз сложно создать настоящее произведение искусства о детях и для детей. Не оступиться, не заиграться – вот задача автора. Для зрителя же становится необъяснимо волнительным ожидание премьеры экранизации известных сказочных сюжетов. Ведь масштабная визуализация мира, уже созданного в воображении годами раньше, - всегда необычный опыт. Ждешь классики и новизны, спецэффектов и настоящих эмоций. Боишься, что родное и знакомое будет подано в неуместной попсовой обертке и разочарует. С другой стороны не допускаешь канонического повторения сюжета, которое навевает скуку. Так размышляла я, узнав, что на Первом ожидается премьера «Щелкунчика и крысиного короля». Образ Щелкунчика запечатлен в сознании каждого ребенка, этот персонаж узнаваем и любим. Но в каком ракурсе сюжет Гофмана предстаёт нам в этот раз? Первое ощущение – Андрей Кончаловский выбрал классический подход. Знаменитая тема из балета «Щелкунчик» Чайковского, открывает фильм и настраивает на особое восприятие. Но с каждой сценой Кончаловский подбрасывает аллюзию за аллюзией. Фильм полон отсылок к самым разнообразным фактам, порой абсолютно не связанным с фабулой гофманской сказки. Так первым откровением стало для меня открытие в дяде Альберте ярких черт, свойственных другом Альберту, исторически достоверному. «Эйнштейн, ну точно Эйнштейн!» – подумала я, увидев в кадре взъерошенного чумного старика. После того как он завел с Мари и Максом песенку «Всё относительно» сомнения в идентификации образа отпали, хотя изначально такое восприятие дяди Альберта я посчитала заблуждением. Этот мужчина с пушистой копной волос определенно непростой персонаж. Он первый заводит разговор о докторе Фрейде, тем самым усложняет смысловую парадигму и ещё крепче вплетает действие фильма с исторический контекст. А он, могу сказать, преинтересный. Зрители обнаруживают маленьких героев Мари и Макса в Вене 20-х годов прошлого века. Это десятилетие, как мы помним, стало решающим в истории существования империи Габсбургов. Слом мышления, социальных стереотипов, ущемленные имперские амбиции. Сложные годы, когда человечество переживало последствия Первой мировой войны, поправшей гуманность и веру. Война абсурдная, в смысле отторжения всех существующих на тот момент общечеловеческих норм. Как результат: люди, не верящие больше в чудо, в прекрасное, светлое. Люди, видевшие массовые убийства, пережившие химические атаки и бомбардировки, чувствующие, что столетиями утверждающиеся принципы совместного существования, религия и наука обнаружились на разрушенном фундаменте. В эти годы родилось поколение, которому суждено было пройти через ужасы Второй мировой войны, ещё более суровой беспощадной. Что уж говорить – сложное десятилетие, определившее ментальность всего XX века. В фильме мы видим действие, погруженное в эти годы. И что же: мы оказываемся в мире шикарных нарядов, роскошных дам и мужественных мужчин - атмосфера последних искрящихся лет великой империи. Показной блеск, за котором скрыто равнодушие и девальвация духовного. В то же время Австрия в эти годы становится истоком тенденций, определивших специфику культуры всего века. Как минимум на ум приходят фамилии Рильке, Фрейда, явление новой венской школы в музыке. Австрия, находящаяся на стыке неоднородных европейских культур особенным образом их синтезировала. История мировой культуры немыслима без великих немцев и австрийцев в частности, а XX век им более чем обязан. Кончаловский умело использует колорит той поры, помещая в него персонажей выдуманных и исторически реальных. Тесно сплетенные вместе они создают новые смысловые пласты в восприятии кинокартины. Вернемся хотя бы к Зигмунду Фрейду, появляющемуся в первые кадры на катке и затем несколько раз упоминаемому разными персонажами. О великом психоаналитике говорить можно много, но мне показалось наиболее символичным то, что уникальная в своем роде «Теория сновидений» была создана именно Фрейдом и стала одним из наиболее важных его трудов. Там он сновидениям придаёт роль хранителя сна, концентрирующего всё невыраженное скрытое и замалчиваемое. При том детские сновидения по Фрейду приобретают особый статус. А в экранизации сны Мари занимают по сути больше половины фильма и содержат в себе ключевые моменты. Эта «неслучайность» для меня стала поводом отдельных размышлений. Следующим историческим «откровением» для меня стала встреча с крысиной армией. В глаза бросилось сходство их военной формы с формой немецких фашистов. Здесь все параллели лежат на поверхности: нашествие на мирный город, фабрики, сжигающие игрушки, дым, боязнь света, абсурдная идеология, наконец, неадекватный король. Все эти факты более чем символичны и, объединенные общим термином «крысификация», предоставляют прямую отсылку к событиям Второй мировой войны. Что вообще есть «крысификация»? Повсеместное, целенаправленное насаждением единого крысиного мышления. То есть очевидна отсылка к тоталитарным системам управления. Так детская сказка «Щелкунчик», становится путеводителем по ключевым событиям и персонам, имевшим место на немецких землях в начале века. Конспектом явлений, ставших роковыми для всего мира и повлекших необратимые изменения в сознании всего человечества. Но от серьёзности этого смыслового пласта фильм «Щелкунчик и крысиный король» не теряет своей легкости, красочности. Он остаётся сказкой, с проницательными детьми, чересчур прагматичными взрослыми, необыкновенными путешествиями и неожиданными волшебными персонажами.

Я в замешательстве. Если точнее выразится, в удивительном замешательстве. Не знаю с чем сравнивать фильм «Щелкунчик и Крысиный король», и как его оценивать. Точно ничего подобного увидеть не ожидала. Но не буду скрывать, мне понравилось. Мне казалось, что я очень хорошо помню сказку Гофмана, без отсылок к балету, которого я не видела, мультипликационным экранизациям. Хотя их, быть может, чуть поменьше, чем у кэрролловской Алисы, которую рассказывали на многие лады. У «Щелкунчика» какая-то иная популярность. Внутри памяти, которая еще с детства, которая сформировалась причудливым странным образом. «Щелкунчик» у каждого свой и у всех одновременно общий. Но мы имеем дело с совершенно новым целостным образом, со своей вроде привычной, но новой историей, новыми врагами, союзниками и друзьями, с другим счастливым концом. При всей странности заявления, уверена, что «Щелкунчик и Крысиный король» стал более детской сказкой (мультфильм не в счет, его упростили до картинки в музыкальном сопровождении). Эта сказка не лишена культурных традиций, но более всего радует, что в ней остались такие нравственные категории, как честность, верность, доброта. И это не просто слова, за ними стоят действия, порой опасные. С другой стороны есть юмор, и нет угнетенности, несмотря на едкий дым, застилающий небо над городом. А есть невероятное очарование уютной рождественской старушки Европы. Поэтому 8 из 10

Хочется сказать много, но слов подходящих мало. Чудесная история Гофмана, музыка Чайковского, волшебство сказки... А режиссер постарался на славу. Трудно придумать что-то, что сможет еще сильнее испортить милую и знакомую с детства историю о Щелкунчике. Не знаю, что он там вынашивал 40 лет, но то, что получилось в итоге, смотреть невозможно. Бред сумасшедшего, а не сказка рождественская. Спецэффекты... извините, но школьники лучше бы справились с поставленной перед ними задачей. Что касается актеров. До самых титров я надеялась на то, что они возьмут себя в руки и вспомнят, что надо делать. Не вышло. Я люблю актеров-детей, они прекрасны, но Эль Фаннинг меня разочаровала: абсолютно бездарное кривляние, по-другому назвать это нельзя. Джон Туртурро в образе крысиного короля был действительно хорош и порадовал Натан Лейн (дядя Альберт). Петь он возможно и не умеет, но игра его была прекрасной. Не ожидала я такого от 'Щелкунчика...', второй раз смотреть вряд ли стану. За все хорошее в фильме 3 из 10

Благими намерениями выстлана дорога 'сами знаете куда'. Кончаловский хотел снять свои 'Приключения барона Мюнхаузена' - но он не обладает абсурдистским ('кэрроловским') чувством юмора Терри Гиллиама. Он хотел снять свой 'Лабиринт Фавна' - но ему не хватило комиксного истинно-западного воображения дель Торо. И, почти наверняка, Кончаловскому не хватило творческой свободы. 'Для создания фильма необходимы только 2 вещей: камера и свобода'(с) ...иначе не создалось бы впечатления, что одни сцены снимал режиссер 'Капитана Крюка', а другие - режиссер 'Постала'. Ангельские невинные рождественские песенки соседствуют, хоть и не вполне мирно, с эксцентричными 'ужасами царизма' (а-ля мрачный коллектор Пингвина из 'Бэтмен возвращается'). Может быть спонсоры, одарившие сей проект нажитыми непосильным трудом миллионами долларов и евро, спохватились, и стали требовать от Кончаловского 'нормальной' рождественской сказки взамен этой явно не прибыльной крысино-фашистской интервенции? Может быть... И начались компромиссы, в ходе которых хмурая готишная свита Крысиного короля, он сам и его матушка, превратились в 'цирк с конями'. Натан Лейн, в роли манерного (актёры-геи порой забывают, что их персонажи могут иметь и гетеросексуальную ориентацию) идиотичного дяди Эйнштейна (вспоминаются 'Шанхайские рыцари' с Конан-Дойлом и Чаплином), закинув язык за плечи, усердно развлекает (пытается развлекать) детскую аудиторию. Ричард Грант разыгрывает привычную для себя клоунаду, а Юля Высоцкая охает мимо нот' на 'бэкграунде'. Фрэнсис де ла Тур надрывает голосовые связки, что в роли служанки, что в роли Крысиной королевы, с упорством, достойным лучшего применения. Джон Туртурро не отстаёт от коллег, и ведёт себя аки доктор Зло из 'Остин Пауэрс 3'. Эль Фаннинг первую половину фильма склоняет в разные падежи слово 'бьютифул', а вторую половину - озирается по сторонам так, словно заблудилась в 'зеленых экранах'. Ну а сам Щелкунчик пищит как резаный, отчаянно косит под Пиноккио, а потом и вовсе теряется в массовке. Кончаловский скорее всего прав, говоря что киностудиям (да и зрителям тоже) не нужны 'авторы' - им нужны клипмейкеры. Никому не хочется выслушивать социальные комментарии о становлении фашизма. Всё равно что передавать в новогоднюю ночь 'Соломенных псов' Пекинпа - фильм может быть сколь угодно хорош, но это просто не время и не место... 7 из 10

Наши дети живут в аду: наркотики, алкоголизм, преступность, порно, ЕГЭ, педофилы и бездонная клоака российского телевидения, переполненная всем вышеперечисленным. Единственная отдушина для многих из них - новогодняя сказка, полтора часа волшебства, полтора часа добра и света. И вот у людей появилась 90-миллионная возможность подарить детям такой праздник, но люди нашли свой особый путь: Сняли мрачный злобный трэш ещё похлеще 'Девятого', который сами же и поносили за мрачность. Вместо праздника, создатели фильма состряпали пещеру ужасов, откуда бледного ребёнка лет семи вынесли в полуобморочном состоянии. Мне странно читать и слушать восторги критиков 'прелестный артхаус' и 'дивный постмодерн'. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, а показали страшную фантасмагорию на тему, современным детям, слава Богу, непонятную. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но забыли, что во всём детском должна быть хоть искра радости, хоть нотка смеха, а в этой ленте нет ни одной шутки, если не считать пару гримас. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но о детях думали меньше всего: авторы увлеклись самовыражением. Трудно даже сказать, кто страшнее: 'добрый' Щелкунчик или 'злой' Крысиный Король. Если детям показывать такие сказки, скоро мир и впрямь 'окрысится' окончательно. Не водите туда детей. Там страшно, мрачно и сыро (в том числе, в техническом плане).

Изначально была скептически настроена по отношению к данному фильму, ожидала от него типичной новогодне-рождественской сказочки для маленьких детишек. Поэтому посмотрела его по ТВ только 1 января 2013 года и была приятно удивлена. Сказка была, но мрачная. Понравился Крысиный Король и его собирательный образ крысы, Адольфа Гитлера и Энди Уорхола. Его агрессивные танцы, его мимолетный показ своего истинного лица, его коллекция фотографий плачущих детей. Понравился весь этот милитаризм, ощущение угрозы, повисшее в фильме как черный дым из фабрик по сжиганию игрушек и костров на площади города. Не могла оторваться от происходящего на экране. Кончаловский все правильно сделал. Он добавил в типичную новогодне-рождественскую сказочку... сюжет, показал противостояние детей с Крысиным Королем и друг с другом. В фильме были не только елки и гирлянды, но и конфликт. 9 из 10

Совершенно искренне на протяжении нескольких лет, т.е. с момента выхода, ну, точнее, слива фильма в сеть, я все пытаюсь и пытаюсь под Новый год убедить себя, что я предвзят, или что я русофоб, или что у меня было не то настроение, или найти еще массу причин, по которым я не могу высмотреть этот фильм. Не смог и в этом году. Неплохая, казалось, бы задумка. Ну не шедевральная, да, но и не прям-прям дичь (ну дядя Эйнштейн в сказке Гофмана, ну ладно). Неплохие актеры и даже, черт с ней, не только 'Едим дома', Юлия Высоцкая. Да только за любую из Фаннинг можно смотреть любой фильм, казалось бы... Но ужасающий дубляж, совершенно фальшивый и уродующий картину - это выше моих сил. Я надеялся, что смогу высмотреть фильм с сабами на оригинале. С fluent English у меня не сложилось, к сожалению, хотя оригинальная дорога блин ну нормальная же, от нее не тошнит. С сабами смотреть я не люблю, это просто пытка. Но бубляж... Ну как так, ну... Ну Киркоров, к которому я не сильно благосклонен, но который совершенно адекватно дублирует мьюзиклы, но и он налажал по полной... Закадровый перевод ни одна группа не решилась запилить... Единственная надежда посмотреть это действо - выучить английский. В общем, я раздосадован. Как можно было так испортить банальный детский новогодний фильм? Не понимаю.

Жаль не только бюджетных денег, но и еще и моих денег, потраченных на билет в кинотеатр. Друзья говорили, что фильм ужасен как и 'Наша Маша', не ходи на него, зря денег потратишь. Ну а я что? Обладая излишне природным любопытством, я пошла туда. Черт, надо было слушать друзей, ну почему я их не слушаю? Не будем драматизировать, из плюсов стоит отметить хорошее 3D и в начало фильма, когда он еще похож на добрую сказку. Кажется, что ты сам сидишь на новогодней елке. Белиссимо...Правда, какого-то Щелкунчика взялся Эйнштейн и упоминание о Фрейде...Ну ладно, пожалуй это просто режиссер решил шуткануть и пооригинальничать. Но потом фильм-сказка стал медленно превращаться в плохой, дешевый мюзикл. «Вы не позитивны, смотреть на вас противно!» - поет главный отрицательный герой - мышь в белом парике. Эйнштейн тоже поет (про теорию относительности естественно),еще и с гармошкой спляшет. И это только цветочки, потом начинается дикий бред. Из красивого города принца начинают вылезать трубы фабрики дыма, на которой крысы жгут детские игрушки, выходят солдаты с автоматами и все - хрупкое волшебство потеряно и как оказалось безвозвратно. Жалею, что на этом моменте не ушла домой, а все таки досмотрела до конца, не было бы этого неприятного осадка. Крысы в стиле 'наци' - я чуть не померла со смеху. Господи, как можно было до этого додуматься? Все не по-русски, без души и участия. Плохо, что тут сыграли не русские актеры, тут определенно был нужен 'русский дух'. Звездная озвучка Киркорова, Пугачевой, просто затерялась в яме. Видимо, тот самый Чайковский их наверно «уже задолбал», поэтому они и устроили такой боевик-апокалипсис. А зря. Кончится все, конечно, хорошо. Сказка как никак. Вопрос: «Так для кого кино - для взрослых или для детей?» так и остался без ответа. Для детей - слишком непонятно. Для взрослых - деградация и бред. За начало фильма: 2 из 10

Добрая история, знакомая с детства, не менее знакомые мелодии, праздничное настроение... Красивая сказка. Была бы. Но Кончаловский 40 лет вынашивал идею и воплотил её абсолютно бездарно. Можно списать всё на режиссёрский замысел, на то, что детскую историю можно превратить во взрослую, но не в этом случае. В первую очередь это праздничная рождественская история. Да, помимо добра в ней должно быть зло. Но зачем в сказку помещать Третий Рейх, кибер-монстров и сцены, близкие к садистским? Это не делает 'Щелкунчика' оригинальным, лишь извращает его. Зато Кончаловский сполна опробовал спецэффекты. В какой-то момент он, видимо, и вовсе почувствовал себя одним из братьев Вачовски, потому что уж больно напомнили что-то этот ржавый железный пейзаж и сцены стрелялок. Не понравилась и игра актёров, хотя сам состав неплохой. Подчёркнутая пародийность каждого персонажа только губит на корню зарождающуюся симпатию к юным героям. Снова всё та же 'гениальная' режиссёрская задумка. Не впечатлил. Оценка только за спецэффекты, потому что больше ничего в фильме нет. 3 из 10

Щелкунчик. Недаром это слово ассоциируется у многих с новогодней историей про маленькую девочку и храброго воина Щелкунчика, борющегося с армией жестоких крыс. У оригинальной сказки существует немало экранизации, и все бы ничего, но, как говорится, 'в семье не без урода'. Товарищ Кончаловский, сняв во всех отношениях провальную Нашу Машу, вновь снял недо-сказку для детей с классическим сюжетом. Суть та же, только немного измененная. Однажды главной героине дарят игрушку Щелкунчика, который в эту же ночь умудряется оживиться. А игрушка оказалось непростой - в облике деревянной куклы прячется молодой заколдованный принц, мечтающий отвоевать свое королевство обратно. А тем временем, город захватывает армия крыс, и начинается все то, чего мы никак не ожидали увидеть в детской сказке. А ведь поначалу все выглядит довольно безобидно - новогодняя атмосфера, музыка, красивый пейзаж, знакомство с героями (которые не отличаются высоким уровнем умственного развития), в общем - простая и безобидная детская сказка. Это только первые 40, ну а дальше товарища Кончаловского понесло - тут вам и фашисты, и готовящийся третий рейх, страшные сцены (особенно на заводе), инферальные крысы и прочии ужас, который ребенку явно не по силу оценить, как сказку. И правда, начиная с этого момента все новогоднее настроение улетучивается, и превращается в трэш для детей (да и для детей ли это безобразие). Вкупе со всем этим стоит довольно заметная дешевизна. В бюджете стоит 90 миллионов, но на практике мы видим плохо нарисованного щелкунчика, бедноватые декорации, вообще плохо нарисованную графику и прочее. Хотя стоит отметить красивый танец вокруг елки, а точнее саму музыку там - выглядит солидно. Ну и некоторые моменты, конечно, выглядят спорно ('давай, спрыгни, попробуй потанцевать с ними', после чего героиня, задав один вопрос, прыгает вниз). Фильм вышел очень спорным. Если взрослый захочет посмотреть это кино, то кроме вышеперечисленных минусов ничего найдет, а если ребенок сядет смотреть, то его психика может пошатнутся от фантазии режиссера, а, возможно, ещё и российской локализации. Помимо того, что в озвучке стоят Пугачёва и Киркоров (что само по себе странно), в работе русских переводчиков присутствует кривой перевод песен. Но если опустить всё это, то в фильме можно найти красивые пейзажи, новогоднюю атмосферу, музыку и пара замечательных актеров (Грант и Лейн). Но все это - не детское кино. 4 из 10

'Щелкунчика' Кончаловского я смотрел два раза, но не потому, что так понравилось, а потому, что на первом просмотре в кинотеатре я попросту...уснул. А ведь какая реклама картины была: 'главный новогодний фильм', 'сказка', 'новая история Щелкунчика' и всё в таком роде. В итоге зрители имели честь получить от картины жуткое неудовольство, что подтверждается грандиозном провалом картины в прокате. КАК можно было ТАК испортить гофмановскую историю, я просто не понимаю. Это ж какую невероятную фантазию нужно иметь, чтобы в детскую сказку вставить элементы военного фильма? Это настоящий абсурд! Да, есть в истории момент с нашествием крыс, но не в таком ракурсе и не в таком виде. Это стало главным минусом всей картины, которую лишь с натяжкой можно назвать фильмом. Актёрский состав играет слабо. Единственный приятный мне персонаж - это Мэри, которую сыграла очаровательная девчушка Эль Фаннинг. Пожалуй, только она украсила весь этот новогодний цирк. Уважаю Юлю Высоцкую как телеведущую и как человека, но в этом фильме она явно лишняя - совершенно не вписывается в антураж. Если в роли мамы её ещё как-то можно принять, но в роли Феи она смотрится нелепо. И, самое главное, непривычно видеть русскую актрису в иностранном фильме, дублирующую саму себя на родной язык. Дубляж безобразный. Зачем пригласили Аллу и Филиппа? Их голоса, как и голос Высоцкой, абсолютно не к месту. Ты следишь не за героями, а вспоминаешь знакомые нотки Пугачёвой. Неуместная глупость российских прокатчиков. В итоге мы имеем очень слабую трактовку знаменитого 'Щелкунчика'. И если что-то и можно отметить в этом фильме, так это: 1). Эль Фаннинг 2). Неплохую картинку 3). Музыку Чайковского, точнее, то, что от неё осталось 4). Дни до ожидания картины в свет, которое совершенно не оправдалось. 4 из 10

Этому убожеству самое место на свалке разорванных и поломанных игрушек, дохлых крыс, километров засвеченной киноплёнки и великого человеческого беспамятства. Вольный пересказ знаменитой сказки получился не просто слабым или серым, а воистину ужасающим. У меня даже слов не хватит, чтобы выразить губительные впечатления от такой ошеломляющей в худшем смысле слова попытки. Детский фильм превратили в хоррор с элементами всех остальных жанров, который неприятно будет смотреть даже здравомыслящим взрослым. И я могу понять, почему многим даже понравился этот убогий эксперимент: наверняка некоторые во время просмотра отключили голову и не заметили стольких абсурдных моментов и 'вымораживающих' образов. К сожалению или к счастью, мне довелось увидеть ЭТО в трезвом состоянии. И не умереть, потому что спасибо закалённым годами нервам. Андрей Кончаловский сделал 'междусобойчик', нагло успев заявить о себе в США. Он взял плеяду второплановых актёров, начинающую звезду Эль Фаннинг, впихнул в сюжет свою любезную жену аж на две роли (как же надоело это пренебрежение к зрителям, мол, мы тут сделаем спектакль из родственников, а вы хавайте, пока дают)... и позвал на русский дубляж Киркорова с Пугачёвой. Когда нет таланта, человек использует кучу дешёвых методов привлечения внимания. А у Кончаловского даже если и был талант, то растворился в денежном эквиваленте. Вам не кажется, что каждый режиссёр должен хотя бы надеяться на то, что кассовые сборы будут больше, чем бюджет фильма? Простите, но 90.000.000 долларов (!!!) - это за всю жизнь не досчитать до этой цифры. Возможно, сия гора Эверест зелёных бумажек ушла на спецэффекты, красочное оформление, рекламную компанию, но по таким показателям фильм не превышает кучу других голливудских проектов, где и графика лучше, и денег затрачено меньше. Вероятно, создатель этого детского хоррора просто купил себе место в прокате, затащив на свой балаган Пугачёву с Киркоровым, а самое ужасное - очаровательную, одарённую Эль Фаннинг, сестрёнку такой же ангельской Дакоты Фаннинг. Обе одинаково прекрасны. Кончаловскому наверняка было плевать на отзывы зрителей. Я вообще не понимаю, какой крыс сидит в его голове. Детское кино - это всё что угодно, но не 'Щелкунчик и Крысиный король'. Пародировать классику бессмысленно, да ещё так страшно. Теперь о самом фильме. Начну с короткого рассуждения о русской озвучке. Звёздный тандем П+К (догадайтесь) слишком выделялся на общем фоне. У этих артистов, во-первых, слишком знакомые всем и выразительные голоса, во-вторых, нет профессионального опыта в дубляже. В остальном поразителен текст речей у героев: хватит пичкать сказки противным жаргоном. Иногда казалось, что диалоги писали какие-нибудь 'мурманские зеки' или 'крутые пацаны на районе'. Крысы, конечно, противные существа, но не доводить же их высказывания до абсурда. До такого, где, ко всему прочему, это отталкивающее сюсюканье в голосах, эта фальшь и неестественность. При подобных переводах чувствую себя болваном. Что касаемо сюжета: а можно узнать жанр сего творения? На протяжении сеанса испробовали влепить в историю всё разом: и экшн, и мюзикл, и слёзы по любому поводу, и теорию относительности, и драму про детей богатых особ, и фашистское доминирование - всё, кроме настоящей, подлинной сказки. Рождественской. Сырой сценарий поспособствовал созданию полной каши в головах у зрителей. Под конец решив, что такого в реальности быть не может, Крис Солимайн и режиссёр воспользовались банальнейшим ходом, подключив своё скудное мышление. Браво. И напоследок стоит вымарать в грязи адекватной критики образы, созданные больной фантазией сценариста и режиссёра. Положительные герои раздражают своей 'волшебностью' и заумностью. Их не хочется ставить в пример. Второстепенные герои (например, родители), как обычно, предстают тупыми и ни во что не верующими, надо же восхвалить скептицизм. Отрицательные... Мне казалось, что для успеха любого фильма, где есть борьба добра со злом, олицетворение зла должно быть как минимум живым и характерно обусловленным. То есть злодей должен вызывать хоть какие-то нормальные чувства - если не симпатию или предрасположенность, то хотя бы подчёркивать свою значимость. Злодей - он же опасен, хитёр, силён. С ним нужно считаться. Его подсознательно получается уважать. Он как заметная преграда. А не как уродливое посмешище. Все крысы здесь отвратительны. Крысы сами по себе отвратительны, но эти - хуже. Мать Короля Крыс - ужасно ворчливая и капризная особа. Её давно можно было бы прибить, потому что таких особ надо стирать с лица земли, чтобы планете не было стыдно за выродков. Но сам Король Крыс... Что может нам дать это щуплое инфантильное тельце с гейскими замашками и дребезжащим голосом Киркорова? Что за пьяная пародия на кинопирата Джека Воробья с лицом и причёской Энди Уорхола? При всём моём не лучшем отношении к фашизму, пришлось пожалеть даже его. Бедный фашизм. Тебя нагнули над унитазом. Так вот, при всех попытках прыгнуть выше плинтуса, при всех опороченных бездарностью предполагаемых сильных сценах (очень не дотянули), при всех присюсюкиваниях, фальшивых ужимках и разукрашенных лицах актёров, при всём-всём-всём, что было за эти полтора с лишним часа - ничто не сравнится с несколькими эпизодами, где Король Крыс разевал свою жуткую пасть на весь экран. Честно, всё можно под дулом автомата простить в этом псевдодетском кино, но только не пасть. Это было преступлением по отношению к молодому, неокрепшему нервами поколению. Больше писать про современного 'Щелкунчика' не хочу. Честно пытался выделить для себя достойные хотя бы среднего уровня сцены, стараясь местами не смешивать всё воедино, но как талант не пропьёшь, так и бездарность не прос... ну вы поняли. Мне даже не потраченные деньги жалко. Мне больше всего жалко растоптанные надежды тысяч и тысяч детей увидеть праздник. Сказку. Волшебство. Куда нам, простым смертным, до небожителей. Не понять вашего размаха. 2 из 10

Деревянный голем, оборотень-шипанзе, толстый клоун и любитель афро-бита при поддержке малолетки идут спасать альтернативную Австрию от третьего рейха. Замечательное зрелище. Долго я собирался посмотреть этот фильм, и, видимо не стоило. Конечно, масла в огонь подлил отечественный дубляж, но и сам фильм оставляет впечатление… не то что бы превратное. Двоякое и сомнительное – скорее так. Действие разворачивается в, как я уже сказал, Европе. Это могла быть любая страна, и, исходя из создателей фильма, что Венгрия, что Англия. Но таки Вена. Ну и так-то разумно. Эйнштейн не очень-то связан с Венгрией. Да, один из главных героев, условно, этот самый учёный. Условно, ибо с Эйнштейном дядюшку Альберта роднит только причёска, и акцент. Но о последнем я лишь предполагаю. Так вот.. На оборотную, сказочную часть, страны внезапно нападают крысы, чьи строения, в духе «страйдеров» из Войны Миров, пробиваются из-под земли и захватывают жителей, отбирая у них игрушки. Сказочно, мило. Крысы, в общем-то, есть и в реальности, и там они как раз таки омерзительнее, и немного отсылают к Лавкрафту, что, я уверен, не преднамеренно. Дядюшка Альберт, видимо, являясь частью вот той вариации страны действа, сподвигает свою племянницу (хотя его все там называли дядюшкой, так что я не уверен) отправиться защищать это всё дело от крыс, принося ей игрушки, которые оживают. Девочка входит в сказочный мир с деревянным щелкунчиком, и его друзьями, всё очень хорошо, и для детей от шести лет. И тут всё и кончается. Шахты, рудники, полуголые измученные люди, не совсем явная мотивация крыс, которые жили в аквариуме Гитлера, и проникались идеями. Вернее, мотивация ясная, но не до конца – сделать всех крысами (как?), угнетать людей… сжигать игрушки? Естественно добро победило, все жили долго и счастливо, а я остался сидеть с открытым ртом. Во-первых, не ясно, какова аудитория фильма. Детям, которых, может быть, тронет момент со сжиганием игрушек или напугает рожа антропоморфной крысы, этот фильм смотреть странно, ибо весь он пропитан политическим подтекстом второй мировой, не смотря на 20ый год. Да и опять-таки, их может напугать рожа антропоморфной крысы. Притом, скорее, чем зомби в фильме Джорджа Ромеро. Во-вторых, крысиный лидер, которого зовут… Крысиный Король (!!!) явно проявляет черты нетрадиционной ориентации. Тут опять-таки добавляет российская озвучка. Но даже без неё… Это едва ли харизматичный лидер. В-третьих, юмор. Весь юмор здесь строится на шутках типа человек упал и пара мерзких детей засмеялось. Кто-то поскользнулся и чуть не навернулся с высоты – всем весело. Ну да, порой бывает парочка пресных шуток. Но настолько пресных, что стоит разбавлять творчеством Петросяна 10 к 1. В-четвёртых, кастерам и режиссёру явно не хватало на экране взрослой героини, которая может заинтересовать простого пролетария. Была лишь Эль Фаннинг, на которой с завидной частотой рвалась, задиралась и просвечивала одежда. Вероятно, создатели этого фильма хотели покорить сердца… не совсем просто пролетария. Ну и, в-последних, актёрская игра и сама атмосфера. Глядя на это всё дело, хочется спросить – зачем гн. Кончаловский тратился, снимая это на Западе, если от фильма так и несёт душком синематографа его родной страны? Но бюджет фильма 90 миллионов. И не рублей, надо отметить. Куда же всё это ушло? Очевидно, в то, что достойно внимания. А этого не много. Техника крыс. Их мотоциклы, их заводы, их летательные аппараты. Ну и, разумеется, операторская работа при появлении всего этого хай-тека на экране. 4 из 10

Одноименная сказка Эрнста Теодора Гофмана являет собой ярчайший образец для подражания всем неудавшимся писакам, испоганившим не один десяток тетрадей в попытках родить рождественскую историю. В повести «Щелкунчик и Крысиный король» присутствует все, что может привлечь внимание детей. Взрослым же это дает возможность ощутить атмосферу готического дворца, где, по сути, и разворачивается действо. Воображение рисует нам и таинственный подарок от доброго крестного, и безобразных мышей-злодеев, заставляя в то же время притупить циничное восприятие мира. Шли годы. Великий отечественный композитор Петр Ильич Чайковский, основываясь на одноименной сказке, поставил, пожалуй, свой самый знаменитый балет, обладающий неподражаемыми шармом и грацией. К нашему глубочайшему сожалению, от смеси готики и классицизма мы сейчас перейдем к буффонаде эклектики и гротеска. Сказать по правде, после просмотра художественного фильма «Щелкунчик и Крысиный король» я потерялся. Я больше не знаю, что такое фильмы для детей и как должна выглядеть рождественская история. Начнем по порядку. Разумеется, любая рождественская сказка, в которой маленькая девочка является главным действующим лицом, должна начаться с упоминания Зигмунда Фрейда. Мы обреченно вздыхаем, понимая, что несчастная Эль Фэннинг здесь – не более чем существо, пребывающее на четвертой стадии детской сексуальности. Одно это уже должно было бы насторожить. Дальнейшее появление доброго дядюшки Альберта Эйнштейна лишь укоренило мое мнение о том, что смотрим мы не рождественскую историю, а идеологическую войну между теорией относительности и психологией сексуальности. Однако же, следующие за этим события выливаются в сильнейшие когнитивные расстройства и семантические неточности. Девочка, пребывающая в латентной стадии, на протяжении всего художественного фильма медленно влюбляется в деревянную куклу, нос которой – фаллический, простите, символ. Ей начинает казаться, что игрушка оживает, это пробуждает в ней сильный сексуальный интерес. Иными словами, хочется отметить, что все события фильма - это переход девочки из латентной фазы в генитальную фазу. В общем, ВЗРОСЛЕНИЕ. Тем забавней наблюдать за гомосексуальными повадками Крысиного короля в голосовом исполнении не более гетеросексуального певца отечественной эстрады. Но фильм-то рождественский, ей-богу! Разобравшись с внутренним миром девочки, мы переходим к анализу исторических реалий. Мы избавляемся, наконец, от созерцания мутировавшей игрушки, и переносимся на улицы Вены, где происходит высадка войск «Третьего рейха». А это значит, что фильм все-таки не о половом созревании, ведь Зигмунд Фрейд благополучно скончался еще до начала активных военных действий со стороны нацистской Германии (а Австрия и вовсе посредством аннексии состояла в «гитлеровской коалиции»!). Стало быть, это фильм о великой войне! Должна политься кровь, окончательно превращая рождественскую историю в еще одну российскую «личную борьбу режиссера с тоталитаризмом». Однако, на деле мы имеем огромное количество плохо связанных между собой сцен, где единственный мало-мальски проникновенный герой – это братец героини Эль Фэннинг, получающий огромное садистское удовольствие от творящегося перед ним безумия. Потому что дальше обязательно будут параллели с концентрационными лагерями, куда печальные юные создания должны нести свои бесценные игрушки, а так же холокост прямо на улицах города (весьма показательного характера, скажу я вам). Маленькие зрители должны прийти в восторг от созерцания того, что крысиные отродья бесчинствуют и строят из себя звезд российской эстрады. Лицедействуют все - создается ощущение, что только Эль Фэннинг честно отрабатывает свой гонорар (позор, взрослые), в то время как Джон Туртурро (с голосом Филиппа Бедросовича) кривляется так, что покойному нынче Лесли Нильсену стало бы стыдно. Есть ли тут хоть что-то хорошее? Безусловно, есть. К примеру, картинка. Она настолько помогает погрузиться в атмосферу совершенно не рождественского кино, что лично я позабыл и какое сегодня число, и какой год, и кто вообще все эти люди, что сидят рядом со мной и смотрят «Щелкунчика и Крысиного короля». (дело бы в прошлогодний Сочельник). Скажу честно – визуальный ряд очень хорош, но он, к сожалению, не для этого фильма. Здесь не стоило тратить девяносто миллионов долларов, приглашать каких-то известных актеров. Можно было обойтись проще. Можно было не писать дурашливые тексты под композиции великого Чайковского, ибо это обрубило вообще все концы. Если делаете рождественскую историю - пускай ее смотрят дети. Им ничего не скажут призрачные намеки на Эйнштейна или упоминания «доктора Фрейда», а уж вряд ли кто-то захочет, чтобы история Великой Отечественной войны для наших детей ассоциировалась исключительно с придурковатыми крысами (нарочито гипертрофированными, дабы обвинить Рейх еще и в трусости). Так вот, крыс очень жалко, по большому-то счету, ведь у них была борьба за выживание в этом сложнейшем из миров... Что же мы имеем в итоге? Никакой теории относительности нет, а художественный фильм «Щелкунчик и Крысиный король» - действительно красивая визуально история с совершенно нелепыми и безотносительными сюжетными находками, которые оценят только взрослые (а оценят ли?). Дети будут скучающим взором следить за происходящим на экране непотребством, ибо кино, которое должно выпустить их из кинотеатра в приподнятом настроении, буквально вытолкнет их на свежий воздух, и они, вздохнув со словами 'это был только сон', обязательно придут домой, откроют том Фрейда и поймут, что до генитальной фазы им еще ой-ой-ой… 3 из 10 P.S.: Один балл добавлю за то, что это – тот самый человек, некогда экранизировавший чеховского «Дядю Ваню», недурно справившийся с «Одиссеем» и автор прекрасного «Дома дураков», пусть ничего из этого я и не видел... P.P.S.: Первоначальный текст рецензии был написан 08.01.2012.

Или я уже отстала от жизни или всё же с данной мультипликацией (фильмом) что то не то... Возникает несколько вопросов. 1. Откуда в детской НОВОГОДНЕЙ сказке взялись крысы, которые почему то выглядят как фашисты? 2. Кому в голову пришла эта 'гениальная' мысль портить классическую хорошую музыку Чайковского откровенно пошлыми текстами (в особенности в русском переводе)? 3. И наконец, на публику какой возрастной категории рассчитывали создатели? Неужели дети? В начале - всё красиво и сказочно, но это только первые 30 минут, а потом начинается чёрте что. Начиная от образа Гитлера в лице Крысиного Короля до ужасного дубляжа в голосе Филиппа Киркорова - всё вызывает отвратительные эмоции. Разве это для детей? Ни в коем случае! Тут и не каждый взрослый сможет выдержать почти 2 часа непонятных на мой взгляд событий. И что очень важно жестоких событий. Ребенок просто напросто испугается увидев такое. Для меня лично 'Щелкунчик' - это новогодняя, красивая и добрая сказка и это точно не то что я увидела в данной интерпретации. 0 из 10 не более...

Ходил на новый год на этот фильм. Я от него ничего хорошего не ожидал, и правильно. В зале на то время было довольно много людей, так же много с детьми. Наверное все настроились на сказку, а показывали какие-то трешовые 'ужасы' для детей, во всяком случае вторая половина фильма такая. Итак, первая часть фильма еще относительно ничего. Конечно, ничего хорошего нет, но прямо плохого сказать сильно не могу. Не слишком удачные песни под Чайковского, довольно бредовый сюжет. Причем тут Эйнштейн, с теорией относительности? Как тут уже замечали, какой-то клоун из 'Оно', мальчик из 'Планеты обезьян', и прочие некоторые не очень на вид 'детские' персонажи. А вот вторая половина фильма настоящий трэш. Когда сидел в кинотеатре, расплакался маленький мальчик лет шести, сидевший на соседнем ряду. Мама его долго успокаивала, а он все плакал и плакал. Говорил: 'Мама, мне страшно!'. Дословно конечно не помню, так как относительно давно было, но все равно. Какие-то крематории, сжигающие игрушки, мрачная, гнетущая атмосфера, и прочий кошмар для детской психики. И для кого этот фильм рассчитан? Для взрослых фильм довольно глупый, примитивный, бессмысленный. Некрасивая, испохабленная сказка, какой то скрытый смысл явно не удалось донести. Абсолютно бессмысленые, не к месту вляпанные отсылки про фашизм, крематории и сжигание людей. Для маленьких детей - ужастики. Итого, как я понимаю, фильм хотели снять для всех возрастов, а получилось ни для кого. Насчет качества картинки и спецэффектов. Куда тут можно было слить 90 миллионов долларов? Три д очень низкого качества, делалось может с надежной на более большие сборы за счет более дорогих билетов? Им это явно не удалось, судя по эпическому провалу в прокате. На качество спецэффектов? Несмотря на три д, картинка местами выглядела плоско, эффекты - дешевыми. Разве что город с крысами немного лучше смотрелся, но толку то? 1 из 10 Можно сказать за нас счет, за деньги от налогов сняли такой трешак. И куда деньги идут бюджетные? Тем более в кинематографе. Как не умели снимать, так и не умеют нормальные фильмы у нас, за редкими исключениями.

…{Посвящается моему Киноману} Сейчас, думая об этом фильме, мне почему-то хочется сравнивать его концепцию с одной из любимейших моих лент – с «Алисой в стране чудес» Бёртона. Действительно, эти два произведения имеют много общего: обе истории перепели старые классические сказки на новый лад, взяв за основу известный всем фундамент, но придав совершенно новый непривычный смысл. Обе истории доносят свои идеи через сон – особую иллюзию, оба фильма насыщены спецэффектами и т.д. Но есть одно наиважнейшее различие: «Алиса…» - живое, независимое кино, исключительно произведение искусства, часть кинематографа. «Щелкунчик и крысиный король» наоборот выглядит мёртвым фильмом. Кончаловский приглашает западных актеров, берет западную сказку, раскрывает многие западные проблемы. И он явно ждет награды. Для этого Андрон хочет добиться всего: и доброй понятной сказки, и исторической присказки, и метафоричности, и зрелищных спецэффектов с компьютерной графикой… Он гонится за несколькими зайцами, а в итоге ловит непростительную перегруженную эклектику, вызвавшую недопонимание и даже ненависть публики. Как бы не бежал Андрон от России – на финише он пришел к знаменитому коммерческому искусственному кинематографу нашего Отечества. Фильм красивый, фильм зрелищный, фильм глубокий, но он, увы, мёртв. А значит, больше сказать нечего. PS: Странный выбор для юбилейной рецензии, но разве вдохновение дает нам выбор?..

Щелкунчик – худший фильм последнего десятилетия, если его конечно вообще фильмом можно назвать. Людям, думаю непонятно что хотел показать нам этой историей Канчаловский. Скорее всего, он он хотел всех удивить «А вам слабо вбухать в такое 90 миллионов?». Крысины король это новый жанр фильма: 90 миллионов + Сергей Зверев + Крысы + Дети + Фашизм + «Уникальная» озвучка. Да, этот фильм точно от создателей Терминатора. Каким же надо быть садистом, чтобы назвать «Щелкунчика» детским фильмом. Ведь Канчаловский знал, что на него придут дети, и специально вставил туда сленг, которым пользуются совсем не высшие слои населения. Очень удивил Джон Туртурро в роли Сергея Зверева, что это и был крысиный король? Извините, не признала. Наверно эта какая-то личная задумка режиссера. Но что он этим хотел показать не понятно. Видимо так действительно надо. Должна же в фильме быть загадка. Мэри, если учесть что этот фильм от создателей Терминатора, это прототип Джона Коннора. Она помогает спасти мир. Тогда Френсис де ла Тур – это Скайнет. А Сергей Зверев, ой, то есть крысиный король - это жидкий человек, например. Принц в роли Терминатора. А кто же тогда дядя, который, скорее всего Эйнштейн с одесскими корнями? А пародия на «Планету обезьян»? Повторяюсь, в фильме должна быть загадка. Музыка Чайковского, переделанная в песни, ничего ужасней я себе представить не могу. А при чём в фильме теория относительности? По моему мнению «Щелкунчик» должен победить в номинациях: фильм с самым плохим сценарием и фильм-загадка. 4 из 10