отзывы и рeцензии

Щелкунчик и Крысиный король: отзывы и рeцензии

Добрая история, знакомая с детства, не менее знакомые мелодии, праздничное настроение... Красивая сказка. Была бы. Но Кончаловский 40 лет вынашивал идею и воплотил её абсолютно бездарно. Можно списать всё на режиссёрский замысел, на то, что детскую историю можно превратить во взрослую, но не в этом случае. В первую очередь это праздничная рождественская история. Да, помимо добра в ней должно быть зло. Но зачем в сказку помещать Третий Рейх, кибер-монстров и сцены, близкие к садистским? Это не делает 'Щелкунчика' оригинальным, лишь извращает его. Зато Кончаловский сполна опробовал спецэффекты. В какой-то момент он, видимо, и вовсе почувствовал себя одним из братьев Вачовски, потому что уж больно напомнили что-то этот ржавый железный пейзаж и сцены стрелялок. Не понравилась и игра актёров, хотя сам состав неплохой. Подчёркнутая пародийность каждого персонажа только губит на корню зарождающуюся симпатию к юным героям. Снова всё та же 'гениальная' режиссёрская задумка. Не впечатлил. Оценка только за спецэффекты, потому что больше ничего в фильме нет. 3 из 10

…{Посвящается моему Киноману} Сейчас, думая об этом фильме, мне почему-то хочется сравнивать его концепцию с одной из любимейших моих лент – с «Алисой в стране чудес» Бёртона. Действительно, эти два произведения имеют много общего: обе истории перепели старые классические сказки на новый лад, взяв за основу известный всем фундамент, но придав совершенно новый непривычный смысл. Обе истории доносят свои идеи через сон – особую иллюзию, оба фильма насыщены спецэффектами и т.д. Но есть одно наиважнейшее различие: «Алиса…» - живое, независимое кино, исключительно произведение искусства, часть кинематографа. «Щелкунчик и крысиный король» наоборот выглядит мёртвым фильмом. Кончаловский приглашает западных актеров, берет западную сказку, раскрывает многие западные проблемы. И он явно ждет награды. Для этого Андрон хочет добиться всего: и доброй понятной сказки, и исторической присказки, и метафоричности, и зрелищных спецэффектов с компьютерной графикой… Он гонится за несколькими зайцами, а в итоге ловит непростительную перегруженную эклектику, вызвавшую недопонимание и даже ненависть публики. Как бы не бежал Андрон от России – на финише он пришел к знаменитому коммерческому искусственному кинематографу нашего Отечества. Фильм красивый, фильм зрелищный, фильм глубокий, но он, увы, мёртв. А значит, больше сказать нечего. PS: Странный выбор для юбилейной рецензии, но разве вдохновение дает нам выбор?..

Интересно, чем же Кончаловским настолько не угодила сказка 'Щелкунчик', что они так легко её испортили в своих фильмах? Сначала Егор выпустил бездарную 'Нашу Машу', на очереди - Андрей с 'Щелкунчиком и крысиным королём'. Зрителям, настроившимся на просмотр доброй семейной сказки, на протяжении почти двух часов приходится лицезреть жуткий триллер, в котором чуть ли не в каждом фрагменте обыгрываются не предназначенные для детей темы: теория относительности, фашизм и сочинения Фрейда. А уродливые крысы-роботы и мрачная сцена сжигания игрушек как будто предназначены для того, чтобы сломать неокрепшую детскую психику. Вдобавок спецэффекты получились слабыми, как будто создавались программистами-новичками. Не понравилось и осовременивание всего и вся. Зачем придумывать Щелкунчику кличку Эн Си? И к чему молодёжный слэнг XXI века? Также осталось непонятным, для чего в фильме были кардинально изменены образы некоторых персонажей. Щелкунчик предстаёт грубияном, дядя Альберт - карикатура на Альберта Энштейна. Крысиный король выглядит излишне пафосным, а его мать Мышильду изобразили какой-то пофигисткой. Игра актёров ужасна, чувствовалась наигранность с их стороны. Но хуже всех, на мой взгляд, со своей задачей справилась Юлия Высоцкая, исполнившая роль мамы Мэри (она же добрая фея). Во время просмотра сцен с её участием не покидало чувство, будто ей на момент съёмок хотелось, чтобы от неё поскорее отстали. Особенно это заметно во фрагменте, когда её героиня равнодушно высказывается насчёт упавшей ёлки. И, наконец, саундтрек. Интересно, зачем было писать песни на классическую музыку Чайковского? Если уж создателям так хотелось сделать мюзикл, то можно было под оригинальные песни сочинить и новые мелодии. В целом, фильм получился неудачным, и пересматривать его нет желания. Тем не менее, были и плюсы. 1. Отличная игра Эль Фаннинг (Мэри) и Натана Лейна (Дядя Альберт). 2. Милая и трогательная песня про детство отца Мэри. 3. Красочная сцена празднования победы. 4. Сказочная атмосфера в начале. Именно из-за этих плюсов я ставлю фильму 'Щелкунчик и крысиный король' четвёрку, а не неуд. Но всё же к просмотру не рекомендую. 4 из 10

Фильм стоило бы позиционировать как мрачную, а не праздничную сказку - вышло бы лучше. Яркие, праздничные моменты (ёлка, танец Мари) как-то не впечатляют. Единственное, что из этого удалось - кукольный домик, создающий атмосферу таинственности. Но зато когда на сцене появляются крысы - вот тогда фильм понемногу оживляется. Что совсем не понравилось? Прежде всего - сам Щелкунчик. Персонаж пустой, безыдейный и не вызывает ни малейшей симпатии. Далее, Мари - какая-то она слишком вялая, хотя порой и симпатичная. Не понравилась общая растянутость сюжета - всё это можно было сделать подинамичнее, поживее. Но плюсы у фильма тоже есть - крысы и всё, что с ними связано. И это единственное, что есть в фильме хорошего. Вообще, фильм практически не вызывает эмоций, героям не сопереживаешь. Единственный момент, когда я действительно заволновалась - это финальная битва на крысолёте и момент после неё. Переживала за судьбу Крысиного Короля. Но когда всё закончилось для него не столь трагично, как могло бы - я была счастлива (этим мне фильм, пожалуй, и запомнился). Посмотреть фильм стоит, если вас привлекает тёмная сторона, так как добро здесь абсолютно невразумительно, а победа его (особенно в лице Щелкунчика, который просто жалок) вообще смотрится не к месту. 5 из 10 Только за Крысиного Короля.

Уже не одно классическое произведение обрело вторую жизнь, будучи рассказанным на современный лад. И эта новая жизнь зачастую кардинально отличается от той, первой, которую вдохнул в нее автор. Но так ли стало с «Щелкунчиком» Гофмана в интерпретации знаменитого Андрея Кончаловского? Многие ошибочно полагают, что первоначальная сказка Гофмана является эдаким волшебным красочным карнавалом, в котором оживают детские мечты и новогодние игрушки, а мыши появляются лишь ненадолго и отходят на второй план, уступая место Рождественскому Чуду и конечно же, любви. Однако, на самом деле, сказка Гофмана — мрачная и жестокая, и Кончаловский прекрасно показал это в своем фильме, сделав многие сказочные образы еще готичнее и гротескнее. Он преподносит нам старую историю со слегка измененными деталями, которые на поверку оказываются очень важными. Главное изменение, конечно же — крысы вместо гофмановских мышей. Использование именно этого образа далеко неслучайно. Крыса вызывает у зрителя намного более яркие и насыщенные ассоциации, нежели мышь. Крысы издревле олицетворяют самые отрицательные, самые низкие качества людей. И здесь крысы являют собой тот самый собирательный образ всего негативного. А их карикатурный облик и шутовское поведение многократно усиливают отрицательное восприятие их зрителем. Говоря о крысах, нельзя не упомянуть еще одну важную деталь фильма, непосредственно связанную с этими противными вредителями. Автор не случайно поместил действие фильма в Вену 1920-х годов. В волшебном городе принца, захваченном крысиным королем, легко угадываются приметы фашистского государства, небо которого затянуто дымом, производимым лишь для того, чтобы жители этого государства не видели из-за этого дыма ничего дальше собственного носа. И неважно то, что в 20-х годах только начиналась политическая карьера Гитлера — будущего крысиного короля. Появление доктора Фрейда подсказывает нам, в чем заключался режиссерский замысел. В то время ученый как раз занимался вопросами массового насилия, охватившего Европу во время Первой мировой войны, и начал разрабатывать концепцию подсознательного стремления человека к агрессии и саморазрушению. Именно на основе этого стремления и работает так называемая «крысификация», превратившая серых мышей в страшных, черных крыс. Разочаровавшиеся в жизни в тяжелое послевоенное время люди были переполнены нереализованными желаниями и амбициями, вылившимися в итоге в установление диктаторских режимов по всему континенту. Это разочарование послужило богатой почвой для последующей «крысификации», и первые ее вестники появились в сердце Европы — Австрии именно тогда, в 20-х годах. Стоит помнить, что идея этого фильма пришла режиссеру в 60-х годах прошлого века, после Второй мировой войны, ставшей еще более разрушительной чем Первая, и бывшей прямым ее продолжением. Думается, что в умонастроениях нового послевоенного поколения было много общего с настроениями того, первого. К счастью, повторной «крысификации» удалось избежать. Как в сказке победили Любовь и Добро, так и в реальности здравый смысл и свободолюбие побороли стремление к саморазрушению. Однако, являясь своего рода предупреждением со стороны режиссера, этот фильм говорит нам о том, чего нельзя забывать, чтобы не повторилась вновь «крысификация», и человечество опять не погрузилось во мрак. Как герои сказки, в жестокое время сумевшие сохранить самые лучшие детские качества — веру в чудеса, в любовь, так и люди сегодня должны уметь видеть сквозь черный дым, которым еще пытаются некоторые «крысы» одурманить человечество. Может быть, для этого нужно быть немножко детьми?

Я понимаю, затянувшиеся выходные понижают уровень притязательности и повышают уровень лояльности к фильмам, которые показывают по ТВ. Посмотрели всей семьей «Щелкунчик и Крысиный король». Понравилось! Всем! Сошлись во мнении, что кино получилось очень стильное. Не сопливо-детское. Не приторное. Скорее наоборот. Это и привлекло. Это поразило. Честно говоря, мы привыкли к мультипликационным образцам сказок. Хотелось бы отметить очень приятную актерскую игру и, конечно же, их бесподобные костюмы и грим. Дети сыграли отлично. Без ощущения, что они читают зазубренный стишок на утреннике. У них получились очень внятные персонажи. Не картонные, а объемные и живые, благодаря сильному эмоциональному потенциалу. Особенно хотелось бы отметить Эль Фаннинг (Мэри). Она очень красивая и живая. Кроме того, все остались в восторге от «злых» образов: короля и королевы крысиного государства. Они действительно клево сделаны. Лучше чем прочая взросло-людская публика в задействованной команде. Очень обаятельные герои, хоть и подлецы. И непременное условие, тем более в новый год, все должно оканчиваться лучше, чем ожидалось. Ни это ли залог счастья от просмотра качественного фильма? Наше счастье без преувеличения состоялось.

Так случилось, что за сравнительно короткий срок посмотрела насколько фильмов Кончаловского. Все понравились. Поэтому в каникулы не исключила из списка «Щелкунчик и Крысиный король». Раз уж Первый канал так навязчиво предлагал. С одной стороны Кончаловский все-таки делает сложное, но понятное и прекрасное в своей простоте и очевидности кино, но с другой – «Щелкунчик» странная работа. Но может быть, это возвращение к корням. Делал же Андрей Сергеевич экранизации Чехова, Айтматова, Платонова. Я клоню к тому, что выбор идеи продиктован хорошим вкусом. Интерпретация – уже другой вопрос. Хотя она не вызвала у меня как раз вопросов. «Щелкунчик» мне показался интересным кино. В нем на каждом шагу, простите, в кадре расставлены ловушки. Можно разгадывать, узнавать, вглядываться или просто разглядывать. Кроме того, кино очень динамичное. Едва успеваешь практически на бегу рассмотреть, понять, почувствовать. Быть может, это главный недостаток – рассчитывать сразу и на созерцателей, и на любителей экшена, и даже углубляться в культурологию. Сказка должна, видимо, быть проще. C месседжами все в порядке. Злое зло наказано, добро, большое и искреннее, побеждает. Расстановка сил ясна. И даже колеблющийся Макс в конечном итоге принимает правильную сторону. Я считаю, что это не бездарное кино, просто непривычное очень.

Начиная просмотр этого фильма, я был полон каких то ожиданий. Думал: “Наконец-то русские сделали хорошее кино!(совместно с другими странами разумеется, но режиссёр-то русский)” После пяти минут просмотра я понял, что мои ожидания были напрасны. Я прекрасно понимал, что это сказка, но ожидал чего-то более оригинального. Поэтому оговорюсь сразу, что взрослым будет не очень интересно смотреть данную картину. Что же касается детей, я думаю, они будут в восторге. Итак, постараюсь быть краток и разберу фильм по пунктам. Сюжет Что можно ожидать от сюжета в сказке? Конечно же сюжет очень прямолинеен, предсказуем, я даже угадывал некоторые слова. Все злодеи - злодеи, а все герои - герои, то есть нет никакой двойственности характеров, хотя в сказке она и ни к чему. Актёрская игра Очень хороший подбор актёров, просто не могу представить на их месте кого-то другого. Крысиный король и его дражайшая мамочка вызывают искреннее отвращение, а за Щелкунчика и Мэри зритель будет искренне переживать. Так же мне было немного диковато видеть Фрэнсис де ла Тур после её роли директрисы полувеликанши в Гарри Поттере в роли няни, но это уже мои тараканы. Хочется отдельно обратить внимание на спецэффекты. Они здесь просто потрясающие. Очень жаль, что фильм провалился в прокате. При бюджете в 90 000 000$ он собрал всего лишь 16 178 959$, при этом 13 770 023$ только в России. Вывод Фильм хорошо подойдет для просмотра с детьми, особенно в Новый год или Рождество. 6 из 10

С недавних пор начала сама для себя ретроспективу фильмов Кончаловского. Не спрашивайте, что послужило причиной. Виной всему исследовательский интерес. «Щелкунчик» был выбран для объективного сравнения, чтобы понять сто было и что стало. А стало вот что. Будучи в зрелом возрасте, Кончаловский решил пойти по стопам знаменитого предка и начать развлекать детей. Похоже, что ген провокации, эпатажа и сюрреалистического символизма у этой фамилии в крови. Вспомните «Тараканище», несмотря на восприятие стихотворения как истинно детского, в каждом персонаже зашифрован карикатурный образ власть держащего. Я понимаю, что взрослые на раз раскусят большинство метафор, но для юных почемучек, возможно, повод для целого исследования. Хотя к «Щелкунчику» у меня не так много претензий оказалось. Например, почему у дяди Альфреда, читай Энштейна, такой странный одесско-еврейский похабный акцент, отец семейства не вызывает симпатии, ну и Снежная фея с просьбами подобрать платье несколько нелепо местами выглядит. Хотя в целом общего впечатления это не испортило в качестве киноэксперимента, конечно.

Если быть честной, то у меня не было ни малейшего желания смотреть этот фильм. Но всё-таки мысль «не суди, пока не изучишь» и скука сделали своё дело. Фильм пополнил список просмотренных. Могу сказать, что это чувство меня в какой-то степени не подвело. Я люблю сказки про Щелкунчика и прочее. Но этот фильм просто уничтожил ту самую прелесть в подобных рассказах. Выделю 2 момента, которые меня просто удивили: Момент l: Не могу придираться к фактам. 20-ые годы, промышленность развивается. Всё-таки желание внести новизну не оставляло создателей на протяжении создания фильма. В крысиный мир внесли новые изобретения для тех лет (можно даже сказать, что и сейчас они в некоторой степени в новинку) В итоге полностью стирается время в этом фильме, не прочла бы я описания - не возникло бы мысли, что это 1920 год. Момент ll: Крысиная армия - стадо фашистов, извините за грубость. Всем известно, кто стоит во главе. А вот главная крыса совсем не характеризует Гитлера. Тупая, беспомощная, местами неадекватная крыса. А эти вот исторические герои совсем не подходят под год. Момент lll: Это же сказка, очнитесь! Откуда в такое время такой жаргон? Ладно с этим жаргоном; что в детском фильме делает жестокость? В чём мораль фильма? Я над этим долго думала, но так и не нашла ответа на свой вопрос. В фильме полностью отсутствует прелесть рождества. Можно сказать, что рождества там вообще нет! Также отсутствует ещё одна прелесть сказки - бал. Он вообще там больше 5 минут не продлился. Скомкали всю прелесть и смешали с современностью. Без комментариев. Получилась ещё одна однородная масса. Вывод: Если вы хотите посмотреть какой-то действительно стоящий фильм, то проходите мимо. Этот фильм бесполезная трата времени. Даже дети его не оценят, я считаю.

'Щелкунчик и Крысиный король' - это такая красивая недобрая сказка, которую полюбить трудно, а смотреть интересно. Классический сюжет или воспроизведен довольно добросовестно, если говорить о Гофмане, или переделан до неузнаваемости, если говорить о балете Чайковского. Получилось нечто среднее между двумя версиями - вроде бы, музыкальное кино, но довольно боевое, вроде страшная сказка, но в то же время много шутят. Или пытаются, по крайней мере. Великолепно сыграла Эль Фаннинг. У этой маленькой актрисы, как и у ее сестры, уже есть солидный список ролей, но Мэри из 'Щелкунчика', как к нему ни относись, получилась отличной - живой, храброй, грациозной. Деревянный принц (Чарли Роу) тоже не подвел. Но все-таки крысиным предводителям, безумно похожему на молодого Дэвида Боуи Королю (Джон Туртурро - удивительно, что актеру уже за пятьдесят!) и Королеве-Матери (Фрэнсис де ла Тур), равных в фильме нет. Зло обаятельнее, и это, наверное, плохо для детского фильма. Возможно, 'Щелкунчик', со всеми своими сюжетными поворотами, боевыми сценами и тяжеловесными шутками, произвел на меня хорошее впечатление, потому что я смотрела его не в кинотеатре. С такими фильмами это обычно помогает - отсутствие 3D, которое тут критиковали нещадно, и голосов Аллы Борисовны и Филиппа Бедросовича очень способствовало восприятию фильма как интересной рождественской сказки, а не какого-то грандиозного проекта. Правда, как я уже написала, сказка получилась не особенно доброй. Зато действительно интересной. Очень о многих симпатичных детских фильмах такого, увы, не сказать.

Что может быть проще, чем экранизация сказки, фэнтези. Ничего, с точки зрения написания сценария и визуальных эффектов. Да, в техническом плане сложно, но придумать и создать атмосферу сказки и соответствующие декорации не так уж и сложно. Тем более, что есть и опытный режиссер, и деньги, и самая обыкновенная сказка Эрнста Теодора Амадея Гофмана 'Щелкунчик и мышиный король', написанная в 1816 году. Придумать не сложно. И ключевое слово здесь 'Мышиный', ведь, по идеи, в фильме должны быть мыши, но... По непонятным причинам в картине по городу разгуливают крысы-нацисты... Да! именно они присутствуют в детской сказке, детской! Но это ещё ничего. Например, сцена, где кукле отрывают голову (живой кукле в исполнении актера) просто удивила меня. Как такое можно показывать детям, но и это ещё ничего. Больше всего удивил сам крысиный король, здесь он какой-то маньяк, отрывает людям головы, убивает током акул и всё время поёт. Также в фильме слишком мрачная атмосфера (как в последнем 'Гарри Поттере' или 'Ван Хельсинге'). Как такое можно показывать детям? Мюзиклы сейчас не очень то популярны и создатели зря решили сделать из фильма готический мюзикл. Пение героев раздражает. Музыка вообще не запоминается. Это просто ненужная деталь в фильме. Выглядит фильм не на 90 млн. Полет главное героини вокруг ёлки озадачил меня тем, что здесь может стоить столько денег. Щелкунчик разочаровал, кажется, что фильм похоронил персонажа и сказку в целом, потому как вместо того, чтобы оживить историю и героя, Кончаловский превращает Щелкунчика в плохо нарисованную модель и ужасную (во всех смыслах) куклу, а сюжет в обычный трэш. Фильм ассоциируется у меня со Второй мировой, ведь такая атмосфера идеально подошла бы для какого-нибудь военного кино... А они сняли сказку. Да, может фильм и не для детей, но для кого тогда. Делать экранизацию Щелкунчика фильмом для взрослых или подростков как-то странно, все-таки детская сказка. Есть и плюсы, а именно атмосфера. Она здесь присутствует, просто не в том месте и не в то время, но она есть. Некоторые спецэффекты выглядят неплохо. Фильм выглядит как целостное произведение. Вместо семейного кино получаем какое-то невнятное кино про времена нацизма, про Гитлера в исполнении крысиного короля и самую обыкновенную страшилку для детей. Я сам слышал от людей, что их дети просто боялись смотреть фильм в 3D, да и в 2D. Мда... Такой фильм заслуживает самой низкой оценки и я надеюсь, что такого больше снимать не будут. 2 из 10

'Щелкунчик и Крысиный король' звучит неплохо, хотя даже на данном этапе - попахивает идиотизмом. Меня всегда бесили люди, которые превращают сказки не в красивую и добрую экранизацию, а в психоделическую вечеринку. Яркий тому пример - 'Наша Маша и волшебный орех'. Продукт, который оценят по достоинству только люди под кайфом, либо те кто вообще не знаком с нормальными сказками. 'Щелкунчик и Крысиный король' создавался под теми же веществами, что и 'Наша Маша'. Иначе объяснить этот бред просто невозможно. Все начинается с того, что маленькой девочке Мэри дарят Щелкунчика, который по законам жанра, оживает в новогоднюю ночь. Но не все так просто. Злой Крысиный Король, который напоминает смесь Гитлера и Сергея Зверева, пытается захватить сказочную страну и сделать всех своими рабами. Конечно же, остановить их могут только Мэри и ее деревянный друг, который то превращается в мальчика, то снова в куклу. Лично я, если бы посмотрел в детстве такую сказку - не спал бы ночами и сошел с ума. Помимо психоделических спецэффектов, все отрицательные персонажи выглядят ненамного приятней того же Фредди Крюгера. Фильм растянули на 110 минут, хотя реально все происходящее можно впихнуть в 15-минутный ролик. Уже не говоря о том, что данный бред понять простым человеческим мозгом - невозможно. Мотивация и логика отсутствуют напрочь. Все актеры сыграли ужасно. Благодаря чему иногда создается впечатление, что перед нами сказка для взрослых из разряда тех, что раньше транслировали в 23 00 по REN TV. Единственный плюс это Натан Лейн, который на фоне общего маразма выглядит более менее приемлемо. Да и после 'Мышиной охоты' его мимика лица чертовски забавляет. Вывод: Упаси Господи кому-то смотреть этот бред. И тем более детям. Лучше потратить время на что-то более полезное. 1 из 10

И как это понимать? Самый праздничный фильм?! Увидела я праздник только в начале фильма. Так все хорошо начиналось, так все было красиво: ёлки, игрушки. Было очень много доброты и тепла... И куда это все делось? Это не новогодняя сказка, это ночной кошмар. А начну я с... 1.Тематика фильма. Нельзя начинать фильм с праздника, а заканчивать чем попало!! Как это понимать - начали очень красиво и мило, мне даже понравилось, а закончили, к моему большому растройству, тематикой Второй Мировой войны. Мыши - фашисты, а Крысиный король - Гитлер. Я понимаю, что А. Кончаловский хотел этим показать войну между добром и злом, но...не получилось. И что это такое?! Сжигание игрушек?! Концлагерь какой - то. Такое маленьким детям категорически смотреть нельзя, а иначе, будут плачи и рыдания. Но нам ведь это не нужно. А почему Крысиный король выглядит как гей? 2.Костюмы. Добралась я и до костюмов. Костюмы, конечно, неплохие( я имею ввиду в сцене, где Мери и Щелкунчик в волшебной стране). В конце, костюмы мрачные и совсем не радуют глаз. В глаза лезут только мышиные костюмы времен Второй Мировой войны. Больше ничего. 3. Спецэффекты. 3D - НИКАКОЕ!! Его вообще нет, не увидела. Если и снимать фильм в формате 3D, то по полной программе, а нет тяп - ляп и все готово! 4.Перевод. Отвратительный перевод! Если Крысиного короля озвучивал Филипп Киркоров, в русском переводе, то наверняка должна быть где - то рядом Алла Пугачева, которая озвучивала маму короля. Короче, все отвратительно. Вывод: Очень испортили добрую сказку Гофмана, которую я люблю с детства. Меня возмутило то, что под музыку Чайковского пытаются петь. Нет, ну ладно, под 'Вальс цветов' можно как-то спеть, но под Первый концерт петь - это уже слишком. Хотели сделать сказку - мюзикл, а получили что? Правильно, ничего. За шикарнейшие зубы короля, музыку Чайковского и за хорошую игру Эль Фаннинг, ставлю: 4 из 10. Извините, что так получилось, просто реально недоделанный фильм.

'Щелкунчик' в 3D оставил в моей памяти только приятные впечатления. Хотя фильм и является необычным и даже авангардным, он всё же остаётся сказкой.. Хотя может и не совсем детской, потому что пугающих моментов, не слишком чистой русской речи (сленг, который, как мне кажется, был не в тему, в таком фильме) и не детских шуток было достаточно. Но это фильм добрый. Этот фильм очень красивый. Мне безумно понравился танец снежинок, сцены на катке.. всё это выглядело просто завораживающее. Я считаю, что такие фильмы учат детей доброте, прививает хорошее отношение к игрушкам. Фильм получился очень музыкальным, что не могло не порадовать. Музыка Чайковского в обработке Эдуарда Артемьева звучала ничуть не хуже, чем в оригинале. Правда семейный подряд не всегда является хорошей идеей, ибо Юлия Высоцкая выглядела откровенно блекло. А вот Эль Фаннинг напротив, затмила своей игрой всех. Чудесная и талантливая девочка. Когда была сцена, в которой она плакала, даже моё сердце сжалось от жалости и сопереживания.. Работа гримёров тоже на высоте.. таких страшных зубов я не видел раньше ни в одном из фильмов! Моя оценка 7 из 10

Вообще сложно выбрать тип рецензии для этого фильма – отрицательную или положительную. В сущности, я, конечно, склоняюсь в нейтральной оценке фильма, потому как ни особого восторга, ни сильного раздражения, фильм не вызвал. Это обычная сказка. Не дословный Гофман, скорее, взяты антураж и основные герои, так что скорее по мотивам. Визуально все красиво: и выросшая за ночь до настоящего магического мира елка, и танцующие черкесы, и беловолосая фея в серебряном платье… Но контраст, который со всем этим составляет мрачный мир крыс (подземелья напомнили первых «Людей Икс») со слегка сумасшедшим Королем, его крайне отталкивающей мамашей и сценами сожжения игрушек – это, конечно, очень режет глаз. Мне кажется, что Кончаловский очень зря попытался сделать сказку «современной». Не нужны ни молодежный сленг, ни крысобайки. Не стоило бояться, что, если снимать как раньше, «не поймут». Мы бы поняли. Мы соскучились по старым сказкам. Правда. 6 из 10 И зеленый цвет просто за желание, жившее в человеке 40 лет, снять сказку, а не боевик или великое кино.

'Щелкунчик' Андрея Кончаловского – это 'Щелкунчик' Андрея Кончаловского! Андрей Кончаловский и его 'Щелкунчик', называйте, как хотите, но от этого фильм-«сказка» не перестанет быть детищем своего автора! Кончаловский создал то, что хотел, но, к сожалению, так растворился в своем произведении, что стал слишком очевиден в нем. Слишком много личного, слишком много Кончаловского в этой замечательной рождественской сказке Гофмана. Фильм ПЕРЕГРУЖЕН многочисленными очевидными аллюзиями, отсылками в вечному мира сего и философским подтекстом. Детальность – это хорошо! И спасибо Кончаловскому за такую продуманность! Но деталей очень много, так много, что мозг сначала вскипает, потом зависает и ступарится. В общем, это философское кино для взрослых. Очень умный и детально выверенный фильм оказался слишком тяжел для восприятия взрослых. Умолчу о том, что детям это смотреть просто скучно. Сколько раз мамочки выводили своих зайчиков, солнышек, рыбок и ангелочков сходить «по-маленькому», я перестала считать уже через полчаса после начала. Начало, кстати, было многообещающим (не устрашусь этого слова), поскольку елка с елочными игрушками и титрами смотрелась безумно красиво и чарующе. И вообще, графика, да и, картинка в целом, были хороши. Что еще из хорошего? Мммм…. Пожалуй, костюмы, изображение крысиного мира. Я бы еще отметила Эль Фаннинг! Девчушка мила, непосредственна и сказочна, как и должна быть героиня сказки. Заканчиваю на хорошей ноте. Не хочется хорошему российскому режиссеру ставить «неуд»., потому что все неплохо, и Щелкунчик – это не провал, это 'Щелкунчик' Андрея Кончаловского!

Реальность плавно перетекающая в сон... именно по такому принципу идёт фильм. Все персонажи сказочного мира, перенесены воображением девочки из реального. Точно как и в наших снах. Ведь не бывает такого, чтобы мы видели во сней незнакомых людей.. интересный ход, хотя и не новый. Мы видим удивительный волшебный мир глазами маленькой девочки - Мэри, которую так здорово сыграла юная Эль Фаннинг. По моему она отлично подошла на эту роль. Фильм очень красивый, такие спецэффекты.. такая красивая огромная ёлка.. вообще хорошие декорации. Грим тоже вызывает похвалу, потому что крысы такие ужасные и страшные, как и подобает отрицательным персонажам. Не стоит так негативно относиться к фильму, только потому, что снят не по классическому сюжету, а преподнесён с другой, новой стороны. А ещё этот фильм может заставить задуматься некоторых родителей, что нельзя относиться холодно и отчуждённо к своим детям, что нужно внимательнее относиться к ним и прислушиваться.. так что фильм не без морали, что тоже является плюсом.

Никаких слов нету, кроме как массы негативных эмоций по поводу фильма. Да, я его не досмотрел до конца. Впервые в своей жизни, я пришёл на фильм, который не досмотрел. Такого со мной никогда не было. Долго искал проблему в себе, а потом понял, что проблема не во мне, а проблема в фильме. Он настолько убогий! Уж простят меня его любители. Раздражало в фильме всё. Мальчик по имени Макс, раздражал своей наивной конопатой мордой. Дальше - больше! Сам щелкунчик своим писклявым голосом раздражал меня настолько, что слушать его было просто невыносимо! Почему-то, со временем и девочка, сестра Макса, примкнула к той компании. Да вообще, большая часть персонажей кроме рвотных рефлексов ничего не вызывала. Хотя, одно, пожалуй, вышло. Мальчик - барабанщик, который по идеи раздражал всех стуком барабанов, раздражал и меня. В общем, я просмотрел минут 20-30, потом я понял, что деньги уже потрачены зря, дак не буду тратить время и ушёл. За эти 30 минут я ни разу не улыбнулся. Что сказать, я не патриот. У многоуважаемого мной Эйнштейна есть парочка отличных высказываний насчёт патриотизма и национализма. С ним я соглашусь. Но, тем не менее фильм просто убогий. 2 из 10 За великого Чайковского и неплохую сказку. P.S. Писал данный отзыв я сразу по приходу фильм. Уж настолько сильно и негативно он задел моё достоинства киномана, что терпеть я не стал.

Еще в рекламных роликах меня возмутило: кукла Щелкунчика не такая, какой я привыкла представлять ее с детства, какой я ее полюбила когда-то, засыпая под голос мамы, читавшей мне бессмертную сказку... Однако после просмотра фильма я поняла, - непохожесть куклы на всеми любимого и всем знакомого Щелкунчика, - главное достоинство кинокартины. Поскольку благодаря этой, казалось бы, 'неудаче' фильм не запоминается как провальная экранизация любимой сказки, - нет! Это просто-напросто провальный фильм, - Гофмана там нет, только немного Чайковского и много Фрейда... Картина провальна даже если не думать о ней, как об экранизации. За полтора часа насмешек режиссера над зрителем единственное, что помогло не убежать с сеанса, - это простое человеческое любопытство: на что еще гораздо не очень здоровое сознание Кончаловского и куда все это приведет. А привело в никуда, - в банальность и зажеванность. Итог: мерзкий осадок, - и вот ЭТО я ждала почти целый месяц??? Честное слово, я так и не нашла тех красочных сцен, которые так привлекли меня в рекламной нарезке. Нет, это не значит, что их в фильме не было. Это значит только, что все маломальски удачные сцены были 'съедены' общей неудачностью картины... Так же я не нашла, ради чего нужно было ЗD? Ради громкого 'смотрите в 3D'? Изначально идея цепляла. Было интересно посмотреть, что же такого понапридумывал Кончаловский, как он совместил идею сказки с военной реальностью, как сопоставил два мира, как их соединил. Но уже во время просмотра стало ясно: либо режиссер переусердствовал и при выборе то или это выбирал и то, и другое, либо режиссер бездарность... Хотя здесь и то, и другое имеет место быть... Если это сказочный мюзикл, то маловато в нем яркости, ясности, мало морали, мало сказки и музыки, мало простоты... Если же это 'нечто', приближенное к нашим реалиям, то совершенно неуместным становится сленг, плоский юмор, ненужными кажутся выпрыгивающие зубы короля (и без них было бы страшно), жалкой выглядит кучка отобранных игрушек, - лучше было бы, если б их очеловечили, как шимпанзе, барабанщика и клоуна. Одна догадка: режиссер стоял перед выбором двух замечательных идей, - детское и серьезное. В итоге его неумения выбирать одно, мир получил фильм... Скомканный, вычурный, местами противный, местами раздражающий... Фильм, призванный посмеяться над всеми: взрослыми и детьми... И даже если очень захотеть, не сможешь сказать, что именно в картине не так... На языке вертится: ВСЕ! От неяркого и не завораживающего начала до банального и скучного конца. Хорошие моменты были БЫ, если б Кончаловский был разборчивее в своих желаниях. Не мало масла в огонь возмущения подлила местная озвучка. Киркоров раздражает узнаваемостью. С первых слов король крыс перестал быть для меня королем крыс, он стал Киркоровым. И возможно роль в меру требований режиссера исполнена безукоризненно, но я этого не увидела... Потому что не могла избавиться от навязанного образа Киркорова. Поет Киркоров хорошо, но к озвучке диалогов можно было привлечь кого-нибудь менее узнаваемого. То же самое с Пугачевой... Озвучка куклы-Щелкунчика вообще была расчитана на то, чтобы пощекотать все нервы и вызвать злость. Не знаю, как кукла говорила в английском варианте голосом женщины, но уверена: говори она голосом играющего или озвучивающего мальчика, - часть нервных клеток осталась бы в целости и сохранности... Более того, прибавилось бы больше трагичности в кукле... 'Wiener Zeitung' в эпизоде, когда в сказочный город принца врываются крысы, - это то, что меня по-настоящему рассмешило! В отличие от неудачного и непонятно на кого расчитанного юмора (даже для детей скучного) эта оплошность действительно способна рассмешить. Сказочный город и есть Вена? Ах, да, это же всего лишь сон! Но зачем же внушать зрителю, что все возможно и все в его руках, если к концу картины сами сказочные герои ударят его обухом по голове, - сон это, сон! И только дети (!) по ту и по эту сторону экрана всеми силами пытались спасти, вытащить за уши из провала этот полный разочарования фильм. Дети-актеры выжали максимум из требований злополучного режиссера: их слезы искренни, искренни их улыбки, искренна их вера в волшебство. Дети-зрители предательски начинали беседовать друг с другом на сценах песен или на до безобразия прозрачных диалогах, но дружно охали и ахали, когда на экран изредка врывалось волшебство, когда плакал Щелкунчик, когда оторвали голову барабанщику, когда братишка Мэри купился на крысороллер, когда он отказался ломать игрушки и начал звать сестру... Удивительно, но даже не очень удачные шутки из уст детей казались вполне ничего. Взять хотя бы эпизод с крысолетом... Но, увы, дети не могут спасти то, что рушат взрослые. А сказку в этом неудачном 'Щелкунчике' разрушили именно взрослые... Взрослые безобразно изуродовали старое и не довели до ума новое, взрослые выпустили этот ужас в 3D, взрослые разрекламировали, взрослые же и раскритиковали... И именно взрослые вложили 90 млн. куда-то... НЕ в фильм... А детям ничего не остается, как достать волшебный камушек и напомнить взрослым о себе... Р.S. Оценку поставлю детям... Сходить стоит, чтобы хотя бы понимать, КАК нас, зрителей, можно не уважать...