отзывы и рeцензии

Право на убийство: отзывы и рeцензии

Как говориться: и на старуху бывает проруха, это как раз можно отнести к фильму 'Право на убийство'. Ему не нужна была грандиозная рекламная акция, не надо было завешивать афишами входы в кинотеатры, достаточно было только объявить, что к запуску готовиться фильм с участием Роберта Де Ниро и Аль Пачино и весь зрительский мир затаит дыхание в предвкушении. Почему же начало рецензии включает в себя народную мудрость. Конечно же, можно прочесть в ней отсылку к двум заслуженным актёрам: в 2008-м году Де Ниро было 65 лет, а Аль Пачино - 68. Старики? Но не по кинематографическим меркам, они ещё, уверен, очень долго будут сниматься и радовать своих поклонников хорошими ролями. Но присказка имеет смысл того, что и у всего хорошего и лучшего бывают падения, вот так и здесь: 'Право на убийство' имеет рейтинг чуть более 6,9 балла на КП (при 12 тысяч проголосовавших), а на IMDb он вообще жуткий - 5,9, что вполне доказывает, что 'Право на убийство' не оправдало возложенные надежды и ожидания. Да и по сборам фильм как-то с бюджетом в 60 миллионов (кстати, где они?) не предвосхитил вложенные суммы и на 20 миллионов. Такое ли ожидалось? Уверен, что совсем нет. Роберт Де Ниро и Аль Пачино уже играли вместе дважды: в первый раз в 1974-м году в 'Крёстном отце 2' и затем в 'Схватке' (1995-й год); оба фильма до сих пор считаются одними из лучших в своих жанрах, а многие называют их киноклассикой, так почему же в третий раз совместное участие двух гениальных актёров не приведёт к этому? Вот почему я и говорил о зрительском предвкушении. Но случилось совсем не так и на мой взгляд виноваты в этом совершенно субъективные причины. Зритель мог легко бы простить, если бы фильм не стал хитом, но был бы интересным, захватывающим, глубокомысленным, с криминальной драматургией. Но криминальная драматургия во всей красе, а всё остальное... Позабыли обо всё остальном как-то создатели картины. Не могу в этом особо винить Расселла Гевиртца, сценариста для которого этот фильм стал вторым в послужном списке после хорошего детективного триллера 'Не пойман - не вор' (2006-й год). Вроде бы неплохой ход мысли, довольно полные персонажи, но не хватало самого главного - не хватало 'изюминки', не было жести, не было крики, не было, если угодно, трэша, не била в висках кровь, не трепетало сердце; в общем, не зацепил сюжет. Да и для таких, как Де Ниро и Аль Пачино это очень слабый сюжетец, если честно. Что сказать за само действие? Если оператор фильма Дени Ленуар решил, что мрачная атмосфера, часто приближающаяся камера с крупным видом сурового, сковывающего взгляда с поджатыми губами основных героев - этого достаточно, а дальше всё сами сделают Де Ниро с Аль Пачино, то он, увы, ошибся. Его работа вообще не изобиловала ухищрениями, всё было до банальности статично и однотипно, что само по себе на зрительском подсознании приводит к скуке. К сожалению похвалы не получат и Роберт Де Ниро с Аль Пачино. Как же хотелось битвы характеров, психологического напряжения, если можно так сказать, даже схватки, несмотря на то, что их герои - напарники. Их персонажи казались таким уставшими, что хотелось сказать за них, что они...пенсионеры. Куда делся огонёк во взгляде Де Ниро? Где внутренний выплеск эмоциональности в речах Аль Пачино? Думается, что они как профессионалы слушали режиссёра ленты Джона Эвнета, но, думается, что их авторитет мог бы заставить Эвнета сделать картину получше. Я не могу сказать, что они сыграли плохо, нет, отнюдь, нет, но от таких актёров всегда ждёшь чего-то необыкновенного, образного, глубокого, но не в 'Праве на убийство', к сожалению. В этом фильме очень много чего не хватило, особенно не хватило полноты ощущений. Джону Эвнету больше удаётся продюсировать кино, там у него есть чутьё, нежели снимать его в последнее время. Жаль, а так хотелось большего... 6 из 10

'Он грех и плоть всем продает, Свежим совсем срывает плод, Но шлюх своих поверг он в шок, Сердце молчит, он просто сдох' Righteous Kill. Достаточно неоднозначный полицейский детектив представил нам на суд Джон Эвнет. Ощущения двоякие. Это, конечно, не что-то умопомрачительное, но о потраченном зря времени жалеть мне не пришлось, а увидеть мамонтов голливудского кино еще раз, причем сразу обоих - это достаточно приятный бонус. Наверно каждый киноман скажет, что пошел на этот фильм в основном из-за участия в нем Роберта Де Ниро и Аль Пачино… Сюжет достаточно прост и легок, и поэтому усвоение его не требует никаких усилий, достаточно иметь глаз и ухо. Некий самопровозглашенный каратель, практически как судья Дредд, конечно не со словами «виновен» а с короткими четверостишьями приводит один за другим смертный приговор, будь то сутенеру, насильнику, вору или еще какому-нибудь супостату. Дело расследуют два опытных детектива, одного из которых вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Вот такая отправная точка сюжета, дальше же мы видим немножко вялое повествование разбавленное флешбэками, интервью Де Ниро на камеру и появлениями очередных жертв стихоплетного убийцы… 'Этот убитый мной амбал Чувства прекрасного не знал Без спроса женщиной он овладел И права жить уж не имел.' Я знать не знаю режиссера, не знаю его предыдущих работ, поэтому сравнивать его детище с чем-то еще из-под его рук я не могу. Эта работа сама по себе выполнена серо, даже скорее сыро. У него был и грамотный оператор и не последний сценарист но направить их работу в правильное русло он не смог, по-моему. На выручку бедолаге пришли наши всеобщие любимцы (ну и плюс «50 cent» как бонус). Игра Де Ниро как всегда ровная, во взгляде все та же суровость, которая даже больше похожа на озлобленность, его манера игры мне хорошо знакома, так как все фильмы с ним я посмотрел. Игра Пачино полна экспрессии, буйства эмоций, жестикуляции, и чумовых шуток (к слову о сценаристе), образ созданный им чем-то похож на персонажа «Адвоката Дьявола» так сказать его дэмо-версия, что само по себе тоже здорово. Главные герои, правда, спасли фильм от полного провала, даже при отсутствии одного из них, фильм бы был как очередной боевик с Пачино или Де Ниро. Великолепная работа актеров, кто кого переиграл, я судить не буду. 'Торговцу гильдии воров Я глотку вскрыл без лишних слов Я ствол забрал, я жизнь забрал, Как жаль, полно таких, как он' В принципе фильму можно поставить положительную оценку, делая бооольшой уклон в сторону игры Роберта Де Ниро и Аль Пачино, без них фильма по-просту нет. Их игра, самый большой и чуть ли не единственный плюс фильма, еще один плюс я поставлю за четверостишья, очень уж они мне понравились, особенно эта каратулька (валялся от смеха): Красные розы, фиалки голубые, Да я тебе ж*пу порву, дерьмо ты собачье.

Они не спелись – вот главное мое впечатление от картины. И главное разочарование от нее. Я, признаться, шла смотреть не на кино как таковое, не на сюжетные перипетии полицейского боевика. Я шла смотреть на Де Ниро с Пачино, на их дуэт. Мне было безумно любопытно, как сложится их партнерство в кадре. Каждого из этих актеров я люблю. Каждый безмерно талантлив, харизматичен и обаятелен не смазливой мордашкой, а бешеной внутренней силой, по-настоящему мужской. Наблюдать за игрой лишь одного из них почти всегда удовольствие. Поэтому трудно было даже предположить, что они сделают вдвоем. «Не иначе как порвут экран», – думала я. Да-да, знаю, Аль и Бобби уже играли вместе, причем дважды. Первый раз в «Крестном отце», второй – в «Схватке». Но оба раза они были вроде как сами по себе. В одном кадре если и появлялись, то ненадолго и при этом почти не взаимодействовали друг с другом. Что не исключало потрясающего закадрового дуэта, где один персонаж был невозможен без другого, но все же о партнерстве в классическом понимании этого слова речи не шло. «Право на убийство» же обещало его организовать: в фильме Аль Пачино и Роберт Де Ниро сыграли двух полицейских, двух напарников, двух друзей. Но партнерами, увы, так и не стали. Возможный и ожидаемый бенефис двух актеров оказался провалом обоих. Каждый из них был сам по себе и каждый был неубедителен. Пачино словно застрял в фильме «Бессонница»: в полуобморочном состоянии, растрепанный, уставший, безразличный ко всему. Что же касается Де Ниро, то из него просто-напросто вышел на удивление неудачный полицейский. Про таких говорят «ни рыба ни мясо». Плюхаясь каждый в своей неудачной роли, они навевали тоску и сон. Экран не рвался от накала страстей, а медленно разваливался на пиксели. Я не знаю, почему все сложилось именно так. Быть может, виной тому режиссер, который, подобно плохому гончару, взял лучшую в мире глину и вместо изящного кувшина слепил ночной горшок. И все же я уверена, что дело не только в этом. Есть масса фильмов с весьма посредственным сюжетом и постановкой, но с незабываемой игрой актеров. «Право на убийство» таким не стал. Хотя мог. Но то ли парни хотели заработать денег, не особенно заботясь, что и как играть. То ли роли были скроены не по ним. То ли не смогли они почувствовать друг друга. Ведь быть хорошими партнерами тоже надо уметь. Бонни

Наконец-то лето сложило свои полномочия, и осень полноправно завладела матушкой-природой. Пожухлая листва легла на дороги, а люди потеплее укутались в свои тёплые одежды. Для одних это время, когда творческие порывы души становятся нестерпимыми и всё то, что накопилось за длинные недели простоя, изливается на бумагу (ноутбук, компьютер – нужное подчеркнуть). Для других же это явно не лучшие моменты года. Так как уже нельзя искупаться в тёплой водице морей и заливов или отправиться на вечернюю прогулку, когда в городе зажигаются огни, а воздух наполняется романтическими настроениями. Мы же – киноманы ожидаем осеннюю пору с нескрываемым нетерпением. Ведь именно в это время на экраны кинотеатров мало-помалу начинают выходить ленты, которые мы называем интеллектуальными. Одной из таких лент и явилось, созданное Джоном Эвнетом (“88 минут”) “Право на убийство” с Робертом Де Ниро и Аль Пачино в главных ролях. Пусть вас не вводит в заблуждение мгновенно напрашивающаяся аналогия с великолепным фильмом Майкла Манна “Схватка”. Да, Де Ниро и Пачино действительно не играли в паре с тех времён. Да, тематика обеих картин, в общем-то, схожая. Но идейные концепции фильмов различаются. Плюс и выполнены они по-разному. Но обо всём по порядку. Аль Пачино в последние годы, к сожалению, не особо радующий своих поклонников, и Роберт Де Ниро, который за прошедшие два-три года примерил на себя множество интересных образов (чего стоит хотя бы капитан Шекспир из “Звёздной пыли”), объединили свои усилия, чтобы сыграть двух бывалых полицейских. Тёрк (Де Ниро) – ярый борец с преступностью. Он не выносит всего того, что переходит букву закона. Но иногда его старания бывают чрезмерными, что выражается в частых вспышках гнева. Фиск же (Аль Пачино) гораздо более вдумчивый человек. Любитель сострить, он сто раз подумает, прежде чем сделать что-либо. И если Тёрк представляет в их дуэте грубую мужскую силу, то Фиск – спокойствие и рассудительность. Не вдаваясь в подробности по поводу сюжета, отметим лишь, что у друзей-напарников появились неприятности. Кто-то убивает бывших подсудимых, дела которых вели наши герои. И вот тут то и начинается самое интересное. Мы бы должны озадачиться поставленными перед нами вопросами. Мы бы должны с интересом ждать развязки, чтобы узнать имя убийцы. Должны бы… да не можем. Во-первых, самый главный просчёт Эвнета и иже с ним – сценарий. Определить негодяя ещё в первые минуты ленты не составит большого труда. Во-вторых, само происходящее действие обставлено пусть и профессионально, местами весьма захватывающе, но всё же какой-то изюминки, какого-то чуть-чуть “Праву” не хватает. Из однозначных плюсов картины, безусловно, нельзя не отметить грамотный монтаж, а также харизматичных исполнителей ролей второго плана. И Джон Легуизамо, и Карла Гуджино отыграли блестяще. Особенно выделю Гуджино. На её счету очень пронзительный образ подружки Тёрка (женщина-огонь, бррр!). Что же касается главных ингредиентов этого шестидесятимиллионного блюда (основная часть бюджета пошла на гонорары, сами понимаете кому), то они оказались весьма аппетитными. И Аль Пачино, и Роберт Де Ниро справляются со своими ролями “на отлично”, привнося в них что-то и от себя. Так Аль Пачино после череды не слишком удачных ролей доказал, что он по-прежнему в седле. А это ох как важно, ведь судя по всему, в ближайшем будущем нам предстоит увидеть неувядающего актёра в образе самого Сальвадора Дали. Роль Фиска пусть и оказалась интересной, что-либо нового репутации мэтра не добавила. Как, впрочем, и Де Ниро. Его герой временами так напоминает предыдущие работы актёра, что просто диву даешься. Тем не менее, и Роберт Де Ниро, равно как и Аль Пачино отыграли на своём привычно высоком уровне (по крайней мере, настолько, насколько позволили рамки ролей, уготованных им сценаристами и режиссёром). Надо сказать, что картина explicite поднимающая вопросы жизни и смерти актуальна в наше время (да и в нашей стране тоже; достаточно вспомнить относительно недавнюю свистопляску вокруг моратория на смертную казнь). И думается, данный фильм ценен, прежде всего, не сюжетными перипетиями, а теми моральными принципами, которые он затрагивает. Я как абсолютный гуманист на вопрос “есть ли у человека право на убийство”, однозначно отвечу: нет. Думаю, тут многие со мной согласятся. Но признаюсь, посмотрев “Право на убийство” ответ на данный вопрос стал для меня не столь очевидным (хотя точку зрения я, конечно же, не изменил). Предсказуемый сюжет, “будничный саундтрек”, “плоскость” отрицательных героев (привет, Кёртис Джексон!) в противовес зажигательной игре Пачино, Де Ниро, а также некоторых актёров, сыгравших второстепенных персонажей. Пусть в действительности “Право на убийство” не оказался таким замечательным фильмом, как представлялось ранее, права на просмотр картины Джона Эвнета у вас никто не отнимал.

'Только у нас и только сейчас! Два товара по цене одного!' Обыкновенная акция в супермаркете за углом. Детективы Дэвид Фиск и Томас Коуен - ветераны полиции, настоящие мастера своего дела, вот уже три десятка лет плечом к плечу искореняющие организованную и не очень преступность. Но вот уже возраст берет свое, пенсия маячит на расстоянии прямой видимости. Прежде чем уйти на заслуженный отдых, коллеги должны распутать еще одно серьезное дело, ведь, как известно, шаблон № 29, Последнее Большое Дело, имеет много лиц и используется не только в криминальном жанре. Некий неуловимый мститель творит на улицах свое не совсем законное правосудие, расстреливая антагонистов, сумевших избежать не таких уж и длинных рук Фемиды. Ситуация осложняется тем, что одной из жертв благородного маньяка стал сутенер и насильник, с которым у друзей старые счеты. Теперь и они под подозрением. Фиск и Коуен предстанут перед нелегким выбором, ведь любой нормальный полицейский скорее наградит неизвестного убийцу почетной медалью и лично пожмет руки, чем отправит его за решетку. Причем все указывает на то, что незаконный борец со злом сам может оказаться полицейским. Дело, как окажется, гораздо сильнее опутаны с их жизнями, чем можно было предполагать. Как известно, среднестатистический актер проходит через четыре этапа популярности. На примере гипотетического Джона Смита это бы выглядело так: 'Кто такой Джон Смит' - 'Мне нужен Джон Смит' - 'Мне нужен кто-то вроде Джона Смита' - 'Кто такой Джон Смит?'. Жестко, но отчасти все-таки справедливо. Такой себе естественный отбор, защита от однодневок. Уходят одни, приходят другие и это нормально. Другое дело, когда забвению предаются люди, не заслуживающее такой незавидной судьбы. Но далеко не всех актеров можно причесать гребенкой этого шаблона. Есть личности, чья харизма и талант не поддаются законом логики и традициям шоу-бизнеса. Это великие манипуляторы вымышленными человеческими личностями, мастера марионеток, способные одним неуловимым жестом поставить зрителя на колени. Великие актеры, 'священные чудовища'. Титаны, из тех, для кого время пустяк, а зрительская любовь - нерушимая догма, с легкостью переживающие их бренные тела. Именно таковы Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Два друга, изменившие синема. Дуэт легендарных личностей уже выступал в двух картинах - 'Крестном отце. Часть II' Копполы 'Схватке' Манна. Обе картины получили заслуженный культовый статус, да вот только одна проблема - в первой ленте у них не было ни одной общей сцены, во втором же - практически ни одного общего кадра, ведь в сцене в кафе один из них обязательно сидел спиной к оператору. Нивелировать это досадное отпущение и должно было 'Право на убийство'. И с данной задачей, нужно признать, фильм полностью справляется. Количество экранного времени, отданного на откуп мэтром, вполне удовлетворяет капризы поклонников лицедеев. Но, как это часто бывает, благие намерения пошли в разрез с реальными результатами. 'Право...' оказалось ни чем иным, как обыкновенным поп-корн проектом, полностью выезжающим на народной любви к двум заглавным звездам. Вот только полностью отдав бразды правления гордым профилям Альфреда и Роберта, авторы забыли о том, что даже великие нуждаются в фундаменте, от которого можно оттолкнуться в создание образов. Хотя бы жизнеспособный сценарий и крепкая рука постановщика. Ни того, ни другого предоставлено не было. Сюжет даже не так плох, как очень уж прогнозируемый. Все, на что хватило сценариста, это почти в самом начале ткнуть зрителя носом в ложную разгадку и через полтора часа с уморительно серьезным выражением гипотетического лица вывести на публику донельзя банальный финал, о котором можно было без особенных дедуктивных цепочек догадаться еще о преодоления фильмом экватора. Сюжетные повороты, которые в теории должны были нагнетать саспенс и поддерживать интерес аудиторию даже в самые затянутые моменты, которых здесь набралось немало, отдают серостью фантазии автора и отталкивают своей отчаянною тривиальностью. Задолго до развязки окончательно пропадает желания следить за возможным развитием событий, ведь все равно интрига прозрачна, как лицензированная водка в стерилизованной медицинской колбе. Нет свежести взгляда, важных для подобных произведений полутонов, все предельно недвусмысленно и прямолинейно, ну а кульминация в принудительном порядке расставляет акценты о том, что в мире есть правильным, судя по всему, подсмотренные в классических боевиках с Чарльзом Бронсоном и Клинтом Иствудом. Вот только подано это с топорностью, уместной скорее в детских сериалах, чем в серьезном 'взрослом' кино. Конечно, никто не ждал рефлексии уровня 'Таксиста', но и такая подача сабжа в лоб ничем не оправдывается. Впрочем, за довольно посредственным постановщиком Джоном Эвнетом, относительно известным по скучноватой 'Войне' с Кевином Костнером и юным Элайджею Вудом и бездарным '88 минут' с тем же Аль Пачино, особой тяги к творческим поискам никогда не наблюдалось. Все, что от него требовалось - не мешать двойному бенефису Пачино - Де Ниро, что с явным облегчением и было исполнено. Возможно, картину смогли бы вытянуть интересные персонажи. Могли, если бы, конечно, их кто-то придумал, а потом перенес на бумагу с последующим бережным иллюстрированием на 'голубом экране'. Но образы прописаны весьма схематично, так что сопереживать особо и некому. Вместе с невыразительными диалогами они создает не самое радужное зрелище. Как это не удивительно, фильм не спасает и актерская игра. Вроде бы, два таких актера способны на многое, в том числе и окрасить изначально блеклый сценарий, но и Аль, и Роберт играют как-то без вдохновения, через силу. Пачино чем-то напоминает постаревшего и погрустневшего Фрэнка Серпико из одноименного классического фильм, одного из самых известных в фильмографии актера, причем далеко не в пользу Альфреда нынешнего, ну а Де Ниро почему-то навевает ассоциации со своим персонажем в 'Неприкасаемых' Де Пальмы, что в данном случае выглядит довольно странно, ведь там он сыграл Аль Капоне. Ничем особенным не выделились и второплановые персонажи, хотя, стоит признать, Легуизамо по крайней мере старался. При желании можно кинуть булыжник в огород Кертиса Джексона, не обремененный следами актерского таланта, но, честно говоря, упоминать его не очень-то хочется. Как и Тактарова, вместо которого с таким же успехом мог сыграть любой шкаф с надписью 'Made in USSR'. Можно было сказать, что это обыкновенный проходняк, коих много, но очень уж гадкое чувство осталось после просмотра. Вроде ничего не ждал, но все равно оставалась надежда, что старички снова смогут удивить и восхитить. А в итоги - жестокое разочарование.

Аль Пачино, Роберт Де Ниро. Какие актеры, какие имена. Два человека, чей вклад в мировой кинематограф переоценить практически невозможно. Гениальность, величие, все это довольно условные и трудноопределимые эпитеты, но только говоря об актерах, применяют их чаще и увереннее всего именно к этой паре. Оно и не случайно, достаточно вспомнить десятки сильнейших образов созданных Алем и Бобом. Карьеры обоих довольно похожи, и развивались параллельно. Триумфальные 70-е, непростые 80-е, несмотря на это запомнившиеся еще целым рядом больших ролей, и более чем успешные 90-е. Долгие годы у киноманов всего мира была мечта, увидеть дуэт двух гениальных актеров. Случилось это как ни странно, только в 2008 году. Ведь в «Крестном отце 2», актеры были разведены по разным сюжетным линиям, а в «Схватке» общие сцены длились всего лишь несколько минут. Несмотря на актерский дуэт, ожидания от фильма были самые противоречивые. На один огромный плюс, приходилось целый ряд минусов, таких как Джон Эвнет, довольно банальный синопсис, и то обстоятельство, что в XXI веке, удачных ролей у мэтров наперечет. В какой-то степени, оправдались как положительные, так и отрицательные ожидания, но обо всем по порядку. «Право на убийство» представляет собой полицейский триллер с небольшой примесью драматизма. Как триллер фильм неплох. Определенный саспенс, пусть, разумеется, и не хичкоковский, нагнетается. Концовка яркая и непредсказуемая. Но небольшая примесь драматизма, могла стать чем-то гораздо большим. Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло. Несмотря на долгие годы работы, они все еще остро воспринимают горе матери, у которой погибла дочь, не могут спокойно смотреть на девушек, попавших в лапы сутенера, и на наркоторговца, разрушающего чужие жизни. Все эти проблемы, не являются для них чужими, они воспринимают их лично. Но в борьбе со всей этой грязью, они ограничены рамками закона, поэтому перед ними встают проблемы морального выбора, что же все-таки важнее, закон или справедливость. Я потерял веру, очень сильная фраза, которая должна была проходить тонкой ниточкой через весь фильм. У создателей фильма в руках была интересная тема, гениальные драматические актеры, казалось бы, что еще нужно, для того, что бы сделать сильный фильм, который произведет невероятно сильное впечатление, и заставит зрителя о многом задуматься. Но, рожденный ползать, летать не может. Было бы даже удивительно, если бы у Эвнета и Гевиртца, получилось бы что-нибудь подобное. А использовать таких актеров, в таких ролях, все равно, что стрелять из пушки по воробьям. А кастинг у картины действительно великолепен. Даже актеры второго плана, Джон Легуизамо, Карла Гуджино, Донни Уолберг, смотрятся в кадре весьма неплохо. Вот только их персонажи не прописаны ни на йоту. Что из себя на самом деле представляют герои, мы так и не узнаем. И в этом основная вина режиссера и сценариста. А хорошим актерам приходится играть абсолютно картонные образы, собственно именно в этом, как в отношении главных, так и второстепенных персонажей, и заключается главная слабость сценария. С этой проблемой не смог справиться даже дуэт мечты. Де Ниро играет нервного, агрессивного, но в тоже время, безусловно, честного полицейского. Вполне подходящий для Де Ниро типаж. Другой вопрос, что возможностей для яркой игры у него было немного. Сцен, диалогов, в которых он мог бы показать нам характер своего персонажа, практически нет, да и сам образ получился слишком одномерным. Правда и к Бобу есть определенные претензии, как бы мало не было у него простора, хотелось бы видеть больше экспрессии, харизмы, которые так часто нам демонстрировал Де Ниро, играя похожих по типажу персонажей. Вспоминаем, например «Бешеный бык» или «Жизнь этого парня». Аль Пачино сыграл сильнее, правда, во многом это вызвано более разносторонней ролью, которую ярче сыграть было проще. Оставаясь большую часть фильма на втором плане, и играющий язвительного, стареющего копа, Пачино, при первой же возможности берет бразды правления в свои руки, играет ярко и убедительно. Но возможностей этих мало. Большую часть фильма, наверное, лучший за всю историю кино диалоговый актер, вынужден бросать отдельные фразы, да средней руки остроты. Режиссура, именно такая, какую и следовало ожидать от Джона Эвнета, то есть заурядная. Непонятный монтаж, при котором в фильме, которому на самом бы деле не помешало бы еще минут тридцать хронометража, для большей прорисовки персонажей, имеют место целый ряд абсолютно ненужных сцен, в тоже время, целый ряд других сцен, прерываются в самый неподходящий момент. Во время просмотра и Де Ниро, и Пачино, не раз напоминали певцов, у которых в самом начале песни, кто-то отбирает микрофон. Скрашивает впечатление от фильма концовка, когда актеры наконец-то получают определенный простор для игры. В этот момент отвлекаешься от всех недостатков, и просто наблюдаешь за великолепной игрой. Заканчивая подробный разбор, могу сказать, что фильм мне все же понравился. Критика, которой столь много в этой рецензии вызвана в первую очередь четким пониманием того, что фильм мог бы получиться совсем другим, сними его более достойный режиссер, и особым отношением к Бобу и Алю, чью игру считаю эталоном актерского мастерства, поэтому и требую от фильмов с их участием всегда многого. А так, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, довольно яркой концовкой, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли. Посмотреть «Право на убийство», безусловно, стоит. Пусть особого восторга, скорее всего не будет, в любом случае такие фильмы появляются не каждый месяц, а пропустить такой дуэт актеров почти преступление. Поклонникам Де Ниро и Пачино, боящимся разочароваться при просмотре, бояться тоже не нужно. Для Аля с Бобом, этот фильм станет всего лишь одним из, но стыдиться им за него не придется.

«Право на убийство» смахивает на американский вариант «Стариков-разбойников», только старающийся быть очень серьезным, не давая ни на секунду расслабиться, и мчащийся довольно быстро по своему хронометражу. Ни то что бы это комплимент фильму, но главный фильм о взаимоотношениях американских копов-напарников - «Смертельное оружие», будучи тоже довольно динамичным фильмом, успел по ходу рассказать и показать историю о дружбе копов. «Право на убийство», обходится с этим весьма поверхностно, режиссёр фильма - некто Джон Эвнет - считает, даже скорее рассчитывает, только на актёрские таланты Роберта Де Ниро и Аль Пачино, сам ничего не стараясь делать. Собственно благодаря этим актёрам фильм и можно смотреть, да и благодаря ним только, можно ставить фильму высокую оценку, а режиссёра сослать на обитаемый людоедами остров будет самым гуманным поступком. Главный расчет Эвнета, да сгори он в медленном огне, был запутать зрителя, весь фильм, намекая, на то чего и не должно было случиться. Самое смешное, такой настойчивостью Эвнет, да лишиться он ногтей с помощью пассатижей, сделал финал совершенно предсказуемым, как бы Де Ниро и Пачино не старались его спасти, Эвнет, чтоб он марафон бежал впереди трамвая, сам себя топил. Можно, конечно, предположить, что Эвнет, слухом не знает, что такое «Секреты Лос-Анджелеса», никогда не слышал о жанре детектив, да и режиссёром стал случайно, однако это его не оправдывает. Сам фильм, как и любой детектив, обречен, сравниваться с «Секретами Лос-Анджелеса», но лучше не надо, фильм Эвнета, полный рот ему печенья с кокосом, мягко говоря, не тянет, интриги так вообще нет. Хотя нет, одна интрига в фильме все же есть: как же будут смотреться Де Ниро с Пачино в одном кадре, теперь, когда над ними нет такого хорошего режиссёра как Манн, а стоит, нечто безвестное всему человечеству с именем Джон Эвнет (видимо из-за него фильм на Золотой Малине хорошо примут). В общем, опыт, талант и актёрское мастерство не пропьешь, Великие актёры не ударили в грязь лицом, и как могли, вытянули тонущий корабль Эвнета на сушу, где и разыграли ключевые сцены фильма, получив минут 15 экранного времени в конце на игру. Дальше должно было быть написано насколько Де Ниро и Пачино классные актёры, и как хорошо смотрелись в этом фильме, но в силу крайней необъективности, было вырезано, до написания. Ни то чтобы в фильме, кроме Великих актёров, остальное плохо, но оно меркнет. Руками без ногтей Джон Эвнет, конечно, показал, почему появился на свет этот линчеватель преступников Нью-Йорка, в финале даже рассказал, как он действовал, как он чуть не подставил совершенно другого человека, как он спятил, наконец, однако все было так сумбурно, не было так сказать системы. Режиссёр, всё смотал в одну кучу, и для финала осталось слишком много событий, а ведь там ещё должно было быть место для диалога Де Ниро и Пачино. Да и запасные копы в фильме получили много времени, но не достаточно, чтобы раскрыться. Тем самым, продолжив превращать фильм в сумбур. Высокая оценка фильм обусловлена исключительно хорошей работой маститых актёров Аль Пачино и Роберта Де Ниро. Они единственная причина, почему этот отзыв не стал ругательским, они же та причина, по которой о фильме можно сказать – неплохо.

Том Коуэн (Роберт Де Ниро) и Дэвид Фиск (Аль Пачино) — неразлучные друзья-напарники. Вместе они уже 30 лет и готовы не только подстраховать друг друга в каких-то переделках, но и встать на защиту. Очередное дело, которое им предстоит расследовать — убийство сутенера, которое, как выяснится позднее, оказывается одним из серии аналогичных преступлений. Напарникам предстоит распутать череду убийств и понять, что за ними стоит тот, кого каждый из них хорошо знает. Со временем интрига пытается закрутиться так, чтобы зритель мог предположить: либо Коуэн, либо Фиск могут быть замешаны. Да и ход картины к этому располагает — коллеги-подозреваки начинают косо посматривать на закадычных друзей. Тандем Де Ниро — Пачино — это практически беспроигрышный вариант. Актеры снимались вместе неоднократно и во многих случаях либо их совместное участие в одном проекте, либо появление кого-то из них в отдельности как минимум говорит о том, что на такое кино следует обратить внимание. Конечно этот принцип срабатывает не всегда и нередко можно встретить картины, которые в фильмографиях актеров смотрятся крайне слабо. «Право на убийство» имеет право на то, чтобы быть изученным зрителем. Однако это далеко не самый лучший фильм и в карьере маститых актеров, и в своей жанровой нише. Образы обоих главных героев не раскрыты в полной мере, что напрямую отражается и на игре и Де Ниро, и Пачино. Парни вошли в кадр на опыте, посчитав, что сыграть копов им удастся на раз-два. Но не вышло. Оттого Коуэн и Фиск получились слишком наигранными и выразительными (но не потому, что герои оказались яркими, а потому что их внешний вид выражал следующее: «Ребят, спокойно. Мы столько пороха вынюхали, что вам на пару столетий хватит. Сейчас все разрулим». А может они просто устали изображать таких персонажей... Кто знает. Само дело, которым занимаются главные герои, хоть и выглядит любопытным, но его нюансы, касающиеся хода расследования, получились поверхностными, рваными и порой состоящими на пустых догадках персонажей (хоть некоторые догадки и подтвердились позднее). Сама цепочка расследования оказалась не слишком скрупулезно продуманной и к примеру «Власть страха» с Дензелом Вашингтоном и Анджелиной Джоли или «Забирая жизни» со все той же Джоли и Итаном Хоуком в плане расследования очень и очень хороши. Сыщиками информация собирается по крупицам, в ход идут нетривиальные способы поиска улик и составления психологического портрета маньяков и это для фильмов подобного жанра — самое то. В случае с «Правом на убийство» эта часть сюжета оказывается такой же поверхностной, как и главные герои. Даже внушительный состав (помимо Роберта Де Ниро и Аль Пачино тут также снимаются Карла Гуджино, Донни Уолберг, Джон Легуизамо, Фифти Сент, Стерлинг Браун и Брайан Деннехи не спасает картину от серой посредственности, в которую ее превратил режиссер. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Безусловно, этот фильм станет классикой. Первым номером в разделе 'Чего никогда и никак нельзя делать'. Данный киноопус понравится только тем, кто смотрит кино наверное второй раз в жизни. Насколько я уважаю Де Ниро и горжусь Тактаровым настолько же я недоумеваю по поводу Аль Пачино и выбора им ролей последние лет двадцать. Он упорно не собирается выпадать из удачно когда-то взятого образа. Единственное нескучное исключение - роль в телепроекте Ангелы в Америке, да и там его герой не сильно отличается ото всех других сыгранных им персонажей. Самое ужасное, что может произойти с мастером подобного масштаба - это стать самопародией на глазах у целого мира, что этот мир последние два десятка лет и наблюдает. В одном интервью Джон Малкович подметил: если все знают, какие роли тебе подходят, значит ты не состоялся как актер. Де Ниро же спасает чувство юмора и здоровая доля самоиронии, периодически его заносит может быть не в самые удачные, но уж точно абсолютно разнообразные проекты, где он переиграл по-моему все мыслимые типажи и характеры. Не знаю, какие у двух 'монстров' личные отношения, но в кадре явно чувствуется неприязнь, лишний раз в глаза друг другу не смотрят. Кроме того, видеть двух сильно пожилых людей, которым впору изображать президентов в отставке или хотя бы бандитов-аферистов на пенсии, в ролях действующих полицейских детективов, как минимум смешно. Удивительный эффект: фильм становится более-менее смотрибельным, когда в кадре нет или одного или обоих сразу! Для полного веселья надо было позвать Дастина Хоффмана на роль полицейского начальника, или психолога, или дьявола, или еще кого-нибудь. Да и чего мелочиться - Джек Николсон и Гэри Олдман тоже не помешают. Но в конечном итоге ответственность все равно лежит на режиссере, и в очередной раз мы имеем изрядно погнутый и не до конца забитый гвоздь посредством микроскопа. Про остальных актеров говорить как-то нелепо - все удачные или неудачные их работы, тут выглядят как взрывы хлопушек на фоне ядерного гриба. Для тех, кто считает этот фильм 'неплохим триллером', объясняю: триллер - это когда страшно, непонятно и интересно. Плохих триллеров не бывает, и как следствие - неплохих тоже. А этот фильм - настоящее наказание для киномана.

В сентябре 2008 года в кинотеатрах России показали новый фильм с участием таких магистров как Аль Пачино и Роберт ДеНиро. Снова можно увидеть этот мощный, потрясающий и полюбившийся всем голливудский дуэт. Зрители не видели их вместе в одной картине со времён фильма Майкла Манна «Схватка». Прошло уже целых 13 лет, а они всё такие же талантливые и интересные. Но одно дело – замечательный дуэт, а другое – каков же сам фильм, в котором звёзды такой величины сыграли. За столь долгое время их кинокарьеры «Право на убийство» всего лишь второй фильм, в котором Аль и Боб играют вместе. Ну, если сильно придраться к их фильмографии, то третий. Вся проблема не в том, что они редко играют вместе, а в том какой проект им попался в этот раз. Если «Схватка» Манна это чуть ли не классика в своём жанре: один из самых лучших боевиков 90-х годов, то «Право на убийство» - это обычный триллер про детективов, ищущих серийного убийцу. Порой возникает мысль, что этот фильм можно даже смело назвать проходным. Данный фильм шедевром явно не назовёшь. Да, и очередным сильным фильмом тоже порой язык не поворачивается назвать. Но на самом деле, не всё так уж и плохо в этой картине. Начать хотя бы с актёрского состава. Помимо этого сильного дуэта, ещё есть далеко не слабый актёр Джон Легуизамо, который и в этот раз показал себя на все сто. Его персонаж был довольно-таки интересным; особенно при конфликтах с героем ДеНиро. К месту была и Карла Гуджино, смотрелась хорошо. Местами даже не пропадала на фоне магистров и радовала глаз. Ну, и, честно говоря, даже 50 Cents смотрелся довольно убедительно. Стильный персонаж получился. Так выделиться хорошо получилось, наверное, потому что роль такая, по его части в какой-то степени. Ну, и про русских ребят, естественно, не забудем. Олег Тактаров, как всегда в своём амплуа. Ему такие роли только и играть: по тыкве бить кого-нибудь и самому получать по ней. Сюжет кажется сначала очень простым и банальным. Два детектива ищут серийного убийцу, а параллельно им действуют ещё двое. У каждого из них своя обычная американская стандартная жизнь. Ничего нового. По ходу интересным кажется только то, как происходили убийства (манера оставлять стишки с насмешкой напоследок) и некоторые моменты из повседневной жизни детективов (к их приключениям ещё добавить их великолепный юмор). Но всё меняет концовка. Если и можно было догадаться, что всё так закончится, то некоторые зрители всё-таки могут попасть в эту ловушку. На мой взгляд, финал был достаточно удивительным. И именно за одну концовку уже не хочется фильм Эвнета называть простым и банальным. Во всяком случае, картина этого режиссёра приобрела ещё хоть какую-то по-настоящему ценную изюминку. А это уже определённо радует. В итоге, зритель может насладиться любимым дуэтом, где в этот раз смог выделиться Аль Пачино, вполне приличной атмосферой в фильме и превосходной концовкой. Да, это уже не «Схватка». Да, это уже не первоклассный фильм, но посмотреть его стоит, определённо стоит. Хотя бы один раз для оценки. Кстати, в этот раз Аль действительно вышел на первый план. Если в фильме Майкла Манна невозможно было понять, кто лучший в этом дуэте, Пачино или ДеНиро, то в данной картине это видно сразу. Скорее всего, это связано с их героями. У Манна Нил и Винсент были оба весьма колоритными персонажами. У Эвнета смог выделиться Дэвид Фиск, а Томас Коуэн отошёл на второй план. Напоследок, хочется отметить, что фильм «Право на убийство» прошел, словно по старому выражению: «Цирк уехал, клоуны остались». Фильм мало кому запомнится, так как, к сожалению, ничего особо выдающегося в нём нет. А дуэт запомнят надолго, так как это была поистине долгожданная встреча. По большей части, фильм смотрели из-за них, этих талантливых ребят.

Серийный убийца, с помощью пистолета вершит свое правосудия над преступниками, которые уходили от наказание в зале суда. Старые напарники Кован и Фиск получают это запутанное задание и чем дальше они заходят, тем больше понимают, что убийца среди их «шайки» копов… Перед просмотром были надежды получить при выходе отличный, крепко «взбитый» триллер с хорошими актерскими работами. Жаль, что надежды оправдались только наполовину, крепкого триллера я так и не дождался, а вот хорошей игры двух великих актеров все же получил, но и то с не кокой претензией. Еще до выхода ленты в прокат, были сомнения, за отличный продукт при выходе. Сильно настораживал кандидатура на пост режиссера Джон Эвнета, создателя ужасной ленты «88 минут», после который Джон сильно подпортил себе репутацию. Но после «Права» он свою карьеру загнал в «могилу». Вот уж не думал, что с таким шикарным, харизматичным дуэтом можно снимать так уныло и блекло, так не удешевлено и без соринки интереса к проекту, я еще не видел. Такое чувство, будто Джон снимал, для телевидения, средний и не обязательный триллер, действие монотонное и не до приличия нудное, либо у сценаристов закончилась фантазия, и они решили растянуть 30 минутный сценарий на полуторачасовой. Либо режиссер решил нас с вами успокоить и усыпить после трудного рабочего сна. Но нельзя так снимать триллеры, нет, конечно, можно для телевиденья, снотворное будет хорошо, но не для кинотеатра, где люди пришли получать за кровно заработанные деньги, хоть какое то зрелище. Ведь триллер должен, хотя бы иметь в наличии - лихо закрученный сценарий с неожиданными «перевертышами» по ходу фильма, динамичное повествование с яркими, харизматичными персонажами. Здесь этого и в помине нет, только ужасный сценарий, ходы которого знаешь наперед, персонажи не проработаны, сплошные бесхарактерные, фанерные «человечки», с не неожиданным финалом, который разочаровал еще больше. Ну, сразу же понятно, когда режиссер с самого начала тыкает на «одного» - вот это он убийца, у зрителей в подсознание срабатывает, что убийца не этот человек, а другой. Ведь это триллер, ну не может быть такого, что фильм о серийном убийце, а кто «убийца» знаешь с самого начало – уже настораживают. Спасает фильм от полного провала, только великие и гениальные Де Ниро и Пачино. Своей мощной игрой, делают бесхарактерный и блеклый образ, в яркий и запоминающий персонаж. Конечно, если был бы еще отличный сценарий, то тогда актерам есть, где было развернуться, а так приходиться ограничиваться в своей роли. И вообще, не знаю, за чем они согласились сниматься в этом фильме, я понимаю, что выбор сейчас у актеров не большой, все-таки возврат дает о себе знать, а засветиться в триллере и побыть в бокс-офисе пару недель очень не плохо. Но, это не вариант выбирать такие проекты, один снимается в ужасный ролях вроде «88 минут», другой ходит с искусственной грудью в «Знакомствах с Факерами» большую часть фильма. Но все-таки великие актеры, которые за всю свою карьеру сделали величайший вклад для киноискусства, снимаются в таком «ширпотребе», очень удивляет… А что в итоге: не удачный триллер, снятый для телевидения, с нудным повествование, плохо прописанным сценариям, но с отличной актерской игрой звездного дуэта. Ради этого дуэта можно посмотреть фильм, но лучше найти запыленную кассету/диск и посмотреть «Схватку»!

Два полицейских, два копа, которые проработали вместе всю свою жизнь, расследуют серию загадочных убийств, причём убийца очень разборчив в выборе своих жертв, он убивает только тех, кто так или иначе связан с криминальным миром, будь то убийства или торговля наркотиками. Казалась бы, наконец-то нашелся человек, который очистит город от всех этих бандитов и отъявленных мерзавцев. Но полиция собирается найти этого загадочного убийцу и за дело берутся два детектива (Томас Кован и Дэвид Фиск), которые одной ногой уже на пенсии. С самого начала, события в фильме сменяются очень быстро, что немного непривычно, создается впечатление, что режиссер хотел показать как можно больше за короткий промежуток времени. Ближе к середине фильма ты входишь во вкус и тебе кажется, что все вроде ясно - вот он убийца и его скоро разоблачат, однако концовка настолько непредсказуема, что ее очень сложно предугадать. В фильме есть и юмор (в нужных местах и в нужной мере конечно), который не дает заскучать. Есть несколько шуток героя Аля Пачино (с присущей ему долей сарказма), пара смешных ситуаций (по-настоящему смешных, а не тупых и идиотских как во многих последних фильмах) которые встречаются на протяжении всего фильма, причем все в нужном месте и в нужное время. Режиссер после провальных «88 минут», с тем же Алем в главной рои, меня очень приятно удивил. До уровня схватки Майкла Манна он конечно не добрался, но у него получилось держать зрителя весь фильм в напряжении и с интересом наблюдать за происходящим на экране. Но есть и небольшие недочеты, которые видны при внимательном просмотре фильма. Актеры - Роберт Де Ниро и Аль Пачино, не могу выделить кого-то одного из них и сказать что он - сыграл лучше, поскольку они оба сыграли очень хорошо (а по другому они и не умеют) и обоим отведено примерно равное количество экранного времени. Кертис Джексон (он же 50 cent) - хоть роль у него подходящая и не очень большая, все таки выглядит немного неопытным на фоне таких актеров как Роберт Де Ниро и Аль Пачино, но в общем достойно. В целом, получился очень неплохой триллер, с небольшим, трудноуловимым философским подтекстом. Конечно, тем кто знает язык - фильм лучше смотреть в оригинале. Я же язык знаю на уровне далеком от восприятия американской речи на слух, поэтому приходится смотреть с русским дубляжом. Думаю что фильм посмотреть обязательно стоит, хотя бы ради дуэта двух великих актеров. Несмотря на их возраст, они по-прежнему великолепны. Кроме того, фильм интересный и совсем не скучный, поэтому жалеть о потраченном времени вы точно не будете! 8 из 10

Серьезные фильмы в наше время уже как потихоньку становятся редкостью. Пожалуй, даже и подзабылся последний раз, когда выходя из кино тебя держит ощущение удовлетворенности. Скорее понимаешь, что уже в который раз кино тебя ничем не удивило и, боюсь предположить, заинтересовало. То ли серьезный кинематограф уже не в моде, что сейчас каждый второй трейлер рекламирует отнюдь не смешные комедии, а также драмы ни о чем, то ли так серьезно повлияли выходящие друг за другом фильмы про супер-героев, уже в какой раз пытающихся спасти мир... Честно говоря, надо отдать должное Джону Эвнету, который не стал идти на поводу у современного кинематографа, а создал свой, пускай не идеальный, но хороший криминальный детектив. Такое кино можно посоветовать каждому, уверен, что за последнее время вы мало чего видели более интересного и серьезного, чем это. Давайте сразу оговорим, почему это кино не претендует на что-то большее, чем просто хороший фильм. Из этого фильма изначально и не пытались слепить что-то гениального. Как я уже сказал, нынешний зритель, выросший на повседневном просмотре так называемых проходных фильмов, вероятно еще не готов для просмотра кино такого уровня. Мы привыкли к экшену, полицейским погоням,комедийному маразму. С одной стороны, можно понять и создателей 'Права на убийство' - зачем затрачивать такой бюджет, на заведомо не окупивший бы себя фильм. Поэтому нам и выдали пускай не сложный, но довольно неплохой детектив. Фильм затрагивает проблему сложную, и не такую уж банальную. С людьми, которым по роду профессии приходиться постоянно сталкиваться с людскими проблемами (врачи, полицейские), зачастую происходит одна метаморфоза. Наблюдая день за днем за людским горем, постоянно видя смерть, сердце постепенно черствеет, и закованное в невидимую броню, перестает всерьез воспринимать чужое горе. Работа ставится чисто механической, а чужие беды становятся просто частью рутины. С героями этого фильма этой метаморфозы не произошло. На что может пойти человек и что может с ним произойти, когда на его глазах идеал, человек слово, человек легенда перестает быть таковым. Совершает поступок, после которого вся вера в то, что существуют на свете еще люди, которые непоколебимы и не купятся на соблазн воспользоваться служебным положением, просто тает. Твой идеал становится просто таким же как и все. На самом деле, фильм не сможет похвастаться каким то запутанным сюжетом, интересными поворотами или драматизмом. За столь малый промежуток времени нам выдали все лучшее, что могут фильмы такого жанра, причем неплохо собрано и адаптировано для нашего понимания. Сюжет поведает нам историю двух Напарников - Дэвида Фиска и Томаса Кована, пытающихся распутать дело о серийном маньяке, который вершит свое правосудие. Однако, одного из героев вскоре начинают подозревать в причастности к этим убийствам. Ничего умопомрачительного, все до боли знакомо из ранее виденного. Однако, выделить можно актёрские таланты Роберта Де Ниро и Аль Пачино. Собственно благодаря этим актёрам фильм и можно смотреть, да и благодаря ним только можно ставить фильму высокую оценку. Главный расчет Эвнета был запутать зрителя, весь фильм, намекая, на то чего и не должно было случиться. Похвастается фильм и не малой долей саспенса. Действительно, без Аль Пачино этого бы не получилось: стоит лишь взглянуть на его игру, с каждой фразой нагнетающую атмосферу... Чем то смахивает на 'Адвоката Дьявола', хотя, кто бы сомневался. Также оригинальным выглядит ход с оставлением записок на месте преступления, где прослеживаются сильные мысли преступника. Были бы они простым дополнением, если бы не события, ближе к концу фильма, раскрывающие их тайну. В целом, получился хороший триллер, с небольшой примесью драматизма, с не самым плохим сценарием, довольно заурядной режиссурой и гениальными актерами, сыгравшими, разумеется, далеко не лучшие свои роли.Хотя, концовка яркая и непредсказуемая. Она окажется настолько неожиданной, что неподготовленный зритель, пожалуй удивится. Вообще, уже сейчас сделан немалый шаг вперед. Такие фильмы выходят не часто, и пропустить событие такого рода, будет неправильно. Пускай, это еще не совсем то, чего ждали, но уверен что данный режиссер в скором будущем удивит нас чем то более глубоким. Выбор остается за вами...

Прежде всего не могу прям не отметить, что редко когда доведется увидеть такой синопсис к фильму, который, оставаясь по прежнему бредовым синопсисом, мало того, что не переливает из пустого в порожнее, не пересказывает полфильма, так еще и служит добрую службу зрителю — добавляет саспенсу. Особенно вот эти строки: Неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах. Обо всем остальном можно сказать, что это, конечно, настоящее, как говорят, дистилированное разочарование. Впрочем, никто — кроме меня, наверно — от картины ничего особенного и не ждал. А то ведь что-то не встречал рядом с этим названием эпитетов вроде most anticipated. Но все равно казалось: “Де Ниро! Пачино! Схватка 2!” и прочие глупости зачем-то. Чтоб сразу было понятно, приведу еще одну цитату: В фильме Джона Эвнета изначально был несколько иной сценарий. Только один из детективов собирался на пенсию, а второй был помоложе. На роль первого довольно быстро нашёлся Роберт Де Ниро, а вот актёра на вторую роль искали долго. И Де Ниро предложил продюсерам позвать Аль Пачино. То есть, ни под какой там дуэт эта картина первоначально и не была заточена, никто не собирался делать из нее ни схваткудва, ни что-либо подобное. А собирались сваять, похоже, еще одну “так себе картину с Робертом Де Ниро”, который с 1999 года, без обид для актера, но уж и давайте начистоту, хоть как-то проявил себя лишь в “Последнем деле Ламарки” да эпизоде “Звездной пыли” (”Знакомства” оставим в другой категории). И вот, такое ощущение, что решил увлечь за собой куда-то в пучины и Аль Пачино, у которого с 2000-х карьера складывается не так чтоб намного, но все же лучше. В общем, да, нет тут вам никакой “экранной химии”, никакого “дуэта”, ничего, как и никакого простора для мысли. Вспомнить ту же саму. “Схватку”, которую ну нельзя не вспомнить — там мы видели простор, масштаб действия, выстраивалась картина происходящего, мира персонажей, характеры главных героев строились за счет окружения, в накал верилось не потому, что так актеры наиграли, а потому что видно было — по другому между ними и быть не может. А здесь что? Минимальное взаимодействие — полный каст исчисляется 15-ю человеками, играть дают с четырьмя, если не вовсе с двумя. Сверхзамкнутые пространства — героев так и норовят посадить у какой-нибудь темной стены, разверстав их портреты на весь экран... То есть, искусственно создаются условия, когда актеры должны играть на пару, у них нет вариантов. Но большую часть картины между их персонажами нет конфликта, они могут друг другу только подыгрывать — и поэтому, особенно в условиях крайне ограниченного окружения, честное слово, смотреть там особенно не на что. Только когда им устраивается некоторое противопоставление — вот тогда да, даже видно как зажигается некая искра. Да уж, момент прекрасный тем, что редок. Кстати, о вышеупомянутом саспенсе — какое уж тут, когда действующих лиц раз два и обчелся… Нет, сами по себе Пачино и Де Ниро всегда хороши, но здесь они, как океанские лайнеры в рыбацком порту — ни развернуться, ни разогнаться, только бортами тереться. Другой им нужен был сюжет, другой сценарий. И, что самое важное, другой режиссер. Кстати, не реже, чем “Схватка” вспоминается при просмотре “Бессонница”, не будь Кристофер Нолан к ночи помянут. Не буду распространяться почему, но вот что в связи с этим: красота — а в данном случае, красота игры Аль Пачино — познается в сравнении… Воспользовавшись еще одной цитатой — из самого фильма — скажу так: Значок уважают многие, пушку уважают все. Так вот жаль, что Роберту Де Ниро и Аль Пачино в “Праве на убийство” как раз не дали “пострелять” — лишь только “посветить значком”. Upd: Сейчас смотрю: заокеанские критики фильм валят, примерно по тем же причинам: “Актеры классные, но такой фильм даже им не спасти”, в прокате он выступил скромно — 16 млн со старта, а вот у зрителей в рейтингах он пока проходит с успехом — “восьмерку” на imdb набрал как-то. Велик, значит, авторитет еще — так просто не замарать.

Наставленный на мишень пистолет. Готовность к выстрелу. Один выстрел, другой, третий. К сожалению, этого мало, чтобы ввести зрителя в состояние полного катарсиса. Фильм «Право на убийство» - очередной спорный проект мировой индустрии кино. Появление в кадре сразу двух мастодонтов кинобизнеса — Аль Пачино и Роберта де Ниро может означать только две вещи (или-или): либо кинофильм настолько ярок и проницателен, что эти актеры рассматриваются режиссером как розочки поверх вкусного торта, либо как попытка прикрыть заварной вкуснятиной могучую смердящую лепеху. Персонаж Пачино — заунывный старик-разбойник, пошляк, ханжа и палач. Спасительный дар красиво играть, как добряков, так и всякую мразь безусловно поможет продюссерам преодалеть барьер «некассовости». Как говорил сам актер в одном из своих интервью: «Чем дурнее сценарий, тем больше гонорар артиста». Кстати бюджет этого заурядного детектива составляет 60 миллионов долларов. Вечная игра в прятки, инициируемая киноиндустрией в конечном итоге приведет к тому, что слюна до хороших историй у зрителя может иссякнуть. Тогда-то Парамаунтам, Ворнерам и Фоксам придется привлекать десятки супер звезд, дабы отбить вложенные в проект средства. Все это негативно сказывается на данном виде бизнеса вцелом. Судя по наполненности кинотеатров в наше время, я уверен, что скоро можно будет строить уже не 9-11 зальные мультиплексы, а 1-2 зальные. Естественно, сложно заставить человека испытать нечто неординарное перед экраном, то, что заставит задуматься и обогатит внутренний мир настолько, что уплачиваемая сумма за билет будт ничтожной по сравнению с положительным эффектом. Но ведь и на том сеансе, где я кушал пересоленный попкорн, далеко не все места были заняты. Фильм «Право на убийство», где убийцы убивают убийц, думая, что остаются полицейскими, наглядно показывает и объясняет, почему их зовут «копами». И действительно, пистолет уважают все, но не потому, что ты крут, если у тебя в кармане волына, а оттого, что человек, ко лбу которого приставлена пушка, просто хочет жить! И вобщем-то, это нормально! Появление в кадре 50 cent'a напрямую указывает на особый ценз при подборе актеров. Так что же это, шутовство или показная проплаченность, доподлинно не ясно. Ясно одно, что такие фильмы как «Право на убийство» будут иметь успех лишь среди ценителей «смертельного убийства» и «смертоносного зверства» или среди тех, «кто ходит не на фильм, а на артиста». Впрочем и я этим грешу. Популяризуя идею походов в кинотеатр, я не считаю, что имею право хулить те или иные проекты. И такой «киношедевр» требует усилий со стороны всей съемочной бригады. Но ведь и труд Сизифа, катящего булыжник в гору нельзя назвать продуктивным. Я ждал от Голливуда большего в тот день, когда решил приобрести билет именно на эту картину...

С того момента, как 'Схватка' ураганом пронеслась по кинотеатрам, показав всему миру, что такое эталон криминального триллера и эталон актерской игры в нем, поклонники Де Ниро и Пачино задавались вопросом 'ну когда же они встретятся опять?' 13 лет! Но когда вышел фильм 'Право на убийство', критики и зрители отнеслись к нему прохладно. В Америке он провалился в прокате, а Аль Пачино даже оглоушили номинацией на 'Золотую малину'! Фильм с двумя любимыми актерами Америки американцам не понравился! Да и во всем мире, где он добрал свою довольно, впрочем, кислую кассу, к нему отнеслись без особых восторгов, типа: 'Ну, да, Пачино, Де Ниро...большие актеры в маленьком кино' или 'Ну, вот и эти сдулись...' Я, в принципе, вообще не реагирую на подобные замечания, меня не трогает ни шумная реклама, ни коммерческий успех, ни провал в прокате, ни ругань критиков, ни Оскары. Наоборот, подобное отвлекает от фильма и отбивает желание его смотреть. К тому же 'Коду Да Винчи', которым народ мучили несколько лет еще до выхода, а потом гнобили навязчивой рекламой, у меня пропал вообще всякий интерес и посмотрел я его только через 2 года после выхода, когда просто в стопках дисков подошла его очередь. Тоже самое и с этим фильмом - я его купил без всякого ажиотажа, просто чтобы проверить - правда ли эти гиганты 'стали слишком стары для этого дерьма'. Я ведь давненько не видел новых фильмов ни с тем, ни с другим мастодонтом. Я их люблю за былые подвиги. Посмотрев фильм, не разделю ни сплошных восторгов, ни откровенного поношения. Налицо вполне крепкий, конкурентоспособный, старомодный криминальный триллер, в котором не самый лучший режиссер Джон Эвнет пригласил самых лучших актеров Голливуда и попытался сыграть в ними в Дэвида Финчера. Де Ниро и Пачино все еще в обойме гениев мирового кино, и даже на халтуре выдают поразительную вживаемость в роли, а работу с Эвнетом иначе, как халтурой и не назвать. Я понял главный недостаток этой ленты, едва начал ее смотреть. Продюсеры, конечно, молодцы. Они бы еще Шона Леви в режиссеры посадили! Дело в том, что режиссер ни черта не понял, как работать в кадре с Пачино и Де Ниро. Он поступил как чукча, которому дали 3-х комнатную квартиру, а он стал в туалете жить, ему там, как в чуме - удобнее. У него в руках было золото Голливуда, актеры, каждый из которых может одним взглядом сыграть больше и лучше, чем 5 Томов Крузов и Брэдов Питтов во всех своих фильмах. Но проблема в том, что Эвнет - не Коппола, не Де Пальма, и не Финчер, которому он так старается подражать. Эвнет - это Эвнет: несколько телефильмов, полтора художественного, из которых '88 минут' с Пачино, где талант Аля не был использован и на 3%. И что они хотели? Откровение от штамповщика? Бриллиант из навоза? Постановка и сценарий - посредственные. Посредственные - в хорошем смысле слова, потому что для любых других актеров это был бы отличный сценарий и крепкая постановка. Смените главных звезд на актеров рангом пониже и - миллионы кассовых сборов. Вполне средненькие '16 кварталов', на ту же, кстати, тематику, хорошо прошли в прокате. А 'Право на убийство' не пошло. Актерам здесь просто нечего играть. Но они играют! Играют так, как дай бог каждому. Каждого, кто видел этот фильм, поражает дуэт Пачино и Де Ниро. 'Мы так давно и хорошо друг друга знаем, что не играли в кадре, а просто общались' - сказал об этом фильме Пачино. И он прав. Совершенно живые люди в совершенно живом каждодневном общении, усталые, потрепанные жизнью, старые, злые на весь свет, копы, которых реально все достало. Достало до такой степени, что рано или поздно, но кто-то один должен был сорваться. Либо истеричный и неуравновешенный герой Де Ниро, либо спокойный, циничный и холодный, но скрытый социопат герой Пачино. Либо герой Легуизамо, только через 20 лет. Потому что нельзя работать в полиции по 40 лет. Даже учителям такая длительная работа не рекомендуется, рано или поздно доходит до срыва и тогда либо страдает сам человек, либо окружающие. Это великолепный, слаженный, правдивый дуэт. Но режиссер лишил нас самого главного в фильме - противостояния гениев, конфликта. Люди ждали битву титанов, а получили войну Китая с Люксембургом: ну, какое сопротивление могут оказать Де Ниро и Пачино Джон Легуизамо или 50 Сент, совсем не мастер актерского дела? Никакого. Поэтому противостояния как такового вообще нет. События сами по себе занимательные и увлекательные (а фильм смотреть очень интересно) не порождают конфликтов, а являются лишь повествованием, а это убивает всю напряженность, драматичность сюжета. То, что у Финчера будоражит сознание, здесь делается само по себе, мягко и слишком легко. Великие актеры вынуждены каждый порождать конфликт со своим я, чтобы хоть как-то удержать зрителя у экрана. Ведь главное в фильме с такими актерами - умение направить их, связать тонкостями режиссуры, породить между ними нагнетающийся клубок нервов. А там наверняка было: 'Да, мистер Де Ниро. Да, мистер Пачино'. Эвнет поставил актеров на одну чашку весов, чашка хлопнулась на стол и до финала не поднимается, но и в финале, безусловно интригующем и неожиданном, конфликт ушел, не успев родиться. Где мощь борьбы, где энергия, где напряженное дрожание весов, на которых падают равноценные гири на каждую чашку? Где борьба гениев, которая восхищала в 'Бессоннице', где Пачино и Уильямс ни пяди не уступали друг другу? Нет этого. Знаковая встреча оказалась не взрывом, а мирными посиделками. Мощный криминальный триллер - увлекательным детективчиком. Люди не отреагировали, начали поливать актеров, мол, стареют. На самом же деле мы стали свидетелями редкостной по мастерству игры актеров, которым удается без участия режиссера, создавать в паре такой динамический эмоциональный строй, что мы проникаемся психологическим богатством происходящего на наших глазах немого диалога. Это вне сценария. Это вне режиссуры. Это именно заслуга двух поистине великих актеров, которые не позволили себе схалтурить даже на столь легкоусвояемом материале. Я бы с радостью уволил режиссера этого фильма и сценариста заодно. Но за актеров можно простить многое. Мир не совершенен, и фильм не совершенен, но мастерство этих творцов по-прежнему сильно и действенно. Они, а не режиссер, и не сюжет - магия этого фильма. Сам фильм- идеальное развлечение для любителей остросюжетного, но легкого кино, а дуэт Пачино и Де Ниро - еще одна галочка восхищения двумя великими мастерами. 9 из 10

'I hated this movie. Hated hated hated hated hated this movie. Hated it. Hated every simpering stupid vacant audience-insulting moment of it.' Roger Ebert Когда несколько лет назад стало известно, что выходит фильм, в котором впервые сыграют лицом к лицу две знаменитые кино-звезды, живые легенды, каждое облако на седьмом райском кино-небе приняло форму сердца, пронзённого стрелою и застыло в радостном ожидании. Аль Пачино и Роберт ДеНиро. Вооружены и опасны. Впервые вдвоём на стороне закона и порядка в полицейской драме-триллере, действие которой разворачивается в Нью Йорк Сити, родном городе обоих. Поклонники обоих актёров были готовы к тому, что фильм мог оказаться не шедевром: уж очень высоко была поднята планка: оба Дона Корлеоне из лучшей, второй части Крёстного Отца встречаются в одном кино. Или Тони Монтана и Трэвис Бикл, перевоплотившиеся в заслуженных копов, расследуют серию убийств. От такого кино ожидалась культовая крутость, яркость, и хлёсткие цитаты на уровне 'Славных Парней'. Но 'Право на убийство' получилось не просто абсолютно далёким от эпической мощи саги Копполы, от мрачного ада ноктюрных видений взорвавшегося разума, запечатленных Скорсезе, и от барочно-роскошных видов Флориды, схваченных камерой-лгуньей де Пальма. Его постигла самая страшная кино-участь. Оно получилось никаким - серым во всех смыслах и оттенках. Слякотно-серое, непримечательно- серое, невразумительно серое, тускло-серое и скучно-занудно- серое. Что же произошло? Почему проект попал в руки Джона Эвнета, чья предыдущая попытка триллера с Алем Пачино оказалась 88 минутами провала и одним из худших фильмов года? A уж когда Эвнету выпала уникальная возможность поработать не с одним, а двумя ветеранами-звёздами, он совсем смутился разумом и оробел душой. B 'Правe на убийство', предоставленные самим себе два оскароносных кино бога 1970х отрывисто гаркают свои реплики, насупливают брови и многозначительно хмурятся. Они валяют дурака, но вяло, сонно, с широко закрытыми глазами. Вдруг, в одной из сцен навевающего сон триллера, герой ДеНиро цитирует 'Грязного Гарри' Кэллахена. Фраза звучит в этом фильме так неожиданно хлёстко и смешно, что расслабившийся мозг пробуждается от обволакивающей дрёмы, и зритель задумывается о том, как некоторые постаревшие звёзды ухитряются быть успешными, вдалеке от голливудской гонки, и выпускают каждый год по достойному, увлекательному фильму, а то и по два. Как создателю “Грязного Гарри”, удалось через год после позорища под названием 'Право на Убийство' поставить захватывающий фильм, в котором он прощается со своим легендарным героем навсегда, и в то же время честно и искренне рассуждает на серьёзные и грустные темы? Думая об этом, зритель начинает понимать, что винить в убожестве 'Правa на Убийство” нужно не тoлькo ремесленника-режиссёра и молодого сценариста, освоившего всего один писательский трюк. Инициатива исходила от актёров-звёзд, которые не могли не заметить пошлость сценария, выпиравшую из огромных прорех в логике и смысле. Тем не менее, им сделали предложение, от которого они не смогли отказаться, потому что $15 Mил. за полтора часа халтуры -весьма убедительный и громко говорящий довод, позволяющий не думать о плевке в душу миллионам преданных (и преданных) поклонников. Две звезды, скорее всего не слышали слов Фаины Георгиевны Раневской, что сняться в плохом кино, всё равно, что в вечность плюнуть. Но незнание от ответственности не освобождает. Плюющий в вечность может и не подозревать, что вечность плевков не забывает. В один прекрасный день, она раскрутит и умножит плевок, до угрожающей амплитуды и запустит им в обидчиков, до которых он долетит уже убийственным ураганом. Подхваченные жуткой стихией, оба артиста после будут выброшены на необитаемый остров, где, придя в себя, поймут, какое наказание определила им вечность. На крохотном пространстве суши, окружённым гневным, штормовым океаном, устремлены ввысь два одинаковых столпа, собранные из плотно без зазоров уложенных пачек с долларами,. Столпы настолько узкие, что несчастные, в ужасе застывшие со связанными за спиной руками на вершинах, теряющиxся в облаках, не смогут пошевелиться из боязни рухнуть вниз. Они обречены стоять так с широко раскрытыми глазами, с приклеенными к ресницам веками, чтобы не отрываясь смотреть на простирающийся во весь горизонт гигантский экран, где без остановок на перерыв будет показываться 'Право на Убийство'. Сразу же после слова 'Конец' и перед следующим показом, экран заcветится и и вместо рекламной заставки появится Клинт Иствуд в роли “Грязного Гарри” Кэллаxена. Он с презрительным укором в прищуренных глазах всмотрится в ДеНиро и Пачино и неторопливо произнесёт: 'So. Do you feel lucky? Well, do ya, punks?'

'Право на убийство' - фильм категории 'В', который не в силах предложить что-то стоящее, кроме Карлы Гуджино, Аль Пачино и Роберта Де Ниро. И правда, фильм пуст, создатели делали ставку на актеров, и это сработало, но ведь в фильме должно же быть что-то еще? Вы не находите? Но я объясню: В любом фильме должен быть сюжет. Да, он и в этом есть, но дырявый, как сито: Неуловимый убийца-мститель с помощью пистолета вершит свое правосудие над преступниками, сумевшими ускользнуть из лап закона. Напарники Дэвид Фиск и Томас Кован получают это запутанное дело. Однако неожиданный ход киллера путает все карты, и друзья оказываются на очень большом подозрении у коллег. Теперь им нужно любой ценой найти настоящего «стрелка», чтобы снять с себя обвинение в серийных убийствах. Как бы больше ничего. Кто убийца - понимаешь после половины фильма, и, то, это может быть из-за того, что я смотрел не очень внимательно. И знаете, концовка, как в десятках Американских фильмов: главный герой случайно натыкается на бумажку, читает ее и, вдруг, показывается убийца. Согласитесь, что таким уже никого удивить не удастся, можно было в 2005 году, но не сейчас. Понятно, у большинства боевиков нету вменяемого сюжета, и все компенсирует действие, но, тут нет никакого действия, ни экшена, вообще ничего. А у фильма бюджет 60 млн.$! Если говорить честно, то фильм не собрал бы и половины от 60 млн$, если бы в нем не было Аль Пачино, Роберта Де Ниро и Карлы Гуджино. Они прямо-таки оправдывают свой статус и просто тащат на себе весь фильм. Тем более, всегда приятно наблюдать за тандемом Пачино и Де Ниро, даже в таких 'слабых' картинах. Итак, 'Право на убийство' - второсортный криминальный триллер. В нем нет ничего, кроме актеров. Лучше не смотрите это 'произведение', а пересмотрите 'Схватку'.

Двое - которых так сложно было представить в одном кадре. Двое - которых невозможно критиковать. Двое - о которых нельзя вообще что-либо говорить, кроме выражения восхищения. Эти двое - одни из самых талантливых актеров ушедшего столетия. Они же - поддерживают дух времени в настоящем голливудском кинематографе. Эти двое - настоящие легенды. Невозможно кого-то из них поставить первым, а второго - следом. Роберт Де Ниро и Аль Пачино. Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Смотреть фильм необходимо уже потому, что в кадре эти двое. Говорить что-либо о сюжете - бессмысленно. Это не экшн-боевик, не закрученный детектив, не классическая борьба добра со злом. Здесь даже не противоборство двух личностей, это - драма одного человека на фоне дружбы с другим. Парочка качественно исполненных второстепенных ролей (подруга Де Ниро, молодой детектив) добавляют специй к и без того вкусному блюду 'Righteous Kill'. Если еще не читали никакой профессиональной критики к фильму - не спешите это делать. Посмотрите своим, свежим взглядом. Рекомендую. 9 из 10

Фильм показался мне немного растянутым. В целом неплохой сюжет, но смотрится он как продолжение 'Схватки'. Видишь знакомые лица главных актеров и хочется досмотреть, потому что, вероятно, в подсознании сложилась мысль, что если в фильме есть Пачино и Де Ниро, то лента не может быть плохой. Концовка неожиданная, честно скажу - ахнул от увиденного. Не думаю, что захочу пересмотреть 'Право на убийство' еще раз - фильм всё-таки получился, по моему скромному мнению, одноразовый. Но попытка создать шедевр неплохая. Совокупность всех факторов дает мою следующую оценку за фильм: 7 из 10