отзывы и рeцензии

Сын Дракулы: отзывы и рeцензии

Признаться, я с опаской садился за просмотр триквела «Дракулы». Да, первые два фильма классической франшизы очень понравились мне, но как зритель фильмов ужасов со стажем, я понимал, что бесконечно эта череда хороших фильмов продолжаться не может. И действительно: «Сын Дракулы» не выполнен на том высоком (недосягаемом?) уровне первых двух картин. Для начала помяну лихом «высосанный из пальца» сюжет. Да сколько же этих детей-то у Дракулы было? То дочь объявится, то вот, собственно, сын. С другой стороны верный ход со стороны авторов франшизы. В отличие от бесконечно восстающего из мёртвых (а ля живее всех живых) монстра Франкенштейна из «соседней» франшизы (снималась параллельно), который, пожалуй, и породил уже позже моду на бессмертных антагонистов фильмов ужасов, в «Дракуле» все гибнут по-настоящему. Также не могу я умолчать о Лоне Чейни в роли сына Дракулы – ну настолько неубедительно он сыграл вампира, что даже не знаю, какие отрицательные слова подобрать, чтобы раскритиковать эту роль! Пожалуй, из троицы Человек-волк, монстр Франкенштейна, Дракула убедительнее всего у него получилось сыграть Человека-волка. Мужская роль Дракулы навсегда останется за Белой Лугоши, монстр Франкенштейна – за Борисом Карлоффым. Напоследок скажу, что мне крайне не понравились некоторые новшества, введённые в триквеле. Превосходно, что над фильмом поработал Джон Фултон – приятно видеть, что в 1943-м году в кинематографе уже умели превращать летучую мышь в человека. Я всегда за прогресс в кино. Но вот зачем вампирам «выдали» возможность превращаться в туман – мне искренне непонятно. Если учесть, что Дракула и его дочь (первые две картины) самостоятельно открывали крышки своих гробов, и это были отдельные напряжённые моменты, то видеть, как сын Дракулы выбирается из гроба в обличии белого тумана, по меньшей мере, сюрреалистично, что никак не идёт данному фильму. Вердикт. В большинстве случаев странный, но всё-таки имеющий право на существование сиквел. 6 из 10

Определённо фильм примечателен во многом. Во-первых, заглавную роль эпицентра зла исполняет отличный актёр Лон Чейни мл. Ему уже не в новинку примерять образ культового чудища, ранее сыгранного другим знаковым человеком своих лет. Речь, конечно же, идёт о недавнем опусе «Дух Франкенштейна», где Лон Чейни мл. преображался в Монстра, и весьма удачно стоит отметить. Вот и ныне он справился на все сто процентов, безусловно, и здесь своим талантом привнеся нечто новое в работу. Его граф Дракула несколько иной, нежели был у Бела Лугоши; он заведомо показательно напорист и сильнее, ему не нужно создавать наигранную улыбку и хитрить, этот вампир предпочитает действовать в открытую, используя всю свою мощь. А вот как раз, упоминая о его физическом и метафизическом могуществе, нельзя указать на второй замечательный отличительный аспект от былых эпизодов о трансильванском вампире. Сей упырь легко и часто будет проходить стадии перевоплощений, то в летучую мышь, а то в витающий туман. И причём всё наглядно в отличных визуальных эффектах своего времени, без всяких условностей и игре отъезда камеры. То есть, на деле зритель воочию способен наблюдать преображение летучей мыши в чёрный сгусток тьмы и после человеческий образ в накидке, то же самое и с бесплотным туманом в мерцаниях становящимся Дракулой. Что ещё радует, так технические находки введены ныне не только ради простых перемещений в пространстве, а ещё в настоящем действии, в скоротечных поединках, перестрелке. Сразу ощущается ход действия съёмки сороковых годов, нежели тридцатых, где спецэффекты, пускай и наивны, однако старательно используются во многих сценах, не только делая ставку на передачу страха за счёт актёрской игры. Сам сюжет прописан каверзным, он способен ближе к концовке приятно удивить заготовленным сюрпризом в повороте хода интриги. Сначала может показаться, что пред нами обыденная вторичная история о действиях вампира в очередном городе, но на деле выкажутся новоиспеченные грани, подкрепляя зрительское любопытство. Да и сам граф Дракула по-новому передан (не только подвижной мимикой и пластикой Лон Чейни мл.); в его герое замешаны чувства превосходства над смертными, вкупе ещё и с простым человеческим желанием благополучно жениться на избраннице и жить с ней. Ко всем прочим доработкам персонажа в плане техническом и эмоциональном, создан финальный виток драматизма по отношению к нему, ведь если в первой половине он представлял угрозу, нападая и пугая остальных, то под конец Дракула, словно зверь, желающий выживать в мире среди людей, не боящихся дневного света. Про атмосферу всего кино в целом можно сказать, что она не настолько пронизана вампирской мрачной готикой, как в опусах ранее с каменными замками и декором Трансильвании. По большей части зрителя ждёт картина болотной и городской местности Юга Америки, где, в общем-то, специальных подспорий усугубляющих тяжесть ожидаемого ужаса не найти. Вместе с тем, упомянутые выше мастеровито (для своих лет, безусловно) выведенные технические фокусы с частым внедрением спецэффектов сглаживают углы, не заставляя терять ориентир, что пред нами вампирский хоррор. Касаемо подведения итога, могу назвать данный фильм увлекательным для американской классики «страшного» кино о похождениях графа Дракулы, с интересными визуальными находками и достойным сюжетным ходом. Он понравится всем тем, кто любит истории о чудищах студии «Universal», пусть они и наивны для нынешних современников. 10 из 10

- Ты решишь, что я помешался, если я скажу, что Кей была здесь? - Я скажу, что тебе это приснилось. Сьодмак остается Сьодмаком до конца. Даже в начале своей голливудской карьеры. За что я могу любить и уважать этого режиссера? Да хотя бы за то, как он ловко, местами игриво, но всегда – с почтением, впитывает в себя коронный жанр студии Юниверсал, но на выходе – не создает подделку, а снимает настоящее авторское кино, такое, что хочется протереть глаза, ну потому что не верится, что режиссеру в 40-х годах хватало смелости, так странно выражать себя, будущего нуариста, в атмосфере классического монстра студии Юниверсал. Прошу заметить, дорогие мои любители ужасного, что имя Чейни идет в списке актеров в самом конце. Большими буквами. Но все же, эта интонация отзывается уже где-то в середине картины, и я начинаю смутно понимать, а дальше – все более ясно, что я смотрю не фильм ужасов с классическим монстром на первом плане, а фильм нуар в вампирских декорациях. Конечно, ясно, что Сьодмак благодаря своему брату Курту, использует жанр ужасов в собственных целях, но в случае Сьодмака слово «использует» никак не равняется слову «уничтожает» или «извращает». Если брать основу «ужасного» в фильме, то Сьодмаки подарили миру ужаса революционные спецэффекты, а графу – имя, и когда видишь это на экране, сразу вспоминаешь эти большие буквы – ЛОН ЧЕЙНИ, и чувствуешь с каким уважением парни относятся к целой культуре кинематографа. Да, дорогие мои любители ужасного, боюсь вас огорчить, но все же присутствие Дракулы в «Сыне Дракулы» несколько второстепенно. Он, а не кто-либо другой, настоящая жертва в этой картине. Пребывая в новый, сочный, молодой мир Америки, граф становится его заложником. Ну где вы такое видели, чтобы монстра облапошила коварная американочка? Нигде. Потому что это Сьодмак только может. Нуар в его крови. И до чего же интересно наблюдать эту метаморфозу жанров. Ведь у Юниверсал уже не осталось монстров, начались серии ремейков, сиквелов и прочее, Вэл Льютон со своими недомолвками выходит на сцену, а вся чернота скапливается не в костюмированных монстрах, а в сердцах и умах расчетливых людей. «Сын Дракулы» этим и интересен. Кажется, что в нем все истоки мира Сьодмака – захватывающая глаз операторская работа, а также пограничное состояние между сном и реальностью. Хотя бы вспомнить сцену в тюрьме, когда герой Пейджа всем реальным миром воспринимается бредящим убийцей (еще одна интересная тема – совершал главные герой убийство или нет – одна из главных в жанре нуар), и только мы – зрители видим, как на экране творится что-то ужасное, по-настоящему революционное – фильм нуар в лице дамочки убивает фильм ужасов. Перед нами не невинность девы из «Носферату», не невинность с кучей заступников-принцев из классического «Дракулы». Перед нами холодный расчет и коварство истинной южанки. Только вот убивая монстра чужими руками, ей еще не известно, что и самой ей не жить. Этими двумя смертями Сьодмак будто ставит знак равенства, или прокладывает мостик между двумя жанрами. Ему самому еще невдомек, что эти два жанра сделают его бессмертным для мира кинематографа.

- Ты решишь, что я помешался, если я скажу, что Кей была здесь? - Я скажу, что тебе это приснилось. Сьодмак остается Сьодмаком до конца. Даже в начале своей голливудской карьеры. За что я могу любить и уважать этого режиссера? Да хотя бы за то, как он ловко, местами игриво, но всегда – с почтением, впитывает в себя коронный жанр студии Юниверсал, но на выходе – не создает подделку, а снимает настоящее авторское кино, такое, что хочется протереть глаза, ну потому что не верится, что режиссеру в 40-х годах хватало смелости, так странно выражать себя, будущего нуариста, в атмосфере классического монстра студии Юниверсал. Прошу заметить, дорогие мои любители ужасного, что имя Чейни идет в списке актеров в самом конце. Большими буквами. Но все же, эта интонация отзывается уже где-то в середине картины, и я начинаю смутно понимать, а дальше – все более ясно, что я смотрю не фильм ужасов с классическим монстром на первом плане, а фильм нуар в вампирских декорациях. Конечно, ясно, что Сьодмак благодаря своему брату Курту, использует жанр ужасов в собственных целях, но в случае Сьодмака слово «использует» никак не равняется слову «уничтожает» или «извращает». Если брать основу «ужасного» в фильме, то Сьодмаки подарили миру ужаса революционные спецэффекты, а графу – имя, и когда видишь это на экране, сразу вспоминаешь эти большие буквы – ЛОН ЧЕЙНИ, и чувствуешь с каким уважением парни относятся к целой культуре кинематографа. Да, дорогие мои любители ужасного, боюсь вас огорчить, но все же присутствие Дракулы в «Сыне Дракулы» несколько второстепенно. Он, а не кто-либо другой, настоящая жертва в этой картине. Пребывая в новый, сочный, молодой мир Америки, граф становится его заложником. Ну где вы такое видели, чтобы монстра облапошила коварная американочка? Нигде. Потому что это Сьодмак только может. Нуар в его крови. И до чего же интересно наблюдать эту метаморфозу жанров. Ведь у Юниверсал уже не осталось монстров, начались серии римейков, сиквелов и прочее, Вэл Льютон со своими недомолвками выходит на сцену, а вся чернота скапливается не в костюмированных монстрах, а в сердцах и умах расчетливых людей. «Сын Дракулы» этим и интересен. Кажется, что в нем все истоки мира Сьодмака – захватывающая глаз операторская работа, а также пограничное состояние между сном и реальностью. Хотя бы вспомнить сцену в тюрьме, когда герой Пейджа всем реальным миром воспринимается бредящим убийцей (еще одна интересная тема – совершал главные герой убийство или нет – одна из главных в жанре нуар), и только мы – зрители видим, как на экране творится что-то ужасное, по-настоящему революционное – фильм нуар в лице дамочки убивает фильм ужасов. Перед нами не невинность девы из «Носферату», не невинность с кучей заступников-принцев из классического «Дракулы». Перед нами холодный расчет и коварство истинной южанки. Только вот убивая монстра чужими руками, ей еще не известно, что и самой ей не жить. Этими двумя смертями Сьодмак будто ставит знак равенства, или прокладывает мостик между двумя жанрами. Ему самому еще невдомек, что эти два жанра сделают его бессметным для мира кинематографа. 8 из 10

'Сын Дракулы' - уже сравнительно поздний ужастик Universal, и чувствуется, что золотое время жанра прошло. Некий граф Алукард прибывает из Венгрии (?!) в Новый Орлеан по приглашению мисс Кэтрин Колдуэлл. Кэтрин очень увлечена мистикой - и графом, а вот её жениху достаётся маловато внимания... Отец Кэтрин умирает, оставив ей в наследство усадьбу (остальное отходит другой сестре), и Кэтрин немедленно тайно выходит за Алукарда. Её жених Фрэнк угрожает новоявленному супругу Кэтрин и, наконец, стреляет в него - но попадает в неё. Фрэд идёт к другу семьи, профессору Брюстеру, который ещё раньше сообразил прочесть фамилию графа задом-наперёд и что-то заподозрил... Фильм не только снят крайне невыразительно, но и на удивление скучен. Он наполнен разговорами, варьирующими по нескольку раз одну тему, какими-то необязательными эпизодами со слугами-неграми, зато саспенса там нет вовсе. Лону Чейни младшему актёрские таланты отца не передались, и харизмой Лугоши он тоже не обладал ни в малейшей степени; если вы помните, как невыразителен он был в 'Человеке-волке' - знайте, в роли Дракулы он смотрится ещё хуже. Правда, хороших актёров тут нет, так что он хотя бы не смотрится чужеродно. В этом фильме к нам возвращаются нелепо хлопающие крыльями резиновые летучие мыши - правда, авторам хватает вкуса, чтоб чаще показывать только тень мыши, а не её саму. Довольно хорошо сделаны спецэффекты с превращением в туман (кажется, эту тему в вампирский архетип, по крайней мере, в кино, тоже вводит 'Сын Дракулы'), превращение в летучую мышь - менее интересно, но, вероятно, хорошо смотрелось в своё время. При этом, что досадно, у фильма был потенциал. Соблазнение Дракулы с тем, чтоб получить бессмертие... Сложный моральный выбор, драма человека, возлюбленная которого стала чудовищем, но не перестаёт любить его... Из этого мог бы выйти прекрасный фильм, но, к несчастью, 'Сын Дракулы' вышел уже тогда, когда Universal доили свои знаменитые хоррор-франшизы, а не вкладывались в качественное кино. И мы получили то, что получили. Если вы не хотите непременно узнать, откуда взялось имя Алукард, то смотреть 'Сына Дракулы', в общем, не за чем.

В наше время сложно воспринимать всерьез реальные старания Сьодмака вызвать дрожь в коленках у юных и не очень зрителей, но определенную долю впечатлений экстравагантными нарядами лорда Алукарда (теперь ясно откуда у знаменитого аниме - вампира клыки растут), его фокусами (для того времени, кстати говоря, сопровождающиеся крайне выдающимися спецэффектами) и манерами держаться на плаву в этом невероятно сложном для главного героя мире он, определенно, произвел. Но за любой формой кроется содержание и вот тут-то стоит обратить внимание на несколько немаловажных особенностей, если, разумеется, рассматривать все достоинства фильма на тот период времени. Вездесущая летучая мышь, пьющая кровь у спящих или загнанных в тупик жертв, в следующий момент оборачивающаяся стильным аристократом – кровопийцей; таинственный туман, принимающий черты юной барышни-вурдалака, который имеет свойство просачиваться сквозь стены в любое, даже самое недоступное помещение; и, наконец, реальная попытка Сьодмака продемонстрировать факт недалекости чувств и эмоций вампира от человеческих, а здесь будет и холодная расчетливость, присущая только самым отчаянным циникам, и любовь двух видов, точнее одного к другому, а также страх сильных мира сего перед смертью, который они, казалось бы, преодолели очень и очень давно. Классика, одним словом. 7 из 10

Мы не слепые и мы не безумцы… (примерно 10-ая минута фильма) Сын Дракулы У данного фильма любопытная концовка (как мне показалось), старается перетянуть на свою сторону, но давайте будем честны, создатели схалтурили. Итак, черно-белый хоррор от студии Юниверсал. Второй (как бы) сиквел “Дракулы” Тода Браунинга. Первый назывался “Дочь Дракулы”, т.е. теперь он обзавелся сынком. Правильно? Ничего подобного, ребят. Нам снова покажут настоящего Дракулу (откуда он взялся, развожу руками), но больше всего удивляет сама постановка. С первых минут нас закидывают в историю, которая началась за пределами фильма. Девушка путешествовала со своим будущим женихом по Будапешту, где наткнулась на графа Алукарда и пригласила его в гости. Т. е. нам не покажут это путешествие. Нам не объяснят, почему героиня так прониклась графом (тем более, когда есть жених за спиной). Да и мотивация Дракулы вызывает вопросы. Почему ему понадобилась именно она? Любовь с первого взгляда, а-хи-хи. Вы можете сказать, что я придираюсь, 40-ые годы. Ладно, тогда представьте фильм “Франкенштейн” Джеймса Уэйла. Начальные титры – Борис уже свободно гуляет по замку барона. Не будет сцены, где барон с Игорем шатаются в поисках трупа по кладбищу. Не будет сцены с молниями и столом. Вам понравится такой “Франкенштейн”? Не думаю. Вот и мне не понравилось, что “Сын Дракулы” оставил за кадром важные для фильма детали, которые обязаны здесь присутствовать. Если описать сюжет коротко, то Дракула приехал к бабе, все. Идем дальше. Кровососа играет Лон Чейни-мл.! Ребят, я не воспринимаю Человека-волка (шутка для тех, кто в теме) в роли Дракулы, хоть ты тресни. Некоторые киноманы отмечают, якобы Чейни немножко полноват для графа. Ну-у-у, наверное. Режиссером числится Роберт Сьодмак. Мужик снимал различные картины, но особенно преуспел в нуарах. Сьюдмак попытался запихнуть нуар в монстр-муви. Ему не больно интересен Алукард (пардон – Дракула). Красивая девушка, интриги, измены – вот она движущая сила Сьюдмака, понимаете? Какие еще монстры, не смешите мои клыки. Он сходит с ума по другому кинематографу. Зачем тогда полез? Зарабатывал деньги, элементарно. Такие дела. Вас кино все равно согрело (черно-белый шарм никто не отменял)? Прекрасно, классику нужно любить, классику нужно смотреть. 6,5 из 10

Однажды, на званный ужин к баронессе приходит таинственный граф Алукард, после чего начинается череда странных и необъяснимых моментов. К тому же, граф вызывает у баронессы нездоровый интерес. Тогда же, жених баронессы ввязывается в историю, после которой он уже не будет прежним... Третий фильм серии Дракулы от Юниверсал, который по неизвестным причинам, берёт подзаголовок 'Сын Дракулы' фактически продолжает историю о похождениях непобедимого графа Дракулы, который по неизвестным причинам воскрес из мёртвых (и даже не обгорел). По сути, это первый признак того, что излюбленный монстр кинематографа стал жертвой эксплуатации создателей, причём используют его не только в виде коммерции, но и в сюжетном плане (хотя это и является главным сюжетным поворотом фильма). Вообще, с точки зрения триллера, с фильмом полный порядок. С самого начала кино вводит нас в нужный настрой своей жутковатой и отстранённой атмосферой, практическим быстродействием в сюжетном плане, а так же интригой (которую ещё разрушили в начале), ведь здесь имея нестандартную для тех времён завязку, кино в дальнейшем раскрывает себя под другим ракурсом, причём это касается главного монстра, которого, как я сказал выше, здесь используют. Данный граф в общей сюжетной линии играет лишь малую роль, хотя это не мешает быть ему по-прежнему интересным и харизматичным злодеем. Лон Чейни мл создал на экране, можно сказать, второй образ кровавого графа, с вечно злым взглядом, спокойным, но несущим в себе угрозу голосом. Но вместе с этим он получился нераскрытым, словно отстранённым от всего. Будто бы есть он тут, злой, и достаточно. По сути, интрига, атмосфера и сам граф составляют между собой довольно занимательный коктейль. Я бы это кино назвал непохожим на прежние части фильмом, по своему оригинальным, причём в отличие от первых двух частей, здесь запоминающихся моментов больше. Сюда относятся различные появления то тут то там графа, его перевоплощения (кстати, это первый фильм про вампиров, где используются перевоплощения в летучую мышь и обратно), его полёт над болотом, стычка в подвале... Вообще, везде, где есть граф в кадре - это уже гарантия запоминающегося момента. И не стоит забывать про готический-романтический стиль, который всё время сопровождает кино. 'Сын' своего рода готическая история любви бессмертных создании, отвергнутых человечеством, присказка о загробной жизни, которую в настоящий момент всячески эксплуатируют в кино, и которая для своего времени смотрится замечательно. 'Сын Дракулы' нельзя сравнивать с предыдущими картинами о Дракуле, потому что фильм имеет свою атмосферу, свои минусы и плюсы, и потому предпочтительнее ставить его в один ряд. Конечно, рядового зрителя возможно оттолкнёт необычный для серии образ Дракулы, который не носится выпучив глаза, а со спокойным выражением лица пытается приобрести любовь. P.S. Хотя, казалось бы, а причём тут 'Сын Дракулы'? 8 из 10