отзывы и рeцензии

Полтергейст: отзывы и рeцензии

Мне кажется, должен появиться фильм-пародия на все ужасы, где семья при переезде в новый дом первым делом пускает в него священника. Так, как начинается и развивается фильм 'Полтергейст', начинается и развивается еще несколько десятков фильмов, в основном, второсортных ужастиков. Переезд, невидимые друзья маленькой девочки, недовольный подросток, странные звуки, страшные игрушки, бешеные белки и не менее странные диалоги. - Я брошу тебе мячик. - Зачем? - Прост. Пройдусь по персонажам. Отец-мать. Ничем непримечательные, такие же, как в других фильмах. Мать — скучная, туповатая, абсолютно неживая и еще безнадежно взрослая, так как не помнит, что когда-то была ребенком, поэтому не понимает своих детей. «Никак не пойму, что с ним», — заявляет она, когда ее сын в панике просит, чтобы ему на ночь оставили ночник. Слушай, женщина, он ребёнок, он должен бояться темноты, это нормально. Отец ничем не лучше. Я не знаю, что Сэм Рокуэлл забыл в таком фильме. Может, ему угрожали? Девочка. Такая же пресная, как и ее родители. Почему-то дико раздражал её голос и эти бесконечные: «Мама? Папа?» Неужели дети ее возраста в фильмах ужасов нужны только для того, чтобы водить дружбу с паранормальной чертовщиной, которая не может/ не хочет покидать свою обитель? И еще я не могу понять, почему таких детей изображают тупыми, недалекими, ничего не понимающими, хотя в реальности всё совсем не так и зачастую ребенок куда мудрее и умнее среднестатистического взрослого? Мальчик. Единственный симпатичный персонаж, у которого — у единственного из всех — есть мозги и смекалка. Он первым почувствовал, что вокруг творится неладное, но его никто не слушает. Он же ребенок. «Слушай, не привередничай, ладно?» Тусуйся на мрачном чердаке, пока остальные наши дети живут в нормальных комнатах, ты же крут. Подросток. Вот уж кто действовал на нервы. Вот кого следовало отселить на чердак. Не знаю, как в Америке, но если бы я в свои годы позволила себе так говорить с родителями, мне бы сразу надавали по губам. Любой родитель так сделает. В реальности. Но в фильме родители добрые, бесхребетные, совершенно безобидные. Их с рук кормить можно. А иногда запирать в вольере, кричать, обзываться и требовать желанных безделушек. И ведь срабатывает! Устроила истерику и получила, что хотела, разве что только не на блюдечке с золотой каёмочкой. Я не удивлюсь, если в школе девчонка лидер, травящий других, слабых и не таких красивых, как она. И вместо того, чтобы показать, что надо перевоспитывать, наказывать и вообще сбивать спесь с таких капризных себялюбивых девчонок, её вознаграждают. Дают сахарок за отвратительное поведение и неуважение к родителям. «Профессор Мориарти» (не запомнила ни имени, ни должности). Странный тип с хриплым ненастоящим голосом и травмами по всему телу, оставленными призраками, хотя сами «боевые раны» больше похожи на гангрену или результаты поножовщины. Призраки таких увечий оставлять не могут, иначе это уже не призраки. Конечно, если только они не вселялись в него, чтобы специально навредить телу, но в фильме о вселении не было ни слова, только об упрямстве призраков, которые 'не хотели уходить', словно он гонялся за ними по всему дому, а они в ответ кидались в него всем, что попадется под руку, как истеричные жены. К слову сказать, в 'Полтергейсте' много слизано с других картин: «Врата в 3D», «Посланники», «Заклятие», 'Астрал». Я не знаю, кто поселился в доме героев, но только это не полтергейст. Полтергейст — это, грубо говоря, домовой. А значит, это шум, стук, передвижение и битье предметов. Но никак не ползущие деревья, замораживающие массы и уж тем более не призрак соседа с дрелью за стенкой. Я не видела оригинальный фильм «Полтергейст» и не знаю, схож ли ремейк с оригиналом. Но если фильм о полтергейсте, причем тут параллельная реальность, призраки и иные существа (причем руки этих существ — характерно узнаваемые, костлявые, черные, не раз мелькавшие в других ужастиках)? На стуках в стены, битье посуды и перемещениях предметов по дому, чем полтергейсты и занимаются, можно было сделать отдельный, новый, такой вкусный психологический фильм ужасов, который по атмосферности мог бы стать на одну ступень с «Заклятием». А получился... ничего не получилось. Хорошего. После просмотра 'Полтергейста', особенно после концовки, нужно обязательно посмотреть что-нибудь качественное, а еще лучше — почитать книгу, потому что после фильмов такого рода словно тупеешь. p.s. спасибо хоть собаки не было. 1 из 10

Потрясающая рекламная кампания, великолепный трейлер, наличие Сэм Рокуэлла (неожиданно для фильма ужасов) – все говорило: посмотри, посмотри этот фильм! Конечно же, сложно пройти мимо таких фишек и не посмотреть этот фильм. Сюжет совершенно обыкновенный, в 80% случаев фильмов ужасов, используют именно такую линию. Молодая семья с выводком, переезжает в новый дом из-за финансовых проблем. Но дом непростой, дом с сюрпризом и тут начинается. Видения, разговоры детей с невидимыми существами, бросание предметов и прочие прибамбасы полтергейстов. И все бы ничего, если бы они не захватили в плен младшую дочь. Роль главы семейства играет Сэм Рокуэлл, дорогой, любимый Сэм. Этот актер давно покорил меня своей игрой в разнообразных артхаусных и комедийных фильмах. И честно говоря, я просто не могу относиться к нему серьезно. В каждый напряженный момент фильма, когда камера брала его большим форматом, я ждала, что он вот-вот и расплывется в своей знаменитой улыбке и отмочит какую-нибудь шутку. Невозможно воспринимать фильм всерьез, если в нем снялся Сэм. Этот актер совершенно не подходит для фильмов ужасов. Но, создатели «Полтергейст» не прогадали, они выиграли большую часть аудитории за его счет. Я бы честно не стала смотреть этот фильм, если бы в свое время не увидела его имя на постере. Перейду к спецэффектам и фишечкам фильма. Боже, что это вообще такое? Подобную х**нь я видела в фильмах «Затащи меня в ад» и «2 спальни, 1 ванна». В некоторых моментах было не только не страшно, но и безумно смешно. Особенно понравился момент с клоуном, тут мы хохотали в голос. И ведь все это можно было бы сделать страшно. Добавь ты побольше тени, нагнетающую музыку, а еще подбери нормальных актеров на роли. Все актеры кроме Сэма, отвратительные профаны, им не веришь ни на секундочку. Вообще складывается такое впечатление, что этот фильм снимался с целью похохмить над оригиналом. Или может быть с каким-то сарказмом. Я не могу поверить в то, что такое можно было выпустить на полном серьезе. Особенно рассмешила концовка. Это уже не фильм ужасов, а какая-то семейная комедия типа «Бетховен». Фильм можно посмотреть, только если его рассматривать как комедию. Или к примеру, если Вы являетесь фанатом Сэма Рокуэлла. Да это не самый лучший его фильм, но он однозначно приковывает зрителя к экранам. Если же Вы в поисках фильма, где будет страшно, проходите мимо, это не фильм ужасов.

Тенденция снимать ремейки классических фильмов любого жанра практически всегда не идет на пользу ни оригиналу, ни самому ремейку. Серьезно, пересчитать удачные ремейки можно по пальцам одной руки, и еще свободные пальцы останутся. Та же история постигла и культовый хоррор 1982 года под названием «Полтергейст». Перед просмотром ремейка я загодя пересмотрел оригинал. Так уж вышло, что любая рецензия на ремейк – это всегда сравнение с оригиналом. Возможно, кому-то, кто не смотрел оригинальную трилогию или хотя бы первый фильм, новый «Полтергейст» придется по вкусу, остальным же не рекомендую даже тратить время. Начать, наверное, стоит с того, что тот самый «Полтергейст» 1982 года был невероятно зрелищным в плане эффектов. Даже сейчас, 30 с лишним лет спустя все это смотрится довольно круто, особенно в высоком разрешении. Но помимо спецэффектов там присутствовала еще и непередаваемая атмосфера, что-то действительно зловещее, местами гнетущее. Ремейк перечеркнул все это напрочь нелепыми диалогами, безликими персонажами и откровенно не страшными приемами. В 2015 году таким просто уже никого не удивишь, даже школьников. Единственная вещь, за котороую можно похвалить фильм – это спецэффекты. Если бы технологии прошлого века позволяли делать такие эффекты в 1982 году, в оригинальном «Полтергейсте» вообще не к чему было бы придраться. Актерский состав подобран как-то небрежно и совершенно не смотрится в качестве одной семьи, в чем нас настойчиво пытаются убедить создатели фильма, среди которых, между прочим, Сэм Рэйми и сам Стивен Спилберг, который работал над оригинальным фильмом. В этот раз, правда, он ограничился исключительно написанием сценария. Складывается впечатление, что каждый из персонажей живет своей жизнью, лишь иногда вспоминая, что он – часть какой-то семьи. Окончательно убивают и без того дохлый фильм совершенно нелепые моменты, так называемые «шутки за 200», которыми фильм прямо-таки напичкан. Я все могу понять, но не надо пытаться из хоррора делать марвеловский блокбастер с прикольными моментами. Не тот уровень, да и получится вряд ли. Несмотря на то, что одним из сценаристов является Стивен Спилберг, здесь очень мало осталось от того, что было в 1982 году. Понятно, что нельзя снимать в точности то же самое, но должны быть какие-то знаковые эпизоды, отсылки к классике, которую мы все любим. Такие моменты есть, но их мало, они переиначены и поставлены весьма скверно. В общем, смотрится все это дело весьма печально. Радует хотя бы то, что идет фильм относительно недолго – каких-то полтора часа, не успевает надоесть окончательно. Опять же, повторюсь, вполне возможно, что кому-то новый «Полтергейст» даже понравится. Но эти люди, скорее всего, просто не видели оригинал. 6 из 10

После повторных экранизаций популярных хоррор-фильмов очередь добралась и до «Полтергейста», впервые появившегося на экранах в 1982 году. Стивен Спилберг решил остаться в качестве сценариста, а вот режиссёрское кресло занял Гил Кинан, известный по мультфильму «Дом-монстр». Всегда возникает недоумение, зачем нужно делать ремейки старых известных фильмов, по всей видимости, лишь потому, чтобы заработать денег, а как иначе объяснить то, что новые экранизации очень редко достигают уровня первоначальных лент, и в данной ситуации опять же не тот случай. Как говорится, всё познаётся в сравнении, поэтому данную картину приходится сопоставлять с его оригинальной версией. Неудивительно, что создатели не пошли сплошь по пятам своего предшественника, изменив некоторые сюжетные ходы, чтобы не копировать у самих себя. Как бы изрядно они не старались, без подражания не обойтись, ибо никак не покидает чувство дежавю, будь то схожая семья, кладбище под домом, зловещий клоун, жуткое дерево или тот же телевизор, будто сложно было придумать другую историю про полтергейста, с новой сюжетной линией. Впрочем Спилберг вместе с Линдси-Эбейром внёс кое-какие изменения в сценарий, хотя перемены не самым лучшим образом отобразились на картине. Старый фильм изначально же интриговал и привлекал внимание, а ремейк, несмотря на свой более короткий хронометраж, начал делать это позднее, впустую растрачивая время на модную ныне тенденцию - переезд в новый дом, а также малость потешное отношение к творящемуся. Впоследствии призраки забирают младшую дочь семьи Боуэнов — Мэдисон, а отчаявшиеся родители решают обратиться за помощью к исследователям паранормальных явлений. Главу семейства Боуэнов сыграл вполне харизматичный актёр Сэм Рокуэлл, чей персонаж смотрелся привлекательнее остальных, а Розмари ДеУитт очевидно была привлечена лишь для фона целостной семьи, поскольку героиня из старого фильма сыграла куда более значимую роль в грядущих событиях, а вот Джаред Харрис, в роли экстрасенса смотрелся вполне неплохо, но интриговал существенно меньше экстрасенса-карлицы из оригинальной картины. Вряд ли персонажи данной ленты могут похвастаться своей глубиной, взять того же Рокуэлла, который подшучивал гораздо лучше, нежели имитировал страх. В этом и состояла значимая фишка старого фильма, где помимо устрашающих происшествий, весьма интересно было наблюдать за изменениями характеров персонажей, которые своими действиями и манерой речи создавали прекрасную иллюзию страха. Самое печальное то, что в данной версии маленькой героине не очень то хочется сопереживать, и дело тут не только в том, что зрителю приближённо известно завершение этой истории, сами персонажи не придают тех непосредственных чувств, которые прямо-таки необходимы. В старой картине, глядя на переживания матери и отца, любовную искру между ними, самопожертвования, невозможно было не поверить в подлинность случившегося, а в этой ситуации создатели решили отклониться от некоторых сюжетных ходов, и тем хуже, ввиду неопределённой игры с действующими лицами, из-за чего герои получились неосновательными и несерьёзными, а виной тому несосредоточенность на персонажах, либо нехватка хронометража. Гил Кинан создал отдельные фрагменты пугающих сцен, в то время, как оригинальная картина держала интригу на протяжении всего фильма, предоставляя страху возможность пробраться в самое сердце. В данном случае всё поверхностно и элементарно, что отталкивает и не даёт прочувствовать всю значимость происходящего кошмара, даже с современными технологиями картина выглядит менее страшной и жуткой. В отличии от старой версии, в эту внесли новые аспекты ужаса, опирающиеся именно на визуальную часть, но эти отрывки, которые выглядят довольно чётко и выразительно, никак не дают полноценного ожидаемого эффекта в столь предсказуемой и упрощённой ленте, представляющей из себя совершенно ненужный ремейк похвального хоррор-фильма 80-х.

Почему никто из вас не слушает меня? (примерно 33-я минута фильма) Полтергейст Мне как-то заявили, что я изначально настроен против всех новинок вместе взятых. Якобы фильм выходит, а я уже начинаю его ругать, потому что он современный. Все это полный бред (я ругаю только то, что меня бесит). Вот вам пример – новый “Полтергейст”. У меня нет желания его сильно ругать. Хвалить картину толком не за что, но я не вижу смысла закидывать кино на свою киноманскую помойку. Фильм и без меня все разбомбили! Чего вы от него хотели? Не понимаю, столько мутной критики везде, караул. Кино у них скучное и не страшное, а оригинал такой интересный и жуткий, что разорвите меня четверо. Смешно. Я и под оригинал скучал, потому что сама тема – вялая. Абсолютно субъективно. Мне больше симпатизируют маньяки-убийцы или монстры, а не дома с древним проклятьем. Тосио паршивец неплохо зашел в свое время, но там были японцы. Оригинал Хупера вышел в 80-ые. Никто не сможет перенести ту атмосферу, поймите. Естественно осовременили, добавили графику. Глупо как-то за это ругать. На самом деле ремейк бережно (не всегда, но в целом) относится к своему предку. В оригинальном фильме был телевизор и здесь он есть. В оригинальном фильме был клоун и здесь он есть. В оригинальном фильме было дерево и так далее… Дети играли нормально (особенно пацан, удивительно). Рокуэлл? Старик вообще скис. Такое чувство, что Сэм соглашается на любые роли без разбора. Деньги зарабатывает на бутерброд с икрой. Уберите его фамилию из титров – я бы не заметил. Вспоминая “Луговых собачек”, “Зеленую милю” и “Господа Бронко”, где Сэм был очень хорош – становится обидно, актер умирает. Кино на один раз, пересматривать точно не будет желания. Хотя мы и фильм Хупера не пересматривали. Режиссер Гил Кинан (снимал мультфильм “Дом-монстр”, видать тяга к этой теме осталась) выпустил ничем не примечательный ремейк. Народу не понравился. Мне как-то все равно. Терпимо. Во время финальных титров в голове была только одна мысль – идей новых нет, переснимают все подряд. Ладно еще Хупер, впереди “Оно” маячит, а еще говорили, что Феллини с Хичкоком будут переделывать. Жесть! P.S. В фильме есть момент, когда у девчонки волосы дыбом встают на голове. Вспоминайте. Я так трещал. Смотрите на ее моську при этом, шкодная… 5 из 10

Я люблю атмосферные тривиальные ужастики, истории о заброшенных домах, где обитают неопознанные сверхъестественные существа, питающие ненависть ко всему живому. Конечно же я очень люблю «Астрал» и «Паранормальное явление», эти фильмы являются для меня эталоном современного фильма ужасов – может и не самый ужасные, но с великолепной атмосферой и интересными, мистическими сюжетами. Я не видел оригинал «Полтергейста» 1982 года, но я слышал, что он довольно жуткий и имеет ту самую атмосферу, которую я так очень люблю. По этой причине я не мог пропустить ремейк 2015 года, я ждал фильм в своём вкусе. В принципе, я получил ожидаемую концепцию, но далёкую от идеала. В центре сюжета находится типичная американская семья, сюжет развивается по знакомому трафарету переезд в новый дом - встреча с сверхъестественным – борьба с ним. И казалось бы – это то, что нужно! Но вовсе нет… Фильм не удивил. Сюжет до ужаса прямолинеен и банален, его легко было предсказать от начала до конца. Все страшные моменты были ну уж слишком явные, в итоге эти самые страшные моменты страшными не являлись на самом деле. Ощущался дефицит идеи, пришлось много срисовать всё с того же «Астрала», весь фильм было ощущение, что это плохое продолжение полюбившейся франшизы, а не ремейк успешного ужастика тридцатилетней давности. По персонажам проходиться даже и не хочется – все они довольно слабы и не индивидуальны, никакого развития за весь фильм. Родители выглядели очень однообразны и невзрачны, конечно же не долго не верили в очевидное существование полтергейста в доме. Старшая дочь – клише типичной западной девочки-тинэйджера – скучная, капризная, эгоистичная. В моменты опасностей действовала очень глупо и безрассудно. Младшая дочь не выделилась оригинальностью, как и принято в таких фильмах разговаривала с паронормальными жителями дома. И даже введенный в последней части фильма специалист по сверхъестественному не смог себя проявить. Ну и что объединяет всех героев – полное равнодушие к происходящему, такое чувство, что они совсем не боялись происходящего в доме. Актёрская игра – полный 0! Спецэффекты слабые, совсем не напугали, видимо – сэкономили. Лучшее в этом фильме – конец, все живы все счастливы, все смеются! Но тут не до смеха, фильм не оправдал ожиданий, получился скучным, однообразным, тривиальным, ну и самое главное – без атмосферы, не было чувство леденящего душу страха и полной таинственности, во многом из за слабого сюжета и плохой съёмки. 3 из 10

А 'не так' действительно очень много. Не могу сказать 'не смотрите этот фильм'. Посмотрите и еще раз убедитесь в том, что ремейки почти никогда не бывают лучше оригинала. И раз уж это нечто заявлено как ремейк, можно сравнить его с оригиналом. Сюжет в ремейке немного не соответствует каноничной версии. В центре повествования - семья, переехавшая в новый дом: отец, который переживает, что у него нет работы; мать, которая переживает, что у мужа нет работы, а ей приходится сидеть с детьми; старшая дочь, которая переживает, что у нее сломался телефон; сын, который переживает, что в его новой комнате раздаются странные звуки и оживают жуткие игрушки; и, наконец, младшая дочь, которая ни о чем не переживает, только разговаривает с телевизором и шкафом и очень хочет пиццу. Непонятное и необъяснимое начинает происходить сразу, как только семья въезжает в дом. Деревянные предметы бьются током, мячики и журналы ведут себя как-то неправильно, во дворе стоит очень странное дерево, около дома разбросаны чьи-то кости. Далее все как по плану: расшалившиеся духи начинают издеваться над одним из детей, которого, естественно, никто не слушает, и все это приводит к тому, что их младшая дочка бесследно исчезает в просторах говорящего шкафа. Из сюжета выкинуты некоторые моменты, (да, черт возьми, все моменты!!) которые играли большую роль в оригинальной версии фильма. Во-первых, почему под удар попала именно младшая дочь, чем она так привлекательная этим духам? Попытки объяснить это есть, но они похожи на танец умирающего паралитика. Представили? Вот насколько они незаметны и незначительны. 'Объединения семьи' и раскрытия вопроса о том, с чего бы ей вообще надо объединяться тоже не произошло. Слабые потуги главы семейства и его жены изобразить беспокойство и скорбь по пропавшей дочери с треском провалились. 'НЕ ВЕРЮ!' - сказал бы товарищ Станиславский. В этом фильме даже бу-эффекты не за что похвалить. Само спасение девочки и способ, которым это было сделано, по-моему мнению, просто плевок в лицо незабвенной Танджины с ее фразой 'Любите друг друга, будьте вместе. Ваша любовь спасет вас!'. И кстати, Танджины в фильме явно не хватает... Тот гибрид из Ван Хельсинга и братьев Винчестеров, по-моему, явно тут не к месту. Нет настоящей истории, нет смысла в действиях, нет хороших ощущений от этого фильма. Короче, хотите посмотреть фильм не о чем - 'Полтергейст' Гила Кинана вам в глаза. Оценка только за качество спецэффектов: 1 из 10

Именно так звучит слоган к фильму 'Полтергейст' никому неизвестного режиссера Гила Кинана. И скорее всего, под словом 'они' подразумевается совсем не призраки, а другие режиссеры, другие фильмы, другие истории. В последние лет пять начинает прослеживаться очень чёткая тенденция того, что как-будто специально снимают новые версии старых фильмов (их даже ремейками не назовешь. Их тупо переснимают) для тех, кому слегка за 20. И делается это с бесстрастным выражением на лице, типа: 'Ээ? А что, был другой фильм? Прааавда?'. Отмороженность, с которой создатели Полтергейста 2015 делали вид, что Спилберговского Полтергейста 1982 не существует аж раздражала. Ни слова, ни полслова, ни намека. Если бы мне не было 34 года, я бы так об этом и не узнал. Но благо, что моё отрочество пришлось на горяченькие 90-е и я не пропускал ни одного сеанса в близлежащем видеосалоне. Поэтому я видел. Я видел, чёрт-вас-дери-кто-решил-это-снимать, 'Полтергейст' Спилберга. И он произвел на меня сильное впечатление. И многие моменты, сцены и даже диалоги запомнились мне надолго. А что тут? А тут ничего. И я не шучу. Тут вообще ничего. Сэм Рокуэлл играет так, как будто его заставляют или он проспорил. Его герой постоянно выпадает из действия, постоянно не к месту, эмоции наиграны и вообще можно его вырезать. Просто выковырять его изображение из каждого кадра. И ничего не изменится, разве что некому будет строить ловушку для белки. Розмари ДеУитт играет с натугой, Харрис мямлит, пацан всех задалбывает, дочка старшая как из другой семьи, младшенькая тоже не реалистична. Вообще весь актерский ансамбль оставляет впечатление, что их заставили тут играть под страхом смерти. Далее...Тысяча чертей, в оригинале даже грязевая чача страшнее и натуральнее. А тут такое впечатление, что из пола нечистоты лезут. Это противно. И тут много противного. Много такого противного, чего могло бы и не быть. Вот зачем Рокуэлл 'блевал' червями? Да-да, любители жанра сразу скажут: Это для того, что бы показать, как живущие в доме привидения одурманивают разум героя... ...бла-бла-бла. Ну, про одурманивание мы все дружно ''Сияние' смотрели. А тут просто противный кадр. И всё. У меня так накипело, что я даже не знаю, как еще поругать. Вы представляете, они с оригинала слизали даже начальную сцену, где муж заигрывает с женой. Только тут получилось настооолько ненатурально, насколько Луна отдалена от Земли. Юмор? Тут кто-то писал про юмор в этом фильме? Ну как вам сказать. Вот когда ты разбил чашку на кухне и пытаешься смехом скрасить свою кару. Представили? Вот тут такие смешки и вызывают жалкие героишки. Вобщем, итог: дрянь несусветная. Вообще ненужная трата денег. Про зря потраченное время говорить не буду. Иногда (ну очень редко) стоит посмотреть фильмы такого рода для того, что бы понять, что всё-таки некоторые вещи должны оставаться там: в 70-х, 80-х, 90-х. Те фильмы точно знают, как напугать тебя. Я очень сильно надеюсь, что рука передельщиков не дрогнет и они не коснуться культовых вещей из прошлого, типа 'Назад в будущее'. Но если сие произойдет, в тот именно день кино умрёт, как искусство, а останется кинопоизводство для зарабатывания денег. Очень надеюсь, что этот фильм провалится в прокате. Что бы не повадно было. 1 из 10

Ремейки старых фильмов ужасов - дело, конечно, гиблое, но прибыльное. Продюсерам все равно каким получится фильм, так как для них самое главное получить больше прибыли на известном названии оригинальной ленты, тем самым заманивая в кинотеатры фанатов. Ремейками, кстати, обзавелись многие 'страшилки' - Техасская резня бензопилой', 'Пятница 13-е', 'Кошмар на улице Вязов' и вот, пришла новая жертва в виде классического 'Полтергейста' Тоуба Хупера, который многие называют проклятым. Счастливая семья переезжает в новый дом. Все сразу же идет им на руку - хорошая земля и просторный дом, и даже риэлтор соглашается скинуть цену, но семья не задает вопросов, а сразу покупает дом. Однако, уже в первую ночь, становится понятно, что это не просто дом, который скрывает много темных таин, а нечто большее, когда маленькая Мэдисон начинает разговаривать с телевизором, а потом и вовсе пропадает. Что бы спасти девочку, семье придется пережить этот кошмар. Режиссером фильма стал Гил Кинан, и сработал он очень даже не плохо, сделав все, что от него требовалось, но не добавил в фильм той атмосферы страха, неожиданности и ужаса, как это было в оригинальной ленте, и если оригинал подробно и не спеша рассказывает свою историю, то ремейк выглядит скомканной и скучной пародией, копирующей оригинал. Сценарий, который написал Дэвид Линдси-Эбейр, вопросов тоже много, но самое главный звучит так: 'Неужели не могли придумать что - то сами?' - фильм с точностью копирует оригинал - тут вам и все те же диалоги оригинала, тоже страшное дерево, с ветками - руками, тот же клоун, который тут совсем не страшен, да что там, и даже концовка! Единственное, что изменено в сценарии, так как это переход на современный лад - большой телевизор - коробка 'Sony' изменена на шикарную плазму, вместо света в кладовке появился обычный светильник, имена героев, отсутствие животных (в оригинале был пес Баз и рыбки) и прочие незначительные изменения. По диалогам тут действительно кошмар - они похожи больше на смесь оригинальной ленты с комедией, нет, ну я что - то не помню что бы в каком то ужастике шла речь о 'тоскливых трусах', но да фиг с ними, интересно еще и то, что тут отсутствует логика - переехав, семья переживает кризис, как говорит отец, то наверное стоит заменить свой модный 'Додж' на побитый 'Форд', и не покупать дорогие украшения и дорогие телефоны? Слабо и очень слабо, и лучше бы позвали Стивена Спилберга, если уж не на работу сценариста, то хотя бы консультанта. Операторская работа Хавьера Агирресаробе мне понравилась - отлично выбрана темная и мрачная гамма, которая будет нависать над фильмом до конца, камера постоянно на месте, а опыт испанца не позволяет делать ошибок. Хорошая и качественная работа. Увы, но такого я не скажу в адрес Марка Стрейтенфелда, композитора фильма - музыка слабая и сосем не по жанру, нет какой - то динамики, мистики и неожиданности, а она в данном жанре необходима, что бы подчеркнуть атмосферность, хотя ее в фильме как раз и нет. Еще одним изменением в фильме является актерский состав. Главную роль отдали Сэму Рокуэллу, и играет он довольно не плохо, хотя актеру и не впервой включать драму, так что ему хоть как то можно верить. Розмари ДеУитт так же не плохо удалось сыграть свою роль жены и матери ( на мой взгляд, Лина Хида могла бы идеально подойти для этой роли), и играет вполне не плохо. Не плохо справляется и Кеннеди Клементс, исполнившая роль Мэдисон, но лично мне не хотелось за нее переживать, как к примеру, за Хезер О’Рурк в оригинальной ленте. Очень здорово сыграл Кэрригана Берка Джаред Харрис, который, наверное, может разогнать тоску в этом фильме - он обладает особой харизмой и интересностью, а коронная 'Этот дом очищен' можно записать в цитатник. Наверное, единственный герой из фильма, который мне понравился, и за которого я переживал. Итого: Бой за звание 'Лучший Полтергейст' безусловно остается за оригинальной лентой, и выигрывает она почти по всем статьям - отличной постановкой, очень грамотным, подробным и интересным сценарием, который обеспечивает полную погружаемость зрителя, неожиданностью, и порой, даже страхом, игра актеров заметно лучше и правдоподобнее, а так же музыкой. За ремейком остается одно очко в виде спец. эффектов, но и пожалуй, операторская работа. Не знаю, кто будет следующей жертвой этого эксперимента, но продюсеры и тут хорошенько заработают, за счет фанатов оригинала и очень хорошего трейлера - именно он меня и 'зацепил', но на деле, очень многие окажутся без сладкого и зря потратят свои кровные. Смотреть Вам или нет? Дело кончено только Ваше, но если очень сильно сомневаетесь и не хотите прогадать с выбором - посмотрите оригинал 82 года, и тут я точно уверен, что он придется Вам по душе. Спасибо за внимание!

Ремейками фильмов нынче абсолютно никого не удивить. Современные кинематографисты настолько сильно разучились рисковать, всё чаще и чаще отдают предпочтение ремейкам уже проверенных временем проектов. При этом, даже не задумываясь, насколько сложной задачей это является по сути. Как и в случае с данным фильмом режиссера Гила Кинана. Ведь режиссер ленты Гил Кинан замахнулся не просто на рядовой фильм в жанре, а поистине культовое произведение режиссера Тоуба Хупера и продюсера Стивена Спилберга, которое до сих пор удерживает культовый статус и считается одним из важнейших фундаментов жанра паранормального кино. Отсюда и не удивительно, что вопреки ожиданиям и весьма впечатляющему триллеру, сравнивать данный фильм режиссера Гила Кинана с оригинальным произведением Тоуба Хупера даже не хочется вовсе. Так как победитель очевиден с самого начала. Ведь даже с абсолютно детским рейтингом PG Хупер снял нечто поистине жуткое, завораживающее, захватывающее и настолько пугающее, что неоднократно за весь фильм пробегают мурашки по коже. Когда как с более возрастным рейтингом режиссер ленты Гил Кинан увы не смог сделать нечто подобное вовсе. Визуально фильм сделан на ура. Все эти паранормальные штучки смотрятся на экране невероятно эффектно и атмосферно. При этом очевидно смущая, что отсутствие каноничного для жанра фильмов ужасов рейтинга R лишил картины возможности полного раскрытия на экране. Хоть и стоит признать, что последние минут 15-20 картины если и не полностью, то весьма существенно компенсируют как нехватку саспенса, так и действительно эффектных БУ-моментов на протяжении всей ленты. Когда как в остальном видно, что Кинан пытается максимально соответствовать атмосфере оригинального фильма, но увы местами теряет бдительность и вот почему фильм создаёт немного неровное впечатление при просмотре. Сюжет как и в случае с большинством ремейков практически не изменился. Разве что, отдельные детали сюжета и жизни экранных персонажей. Что малость обесценило всю плотность оригинальной истории, но привнесло небольшой сюрприз со спасителем похищенной полтергейстом девочки. Что как по мне смотрелось куда более продуманней и идеологически верней, чем в оригинальной ленте. Тем не менее, персонажи получились более поверхностными, диалоги порой абсолютно неуместными, а о цельности семьи даже говорить не за чем. Сэм Рокуэлл сыграл довольно таки хорошо и стоит признать, что выжил максимум из своего персонажа, который увы в рамках сценария получился не шибко выдающимся. Очевидно, что это не лучшая роль актера, но видно, что он действительно старался. Малость обыденное впечатление произвели Розмари ДеУитт, Саксон Шарбино, Кайл Кэтлетт и Кеннеди Клементс игру которых не вызвала ни особого впечатления, ни разочарования. Очевидно пожалуй лишь одно. Химии между актерами я увы не почувствовал, а значит искренне поверить в их семейную цельность уж тем более. Увы. Чертовски хорош Джаред Харрис, который безусловно превратил своего крайне вторичного персонажа в главную харизматичную звезду всей ленты. 5 из 10 Полтергейст - это очередное подтверждение тому, что ремейки культовых картин практически всегда оказываются хуже оригинальных фильмов. Тем не менее, даже с имеющимися недостатками и определенным послевкусием от просмотра ленты, назвать плохим фильм увы нельзя. Так как рамках современного образа жанра фильмов ужасов фильм смотрится весьма бодро и эффектно. Тем самым, удерживая интерес от происходящего на экране весь фильм и не вызывая определенного негатива при просмотре. Чем фильм пожалуй и выигрывает.

Семья Боуэн переживает тяжелые времена, Эрика (Сэм Рокуэлл) - отца семейства увольняют с работы, его жена Эми (Розмари ДеУитт) не работает, поскольку всецело посвящает себя детям, которых у них трое - старшая Кендра (Саксон Шарбино) - со всеми сложностями подросткового периода, сын Гриффин (Кайл Кетлетт) - любопытный и очень трусливый мальчуган и младшенькая Мэдисон (Кеннеди Клементс) - любимица в семье. Финансовые трудности заставляют семью поискать дом подешевле и перебраться в другой городок. Дети против, ведь все их знакомые, друзья не могут переехать с ними. Родители всячески пытаются воодушевить детей и приобретают симпатичный домик с небольшим участком земли. Все кажется прекрасным, но уже на следующий день их начинают донимать различные неприятности, а младшая дочка разговаривает как будто сама с собой. Но самое страшное случается, когда они узнают, что их дом стоит на месте бывшего кладбища... Гил Кинан при продюсировании Сэма Рейми создали неплохой ремейк 'Полтергейста' 1982 года. Картина преобразилась новыми современными 'пугательными' технологиями. Безусловно, большинство сцен - это своеобразные клише фильмов ужасов, но они все равно заставляют вжиматься в кресло, хватать соседей справа и слева и закрывать глаза. Пугать 'без крови' довольно сложно, но создатели умеют это делать. Думаю, не очень большая аудитория смотрела оригинальный фильм, поэтому 'Полтергейст' 2015 года достаточно оригинален в своем жанре. Есть сходства с 'Паранормальным явлением', но в таком сравнении фильм уступает. Что касается актерского состава, то здесь он не слишком важен, важен сам полтергейст - загорающиеся лампочки, оживающие деревья, страшные клоуны и мертвецы. Джаред Харрис, несмотря на весьма наигранную роль, справился очень хорошо - эдакий 'охотник за привидениями', да еще и с любовной линией. Сэм Рокуэлл также периодически мелькает на больших экранах, а роль заботливого папы и любящего мужа ему хорошо подошла. Приятно, что создатели намеренно, зная, что многие высмеивают триллеры и ужасы, уже настраивая себя на то, что будет совсем не страшно, сделали в фильме много шутливых моментов, на которых не только можно, но и нужно посмеяться. В частности, концовка фильма выглядит очень забавно, советую не уходить сразу с началом титров. Атмосфера кино, безусловно, щекочет нервы, но сильного эффекта после просмотра фильм не оставляет. Тем, кому интересен жанр ужасов стоит посмотреть этот ремейк, но тем, кто считает, что жанр как таковой уже давно исчерпал себя, может быть даже не успев родиться (с 'Птицами' Альфреда Хичкока), лучше воздержаться от просмотра. 5 из 10

Английский режиссёр Гил Кинан снявший мультик о доме-монстре, возвращается к оживлению неодушевлённых предметов и в своё новом фильме-римейке про, режущие в последнее время слух, паранормальные явления. Надо сказать, что с самого начала этого, так называемого ужастика, адекватность и избитость фраз очередной семейки, которая переезжает в загородный особняк с барабашкой, кишит такой ересью, что 'дому восковых фигур' можно смело вручить 'Оскар' за сценарий. Словесная вата про 'тоскливые трусы' и бытовая трафаретность 'до появления извне', выглядит настолько убого, что могут появится 'пупырешные мурашки', но не от игрушечных клоунов и не от рук из телевизора... Смотря вот такие обрыдлые скриммеры, где за весь хронометраж, по-настоящему, вас может напугать одна/две сцены, неистово убеждаешься, что такой интересный жанр киноиндустрии, медленно катится в ту самую яму, где уже обитают умные комедии с качественными триллерами. Кинан творит ещё один попкорново-инвалидный фильм, где лейтмотивом служит не оригинальная идея или достойный сценарий, а простая 'замануха' для 'подкалыма бабла', на ещё один безвкусный хоррор, который не просто не сможет напугать вас, а даже не сможет создать ту самую напряжённую атмосферу. Минимальный эффект саспенса под конец превращается в максимальный эффект абсурда и фэйсмалмить, от очередного медиума-парапсихолога вместе с потусторонней бестолковщиной (про историю возникновения этого полтергейста пройдутся тоже косвенно), придётся уже намного чаще. Если кто и способен в без сценарном фильме подтянуть смотрибельность, то это актёры, но и они смотрелись настолько искусственно-стереотипно, что можно смело ставить минус и поэтому пункту - за исключением, конечно же, маленькой девчушки Кеннеди Клементс. А Сэм Рокуэлл, тот самый Трент и Сэм Белл, просто отбывает номер, даже не отрабатывая гонорара. Да и вообще семья семьёй не смотрелась, уж слишком хило смотрелись переживание с любовью. Вердиктируя 'Полтергейст' прежде всего следует отметить глупые и пафосные сценарные диалоги, шаблонные пугающие трюки и слабую актёрскую игру. Как-то так!

Не смотря на то, что ни один из римейков, снятых за последнее время, не увенчался успехом, в Голливуде не могут остановиться. Они там, в Голливуде, очень прочно подсели на римейковую иглу, слезть с которой достаточно тяжело. Новый 'Полтергейст' смело можно отправлять на помойку к остальным подобным творениям - он даже на километр не смог приблизиться к оригиналу. А ведь трейлер был таким захватывающим! К тому же, для работы над сценарием позвали Стивена Спилберга, который работал над оригиналом 1982-ого года, а в продюсерах сам Сэм Рейми. Но видимо пора привыкать к мысли, что громкие имена больше не являются залогом качества и успеха. Сценарий откровенно слизан с теми лишь изменениями, которые диктует время - в кадр добавлен приторного цвета айфон, квадрокоптер, смело летающий в неизведанные миры, современный телевизор. А еще он упрощен донельзя - все семейные дрязги, которые, судя по описанию, члены семьи должны преодолеть, чтобы спасти младшую дочь, вызваны финансовыми трудностями, и только ими. О самих персонажах. Каждому отведена своя малюсенькая роль в качестве предмета обстановки или же для создания массовки, и никто не пытается вылезти за ее границы, смирившись со своей участью, кроме двух актеров. Сэм Рокуэлл совершенно не к месту пытается изображать страдающего отца семейства, добавляя своему персонажу совершенно лишнюю долю драматизма. Джаред Харрис в роли изгоняющего полтергейстов смотрится чужеродно и излишне серьезно для этого фильма. Не его роль определенно. Еще один странный момент в фильме - это чисто комедийные вставки. Во-первых, они неприкрытые, как допустим вечные ссоры с серьезными лицами Спекса и Такера в 'Астрале', во-вторых, они идут друг за другом. Это же не комедия в конце концов... Пугающих элементов в фильме крайне мало, да и те выглядят неубедительно, не знаю, кого этим можно напугать, если только маленьких детей. Бушующее дерево, огоньки и по-дурацки нарисованный потусторонний мир с какой-то мультяшной нечистью. Ах да, клоун и эксцесс со стеной в шкафу. Ну вот и все, на что вы можете рассчитывать. По современным меркам этого маловато. Из всех вышеперечисленных пунктов вырисовывается неутешительная картина - фильм, не смотря на слово 'ужасы' в графе жанра, выглядит больше похожим на детский фильм. Подозреваю, что мистер Гил Кинан, снявший всего лишь две картины - 'Дом-монстр' и 'Город Эмбер'- не смог правильно подойти к своему новому творению. По привычке он снимает кино для юной аудитории. 3 из 10

“Полтергейст” 2015 года – один из самых худших фильмов ужасов, которые я не рекомендую к просмотру. Начнем хотя бы с того, что ужасов здесь в помине нет. Зато есть попытка сценариста создать мистическую атмосферу путем добавления в картину отнюдь не оригинального начала, свойственного другим фильмам жанра “ужасы” и мистификацией всего происходящего. Так, начинается фильм с переезда. Семья покидает свой старый дом и в качестве нового места жительства избирает коттедж, построенный на месте бывшего кладбища. Казалось бы, на такой основе можно было снять фильм, держащий в напряжении до самого конца – постоянные скрипы половиц этажом выше, стук с противоположной стороны стен, гримасы, появляющиеся на свету и постепенно сводящие членов семьи с ума. Но нет, ничего такого не было. Вместо всего этого нам предлагают какую-то сказку про параллельный мир, который одновременно находится рядом с нами и одновременно очень далеко от нас. Судя по всему, создатели пытались переосмыслить идею небезызвестного “Астрала”, придать ей новый оттенок. И да, они создали мир призраков, не похожий на наш. Но мир “Астрала” все-таки был лучше. Во-первых, здесь мы видим какой-то непонятный портал наподобие космической черной дыры. Он затягивает в себя все, что находится в комнате, от него по всей поверхности стен проходят трещины. Ну это уже как-то слишком нереалистично. Вымысел тут буквально бросается в глаза. Мы можем сказать сразу: да такого не может быть! Не было ни единого случая, когда призрак до основания разрушал дом. А должно возникнуть совсем другое чувство. Мы должны задуматься над тем, являются ли свидетельства очевидцев паранормальных явлений правдой? Единственным оправданием в данном случае может служить тот факт, что сценарист пытался создать новый образ призрака, обладающего невероятной силой. Хочется сказать, что он перестарался. Идея неплохая, но если бы были избраны совсем другие средства: не разрушение дома, а, например, проникновение в сознание людей и издевательство над ним до такой степени, что человек терял бы ориентацию в пространстве, переставал бы понимать, где сон, а где реальность. Хотя и это уже не было бы оригинальностью, поскольку, если я не ошибаюсь, легло в основу фильма “Окулюс”. У меня на протяжении всего просмотра был вопрос: почему никто не пытается проникнуть в портал днем? Почему никто не пытается залезть в план здания и посмотреть, что же находится за этой злополучной стеной? Почему бы не попробовать просто сломать её? Ну а сцена в самом конце, напоминающая экранизацию сказки “Репка” едва не довела меня до смеха. Во-вторых, слишком уж неестественно выглядить представляемый нам мир духов. Сначала идет какая-то чернота, потом начинается, видимо, зеркальное отражение дома (ничего не напоминает?). Внутри здания какие-то стены с мертвецами, а под потолком их целая толпа. Они сбились там в кучу и машут руками туда-сюда вместо того, чтобы использовать единственный шанс на спасение – пытаться как-нибудь уговорить ребенка дать им желаемое. И почему, когда брат зовет сестру с собой, она говорит, будто её отсюда не отпустят, а через минуту портал их сам выплевывает наружу? Осталось непонятным, почему экстраненса тоже очень быстро отпустили, когда призраки буквально рвали на части бетонные стены, чтобы только их спасли. Концовка тоже очень странная. Да она просто никакая. Где семья взяла денег на покупку нового дома и новой машины, если отец уже долгое время не работал? Видимо, это опустили, хотя напротив, надо было бы немного времени да посвятить этому промежутку времени. Не понравилась игра актеров. Судя по всему, призракам она тоже не сильно понравилось, поскольку те не хотели марать руки о героев – как только представлялась возможность убить кого-то, через секунду он чудом оказывался живым. С точки зрения тех же измученных душ было бы гораздо целесообразнее покончить с членами семьи, а уж потом взяться за младшего ребенка (вспомним хотя бы “Синистера”). Подводя итог вышеказанному, я хочу сделать некоторое заключение: фильм “Полтергейст” является фильмом ужасов в той же самой степени, в которой им является экранизация романа “Кэрри” Стивена Кинга. Фильм “Полтергейст” в то же самое время не дотягивает и до фантастики – он находится где-то между этими двумя жанрами. Было бы великолепно, если бы в его основе лежал уникальный сюжет и авторская идея, но тут они напрочь отсутствуют и сразу становится ясно, что создатели подражали “Астралу”, когда снимали этот фильм. Копия получилась слишком неудачной, она оказалась намного хуже оригинала. Собственно, плюсов в картине совсем мало: самый большой из них – здесь присутствует косвенная идея, заключающаяся в том, что мы перед лицом опасности должны отбросить все свои страхи, хотя и она не является оригинальной и уже присутствовала в каком-то другом фильме, названия которого я, к сожалению, не могу вспомнить. 2 из 10

Семья переселяется в новый дом, где с ней начинают происходить разные жуткости... Стандартная завязка для большинства фильмов ужасов, в которую каждый набивает всё, что может: призраков, монстров, проклятые вещи... Большинство фильмов - шлак полнейший, однако есть и по-настоящему удачные проекты. В частности, знаменитый 'Полтергейст' 1982г. Старый, но успешный фильм, так что ничего удивительного, что, при наличии более современных технологий, успех захотели повторить. И, чёрт возьми! - это удалось. Да, удалось. Я считаю, что на фоне многочисленных выходящих сейчас, как из-под копирки, ужастиков, 'Полтергейст' - явление на редкость удачное и яркое. Здесь почти нет предсказуемых 'БУУшек из-за угла', вместо этого фильм играет на детских страхах: темнота, ветки деревьев за окнами, похожие на лапы монстров, клоуны и прочее. Фильм держит в напряжении и по-настоящему пугает резкими, неожиданными моментами, зрелищными и красивыми спецэффектами, отличной операторской работой, показывающей с весьма удачных ракурсов нужные сцены. Моя подруга, которая обычно на всех ужастиках юморит, на середине фильма в меня вцепилась и просидела так до конца. Фильм напугал нас обоих, чего, кстати, так и не смог сделать вышедший ранее «Астрал 3». На нём было только одно желание – уши зажать. Взрывы звука в момент как раз тех вот БУУшек не пугали, а скорее раздражали. Вот что действительно немного провисло, так это характеры персонажей. Есть в них некоторые печальные недоделки. Излишне позитивный отец, мать, которая на его фоне несколько бледнеет и отходит на задний план. Студенты в паранормальном департаменте вообще массовка массовкой – свою роль выполнили и плавненько растворились. Но и здесь некоторые актёры блистают. Например – мальчик. Молодец, отлично отыграл. Эмоциям, которые он проявляет, веришь. И охотник на духов получился, пусть и не мистическим, но очень харизматичным и интересным. Других минусов я не нашла. Подводя итог, хочу сказать: я не смотрела оригинальный 'Полтергейст', да и не собиралась смотреть до просмотра этого фильма. Простите, но я не понимаю претензий в духе - 'а тут не так, как в старом фильме'. Конечно, не так. Мир изменился, технологии изменились, люди изменились. Да и, в конце-концов, хотя это ремейк – пересказ оригинальной истории – это другой фильм, другое видение одних и тех же событий, так что и воспринимать его нужно, как самостоятельное произведение. А сам по себе фильм очень даже неплох. Так что всем любителям ужасов смотреть обязательно. 8 из 10

Порой кажется, что волна ремейков, в данном случае классических фильмов ужасов, вот уже взяла свою небывалую высоту и должна наконец плюхнуться на кинематографический берег. Но ежегодно ее продолжают поддерживать всяческие режиссеры, наверняка искренне полагающие, что смогут оживить старые истории показав их под новым углом. Желания их может и не были бы предвзяты, кабы авторы не стремились играть на известности картин и помимо новомодного ряда привносили бы в проекты действительно новые идеи. Но проблема заключается в том, что очень далеко не все фильмы сами по себе располагают к пересъемке. И 'Полтергейст' именно тот случай. Во-первых, старая лента Тоба Хупера и Стивена Спилберга, окромя для того времени впечатляющего визуального ряда и интересного подхода к теме, ничем таким супер-особенным не выделялась. И если в 80-х 'Полтергейст' был в первую очередь пиршеством для глаз и увлекательным аттракционом а-ля 'Дом с привидениями', новизна которого привлекала и зачаровывала, то в наше время подобными аттракционами уже не удивишь. Ну и во-вторых - концепция. Мода на фильмы, в которых фигурирует семья столкнувшаяся с паранормальными явлениями породила уже кучу фильмов похожих друг на друга как две капли воды. То есть, изначально ремейк 'Полтергейста' был обречен не только стать вторичным, но и затеряться в целом ворохе похожих проектов. Идея пригласить Гила Кинана в качестве режиссера была неплохой. Две снятые им до 'Полтергейста' ленты - 'Город Эмбер' и 'Дом монстр' хоть звезд с неба и не хватали, зато отличались некой сказочностью и волшебством. Он один из тех авторов кому удается создавать на экране ауру постоянного ожидания чудес, что сейчас можно увидеть лишь в старых голливудских сказках-страшилках. Это очень дорогое и приятное умение, которое несомненно подкупает. И вот когда смотришь на первые эпизоды 'Полтергейста', кажется, что нас ожидают небывалые приключения. Умеет Кинан в сценах, где протекает повседневность персонажей, создавать волнующую атмосферу ожидания чего-то таинственного. Не буду обманывать, наблюдать за переездом милой семейки в новый дом, каким бы эффектом дежа вю сие не обладало, было очень любопытно. Сидишь перед экраном убив в себе скептика, ощущаешь небывалый уют, как тогда, в детстве, на каникулах, когда все воспринималось по-новому и эмоции от каждой ерунды били через край, и укутавшись в теплый плед погружаешься в сказочный сюжет, ожидая когда мама принесет из кухни Кола-Као - чемпиона по какао. И вот на волне воспоминаний этих ощущений, начало просмотра свежеиспеченного 'Полтергейста' было весьма приятным. Кинан в очередной раз доказал свое умение интриговать сказочностью в старых-добрых традициях. Но на создании первоначальной атмосферы таинственности, Кинан, увы, остановился. И если в том же мультипликационном фильме 'Дом-монстр' он сумел по нарастанию развить нащупанную ауру приятной мрачности и волшебства, постоянно дополняя сюжет различными удобоваримыми элементами - характерность персонажей, интересные повороты сюжета, увлекательные приключения - то в 'Полтергейсте' его умения хватило лишь на зачин. Что странно, ведь сюжет оригинала прекрасно дает возможность поработать над концепцией и превратить ремейк в настоящий кладезь удивительных событий. И тут злой рок вторичности мог бы отойти на второй план, открыв зрителям интригующие злоключения героев фильма поданные по проверенному, старому-доброму рецепту, что варганить режиссер вроде как всегда мог. Но нет. Мода диктует иное, а великолепный 'Супер 8' провалился в прокате - кому сейчас нужны олдскульные сказочки?.. Эх, жаль... После ностальгического начала приходиться просыпаться и наблюдать за очередным киношным субъектом, рассказывающим об уже изрядно поднадоевших и доставших зрительские умы паранормальных явлениях, происходящих с немного, а может и премного, ненормальной семейкой. Лента быстро скатывается в заурядность теряя изначальный изюм. А все могло бы получиться действительно неплохо, если бы Кинан выдал то, что хорошо умеет. Больше юмора, пускай и лишенного тонкостей, но не обделенного обаянием. Больше легкости в действиях без фальшивых намеков на драму, которая тут никак бы не вышла учитывая каркас ленты. Больше изобретательных фрагментов с доставанием членов семьи призраками. Меньше соплей и серьезности происходящего, поскольку данный аттракцион, учитывая свои изначальные возможности, сейчас может лишь развлекать пугая, а не поистине пугать такими элементами, как безысходность бытия и глубокий психологизм. Подобного и в оригинале то не было... А как можно было профукать поход в мир полтергейстов за украденной дочуркой? Ведь Кинан знает толк в приключениях - помните, кто смотрел 'Дом-монстр', как автор увлекательно провел нас по особняку загадочного старого деда, в каждой комнате которого прятались удивительные тайны? Здесь же все выглядело ужасно искусственно и вяло. Компьютерные призраки способны напугать разве только совсем маленьких, а выход из злоключений, собственно, как и сам процесс оных, выдался пресным и совершенно не захватывающим. Одна радость - Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. Первый даже в самых идиотских ролях всегда держится по меньшей мере оптимистично, а про второго можно смело снимать отдельные фильмы - он то уж точно способен рассказать вам о полтергейстах Все! P.S. Необязательный ремейк классического фильма, который мог бы получиться более смотрибельным, прояви его автор Гил Кинан свои лучшие качества - создавать на экране атмосферу волшебства и сказочности по старинке. А так, перед нами очередной ремейк с явлениями паранормальными да с эффектами визуальными. 5 из 10

Начну, пожалуй, с того, что сейчас модно делать ремейки известных фильмов. Ну или если не ремейки культовых фильмов, то сиквелы известных франшиз, приквелы, перезапуски Богом забытых франшиз. В этом году в кинотеатрах мы увидели 'Безумного Макса', 'Парк Юрского периода', 'Терминатора', к тому же нас ожидают 'Звездные войны', 'Миссия невыполнима' и 'Фантастическая четверка'. За последние 5 лет по новой вышли 'Кошмар на улице Вязов', 'Конан-Варвар', 'Вспомнить всё', 'Робокоп', (прости Господи) 'Кавказская пленница' и 'Полтергейст'. Если честно, я не против сиквелов, ремейков и ребутов в том случае если: 1) они делаются с душой, а не на 'отвали' (привет 'Кавказской пленнице' 2014-го); 2)они могут принести во франшизу что-то новое. То есть когда ремейки не повторяют покадрово и дословно первоисточник (привет ремейку 'Психо' 98-го года). Но тут у нас такой случай, что ремейк пролетает сразу по 2 выше перечисленным характеристикам. Это ремейк культового ужастика 1982 года 'Полтергейст'. И мне он просто не понравился. Но обо всем по порядку Сюжет: По сюжету клишированная семья с клишированными детьми (то есть младшая дочь, которая доступна призракам; старшая дочь, у которой типичные проблемы девочка-подростка и сын, который боится всего на свете) переезжают в новый дом, который, как неожиданно, был построен на кладбище. Поэтому семью начинают донимать призраки и они похищают младшую дочку, и, конечно же, родственники спасают свою дочь. Для этого они вызывают экспертов, экзорцистов и начинается спасение. Впрочем тут ничего нового, это тот же фильм 33-летней давности только с плазменными телевизорами, АйФонами и другими актерами. Атмосфера: Как только я увидел трейлер, я подумал, что нас ожидает хоррор с жуткой атмосферой, который хоть капельку будет пугать. Тем более в продюсерах Сэм Рйми, известный по 'Зловещим мертвецам', 'Озу: Великому и Ужасному' и трилогии 'Человек-паук', а режиссер ранее снял довольно таки пугающий мультфильм 'Дом-монстр'. Но фильм вышел ни черта не страшным и с предсказуемыми бу-эффектами, большинство из которых показали в трейлере. А самая интересная часть началась уже за полчаса до финала. А это, знаете ли, не очень хорошо. К тому же оригинал был куда страшнее, ведь пугал он не внезапными криками и прыжками, а атмосферой Актеры: Из актеров интересными были только Сэм Роккуэл в роли главы семейства и Джаред Харрис в роли экзоциста. Они хоть как-то пытались добавить харизмы в своих сырых героев. В остальном актеры просто повторяют актеров из старого фильма. Спецэффекты: В оригинале на съемках использовали реальные скелеты и выглядело все там очень даже ничего, по крайней мере для своего времени. В ремейке же активно использовали корявую компьютерную графику, как видно, сделанную курам насмех. Итог: 'Полтергейст'-это очередной неудачный ремейк классики ужастиков, который не привносит ничего нового и просто пересказывающий оригинал. Для чего он был снят, трудно сказать. Конечно делаются ремейки в основном ради денег, хотя тут я не уверен. При бюджете в 60 000 000$ фильм собрал 93 000 000$, хорошо ли это студии Fox или нет, решать им. Но факт остается фактом и мы имеем сырой бесполезный продукт, который хоть заставил меня для сравнения посмотреть оригинал, хоть на том спасибо. 4 из 10 за Роккуэла, Харриса и за то, что хоть как-то напомнил об оригинале

Трейлер фильма меня просто очаровал, обещалось нечто загадочное и жуткое, поэтому премьеру я ждала с нетерпением. Правда не стоит забывать, что реклама и сама лента частенько производят совсем разные впечатления. Семья переезжает в другой город. Приходится подыскать дом подешевле, потому что отец испытывает некоторые финансовые трудности, а тут, как нельзя кстати, жилище находится по самой приемлемой цене. Правда героям далеко не всем комфортно от нового места. Старшая дочка просто всегда ворчит, подростки, что с них взять; сын страдает от приступов страха, зато младшая быстро находит себе друзей. Пока все озабочены лишь своими проблемами, младший ребёнок быстро идёт на контакт со своими новыми знакомыми, когда же сын замечает нечто странное и пытается обратить на это внимание родителей, никакой должной реакции не следует. Однажды друзья младшей дочери забирают её к себе 'в гости' в некий параллельный мир, тогда в доме и начинается самый настоящий переполох. Как бороться с тем, чего ты не видишь? Фильм представляет собой эдакую стандартную историю о страшном доме с каким-то нечто, куда поселяется семья. Подобных лент уйма и уже довольно тяжело придумать что-то такое, чтоб отличиться от многих других. Именно эта картина является ремейком, новая версия старого 'полтергейста', однако первый вариант я не смотрела, поэтому сравнить не могу. Что до актёрского состава, то подобран он вполне неплохо, хотя, честно сказать, Сэма Рокуэлла очень непривычно видеть именно в таком жанре, ему всё же больше идут эдакие комедийные роли, в них он смотрится более органично. Что же касается самого главного в фильме, а именно его страшная сторона, то она вышла весьма слабовата. Если в самом начале просмотра было действительно жутко и не по себе, особенно от этой кучи игрушечных клоунов во тьме, то потом весь накал стал постепенно угасать. А когда уже стали показывать этих непонятных призраков, тогда вообще начинаешь испытывать небольшое разочарование. Так, мне в принципе понравилось всё до середины и, конечно же, некий конец-обманка, чтоб не казалось всё слишком радостным. Какие-то моменты с этими непонятными существами и руками напомнили мне ленту 'Пульс'. Не самый плохой фильм ужасов, но далеко и не самый хороший. Помимо некоторых переборов со спецэффектами есть ещё главный недостаток - в середине просмотра лента теряет страшную и пугающую атмосферу, что является значительным минусом. 6 из 10

Не знаю, связан ли выход 'Полтергейста' в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей. Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм. Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное - сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере. Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым. Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что 'бум' ещё впереди - грела. А зря. Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать? Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина. Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное 'шалость удалась!' Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом... 'Зачем?' Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами. Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась. 2 из 10

Это первый вопрос, который возник у меня после пятнадцати минут просмотра этой милой семейной комедии. Вроде бы шла на фильм ужасов, а получилось, что-то непонятное. Сюжет развивается вяло, дети сильно переигрывают, клоуны бегают по полу, а ветки стучат в чердачные окна. Все в таком духе. Тревожных моментов в фильме - по пальцам пересчитать. Не один из героев не раскрыт полностью. В определенный момент нам показывают супер-экстрасенса, который вроде как должен всех победить совей крутизной. Но кроме своих носков и колечек он нас ни чем больше не радует. Картина приправлена иронией и юмором, что только сбивает напряжение зрителя. Хотя о каком напряжении речь? Это почти семейный фильм получился, ну. Из всего актерского состава порадовал только Сэм Рокуэлл. Его персонаж вызывал сочувствие, но не из-за утерянной дочери, а из-за нехватки денег и бедственного положения семьи. 2 из 10