отзывы и рeцензии

Сомнение: отзывы и рeцензии

Первые тридцать минут главная интрига находится вне поля зрения зрителя. Кому-то это покажется скучным, но я не без интереса наблюдал за бытом и нравами, царящими в церковной школе, где заправляет сестра Элозиус (Мерил Стрип). Автор рисует нам классическую злобную стерву. Первый вопрос: когда происходит действие, потому что школьные порядки больше напоминают времена «Джейн Эйр» Шарлоты Бронте. Когда понимаешь, что это 60-годы 20-го столетия, то наступает шок. Нельзя дотрагиваться до учителя, нельзя носить заколку на волосах, нельзя писать шариковой ручкой, нельзя класть сахар в чай… Второе удивление с действием картины никак не связано, но, тем не менее, странно слышать пропаганду американской политики в приходской школе. Святой отец Флинн полная противоположность - он современен: курит, употребляет вино, даже пьет чай с тремя кусками сахара. И проповеди у него проникновенные, личные. Сестра Джеймс (Эмми Адамс) сама доброта и кротость, любит учеников. Однако мы читаем у неё в глазах страх перед директрисой и полное послушание. И вот появляется главный вопрос: был ли совращен чернокожий мальчик Дональд святым отцом, будучи отпущенный молодой учительницей из класса, ведь вернулся он весь потерянный и с запахом алкоголя изо рта. Отдавая должное сценаристу и режиссеру Джону Патрику Шэнли, нужно сказать, что ответ оказывается не столь прост, как предполагала сестра Элозиус. Почему так важно, кто прав: сестра-ретроград или прогрессивный святой отец? Потому что ответ на него позволит молодой монахине сделать выбор, что же важнее: сомнение или нетерпимость. Права ли Элозиус, обвиняя отца, не имея на то доказательств, или всему виной их личная неприязнь? Фильм злободневен, потому что он затрагивает актуальные вопросы толерантности, не случайно вторая притча отца о нетерпимости. Нужно терпимо относиться к нововведениям или они несут зло? Нужно ли проявлять гибкость в вопросах греха и бывает ли грех во благо? Эти задачи фильм, конечно, не решит, но задуматься заставит. Проблематика ленты гармонирует с голыми деревьями и опавшей листвой. А притча о сплетне и вид разлетевшихся по городу перьев взяли за живое. Игра Мерил Стрип ровная и безошибочная, впрочем, как всегда. Если учитывать прошлые роли Филипа Сеймура Хоффман, то перевоплощение прошло превосходно. Здесь принимаю открытый финал, так как он свидетельствует об отсутствии диктата авторской точки зрения, а отстуствие догматизма, особенно в вопросах религии, для меня чрезвычайно важно. 8,5 из 10

Миллион сомнений обуревает разум, когда смотришь экранизацию камерной пьесы Джона Патрика Шенли, и ловишь себя на мысли, что не можешь, как и герои, дать ответ ни на один из поставленных в фильме вопросов. В обыденном слове «сомнение», оказывается, заключена мощная сила, словно груз, тянущая человека ко дну, и противостоять ему очень трудно. Блаженны те, кто не сомневается никогда, как сестра Элоизия, монахиня с твердыми моральными убеждениями и большим жизненным опытом. У ее уверенности есть обратная сторона – нетерпимость, оборачивающаяся почти средневековыми понятиями, отчаянное сопротивление любым переменам, будь то даже замена перьевой ручки на шариковую. Сестра Элоизия, будто ястреб наблюдает за порядком в приходской школе, за что ее прозвали драконом, и чтобы с высоты ринуться вниз и заклевать жертву, она знает, что нельзя сомневаться ни секунды. Ее жертвой становится ее же начальник, пастор Флинн, который с самого начала и читает проповедь о сомнении, чем дает повод сестре Элоизии присмотреться к себе. Подозревая в нем кризис веры, она находит то, что искала, то к чему давно уже была готова – противостоянию против дьявола, следы которого сестра Элоизия видит в каждом, но только не в себе. Своих демонов, как ей кажется, она уже поборола. Но чтобы обвинить пастора Флинна, требуются прямые улики, а не пустые домыслы, которые пастор в следующей проповеди прямо назовет сплетнями. И доказательства, казалось бы, нужны кому угодно, но только не сестре Элоизии, уверенной, что священник напоил вином и соблазнил чернокожего ученика. У сценария фильма, как и полагается адаптированной пьесе, безупречная конструкция, с каждым актом множащая смыслы. И со временем грех отца Флинна отступает на второй план, а сам Джон Патрик Шенли начинает говорить и о борьбе старых и новых порядков, и о сегрегации негров, о добродетели и неутомимом поиске правды. Хотя сюжет и подталкивает нас к тому, чтобы обвинить пастора Флинна в совращении ребенка, но в фильме не дается ни одного повода для однозначного толкования. Будто марионетки, мы наблюдаем за сражение двух сил, и когда почти принимаем сторону одной стороны, то находится повод сочувствовать другой. Оказывается то, что даже, если над ребенком надругались, то так ли чудовищно внимание отца Флинна, если он единственный человек, который заботится об этом ребенке. А если это просто забота, без всяких двусмысленностей, то что за человек, получается, сестра Элоизия? И приходится сомневаться не столько в добропорядочности отца Флинна, сколько в понимании добра и зла, и кто какую роль играет в этой истории. «Сомнение» - чрезвычайно мощный и глубокий фильм, который не состоялся бы так успешно на экране, не будь в нем задействованы лучшие актеры. Чего стоит лишь игра Мэрил Стрип в роли сестры Элоизии. Она демонстрирует чудеса понимания своего персонажа и наделяет его многочисленными мелкими деталями, целиком раскрывая для понимания личность сестры Элоизии. Не менее понятен и пастор Флинн, чудесно сыгранный Филиппом Сеймуром Хоффманом, неунывающий человек, способный как на добродетельные поступки, так и на прегрешения, что отчетливо читается по его поведению. Третью, но не мене важную роль здесь играет сестра Джеймс, самый сомневающийся персонаж, первый донесший сплетню о сожительстве священника и мальчика. Иногда кажется, что именно за ее душу и убеждения идет война, а не за спасение чернокожего школьника, и именно глядя ее глазами можно ошибиться в выборе, признав зло за добро. Но куда впечатляюще смотрится мать ребенка, готовая принять даже развращение сына, лишь бы у него было все хорошо, и его никто не обижал, а таковых масса, и ей кажется, что любая забота хороша, даже если она и с подтекстом. У Виолы Девис всего один монолог, но за него она получила Оскар, как лучшая актриса второго плана, но опять же, можно сильно ошибиться, приняв за чистую монету ее правду. Кризис веры охватывает буквально всех, а ветер перемен уже сносит чепчики чопорных монашек, но что несет с собой этот ветер, на этот вопрос уже не может ответить никто. 9 из 10

В последнее время популярны антиклерикальные книги, фильмы, статьи с разоблачительным уклоном. Нечто подобное ожидалось и от этого фильма о католической школе в одном из американских городов, где разворачивается история вокруг чернокожего 12-летнего мальчика с нетрадиционными наклонностями (но даже об этом говорится скорее намеками). Паренек оказывается в центре отношений трёх преподавателей - директрисы Элозиус (Мэрил Стрип), отца Флинна (Филипп Сеймур Хоффманн) и молодой девушки, ищущей пример для подражания (или модель поведения) в своей работе и жизни. Упрекнуть фильм можно разве что в академичности. Но проблема доверия-недоверия к человеку конкретному и человеку вообще раскрыта как нигде в последние годы. Да и взгляд на человека (не шибко новый, но убедительный) как и в христианской доктрине распадается на две парадигмы: вечная греховность человека (отсюда же традиционализм, стандарт поведения и недоверие к личности, будь то учитель или ученик) и гуманизм как гуманность (не добродетельность, но добро, помощь человеку в защите его от общественного зла, понимание, даже буквальное человеческое тепло). Наконец, тема сомнения, проходящая границей в мировоззрениях и по существу определяющая понятие 'вера'. Сомнение - необходимый край убеждённости... Отсюда и идут линии от ощущений, эмоций, неприятия и инстинкта к доказательности и истинности. Тонкость режиссерской работы строится на приёмах, подсмотренн ых у Теренса Малика, прежде всего, в Днях жатвы, где природа параллелится с коллизиями личных и социальных отношений. Поэтому и действие развивается от лета к зиме... Важное отличие: природа у Малика самодостаточна, макрокосмична, а в Сомнении Шэнли вольно или невольно, учитывая место и статус героев, вводит фигуру Бога в эти отношения. Надо отдать должное режиссёру, что отдавая предпочтение скорее театральным формам, нежели собственно кинематографическим, он оставляет очень большой простор для интерпретации и трактовке персонажей зрителю, не отдавая предпочтение никому из своих персонажей (ну разве что юной учительнице, которой фильм, как выяснится, и посвящён). Зритель сам должен решить, где истина... Почему такое ещё возможно в кино, страдающем комиксовой однозначностью и одномерностью действующих лиц, надо благодарить просто блистательный актёрский состав, тонко, точно и профессионально разыгрывающий драму отношений. Казалось бы в уже избитый образ синего чулка в монашеском облачении великая Мерил Стрип привносит очень мощную, почти мужскую харизму с едва уловимым мужененавистничесвом, но идущая по грани личных мотивов (не декларируемых, но угадываемых и предполагаемых) и убеждённости в определённом социальном порядке (традиции). Но даже эта железная леди даст слабину в соответствии с названием фильма. Не менее замечателен Филипп Сеймур Хоффман, особенно в контексте его оскароносного Капоте. Даже создалось впечатление режиссерской провокации (мол, если сыграл Капоте, то и здесь сходная роль), или же актёрского вызова - сыграть роль принципиально противоположную предыдущему опыту. Такая вилка создаёт дополнительное место для и без того непростого зрительского восприятия. К тому же и Хоффман играет священника с двойным дном... Тем интереснее работа Эми Адамс. Ее героиня, в отличие от двух ее старших коллег, не обладает негативным бэкграундом. С другой стороны, ее система обращения с воспитанниками и взгляд на мир формируются и ещё подвижны. Именно поэтому она открыта, наивна и чиста. Для неё тоже наступит момент сомнения, и даже не один. Сохранит ли она свою веру и любовь к людям и Богу? Как бы то ни было, кино замечательное. Как обычно, вызывает СОМНЕНИЕ оценка фильма профессиональным сообществом. Почему тот же Оскар костит классические характерные фильмы и роли?! Почему даже Ди Каприо пришлось сотворить подвиг, а не роль, чтобы получить дурацкую статуэтку?! В этом смысле по-настоящему и классически актёрский фильм остался без толкового признания. При том, что исполнители делают человеческий, рефлексирующий, сомневающийся и потому жизненный характер. Но, видимо, воспитание на кино как жизни, из которой вырезано все скучное и неважное, стало неактуальным в обществе потребления и виртуальной реальности. Да уж простите меня за пафос.

Конечно же, первое что хотелось бы сказать об этом фильме - актерский состав, - и отметить, что все исполнители главных ролей были номинированы на премию Оскар. Думаю, что кому-либо хотя бы в таком ключе будет понятно, что здесь - сильнейший актерский состав: неподражаемая Мерил Стрип, всегда 'сумасшедший' Филип Сеймур Хоффман, и утонченная Эми Адамс. Сам фильм запоминается с первого же кадра, благодаря теме 'Города', которая на протяжении всего фильма очень четко диктует, либо помогает нам более тонко оценить происходящую на картинке ситуацию. Безусловно 'Сомнение' - диалоговый фильм; то и естественно, ведь в своем первоначальном варианте Джона Патрика Шэнли 'Сомнение' - пьеса, сыгранная сначала в никому неизвестном театре США, и впоследствии уже доросшая до Бродвея. Так называемая театральность пронизывает фильм на протяжении всего его просмотра. Думаю, что любому театралу-любителю не составит труда заметить, что фильм очень четко разделяется на мезансцены, содержится множество театральных 'точек', также большинство кадров статичны, либо это кадры общего плана, то есть кадры-монологи (в которых находится один человек) сведены к минимуму. Сам Джон Патрик Шэнли, не думал, что его фильм (дебют!) ожидает столь грандиозный успех, мотивируя это тем, что 'Я снимаю свой фильм по пьесе, которую тоже написал я. И если хотя бы кому-то станет интересно мое видение кинематографа, то я останусь рад.' Музыки в этом фильме не так много, однако над ней велась одна из самых тщательных работ. При записи каждой компизиции под руководством Говарда Шона - композитора фильма - Джон Шэнли присутствовал лично. Он говорил, 'В моей пьесе должна быть особенная музыка. Правда, реализовать это на сцене не удалось, но я собираюсь этим заняться в фильме.' С первого взгляда, сюжет фильма - довольно простая линия. Есть директор приходской школы - Сестра Алоиза (Мерил Стрип), которая всем нутром ненавидит священника - Отца Брендона (Филип Сеймур Хоффман), пришедшего работать в ее школу, есть также Сестра Джеймс (Эми Адамс), ставшая невольным свидетелем происходящих в школе событий. Так, в один день, у Алоизы появляется возможность избавиться от надоевшего ей священника, - она начинает небезосновательно его подозревать в педофилии к одному из учеников класса Сестры Джеймс. Однако, Отец Брендон уверен, что все обвинения пустые и бессмысленные, но Алоиза настаивает на своем. Но, благодаря Сестре Джеймс, Алоиза невольно перестает так яро отстаивать свою позицию... Вы должны посмотреть этот фильм. Если вы не можете найти себе причины его посмотреть, то, вот Вам парочка таких: потрясающий актерский состав; звание 'Лучший фильм года' Международной Ассоциации Кинокритиков; Пулитцеровская премия 2005г. Не думаю, что по этим причинам стоит смотреть какой-либо из фильмов вообще, но очень хочется попросить Вас посмотреть именно этот фильм.

«Сомнение», если вдуматься, совсем не драма. И совсем неинтересное кино. Тут первая половина фильма строится на возведении культа страха перед Сестрой, а вторая половина – попытка изобразить, как два взрослых человека бродят из угла в угол и искусственно создают проблему. И дело даже не в том, что события мало развиваются, или что фильм очень хочет казаться умнее и глубже, чем он есть. Все дело в том, что он обманывает от начала до конца, а в конце еще и делает якобы большой заворот мозга, но самом деле лишь полностью обнажает свою беспомощность. «Сомнение» в идеале – спор двух мировоззрений. «Сомнение» в итоге – псевдоглубокие похахатушки. Как бы это странно не звучало, фильм все-таки больше комедия, чем драма. Тут, конечно, как и в любом серьезном фильме, есть и подтекст, и поучение, но в целом это просто всякие глупости типа «у вас есть доказательства?», а она в ответ «я просто уверена», и так все время – ну дико смешно. Хоффман, уже заимевший номинацию на Оскар, играет очень сильного мужчину, как может показаться, хотя при этом лишь кривляется. Да, да – этот мастер второстепенных ролей банально не справляется: в момент, когда он ссорится с сестрой и доказывает свою невиновность, ему просто не веришь, поэтому никакого морального диссонанса между главными героями не получается. А прекрасная Стрип, при появлении которой в кадре просто замираешь от восторга, без малейшего усилия перетягивает одеяло на себя, лишая фильм любой интриги. Фильм-противостояние (каким он должен был стать в перспективе), таким образом, превращается в театр одного актера, где Стрип исполняет, а Хоффман пожимает плечами и всеми силами давит из себя искусственные слезы. Конечно, режиссер (еще автор пьесы, и автор сценария) мог делать со своим материалом все, что хотел. Но обманывать зрителя в самом главном – это просто безобразие. Кому-то «Сомнение» может показаться сложным клубком человеческих отношений, в котором важное место занимает и любовь, и сомнение. Но «Doubt» как раз не дает сомневаться, а значит, не дает решить зрителю самому во что верить, а во что нет. И в этом самое большое разочарование.

«Сомнение» - фильм, наполненный метафорами, само название картины идеально подходит ей: оно описывает не только состояние главных героев, но и состояние зрителя. Сомнение буквально проходит через весь фильм красной нитью, а благодаря актерам и сценарию прорывается сквозь экран, пробираясь внутрь смотрящего. Первой вещью, которая сильно бросается в глаза, является игра актеров – она тут просто на высоте. Стрип, Хоффман и Адамс выдают потрясающий перформанс, способный вызвать бурю эмоций. В ход идет все: голос, мимика, позы и жесты, они так хорошо работают вместе, что от напряженных и драматичных сцен трудно оторваться - настолько они увлекают. Вторая вещь, достойная похвалы – съемка. Визуальная драматургия, игра со светом и цвета в кадре делают свое дело: наглядно передают настроение тех или иных сцен и главных героев, а так же работают на сюжет и сценарий. Многие кадры по отдельности выглядят как фотографии, что говорит о хорошей работе постановщика и оператора. Третьей, самой важной, на мой взгляд, вещью является сценарий. Изюминка и красота фильма содержатся именно в нем: грамотная структура повествования помещает смотрящего в центр сюжета, запирает между двух полярных мнений. К какому из них прислушаться также решает сам зритель. Очень искусно выставлены напоказ различные символы и визуальные метафоры, благодаря им постепенно обнажаются подлинная мораль и основные идеи фильма. Чем дальше заходит развитие сюжета, тем быстрее на поверхность всплывают такие проблемы, как конфликт традиций и перемен церкви, и такие двоякие чувства, как уверенность и сомнения. Отдельно стоит рассмотреть ряд визуальных символов, они очень значительны для сюжета и его понимания. Важную роль играют проповеди священника, звучащие на протяжении всего фильма: первая проповедь рассказывает о попавшем в шторм, моряке, налетевшие тучи закрыли собой звезды, отчего у моряка появились сомнения о возвращении домой. После этой сцены в самом деле происходит сильнейший шторм, события приобретают максимально негативный окрас и сомнения уже появляются у всех. Вторая проповедь повествует о том, что сплетни подобны перьям на ветру, если они уже разлетелись повсюду, то их не вернуть. Буквально в следующей сцене с неба падают перья – они символизируют слухи об одном из главных героев, которые стремительно расползаются. Наконец, на мой взгляд, самый важный символ – две сцены, в которых показано, как священники и монахини проводят вечер. Мужчины смеются, едят мясо с кровью, выпивают и курят, вся сцена насыщена очень теплыми цветами. Монахини напротив – ужинают в полной тишине, их пища более скромная, а цвета в сцене более холодные. Эти две сцены ярко отражают основную проблему фильма, уже описанную выше – конфликт традиций и перемен церкви, различия обеих сторон. «Сомнение» - это очень напряженный и драматичный фильм, он содержит высказывания на тему сразу нескольких проблем, а так же задает важные вопросы, на которые зритель должен ответить самостоятельно. Это кино определенно для тех, кого волнуют содержание и посыл произведения, для тех, кто любит поразмышлять о просмотренном, для тех, кто хочет что-то для себя понять. Если вы относите себя к этой категории людей, мои поздравления – вы нашли нужное произведение. Приятного просмотра!

В жизни каждый из нас сталкивается с ситуациями, которые компрометируют нас на неизбежное сомнение. Зачастую мы сомневаемся даже в таких мелких деталях как какой-нибудь бытовой вопрос, или банальное решение идти, или не идти куда-либо. Тогда, что уже говорить о глобальных темах нашей жизни, когда мы начинаем сомневаться в любимых людях, близких, или в конце концов в себе, что является самым страшным. Так уж получилось, что я посмотрел данную ленту в разгар тяжелого, нет скорей сомнительного периода своей жизни, когда передо мной стоял выбор, поверить необоснованным фактам, или включить интеллект и закрыть данную тему у себя в голове. Не получилось, скажу я вам, так как присутствующее в нашей жизни сомнение, всегда оставляет многоточие до той поры, пока человек не добьется нужных доказательств в мучащем его вопросе… Вышеперечисленные мной размышления относятся к фильму практически буквально, ведь картина не из тех кто дает ответы на все вопросы, отнюдь, она задает сплошные вопросы, испытывая вас на прочность, и выжидая, когда все-таки вы сдадитесь и положитесь на судьбу, поплывете не против течения, а по течению жизненной реки. Ведь ни что не имеет сто процентной гарантией достоверности, пока ты сам в этом не убедишься, а сомнение, позволяет тебе сделать тот или иной поступок, или тот или иной шаг. Что и делают герои данной ленты! Непревзойденная Мэриел Стрип, выстраивает на экране образ многогранной и спорной личности, в лице своей героини. Ее сестра Элоиза на первый взгляд деспотична и черства, но походу ленты мы понимаем, что ее поступки и поведение обоснованны жизненными принципами, самой ситуацией, да неважно, самая главная проблема заключается в нас самих. Мы можем выглядеть абсолютно правдивыми и правильными, но верны ли мы сами себе? Честны, или просто претворяемся в своей уверенности и правильности? Фильм в целом очень атмосферный. Буквально каждый кадр в картине пропитан духом того времени, а потрясающе точные оттенки времен года, делают ее еще и безумно красивой. Противостояние двух главных персонажей на фоне общего антуража, предстает еще более эффектно и вызывающе, а потрясающе сыгранные роли, ни на секунду не позволяют усомниться в искренности их игры. Редко когда я ставлю высший бал подобным картинам, но это тот случай, когда она хороша во всем. В фильме не просто глубокий сюжет и профессиональная игра, фильм грамотно продуман и всесторонне развит. Нет детали которая была бы лишней, или которой не хватило, как это зачастую бывает в драматических лентах последних лет, - все на месте и все готово к тому, чтобы подвергнуть вас самому интересному вопросу в кинематографе этого года, самому интересному сомнению! 10 из 10

Фильм затягивает с самого начала, это определённо хорошо. Уже с появления главных героев на экране вы начинаете симпатизировать кому-то из них. Я симпатизировал отцу Флинну. Сюжет построен на том, что сестра Элоиза подозревает отца Флинна в том, что он соблазнил и напоил чернокожего ученика. Но есть одна преграда - она сомневается. Также есть ещё сестра Джеймс преподающая в школе, и следящая за учениками. На протяжении фильма, всех этих баталий и споров двух сторон отца Флинна и сестры Элоизы, сестра Джеймс не знает на чьей стороне быть, она симпотизирует отцу, поскольку считает его открытым и светлым человеком, который помог ей добрым советом, но и сестра Элоиза для неё авторитет в церкви. Она порой боится высказать ей некоторые возражения, но однажды не выдерживает и говорит, Элоизе, что ту боятся ученики. Эми Адамс отлично справилась со своей ролью. У неё такие выразительные, светлые и красивые глаза, что она даже в монашеской одежде была прекрасна. Отец Флинн для многих может показаться странным, он часто выпивает с другими мужчинами, служителями церкви, ходит с длинными ногтями, но уверяет всех, что его ногти длинные, но чистые, и также есть несколько других занимательных фактов о нём. Но я увидел в его глазах доброту и любовь к мальчику, отцовскую любовь. У мальчика плохой отец, который бил его, мать которой было всё равно кем её ребёнок станет. Именно поэтому отец Флинн заботиться о мальчике, как о своём ребёнке. Меня растрогала до слёз сцена его последней проповеди, именно там я увидел как на него смотрит мальчик и понял, что сестра Элоиза неправа. Филипп Сеймур Хоффман после этого фильма стал одним из моих любимых актёров, так как в фильме я доверял ему как себе и понимал, что он ни в чём не виновен. Ну и разумеется консервативная сестра Элоиза в исполнении Мерил Стрип. Это образ довольно непростой, мне кажется, что она скрытая расистка, может ей не нравится не только отец Флинн и его интересные проповеди, которым она возможно завидует, но и мальчик. Возможно она вовсе не хотела, чтобы в её школе учился чернокожий ученик. Мне понравился её диалог с матерью мальчика, он был очень эмоциональным, немного странной показалась мне сторона на которой была его мама, это нечто вроде 'всё что не делается, всё к лучшему', я бы не сказал что ей было плевать на сына, но она считала, что возможно ему будет лучше ближе к Богу в церковной школе, нежели чем в обычной, где бы его обижали. Ну и скажу насчёт сестры Элоизы, что одной из самых сильных сцен в фильме, считаю её расскаяние. Картина мне очень понравилась, он снят по пьесе, удостоенной Пулитцеровской премии, и снят именно тем человеком, кто написал пьесу, это конечно плюс. Интересной мне показалась метафора, когда перья подобно сплетням распространялась по городу. Ну и ещё скажу, что очень приятно было слушать как дети пели в хоре, это создавало незабываемую атмосферу во время просмотра. Итог: Фильм оказался камерным но, он полностью реализовал свой потенциал. Я прослезился несколько раз во время фильма, поскольку он пробрал меня до сердца, до души. Я не сомневаюсь... 10 из 10

Картина 'Сомнение' представляет собой во многом спорный, во многом сырой, но, тем не менее, интересный проект. По правде говоря, если вы вдруг пропустили данную ленту, поставленную по известной в определенных кругах пьесе Джона Патрика Шенли причем им самим же, то много не потеряете. Ибо после финального занавеса у вас могут остаться некоторые вопросы к автору. В силу своего первоисточника и режиссера, лента больше напоминает по форме и содержанию театральную постановку со всеми присущими ей признаками. Идеально выстроенный свет (что крайне необходимо на сцене), выполняющий в нескольких сценах роль дополнительного рассказчика, безупречные, буквально детально выточенные из белого мрамора умелой рукой мастера фразы и реплики, несущие как минимум две смысловые нагрузки, а также актуальная даже сейчас морально-нравственная подоплека. Картина целиком держится на мощных плечах двух титанов актерского мастерства Филиппа Сеймура Хоффмана и Мерил Стрип, умеющих правдоподобно вжиться в любой образ. За ними черным-пречерным космосом зияет явственная пустота, но это не страшно, так как обратного не требовалось изначально, ибо в личностном конфликте двух людей и кроется весь смысл постановки. Нашему взору предстает обычная церковная школа, затерянная в бесконечных переулках Бруклина со своими, казалось бы, вековыми устоями и обычаями. Вроде бы ничего особенного, жизнь здесь течет своим чередом, как и всегда. Именно за такой неспешный ход событий и ратует сестра Элоизиус (блистательная Стрип). Она олицетворяет стабильность школы, противясь всяческим ветрам перемен. Все должно остаться на своих местах, вплоть до мелочей. Однако время необратимо поменялось. За год до этого убит Джон Кеннеди, любимый многими президент, теория расовой сегрегации постепенно дает сбои (понемногу конечно, многое до сих пор остается неизменным), общество, хоть и не так заметно и охотно меняется вместе со временем. Именно с новым временем входит в ветхий и обветшалый приют Христа отец Флинн (великолепный Хоффман). Его проповеди доходят до сердец прихожан, его библейские метафоры гармонично вписываются в обыденную жизнь, его понятие веры близки и понятны многим людям. Отец Флинн понимает, что церковь замкнулась в себе, отгородившись от обычных людей причудливыми и непонятными обрядами и оставив себе прерогативу в трактовке текстов Библии, слабо соотносящимся к сегодняшнему дню. Жечь глаголом сердца людей старая церковь уже не может, она гниет и вырождается. Старая церковь внушает страх своим прихожанам. Здесь Бог злобный средневековый тиран, утоляющий свою потребность в мщении. Между Флинном и Элоизиус неизбежен конфликт. Конфликт мировоззрения, развития, вероисповедания. В этой невидимой многим, но от того не менее острой борьбе нетрудно выбрать правильную сторону, если вы конечно не церковный ретроград. Вот только на этом Шенли не останавливается. Как только вы прониклись искренней симпатией к отцу Флинну и неприятием к сестре Элоизиус, режиссер резко переворачивает все с ног на голову. Шенли рискует, принимая весьма непопулярные меры в среде кинематографистов – в основном, белое ведь на экране может быть только белым, а черное только черным, за исключением некоторых полутонов. Так когда-то поступила Агата Кристи, изменив устоявшиеся каноны, и ее дерзкая по тем временам выходка принесла успех. В этом плане и сам Шенли поступает уже как классический писатель-детективщик, умудряющийся балансировать по тонкому лезвию непростого сюжета. Ведь драматург затрагивает опасную, щекотливую тему, при этом уклоняясь от окончательных выводов и оставив все на усмотрение зрителя. Детектив, оставляющий в недоумении, без четкой и объясняющей все коллизии концовки. Режиссер зароняет в свою картину и ее интерпретацию первые зерна сомнения, что не все так есть, как кажется на первый взгляд. Вопросы о трансформации веры и извечного спора между церковными деятелями, по-разному представляющими себе дальнейшее развитие религии, отходят на второй план. Теперь уже вы можете начать искренне презирать отца Флинна и восхищаться мужеством сестры Элоизиус, решившейся практически на подвиг в насквозь шовинистическом мире. Теперь на передний план выходят такие вечные темы, как честь, этика, мораль, неподвластные никаким ветрам перемен. В этих сложных хитросплетениях судеб и проблем, несомненно, как сила, так и слабость постановки. Невозможно до конца определиться со своими симпатиями ни к одному из героев, у каждого за видимыми преимуществами, в темных закоулках души запрятаны ужасные пороки. Они настоящие люди, лишенные ореола, как святости, так и грешности. Не каждому хватит силы признаться. Но все же невозможно до конца определить основную проблематику произведения, чувствуется некая авторская неопределенность. Режиссер не дает свершиться суду Линча среди зрителей, у них попросту не найдется камней, чтобы закидать грешника. Они изначально отобраны. Остается лишь сомнение, без четко расставленных приоритетов. И ощущение того, что за всеми акцентами постановки потерялось нечто важное, что-то такое, что автор либо не счел нужным сказать, либо испугался. Ощущение, что главная и самая острая проблема почти на самом финише потеряла всю злободневность и вышла в тираж, утратив весь былой запал. Или то, что посмотрел документальную хронику давно ушедших событий, ибо отделить от жизни этот фильм не так то и легко. Сомнение заключается еще и в том, что старое консервативное, по сути, может быть и неплохим и неизвестно какую заразу принесет ветер, с новой силой надувающий паруса.

Сомнение - может быть такой же мощной силой как и уверенность. Проповедь отца Флина. Это необычный, нестандартный голливудский фильм. Это скорее даже не фильм, а кинопьеса. Все что в ней есть - четыре актера и сценарий, их связывающий. Как результат: 4 актера - 4 номинации на оскар + номинация за лучший сценарий. При чем, Стрип получает номинации практически каждый год, но не получала оскара уже лет 20. И вряд ли получит его сейчас. Она уже не нуждается в подобном признании. Той же Уинслет оно гораздо более кстати. А теперь непосредственно о фильме. Открывает этот театральный, камерный фильм проповедь отца Флина, в которой мы видим основу для всего действия. Легкое знакомство с обитателями школы, и наконец узел всего фильма - сомнение молодой сестры по поводу отца. Из наблюдения могу сказать, что зритель сразу выбирает определенную позицию по поводу основной проблемы. Либо он принимает позицию Сестры Элозиус, либо отца Флина, либо остается в сомнении(позиция Эми Адамс). Причем независимо от того, какая позиция изначально была занята, к финальным титрам каждый зритель останеться в сомнении. Сочувствующие отцу Флину - по моменту последней проповеди, Сестры Элозиус - после последней сцены. Зритель изначально обречен на сомнение. Это ключевое понятие проходит красной линией сквозь весь фильм. При том, что это понятие не ограничивается детективной линией, а плавно перерастает в общефилософский спор. Неслучайно выбрано место действие - церковная школа. Именно здесь актуальность спора о вере достигает апогея. Выверенные диалоги помноженные на гениальнейшую, не побоюсь этого определения, игру актерского состава, производят неизгладимый эффект. Каждый зритель делает свой вывод. Герои не дают решения проблем, они лишь готовят почву для дальнейшего размышления, сея сомнение в голову зрителя. Очень ценное кино, штучный товар. Голливуд не щедр на действительно интеллектуальное кино, без каких-либо режиссерских приемов, кроме диалогов. Вряд ли вы найдете в современном кино такие завораживающие эмоциональные диалоги, как в 'Сомнении'. Режиссерская задача была выполнена с блеском, она состояла в том, чтобы не испортить литературный источник. Поставить 10 не могу лишь по причине масштаба этой картины, но 9 из 10 - однозначно.

В католической церковной школе Бронкса работает директором Элоиза Бовье (Мэрил Стрип) - волевая и непоколебимая сестра милосердия, консервативная защитница монашеских традиций. Вместе с ней там преподает историю молодая, отзывчивая и дружелюбная сестра Джеймс (Эми Адамс), которая недавно заметила странность в поведении одного из учеников. Похоже, что чернокожий мальчик Дональд, испытывающий на себе неприязнь других детей, нашел себе покровителя в виде пастора местного прихода, отца Брендана Флинна (Филип Сеймур Хоффман), поборника прогресса и человека, призывающего быть открытым ко всему новому. Джеймс рассказывает Элоизе о том, как однажды Дональд вернулся в класс, после того, как посетил кабинет пастора и от него пахло алкоголем. Подозревая худшее из худших, не имея на руках никаких доказательств, руководствуясь только собственной уверенностью и многолетним опытом, Бовье решает во что бы то ни стало вывести священника на чистую воду, даже если это будет стоить ей места в церкви. Серьезная человеческая драма, с небольшим детективным уклоном, которая основана на пьесе, заслужившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Как и в случае большинства адаптаций постановок, сегодняшнее творение полагается в основном на выверенный сценарий. На театральной сцене особенно не развернешься, когда дело касается действа и в этот раз обошлось без сюрпризов - ничего, кроме диалогов, монологов и одной визуальной метафоры о сплетнях, которые так же легко собрать, как перья из подушки, вытряхнутой с крыши дома, вас здесь не ожидает. Мало того, фильм сам по себе вышел довольно медленным и степенным, а его холодная, осенняя палитра только способствует и без того меланхоличному настроению. Тем не менее, назвать это кино скучным язык не поворачивается, потому что напряженность некоторых моментов порой переходит все возможные границы. Конфронтации сестры Элоизы и пастора Флинна до такой степени агрессивны, что с минуты на минуту ожидаешь, как кто-нибудь кого-нибудь ударит. Лично я никогда себе не представлял, что именно так будет выглядеть конфликт, обе стороны которого абсолютно не уверены в своих силах. Режиссеру здорово удалось передать ситуацию противостояния двух людей без железных аргументов, которые полагаются исключительно на прозрачные доводы и недоказанные факты. К сожалению, между этими эпизодами определенно ощущается ничем не заполненная пустота, во время которой начинается давящее затишье в развитии истории. Ты хочешь знать, что будет дальше, а вместо этого приходится выслушивать от сестры Джеймс то, как все дети боятся сестру Элоизу. В такие моменты 'Сомнение' превращается в какую-то второсортную школьную мыльницу, с шутками о том, что дракон, в лице Бовье, опять проголодался. Это всё очень мило, но не могли бы мы вернуться обратно к выяснению отношений и интриге? Что, мне нужно подождать 20 минут? И что я буду лицезреть эти 20 минут? Как детки учатся танцевать и слушать, что делать, если девочка отказала тебе во взаимности? Пф, хорошо, но лишь потому, что здесь есть ради кого потерпеть. Всё верно, ваш покорный слуга даже и не подумал бы оправдывать эту картину, если бы игра актеров не была на высшем уровне. Основной кастинг был в полном составе номинирован на золотые статуэтки киноакадемии Оскара и его есть за что наградить. Мэрил Стрип изумительно сыграла фанатичного консерватора, которому собственный характер не позволяет сомневаться в людях. Сестра Элоиза такой человек, кому с возрастом начинает казаться, что она всех вокруг разгадала, следовательно, для неё больше не существует таких вещей как бескорыстность и искренняя добросердечность. Стрип отдала всю себя роли (даже от грима отказалась, чтобы лучше соответствовать образу), благодаря чему эпизоды, в которых они вместе с Хоффманом, как говорится, обмениваются любезностями, вполне могут спровоцировать некоторых начать грызть ногти. Сам Хоффман, к слову, ничуть не уступает в них Мэрил, балансируя разборки долей прогрессивного видения мира пастора Флинна, которое прекрасно отражает образ мышления его персонажа. Но самой приятной неожиданностью для меня стало появление Виолы Дэвис, сыгравшей миссис Миллер, мать Дональда. Её роль совсем небольшая и рассчитана ровно на одну сцену, но зато какую! Когда она и Стрип шли по улице, разговаривая о том, как тяжело её сыну живется, и сколько радости ему приносит помощь пастора Флинна... не хочу полностью её описывать, однако, всё же намекну - после того, как Стрип надавит на её совесть и она более не сможет выносить попреки черствой сестры милосердия, Дэвис выдаст самый душераздирающий монолог за весь сеанс, вашу реакцию на который я даже предугадать не берусь, настолько противоречивые эмоции он вызывает внутри. 'Сомнение' - неплохая драма, без сомненья выше среднего уровня, за которой, впрочем, не имеет особого смысла гоняться, если вы не поклонник пары конкретных лиц. Однако, именно из-за их замечательной, живой игры она в итоге НЕ удостаивается статуса проходняка, и может быть рекомендована искушенным киноманам. 7 из 10

Этот фильм – довольно редкий экземпляр кинематографической роскоши, когда в начале задается вопрос, обозначается проблема – и весь сюжет, всё экранное время режиссер тщательно прорисовывает ответ. Но, конечно же, по законам искусства, так, чтобы точки соединил сам зритель. В фильме два равно значимых героя, представляющие два разных мира и два мировоззрения. Монахиня и священник, суровый охранительный консерватизм и либеральная открытость новому. Непреодолимая дистанция и муштра, - близкий, доверительный контакт с учениками. Но когда эти миры сталкиваются в непримиримой дуэли, вдруг оказывается, что вольнодумство чтит законы и установления епархий, а отчаянный ортодоксизм опускается до самодурства и обмана. Зритель поставлен в положение судьи, не обладающего полнотой доказательств, это своего рода психологический эксперимент, - на доверие и сомнение. Замечателен режиссерский прием, когда сестра Элоиза начинает движение во время первой проповеди падре: она одновременно и отвлекает внимание зрителей, заставляя потом вернуться снова к произносимым словам, и маркируется как главный герой конфликта. Гениальную Мэрил Стрип невозможно невзлюбить. Ф. С. Хоффман великолепно сыграл пограничную зону между добродетелью и грехом. Вернее, один из двух вариантов, противоположностей. Это пограничье невыносимо раздражает другую такую же пограничную форму религиозного служения. А пограничность потому, что человек – это единственная граница в мире, где борются добро и зло. В фильме есть великолепный диалог, когда падре приходит в кабинет сестры, мгновенно переворачивающий ракурс на монашеский аскетизм: - У вас есть сахар? - (смотрит осуждающе, с ужасом…) Где-то был… Убрала на прошлый пост, так и забыла достать. - Значит, невелика была жертва. Сестра Элоиза признается: «У меня нет доказательств, но есть убежденность». И, движимая этой убежденностью, она идет до конца… а где заканчивается убежденность? И что происходит, когда самое несомненное – убеждение – заканчивается? Можно ли укрепиться на сомнении, а на убежденности? Был в России такой хороший журнал «Вера и разум», издавна бытует эта оппозиция – что от Бога, а что от человека. Революционеры «верили в разум», Толстой нашел самый главный фонарик, данный Богом человеку, - свет разума, и упорно старался от него не отступаться, подчищая церковные суеверия. Каждому из нас когда-то казалось, что разум вернее и разумнее веры. Впрочем, как шутил один философ, с развитием разума человек вновь возвращается к религии. Экзюпери хорошо сказал: наука желает всё рассмотреть, а вера укрепляется слепотой. Вера – это что-то такое ощутимо верное, когда можно закрыть глаза и не сомневаться. Или когда понимаешь, что в некоторых областях мы обречены на слепоту. Чтобы использовать свою свободу и проходить свой жизненный путь испытаний, говорят богословы. Каждому человеку нужно иметь свой внутренний храм, дворец, цельность, узел. Русский мыслитель И. Ильин говорил, что человек живет ради того, за что готов умереть, и может умереть ради того, с жизнью чего хочет слиться, жизнь чего продолжить. Достоевский в «Братьях Карамазовых» пугает не только тем, что если Бога нет, то всё позволено. Хуже – если Бога нет, всё бессмысленно. Толстой в 1906 году посвятил русским революционерам небольшую повесть, где пытался объяснить, что это за вера такая, с которой человек может подняться на эшафот, улыбаясь; где тонкая грань стратегической задачи революции на земле и приобщения к вечной правде; какая вера рушится с развенчанием экономической теории, а какая переплетается со смертью. Героиня Мэрил Стрип – человек веры, инквизиторского типа, фанатичного. Это такой верующий человек, для которого сомнение – фиаско. Во время проповеди отца Флинна, который рассказывает притчу об усомнившемся мореплавателе, монахиня «строит» церковные ряды, как сокол, выглядывает провинившуюся жертву. Ее намерения – благие. Защитить себя, свою паству от ужасного своевольного ветра, который преследует ее на улицах и из окон. Она спасает, сохраняя, охраняя. Для нее весь мир делится на цвета её одеяния – чёрный и белый. Чёрное нужно побороть, взяв меч и грех на душу. Но она не допускает варианта, когда чёрное может оказаться белым, а её белое – чёрным. Она хватается за свои чертежи поверх реальности, ей нужна ясность. Она отважный борец с несправедливостью и преступлением. Старается защитить свою подопечную и искоренить развратника в рясе. Но для действия нужно убеждение. Для убеждения – доказательства или вера, чувство. Декарт выдвинул сомнение чуть ли не в главную добродетель всякого философа. Только фундаментом сомнения должна быть какая-то ясность, надежность, и Декарт принимает аксиому, что Бог обманщиком быть не может, значит, нашим чувствам и разуму можно доверять. Довольно хрупкая конструкция. Всё надо подвергать недоверию и диалектике – это знали еще в греческой колыбели европейской цивилизации. Но сражаться можно только за убеждения, дружить и враждовать – исходя из убеждений. Сама любовь – убежденность. «Когда ты любим, не сомневаешься ни в чем, когда любишь ты – сомневаешься во всём». Любящий не может сомневаться в любви. Но он и должен сомневаться, правильно ли он любит. Человеку нужна вера, нужно доверие себе, нужна интуиция и ощущения. Разум всё сканирует, проверяет… проверяет даже веру. Но невозможно верить в способность проверять. Разум – это инструмент. И сами революционеры, конечно, верили совсем не в разум, как назвали книгу какие-то любители громких заголовков в атеистическом стане. Они верили в Христа, справедливость и истину. Или просто в справедливость и истину. В повести Толстого один мужественный революционер продержался в казематах и тюрьмах десять лет своей верою, убежденностью в правоте своего дела. Потом пришли новые революционеры-социалисты, которые поставили под сомнение всю его жертву, его подвиг, те идеалы, цели, за которые он положил свою жизнь. И в ту же ночь этот человек вешается. Потому что у него из-под ног выбили убежденность. Он усомнился. Сомнение, растерянность тоже объединяют, - говорит отец Флинн в своей проповеди. Не хуже, чем убеждения, которые, может быть, и разъединяют людей. И именно в сомнении сестра Элоиза обретает в конце друга. Потому что в своей фанатичной, ослепляющей убежденности ты один. В диалоге, к которому ведет сомнение, неуверенность – вас уже хотя бы двое. Но как остаться без своих убеждений? Как устоять на зыбкой почве сомнения? Пожалуй, друзья и герои могут держаться вместе не убеждениями, а ценностями. Убеждённость – это опасный соблазн, гавань-иллюзорный «домик», а сомнение – океан и кораблекрушение. Звёзды то есть, то нет. То ли ты идёшь по верному пути, то ли сбился с курса. Разуму следует быть осторожным с убеждённостью в чём-то. А наш океанический дом перед возможной обетованной землей, к которой стремится душа, больше похож на вечное земное сомнение вместе с людьми, у которых одни ценности.

За последнее время в прокат вышло несколько довольно нашумевших фильмов, ключевая (если не главная) роль в которых отводилась служителям Церкви. 'Нефть' Пола Томаса Андерсона, 'Подмена' и 'Гран Торино' Клинта Иствуда - это лишь самые титулованные из таких картин. Спокойные и мудрые наставления во время исповеди, убедительные речи на проповеди, а зачастую и внутренняя борьба, скрытая за внешним смирением и благочестием - воистину мысли и поступки человека в сутане еще долго будут вызывать интерес у человека с киноаппаратом. Естественным результатом такого интереса стала и лента 'Сомнение', поставленная Джоном Патриком Шэнли по его же одноименной пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Место и время действия - Нью-Йорк, Бронкс, 1964 год. Приходская церковь постепенно наполняется пришедшими на мессу людьми. Как только стихли звуки органа и пение хора, у кафедры появляется полный человек с красным лицом и маленькими лукавыми глазками. Это отец Флинн. Человек, слова которого для прихожан значат то же самое, что для усталого путника значит глоток свежей воды - они дают надежду, что все плохое останется позади и каждый человек сможет пройти свой путь достойно, если не будет сворачивать с него и поддаваться сомнениям. Но после проповеди у одной женщины все же останутся вопросы. Сестра Элозиус, консервативный директор церковной школы, начинает подозревать Флинна в страшном преступлении и в конце концов принимает решение, показавшееся ей единственно верным. Но какой ценой? Об этом узнает лишь добрая и кроткая сестра Джеймс... 'Сомнение' - это редкий пример синтеза театра и кино. Это проявляется и в его камерности (действие практически не выходит за пределы церковной школы, ее классов, обдуваемого осенними ветрами двора и старомодного директорского кабинета; исключениями являются проповеди отца Флинна, несущие особую смысловую нагрузку), и в проработанности характеров и отношений персонажей. В первую очередь это касается сестер, работающих в школе. На экране мы видим не просто людей, объединенных общим благородным делом, но семью, и семья эта матриархальная. Во главе ее стоит сестра Элозиус, роль которой блестяще исполнила Мэрил Стрип. Великой актрисе в очередной раз удалось воплотить неоднозначного персонажа, поступки которого вызывают смешанные чувства. Сестра Элозиус требовательна к себе и остальным. Ее консерватизм и приверженность традиционным монашеским устоям проявляются даже в мелких бытовых деталях и часто доходят до крайности. Это же можно сказать и про ее непоколебимое стремление если и не вывести на чистую воду отца Флинна, то хотя бы убрать его подальше с глаз. Такая позиция может оттолкнуть зрителя, но вскоре он поймет, что главная героиня не зря посвятила свою жизнь служению Богу - ей не чужда христианская добродетель. Она заботиться об остальных сестрах, потому что после потери последнего близкого человека эти самоотверженные женщины заменили ей родных. Сестра Элозиус ухаживает за постепенно слепнущей сестрой Вероникой, как за собственной матерью, а сестру Джеймс она опекает, как собственную дочь. Строгой директрисе претит наивность молоденькой подопечной, но лишь потому, что она знает: за пределами школы находиться мир, в котором хватает места не только смирению и доброте, а это значит, что даже самый благочестивый человек не должен отрываться от реальности. К сожалению, даже в церковной школе один из учеников стал жертвой печального символа Америки того времени - нетерпимости к темнокожим. Его мать надеялась на лучшее будущее для своего сына и из двух зол выбрала меньшее - пусть лучше ее Дональд будет находиться под опекой сестер и прислуживать в церкви, чем в обычной школе он будет подвергаться постоянному третированию со стороны сверстников. И словно в подтверждение правильности сделанного выбора у мальчика появляется друг и наставник - отец Флинн. Сможет ли школьная директриса убедить бедную женщину в порочности этого человека, когда материнское сердце говорит об обратном? Что касается центрального конфликта между сестрой Элозиус и отцом Флинном, то мы имеем дело прежде всего с противостоянием двух сильных личностей. Она пытается убедить если не себя, то хотя бы сестру Джеймс в своей правоте, а он выбрал своим оружием церковную кафедру, обращая проповедь о сплетнях на свою оппонентку. Постепенно разум уступает чувствам, а детектив сменяется драмой, прелесть которой состоит в возможности зрителю самому сделать выводы из увиденного, полагаясь не на факты (которые авторы намеренно приберегли), а на эмоции. Виновен ли служитель Церкви? Те, кому его либерализм покажется неподобающим, а взгляды, которые он бросает на учеников - недвусмысленными, ответят утвердительно. Другим менторские замашки и взгляд поверх очков сестры Элозиус напомнят о ненавистном школьном учителе, и они уже готовы будут принять сторону отца Флинна. В любом случае перед нами - несколько старомодное, но оттого еще более интересное зрелище, разыгранное талантливыми актерами (а кроме вышеупомянутой Мэрил Стрип, это еще и Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс и Виола Дэвис). Настоящий подарок поклонникам качественного кино!

В приходской школе Святого Николая, где царит за стенами смирение, гуляет ветер, бьётся ставень, жизнь обычных людей введена в строгие рамки, подчинена бесшумному ходу времени. Местный священник отец Флинн (Хоффман, номинация на Оскар) во время воскресной мессы гипнотизирует прихожан прочувственными проповедями; монашки учат детей счету и письму; а железный директор школы Алоизи (Стрип, номинация на Оскар), уставшая женщина за пятьдесят, похожая чем-то на кота Базилио, держит учеников в страхе, сживая со света самых негодных из них. Так бы, наверное, все и продолжалось, но в тот день 1964 года вернувшийся от падре расстроенный парниша запустил в голове сестры Джэймс (Адамс, номинация на Оскар) обратный механизм: а что, если священник его совратил? «Никогда не видел такого урагана!» - бросает через минуту пожилой садовник вслед двум женщинам, удаляющимся в старый сарай-подсобку, словно мелкая группа заговорщиков. 5 номинаций на Оскар, 5 номинаций на ЗГ, 8 цеховых наград при еще 20 номинациях. При других раскладах, наверное, этот сугубо разговорный фильм пропустили бы многие, ну а теперь, уверен, посмотрит каждый. Все-таки удивительное произведение получилось у театрала Тейли; по форме не столько кино, сколько пьеса, слегка кондовая, где-то по-театральному грубоватая, но в целом изумительно выстроенная и тонко сыгранная. За элементарной несколько хореографической режиссурой (два притопа, три прихлопа буквально-таки) и обманчиво простым сценарием тут скрыт боольшущий социально-этический подтекст, на проблемы расизма, толерантности костями поставлены вопросы религии, нравственности и веры. Извечное противостояние консерватизма и либерализма явлено с обывательской простотой: сёстры-монахини трапезничают почти в гробовой тишине, в то время как отцы-архиепископы непринужденно обсуждают женщин за обедом. Не лишним будет сказать, что жертвой возможных надругательств логичным образом тут становится мальчик, разумеется, чернокожий, естественно, из неблагополучной семьи. Держа все это в голове – понятно, в общем-то, почему эта пьеса в 2005 году получила Пулитцеровскую премию. С другой стороны, Doubt – интеллектуальная шарада, где детективная интрига - самая настоящая, с клубком противоречий, с расставленными ловушками и ложными путями. На стороне «косвенных улик» подсмотренные из окна сцены, одернутая рука ребенка, подложенная в школьный шкафчик мокрая майка, в качестве допросов – разговоры в кабинете директора. Сигареты, вино, засушенные цветочки в библии и наконец неподстриженные ногти священника - как неуловимые намеки на личность преступника. Филипп Сеймур Хоффман, справедливости ради, одинаково хорош как для роли подлого мерзавца, так и для доброго дяди; у него идеальное лицо – человек с жирными липкими пальцами. Мерил Стрип чуть ли полфильма дает такого Эркюля Пуаро в юбке. Прекрасная Эмми Адамс в монашеской рясе трогательна настолько, насколько очаровательна была в спилберговской Catch if You Can Me с брекетами на зубах. Режиссер же Тейли стоит на том, что прямых доказательств виновности или невиновности нет и быть не может. Как сообщает imdb, единственный человек, кто кроме автора посвящен во все детали – актер Хоффман. Все остальным предстоит выстроить свою версию происходящего, встать на чью-либо сторону, подвергнуть сомнению то, что кажется правдоподобным, истинным. А это в свою очередь позволяет жертвам и негодяям путаться все безнадежнее. Под финальные титры невольно пытаешься найти чужие трактовки фильма и сравнить со своей. Итак, сообщаю: как по мне – отец Флинн не виновен. Кино хорошее. Оскар – в категории «сценарий», определенно, нужен.

Именитая Мэрил Стрип славится безупречной игрой и неплохим репертуаром. И если с первым утверждением спорить не приходится, то второе все чаще и чаще вызывает сомнения. Какой уместный каламбур. Все основные персонажи – классика штампа. «Падро». Весьма символично и созвучно с пороком, в котором его обвиняют. Разумеется, он весь такой заботливый, чуткий дядя, чрезмерно опекающий мальчиков. А самое главное обстоятельство, вызывающее подозрения - длинные чистенькие ноготки. Вот эти самые обстоятельства не могут не подорвать доверия к его святейшеству. Следующий классический герой - конченая стерва, консервативная блюстительница правил; она же строгая училка; она же Мэрил Стрип. Ну обязательно в каждой истории есть злая ведьма, которую все беспрекословно слушаются и жутко боятся. Правда, непонятно, почему. На деле же, в фильме, она скорее параноидальная истеричка, безосновательно свихнувшаяся на навязчивой идее. В суровом поведении любой такой стервы всегда наступает момент, когда она 'ломается'. Пункт выполнен - железная леди заржавела, жалко хлюпая на скамейке. В противовес этой фигуре должна существовать ее полная противоположность. Это тихая, кроткая Мэри, безропотно выполняющая все приказы, и во всё свято верящая. От ее чрезмерной, слащавой правильности просто тошнило. 'Ах, сестра! Ах, падро! Тише-тише, мальчики'. Ну, ни дать ни взять ангел, спустившийся с небес. И вот на протяжении всей этой криминальной истории монахиня Мэрил Стрип навязчиво преследует отца, отец мужественно отмахивается от невменяемой монахини, а на заднем фоне праведно пищит святоша Мэри, призывая всех образумиться ради Бога. Результатом этих баталий и интеллектуальных поединков является конец а-ля «думайте сами, решайте сами», а также наглядно раскрывается тема пресловутой женской логики, когда женщина доказывает свое, брызжа слюной, получает то, чего добивалась, а потом говорит что-то в духе «Упс, ну я не знаю! Есть сомнения». Падро, Мэрил… 2 из 10

'Я смотрю на ваше лицо и вижу вас насквозь, вы сама доброта. И некоторые люди пытаются ее убить, сказать вам, что свет в вашем сердце - это слабость. Не верьте этому. Это обычная тактика злых людей - убить доброту во имя добродетели. В любви нет ничего плохого'. Америка, шестидесятые годы. Через год после убийства Джона Кеннеди, святой отец Брендан (как всегда грузный, бледный и великолепный Филип Сеймур Хоффман) читает прихожанам проповедь о сомнениях, которые терзают душу каждого. И вот ведь незадача, именно после этой речи в голове директора католической школы при приходе сестры Алоизиус (гром и молния - Мэрил Стрип) появляются сомнения насчет самого пастора. Старорежимная директриса, которая до сих пор считает богохульством шариковые ручки, употребление сладкого и песни про снеговика, начинает подозревать в опрятном и спокойном отце Брендане педофила и растлителя. Жертвой крестового похода отчаянной монахини-стервы может стать не только пастор, один из учеников, молоденькая сестра-педагог, но и она сама - Алоизиус. Выходя на борьбу с выдуманным (а может, и реальным?) дьяволом, ничего не стоит потерять нравственные ориентиры и чувство меры. Мэрил Стрип, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс и Виола Дэвис в фильме драматурга Джона Патрика Шенли 'Сомнение'. Все перечисленные актеры номинированы на 'Оскар', кроме того, сам Шенли претендует на победу в номинации 'лучший адаптированный сценарий' (собственно, адаптировал он свое же произведение, ранее отмеченное Пулицеровской премией). 'Сомнение' представляется камерным, если хотите - театральным междусобойчиком голливудских звезд. Феерическая консервативная лицемерка в исполнении Стрип, скользкий словно уж на сковородке пастор с начищенными длинными ногтями Хоффмана, растерянная от последствий собственных поступков героиня Адамс и беспросветная как сама жизнь чернокожая мамаша Дэвис. 'Сомнение' будто бы специально придумано для бенефиса и демонстрации актерских талантов. И, конечно, спустя сорок пять лет после показанных в картине событий, мы можем смело утверждать - сомнения остались. Стоило ли ради этого снимать фильм? Такой, не сомневайтесь, стоило. 'Сомнение' - это театр на киноэкране. Засушенные цветы вместо закладки в книге, запах церковного вина, разговоры о добре и зле, и очередное доказательство того, что цель не оправдывает средства.

'Что вы делаете, когда сомневаетесь?' – с этого вопроса, заданного пастором на проповеди, начинается фильм «Сомнение». В приходскую среднюю школу Святого Николая впервые приняли чернокожего ученика. Пастор Флинн - обладатель подозрительно длинных ухоженных ногтей и женоподобной внешности – открыто симпатизирует мальчику и опекает его от нападок белых сверстников. Строгая директриса школы – сестра Элозиус – начинает подозревать, что за этой опекой кроется нечто большее, чем просто любовь к ближнему. В этот момент учительница истории сестра Джеймс подкрепляет опасения директрисы рассказом о странном поведении Флинна. А время – 1964-й год, положение чернокожих в Штатах не такое, как сейчас. Пастор Флинн понимает, что если бы он сделал что-то мальчику, об это вряд ли стало бы известно. И сестра Элозиус тоже это понимает. Между ними постепенно нагнетается неразрешимый конфликт, перерастающий в мировоззренческие вопросы веры и сомнения, и отношения к Богу. Фильм Джона Патрика Шэнли поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Экранизация не менее примечательна – 5 номинаций на «Оскар», 5 номинаций на «Золотой глобус» и еще ворох менее известных наград. Шэнли изображает приходскую школу в картине как оплот традиции и покоя в беспокойном мире. За окнами бушует ветер, разгоняя желтую осеннюю листву, льют дожди и вообще происходит полная энтропия – а в тишине классов ученикам запрещают писать шариковыми ручками и слушать радио в попытке спасти их души. Уже сам постер картины выражает её «треугольный» конфликт: носитель свободных нравов отец Флинн, консервативная директриса сестра Элозиус и учительница истории сестра Джеймс, метущаяся в сомнении между ними. Филип Сеймур Хоффман в роли пастора создает поразительно двоякий образ своего персонажа. Кажется, будто переключатель работает от сцены к сцене: вот пастор Флинн обаятелен и искренен – и ему веришь, вот он чем-то неуловимым заставляет усомниться в чистоте своих поступков и мыслей. Мэрил Стрип, кажется, способна быть гениальной в любой роли. В «Сомнении» она блестяще выдает «железную» директрису, охраняющую однажды установленный порядок и систему воспитания, но которой не чужды сомнения и человеческие эмоции. Это сложный характер и неоднозначная личность, которая получит полное раскрытие только в самом финале фильма – как звенящий завершающий аккорд. Эмми Адамс в роли трогательной сестры Джеймс – молодой учительницы с мягким характером, – здесь сливается с восприятием зрителя, склоняясь то на сторону пастора Флинна, то на сторону сестры Элозиус в их конфликте. В картине она как маятник часов, заставляющий сопереживать обеим сторонам, катализатор сомнения, то и дело бередящего зрительские души. Каждый из актеров идеально выбран для своей роли, подтверждением чему служат номинации на «Оскар» для всех троих. «Сомнение» - камерный фильм, состоящий почти целиком из разговоров. Это интеллектуальное, штучное кино редкого качества, которого совсем не ждешь ни от Голливуда, ни от сценариста и театрального режиссера, для которого это – второй фильм за жизнь. Картина полностью удалась, как в прошлом году – фильм другого театрального режиссера про бельгийский город. «Сомнение» ни разу не провисает со всеми своими разговорами – наоборот, накал конфликта постепенно возрастает, да так, что лопаются лампочки. Ближе к финалу в моменты потрясений для героев камера незаметно наклоняется градусов на двадцать – так наши убеждения, мировоззрение иногда кренится, будто подставили домкрат. Помимо философии, в фильме сильная детективная составляющая: как сестра Элозиус постепенно выясняет новые обстоятельства случая с темнокожим мальчиком и отцом Флинном, приближаясь к разгадке. Но впечатляющий финал фильма всё равно оставит каждому своё сомнение. Конфликт отца Флинна и суровой директрисы приходской школы порождает целый ворох метафор. Для него вера выражается любовью к ближним – причем неважно в какой форме, лишь бы делать людям хорошо и не замышлять злое. Для неё вера выражается в соблюдении строгих правил, традиции. Это – настоящий крестный путь: «Когда борешься со злом, делаешь шаг от Бога». Но даже причиняя страдание, Элозиус делает это ради сохранения нравов и, в конечном счете, ради спасения души. Все эти атрибуты питают веру каждого из них, но сомнение – коррозия, инфекция, которая расшатывает и разрушает веру. Кто более прав? Чей путь к Богу правильней и чище, на чьем пути больше любви? Отчетливо понятно, что уж если веришь во что-то – верь до конца, тут отступать нельзя. Начнешь колебаться – и демоны сомнения одолеют тебя. Вера может быть тонким льдом, по которому движется священник или праведник, а сомнение - оплавляющее дыхание энтропии. В какой-то момент фильма становится кристально ясно, что у двух главных героев картины не может быть единого бога, и что бог у каждого свой. И это взрывает душу последним и самым разрушительным сомнением.

Когда мы принимаем решения, в независимости от их важности, в глубине души мы сомневаемся, ибо от каждого поступка отдельно взятого человека зависит жизнь миллиардов людей на планете, так как каждый из нас является звеном одной бесконечной цепи. Джон Патрик Шэнли соткал изумительную картину из тысячи сомнений. Все начинается с проповеди Святого отца, посвященной теме «Что вы делаете, когда сомневаетесь?». Но если для большинства прихожан и сестер, это была всего лишь одна из тем, которая заставляет подумать и поразмышлять на досуге, то для сестры Элозиус, директора школы Святого Николая, это был сигнал к действию. Почему отец Флинн, вдруг начал говорить о сомнениях? Он начал сомневаться. Или может он подумал, что сомневается кто-то другой. И чтобы разобраться в сложившейся коллизии, она призывает сестер наблюдать за отцом и о любых подозрительных вещах докладывать ей. Больше всего ей помогает сестра Джеймс, молодая девушка, только начинающая свой путь служению Богу и занимающаяся образованием своих учеников, которых сильно любит и переживает за их судьбу. Рассказывая о каждом необычном случае, она ещё больше вносит уверенности в правильности решения сестры Элозиус, которая также готова пойти на все, ради учеников и не допустит, чтобы в стенах школы творились разные ужасные и развратные вещи. С этого момента и начинается борьба отца Флинна и сестры Элозиус, она обвиняет его в педофилии, он, защищаясь, начинает критиковать её работу, доказывая, что её методы управления школой, это уже давно пережиток старины, что надо быть ближе к прихожанам и ученикам. Но сложнее всего то, что в картине нет ни одного прямого доказательства вины отца Флинна, а, следовательно, и правильности поступка сестры Элозиус, лишь полунамеки покрывают картину. Ещё не один из фильмов не вызывал у меня таких сомнений, даже после просмотра я не могу четко определить, кто же оказался прав…. 10 из 10 P.S Сильнейшие драматические сцены в фильме достигают просто апогея напряженности, благодаря гениальной игре Филипа Сеймура Хоффмана и Мэрил Стрип, получивших за свои роли номинации на Золотой Глобус и Оскар.

Редкий вид детектива - построенный на косвенных уликах, когда зрителю предлагается делать выводы, наблюдая за поведенческими реакциями персонажей. Собственно - как в жизни, но в ней мы, как правило, наблюдаем за людьми недостаточно внимательно, больше сосредоточенные на себе, любимых. И, кстати, в жизни нам, как и главной героине, тоже абсолютно параллельна презумпция невиновности: эта презумпция хороша в суде, в особенности для граждан, надёжно зарывших все концы в воду. А в жизни - вы оставите детей на попечение человека, о котором у вас имеются серьёзные сомнения - а не педофил ли он? Ведь, исходя из презумпции, он ни в чём не виновен, и надо ждать веских доказательств. Подождёте? Вот и директриса школы при всей своей чёрствости ведёт себя, как настоящая хорошая мать: старается убрать сомнительного пастыря от детей, а когда он упирается, она сражается за детей, как львица - наплевав на чины, пугая начальство собственным расследованием - неумолимая, как сама смерть - молодец, тётка! - тут я в восхищении и полностью на её стороне. Дети - это та зона ответственности, где сомнения обязаны трактоваться исключительно в пользу их безопасности. А сомнения в отношение падре Флинна имеются достаточно серьёзные - даже у его доброжелателей. Кто ещё не смотрел фильм - со следующего абзаца дальше не читайте: фильм предоставляет зрителю возможность отточить свой 'аналитический клык'. На вопрос - 'а был ли мальчик?' - автор даёт откусить этим клыком ответ достаточно чёткий, хотя для концепции совершенно неважный. Но, всё равно, испытайте свой аналитический клык самостоятельно - очень рекомендую. Укус 1. Первую свою проповедь падре Флинн заканчивает словами о сомнении в вере и призывом паствы к единению в этом сомнении - тут директриса Алозия и навострила ушки; я, кстати, тоже навострила: священник, сомневающийся в вере - это априори лицемер у алтаря, отправляющий культ. Укус 2. Отчего падре добр только с негритёнком? Дарит подарки, обнимает... С другими детьми он весьма холоден и высокомерен - суёт им под нос свои ногти, ловит за шкирку, а потом отбрасывает, копируя вслед директорское: 'Ступай, пошёл-пошёл.' Не очень всё это вяжется с портретом великодушного и доброго, как побрившийся Санта, духовного отца, которого он изображает сдобным лицом перед директрисой. Укус 3. На простой вопрос - о чём был разговор с мальчиком? - падре начинает очень натурально и упорно 'не понимать, о чём идёт речь' - это католический-то поп, для чьей церкви педофилия - многовековой жупел, который им весь мир постоянно тычет в тиары, всё бестолку - а Флинн, как дитя малое, святое, моргает ангельски-невинными глазками, мол - в какие порочные глубины его хотят уронить эти монахини? А ведь понял всё моментально - тут и ёж бы понял. Можно сделать вывод, какая на редкость хитрая и изворотливая личность этот падре Флинн, плюс к тому же - и очень артистическая - многогранная, вообщем, натура, с двойным, как минимум, дном. Кус 4. Свою проникновенную проповедь 'о сплетне' он бросает, как обвинение - с амвона, лишая бедняжку Джеймс сна. Сплетня - это разнесение некоей лживой информации, но где сестра Джеймс солгала? Что не смолчала о состоянии мальчика - так это её обязанность. Да, перья в его проповеди разлетелись красиво и повсеместно, но в действительности - разве информация о нём разнеслась куда-то, помимо этих двух женщин? Паства была ни сном ни духом и провожала его очень тепло. А похоже, что зря. Кус 5. Как он настаивал в финальном диалоге - почему вы так уверены в моём падении, я хочу знать! Будь он невиновен, плевать ему было бы - но... когда Алоиза выкладывает свои доводы, Флинн понимает, что нет у неё серьёзных улик! Хе-хе, нетути! - и тут же, не сходя с места, с облегчением заявляет о её увольнении. Кус 6. И как он пугается, когда вместо мольбы о пощаде она клянётся, что лично займётся расследованием и отыщет родителей его питомцев. Он окликает её от двери. Он переводит стрелки на неё - мол, а разве вы без греха? Он бормочет - значит, мы одинаковые. Он взывает к её христианским принципам, велит быть смиренной и подчиняться, вопрошает о гуманности - и с чего бы всё это, если он невиновен? Да просто пастор Флинн боится того, что она может о нём раскопать - и боится до такой степени, что, вместо обещанного увольнения, капитулирует совершенно, соглашается на все её условия, сдаётся и увольняется сам. Кус 6. Курение в школе, гора сахара в крохотной чашке чая, длинные ногти, светская музыка, алкоголь и общая какая-то светская развязность - всё это само по себе не повод, но, в общем, дополнительные штрихи к достаточно уже чётко прорисовавшейся картине. Респект Хоффману: психологический портрет героя - довольно непростой, анфас и профиль, со сменой масок и проглядыванием их одна из под другой - написан им вполне по-актёрски профессионально: Итак, пастор Флинн - человек хитрый и умный, искусный манипулятор и природный актёр. Педофил - без сомнения. Возможно, что негритёнка он пока всерьёз и не трогал - что называется, не успел - но намерение имел очевидно, и прецеденты подобного рода у него уже были. Нетривиально, что автор не поставил всех точек над ё - возможно, из опасения, что Римско-католическая поднимет очередной вой с анафемой и с требованием доказательств, а поди ещё их отыщи: падре вроде отца Флинна умеют завязывать все концы невинной отеческой дулей - о чём фильм, кстати, и повествует. Будь это олицетворение педофилии в рядах ложью, Ватикан на одних исках за клевету имел бы неплохую прибавку к годовому валовому доходу, но об этом что-то ничего не слышно. Мэрил Стрип - великолепна! Только совершенно не пристало её героине рыдать в финале из-за каких-то ничему в фильме не конгруэнтных сомнений: с детьми - это как раз тот случай, когда лучше перебдеть, убирая от них подальше спички, электроприборы и сомнительно-педофилических личностей, чем недобдеть и рыдать в итоге втрое горше. Не про сестру Алоизу, железную директрису, эти слёзы, и ни разу и ни с какого ракурса не про неё эти финальные сомнения. Всплакнуть ей пристало бы единственно от того, что преподобный педофил орудует теперь на другом участке - не у неё под носом, правда, и не с её детьми - с другими, но ей от этого вряд ли легче. 9 из 10

Столкновение двух противоположных взглядов на систему, образующую уклад и распорядок церковной школы. С одной стороны - ортодоксальный взгляд. Четкий, отточенный годами распорядок. Где-то жесткий, деспотичный. Не терпящий новых веяний и перемен. С другой - новый, более прогрессивный и от того более свободный, допускающий перемены и послабления. Во главе которого стоит добродетель и гуманизм. Равенство в положении между людьми. Любовь к ближнему и вовлеченность в его проблемы. Мэрил Стрип и Филип Сеймур Хоффман блестяще раскрывают своих персонажей, показывая столкновение двух характеров. Двух разных подходов, как к людям, так и к системе в целом. В попытках доказать себе и показать другим свою силу, владение ситуацией, непоколебимую уверенность в собственных суждениях (главное создать видимость) и взглядах на происходящее, человек может зайти очень далеко! Он действует, в первую очередь, для удовлетворения своих потребностей и амбиций, стойкий эгоизм! Но ему кажется, что его поступки - это еще и благо для других. Он преследует благую цель, он слеп к иным доводам, его разум застилает страсть победить, доказать свою правоту, навязать свою волю практически любыми способами. И ложь здесь тоже оружие, как по отношению к другим, так и в случае с самим собой. Для себя она аукнется позже, приобретая форму ”Сомнения” в собственных поступках. И пусть эти суждения не подкреплены истинными фактами, а лишь догадками и домыслами, не важно, дай только повод зацепиться. Этот самый повод и преподносит на блюдечке сестра Джеймс (Эми Адамс) директору церковной школы (она же сестра Элозиус). Молодая, неопытная, наивная и где-то инфантильная Джеймс под давлением своей умудренной жизненным опытом наставницы, не осознавая возможных последствий, делится своими наблюдениями. А именно, указывая на “странную” связь между новым учеником школы и наставником, отцом Флинном (Филип Сеймур Хоффман). Выходящее за рамки, а где-то и” вопиющее поведение” отца Флинна никак не укладывается в представление о том, каким должен быть наставник, по мнению сестры Элозиус. Ее естество не может терпеть подобных отступлений от норм и укладов. А тут еще и чернокожий ученик, нашедший себе покровителя в лице Флинна, и какой ценой?! Эта цена- главный аргумент Элозиус в борьбе с “непутевым” священником. Сплетня! Одна из тем проповеди отца Флинна. Сказанное, не подумав, и может совершено без злого умысла, так безобидно, по-детски наивно, передается из уст в уста, и по мере этого обрастает новыми подробностями ( которых никогда не было). Из маленького снежного комочка превращается в лавину, несущуюся с огромной скоростью и накрывающую всех участников процесса. Лавина слов забивается в уши, в рот, мешает свободно дышать, а главное трезво мыслить и рассуждать. И если в начале она не столь велика, и тех кого накрыло могут выбраться, отряхнуться, перевести дух и пойти дальше, то под конец она может перерасти в масштабы бедствия, и тот, кому она была предназначена, уже не сможет так просто освободиться. Некоторые пятна не выводятся, даже под натиском самого мощного отбеливателя! Но название картины не ‘’Сплетня”, а “Сомнение”! А это уже свойство сущности любого человека, в отличие от Сплетни. Не чуждо оно и нашим героям, включая главную Глыбу повествования, что и будет показано очень точно и проникновенно. Да и нам с вами, зрителям, по ту сторону экрана это чувство в полной мере предстоит испытать. К сожалению, людям свойственно не желание углубляться в проблему. Зачастую они боятся это делать, потому что это может быть сложно, это может оказаться неудобным, могут возникнуть последствия! Легче всего сделать скоропостижный вывод, который лежит на поверхности, который сам просится тебе в руки, и дело с концом. Растерянное выражение лица, слабо уловимый запах алкоголя после уединенной беседы за закрытой дверью в кабинете настоятеля, может стать достаточной и единственной причиной для вынесения определенных выводов и окончательного вердикта! Виновен! Должен понести наказание! Изгнать! Истина уходит на второй план. Охотнику, почувствовавшему привкус крови, во что бы то ни стало нужно загнать жертву. “Виновен в чем?” - вопрошает герой Хоффмана. “В том, что проявил участие и сочувствие! В том (в отличие от некоторых), что пытаюсь помогать преодолевать жизненные трудности?”. Для сестры Элозиус это все звучит как оправдание, как прикрытие для истинных мотивов и побуждений. И кто знает на чьей стороне правда! Многие люди очень ловко умеют носить маски, тем более, когда на кону вся твоя жизнь! В этом то и предстоит разобраться зрителю. В помощь блестящая игра всех без исключения артистов! Хлесткие, эмоциональные диалоги. Крепкий интригующий сценарий. Кино построено на диалогах, дуэлей взглядов и проникновенных эмоциях. У каждого своя правда, и от того, как герои отстаивают ее, невозможно оторвать взгляда. Приятного просмотра!