отзывы и рeцензии

Фрост против Никсона: отзывы и рeцензии

Политическая картина, которая является частью истории американского народа, понятна только ему и играет на патриотизме. Зачем смотреть это нам? Блестящее исполнение роли, развитие и хорошая подача информации. Президент Ричард Никсон подаёт в отставку, позор озаряет его тропу от пьедестала до низов. Были ошибки в правлении, были существенные потери мирных граждан и само собой Уотергейтский скандал. Что существенно, просмотр «Фроста/ Никсона» заставляет покопаться в истории. Раскрытие шпионских прослушиваний, обнародование секретных документов и записи разговоров с демократами. Эта пятно на флаге США, но именно оно позволило исторически перенести события на художественный продукт. Не стоит бросаться фразами в мой адрес, мол я должен быть «за Себя и за Рашку» - все исторические картины оставляют новые знания в твоей голове. Поэтому Уотергейт («Водные ворота», так как комплекс расположен между реками) стал ключевым элементом в отставке Никсона. Про сам скандал вышел в прошлом году фильм «Уотергейт. Крушение белого дома» - обязателен к просмотру. Хотя по хронологии лучше оценить сначала его, а уже потом браться за интервью Дэвида Фроста и Ричарда Никсона. А теперь приступаем к самой битве между оппонентами. Сами понимает, когда президент подаёт в отставку после сокрушительного провала, журналисты налетают на него как мухи на… горячие следы позора. Но Никсон укрывается от папарацци, не покидает свою виллу и оценивает масштаб своих действий. Фрэнк Ланджелла отлично преобразился в образ 37-го президента Соединённых штатов. Бросив на него взгляд, создаётся впечатление опытного стратега, умного человека, понимающего, что он войдёт в историю страны как проказа, несмотря на все достижения. В тоже время охота продолжается, и на бывшего президента нападает шоумен Дэвид Фрост. Картина показывает, как правильно выбрать меньшее из двух зол. Политические ищейки, советники Никсона да и сам экс-президент понимают, что перед народом нужно выступить. Но выступить так, как они считают нужным. Убить двух зайцев сразу: получить вознаграждение, дать ответы на вопросы, и. возможно, удастся не сойти с политической жилки. Когда за часы интервью заплачены большие деньги, наступает информационная атака. Это сильное противостояние, обусловленное риском, но сулит большой куш. Отлично показана суматоха подготовки к долгожданному событию. Фрост знает, что хочет услышать народ, знает это и Никсон. Вот если одному нужно вытянуть правду, то другому постараться как можно сильнее отходить от неё. Не врать, а тянуть время. Это великолепная беседа, записанная в прямом эфире для всей страны, может стать ключевой в карьере Ричарда Никсона, только если услышать правду. Далее в ход идёт магия слов. Даже встречи перед интервью, подписание договора и разработка списка вопросов могут вывести из строя. Никсон старается запутать соперника, поэтому разговор охватывает всё, что только можно, кроме тем интервью. Задеть и сломить человека ещё до наступления битвы. Безусловно, на все детали обращаешь внимание, свита президента не просто так выбрала этого неопытного человека, так как им можно манипулировать. Тянет время! Никсон тянет время! Осознание таких действий героя вызывают эмоции при просмотре. Не думал, что подобные дебаты способны заинтриговать. Юрий Дудь на минималках не может подойти к президенту, все рассчитывают на раскаяние, но получают информационный поток, с лирическими ответвлениями и воспоминаниями. Правильно поставленный вопрос может сразить соперника, но Никсон не парень с подворотни, не на рэп-баттле, он умеет выкрутиться и занять часы, тем самым не ответив на главные вопросы. Всего запланировано три визита по два часа каждый. Потому после проигрыша в первом раунде следует проработка стратегий. Как подобраться к такому человеку? Сумма, которая пошла на сделку с Никсоном, требовала больших затрат, помимо пустого кармана у себя, Фрост теряет спонсоров, его шоу по стране закрывается, а нужная сумма не собрана. Никто не верит в успех этого дела, тем более после провального первого раунда. Картина заставляет оценивать действия помощников обоих героев. Команда Фроста не просто рыщет по всем историческим справкам, но и репетирует, старается предугадать ответ экс-президента. С другой стороны советники Никсона придумывают яркие элементы описания, гиперболы, отступления, но в меру, чтобы и отвечать на прямой вопрос, и добавлять ещё больше информации. Прекрасная гонка, когда нужно не бояться своего противника. Фрост переходит на новые способы выуживания правды. Если в первом интервью он сплоховал, то во втором стал более собранным и готовым к атакам. Великолепное представление, когда у обеих сторон поддержки свои черты, за которые не стоит заступать. Уничтожить публично не получится, нужно только выдавить признание перед народом: с другой стороны – нужно опустить выскочку из телевидения, чтобы его попытка докопаться до правды была самым сокрушительным в карьере, тем более он уже лишён средств на существование. Никсон знает, что у Фроста проблемы, поэтому старается ещё больше задеть его, поднимая эту тему. Фрост выносить замечания, не реагирует, но в душе оскорбления скапливаются в душевную травму. К чему приведёт финальный, третий раунд? К краху Фроста или откровению Никсона? Фильм-диалог – последнее время на такие стал часто натыкаться, так как актёрское мастерство можно оценить без всяких эпичных моментов. У картины мощное музыкальное сопровождение Ханса Циммера, поэтому эйфория поддерживается и за счёт саундтрека. Волнительно и шокирующе. Для гурманов! Майкл Шин великолепно преобразился в Джека Фроста. Такой яркий образ улыбчивого оптимиста, который за улыбкой скрывает боль от потери всех активов. Шин в этом образе напомнил мне молодого Джека Николсона. Фрэнк Ланджелла за Ричарада Никсона был номинирован на «Оскар», мощно выглядел на экране. Второстепенные роли разбавляли не менее талантливые актёры: Сэм Рокуэлл, Кевин Бейкон, Оливер Платт, Ребекка Холл и Тоби Джонс – да это бальзам для меня. Такая солянка скрашивает проект, и, что главное, присутствие этих людей полностью оправдывает себя.

В середине 70-х годов ХХ века США взбудоражил грандиозный политический скандал. 17 июня 1972 года (за четыре месяца до президентских выборов, на которых кандидат от Республиканской партии Ричард Никсон был переизбран на второй срок) в штабе Демократического комитета кандидата в президенты Джорджа Макговерна, расположенного в вашингтонском комплексе «Уотергейт», были задержаны проникшие в отель путём взлома 5 человек. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографированием внутренних документов штаба демократов. Инцидент повлек за собой резонансное расследование, и в результате в лице Никсона страна получила первого Президента, покинувшего Белый Дом еще до окончания своих полномочий. Все эти события, в анналах истории оставшиеся под названием 'Уотергейтский скандал' (или просто - 'Уотергейт'), стали предметом дальнейших дискуссий, результатом которых стали десятки книг, а также документальных и художественных фильмов, среди которых нельзя не упомянуть такие, как 'Вся президентская рать' Алана Пакулы и 'Никсон' Оливера Стоуна. Но если в первом те давние события показаны глазами теперь уже легендарных журналистов Бернстайна и Вудворта, раскрутивших маховик скандала на страницах газет, а во втором - глазами самого Президента, то в новой картине Рона Ховарда слово предоставлено обеим сторонам. Правда, в кресле интервьюера будет далекий от политики человек - типичный представитель 'акул пера' Дэвид Фрост, а его оппонентом будет опять-таки Никсон, теперь уже бывший глава государства. Государства, граждане которого в результате затянувшейся вьетнамской бойни и постыдных скандалов потеряли доверие к своему Президенту, доселе непоколебимое. Новая власть в лице Джеральда Форда подлила масла в огонь, амнистировав Никсона. Но теперь ему предоставился уникальный шанс реабилитироваться, и, быть может, этот миляга-журналист, которому так идут дорогие костюмы и красивые девушки, станет его пропуском в добрую память своего народа? Что не говори, но Рон Ховард - 'академический' режиссер. Все эти модные приемы, которыми так любит к месту и не к месту пользоваться большинство его коллег сегодня, - не для него (хотя как знать - быть может, через пару десятков лет новые поколения синефилов будут с трудом представлять, что когда-то кинематограф спокойно обходился без 'трясущейся камеры', 'сюжета-пазла' или 3D). Крепка рука оператора Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана 'родился' из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность (которая при этом вовсе не пошла во вред фильму) и главные актеры - Ланджелла и Шин. Фрэнку Ланджелле отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья - время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать. Но Ховард и Морган при этом не клеймят Никсона, как преступника. Как и в предыдущем творении сценариста, оскароносной 'Королеве', в спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается прежде всего личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост - это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то - молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу. Стоит сказать, что на дальнейшую судьбу Никсона серия интервью с Дэвидом Фростом повлияла не сильно. Фильм Рона Ховарда 'Фрост против Никсона' также не произвел революции в кинематографе, но тем не менее это шанс для режиссера восстановить подорванное своим предыдущим фильмом доверие у зрителя, да и в конце-концов, это просто замечательная попытка рассказать о малоизвестных страницах истории американской журналистики и, в определенной мере, политики.

Для начала краткая историческая справка. Ричард Никсон в 1968 и 1972 избирался на президентский пост (единственный американский политик, избранный на два срока вице-президентом, а впоследствии на два срока президентом). За время его пребывания на высшем посту исполнительной власти в США американские астронавты высадились на Луну, установились особые отношения США с КНР (ознаменованные сенсационным личным визитом президента в Китай) и началась политика разрядки в отношениях с СССР. Но все запомнили Никсона в связи с двумя событиями – Войной во Вьетнаме и «Уотергейтским скандалом». Никсон — единственный президент США, досрочно прекративший свои полномочия и подавший в отставку. В полдень 9 августа 1974 Никсон, лишившись всех союзников и перед лицом неминуемого импичмента, ушёл наконец в отставку, после чего президентом стал новый вице-президент Джеральд Форд. Форд амнистировал Никсона «за все преступления, которые тот мог совершить», на что имел право, так как импичмент еще не начинал рассматриваться в Сенате. Данные факты знают практически все люди в мире, которые более-менее интересуются историей и общественно политической жизнью. А вот про Дэвида Фроста, как мне кажется, слышали не все, ибо фигура это не политическая, а из мира «интертейнмента». Дэвид Фрост – шоумен, ведущий ток-шоу. И явно на просторе постсоветского пространства о нем мало ли кто знал. Новый фильм Рона Ховарда, поставленный по пьесе Питера Моргана, который сам ее и адаптировал в киносценарий, повествует как раз о серии интервью, проведенных между Ричардом Никсоном и Дэвидом Фростом уже после отставки Никсона. Фильм не представляет из себя сборище головокружительных спецэффектов или закрученных интриг. На экране разворачивается интеллектуальная дуэль двух людей. Один из которых должен выйти победителем, а другой - пораженным. Фрост, который ввязался в авантюру с интервью, сам лично начал финансировать эти интервью, так как ни одна телесеть в начале не захотела спонсировать этот проект. Дэвид Фрост поставил все на карту – либо он добьется от Никсона признания и извинения перед американским народом за совершенные преступления, или он потопит свою карьеру. Наблюдать киноспектакль длиной в 2 часа - очень не легкое занятие. И тут уже режиссер должен заинтересовать зрителя, чтобы тот, начав просмотр, ни на минуту не заскучал. Ховарду это удалось. Истинный ремесленник, он добился от актерского состава той глубины и проникновенности, которая требовалось. Фильм держит в напряжении от начала до конца, не давая заскучать. Конечно, вся нагрузка среди исполнителей легла на Фрэнка Ланджеллу, который, кстати, играл эту же роль в театральной постановке. Вся сложность перевоплощения в реально существующего человека – это визуально перевоплотится и передать все нюансы таких вещей, как мимика, походка, взгляд. Так вот это Ланджелле удалось идеально. По поводу Майкла Шина я сказать ничего не могу, т.к. не видел записей реального Дэвида Фроста, но если даже оценивать сыгранную им роль с чистого листа, то перформанс у него вышел хороший, но все-таки Ланджелла его явно затмевает. Хорошо, что при наличии в кадре большее количество экранного времени Ланджеллы и Шина, не затерялись отличные роли второстепенных персонажей, среди которых я бы отметил Кевина Бейкона, Сэма Рокуэлла и Тоби Джонса. При написании данного отзыва, как раз в разгаре сезон наград за 2008 год. Оскаровские номинации еще не объявлены и все в ожидании, кто же попадет в шорт-лист Американской киноакадемии. Но уже сейчас «Фрост против Никсона» может похвастаться неплохим урожаем полученных от критиков наград и номинаций на престижные премии. В основном, конечно же, все отмечают работу Ланджеллы (номинации на Золотой глобус, Гильдию киноактеров и ряд престижных премий от критиков) и адаптацию сценария Питером Морганом. Лично мое мнение: фильм не дотягивает на звание лучшего фильма года (хотя данная номинация на Оскар очень вероятна), но я не удивлюсь, если Ховард, Морган и Ланджелла окажутся в списке номинантов. Как говорится, поживем – увидим, сбудется ли мой прогноз. 7 из 10

Ричард Никсон, 37-ой президент США. Самый противоречивый и скандальный. Единственный, за более чем 200-летнюю историю страны, кто покинул руководящий пост до окончания срока, находясь в добром здравии. В середине 70-ых во время предвыборной компании в штабе демократов были задержаны люди, устанавливающие подслушивающие «жучки», разразился грандиозный скандал. Но ещё больший резонанс получил тот факт, что все они имели непосредственное отношение к команде Никсона. Разбирательство было недолгим. Под угрозой неизбежного разоблачения и возможного импичмента президент Ричард Никсон ушёл в отставку. Его преемник Форд подписал бывшему Никсону амнистию, дело замяли. Народ был недоволен таким исходом, он жаждал крови. За Камбоджу, Вьетнам, правку законов и Конституции. Никсон поселился в Калифорнии. Думал и надеялся при благоприятном раскладе вернуться в большую политику. Популярный британский шоумен и ведущий Дэвид Фрост, напротив, находился на подъёме. Он был известен не только на родине, но и в Австралии и Европе. Но ему хотелось большего. Вызова, новой высоты, на которую ещё не забирался. Идея серии интервью из 4-х частей с бывшим президентом неожиданно получила поддержку. Америка ждала объяснений, разоблачений. Была тут выгода и для каждого из участников. Никсону требовалась реабилитация, Фросту – слава. Предстояли жаркие дебаты, настоящее сражение интеллектов, у которого мог быть только один победитель. «Свет рампы может гореть только для одного из нас. А для другого будет пустыня…» «Фрост против Никсона» в первую очередь берет мощными и харизматичными главными героями, которых гениально воплотили на экране Майкл Шин и Фрэнк Ланджела, которые играли уже не раз этих героев на Бродвейской сцене, и Рон Ховард, кстати говоря, взялся за этот проект только при условии, что студия позволит занять в главных ролях этих же актеров. Англичанина Майкла Шина я до этого фильма не знал. Он меня потряс. Его герой Дэвид Фрост, ничего не смыслящий в политике — фигура противоречивая и поначалу не вызывающая симпатий, но к финалу фильма он свой внутренний потенциал раскроет, да и само это интервью его сделает взрослее и многому научит. Фрэнк Ланджела не менее разнопланово сыграл на экране самого скандального президента Америки Ричарда Никсона. У Рона Ховарда мы видим Никсона - человека, психолога, интеллектуала. И это – незабываемое зрелище! Никсон в исполнении Фрэнка Ланжеллы – фигура объёмная, величественная! Его принимаешь мгновенно, безусловно и беспрекословно. Фрэнку отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья — время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать. Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Крепка рука оператора Сальваторе Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Ханса Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана «родился» из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность. Ховард и Морган Никсона не клеймят, как преступника. В спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается, прежде всего, личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост — это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то — молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу. Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем Ланджела сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его «политической смерти» — это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого — чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы, которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека. Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью. «Фрост против Никсона» — это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё — и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв. P.S. «Фрост против Никсона» — своего рода историческая хроника, художественное воплощение конца политической жизни одного из самых одиозных политических деятелей ХХ века. «Я слишком много знал…» 10 из 10

Пять номинаций на Оскар. Режиссёр Рон Ховард('Игры разума', 'Код Да Винчи'). В главных ролях Фрэнк Ланджелла(немного чудаковатый президент, с пунктиком насчёт итальянской обуви), Майкл Шин(изящество и шарм), Сэм Рокуэлл(как всегда бесподобен), Кевин Бейкон(верный до конца), Оливер Плэтт(в сцене пародирования президента Никсона герой Платта великолепен), Ребекка Холл(украшение фильма). Композитор - Ханс Циммер. Думается, этого достаточно, чтобы на два часа перенестись в конец 70-х и прочувствоваться той эпохой, костюмами, причёсками, автомобилями, людьми, в конце концов. Рон Ховард умеет отдавать должное известным личностям('Игры разума', 'Нокдаун') посредством языка кинематографа. На этот раз его фильм посвящён двум ярким личностям своего времени. Для успеха фильма необходимо было подобрать не менее ярких и харизматичных актёров на главные роли. Оба исполнителя главных ролей - Майкл Шин и Фрэнк Ланджелла - воплотили в картине образы, которые ранее создали на сцене. Рон Ховард согласился режиссировать фильм только в том случае, если студия позволит занять в главных ролях тех же актеров. К тому же, за роль Никсона в оригинальном спектакле в 2007 году Фрэнк Ладжелла был удостоен театральной премии «Тони». В дальнейшем, зритель ни раз сможет убедиться в правильности выбора Ховарда. На фоне главных действующих лиц, остальные герои несколько меркнут, но ни настолько, чтобы не вспомнить о них. Зрительских оваций заслуживают, в равной степени, герои Сэма Рокуэлла и Оливера Плэтта. На плечи последнего, неофициально, легла комическая составляющая фильма. Благодаря его герою, Ховард снижает градус серьёзности фильма, делая его более доступным для зрителя. Кевин Бэйкон исполняет роль верного помощника президента, разыгрывая сцены 'кумир-преданный фанат'. Роскошная Ребекка Холл каждый раз появляясь в кадре, заставляет забыть обо всём и, не отрываясь, ловить каждое её движение. Несомненное украшение фильма. Главная интрига заключается в том, что сможет ли Фрост прижать Никсона в ходе интервью, призвать к ответу президента, окончательно подтвердить всем известные факты. 'Фрост против Никсона. Исповедь на камеру'. Альтернативное название фильма, если позволите. P.S. Крупные планы решают всё... 9 из 10

Меня всегда интересовало кино на политические темы и, безусловно, я не могла обойти «Фрост против Никсона» стороной. Политические драмы зачастую основываются на реальных событиях, а это хорошая возможность закрепить уроки истории и узнать что-то новое, как правило, вымыслом исторические фильмы особо не украшают. Кроме темы и материала подкупает репутация Рона Ховарда. Один из лучших режиссёров современности продолжает держаться высокой планки. Как мастерски режиссёр переплетает документальную хронику и постановочный материал. С начала фильма каждый из его героев по отдельности повествует об интервью Фроста и Никсона, вокруг которого собственно и разворачиваются события в фильме. И этот приём с репортажной съёмкой – превосходен, так как привносит ожидание чего-то непредсказуемого. Само интервью между Ричардом Никсоном и Дэвидом Фростом превращается в такую себе интеллектуальную битву и, если не знать биографии Никсона, симпатии остаются на стороне бывшего президента. Никсон непревзойдённый оратор и в первых, так сказать, трёх раундах утирает нос «выскочке» Фросту, который возомнил себя достойным собеседником. Но не тут-то было – молодой журналист всё же сумел доказать, что его амбиции чего-то стоят. Сама личность Дэвида Фроста изначально вызывает определённо антипатию. Не особо талантливый шоумен просто захотел сорвать большой куш с помощью откровений Ричарда Никсона. Не придавая значения самой подготовке к интервью, он совершенно не подозревает, с какими трудностями ему придётся столкнуться. В общем, зарекомендовал себя легкомысленным и наивным пижоном. Для меня эта киноистория, в первую очередь, о профессионалах, чётко знающих своё дело и гордо идущих до конца, каким бы он ни был; во-вторых, об умении признавать свои ошибки. Команды Фроста и Никсона – это пример настоящей человеческой преданности. В особенности мне понравился персонаж Кевина Бейкона, он, как верный пёс, чувствовал всё, что чувствует «хозяин». «Поражение» президента в словесной баталии стало трагедией не только для Никсона, но и для этого героя. Вообще актёры замечательные, мимика, жесты, эмоции отыграны так – словами не передать! В итоге зритель получил шикарную политическую драму! Наслаждайтесь, кто ещё не успел. 10 из 10

Благодаря американскому кинематографу многие из нас американскую историю знают не в пример лучше, чем историю родной страны. Ну уж по крайней мере любой еще до просмотра фильма слышал слово 'Уотергейт', даже если и не знал, что это такое. Точно так же, как американцам никогда не удастся снять фильм про загадочную русскую душу, нам сложно понять их отношение к Никсону, его отставке и разгоравшимся вокруг него скандалам. Поэтому, как мне кажется, для полного восприятия фильм требует изучения 'матчасти' и второго просмотра (если к просмотру первого вы не были достаточно осведомлены). Однако даже если вы мало знаете об истории США того времени, впечатления от фильм это не испортит: уж очень цепляет, погружает в атмосферу. Сдержанный и выдержанный, большую часть фильма герои ничего не делают, только говорят, но смотрится это до того сильно... Это была не просто передача о Никсоне, это была самая настоящая дуэль, участники которой стремятся, как выясняется, к одной и той же цели. Дуэль по всем правилам: время, секунданты, удары исподтишка. Возмущение всего американского населения (которое охотно перейдет на сторону победителя) против хорошей работы помощников президента, вопли Рестона 'Я не буду жать ему руку!' против психологической атаки в виде лопающейся лампочки. Это будет такая битва умов, что просто не оторваться. Актеры мне понравились все без исключения. Очень правдоподобно выглядят метаморфозы Фроста, который ближе к концу фильма на время теряет свой блестящий фирменный 'оскал' и становится серьезным. Уже упомянутый мною Рестон серьезен до смешного. Ну а Никсон в исполнении Фрэнка Ланджеллы - о да, я понимаю, за что его номинировали на Оскар. На его героя злишься и одновременно жалеешь (точно так же, как, симпатизируя Фросту, нельзя не понимать, что он - всего лишь шоумен). Ну а конец - эпизод с таксой - просто великолепен. Вообще, мне кажется, большой плюс этого фильма - это нерасставленные акценты. Это слегка приукрашенная документалистика. Ховард как будто показывает историю непредвзято, как это и должен делать историк. Ну а смысл, выводы? А выводы зрители могут делать сами, если им этого захочется.

Первые кадры фильма и то скупое описание, что есть в интернете, если конечно смотреть шапочно сразу ставят вопрос – Что это за жанр? Документалистика? Игровое кино? Или ж игровая документалистика? Хотя кто выставит на Оскар документальную картину? Наверняка в свое время Никсон наделал много шума. Настолько много что большинство знакомы с ними лишь по сериям Футурамы, где его голову снова избрали президентов и приделали ей тело робота разрушителя всего и вся. Да уж Никсон явно «облюбован» славой. С момента его смерти прошло уже 14, но свято место, как известно пусто не бывает, и глядишь снова появится какой-нить будь Фрост, а через пару десятков лет и кино выйдет типа «Фрост против Джорджа». Очень может быть. Переоценка истории – вещь интересная, главное не заиграться. Но тут ведь речь совсем о другом. По-моему Ховард никакую историю пересматривать и не хотел, он просто хотел рассказать свою. Ему были нужны именно эти персонажи… он их выбрал, и он их получил. Рассуждать тут про Уотергейт я не буду. Я не историк. Думаю, каждый уважающий себя человек хоть что-то знает об этом скандале, а нет – википедия спасет мир. Я тут совсем о другом, как и режиссер. В течении двух часов он рассказывает нам про двух людей судьбы и жизни которых по логике никак не должны были пересечься. Президент, ушедший в отставку, под давлением обвинений, но так и не признавший своей вины. И, как бы сейчас сказали, – гламурный-тусовщик пустышка, ведущий бесконечных развлекательных шоу для домохозяек и обывателей. Что у них может быть общего? Ничего. Но тусовщику захотелось пообщаться с экс-президетом, а президенту захотелось денег. Тусовщик не знал, на что он идет, он до самого конца не понимал, веря со всей наивностью своей голливудской улыбки, что в игре есть правила. Президент все просчитал, выверил и готов был собирать лавры победы. Хотел вновь вернуть достоинство и любовь американского народа. «Никогда не уходите в отставку» - говорит в начале фильма Никсон на своей частной вилле. «Девид Фрост не проигрывает» - десятью минутами позже парирует сам закон фильма. Хм, все ясно, все понятно, все предсказуемо…Но кино не было б волшебной силой, чтоб так все было просто. Люди меняется и преобразовываются, может быть в течении всей жизни, может быть в течении трех секунд до начала эфира. По-разному бывает. Изменились ли реальные Никсон и Фрост – я не знаю. Был ли Никсон таким, каким его показали – я не знаю. Что такое был этот Уотергейт – тоже до конца никому не известно. Но зато я знаю одно, что человек-герой-фильма-Никсон, преобразился, как собственно говоря, и тот кто, то так коряво, то так мастерски задавал вопросы. Самый глупый вопрос про этот фильм мог бы быть – о чем он? И самый глупый ответ был бы – он об Уотергейтском скандале и интервью, данных после него. Обязательно посмотрите этот фильм, он на многое и нам раскрывает глаза, особенно в тот момент, когда Никсона так и тянет назвать Борис Николаевич. Посмотрите и вы поймете, о чем я. Ну а что касается Оскара и прочего… фильм вполне выверен, сделал просто отлично, и пусть он предсказуем на два шага вперед (многие действия я предугадывал), а походка Никсона так напоминает походку Рассела Кроу в 'Играх разума', все равно – кино замечательное, голливудское, достойное получит статуэтку и поставит её на полку. Впрочем, эта полка, но только уже в моей комнате ждет и это кино, с мыслью о том, что я когда-нибудь еще пересмотрю, но с твердой уверенностью, что смотреть это я уже не буду. 6 из 10

Рон Ховард для меня, останется в истории кино, как режиссер добротно сделанных картин, которые в большинстве своём ни на что не претендуют. 'Аполлон 13' и 'Игры разума', конечно несколько выбиваются из его режиссерской фильмографии, эти картины останутся в памяти зрителей надолго. Новая картина режиссера политико-журналистская драма 'Фрост против Никсона', пожалуй, со временем вполне способна встать вровень с упомянутыми. Однако с тем же успехом она может и не найти должного отклика, по крайней мере у зрителей, так как у критиков и профессионалов она его уже нашла, чему служат многочисленные номинации на всевозможные премии. Действие картины разворачивается в 70-е годы двадцатого века. Президент Никсон подает в отставку, пресса преподносит это событие как невероятный позор. Ещё бы - он стал первым президентом в истории США, который не смог доработать в Белом Доме до конца своего срока. Причиной такого преждевременного ухода стал громкий 'Уотергейтский' скандал, который произошел в середине 70-х, но эхо от которого не стихает до сих пор. Рона Ховарда заинтересовала личность Никсона, как человека оказавшегося в колоссальном давлении общественного мнения и мнения масс-медиа. Структура картины представляет собой столкновение Никсона и журналиста Фроста в серии интервью. Для обоих эти интервью - это шанс на триумфальное возвращение - для Фроста в элиту журналистики США, для Никсона в политическую жизнь. Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью. Главная особенность в том, что этих участников продолжают играть те же, пусть и слегка загримированные актеры. К слову, ансамбль блистательно справился со своей задачей, разыграв великолепную партию в 'словесные шахматы'. Двумя центральными фигурами картины стали Фрост и Никсон. Макл Шин и, особенно, Фрэнк Ланджелла потрясающе сыграли лидеров двух противоборствующих сторон. Ланджелла вообще оказался чуть ли не идеальным Ричардом Никсоном. Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем актер сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его 'политической смерти' - это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого - чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека. Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Ховард не пытается указать на ошибки Никсона, он не расставляет сильных политических акцентов. Однако ничего кардинально нового режиссер нам тоже не предоставляет, можно считать это недостатком, а можно достоинством, это смотря с какой позиции на картину посмотреть. 'Фрост против Никсона' - это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Однако то, о чём он пытается сказать на протяжении почти двух с лишним часов времени, для многих становится понятно уже в середине. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё - и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв. 9 из 10

ЧАСТЬ1. Вступление Политические картины сейчас не в моде.Тем более, что ни один политический фильм за всю историю наград киноакадемии практически не получал главный приз года.Но это ни в коем случае не уменьшает заслуг этого жанра.Просто они не такие как мы привыкли их видеть.Они, скажем так, не совсем для общего просмотра, не общественные.Особенно когда поднимается какая-нибудь очень спорная тема, как например фильм Оливера Стоуна - 'JFK'.В этой картине поднята не менее интересная проблема, а именно - время правления президента Никсона, что уже само по себе является интересной. ЧАСТЬ 2. Просмотр. Когда передо мной появился этот фильм, я волей неволей подумал — что-то наверное скучное, политическое (а как вы знаете политфильмы зачастую такими и бывают). Ведь взята очень острая тема — правление Президента США Никсона — ошибки и неудачи. Но сев смотреть его я до последней секунды не мог оторваться от просмотра сего фильма. В первый раз для меня политический фильм, в котором практически нет действия (разговорный жанр) стал чем-то новым, неожиданным. Вот уже который год для меня такого рода фильмы становятся иконой для подражания. Так в прошлом году это был «Майкл Клейтон», в этом — «Фрост / Никсон». Меня это настолько впечатлило, что я пересматривал этот фильм неоднократно. И каждый раз я находил в нем что-то новое. Таким по моему мнению и должен быть фильм, который зовется «классикой». Часть 3.«Фрост / Никсон». Глазами рядового зрителя Кто такой Дэвид Фрост? Да обычный журналюга, популярный в своей стране, ведущий развлекательные программы и считающий себя сильным репортером. Правда ему раскрыться пока не удавалось. До сих пор... Кто такой Ричард Никсон? Один из величайших президентов США, допустивший хоть и не мало промахов все равно является ярым националистом. Решив себя показать Фрост бросил громадные капиталовложения в надежде на пару интервью с «Великим И Ужасным» Никсоном, политиком опережавшим свое время, с неординарным мышлением. И как бы не хотелось Дэвиду Фросту поставить в неловкое положения матерого политика, опыт ведения деловых бесед и умение правильно уходить от темы разговора делало в этом противостоянии сильнейшим Никсона. И даже самые большие оптимисты склонили голову перед «могуществом» этого политика. Даже Фрост. Все решил один телефонный звонок, глубокой ночью, когда подвыпивший Никсон зачем-то позвонил Дэвиду Фросту пытаясь убедить его в своей слабости. И вот тут-то обычный парень, журналист понял, что президент Никсон — это всего лишь старый, отчаявшийся, больной старичок, для которого вся жизнь — сплошная борьба против своих оппонентов. Это обычный человек для которого уже давно прошла молодость и все осталось позади. Лишь только старость и усталость. И в этот миг Фрост понял, что стоит действовать решительно. Собрав необходимую информацию он просто разбил в пух и прах в своем последнем интервью великого и могучего политика, которому больше не стоит воевать с «ветряными мельницами». ЧАСТЬ 4.«Фрост / Никсон». Взгляд глубокий, осмысленный. Рон Ховард — режиссер с необычным видением мира. Его фильмы привносят в нашу жизнь много нового. Так и этот фильм, который можно отнести к классике. Почему? Да потому что его талант плюс актерская игра вкупе показал нам кусочек жизни одного из влиятельных людей Америки. Он сумел передать не просто ту атмосферу, а показать человека и итог его жизни. И ему это удалось с лихвой. Его задумка, видимо, была не осквернить Никсона, а наоборот — показать его с другой стороны, со стороны обычного человека. И ему это удалось. Фрэнк Лангелла — сильнейший актер с сильнейшей работой за всю свою карьеру. Мало того, что он великолепно отыграл свою роль, такое впечатлений, что он жил рядом с Никсоном, был на его месте и даже принимал те же самые решения, за которые сам лично нес ответственность. Особенно мне нравится эпизод, когда камера поймала секундный взгляд Никсона — усталого, забытого и просто старого человека. Все это подтверждает устоявшееся мнение — успех фильма зависит от работы режиссера и актера. Майкл Шин — очень неплохая работа, возможно, что одна из лучших его ролей. Потому как из него действительно получился «денди», каким и был Дэвид Фрост. Правда его работа не такая яркая как у Фрэнка Лангеллы, потому то она и отходит на второй план Кевин Бэйкон — ему очень идут роли офицеров,детективов и полицейских. В этих персонажах он смотрится просто шикарно. И эта роль не исключение. Его актерская игра просто восхитительна, в некоторых эпизодах даже впечатлительна. Роль советника отыграна мощно, смело, без лишних эмоций. Сэм Рокуэлл и Оливер Платт — просто классные. Просто классные! Нет слов! Каждый хотел поставить Никсона в ситуацию, когда необходимо сказать правду,когда другого выхода просто нет и нет возможностей оправдываться. Жажда правды и стремление к справедливости — вот главные аргументы противостояния их против Никсона. И как итог — победа и торжество честности. Отдельное спасибо Хансу Циммеру, Сальваторе Тотино и Питеру Морану. Их работа является неотделимой частью этого шедевра. Музыка, сценарий и операторская работа — вот что дополняет этот фильм, делая его привлекательней для всех любителей кино ЧАСТЬ 5. Эпилог Вот собственно и все, что хотелось сказать по этому поводу. Не судите строго — ведь все это мнение предвзятое. И если для вас уважаемые зрители важно лишь количество Оскаров, то смотрите «Миллионера из трущоб». Но если вы хотите увидеть что-то новое, найти для себя какую-то особенность и насладиться классикой, то смотрите «Фрост / Никсон». Так что — приятного просмотра!

Рона Ховарда великим режиссером не назовешь. В его киношной карьере весьма неплохие биографические фильмы 'Игры разума' и 'Аполлон 13' соседствуют с откровенной чушью типа 'Кода Да Винчи'. Но одно отрицать нельзя - свое дело Ховард знает. 'Фрост против Никсона' - последняя работа режиссера на данный момент и тоже отчасти биографическая. Сюжет картины охватывает историю серии интервью, данных Ричардом Никсоном Дэвиду Фросту после Уотергейтского скандала, причем Фрост до этого серьезного политического состязания был известен всего лишь как успешный ведущий дневных ток-шоу. В начале фильма мы ясно видим, что его интересуют скорее не ответы опального президента, а успех и деньги, вырученные от съемок. В этом киношный Фрост похож на своего режиссера. Рон Ховард в который раз сделал попкорновое кино для масс. Главный недостаток его картины о знаменитом политике - практически полное отсутствие этой самой политики. (Именно такое и отличает в Ховарде простого ремесленника хотя бы в сравнении с Оливером Стоуном, но это чисто мое мнение). Вьетнамская война, отношения с СССР и в общем то сам Уотергейт - всему этому уделена лишь крупица экранного времени. Здесь вы не найдете никаких попыток переосмыслить президентство Никсона, его роль в истории Америки и тому подобное. Но парадоксальнее всего то, что режиссера не стоит за это винить. Ховарда в сценарии заинтересовали не закулисные интриги сильных мира сего, а противостояние двух абсолютно разных людей, которые в определенный момент становятся похожи. Он сделал из тривиального сюжета отличную драму, сравнимую по напряжению с настоящим триллером. Наблюдая за мощнейшим стержневым конфликтом фильма, понимаешь, что 2 часа экранного времени пролетают незаметно. Особенно поражает Лангелла, изобразивший президента этаким поверженным львом. Переломный момент для своего персонажа в финале ленты Френк сыграл отменно. Но порадовало и то, что он все-таки не смог отодвинуть на второй план еще не очень известного Майкла Шина в роли Фроста. Дуэль все-таки состоялась, и она была равной. В заключение напишу что 'Фрост против Никсона' вряд ли претендует на некую культовость или значимость для американского киноинститута. Особой художественной ценности там нет. Но для меня эта лучшая работа Рона Ховарда на данный момент. Из возможных лауреатов этого года я видел пока только творение Финчера, но могу заявить, что данному фильму имеет смысл рассчитывать на премии. 8 из 10

Самый тяжкий грех и самый большой обман телевидения в том, что оно все упрощает, растаптывет великие сложные идеи, огромные промежутки времени; целые карьеры сжимаются в ключевой кадр на экране… Уотергейтский скандал стал очень значимым событием в американской истории XX века. В этом коррупционном скандале был замешан действующий президент США Ричард Никсон, незамедлительно подавший после раскрытия дела в отставку. Никсон боялся не только импичмента - он боялся гласности. Не стоит удивляться, что замечательный режиссёр Рон Ховард, автор таких картин, как 'Игры разума' и 'Нокдаун', взял за основу своей картины борьбу Никсона и Фроста. Фигура Никсона после скандала стала очень популярной, а в США его фамилия до сих пор вызывает у многих людей неприятные чувства. Собственно, картину и номинировали на 'Оскар' - статуэтку фильм Ховарда не получил, но хорошие отзывы американских кинокритиков отчасти компенсировали эту неудачу. 1977 год, США. Американцы совсем недавно приняли отставку своего президента Ричарда Никсона (Фрэнк Ланджелла), но им нужно признание - признание президентом своей вины. В это же время процветает карьера шоумэна и журналиста Дэвида Фроста (Майкл Шин), который благодаря своим ток-шоу и юмористическим программам становится популярным. Внезапно у него возникает мысль - почему бы не взять интервью у 'опального' президента, ведь такой шаг просто взорвёт ТВ. Встреча политика и журналиста - дело решённое. Но Никсон - не такой простой игрок, как могло показаться. Умудрённый политическим опытом, экс-президент вроде бы не собирается исповедоваться и оставлять шансов добродушному Фросту. Но какой Никсон на самом деле? Сможет ли он сбросить с себя груз ответственности и открыться всему миру, рассказав правду, какой бы она не была. Интервью Фроста с бывшим президентом превращается в настоящий интеллектуальный бой, выйти победителем из которого суждено лишь одному... Успех фильма был бы сомнителен, если бы не приглашение хороших актёров на ведущие роли. Ключевой 'позицией' стала, конечно, роль Ричарда Никсона, очень интересно сыгранная Фрэнком Ланджеллой. Ланджелла неплохо сыграл старого, умудрённого опытом одиозного политика, создав неповторимый образ, который потом не раз использовали другие 'псевдониксоны'. За эту роль Ланджелла был даже номинирован на 'Оскар'. Впрочем, завоевать статуэтку Фрэнку не удалось - 70-летний актёр уступил Шон Пенну. Однако, номинацию вполне можно расценивать как признание отличной игры, которую Ланджелла, безусловно, показал. Другая ключевая роль - журналиста Дэвида Фроста - была отдана, может быть, одному из самых недооценённых актёров современности, Майклу Шину. Роль Фроста далась Шину без труда - Майкл активно сверкал своей фирменной белоснежной улыбкой и не дал повод усомниться в своём мастерстве. Последняя роль Шина (владелец бара Кастор в фильме 'Трон:Наследие'), хоть и была эпизодической, стала для него более удачной. В принципе, особо придраться не к чему - Дэвид Фрост получился что надо. Думаю, Шин на эту роль подходит как никто другой. Из остальных актёров можно выделить разве что Ребекку Холл, сыгравшую роль подруги Дэвида Фроста, Каролин, а также Сэма Рокуэлла, который сыграл Джеймса Ресторна. Определённо не понравился Кевин Бейкон, уныло сыгравший помощника Никсона, Джека Бреннана. Дело даже не в личной неприязни, нет, просто выражение лица надо хоть иногда менять. В своих ранних работах Бреннан играл не в пример лучше. Ну, не получилась, осуждать не буду. Как сказал герой Майкла Шина: 'Оградите меня от критики, хотя бы на минуту'. Результат работы Ховарда - пожалуй, лучшая история об Уотергейтском скандале. В основе фильма - не история коррупционной истерии, а эксклюзивное интервью, которое Фрост взял у Никсона. Картина создана в необычном документальном стиле, что придаёт ей особый стилевой оттенок. Хочется верить, что события, описанные в фильме, действительно максимально приближены к реальным. Уотергейтский скандал оставил серьёзный след в истории США, а фильм 'наследил' едва ли намного меньше. Именно цель придаёт жизни определённость и смысл. 9 из 10

Фильм о событиях, которые произошли после отставки Никсона. На мой взгляд этого уже достаточно для того, чтобы смотреть фильм или хотя бы начинать смотреть. Долго откладывал просмотр на самый конец, когда уже смотреть будет нечего. Оказалось - зря. Отталкивало так же наличие имени Рона Ховарда, который по моему мнению отвернул от себя поклонников 'Кодом даВинчи'. По крайней мере какую-то их часть. Меня оттолкнул. Для меня он что-то вроде Майкла Бэя, только есть одна разница - Ховард силён в работе с актёрами и характерами их персонажей. Минус его в том, что он снимает кино развлекательное, какого бы жанра оно не было. Но одновременно - это и его плюс, т.к. фильм должен быть посмотрен как можно большим количеством глаз, иначе зачем вообще снимать. О фильме. Очень радует, что нет здесь приевшихся так называемых 'звёзд'. Возьми на роль Фроста Тома Хенкса фильм бы много не потерял. Даже наоборот - приобрёл бы. Кассу. Но Хенкса здесь нет и не надо. Ховард и его неизменный продюсер со странной прической - Грейзер, пошли другим путем. Изначально было понятно, что фильм не соберёт так любимую ими кассу, популярностью у большинства молодёжи пользоваться не будет (было бы интересно узнать мнение обычных людей, путём, к примеру, уличного опроса - кто такой Ричард Никсон и чем он известен). В Америке Никсона вообще не жалуют. Да и заголовок фильма («Правда только одна») не вызывает особого интереса. Всё это понимали продюсеры. Но. Но хотелось сделать что-то значимое, то, о чем потом в каком-нибудь интервью лет так через 5-10, на вопрос Рону Ховарду - какой фильм для вас самый дорогой, он может удивить журналиста, тем что ответит - 'Возможно я вас удивлю, но одним из самых дорогих мне фильмов считаю...'. Даже не смотря на то, что в его карьере были и другие достойные фильмы. Меня удивила личность Никсона, если конечно всё показано достоверно. В фильме Оливера Стоуна он был совершенно другим, да и фильм как-то не запомнился. Тут же всё наоборот. Можно сказать, что именно такие люди и становятся президентами. Можно сказать, что именно такие люди чего-то добиваются и становятся заметными. Конечно, это не означает, что на них нужно равняться. Не все хотят быть президентами и не все к чему-то стремятся. Выбор каждого. Кто-то вообще считает, что чем выше подымаешься, тем сильнее ударишься о землю. Выбор каждого. Отлично показан Никсон в первых интервью - сильный, уверенный, хитрый, говорящий именно то, что он хочет сказать. Он контролирует каждое своё слово и все слова интервьюера. Он мастер ухода от ответов. Он делает это красиво - не уходя от темы, но и не говоря о ней ничего конкретного. В этом человеке чувствуется одна очень важная вещь, с которой не рождаются - опыт. Он десятилетиями оттачивал умение управлять людьми, можно сказать манипулировать (а без этого мало какой руководитель состоится). И противник вроде Фроста для него лёгок как воздух. Кажется, если бы Никсон захотел он справился бы и с 12тым интервью без особого труда. Итог таков - хороший, сильный фильм с интересными персонажами. Кто-то сказал, что он не для всех. Я не соглашусь. Глядя на сильных людей, на их поведение и поступки, другие люди смогут чему-то научиться. Если конечно им это нужно) 9 из 10

Все фильмы, так или иначе рассказывающие о журналистике и масс-медиа, в силу изначальной профессиональной ориентации вызывают мой живой интерес. Помнится, в свое время даже «Доброй ночи и удачи» старины Клуни ожидалось с неким ажиотажем, - увы, оказавшись при ближайшем рассмотрении редкостно-тягомотным занудством. Обожженный тем горьким опытом, признаюсь, подобного занудства ждал и от Фроста с Никсоном. А с чего было ждать иного? Камерный фильм на основе пьесы, тематика – совершенно далекая и никаких эмоций не вызывающая: у нас своих Форосов хватало в истории, куда еще разбираться в ихних Уотергейтах (подготовленный коллега, с которым мы вместе смотрели фильм, так и спросил перед началом – а что, мол, такое, вообще Уотергейт?). Однако скепсис был раздавлен. Конечно, не с первых кадров. К такому кино вообще стоит подходить осторожно: оно не только «не для всех», но и тем самым «не всем» наверняка попадет в жилу не во всякий вечер. Мне повезло. Итак, перед нами действо формата «интеллектуальный поединок». В левом углу ринга – американский экс-президент Ричард Никсон, вынужденный под давлением общественности уйти в отставку после Уотергейтского сканадала (для справки посвященным и персонально уважаемому по заказу Никсона велась прослушка разговоров политических оппонентов из демократической партии), но внутренне не считающий себя в чем-либо виноватым. В правом - английский телеведущий Дэвид Фрост, всю жизнь промышлявший развлекательными ток-шоу, а тут решивший выйти на большую дорогу политической журналистики. Представьте Андрея Малахова, вознамерившегося стать Владимиром Познером, да еще где-нибудь на СNN, и вы оцените масштаб скептицизма, с которым столкнулся герой Майкла Шина. Собственно, фильм – о подготовке и записи четырех интервью Фроста с Никсоном. Казалось бы, сюжет не самый захватывающий, но поверьте – большинство так называемых триллеров и всяческих саспенсов уступят этой камерной драме в напряженности. Безусловно, респект здесь стоит высказать режиссеру Рону Ховарду: лично я всегда считал его только крепким ремесленником, как могильщика из «Гамлета», невзирая ни на какие «Игры разума». В этой картине он, не то чтобы поднимаясь на какие-то недосягаемые высоты, умудряется без всяких постмодернистких штучек и с двумя с половиной актерами (половина – это Сэм Рокуэлл в отменной роли оголтелого антиниксоновца – помощника Фроста) снять кино, от которого не оторвешься. Ну и конечно, те самые двое. Главные центры притяжения внимания, Фрост и Никсон, Шин и Ланджелла. Оба одинаково блистательны и достойны любых наград. Изначально расклад сил среди героев вполне прозрачен: Никсон – старая, нечистая на руку, да еще и вечно потеющая сволочь, Фрост – этакий гламурный честолюбивый подонок, плейбой и душка а-ля Остин Пауэрс. На чьей стороне симпатии зрителя, думаю, рассказывать не нужно. Однако, когда дело доходит до драки, то бишь – до записи тех самых интервью – несимпатичный прожженный Никсон уделывает на глазах теряющего задор оппонента как Бог черепаху. В течение трех программ. Все переворачивающий катарсис случается в четвертой – подробности раскрывать не стану, дабы не отнимать у тех, кто еще не видел фильма, удовольствия от смакования кульминации. Самое поразительное, что к тому моменту все выглядит не столь однозначно, и ты все больше ловишь себя на сочувствии к Никсону: уставшему, разбитому, но не раздавленному, ставшему заложником собственной роли и своего понимания президентства. И в итоге уже кажется, что это не самоуверенный выскочка Фрост пробил броню экс-президента, а просто сам Никсон, устав сопротивляться, нашел силы выдавить из себя те самые слова признания, которых ждала от него страна.

Наверное, это самый невероятный фильм, который я только смотрел. Честно признаться, сожалею о том, что о всех тех событиях узнаю только сейчас, а не до просмотра фильма. Потому что уверен, если бы я был в курсе, к примеру, Уотергейтского скандала, мои бы впечатления были ещё более сильными. О том противостоянии, которое вы увидите, можно долго рассуждать и это будет очень полезно людям, которых интересует внутренняя политика государства, имеющего самый весомый потенциал в мире. И заключался он как раз в политическом строе, который очень даже схож с нынешним периодом. Если делать выводы, то мы придём к тому, что признанные ошибки человека, стоящего во главе целой нации, по сути, были просто проигнорированы сегодняшним правительством. И та дуэль, которая состоялась между Дэвидом Фростом и Ричардом Никсоном вошла в историю не только признаниями и громкими заявлениями, но и тем, что больше таких признаний мы никогда не услышим. Вот какие выводы извлекло современное общество! В наше время не получится сделать подобного интервью, к примеру, между Робертом Новаком и Джорджем Бушем-мл. или между Пирсом Морганом и Муамаром Кадафи. «Политик никогда не высказывает сугубо личное мнение» Весь круговорот скандала проходит по Уотергейтскому делу, когда пятерых взломщиков задержали в одном из номеров отеля «Уотергейт», в котором был прописан кандидат в президенты от Демократической партии Джордж Макговерн. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографированием внутренних документов штаба демократов. Но это только верхушка айсберга, которую впоследствии раскроет Дэвид Фрост. Одним из главных обвинений для Никсона станет масштабная кампания по продолжению войны во Вьетнаме, которая была начата ещё его предшественником Линдоном Джонсоном. Я немного отойду от темы, потому что здесь стоит упомянуть – полномасштабное вмешательство США в эту войну поспособствовал лишь один бой между американским эсминцем «Мэддокс», выполнявшем радиоэлектронную разведку у берегов Северного Вьетнама, и северовьетнамскими торпедными катерами. И позже, главную ответственность за эту войну возьмёт именно Ричард Никсон. Первая мысль, которая приходит на ум – даже представить сложно, какие обвинения выдержал этот человек «Мужчина не проиграл, если потерпел поражение. Он проиграл, если сдался» Дуэт между Майклом Шинном и Фрэнком Ланджеллой получился незабываемый. Его можно назвать одним из лучших в истории кино. И самое поразительное, что большую часть фильма действия происходят в одной комнате. Но те ощущения, которые ты испытываешь, схожи с драмой человека, сделавшего ошибки из-за которых погибли сотни тысяч человек. И фраза: «Так могу ли я сожалеть о том, что мы вторглись в Камбоджу? Ни одной секунды. Скажу больше – я должен был раньше ударить! И жоще!», - не может не удивлять. «Телевидение в его нынешней форме есть опиум для американского народа» Здесь стоит просто процитировать: «Пресса фактически сыграла ведущую роль в том, что до сих пор не удавалось ни одному отдельно взятому институту, группировке или комбинации институтов в американской истории — лишить своего поста президента, который был избран менее двух лет назад, добившись поддержки большинства, ставшего одним из самых значительных в американской истории». Поэтому несложно догадаться какой резонанс имело это интервью. И что самое интересное, режиссёру фильма Рону Ховарду, удалось показать не только значимость и перипетии этих разговоров, но и показать их героев изнутри, какие эмоции и какой мощный стресс они испытывали. Это была самая невероятная дуэль в истории Соединенных Штатов прошлого века. Это просто невероятно! Хочется отметить высокое мастерство Майкла Шина и особенно Фрэнка Ланджелла. Ему удалось поразительным образом точно показать эмоции крупным планом человека, который только что извинился перед всей нацией, перед всей Америкой. Если вы не понимаете о чём я, то обязательно посмотрите настоящую запись этого интервью. Такого больше никогда не будет, это событие занимает значимое местно в истории не только США, но и тех государств, которые были причастны к войне во Вьетнаме. В том числе и Советский союз. Кое-что ещё… Самое интересное в деле об Уотергейтском скандале - первый же вопрос, который задаёт Дэвид Фрост Ричарду Никсону, связан с тем, что он не избавился от тех записей сделанных в Овальном кабинете, документирующие разговоры Никсона с помощниками. Суть всего разговора заключалась именно в этом вопросе, который Дэвид должен был задать в самой последней части интервью, связанной с делом об «Уотергейте». Всё интервью могло бы закончиться только на первом вопросе. Но Ричарду Никсону важно было постараться выдержать эти вопросы, потому что он был заинтересован в том, чтобы реабилитировать свою репутацию и постараться вернуться в большую политику. Это была его главная надежда. Но он даже не догадывался, что Дэвид Фрост и его помощники подготовили напоследок очередную запись разговора, которую Ричард Никсон не предоставил прокуратуре. И именно с неё начинается переломный момент в этой дуэли в пользу Фроста. Стоит отметить, что от первого вопроса Ричард Никсон смело увернулся…

Один из самых выразительных и в тот же момент неоднозначных президентов в истории США вступает в схватку на телешоу с амбициозным ведущим Дэвидом Фростом. И эта схватка компромисса в итоге не предвидит, ее ставка карьера и жизнь обоих участников. Хоть карьера у Ричарда Никсона вряд ли может считаться с успешным финалом, однако это шоу для него было лотерейным билетом доказать народу свою правоту и получить оправдание перед гражданами страны. Не могу назвать данное кино для широкой публики, это скорей всего для того круга людей, которых собственно говоря интересуют такие личности и исторические моменты, поскольку здесь нет ничего подобного, что привык видеть сегодня обычный зритель. Хотя, не «привык», а, скорей всего зрителя «приучили» смотреть совсем другой разряд кинематографа, не заставляющийся вникать в цифры и имена, как это пришлось делать в картине Рона Ховарда. Фильм шикарный, в том плане, что из него слепили вкусную конфетку, ведь имея под рукой такой сырой и сомнительный материал, режиссер просто добился невозможного – поставил картину на большие экраны. Имея в наличии пару классных актеров и хороший сценарий, мы наблюдаем за очередью монологов и диалогов двух главных героев с большим удовольствием. Поэтому, самое ценное, что фильм в себе несет – это потрясающую режиссерскую работу, а также неплохое воплощение уже Франком Ланджеллой в Ричарда Никсона. Фильм из категории «интеллектуального кино», и надеюсь, читая описание к картине какой-то любитель «попкорн-муви» все-таки не возьмется к ее просмотру, чтобы не быть разочарованным и лишний раз поджигать ту категорию фильмов, которая итак появляется на свет не так уж часто. 8 из 10

Уотергейт - один из самых громких политических скандалов в истории, внесший не только характеризующее окончание, но и демонстрацию того, как опасно порой заигрывание властью. Америка, славящаяся своей демократией, тогда узнала, что их свобода является лишь частью системы, и обман в этой системе явно выше на иерархической лестнице. Президент Никсон оказался под гнетом бунта, под гнетом всех протестов и негодования, прорвавшего тонкий слой терпения и смирения людей. Откровенно говоря, вряд ли стоит считать, что махинации властей не имеют места в современной политике, или же в политике до Никсона. Но 'козлом отпущения' выпала честь стать именно этому человеку. Фильм 'Фрост против Никсона' не берет на себя попытки высказывать суждения по поводу президентства Никсона, Ховарда интересует прежде всего противостояние двух людей: обаятельного шоумена и волевого и жесткого политика, потерпевшего крах. Они чем-то напоминаю пару волков: умирающий волк-вожак и молодой, желающий победы над врагом и завоевания славы и почестей. Строго говоря эти люди гонятся за одним-за битвой, и если Никсону важна сама битва, то Фросту более важен ее результат. Несмотря на то, что в название первой стоит фамилия 'Фрост', Никсон все-таки является основной фигурой в фильме. Фрост - вполне обыкновенный успешный журналист. Он богат, любим обществом, уверен в своих силах. Его желание выиграть обусловленно не только материальной стороной, но профессиональными амбициями и самоуверенностью. Но встречая президента он теряется. Спокойная уверенность и стратегия, внутренний стержень этого человека явно выбивают его из колеи. Но именно президент дает ему силы на реванш, напоминая ему все важность битвы, в которой, по сути, никогда не будет победивших. Никсон- разочаровавшийся в жизни политик. Его жизнь после выселения из Овального кабинета будет заполнена ненавистным им гольфом и столь же ненавистными светскими раутами, тогда, как он жаждет сражения. Это, видимо, и есть причина, по которой он соглашается на эту 'игру' с Фростом. У Ховарда Никсон показан человеком, сожалеющим о своих поступках, человеком, который до краев наполнен одиночеством и отчуждением. Когда у людей отбирают смысл их жизни- они морально погибают. У Никсона жизнь была наполнена работой, властью. Чем выше человек взлетел- тем больнее падать. У каждого из оппонентов есть своя команда. Команда Фроста состоит из противника Никсона, его жизнеописателя и продюсера. Противник(в лице Рокуэлла), наверное, является самой интересной фигурой среди них, т.к. через его тотальную ненависть к каждому проступку со стороны Никсона, сквозит невольное уважение к силе и авторитету этого человека. В команде Никсона основным лицом является его помощник(Бэйкон), который искренне предан своему боссу. В целом основной рекомендацией фильму послужило выдвижение на Оскар, в котором он был заранее аутсайдером. Оно и понятно: тематика хоть и патриотичная и ныне актуальная, но явно недостаточно внушительная для соискания награды. Фильм вышел довольно ровным и неплохим. Зная приверженность Ховарда к неторопливости, крайне порадовала достаточная динамичность действия, тем более стоит отметить, что тема все же не столь живая, как может показаться, и Ховард выжал их нее, вероятно, все соки. Основное же внимание стоит уделить игре актеров, в частности Ланджеллы, Никсон которого получился на редкость интересным и живым. Именно актерам фильм обязан своей увлекательностью, именно они сумели так интересно показать своих героев. 'Фрост против Никсона' - фильм, вполне заслуживающий внимания тех, кому хоть немного интересна описываемая в нем ситуация и политика вцелом.

Фильм 'Фрост/Никсон' основан на реальных событиях, однако в нём, как и положено, в большинстве своём преобладает художественный вымысел. Очень многое сценарист Питер Морган и режиссёр Рон Ховард прибавили к реальности. Но это ни в коем случае не минус, а, более того, громадный плюс. Художественные фильмы не имеют ничего общего с документалистикой и это всегда нужно понимать. Если за основу фильма взяты реальные события, это не значит, что он будет кадр в кадр следовать произошедшему. Художественное кино снимается с разными целями, однако образовательные в них не входят. Интересно учить историю - берите энциклопедии, смотрите документалистику, это, кстати, очень полезно. Однако не используйте для этого художественные фильмы, это бессмысленно. Говоря об истории, которая дала основу рассматриваемому фильму, то нужно отметить, что американцы итак в курсе, а другому миру это даром не надо, и это правильно. Поэтому, экранизируя её, мувимейкерам нужно было слегка отойти в сторону и заняться рассмотрением какой-то иной конкретной темы. И я могу сказать, что у них получилось. Фильм 'Фрост/Никсон', конечно, затрагивает тему политики, без неё тут никак, однако она совсем не центральная, а само интервью стало отличным фоном для раскрытия некоторых иных идей. В начале фильма нам дадут краткую историческую справку о том, как Никсон покинул президентский пост, после чего нас отправят непосредственно к персонажам, не дословно списанных со своих реальных прототипов. Серия интервью начинается аж по прошествии пятидесяти минут фильма, да и сами записи занимают совсем небольшое количество времени. И слава богу, ведь эти записи, по моему мнению, далеко не самая сильная часть фильма. В них и обсуждаются преступления Никсона, говорится о политике, и тут раскрывается непосредственно историческая часть. Однако в контрасте с закулисьем чувствуется какая-то неестественность, а сами интервью начинают напоминать боксёрский поединок. Три из четырёх интервью балбес Фрост, словно новичок, вышедший на ринг, терпит сокрушающие удары от чемпиона. И только перед последним боем, когда его зажимают, он, наконец, соображает, что надо пошариться в открытых архивах, где и лежат изобличающие документы. Таким образом, из последних сил, новичок, лежащий в луже собственной крови, вдруг делает резкий рывок и наносит сокрушающий удар, которого никто ждать не мог. Точно та же схема, что в боксёрских фильмах типа 'Рокки'. Впрочем, с данной претензией особо не повертишься. Закулисье настоящего интервью было не видно, а в самих записях всё происходит примерно также: Фрост атакует, Никсон мастерски парирует, и лишь в последнем раунде Фрост делает очень резкий рывок и кладёт на лопатки бывшего президента. Так что вот так вот. Ничего не предъявишь, как говорится. Закулисье гораздо более интересная часть фильма, в которой, как уже было сказано, преобладает художественный вымысел. Здесь нас знакомят с персонажами, здесь нам показывают их изнутри. 'Фрост/Никсон' - это даже не фильм, это театральная постановка. Тут, как и в театре, главную роль играют актёры, а не картинка. В этом плане, 'Фрост/Никсон' правильнее называть замечательной театральной постановкой. Это словно заснятый на камеру спектакль, идущий в несколько актов на нескольких огромных сценах. Поэтому хочется больше внимания уделить актёрам. Главными персонажами выступают, как можно понять из названия, Фрост и Никсон, плейбой и президент. Но, если вы вдруг знаете эту часть американской истории и посмотрите фильм, то заметите, что Фрост и Никсон в фильме совсем не такие, как в жизни. Я уже говорил, что реальность тут не главное. А главная идея как раз заключается в этих двух персонажах, взятых из реальности, однако переработанных в дань идее. В фильме Фрост и Никсон - это две стороны одной монеты, которые вдруг ни с того ни с сего повернулись друг к другу и решили поговорить. Каждый из них преследует одну и ту же цель, но победить сможет лишь один. Разговаривая с Фростом вне рамок интервью, Никсон видит в этом молодом авантюристе себя. Также и Фрост в Никсоне замечает свои цели и стремления. Оба потеряли свои должности и оба потеряли былое уважение. И оба захотели это вернуть. Не за правдой гнался Фрост, стремясь взять интервью у самого печально известного президента. Не за тем, чтобы попросить у людей прощения за былые грехи, гнался Никсон, соглашаясь. Однако обоим нужна была победа. Но получить её мог лишь один. А второму пришлось бы навсегда потерять уважение и стать объектом для насмешек. Самой мощной сценой фильма, безусловно, является телефонный разговор Фроста и Никсона. Когда они остаются один на один и никто их не слышит. Вернее, это скорее монолог президента, так как шоумен почти молчит, однако благодаря отличной игре Майкла Шина, его персонажу перестают быть нужными слова. Его лицо, когда он слушает речь на другом конце провода, говорит больше, чем он мог бы ответить. Да и отвечать ему не нужно, ему не нужно выступать против, ему не нужно спорить, ведь он знает, что его собеседник стопроцентно прав. Надо отметить, что у фильма отличная концовка. Речь не о последнем интервью, об этом я уже высказывался, и высказывался иначе, а о финальной сцене, последней встрече Фроста и Никсона. Здесь они снова поговорят наедине и это будет отличным завершением истории. А последний кадр с ботинками просто потрясающий. Как я уже сказал, здесь всё вытягивают актёры. Однако помимо гениальной игры Шина и Ланджеллы тут есть и другие замечательные актёры и их не менее замечательные персонажи. Не могу не отметить игру Мэтью Макфейдена (Джон Бирт), Оливера Плэтта (Боб Зелник), Ребекки Холл (Кэролайн Кашинг), Сэма Рокуэлла (Джеймс Рестон) и Кевина Бейкона (Джек Бреннан) По поводу рекомендаций, то тут я скорее буду отговаривать большинство от просмотра. Из всех моих знакомых никто не увидел в фильме ничего, кроме скучной политики. Так что не исключено, что у меня в голове что-то замкнуло при просмотре. Поэтому советую всё-таки только тем, кому про политику не скучно. Скорее всего, понравится любителям театра. Ну и любителям диалоговых драм без экшна (действия). Ну в смысле вообще без действия - только разговоры и разговоры на протяжении двух часов. А если всё-таки будете смотреть, то, надеюсь, что и вас как меня замкнёт, и вы увидите то, чего тут, по утверждению очень многих вполне адекватных людей совсем нет. 9 из 10

1974 год. Спустя несколько лет после Уотергейтского скандала, после которого Ричард Никсон с позором ушел с поста Президента США, страсти кажется улеглись, и экс-лидер супердержавы, избежав преследования, отдыхает в своем шикарном доме и зарабатывает на жизнь тем, что рассказывает забавные политические истории на разнообразных корпоративных вечеринках. В тот самый момент когда Никсона (Фрэнк Ланджелла) уже начинает подташнивать от такого способа времяпрепровождения, ведущий австралийского ток-шоу в духе Андрея Малахова разгильдяй-карьерист Дэвид Фрост (Майкл Шин), мечтающий стать самым знаменитым журналистом планеты, предлагает бывшему президенту полмиллиона долларов за первое интервью после отставки. Поторговавшись, Никсон принимает выгодное предложение и, тем самым, дает старт одному из самых знаменитых в истории противостоянию журналиста и политика. У Фроста есть команда либералов-помощников, которые должны вытянуть из Никсона признание своей вины перед нацией, и четыре двухчасовых эфира, которые либо сделают из шоумена мировую звезду, либо оправдают Ричарда Никсона и вернут его в большую политику. Знаменитый голливудский режиссер Рон Ховард ('Далекая страна', 'Игры разума', 'Нокдаун') вновь номинирован на 'Оскар' и, надо заметить, абсолютно заслуженно. Смотреть 'Фроста против Никсона' одно сплошное удовольствие. Короткий ликбез для тех, кто ничего не слышал про Уотергейт, обозначение стартовых позиций героев Ланджеллы и Шина, мелкие любопытные детали и черточки семидесятых годов, а затем - главное блюдо - схватка психотипов и интеллекта, личностей и характеров. Бесшабашный поверхностный журналист против опытного матерого политического тяжеловеса. И интригующее нагнетание: кто кого? Главные герои словно боксеры, которым суждено три раунда отплясывать круговые по рингу, а в четвертом - определить сильнейшего. Но если в боксе можно выиграть по очкам, то в этой схватке обязательно должен быть нокдаун. Захватывающая история, высокий уровень режиссуры и потрясающая игра Фрэнка Ланджеллы (номинация за лучшую мужскую роль), который делает из мерзкого консерватора господина Никсона симпатичного одинокого дедушку Ричарда, с ретроградским мышлением, но не лишенного совести и чувства юмора. Вот только российскому зрителю, судя по сборам, глубоко на все это наплевать.

'Мне победа не принесла удовольствия' - Форст (не цитата, но близко к тексту). Данный фильм рассказывает о том, как в связи с отставкой Ричарда Никсона молодой шоумен, Дэвид Фрост, решает взять интервью исключительно для рейтинга и прославления, рейтинги которого стремительно падают, передачи закрывают, но он хочет вернуть себе прежнюю славу. Для Никсона это интервью тоже может стать хорошим толчком к возврату на политический олимп, если конечно интервью пройдёт в нужном ему русле. Режиссёр «Аполлона 13», «Код да Винчи» снял отличную драму о стремлении к славе и успеху показывая что надо прикладывать усилия для осуществления своих мечтаний, а не наедятся на других людей пусть даже и профессионалов. Только ты и никто другой за тебя не сделает твою работу. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Но главная мысль картины - не всякая победа приносит удовольствие. Что главное в жизни – вечеринки, право членства в закрытом клубе, слава в Америке, как мечтает Форст? И какова цена этой победы? И победа ли это? Кто реально победил? Задаётся вопросом режиссёр и отвечает устами героя: они, хозяева жизни и они победители изначально! Да и вообще стоит ли что-то доказывать другим? Не стоит делать из этого фетиш как Никсон в своё время. Не важнее ли идти своей дорогой, своей судьбой. Хотя возможно без этого не стал бы он президентом, мотивация – великая сила! Режиссер великолепно передаёт всю атмосферу того периода, отношение к Никсону, а так же отношение самого Никсона ко всей ситуации. При просмотре картины сопереживаешь обоим персонажам, оба показаны как довольно обаятельные люди со своими плюсами и минусами. Никсон в фильме довольно обаятельный персонаж, показан скорее как жертва, а не преступник. Здесь он просто Человек. Что хочется отметить особо так это операторскую работу, она бросается в глаза с самого начала повествования фильма, показывая напряжение Никсона перед заявлением об уходе с поста президента США. Великолепные переходы из дисфокуса и обратно, крупные планы заставляют воочию ощутить состояние человека в этот момент. Актёрская работа на высоте Майкл Шин и Фрэнк Ланджелла сыграли восхитительно, я им Верю! Смотреть на них в этом фильме одно удовольствие, фильм захватывает. Шин /Ланджелла состоявшийся дуэт ещё с театральных подмостков где они играли Форста / Никсона, соответственно. P.S. Фильм, конечно, достоин наивысшей награды, по многим номинациям! 10 из 10