отзывы и рeцензии

Фрост против Никсона: отзывы и рeцензии

Политическая картина, которая является частью истории американского народа, понятна только ему и играет на патриотизме. Зачем смотреть это нам? Блестящее исполнение роли, развитие и хорошая подача информации. Президент Ричард Никсон подаёт в отставку, позор озаряет его тропу от пьедестала до низов. Были ошибки в правлении, были существенные потери мирных граждан и само собой Уотергейтский скандал. Что существенно, просмотр «Фроста/ Никсона» заставляет покопаться в истории. Раскрытие шпионских прослушиваний, обнародование секретных документов и записи разговоров с демократами. Эта пятно на флаге США, но именно оно позволило исторически перенести события на художественный продукт. Не стоит бросаться фразами в мой адрес, мол я должен быть «за Себя и за Рашку» - все исторические картины оставляют новые знания в твоей голове. Поэтому Уотергейт («Водные ворота», так как комплекс расположен между реками) стал ключевым элементом в отставке Никсона. Про сам скандал вышел в прошлом году фильм «Уотергейт. Крушение белого дома» - обязателен к просмотру. Хотя по хронологии лучше оценить сначала его, а уже потом браться за интервью Дэвида Фроста и Ричарда Никсона. А теперь приступаем к самой битве между оппонентами. Сами понимает, когда президент подаёт в отставку после сокрушительного провала, журналисты налетают на него как мухи на… горячие следы позора. Но Никсон укрывается от папарацци, не покидает свою виллу и оценивает масштаб своих действий. Фрэнк Ланджелла отлично преобразился в образ 37-го президента Соединённых штатов. Бросив на него взгляд, создаётся впечатление опытного стратега, умного человека, понимающего, что он войдёт в историю страны как проказа, несмотря на все достижения. В тоже время охота продолжается, и на бывшего президента нападает шоумен Дэвид Фрост. Картина показывает, как правильно выбрать меньшее из двух зол. Политические ищейки, советники Никсона да и сам экс-президент понимают, что перед народом нужно выступить. Но выступить так, как они считают нужным. Убить двух зайцев сразу: получить вознаграждение, дать ответы на вопросы, и. возможно, удастся не сойти с политической жилки. Когда за часы интервью заплачены большие деньги, наступает информационная атака. Это сильное противостояние, обусловленное риском, но сулит большой куш. Отлично показана суматоха подготовки к долгожданному событию. Фрост знает, что хочет услышать народ, знает это и Никсон. Вот если одному нужно вытянуть правду, то другому постараться как можно сильнее отходить от неё. Не врать, а тянуть время. Это великолепная беседа, записанная в прямом эфире для всей страны, может стать ключевой в карьере Ричарда Никсона, только если услышать правду. Далее в ход идёт магия слов. Даже встречи перед интервью, подписание договора и разработка списка вопросов могут вывести из строя. Никсон старается запутать соперника, поэтому разговор охватывает всё, что только можно, кроме тем интервью. Задеть и сломить человека ещё до наступления битвы. Безусловно, на все детали обращаешь внимание, свита президента не просто так выбрала этого неопытного человека, так как им можно манипулировать. Тянет время! Никсон тянет время! Осознание таких действий героя вызывают эмоции при просмотре. Не думал, что подобные дебаты способны заинтриговать. Юрий Дудь на минималках не может подойти к президенту, все рассчитывают на раскаяние, но получают информационный поток, с лирическими ответвлениями и воспоминаниями. Правильно поставленный вопрос может сразить соперника, но Никсон не парень с подворотни, не на рэп-баттле, он умеет выкрутиться и занять часы, тем самым не ответив на главные вопросы. Всего запланировано три визита по два часа каждый. Потому после проигрыша в первом раунде следует проработка стратегий. Как подобраться к такому человеку? Сумма, которая пошла на сделку с Никсоном, требовала больших затрат, помимо пустого кармана у себя, Фрост теряет спонсоров, его шоу по стране закрывается, а нужная сумма не собрана. Никто не верит в успех этого дела, тем более после провального первого раунда. Картина заставляет оценивать действия помощников обоих героев. Команда Фроста не просто рыщет по всем историческим справкам, но и репетирует, старается предугадать ответ экс-президента. С другой стороны советники Никсона придумывают яркие элементы описания, гиперболы, отступления, но в меру, чтобы и отвечать на прямой вопрос, и добавлять ещё больше информации. Прекрасная гонка, когда нужно не бояться своего противника. Фрост переходит на новые способы выуживания правды. Если в первом интервью он сплоховал, то во втором стал более собранным и готовым к атакам. Великолепное представление, когда у обеих сторон поддержки свои черты, за которые не стоит заступать. Уничтожить публично не получится, нужно только выдавить признание перед народом: с другой стороны – нужно опустить выскочку из телевидения, чтобы его попытка докопаться до правды была самым сокрушительным в карьере, тем более он уже лишён средств на существование. Никсон знает, что у Фроста проблемы, поэтому старается ещё больше задеть его, поднимая эту тему. Фрост выносить замечания, не реагирует, но в душе оскорбления скапливаются в душевную травму. К чему приведёт финальный, третий раунд? К краху Фроста или откровению Никсона? Фильм-диалог – последнее время на такие стал часто натыкаться, так как актёрское мастерство можно оценить без всяких эпичных моментов. У картины мощное музыкальное сопровождение Ханса Циммера, поэтому эйфория поддерживается и за счёт саундтрека. Волнительно и шокирующе. Для гурманов! Майкл Шин великолепно преобразился в Джека Фроста. Такой яркий образ улыбчивого оптимиста, который за улыбкой скрывает боль от потери всех активов. Шин в этом образе напомнил мне молодого Джека Николсона. Фрэнк Ланджелла за Ричарада Никсона был номинирован на «Оскар», мощно выглядел на экране. Второстепенные роли разбавляли не менее талантливые актёры: Сэм Рокуэлл, Кевин Бейкон, Оливер Платт, Ребекка Холл и Тоби Джонс – да это бальзам для меня. Такая солянка скрашивает проект, и, что главное, присутствие этих людей полностью оправдывает себя.

Цель всегда оправдывает средства. Особенно, если это средства массовой информации - именно с такой мыслью каждое утро просыпался Дэвид Фрост. Уже добрый десяток лет его британский акцент звучал из динамиков американских телевизоров. Глухим поздним вечером среднестатистический янки-республиканец плюхался в провисшее мягкое кресло 'ЛейЗиБой', открывал жестянку 'Будвайзера' и пялился в голубой экран на пластиковую улыбку Дэвида Фроста. Стряхивая с грязной клетчатой рубашки остатки кукурузных чипсов, янки сосредоточенно кивал, соглашаясь с чертовски умными репликами Генри Киссинджера. Пустая жестянка оставалась под креслом, в зоне досягаемости рук мужика, чтобы уже следующим вечером полететь прямо в экран, где Фрост вел диалог с этим грёбаным наглым нигером Мухаммедом Али. Рейтинги ток-шоу Фроста росли пропорционально гонорарам, а сам Дэвид был своим в среде и демократов, и республиканцев. Видимо это и была слава, если бы не то чёртовое единственное 'но': перейдя с BBC на американский информационный рынок, Фрост сохранил свою репутацию - клоуна-ведущего, трепла, эпатажного провокатора. Желание перейти в 'высшую лигу' тележурналистики, стать своим среди снобов отекло в мозгах Дэвида навязчивой маниакальной идеей, которая вылилась в настоящее безумие: 'дурачок' Фрост решил взять интервью у Ричарда Никсона - культовой политической фигуры, обладателя неофициального титула 'худшего президента в истории США'. Именно их многочасовое интервью впоследствии легло в основу исторической драмы Рона Ховарда 'Фрост против Никсона', снятой по одноименной пьесе Питера Моргана. Спродюсированная тем же Ховардом, с саундтреком от непревзойденного маэстро Ханса Циммера и операторской работой опытного Сальваторе Тоттино, лента переносит нас в 1977 год. Простимулированный миллионным гонораром, бывший президент Никсон, прерывает свое трехлетнее молчание и дает приватное интервью Дэвиду Фросту в исполнении безгранично харизматичного Чарли Шина. Фрост предстает перед зрителем не просто эпатажным дурачком, который гоняется за сенсациями. Да, он все еще готов продать дьяволу душу за несколько процентов телевизионного рейтинга, однако постепенно и мягко, без резких кинематографических трансформаций, режиссер раскрывает этого персонажа с другой стороны: Дэвид оказывается человеком закомплексованным и разочарованным, амбициозным и целеустремленным. Именно такая огнеопасная дикая смесь приводит к непредсказуемым последствиям: Фрост решает взорвать настоящую бомбу с невероятным тротилово-информационным эквивалентом. Он переводит интервью в кардинально противоположную плоскость, нарушает условия договора, идет в ва-банк и милая беседа, своеобразная исповедь после после ужасного позора, перерастает в динамичную интеллектуальную битву, в результате которой Никсон первый и единственный раз признает свою вину в Уотергейтском скандале, связанном с незаконным прослушиванием и политическим шпионажем. Фрост превращается в настоящего монстра журналистики, который способен разговорить даже такого непревзойденного интеллектуала, как Никсона - пускай тогда уже старого и разбитого, ностальгирующего за властью, покинутого и преданного всеми. Режиссер намекает аудитории на то, что в первую очередь журналист имеет право не задавать вопросы, а требовать ответа. Ховард проецирует эту проблематику на Фроста, который проводит титаническую работу, прибегает ко всем возможным методам сбора информации, отдает последние деньги, пускает в ход манипулирование и шантаж. Сам того не осознавая, Фрост наделяет свою работу всем возможным функционалом: от идеологичности до рекреации, он в один день становится символом политической, международной, гражданской, бульварной и деловой журналистики. На мгновение он забывает об этических стандартах и в награду получает остатки улыбки на сморщенном лице Никсона, который горько признает свои поражение и неправоту. Можно восхищаться таким мощным желанием вывести грязного политика на чистую воду, однако мотивация у Дэйви была весьма прозаична: собственное эго, желание доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он способен на большее. Фрост рискнул, поставив все на 'зеро' и стал образцом молниеносной эволюции: из интересного собеседника, 'желтого' кумира янки, он за какую-то неделю стал культовой фигурой в американском масс-медиа пространстве, работой которого будет вдохновляться еще не одно поколение перспективных журналистов. Цель оправдала средства.

Ричард Никсон, 37-ой президент США. Самый противоречивый и скандальный. Единственный, за более чем 200-летнюю историю страны, кто покинул руководящий пост до окончания срока, находясь в добром здравии. В середине 70-ых во время предвыборной компании в штабе демократов были задержаны люди, устанавливающие подслушивающие «жучки», разразился грандиозный скандал. Но ещё больший резонанс получил тот факт, что все они имели непосредственное отношение к команде Никсона. Разбирательство было недолгим. Под угрозой неизбежного разоблачения и возможного импичмента президент Ричард Никсон ушёл в отставку. Его преемник Форд подписал бывшему Никсону амнистию, дело замяли. Народ был недоволен таким исходом, он жаждал крови. За Камбоджу, Вьетнам, правку законов и Конституции. Никсон поселился в Калифорнии. Думал и надеялся при благоприятном раскладе вернуться в большую политику. Популярный британский шоумен и ведущий Дэвид Фрост, напротив, находился на подъёме. Он был известен не только на родине, но и в Австралии и Европе. Но ему хотелось большего. Вызова, новой высоты, на которую ещё не забирался. Идея серии интервью из 4-х частей с бывшим президентом неожиданно получила поддержку. Америка ждала объяснений, разоблачений. Была тут выгода и для каждого из участников. Никсону требовалась реабилитация, Фросту – слава. Предстояли жаркие дебаты, настоящее сражение интеллектов, у которого мог быть только один победитель. «Свет рампы может гореть только для одного из нас. А для другого будет пустыня…» «Фрост против Никсона» в первую очередь берет мощными и харизматичными главными героями, которых гениально воплотили на экране Майкл Шин и Фрэнк Ланджела, которые играли уже не раз этих героев на Бродвейской сцене, и Рон Ховард, кстати говоря, взялся за этот проект только при условии, что студия позволит занять в главных ролях этих же актеров. Англичанина Майкла Шина я до этого фильма не знал. Он меня потряс. Его герой Дэвид Фрост, ничего не смыслящий в политике — фигура противоречивая и поначалу не вызывающая симпатий, но к финалу фильма он свой внутренний потенциал раскроет, да и само это интервью его сделает взрослее и многому научит. Фрэнк Ланджела не менее разнопланово сыграл на экране самого скандального президента Америки Ричарда Никсона. У Рона Ховарда мы видим Никсона - человека, психолога, интеллектуала. И это – незабываемое зрелище! Никсон в исполнении Фрэнка Ланжеллы – фигура объёмная, величественная! Его принимаешь мгновенно, безусловно и беспрекословно. Фрэнку отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья — время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать. Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Крепка рука оператора Сальваторе Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Ханса Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана «родился» из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность. Ховард и Морган Никсона не клеймят, как преступника. В спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается, прежде всего, личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост — это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то — молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу. Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем Ланджела сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его «политической смерти» — это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого — чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы, которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека. Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью. «Фрост против Никсона» — это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё — и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв. P.S. «Фрост против Никсона» — своего рода историческая хроника, художественное воплощение конца политической жизни одного из самых одиозных политических деятелей ХХ века. «Я слишком много знал…» 10 из 10

Самый тяжкий грех и самый большой обман телевидения в том, что оно все упрощает, растаптывет великие сложные идеи, огромные промежутки времени; целые карьеры сжимаются в ключевой кадр на экране… Уотергейтский скандал стал очень значимым событием в американской истории XX века. В этом коррупционном скандале был замешан действующий президент США Ричард Никсон, незамедлительно подавший после раскрытия дела в отставку. Никсон боялся не только импичмента - он боялся гласности. Не стоит удивляться, что замечательный режиссёр Рон Ховард, автор таких картин, как 'Игры разума' и 'Нокдаун', взял за основу своей картины борьбу Никсона и Фроста. Фигура Никсона после скандала стала очень популярной, а в США его фамилия до сих пор вызывает у многих людей неприятные чувства. Собственно, картину и номинировали на 'Оскар' - статуэтку фильм Ховарда не получил, но хорошие отзывы американских кинокритиков отчасти компенсировали эту неудачу. 1977 год, США. Американцы совсем недавно приняли отставку своего президента Ричарда Никсона (Фрэнк Ланджелла), но им нужно признание - признание президентом своей вины. В это же время процветает карьера шоумэна и журналиста Дэвида Фроста (Майкл Шин), который благодаря своим ток-шоу и юмористическим программам становится популярным. Внезапно у него возникает мысль - почему бы не взять интервью у 'опального' президента, ведь такой шаг просто взорвёт ТВ. Встреча политика и журналиста - дело решённое. Но Никсон - не такой простой игрок, как могло показаться. Умудрённый политическим опытом, экс-президент вроде бы не собирается исповедоваться и оставлять шансов добродушному Фросту. Но какой Никсон на самом деле? Сможет ли он сбросить с себя груз ответственности и открыться всему миру, рассказав правду, какой бы она не была. Интервью Фроста с бывшим президентом превращается в настоящий интеллектуальный бой, выйти победителем из которого суждено лишь одному... Успех фильма был бы сомнителен, если бы не приглашение хороших актёров на ведущие роли. Ключевой 'позицией' стала, конечно, роль Ричарда Никсона, очень интересно сыгранная Фрэнком Ланджеллой. Ланджелла неплохо сыграл старого, умудрённого опытом одиозного политика, создав неповторимый образ, который потом не раз использовали другие 'псевдониксоны'. За эту роль Ланджелла был даже номинирован на 'Оскар'. Впрочем, завоевать статуэтку Фрэнку не удалось - 70-летний актёр уступил Шон Пенну. Однако, номинацию вполне можно расценивать как признание отличной игры, которую Ланджелла, безусловно, показал. Другая ключевая роль - журналиста Дэвида Фроста - была отдана, может быть, одному из самых недооценённых актёров современности, Майклу Шину. Роль Фроста далась Шину без труда - Майкл активно сверкал своей фирменной белоснежной улыбкой и не дал повод усомниться в своём мастерстве. Последняя роль Шина (владелец бара Кастор в фильме 'Трон:Наследие'), хоть и была эпизодической, стала для него более удачной. В принципе, особо придраться не к чему - Дэвид Фрост получился что надо. Думаю, Шин на эту роль подходит как никто другой. Из остальных актёров можно выделить разве что Ребекку Холл, сыгравшую роль подруги Дэвида Фроста, Каролин, а также Сэма Рокуэлла, который сыграл Джеймса Ресторна. Определённо не понравился Кевин Бейкон, уныло сыгравший помощника Никсона, Джека Бреннана. Дело даже не в личной неприязни, нет, просто выражение лица надо хоть иногда менять. В своих ранних работах Бреннан играл не в пример лучше. Ну, не получилась, осуждать не буду. Как сказал герой Майкла Шина: 'Оградите меня от критики, хотя бы на минуту'. Результат работы Ховарда - пожалуй, лучшая история об Уотергейтском скандале. В основе фильма - не история коррупционной истерии, а эксклюзивное интервью, которое Фрост взял у Никсона. Картина создана в необычном документальном стиле, что придаёт ей особый стилевой оттенок. Хочется верить, что события, описанные в фильме, действительно максимально приближены к реальным. Уотергейтский скандал оставил серьёзный след в истории США, а фильм 'наследил' едва ли намного меньше. Именно цель придаёт жизни определённость и смысл. 9 из 10

Являясь большим любителем мировой истории, с большими надеждами ждал выхода этого фильма, мой интерес подогрело и номинации на 'Оскар', особенно удивила номинация за 'лучший фильм', неужели 'Фрост против Никсона' настолько хорош? И вот я начал просмотр, и с первых же минут меня начало затягивать и два часа, пролетели незаметно. Про сюжет, говорить много не нужно: во время правления Ричарда Никсона, разгорается Уотергейтский скандал, незаконная агрессия в странах Азии. Президент Никсон вынужден подать в отставку, но люди хотят большего, хотят чтобы он извинился, за свои 'злодеяния' против страны. В то время, популярный шоумэн и 'плэйбой' Дэвид Фрост, решает взять интервью у покинувшего свой пост, президента и вытянуть из него, признание о совершенных проступках и наконец-то получить от Никосна долгожданное извинение. Кто же победит: экс-президент или популярный телеведущий? Об этом я говорить не буду, нужно посмотреть фильм, ну а если кто-то хорошо знает историю, то они в курсе, кто же вышел из этого поединка, победителем. Я очень удивился, узнав, кого выбрал на главные роли, режиссер Рон Ховард, но, он как всегда не прогадал, и так: 'Вы говорите, что президент может совершить что-то противозаконное?!' 'Я говорю, что когда президент что-то делает, значит это не противоречит закону!' 'Простите?!' Фрэнк Ланджелла не даром был номинирован на 'Оскар', за исполнение роли Ричарда Никсона, он показал его настоящим и намного правдивее, чем Энтони Хопкинс и Оливер Стоун, в своем 'Никсоне'. Никсон, Ланджеллы, это человек, который понимает, что совершил плохой поступок и провинился, но его самолюбие и гордость, не позволяют это признать, уверяя, что он, сделал все правильно. Блестяще Фрэнк! Феноменально сыграл и Майкл Шин, который показал Дэвида Фроста, таким, каким он был на реальной видеозаписи (я их специально просмотрел), его вечно раздумывающий взгляд и 'горящие' глаза, заставили бы меня рассказать, все, что он хочет услышать. Очень и очень жаль, что Майкла не номинировали вообще, так как его роль в этом фильме ничуть не уступает другим номинантом, это очень большой промах 'киноакадемиков'. Неплохо смотрелась Ребекка Холл, отлично сыграл Сэм Рокуэлл, приятно было снова увидеть Кевина Бейкона, хоть и в небольшой роли, помощника Никсона, хорошо сыграл Оливер Платт, несмотря на то, что реальный Боб Зельник, выглядел немного иначе. Если прибавить к этому великолепному актерскому ансамблю, грамотный саундтрек, от непревзойденного Ханса Циммера и работу, оператора Сальваторе Тотино, то действительно, получается фильм, который можно номинировать на 'Оскар'. Итог: прекрасная политическая драма, о непростом моменте в жизни экс-президента США, Ричарда Никсона, созданная культовым режиссером Роном Ховардом. Мои надежды оправдались! Блестяще! 10 из 10

Меня всегда интересовало кино на политические темы и, безусловно, я не могла обойти «Фрост против Никсона» стороной. Политические драмы зачастую основываются на реальных событиях, а это хорошая возможность закрепить уроки истории и узнать что-то новое, как правило, вымыслом исторические фильмы особо не украшают. Кроме темы и материала подкупает репутация Рона Ховарда. Один из лучших режиссёров современности продолжает держаться высокой планки. Как мастерски режиссёр переплетает документальную хронику и постановочный материал. С начала фильма каждый из его героев по отдельности повествует об интервью Фроста и Никсона, вокруг которого собственно и разворачиваются события в фильме. И этот приём с репортажной съёмкой – превосходен, так как привносит ожидание чего-то непредсказуемого. Само интервью между Ричардом Никсоном и Дэвидом Фростом превращается в такую себе интеллектуальную битву и, если не знать биографии Никсона, симпатии остаются на стороне бывшего президента. Никсон непревзойдённый оратор и в первых, так сказать, трёх раундах утирает нос «выскочке» Фросту, который возомнил себя достойным собеседником. Но не тут-то было – молодой журналист всё же сумел доказать, что его амбиции чего-то стоят. Сама личность Дэвида Фроста изначально вызывает определённо антипатию. Не особо талантливый шоумен просто захотел сорвать большой куш с помощью откровений Ричарда Никсона. Не придавая значения самой подготовке к интервью, он совершенно не подозревает, с какими трудностями ему придётся столкнуться. В общем, зарекомендовал себя легкомысленным и наивным пижоном. Для меня эта киноистория, в первую очередь, о профессионалах, чётко знающих своё дело и гордо идущих до конца, каким бы он ни был; во-вторых, об умении признавать свои ошибки. Команды Фроста и Никсона – это пример настоящей человеческой преданности. В особенности мне понравился персонаж Кевина Бейкона, он, как верный пёс, чувствовал всё, что чувствует «хозяин». «Поражение» президента в словесной баталии стало трагедией не только для Никсона, но и для этого героя. Вообще актёры замечательные, мимика, жесты, эмоции отыграны так – словами не передать! В итоге зритель получил шикарную политическую драму! Наслаждайтесь, кто ещё не успел. 10 из 10

Фильм 'Фрост/Никсон' основан на реальных событиях, однако в нём, как и положено, в большинстве своём преобладает художественный вымысел. Очень многое сценарист Питер Морган и режиссёр Рон Ховард прибавили к реальности. Но это ни в коем случае не минус, а, более того, громадный плюс. Художественные фильмы не имеют ничего общего с документалистикой и это всегда нужно понимать. Если за основу фильма взяты реальные события, это не значит, что он будет кадр в кадр следовать произошедшему. Художественное кино снимается с разными целями, однако образовательные в них не входят. Интересно учить историю - берите энциклопедии, смотрите документалистику, это, кстати, очень полезно. Однако не используйте для этого художественные фильмы, это бессмысленно. Говоря об истории, которая дала основу рассматриваемому фильму, то нужно отметить, что американцы итак в курсе, а другому миру это даром не надо, и это правильно. Поэтому, экранизируя её, мувимейкерам нужно было слегка отойти в сторону и заняться рассмотрением какой-то иной конкретной темы. И я могу сказать, что у них получилось. Фильм 'Фрост/Никсон', конечно, затрагивает тему политики, без неё тут никак, однако она совсем не центральная, а само интервью стало отличным фоном для раскрытия некоторых иных идей. В начале фильма нам дадут краткую историческую справку о том, как Никсон покинул президентский пост, после чего нас отправят непосредственно к персонажам, не дословно списанных со своих реальных прототипов. Серия интервью начинается аж по прошествии пятидесяти минут фильма, да и сами записи занимают совсем небольшое количество времени. И слава богу, ведь эти записи, по моему мнению, далеко не самая сильная часть фильма. В них и обсуждаются преступления Никсона, говорится о политике, и тут раскрывается непосредственно историческая часть. Однако в контрасте с закулисьем чувствуется какая-то неестественность, а сами интервью начинают напоминать боксёрский поединок. Три из четырёх интервью балбес Фрост, словно новичок, вышедший на ринг, терпит сокрушающие удары от чемпиона. И только перед последним боем, когда его зажимают, он, наконец, соображает, что надо пошариться в открытых архивах, где и лежат изобличающие документы. Таким образом, из последних сил, новичок, лежащий в луже собственной крови, вдруг делает резкий рывок и наносит сокрушающий удар, которого никто ждать не мог. Точно та же схема, что в боксёрских фильмах типа 'Рокки'. Впрочем, с данной претензией особо не повертишься. Закулисье настоящего интервью было не видно, а в самих записях всё происходит примерно также: Фрост атакует, Никсон мастерски парирует, и лишь в последнем раунде Фрост делает очень резкий рывок и кладёт на лопатки бывшего президента. Так что вот так вот. Ничего не предъявишь, как говорится. Закулисье гораздо более интересная часть фильма, в которой, как уже было сказано, преобладает художественный вымысел. Здесь нас знакомят с персонажами, здесь нам показывают их изнутри. 'Фрост/Никсон' - это даже не фильм, это театральная постановка. Тут, как и в театре, главную роль играют актёры, а не картинка. В этом плане, 'Фрост/Никсон' правильнее называть замечательной театральной постановкой. Это словно заснятый на камеру спектакль, идущий в несколько актов на нескольких огромных сценах. Поэтому хочется больше внимания уделить актёрам. Главными персонажами выступают, как можно понять из названия, Фрост и Никсон, плейбой и президент. Но, если вы вдруг знаете эту часть американской истории и посмотрите фильм, то заметите, что Фрост и Никсон в фильме совсем не такие, как в жизни. Я уже говорил, что реальность тут не главное. А главная идея как раз заключается в этих двух персонажах, взятых из реальности, однако переработанных в дань идее. В фильме Фрост и Никсон - это две стороны одной монеты, которые вдруг ни с того ни с сего повернулись друг к другу и решили поговорить. Каждый из них преследует одну и ту же цель, но победить сможет лишь один. Разговаривая с Фростом вне рамок интервью, Никсон видит в этом молодом авантюристе себя. Также и Фрост в Никсоне замечает свои цели и стремления. Оба потеряли свои должности и оба потеряли былое уважение. И оба захотели это вернуть. Не за правдой гнался Фрост, стремясь взять интервью у самого печально известного президента. Не за тем, чтобы попросить у людей прощения за былые грехи, гнался Никсон, соглашаясь. Однако обоим нужна была победа. Но получить её мог лишь один. А второму пришлось бы навсегда потерять уважение и стать объектом для насмешек. Самой мощной сценой фильма, безусловно, является телефонный разговор Фроста и Никсона. Когда они остаются один на один и никто их не слышит. Вернее, это скорее монолог президента, так как шоумен почти молчит, однако благодаря отличной игре Майкла Шина, его персонажу перестают быть нужными слова. Его лицо, когда он слушает речь на другом конце провода, говорит больше, чем он мог бы ответить. Да и отвечать ему не нужно, ему не нужно выступать против, ему не нужно спорить, ведь он знает, что его собеседник стопроцентно прав. Надо отметить, что у фильма отличная концовка. Речь не о последнем интервью, об этом я уже высказывался, и высказывался иначе, а о финальной сцене, последней встрече Фроста и Никсона. Здесь они снова поговорят наедине и это будет отличным завершением истории. А последний кадр с ботинками просто потрясающий. Как я уже сказал, здесь всё вытягивают актёры. Однако помимо гениальной игры Шина и Ланджеллы тут есть и другие замечательные актёры и их не менее замечательные персонажи. Не могу не отметить игру Мэтью Макфейдена (Джон Бирт), Оливера Плэтта (Боб Зелник), Ребекки Холл (Кэролайн Кашинг), Сэма Рокуэлла (Джеймс Рестон) и Кевина Бейкона (Джек Бреннан) По поводу рекомендаций, то тут я скорее буду отговаривать большинство от просмотра. Из всех моих знакомых никто не увидел в фильме ничего, кроме скучной политики. Так что не исключено, что у меня в голове что-то замкнуло при просмотре. Поэтому советую всё-таки только тем, кому про политику не скучно. Скорее всего, понравится любителям театра. Ну и любителям диалоговых драм без экшна (действия). Ну в смысле вообще без действия - только разговоры и разговоры на протяжении двух часов. А если всё-таки будете смотреть, то, надеюсь, что и вас как меня замкнёт, и вы увидите то, чего тут, по утверждению очень многих вполне адекватных людей совсем нет. 9 из 10

«Фрост против Никсона» - это не просто историческая драма, это блестящий пример виртуозной политической игры, журналистики и настоящей команды. Сказать, что я с трепетом ожидала выхода этой киноленты сразу после того, как увидела трейлер – ничего не сказать. Получить такой подарок – экранизированную серию интервью двух символов своего времени, интеллектуальную словесную дуэль между ярчайшими представителями политики и журналистики – и при том при всём от оскароносного Рона Ховарда – это нечто более приятное, то, что предвкушают заранее. И, о мой Бог!, результат превзошёл ожидания. Перед зрителем разворачивается очень хитрая и увлекательная игра, истоком которой явилось обоюдное желание печально известного 37 президента США и британского телевизионного журналиста вернуть себе былую славу. Как было замечено в киноленте, они «Оба сели в лужу. И оба ищут пути обратно к вершинам». Что Никсон, что Фрост – они находятся на краю пропасти, фиаско или признание – не правда ли, игра стоит свеч? То, как Рон Ховард подобрал актёров, организовал процесс, собрал потрясающую команду, в итоге дало такую «конфетку», что зрителю остаётся лишь смаковать каждую увиденную сцену. А они, уверяю вас, впечатляют. Ловкие ходы, продумывание тактики, риск, серия интервью, которая порождает напряжение, заинтересованность, увлечённость – всё это настолько грамотно снято и прекрасно обыграно, что пробивало на эмоции. Да, я с душой выкрикивала: «Вот Сукин Сын!», а после и вовсе не смогла сдержать смеха, как Фрэнк Ланджелла находчиво увиливал и виртуозно манипулировал собеседником. Игра Майкла Шина стала для меня приятным открытием, ибо, хоть непроизвольно и сопоставляешь его с Малаховым, он представил такого Дэвида Фроста, что, я думаю, сам Фрост в восторге. В картине вообще нельзя кого-то не отметить, потому что все актёры гармонично вписались в свои образы, будь то Кевин Бейкон – верный и преданный сторожевой пёс, или же миловидная Ребекка Холл, которая только цветет от фильма к фильму. Тут вам и наглядный пример основных правил делового общения, начиная c того, что нельзя недооценивать своего собеседника, завершая тем, что нельзя загонять его в угол, необходимо дать право сохранить своё лицо. С последним, конечно, можно поспорить, но то, что финальное интервью отменно и драматически выдержанное, оспорить нельзя. Безусловно, заинтересованная аудитория начнёт искать материалы про Уотергейт, про политику Никсона, биографию Фроста – это уже подогретое фильмом любопытство и жажда узнать больше. И сам факт радует, так как худо-бедно, но покопаться в истории другого государства, пускай и относительно молодого, это освоение новых горизонтов. А если говорить просто про ценность фильма, то Рон Ховард не подвёл, никто не сел в лужу. Я получила что хотела, даже красивую финальную сцену, моментом неоднозначную, оставляющую лёгкую улыбку. «Фрост против Никсона» изящен и занимателен, поэтому любителям жанра исторического, с примесями документалистики, или же просто заинтересованным, как я, нужно посмотреть и получить удовольствие.

Этому фильму я изо всех сил старалась вынести оправдательный приговор. Хотя бы на том основании, что он номинировался на Оскар. Однако после продолжительного разбирательства, развернувшегося в моей голове, суд вынес неутешительное решение. Из стенограммы обвинительной речи: «Многоуважаемый суд! Совершенно очевидно, что режиссер картины «Фрост против Никсона» Рон Ховард так и не смог дать нам ясный и четкий ответ на вопрос: «О чем его фильм и для чего он его снимал?». Тот факт, что кино представляет собой реконструкцию событий, произошедших после знаменитого уотергейтского скандала, когда журналист Дэвид Фрост добился интервью с бывшим президентом США Ричардом Никсоном и, в итоге, победил в этой словесной дуэли, ответом, который может удовлетворить суд, не является. Если Рон Ховард действительно преследовал целью восстановить хронологию событий и, достав из архивов тексты интервью, перенести их на большой экран, то он, очевидно, ошибся с родом деятельности, и ему следовало бы заняться документалистикой. Игровое кино имеет иное предназначение, и опытный Рон Ховард, снявший в свое время такой фильм, как «Игры разума», не может этого не знать. Таким образом, мы приходим к заключению, что целью его было все же создать не документальную, а художественную ленту. Что автоматически означает - представить свое виденье происходившего. В ином ракурсе, свежих мыслях и новых образах. Однако что же мы в результате видим? Тонкую, интеллектуальную игру двух профи, победителем которой и становится лишь один, самый умный? А, может, кропотливую работу с фактами при подготовке интервью, сродни той, что ведут прокуроры, готовя обвинительное заключение? Нет, мы наблюдаем, как амбициозный журналист развлекательного жанра, слабо представляющий, что такое серьезная журналистика, одерживает верх над политическим монстром, хитроумным мастером дискуссий, владеющим всеми приемами психологического воздействия. Более того, делает это задней лапой, в перерывах между свиданиями, вечеринками и поисками спонсоров. Многоуважаемый суд, нам не известно, какими в действительности были Дэвид Фрост и Ричард Никсон. Возможно, все происходило именно так, как представил Рон Ховард (есть все же информация, что Фрост имел опыт политических интервью, но эту реплику мы просим не заносить в протокол на основании отсутствия подтверждения данного факта). Однако, какими бы ни были истинные факты, не они являются предметом настоящего слушания, а то, какую историю, на основании них, хотел рассказать режиссер. И нам ничего не остается, как признать, что он хотел поведать нам сказку про Иванушку-дурачка, которому ни за что ни про что достается все. Но хоть сказка эта про типичного русского Ивана, снята она по всем канонам голливудского кино. Иван избит, он истекает кровью, земля уходит у него из-под ног, но в последний момент, благодаря точному и в большей степени случайному удару, он вырывает победу. Голиаф политики повержен, он вызывает сочувствие хотя бы на том основании, что представляет собой профессионала и человека, верившего в то, что делает. А что же Давид? Он получил свою минуту славы и триумфа, вошел в учебники истории и продолжил заниматься тем же, что и раньше, до того, как манна небесная вдруг на него свалилась. Лишь одного мы не можем не признать с восхищением: того высочайшего мастерства, с которым Фрэнк Ланджелла исполнил роль Ричарда Никсона. Политика, вызывающего отвращение и сочувствие одновременно. Человека, к которому невозможно подойти с однозначной и категоричной оценкой. Личности великого масштаба, познать которую никто и никогда не сможет». Бонни в прокурорской мантии

В середине 70-х годов ХХ века США взбудоражил грандиозный политический скандал. 17 июня 1972 года (за четыре месяца до президентских выборов, на которых кандидат от Республиканской партии Ричард Никсон был переизбран на второй срок) в штабе Демократического комитета кандидата в президенты Джорджа Макговерна, расположенного в вашингтонском комплексе «Уотергейт», были задержаны проникшие в отель путём взлома 5 человек. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографированием внутренних документов штаба демократов. Инцидент повлек за собой резонансное расследование, и в результате в лице Никсона страна получила первого Президента, покинувшего Белый Дом еще до окончания своих полномочий. Все эти события, в анналах истории оставшиеся под названием 'Уотергейтский скандал' (или просто - 'Уотергейт'), стали предметом дальнейших дискуссий, результатом которых стали десятки книг, а также документальных и художественных фильмов, среди которых нельзя не упомянуть такие, как 'Вся президентская рать' Алана Пакулы и 'Никсон' Оливера Стоуна. Но если в первом те давние события показаны глазами теперь уже легендарных журналистов Бернстайна и Вудворта, раскрутивших маховик скандала на страницах газет, а во втором - глазами самого Президента, то в новой картине Рона Ховарда слово предоставлено обеим сторонам. Правда, в кресле интервьюера будет далекий от политики человек - типичный представитель 'акул пера' Дэвид Фрост, а его оппонентом будет опять-таки Никсон, теперь уже бывший глава государства. Государства, граждане которого в результате затянувшейся вьетнамской бойни и постыдных скандалов потеряли доверие к своему Президенту, доселе непоколебимое. Новая власть в лице Джеральда Форда подлила масла в огонь, амнистировав Никсона. Но теперь ему предоставился уникальный шанс реабилитироваться, и, быть может, этот миляга-журналист, которому так идут дорогие костюмы и красивые девушки, станет его пропуском в добрую память своего народа? Что не говори, но Рон Ховард - 'академический' режиссер. Все эти модные приемы, которыми так любит к месту и не к месту пользоваться большинство его коллег сегодня, - не для него (хотя как знать - быть может, через пару десятков лет новые поколения синефилов будут с трудом представлять, что когда-то кинематограф спокойно обходился без 'трясущейся камеры', 'сюжета-пазла' или 3D). Крепка рука оператора Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана 'родился' из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность (которая при этом вовсе не пошла во вред фильму) и главные актеры - Ланджелла и Шин. Фрэнку Ланджелле отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья - время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать. Но Ховард и Морган при этом не клеймят Никсона, как преступника. Как и в предыдущем творении сценариста, оскароносной 'Королеве', в спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается прежде всего личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост - это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то - молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу. Стоит сказать, что на дальнейшую судьбу Никсона серия интервью с Дэвидом Фростом повлияла не сильно. Фильм Рона Ховарда 'Фрост против Никсона' также не произвел революции в кинематографе, но тем не менее это шанс для режиссера восстановить подорванное своим предыдущим фильмом доверие у зрителя, да и в конце-концов, это просто замечательная попытка рассказать о малоизвестных страницах истории американской журналистики и, в определенной мере, политики.

Рон Ховард для меня, останется в истории кино, как режиссер добротно сделанных картин, которые в большинстве своём ни на что не претендуют. 'Аполлон 13' и 'Игры разума', конечно несколько выбиваются из его режиссерской фильмографии, эти картины останутся в памяти зрителей надолго. Новая картина режиссера политико-журналистская драма 'Фрост против Никсона', пожалуй, со временем вполне способна встать вровень с упомянутыми. Однако с тем же успехом она может и не найти должного отклика, по крайней мере у зрителей, так как у критиков и профессионалов она его уже нашла, чему служат многочисленные номинации на всевозможные премии. Действие картины разворачивается в 70-е годы двадцатого века. Президент Никсон подает в отставку, пресса преподносит это событие как невероятный позор. Ещё бы - он стал первым президентом в истории США, который не смог доработать в Белом Доме до конца своего срока. Причиной такого преждевременного ухода стал громкий 'Уотергейтский' скандал, который произошел в середине 70-х, но эхо от которого не стихает до сих пор. Рона Ховарда заинтересовала личность Никсона, как человека оказавшегося в колоссальном давлении общественного мнения и мнения масс-медиа. Структура картины представляет собой столкновение Никсона и журналиста Фроста в серии интервью. Для обоих эти интервью - это шанс на триумфальное возвращение - для Фроста в элиту журналистики США, для Никсона в политическую жизнь. Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью. Главная особенность в том, что этих участников продолжают играть те же, пусть и слегка загримированные актеры. К слову, ансамбль блистательно справился со своей задачей, разыграв великолепную партию в 'словесные шахматы'. Двумя центральными фигурами картины стали Фрост и Никсон. Макл Шин и, особенно, Фрэнк Ланджелла потрясающе сыграли лидеров двух противоборствующих сторон. Ланджелла вообще оказался чуть ли не идеальным Ричардом Никсоном. Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем актер сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его 'политической смерти' - это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого - чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека. Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Ховард не пытается указать на ошибки Никсона, он не расставляет сильных политических акцентов. Однако ничего кардинально нового режиссер нам тоже не предоставляет, можно считать это недостатком, а можно достоинством, это смотря с какой позиции на картину посмотреть. 'Фрост против Никсона' - это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Однако то, о чём он пытается сказать на протяжении почти двух с лишним часов времени, для многих становится понятно уже в середине. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё - и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв. 9 из 10

Я не буду делать никаких исторических справок, не буду пытаться раскрыть сюжет фильма и, в конце концов, я не буду говорить о том, насколько мне понравился этот фильм - об этом предостаточно сказано в предыдущих рецензиях. Добавлю лишь, что фильм стоит посмотреть. Точнее стоит посмотреть только тем, кого интересует политика, история, а самое главное, проблема переживания человека за собственные ошибки... Тем более такого человека и за такие ошибки. Не пожалеете! Скажу, что такие фильмы вряд ли когда-нибудь будут иметь такой грандиозный успех, как такие киноэпопеи, как 'Властелин Колец', 'Пираты Карибского моря' и прочие... Почему? Думаю, ответ прост - люди мало интересуются историей и еще меньше - политикой. Нет, это не укор и не попытка показать свое 'понимание темы'. Нет, нет, ни в коем случае. Просто было немного обидно, что на этом фильме в кинотеатре было всего(!)3 человека, а досмотрел до конца его только я... Не знаю, как тем двоим, но мне фильм понравился. Очень понравился. Ставлю 9 из 10, побольше бы таких фильмов... Просто о жизни.

Свет софитов ярко освещает гостиную семейства Смитов. Здесь снимается, возможно, самое великое и разоблачающее интервью за всю историю американского СМИ. Амбициозный, оптимистичный и неунывающий ведущий и журналист Дэвид Фрост вызвал на дуэль одного из самых одиозных президентов США - Ричарда Никсона. Для первого – это был хороший способ сколотить чудовищно высокие рейтинги, ибо за этим следила вся страна. Для второго – возможность обелить себя перед обществом, которое ему верило, но которое он обманул, думая что никто ничего и не узнает. Однако, правда уже устала прятаться. «Фрост против Никсона» относиться к разряду тех фильмов, которые не обладают особыми сюжетными завихрениями и бьют наповал своей прямотой и линейностью, тем более если все это основано на легендарном Уотергейтском деле, в котором ясно практически все. Однако смотреть такое кино чертовски интересно, особенно тем, кто не знаком с этим историческим событием. Режиссер Ховард хорошо воссоздает атмосферу некой таинственности над этим фактом. Она подобна плотному занавесу, который скрывает его, а народ столпился вокруг и желает, чтоб этот занавес исчез и появилась та самая правда. Так же умело Ховард выстраивает напряжение в разговорах и в развязке всего этого шоу, которое и есть тем самым моментом, когда для народа снимают покрывало и показывают все как есть. Питер Морган провел просто превосходную работу над сценарием, и надо сказать, что это одна из самых сильных частей картины. Провисаний не чувствуется, диалоги довольно содержательны и не глупы. Есть сбалансированность между смысловой линией о том, что властью злоупотреблять плохо, и между развивающейся вышеуказанной дуэли между двумя сильными соперниками. Сценарий идеально воплощает актерский состав, который подобран с умом. Дуэт Шин-Ланджелла замечательны в своих образах и так же замечательно изображают интеллектуальную игру, и у их героев есть по парочке тузов в рукавах. Смотреть на то, как они пытаются друг друга уложить на лопатки, надо сказать, захватывающе. Второй план красиво заполняют Рокуэлл, Макфейден и Бейкон, особенно последнего был очень рад видеть. Также, напоследок, стоит отметить динамичную работу оператора Тотино, особенно с немного нервной камерой, и композитора Циммера, который написал, конечно, не блестящую, но довольно добротную звуковую дорожку. В принципе, сказать больше и нечего. Кино хорошее и пороху, чтобы побороться за «Оскар» у него предостаточно. Знаете, Фрост ни разу в своей жизни не голосовал.

Первый в истории президент США, добровольно подавший в отставку на фоне громкого скандала с прослушкой политических оппонентов. Он разбит своим бесславным падением с Олимпа и жаждет вернуться в строй, снова завоевав доверие американцев. Британский шоумен, некогда популярный в Америке, но сбившийся с пути успеха и отброшенный в нижние эшелоны. Он готов поставить всё, что у него есть, чтобы осуществить интервью всей его жизни. Оно не только вернёт ему былую славу, но и навсегда впишет его в историю как великого журналиста, а не клоуна-развлекателя, коим его считают коллеги по цеху. Этот поединок умов решит всё. Один окажется более хитрым и изворотливым, перехватит инициативу, затянет петлю на шее противника и задушит его своей победной речью. Другой же не выдержит яростного напора, даст слабину и тихо примет профессиональную смерть, скрывшись на задворках истории. И даже взаимное уважение не сыграет здесь никакой роли, ведь на войне друзей нет. Всё определит последний крупный план, на котором у одного из противников выступит холодный пот, ознаменующий поражение. Остроумный, напряжённый, сдобренный крепкими актёрскими работами и идеально подобранным саундтреком Ханса Циммера. Всё это - 'Фрост против Никсона'. И хотя создатели изначально определились с фигурами протагониста и антагониста, это совсем не мешает сопереживать обеим сторонам. Герои фильма истинно завораживают, вдохновляют и являются олицетворением людей, готовых пробиваться через любые трудности ради достижения своих целей. Вообще ничего не ждал от фильма, но сейчас с чистой совестью даю ему десятку.

После ленты Оливера Стоуна о Никсоне и картины Пакулы 'Вся президентская рать' я и не думал, что про Никсона можно что-либо снять. Тема его президентства казалась раскрытой. А тут вышло очень занимательно. Самое главное, что фильм не стал похожим на все то, что делали о Никсоне раньше. Перед нами не вдохновенное политическое расследование и не тяжеловесный байопик. Нет. Перед нами стильный фильм о другом времени. Это динамичная и яркая история о встречах журналиста с известным человеком. Это история о том, что образ известного человека может играть с ним не самую лучшую роль - ведь на самом деле он совсем другой. Не лучше, не хуже - другой. И во время каждого диалога между Майклом Шином и Фрэнком Ланджеллой становится ясно - Никсон был другим. Так что перед нами фильм о том, как журналист регулярно пытается заставить политика отказаться 'выплыть за буйки' и отказаться от привычного клише. Эта игра в кошки-мышки растягивается на весь фильм, а зрителю приходится угадывать 'истинное лицо' героя интервью. Такой подход показался мне очень интересным и заслуживающим внимания. И он является главным преимуществом этой ленты. В числе других, без сомнения можно выделить легкий стиль повествования и быстрый темп, что необычно для картин о политике. Прекрасная операторская работа, костюмы и грим. Даже цветовые решения. Все перечисленные моменты выделяют фильм из числа других. 8 из 10

Журналистская полудокументальная лента о Правде, в основе которой лежит известное интервью Ричарда Никсона Дэвиду Фросту, где он признал свою вину по многим аспектам своей деятельности, в т. ч. и Уотергейте. Случай, по-своему, уникальный. В нашей полит. системе подобное происходит при каждой смене власти, но в США - это нонсенс (особенно для 70-х). Фильм аккурат на 7-рочку. На более лестные эпитеты его как-то не хватает. По динамике очень муторный - не понимаешь, какой темп он хочет взять: выдержанный, с уклоном в документалистику, или же более драматичный и экспрессивный. За год до экранизации был поставлен спектакль по этому интервью (с теми же актерами) и он имел очень большой успех в Штатах. Вот мне кажется, Фрост/Никсон - тот случай, когда театр не стоило переносить на экран. Всё-таки кино - другой вид выражения мысли и подачу зрители хотят соответствующую. А мнение зрителя создатели должны учитывать прежде всего. Речь не об экшене и масштабах - просто фильм сухой и очень локальный. Для сцены здесь всё есть, для съемочной площадки - нет. В этой ленте вся та камерность, статичность, куча крупных планов персонажей, иногда излишняя жестикуляция актеров, которую привычнее видеть именно во время театрального представления. И хотя видно, что Ховард выкладывался как всегда, другие экранизации реальных историй у него выходили в разы лучше - вызывали больше эмоций, надолго врезались в память. И как ни парадоксально, именно театральность - игра актеров и диалоги - здесь тащат всё кино. Дискуссия журналиста и президента действительно цепляет. И конечно же игра актеров. Это самое захватывающее в фильме. Майкл Шин, сыгравший Дэвида Фроста - харизматичного, заносчивого, местами наглого, но целеустремленного журналиста, отлично справился с ролью. Помимо внешней схожести, видно, что актер очень тщательно проработал мелкие детали в поведении Фроста. Наблюдать интересно - и действительно ему сопереживаешь. Фрэнк Ланджелла в роли Ричарда Никсона. Номинация на Оскар, и еще куча наград и номинаций от других институтов и академий. Поразительная внешняя схожесть - как природная, так и благодаря гриму. Увы, голос оценить не смог - смотрел в дубляже. Специально нашел на несколько выступлений настоящего Никсона и могу сказать, что Ланджелла сыграл восхитительно. Магнетизм и величие, которым обладают люди с такой властью и таким интеллектом, он смог передать. Роли второго плана также очень классные - яркие, везде уместные персонажи со своим шармом. Больше всех понравились Рокуэлл (он наверно плохо не умеет играть в принципе) и Бэйкон. В общем и целом, 'Фрост против Никсона' - достойный фильм для жанра На реальных событиях, с отличным подбором актеров и их замечательной игрой, с интересными, живыми диалогами. Но в то же время, напирая на документалистику, кино сдает в динамике повествования и лишь в конце заставляет по-настоящему переживать. Всё-таки, призвание Рона Ховарда - делать кино 'по мотивам', в этом он гений безоговорочно. То, что это его далеко не лучшая работа - факт. Но посмотреть всё же наверно стоит, хотя бы как интересный документальный фильм.

Данную картину можно рассматривать с двух точек зрения:с журналистской точки зрения и политической точки зрения. Мне больше импонирует первый вариант. Первоначально Фрост кажется стандартным и поверхностным красавчиком, для которого рейтинг превыше всего. Однако взаимоотношения с командой показывают сильного и харизматичного лидера. Особенно подкупает в этом плане поиск спонсоров для трансляции. Никсон кажется гигантом, который стоит так прочно, что подпирает все остальное. Даже несмотря на скандал. Противостояние двух персон, как щит и меч, пронизывает весь фильм. Хочется избежать банальных слов о 'Follow your dream'. А итогом фильма служит полное перевоплощение героев - Никсон, который не скрывает эмоций, и Фрост в роли умного и в меру настойчивого интервьюера. Американская история остается для нас некоторой 'вещью в себе'. Мы недооцениваем ее, считая, что у нас, кто в Европе и Азии, история куда больше. Однако в ней есть эпизоды вроде Уотергейта, через которые нам только предстоит пройти. Фрост оказался человеком-он очень уважал Никсона как личность. Выбор между забвением и реабилитацией очень сложный, но Дэвид нашел выход. Поэтому фильм достоин просмотра.

Воодушевленный рейтингами прощальной речи президента Никсона (Ланджелла), ведущий развлекательных передач Дэвид Фрост (Шин) решается на интервью с жертвой импичмента. Пока Фрост и его ищейки (Плэтт, МакФейден и Рокуэлл) старательно подготавливают неудобные вопросы, склонный к авантюрам Никсон решает использовать эту беседу как трамплин для своей новой политической карьеры и принимает бой лучезарного шоумена. Политический мастодонт выигрывает первые несколько раундов: Вьетнам, Камбоджа, СССР – но все-то знают, что впереди еще разговор про злополучный Уотергейт. Сценарист Питер Морган - мастер перевоплощений грязных кулуарных слухов в захватывающие политические трагедии. Одним росчерком пера он превращает личность правителя в метафоричную тантамареску, чтобы каждый мог представить себя на месте того или иного лидера. Например, почувствовать какого это: быть королевой Великобритании, зажатой тисками вековых традиций, жестоким африканским диктатором с манией величия и своеобразными представлениями о морали или американским президентом, которого в своей стране ненавидят все, но, кажется, уже забыли почему. Выстроенный по канонам спортивной драмы, лощеный «Frost/Nixon» - прежде всего, попытка компилировать из отрывков различных реальных откровений бывшего президента один двухчасовой разговор с по-голливудски неминуемым раскаянием старика Никсона. Кульминационный epic fail обаятельного пожилого джентльмена приходится на его фразу про то, что «если президент что-то делает, то его деяния не могут быть противозаконны» - и вот тут-то раскрывается весь замысел этого маленького спектакля: как одна-единственная фраза может погубить удачное в принципе интервью, так и маленький прокол с уотергейтскими взломщиками может разрушить неплохую президентскую карьеру.

Хороший фильм. Я люблю фильмы подобного плана. Ричард Никсон президент о котором будут помнить, да конечно Уотергейтский скандал это важный факт, но по сути это первый и пока единственный американский президент, которому выдвинут импичмент. Многие потом сразу скажут -'а это тот что прославился скандалом в деле о 'водопроводчиках' и массовой коррупции в высших эшелонах власти', а ведь он действительно добился результата. В фильме показан тот нрав Никсона что ему присущ. Он хитрый и изворотливый, умный и находчивый. И пусть кто-то скажет что это не так, но тот факт что этот человек был президентом Соединённых Штатов Америки почти два срока, о многом говорит. Ему противостоит 'выскочка' Фрост, ведущий шоу в Австралии, неудачник. И на первый взгляд уверенность Ричарда Никсона очевидна. Тут я сделаю небольшую ремарку. 37й президент США был действительно грамотным политиком и не особо то и выделялся из общей массы. В 1937 году заканчивает Юридическую школу при Университете Дьюка. Его трудное детство, потом вторая мировая служба в армии, конгресс и т.д. Он действительно понимал и отдавал отчёты многим своим решениям в дальнейшем. И всё это говорит о том что это был хороший политик, жёсткий и бескомпромиссный, истинный республиканец! И его заслуги во внешней политике, о них кстати не очень то много и говориться, хотя они весомы, ведь это при нём во внешнем ведомстве был Генри Киссинджер. Но почему-то Фроста сразу заинтересовали вопросы по делу с Уотергейтским скандалом. А если ближе к фильму, то в нём Никсон, актёр Фрэнк Ланджелла сыграл бесподобно. Всё прекрасно, и манера общения и манера поведения, и подтрунивания. Вы скажите, но почему же я говорю только о Ричарде Никсоне? А я отвечу, журналист Девед Фрост меня вообще не впечатлил, куда прекраснее его команда, они делали всю работу за него, всё делали они. Он лишь тот кто вёл игру, да и образ его, душевная составляющая, отвратительна. Вот Джек Бреннан великолепен, он верен Никсону, и невзирая на то что многие его считают виноватым, он герой войны во Вьетнаме уже всё решил, Он с ним до конца. И кстати актёр Кевин Бейкон идеально сыграл его роль, вошёл в тот образ. Одним словом, те кому по нраву политические драмы или просто биографические частички Ричарда Никсона, смотрите его, этот фильм. И ещё советую посмотреть кто не видел фильм 'Никсон', но это на любителя жанра. 7 из 10

Сразу стоит сказать, что фильм хорош хотя бы тем, что он может одинаково понравиться как людям, интересующимся американской политикой и политикой вообще, так и людям, которые нейтрально относятся к этому и совсем поверхностно осведомлены о событиях в США в те годы. Так вот - если вы, отнюдь, не политолог, но любите интересное кино с прекрасной актерской игрой, в котором главное место выделено для диалогов, то непременно обратите внимание на этот фильм. Теперь о внутренней составляющей. Поскольку я уже упомянул игру актеров, то похвалю ее в первую очередь. Фрэнк Ланджелла, не сумевший, все таки, получить главную кинопремию, тем не менее великолепно отыграл роль Ричарда Никсона. Главной целью этой роли, по-моему мнению, было - вызвать симпатию зрителя к человеку, отношение к которому у американцев сложилось не успешное, оно и понятно. И, что самое главное, это вполне удалось - персонаж (если можно так назвать реально существующего человека в контексте биографического фильма) вызывает чувство сопереживания. Также порадовал Кевин Бэйкон, который показывает в фильме мужское чувство преданности, его герой беспрекословно и до конца поддерживает своего, так сказать, босса, несмотря на то, что сам участвовал в боевых действиях Вьетнамской войны, в затянутости которой обвиняют Никсона. Ни о ком из актеров не могу сказать плохо, разве что Ребекка Холл, и скорее даже не она, а ее героиня, присутствует в фильме напрасно, только лишь для заполнения сценария женской ролью. Ее история никак не развивается по-отношению ни к главному герою, ни к сюжету в целом. Сценарий фильма поставлен хорошо. Без десятиминутных прогибов и отклонений от динамики адаптации сюжета не обошлось, но так бывает весьма редко. Не будем в этом винить хорошего сценариста Питера Моргана. В итоге у Рона Ховарда получилось достойное кино с качественной режиссерской постановкой, прекрасной игрой актерского состава, правильным сценарием, уместной юмористической ноткой и, главное, простотой для зрителя. 8 из 10