отзывы и рeцензии

Эквилибриум: отзывы и рeцензии

Тонкое, выверенное, эстетически совершенное кино, базирующееся отчасти на '451 по Фаренгейту', отчасти на антиутопических текстах Филипа Дика. Просто удивительно, как при таком минимуме изобразительных средств, в таком отсутствии красок авторам удалось создать яркое, чувственное, поистине трепещущее всеми цветами радуги зрелище. Здесь каждый актер играет так, что нечего больше добавить или убавить. Здесь символика каждого кадра, воздействуя на чувства скорее подсознательно, чем логически, ведет нас через серо-коричневые кадры к развязке, чтобы взорваться в итоге эмоциями (всего лишь демонстрируя зрителю финальный парадный костюм главного героя - единственный белоснежный наряд на фоне черных и сине-серых). Здесь никому и ничего не нужно объяснять, здесь нет полутонов - и без слов понятно, что такое тоталитаризм и как он страшен. В некоем государстве будущего (никаких намеков, даже глобус Земли, промелькнувший в одном из кадров, заметно отличается от знакомого нам с вами глобуса) правительство, уставшее от войн, вводит в обязанность каждого гражданина ежедневный прием Прозиума - лекарства, лишающего людей любых эмоций. Теперь в мире нет ревности, злости, зависти, отчаяния. Нет ненависти. Но весьма предсказуемым образом отсутствие чувств сделало всех землян бесчувственными монстрами, для которых смерть живого существа (даже родного и близкого) - всего лишь взмах секундной стрелки, всего лишь дата в календаре, не омраченная никакими сомнениями. В этом государстве супруги отправляют друг друга на смерть в угоду безликому Вождю, а друг предает друга из-за найденного у того томика стихов (запрещенного законом). Домашние животные истреблены. Книги, картины и музыка - вне закона. За соблюдением правил строго следят клерики - вооруженные машины для убийств, заменившие и полицию, и армию, и суд. До поры до времени клерик Джон Престон (в потрясающем исполнении Кристиана Бейла) следует общим правилам. Что же должно произойти, чтобы однажды этот робот-убийца отказался принять ежедневную дозу? То, как Бейл показывает постепенное перерождение (возрождение) своего героя от холодного монстра до человека, рыдающего над звуками симфонии - где-то на грани фантастики. Вначале нечто зарождается в его глазах - лицо при этом остается бесстрастным, ни один мускул не дрогнет. В какой-то момент у него начинают дрожать руки - и непроизвольно смещать предметы на столе, создавая прекрасный хаос из стройного бессмысленного порядка. И ближе к финалу - эта полуулыбка, одними уголками губ... бесподобно. Тот момент, когда мы убиваем Дракона - у нас всегда есть шанс занять его место. Всегда есть искушение быть не таким, как все. Отдельно хочется отметить Эмили Уотсон - удивительный образ некрасивой, нескладной и, в принципе, неуверенной в себе женщины, своей одухотворенностью сумевшей пробудить в Престоне нечто до сей поры дремавшее. Шон Бин - маленькая роль, но одно только прочитанное им почти без эмоций (почти!) четверостишие стоит многих других фильмов. Очень крут. Многие сравнивают 'Эквилибриум' с 'Матрицей', отмечая, что первого бы не было без второй. Возможно, многие со мной не согласятся, но при всей моей бесконечной любви к 'Матрице' бои в 'Эквилибриуме' выглядят намного круче. А самое главное - основная идея. То, что для победы над условным злом не обязательно быть Избранным. Важно в какой-то момент выйти из общего строя, вопреки всему, выйти из игры, сказать 'нет' обстоятельствам, выступить против системы - и не имеет значения, кто ты и какое место в жизни занимаешь, безразлично, кто в тебя верит и верит ли хоть кто-то. Один из десяти любимейших моих фильмов. 10 из 10

Как часто мы задумываемся о том, что ждёт нас в будущем? К чему приведут последствия войн, других политических и экономических проблем? Найдётся ли выход из подобных ситуаций или всем будет навязано позиция закрытых глаз, что будет означать полное невмешательство в дела правительства простых граждан, что и сейчас постепенно вводится во многих странах? Антиутопическая кинолента 2002 года, режиссёра Курта Уиммера, под названием «Эквилибриум», даёт некое предположение на счёт будущего и странное, но интересное разрешение всех существующих социальных проблем. История рассказывает о том, что в начале 21-го века произошла Третья Мировая война и люди поняли, что им не пережить следующую. Для этого был изобретён препарат Прозиум, который «забирает у людей то, что является первоисточником всех конфликтов и проблем – эмоции». Для контроля за населением Либрии, главного города нового мира, был создан специальный орден клериков Тетраграмматона, чья обязанность – поимка повстанцев, не принимающих «лекарство», сожжение и уничтожение любых произведений искусства - книг, картин, музыкальных пластинок, даже рамок для зеркал, - любые предметы, способные пробудить в человеке чувства. Главный герой, успешный клерик Джон Престон (Кристиан Бэйл), однажды разбивает утреннюю дозу Прозиума, что и становится для него первым открытием эмоций, которые он познает на протяжении фильма. Параллельно, у него завязывается конфликт с руководством, которое подозревает его в проявлении чувств. Чтобы не сказать лишней информации о сюжете, объясню, как устроена сама антиутопия, представленная в фильме, и откуда заимствованы многие его элементы. Самим словом «Эквилибриум», в картине обозначается центр равновесия, который в свою очередь напоминает разные министерства из культового романа Джорджа Оруэлла «1984» (министерство правды, изобилия, любви и мира). Из той же книги взят образ «Отца» (Шон Пертви) – вождя народа и символа Либрии, или по Оруэллу, «Старший Брат», а также термин «эмоциональное преступление» перекликается с «мыслепреступлением». Уничтожение всего, что может вызвать волнение в обществе, а именно сожжение книг, являлось основной темой в ещё одной классической антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», сами же клерики – смешанный образ пожарником из того же романа и карательных органов, на подобии сотрудников МКВД. Основная идея подавляющего эмоции вещества – отсылка к подобному препарату из произведения Олдоса Хаксли «О дивный, новый мир». Как можно заметить, имея столько заимствований, фильм «Эквилибриум», очень трудно назвать оригинальным. В свои ранние годы, часто смотря это кино и не имея в памяти более удачных антиутопий, я действительно наслаждался просмотром, пересматривая раз за разом и замечая отличные идеи, хорошую музыку и самое главное – хорошо поставленные боевые сцены. Сейчас же, после повторного просмотра, я понимаю, что фильм кажется мне более слабым, чем, к примеру, упомянутые культовые романы. Я всерьёз рассчитывал на то, что моё отношение к нему не изменится, но по окончанию, я замечаю, что здесь есть минусы и они достаточно значительны. К актёрам, музыке, операторской работе, хореографии боёв, у меня нет претензий, ведь это исполнено достойно. Но, самое слабое в фильме – его сценарий. Он, на удивление, слишком предсказуем, особенно в финале, что сразу отбивает всякое желание переживать за персонажей. Это и делает картину, типичной антиутопией с концовкой в стиле «Вспомнить всё» и «Бегущего человека». То, что, как ни странно, больше всего напрягает в фильме, так это отсутствие напряжения. Мы наблюдаем за происходящем с необъяснимым удовольствием, что делает «Эквилириум» похожим на «Матрицу», то есть в сюжете есть смысл и он достаточно глубок, но в конечном итоге, он полностью размывается захватывающими драками и перестрелками, а в конце нас ждёт предсказуемый финал в стиле «Матрицы: Революция». «Эквилибриум» очень пострадал именно из-за успеха упомянутой трилогии, как по мне. Пускай, в фильмах совершенно разный сюжет, но ведь его движение и способы удержать внимание идентичны. Как можно описать «Эквилибриум» одним предложением? Это прекрасный драматический боевик в стиле антиутопии, в которой можно разглядеть большое количество заимствований из других популярных произведений подобного жанра, что делает сюжет более захватывающим, но не закрывает основные дыры сценария с нераскрытыми сюжетными ходами, как например около любовная линия Джона Престона с персонажем Эмили Уотсон или линия сотрудничества с повстанцами бывшего напарника главного героя, в исполнении Шона Бина. В конце скажу, что в любом произведении в стиле антиутопии, представлен некий тоталитарный образ власти, который в свою очередь неизменно вызывает сопротивление со стороны угнетённого общества. И раз за разом, я замечаю единственный способ изменения устоявшихся правил – революция. Именно это всегда заставляет меня задаваться одним вопросом «Почему нельзя попытаться изменить власть изнутри?» На примере истории, мы замечаем, что очень редко революция приводит к позитивным последствиям, стоит только вспомнить переворот в России 1917 года. «Эквилибриум» же насквозь пропитан именно революционными идеями, которые конечно могут привнести свой вклад, но что будет дальше? Об этом редко задумываются производители переворотов. Возможно, именно осознание неких исторических фактов помогает мне видеть фильм более светлым взглядом, смотрящим в корень, а не на поверхность.

Я очень люблю антиутопии. Это тема, к которой я, наверно, никогда не утрачу интереса. Расстроенная по поводу того, что «В значит Вендетта» не может идти вечно, я решила поискать что-нибудь в том же ключе. Экранизацию Оруэлла я отмела для себя сразу же: я слишком люблю эту книгу, чтобы смотреть фильм, а вот «Эквилибриум» казался вполне подходящим. Прочитала я аннотацию, в которой сразу просматриваются недвусмысленные отсылки и к Оруэллу (духовное превращение героя), и к Хаксли (лекарство «прозиум»), и к Бредберри, и подумала, что у фильма такого плана есть очень неплохая база в виде замечательных антиутопий и, в общем-то, все, что нужно сделать, чтобы получился хороший фильм — это грамотно своровать. Ну что ж… Я, может, слишком привыкла копаться в мелочах, которыми создатели себя не утруждали, но не могу не обратить внимание на недоработанность и поверхностность, которыми веет от фильма. Во-первых. Нет ни одной прорисованной сюжетной линии. Под эгидой «чувства запрещены» создатели решили вообще не заморачиваться с взаимоотношениями героев. Линия «отец — дети» едва намечена. Настолько едва, что до меня только через несколько секунд дошло, что фраза «в будущем, я бы был осторожней, папа», сказанная ребенком с капсулами в руках, — это проявление детской заботы. Я серьезно думала, что сын сейчас побежит его сдавать. Чем живут эти дети, как они вообще контактируют с отцом — ничего. И «бесчувственность» героев тут не оправдание, ее тоже нужно уметь показать. Любовная линия так же никакая. Такая любовь не может подвигнуть человека на что бы то ни было. Она не ощущается и в нее не веришь. Не увидела я никакого «духовного превращения героя», да и драмы особой я не увидела. Во-вторых. Тот хлам, который собирают «неверные» и который яростно уничтожают клерки, иногда ставит в тупик. Уж коли создатели пособирали идеи у всех более-менее известных антиутопий, могли бы взять хоть идею с книгами у Рея Бредберри, потому что взрослый мужик, умиленно рассматривающий шарик с Эйфелевой башней, выглядит нелепо. Хотя, надо сказать, что следующая сцена с Бетховеном и задумка с Джокондой неплохи, надо было и двигаться в этом направлении, а не перемежать произведения искусства китайскими сувенирами. Мотив называть девушку Мэри О`Брайн так и остался мне непонятен. Когда я впервые услышала ее имя, я подумала, что, может быть, она окажется «оборотнем», вычисляющим неверных и работающим на государство. Ее связь с Эрролом, тот факт, что она не особо расстроилась из-за его смерти, а так же и то, что ее зачем-то посадили в тюрьму вместо того, чтобы сразу убить, практически убедили меня в этом. Но, нет: она оказалась просто Мэри О`Брайн. Поверхностно прописанной, непонятно для чего введенной героиней, сыгранной не очень хорошей актрисой (контраргумент на «она нужна, чтобы пробудить чувства в главном герое» выше абзацем). В-третьих. Какая-то нелогичная тюрьма: мне непонятно, зачем неверных туда сажают, если их все равно собираются сжигать? Почему бы не убивать их на месте преступления, раз это разрешено? Сворованная у Оруэлла идея была логична: заключенных исправляют, опустошают и наполняют заново нужными идеями, превращая в членов общества, здесь тюрьма есть, просто чтобы показать героиню, идущую по длинному коридору в красном плаще (видимо, одном на всех) и знающую, что в конце ее ждет смерть. Я понимаю, что после «1984», «Дивного нового мира», «Мы» в принципе все кажется упрощенным. Даже «451 градус по Фаренгейту» — это, хоть меня и будут бить ногами, — простовато и смахивает на голливудский блокбастер в обложке. Но «Эквилибриум» бьет все рекорды по своей безыдейности. Честно говоря, я знаю, что глупо сравнивать мировую классику с голливудским боевиком, и, тем не менее, если фильм начинает ссылаться на мировые шедевры, то нужно хоть как-то стараться им соответствовать. 7 из 10

Я готовилась к суровой, грозной антиутопии. По крайней мере слоганы звучали величественно и мрачно. Но несмотря на депрессивность фона, оказался фильм по-доброму смешной и тро-о-о-гательный. Причем трогательный как в переносном смысле, так и в прямом. Уж очень много всего и вся приходится жмякать Престону: то перила, то собачку, то даму… А до антиутопии фильму очень и очень далеко, несмотря на всю мрачность фона и музыки. Понятно, что показать становление «человека чувствующего» тяжело – кино не располагает убедительным набором средств, чтобы передать не только зрение, осязание и слух, но еще и обоняние и вкус (а кстати, про вкус-то и забыли! Хоть бы мороженого какого поел, вкус это же тоже 1 из 5 чувств). Но все оттенки чувств как-то плоско и убого переданы. Вот герой тихо обалдевает от дождя в городе. Ну да, а чем ему еще восхищаться, в техногенной Либрии-то? Там птицы не поют, деревья не растут. Потом восторг от мира, по замыслу авторов, должен сфокусироваться на Мэри, одной из нарушительниц спокойствия этого футуристического государства. «Раз женщина, пусть это будут духи, иначе - эпик фэйл», - предположила я. И не ошиблась =) Но почему-то во время допроса Мэри сразу выложила на стол флакон-пробник духов. Видимо, как же еще было в кино показать, что ВНИМАНИЕ, ДУХИ? Только наглядно. Или словами озвучить. Еще бы сюда название – и реклама готова, как в «Бриллиантовой руке» - про Шанель номер 5... Вообще, ленточку с запахом духов, которую крадет Престон, приплели зря. Каждая девушка знает, что аромат выветривается, остается шлейф. Во-вторых, ткань изменяет структуру аромата, он держится и раскрывается только на коже. Короче, с момента этих самых духов далее сама главная линия борьбы с системой и фон происходящих событий намечены как-то вяло. Не очень интересно выглядят и стычки с антагонистом. Сублимированное эго, зловещая улыбочка и финальный фетишизм кпринарядившегося в белый костюмчик героя как-то смотрятся не очень. Я бы сказала, что в этом фильме раскрыта тема не антиутопии, а запоздалого пубертатного периода. Хотя если в этом и заключается вызов… Нет, все равно «не верю», как говаривал Станиславский. 4 из 10

Хоть и все тут уже сказали, но все равно хочется выразить впечатление. Первый раз просмотрела его года два назад, искала целенаправленно «тот, где люди живут без эмоций», после просмотра «Гаттаки», Гаттака хороша, но уже забылась, в отличие от «Эквилибриума». Что удивительно, при каждом новом просмотре открывается новый пласт: в первый раз боевик («ты видел, там та-а-акие перестрелки, просто отпад, Матрица отдыхает!»), потом драма, антиутопия, символизм. Сказать, что фильм понравился – ничего не сказать, чистый восторг. Хочется смаковать отдельные моменты: сцена сдирания пленки с окна, прослушивание Бетховена, «проснувшийся» Престон в толпе, как он бросает ампулы под ноги и далее, да много таких моментов. Отсылок к антиутопиям очень много, приятно видеть, что автор фильма действительно их читал («Мы» Замятина, «1984» Оруэлла, «О дивный, новый мир» и другие, которые я не читала). Кроме того были моменты, напоминающие «Обитаемый остров» Стругацких, например, как Мак совершал первый налет на «выродков», сцена с Орди Тадер, которую Чачу потребовал положить на пол, а Мак положил на кровать и поразился, что это слабая хрупкая женщина, человек, а не выродок. Вот эту сцену мне напомнила смерть пожилого подпольщика на руках главного героя. Ну и кроме того, организация взрывов на фабриках прозиума очень напоминает взрывы башен ПБЗ. Сразу хочется отмести обвинения в нелогичности сюжета, якобы Престон нарушил 225 пунктов закона Равновесия, а его никто не вычислил, хотя Партридж «запалился» всего лишь на книге. Могу рассказать, как это вижу я. С того момента, как Консул вызвал Престона – началась его игра. Ведь он не просто так ведет расспросы, ему что, не было известно про жену Престона ранее, все эти 4 года, почему пропесочивать надо было сейчас? Разве досье на клерика сложно добыть Консулу? Мне все предельно ясно: Партриджа вычислили намного раньше, беседа про жену была не случайна – Консул намеренно натолкнул клерика на мысль проверить напарника. Цель проста – пожертвовать лучшим клериком, сделать его эмоциональным преступником, чтобы покончить с подпольем. Поэтому весь фильм намеренно «не замечали» всех косяков, которые допускал клерик. Мне даже кажется, что с Мэри его свели тоже намеренно. Это все объясняется в конце фильма. Консул не принимал прозиум – четкая параллель с Обитаемым островом:«наркотические болванчики – правящая мыслящая верхушка – опасные «выродки», могущие отнять власть). Ляпы и интересности. Они есть, и не портят фильм. Обидно, что за тот небольшой хронометраж у режиссера не было возможности проработать мир Либрии. Осталось много вопросов. 1. Томик стихов. Партридж кладет в карман тонкую книжицу формата А5, а в сцене смерти заслоняется толстенным томом (хотя обложка та же). Вероятно, первоначальный вариант не смог полностью заслонять его лицо, поэтому сделали такой финт с книгами. 2. Массовый расстрел в финальной сцене – ну не может такого быть, но смотрится очень стильно. Пока Престон расстреливает 2-4 человек, что делают остальные 30? Заявленного 'ухода стрелка из зоны возможного поражения' ган-ката мы не увидели в первой сцене фильма - клерик просто стоял столбом в центре комнаты. Как его вообще шальной пулей ни разу не задело? 3. Уколы прозиума. Символично и стильно – каждый день совершать маленькое самоубийство. Но не продумано насчет детей – сроду они не станут себе ничего колоть, все дети ужасно боятся уколов, да и укол в шею чисто киношный. 4. Не понятно насчет разбитой ампулы – она что, последняя была? Почему нельзя было вечернюю дозу вколоть, а потом пополнить запасы? 5. Герой Тая Диггса постоянно скалится и проявляет эмоции. Вообще не понятный персонаж, то он не понимает зачем повстанцам собаки («Они их что, едят?»), то яростно кричит «Я его поймал! Я!», он завидует, тожествует, хочет делать карьеру – т.е. всё то, что прозиум должен купировать. Непонятный персонаж, самый диссонирующий во всем фильме. 6. Огромные пистолеты с бесконечными обоймами, выпрыгивающие из рукавов. 7. Чем питался и где ходил в туалет спасенный щенок? 8. Не поняла фокуса с подменой пистолетов. С пистолетами тоже много непоняток. То на донышке гладкая пластина с именем клерика, то выдвижные штырьки (которые мы видим в одной сцене) 9. Мона Лиза написана на доске, а в в фильме – подлинник на холсте. Это отсылка к рассказу Брэдберри «Улыбка», где Джоконда тоже была написана на холсте. 10. Я отметила два юморных момента. Первый с собаками: «зачем держат этих животных? Они их что – едят?» и второй: взятый под стражу герой Диггса кричит «Я ничего не чувствую, это он чувствует! – в адрес каменного Престона». Улыбнуло. Про игру актеров уже все сказали до меня – Бэйл великолепен, хотя в «Престиже» он несколько потерялся на фоне Джекмана, и в Бэтмене хорошо, но ничего выдающегося. А тут – действительно экстракласс! Игра кончиками пальцев, подрагиванием губ, крыльями носа – ловкость рук и никакого гримасничания.: ) Лучше в мире без эмоций сыграть было нельзя. Фильм шикарный, смотрите - не пожалеете. Обидно за провал в прокате, тем более обидно, что Курт Уиммер сделал неправильные выводы - снимать фуфло, раз кино для думающих зрителей все равно не окупаются. 10 из 10

Представьте себе мир, в котором вам запрещено смеяться, плакать, злиться; вы не имеете никакого права думать о любви, об искусстве. Вы не можете мечтать. Единственный смысл вашей жизнь – это сохранение идеальной гармонии в государстве, в котором вы живете. Но если вы посмеете отступить от правил, вас ждет неминуемое наказание, за которым последует ваша гибель. Так режиссер и сценарист Курт Уиммер представил один из вариантов будущего в фильме «Эквилибриум», в котором человечество лишится, пожалуй, самой главной радости в жизни, чувств, потому что именно чувства и мысли могут привести к войне или даже гибели всего человечества. Сюжет Далекое будущее. Мир совсем недавно пережил Третью Мировую войну, которая по всему видимому сопровождалась применением ядерного оружия. Человечество осознало, что еще одной войны ему точно не пережить и что все эти конфликты идут от самого главного врага любого на этой планете человека – чувства. В результате мир нашел выход, создав вещество, способное блокировать все человеческие чувства и эмоции. Построив идеальный для такого мира город Либрия, люди приняли решение, согласно которому все чувства считать преступлением против личности, а, следовательно, они караются смертной казнью. Но для полного контроля правительство создало специальную организацию «Тетра-Грамматон», которая занимается поиском и уничтожением эмоциональных преступников. Один сотрудников организации Джон Престон решает отказаться от вещества, блокирующего эмоции, что приводит к неожиданным и весьма великим последствиям. Режиссура Курт Уиммер явно пытался сделать фильм не просто боевиком, но и в какой-то мере драмой, посвященной человеческим ценностям и смыслу жизни. В принципе режиссеру это удалось, поскольку фильм действительно заставляет задуматься на темой будущего, над тем, на что готов будет пойти человек, дабы поставить под контроль все человечество, на какие жертвы он готов будет пойти. А что, говоря о стороне фильма как боевика, то здесь думаю, стоит отметить, что в плане экшена фильм снят очень даже хорошо. Сцены драк, перестрелок, да и просто эпизоды, посвященные переживаниям главного героя, смотрелись интересно и напряженно. Сценарий Я меня возникла мысль, что Курт Уиммер при написании сценария основную идею скатал со знаменитого романа Евгения Замятина «Мы. Также далекое будущее, похожий «идеальный» город, охота за предателями – все это напоминает сюжет романа. Только основная концепция несколько иная. В «Эквилибриуме» изображена идея того, до чего дойдут люди, чтобы попытаться избежать всякого рода конфликтов на нашей планете. В фильме они решили заблокировать человеческие чувства, не осознавая того, что чувства и эмоции – это своего рода потребность, которая рано или поздно все равно вылезет наружу. Так главный герой был идеальным гражданином Либрии, профессиональным убийцей, которого остановить сможет разве что армия. Но любопытство не оставляет его в покое, и он начинает испытывать то, что приносит ему радость и боль. Но при всем при этом некоторые моменты смотрелись довольно-таки скучно и нудно. Так, например, сцена в которой главный герой оставался наедине с героиней Эмили Уотсон ничего полезного фильму за собой не несли. Игра актеров В принципе актеры исполнили свои роли хорошо. Кристиан Бэйл, например, был просто великолепен, так как помимо того, что он сыграл эдакого супербойца, он еще показал себя как хороший драматический актер, что редко удается сделать большинству актеров. Также мне особенно понравилась игра Эмили Уотсон, которая сыграла эмоциональную преступницу, в которую позже влюбляется главный герой. Но была одна роль, которая крайне раздражала. Эту роль исполнил Тэй Диггз, сыгравший персонажа, строящего свою карьеру и изображающего из себя крутого парня, за что позже ему приходится поплатиться. Монтаж Честно говоря, монтаж фильма мне не очень понравился, так как монтажеры иногда прибегали к такой вещи, как замедленная сцена. Хотя в боевиках такие вещи воспринимаются относительно положительно, тем не менее, их вставлять тоже нужно уметь. Так, например, в фильме был эпизод, в котором главный герой оказался в окружении солдат, после чего он начал всех этих солдат перестреливать, сопровождая все это восточными боевыми искусствами. Но вся эта сцена была в замедленном формате, из-за чего она продолжалась в течение минут 3, из-за чего стало как-то скучновато. Я имею в виду, что такой эффект смотрится красиво, но он должен быть в мере. Саундтрек Музыкальное сопровождение представляет собой сочетание, которое состоит из рок-музыки, церковного хора и очень низкой по тону симфонической музыки. В результате получились весьма неплохие темы, которые создавали определенное настроение и атмосферу. Особенно понравились темы, использованные в сценах драк, тем самым создавая ощущение экшена, и словно ты сам дрался. Визуальные эффекты Спецэффектов в фильме навалом, чего стоило ожидать, ведь действие происходит в будущем. Сами по себе спецэффекты смотрелись неплохо, для начала 2000-х скорее хорошо. В основном они использовались в сценах с крупным планом города или с какими-нибудь крупными предметами, типа дирижабля или огромного здания. Художественные особенности Стоит похвалить и такие черты фильма тоже. Декорации, возведенные в фильме, идеально сочетались с атмосферой фильма. А костюмы в серых тонах еще больше усилили эффект безысходности и обреченности. Итог «Эквилибриум» - весьма толковый боевик, который заставляет задуматься над смыслом жизни всего человечества, да и как именно боевик он тоже неплох. Но думаю, что понравится исключительно любителям теме непредсказуемого будущего человека в сочетании с боевиком, так как такое сочетание может показаться необычным. 7 из 10

Ярчайший пример фильма-пустышки. Он, очевидно, задумывался как квинтэссенция антиутопии, поэтому антураж собран по кирпичикам из отсылок к классике жанра и общеизвестным историческим событиям аки монстр Франкенштейна из фрагментов расчленённых тел. Результат соответствующий. За декорациями тоталитарного государства потерялась его суть. Если Оруэлл в '1984', Брэдбери в '451° по фаренгейту' и другие авторы, косвенно или же прямо цитируемые в фильме, стремились раскрыть в своих произведениях психологию подчинения человеческой воли в таком обществе, то создатели 'Эквилибриума' решают этот вопрос просто и без затей: после Третьей мировой войны группа плохишей во главе с опереточным суперзлодеем, скрывающимся под партийной кличкой Отец, захватила власть над тем, что осталось от человечества, и под страхом смерти подсадила всех на наркотик, подавляющий эмоции - якобы во избежание новых конфликтов. На этом и держится их диктатура. Не спрашивайте, каким образом отсутствие чувств помогает негодяям в их нехорошем деле. Это вопрос не ко мне. Тирания против эмоций - это как пчёлы против мёда. Итак - наркотик. Казалось бы, мысль, что наркотики - это зло, не слишком оригинальна, про это снято и без того немало. Равно как и про то, что эмоции - это иногда весьма приятно и вообще хорошая штука. От антиутопии хотелось бы ожидать несколько иной идеи. Но именно эту линию упорно гнёт фильм в течении всего своего времени. Честно говоря, я не знаю, зачем режиссёр вообще взялся за политическую тематику. С таким месседжем у него могла бы получиться средней руки мелодрама. Отдельно хотелось бы остановиться на сюжете. Как и положено, имеется определённая интрига, и главный герой в конечном счёте... оказывается в дураках. Но, сделав это открытие, он вовсе не утруждает себя тем, чтобы начать свою игру и обвести негодяев вокруг пальца, а, не мудрствуя лукаво, извлекает из рукавов два 9-миллиметровых козыря и идёт крошить злодеев, сурово бросив в видеотелефон: 'Я иду'. Что было дальше писать не стану, во избежание спойлеров, да и не слишком интересно. Сами догадаетесь, законы жанра обязывают. Теперь о плюсах, а они, как ни странно, тоже есть. Тоталитарная стилистика выдержана безупречно во всём, бои действительно впечатляют, даже по сравнению с 'Матрицей', поступки героев исполнены довольно красивого пафоса. Актёрская игра на уровне, даже слишком, учитывая, что большинство персонажей якобы лишены эмоций. При просмотре в это как-то не верится. Вывод - фильму не хватает хорошего сценария. Если бы та же команда снимала 'Обитаемый остров' или экранизацию другой великой антиутопии, а не поп-микс из всех них вместе взятых, могло бы получиться действительно неплохое, даже культовое кино. А так - 9 за форму, 1 за содержание. В результате, с тяжёлым сердцем ставлю: 5 из 10

Не являюсь любительницей такого жанра в кинематографе, но фильм 'Эквилибриум' меня действительно поразил. Давно я не смотрела столь увлекательной картины. Откровенно говоря, сильно удивлена низким рейтингом. Понравился фильм гораздо больше 'Матрицы' ( с которой этот фильм часто сравнивают), - ее я до сих пор никак не могу понять.'Эквилибриум' драматичней, живее, ярче, реалистичней. Восторга от просмотра не описать словами. Может быть, картина позиционируется, как боевик, и не направлена на то, чтобы вызвать слезу у зрителя, но у нее это прекрасно получилось. Фильм о скучном, страшном мире без эмоций вызывает эмоции у зрителя. Лично меня зацепило. Я никогда не устану восхищаться талантом Кристиана Бейла - человека, умеющего одними лишь глазами, сохраняя хладнокровие, передавать такие чувства, от которых аж дух захватывает. Так и в этой картине. Джон Престон смог вызвать и ненависть, и любовь зрителя, будучи то бесчувственным убийцей, то сентиментальным героем. Смотря на радугу сквозь мутное окно, слушая прекрасную музыку Бетховена, плакала вместе с ним. Вот это и есть настоящий актёрский талант. Преклоняюсь. Совершенная игра. Собственно говоря, из-за Бейла и села смотреть 'Эквилибриум'. Шон Бин - истинное украшения фильма, но, жаль, что его так мало было в кадре. Зато какое он оставил впечатление! Брандт, хоть и негативный, по сути, персонаж, но мне он очень понравился в исполнении Тея Диггса. Сильные роли, достойная игра. Не особо пугает наличие многочисленных сцен убийств в фильме. Все как-то сбалансировано, правильно, да что тут говорить, сцены просто шикарные. За это огромное спасибо и актерам, и режиссеру, и, конечно, оператору. Общая картинка хоть и серая, но но приятно радует глаз. Западают в душу сентиментальные мелочи, которые являются как основой картины, так и основой всей нашей жизни. Восхитительный сюжет. Высококачественное кино. За подаренную радость, за невероятные эмоции, за интересный сюжет, за огромный смысл, и в конце-концов, за красную ленточку, нежность щенка и очаровательную улыбку Кристиана Бейла в финале - самый высокий балл. 10 из 10 P.S. Любите и будьте любимы, ведь без этого чувства, дыхание - просто тиканье часов. Всем приятного просмотра!

Эквилибриум определённо входит в десятку моих любимых фильмов. Его бессмысленно смотреть в шумной весёлой компании, похрустывая попкорн. В него надо вдумываться, прочувствовать, как 'Сталкера' Тарковского, смотреть сосредоточено, а то и не один раз. Фокус в том, что чем больше его пересматриваешь, тем больше он тебе открывается. Первый раз - боевик, второй раз - драма, третий - антиутопия, четвёртый - пророчество. Да у нас что не фильм, то пророчество - возразят мне. Может быть, но не каждый фильм показывает то, к чему настоящие мы идём и к чему почти пришли. Разумеется, до запрета эмоций нам ещё далеко (хотя, кто знает?), так в чём же великая и страшная аллюзия на наш мир? В том, что подавляющее большинство из нас уже не думают. А если и думают, то не о том. В Эквилибриуме уничтожается искусство и запрещаются чувства, мы уничтожаем вековые ценности и запрещаем честь и совесть, то есть то, что делает нас людьми. Пока не законодательно, а путём насаждения новой 'культуры'. Но это всё философствования, пусть и в качестве примера. Вернусь к фильму. Превосходно передана атмосфера угнетённости, подавленности и безрадостности. Это вам и абсолютное преобладание серых тонов, и идентичные костюмы, и безликие стражи, и постоянная пропаганда, и многое другое. Особенно выделю момент, когда ребёнок указывает стражам, кого арестовать. Общество превращено в массу, вспомним хотя бы поток одинаковых безликих людей на лестнице, или когда все по команде принимают Прозиум. Это удачно обыгрывается и через детали, например, когда Престон замечает, что все рабочие столы одинаковы. Немного о технической стороне. Я считаю образ Джона Престона наравне с ролью Тревора Резника ('Машинист') лучшим образом Кристиана Бэйла. То, как он смог передать второе рождение взрослого человека, прозрение и преображение своего героя (извиняюсь за избитые формулировки), совершенно гениально! Сцену, когда он срывает плёнку с окна вообще можно занести в учебники. Не меньше восхитил и Шон Бин. Его роль как всегда эпизодичная, на втором плане, но сколько смысла и даже не эмоций - чувств он смог передать за эти короткие эпизоды. Сцена в церкви вообще шедевр! Очень неплохо сделаны боевые сцены. Они не заезжены и сделаны... стильно. Дотошные статисты подсчитали, что в Эквилибриуме самое большое количество трупов, не считая военных фильмов. Но я вам скажу, что это не бросается в глаза, не делает фильм слэшером. Да, вспомнилась ещё одна сцена - когда Престон впервые чувствует смерть человека (повстанец в коридоре). Этот момент произвёл очень сильное впечатление. И вот какая ирония. Эквилибриум, в котором запрещены эмоции и чувства, вызывает огромнейшее количество этих чувств и эмоций. Мир, в котором царит безразличие, заставляет задуматься. Пример общества без ценностей заставляет вспомнить о них. Думаю, это фильм не для всех. Многие к нему просто неготовы, и останутся недовольными 'не особо зрелищными боевыми сценами и отсутствием масштабных спецэффектов'. Но фильм не об этом. Неудивительно, что Эквилибриум не собрал большую кассу, особенно в США, да и в других странах тоже. Никто не любит, когда ему говорят правду. За это 10 из 10. И это самое меньшее.

Думаю, как и многие, я вдохновилась на просмотр после прочтения '1984'. Знала, что та же идея, но после книги стало настолько морально опустошённо, что захотелось 'заполнения' этой дыры и вкуса к воплощению идеи 'по-другому'. В целом, я и получила то, что хотела. Всегда стремительно ждёшь иного поворота, даже когда события складываются 'как-то не так'. Здесь периодически тоже всё 'идёт не так'; будучи фрагментарно предсказуемой, картина сохраняет напряжение, то, когда ожидаешь подвох, но не уверен, от кого. Не без финальных потерь, задуманное дошло до зрителя в сохранённом цельном виде; фильм проходишь на чёрных и белых нотах, с осознанием правоты главного героя, с ровно держащимся чувством сопереживания; да и Кристиан Бэйл достаточно харизматичен для роли неверного палача, которому прощаешь воплощённое двоемыслие, вызванное условиями государственного строя демонстрируемой нам антиутопии. Примечательно, что не всегда знаешь, 'кто хороший, кто плохой'. Намёками и двусмысленными вопросами герои разыгрывают дуг перед другом непрерывные 'сцены' во имя сохранения жизни или положения, и только к самому концу вскрыта 'начинка' каждого, кто окружал Грамматон-Клерика. Это всегда приятно, предсказуемость в адекватно малых дозах. Ощутила небольшой минус в постановке боёв. Это уже привычная ошибка экш-нов: когда нео-копия виртуозно использует оружие так, что вокруг все враги просто валятся, будто набиты ватой и совсем ничего не могут предпринять; даже когда их больше десятка; и пока герой расправляется с несколькими из них, - те, кто стоят дальше, просто ждут, слегка потряхивая оружием, пока очередь дойдёт до них и их убьют. Неоправданное бездействие, 'созерцание крутости' героя и просто поджидание смерти - сомнительная реакция работников боевых подразделений, и это касается, как я уже говорила, не только Либрии Курта Уиммера. Без учёта этой 'технической' ошибки, фильм очень хорош. Очень ощутима внутренняя борьба Престона, и в действиях, и в 'состоянии души', которое от себя не скроешь; когда просто видишь дождь или радугу и испытываешь такое простое и такое человеческое чувство. По Оруэллу, только это более завершённая вещь (кинематографично, всё же), без тех противоречий, что замучили меня после книги. В каком-то смысле, она лечит от боли, причинённой '1984', как бы пафосно ни звучало. 7 из 10

'Не стало войн, убийств'. Так и хочется ответить: 'Да ну?!' А конечно, тем, чем занимается Эквилибриум, назвать войной и убийствами нельзя! Убивать без промедления тех, у кого дрогнул мускул, кто слегка улыбнулся. Так и до исчезновения человечества недалеко. Хотя оно и так не за горами - если нет эмоций, как они рожают детей??? Люди друг другу не нужны, они машины с мотором в виде сердца, но оно просто стучит, равномерно, как часы. Алогичная психология сюжета. Может, оно так и надо, но смотрится абсурдно. Отсутствие эмоций - это совсем другое. Это не каменное лицо и черная одежда, пустые улицы-руины, это не докладывание всем и каждому, как кто-то позволил себе заплакать. Отсутствие не нужно. Нужен простой контроль. Принимать эмоции, как они есть. Вот идеал. Но и этот идеал можно довести до диктата. Или этот фильм - своеобразная пародия на фашизм и требовалось посмеяться?.. Но и тут промашка - смеха ни один кадр не вызывает. Наоборот - негодование, а потом отторжение, потому что убийство для нас неестественно. Понимаю, если бы показали светлый мир, где оружие кануло в лету и все добровольно глушат эмоции лекарством (хотя уже смешно звучит - 'лекарство от эмоций'), или бы все были равнодушными, не делали бы из эмоций необходимости. Простое созерцание самого себя и других. Но тогда не было бы и фильма. Только зачем фильм? Почему избавляться от чересчур эмоциональных понадобилось именно убийством? Почему люди не увидели эту явную прореху в идеалогии главного зачинщика политики без эмоций и слепо следовали за ним? Прямая ассоциация с фильмом 'V значит Вендетта'. Вариация на тему, только жестче. И бездумное убийство ни в чем не повинных животных и вообще живых существ. Чего мелочиться, товарищи? - давайте уж сразу всю планету взорвем. Для кого снят этот фильм? Не понимаю такое количество положительных отзывов. Из-за сходства с 'Матрицей' в плане визуального ряда? Но этого же недостаточно. Всем известно, что эмоции - это природа человека и нам даровано столько возможностей именно из-за чувств. Зачем приплели политику? зачем столько беспощадности? Как сказал Новосельцев в 'Служебном романе': 'Усилить хочется'. Да, скорее всего, именно это и хотели создатели, только забыли цель утрирования. Для чего нас пичкают этой философией почти два часа? Смотреть, как крутой дядька кромсает, стреляет, безукоризненно танцуя в этом потоке смерти, правильно ставит руки, ноги, картинно выполняет все трюки, которым научили его в Эквилибриуме или в новой Матрице, сначала по одной причине, потом по другой надоедает быстро. А ведь суть осталась одна - убийство. И в том, и в другом случае убийство ставится на первый план. То есть нам его разрешают? Ради 'идеалов' одних или других - не важно, главное, убить за них. Без разбора, из-за неподчинения. Неужели у сценаристов не возникало мысли, что можно как-то и без поножовщины? 'Друзья, давайте жить дружно'. Даже Престон не выглядит героем. Он остается убийцей. Если бы фильм к концу кардинально изменил своей философии и исключил возможность убийства, перерождение бы произошло, и фильм был бы не таким бесполезным, а так... увы. Что в лоб, что по лбу. Так и хочется сказать про козу и баян, но не стану. В техническом плане картинка безупречная, но мне ее мало. PS: А вот сынишка Престона восхитил.

Черт, действительно контрастный фильм. Контрастный в том смысле, что в нем в одинаковых пропорциях сочетаются абсолютно шедевральные, гениальные вещи и лютая несусветная дичь. Вообще, так получилось, что я смотрел этот фильм по частям - сначала первую половину, а на следующий день вторую, и таким он мне и запомнился: первая половина - это возможно лучший фильм, который я видел вообще, а вторая - треш и мясокровь с крайне тупой и смешной концовкой. Но начну с хорошего: пожалуй лучшей стороной Эквилибриума является его стилистика и атмосфера. Это действительно, самый атмосферный фильм, который я видел - мир серой стерильности и бесконечной тоски по ушедшему прошлому. Визуальный ряд потрясающий (я действительно не способен понять мышление людей, которые остались недовольны визуальной частью этого фильма) - некоторые сцены, просто отпечатываются в памяти, например сцена где среди протянувшихся до горизонта руин, под стальным серым небом, проложен автобан по которому мчится белоснежный шевроле. Вообщем художник, нарисовавший все это - гений. Тем более великолепие визуальной части понимается сейчас - в мире лоснящихся от спецеффектов, тупых голливудских быдло-блокбастеров. А вот эквилибриуму строгая стилистика и минимум спецеффектов идут идеально - это даже больше погружает зрителя в мир торжества минимализма. Ну и да, сама идея этого мира великолепна - это первый случай, когда кто-то смог создать на телеэкране идеологическое государство столь же стильное и продуманное, как, допустим, Германия времен Третьего Рейха. Ощущение этого мира создают детали - от названий, составленных на латинском и греческом, до общей идеи государства, где люди отказались от всего лишнего (зачем стул, если можно сидеть на полу? Зачем дверь, если воровать все равно нечего и т.д. в таком же духе). Прием наркотиков, подавляющих эмоции, в таком контексте мне кажется лишь деталью, подчеркивающей общую идею. Кстати, само действие данного наркотика ( на языке фильма он называется 'прозиум') кому-то может показаться крайне спорным - дескать актеры, играющие безэмоциональных активно улыбаются, и вообще слабо напоминают бездушные машины - но дело в том что однозначного определения понятия 'эмоции' не существует - в действительности чувства это сложный и многогранный механизм, включающий как чистый интеллект, так и сложнейшую биохимию (гормоны, и т.д.), то есть полностью отключить эмоции и сохранить все остальное невозможно в принципе, и данное вещество скорее всего обладает 'щадящим' действием, отключая лишь определенные зоны мозга, но не убирая эмоции как таковые (уф, что то меня в матан понесло...) и люди под его действием вполне способны что-то ощущать и критически оценивать определенные события. Так вот, в подобном мире и разворачивается действие фильма. Тут, как я уже говорил возникает контраст между гениальным и бездарным. Трудно поверить, что диалоги, вызывающие оторопь своей гениальностью и пронзительностью (например диалог главного героя с заключенной, где та спрашивает, в чем смысл его жизни, а потом пытается объяснить ему что «…Без любви, без ярости, без печали, дыхание — только часы…тиканье…»; или тот диалог в сцене где главный герой приходит 'убрать' своего бывшего напарника, эмоционального преступника, а тот читает стихи «...Я простираю грезы под ноги тебе. Ступай легко, мои ты топчешь грезы») и диалоги полные глупости и пафоса (вроде разговора главного героя с Главным Гадским Гадом в концовке) писал один и тот же человек. Такое сочетание совершенного выверенного стиля с лютым трешем мне напомнило игру Mirror's edge - там так же был примитивный сценарий и гениальное все остальное в т. ч. завязка и стилистика. В Эквилибриуме же сценарий, начинается неплохо (хотя идея что главный герой случайно разбил капсулу либриума, и из за этого его мир перевернулся, довольно странная) но потом сбавляет обороты, и в конце, когда главный герой рубит в капусту десятки людей в обители ГадскогоГада, его уже сложно воспринимать всерьез. Ну и идея, что сын главного героя (тот что имеет жуткое серое лицо с кругами под глазами, и занимается поиском 'эмоциональных' людей в толпе, чтобы их потом отправили в крематорий - видимо у них так вся семья занимается работой на правительство) в действительности все это время не принимал либриум, кажется крайне забавной. Вобщем, несмотря на минусы, этот фильм определенно должен посмотреть каждый.

Спасибо Господу, что наткнулась на этот фильм. Смотрела с удовольствием, так не хотелось чтобы фильм кончался, но всё когда-нибудь кончается. Очень философский фильм заставляет задуматься. Но самый большой плюс фильма это-то, как были переданы чувство и эмоции человека. Я даже передать словами не могу, как шикарно они были переданы...Кристиан Бейл- словно рожден для роли Престона. Прекрасно показал, что даже у такого каменного и бесчувственного человека есть душа и сила воли, чтобы выбраться из оков этого серого, полного пропаганды, мира. На протяжении всего фильма за героя переживаешь и волнуешься, я плакала вместе с ним. Кристиан Бейл после этой роли стал моим любимым актером. Шикарен! Сцена, когда была казнена Мэри, меня так тронула, до сих пор вспоминаю и слезы наворачиваются на глаза..Как они смотрели друг на друга перед последними секундами её смерти..Очень жаль, что он не смог её спасти...Как его чувства рвались наружу...До сих пор не могу отойти от этого момента... И таких моментов еще много: момент с щенком и, когда Престон прослушивал 9 симфонию Бетховена..всё это так за душу берёт.. Драки очень эффектны, но я уже сказала самый большой плюс фильма. Хочется еще раз пересмотреть эту шикарную картину. Лучший фильм, что я видела на данный момент! 10 из 10

Идея фильма, как мне кажется, заметно пересекается с произведением Рэй Брэдбери '451° по Фаренгейту'. В новом мире нет места эмоциям и искусству, которое способно их пробудить; войнам (в классическом понимании этого слова) и зависти, ибо каждый человек проживает почти идентичную другому жизнь. Нет места ярости, ревности, даже любви. Конечно, убрав возможность соприкосновения людей с искусством, невозможно до конца добиться их отрешённости и 'неэмоциональности'. Именно поэтому введено принудительное применение лекарства, блокирующего чувства. Те, кто уклоняется от его употребления, считаются преступниками... эмоциональными преступниками. Для начала скажу, что фильм снят очень красиво и масштабно. Постановка боевых сцен впечатляет. С точки зрения боевика, на мой взгляд, картина удалась. Но в отличии от некоторых работ, где вся изюминка исключительно в перестрелке, кинолента несёт в себе ещё смысловую и эмоциональную нагрузку. Каким бы стал наш мир без искусства? Можно ли считать удачной среду, в которой все равны... и похожи? В новом прогрессивном мире чётких граней и прямых линий, неприступных правил и равнения 'под одну гребёнку', как никогда сильно начинаешь ценить способность к индивидуальности и неповторимости. Куда бы не приходил Джон, какие бы вещи не изымал у преступников, после холодного упрощённого мира выстроенного новой системой даже самая маленькая мелочь - способ самовыражения (учитывая наши нынешние возможности, мы сами редко обращаем внимание на такие пустяки). Всего лишь на день откажись от лекарства и ты уже не захочешь вернуться...Но тогда в новой системе тебе не найдётся места. Картина держит в эмоциональном напряжении, при этом сохраняя динамичность. Интересная идея, благодаря хорошему воплощению, ещё больше привлекает внимание. Пожалуй, с поставленными в жанрах задачами создатели справились по меньшей мере эффектно. Интригующие повороты сюжета и муки выбора тоже играют на пользу. Если честно, я не совсем поняла фокус с подменой оружия, но думаю, это проблема моей невнимательности. В остальном же картина меня просто покорила. 10 из 10

По сюжету фильма люди в будущем за отсутствие войны будут платить отсутствием чувств. Злобные, но бесчувственные агенты правительства, возглавляемого неким вождем, безжалостно убивают повстанцев, которые совершили эмоциональное преступление. Чувствовать нельзя. Однако герои, принимающие препарат «прозиум», который должен лишать их всяких чувств, всё же испытывают ярую ненависть к преступникам, нарушающим закон. Один из правительственных агентов, Джон Престон, ежедневно исполнял свою работу на высшем уровне, убивал провинившихся, в общем, жил да не тужил и ничего его не заботило. Как только он однажды не принял «лекарство», его тут же начала мучить совесть за убитого им друга и осужденной жены. Возникает вопрос, почему такой специалист, с большим стажем работы, вдруг уклонился от закона? Дальнейшие действия слишком предсказуемы. Один против всех, отважно сражается с врагами, уделав их «одной левой». В общем, фильм среднего уровня, а то и ниже. Смотрела я этот фильм без всяких эмоций, будто в меня вкололи тот самый 'прозиум'. Если присмотреться, можно увидеть множество ляпов, сцены драки главного героя с кучкой мужиков в черных плащах уж слишком неправдоподобны и преувеличены. Стоит отметить отличную игру Кристиана Бэйла, как здорово ему получалось изображать жесткого агента и простого человека, не лишенного чувств, который даже под угрозой своей жизни не побоялся спасти маленького щенка).

Не могу понять, чего добивались создатели этого фильма, но явно не раскрытия его смысла. Описание картины призвано заинтриговать публику якобы оригинальностью и серьезностью поднятой проблемы. Но фильм совершенно не разрешает её. Идет банальная демонстрация боевых навыков героя, его переживания в переломные моменты, которые меня совсем не тронули. Такое чувство, что режиссер относится к зрителю как к глупой толпе, предложив псевдоэкзистенциальную идею, которая в фильме никоим образом не раскрывается. Что же там с идеей. Идея: чувства — неотъемлемая часть сущности человека, которые, несмотря на то, что причиняют боль и приносят разрушения, способны нести человеку великое счастье. Без одного не существует другое. Добро и Зло. Разве это не очевидно? Даже сама идея — фундамент кино — на мой взгляд кажется банальной, не такой, которую надо раскрывать в кино. То, что было заложено в фильме с самого начала, понятно даже школьнику. Мало того, идея в сюжете не получила своего развития. Она выражена в самом начале, и уже тогда понимаешь, чем все закончится. Автор просто демонстрирует тот технократический мир через призму своей идеи. И все, больше ничего. Содержание фильма ни о чем. Мало того, что сюжет в принципе не мог позволить актерам проявить свои способности, так и все их беседы сводятся к «что делаешь?», «где ты был?», «принял ли ты дозу» и т.д. Хотя может быть, автор намеренно показал безжизненность жизни, точнее существования, в условиях отсутствия эмоций и чувств. В таком случае, задумка фильма с самого начала была безвыигрышной. Эстетического удовольствия я не получил. Спецэффекты, картинные и безупречные телодвижения клерика не сделали фильм лучше. Если не хотите тратить 2 часа своей жизни, не рекомендую смотреть этот фильм. Признаюсь, было жалко Мону Лизу. 3 из 10

Фильм потряс до глубины души. Сочетание боевика, драмы, триллера, утопии и фантастики. Причём очень грамотное. Когда я начал смотреть этот фильм, в глаза бросилась холодная атмосфера. Бесчувственная. Именно в таких мы сейчас и превращаемся. Серые будни, люди, которые потеряли основное их свойство - чувствовать. Не стало войн, убийств, но в обмен на это люди потеряли всё. Смысла жизни нет. 'Я живу, потому что я живой'. Вот и всё оправдание. Фильм - тончайшая психология и понравиться может не каждому. Кому-то нравится экшен с горами мяса и кучей взрывов. Кому-то - маньяческая тематика. Здесь, хоть и за весь фильм действительно огромное количество трупов, не вызывается отвращение или наоборот, влечение к жестокости. Основная роль стоит на сюжете. И на главном герое, который действительно много умеет. Он ещё не знает, что эту пустую жизнь он же и будет уничтожать. И именно поэтому фильм становится более захватывающим на всё время просмотра. А грустная история любви только подчёркивает одно: Престон не герой, который спасёт всех и вся, а человек, который хоть и много может, но не на всё распространится его воля. И без помощи Подполья много он сделать навряд ли сможет. Престон проснулся из этой бессмысленной жизни. Все моменты, которые указывают на это: смерть мужчины у него на руках, ленточка, Бетховен, это всё сильно цепляет за душу. То, что мы считаем обычным, для него превращается в самое ценное, что только может быть. Так, как всё познаётся в сравнении, фильм укажет на то, что мы не ценим того, что у нас есть. Лучший фильм. 10 из 10, да и то больше.

Я шёлк бы расстилал у ног твоих, Но я – бедняк, и у меня лишь грезы, И простираю грёзы под ноги тебе, Ступай легко, мои ты топчешь грезы... Этот фильм вышел в 2002, когда не было 3D, супер навороченных спецэффектов, когда Нолан, ещё не получил оскар за спецэффекты в фильме 'Начало'. И вот уже тогда появился этот шедевр. Кристиан Бэйл - это феномен. Я про него узнала совсем недавно, после просмотра фильма 'престиж', и честно говоря, для меня была новость, что он может так играть. Если работа актера, заключается в том, что бы передавать нужные эмоции для зрителей, то у Кристиана Бэйла, была в двойне сложная задача: 'без эмоций передать эмоцию'. Внутри него кипел огонь, по одному его взгляду можно было узнать что он чувствует, и при всём при этом, не один мускул на его лице не дрогнул. Я не любительница перестрелок в фильме, но боевые сцены в этом фильме, меня потрясли. Если матрица вышедшая в 1999 году, была напичкана замедлением в боевых сценах, то тут все быстро, ловко и лаконично. Если уж выбирать между Эквилибриумом и матрицей, то я выберу Эквилибриум. отдельные дифирамбы Нолану. Если он берётся за фильм, то это настоящий блокбастер. 10 из 10

Идеи фильма о полноте жизни, любви, индивидуальности, чувственном восприятии, нахождении смысла жизни посредствам собственного познания и опыта все это уже было в антиутопии Замятина «мы» еще в 1920 г.! Тогда это было действительно оригинально и актуально, в особенности после красной революции. Произведение гениально и во многом предсказания его сбылись. Не зря западные интеллектуалы вроде Хаксли, Брэдбери и Оруэлла взяли за основу этот роман. Фильм же снят почти сотню лет спустя и все, почему то считают его новаторским в идейном плане и глубокомысленным. Cходства с Матрицей лишь поверхностны. Первая часть Матрицы в отличие от последующих - не что иное, как аллегория современного западного общества, в частности американского. В ней весьма тонко показывается, что люди могут жить в виртуальном мире, не осознавая того. Виртуальность же его не в том, что его создает машина (это все лишь символ), а в том, что мировоззрение и мысли людей можно контролировать, заменять объективные и реальные суждения на идеалистические и удобные для власти, но ложные и искаженные. Матрица актуальна тем, что она все-таки похожа на современное общество, а Эквилибриум - это отголосок тоталитаризма, антиутопия, «срисованная под кальку» у Замятина и Оруэлла даже в деталях вроде подавления эмоций с помощью инъекций препарата, запрету близких и интимных отношений, уничтожению предметов искусства, отчуждению от природы, пропаганды, искажения истории и т.д. Нынче контролируют людей по средствам видимости демократии и личной свободы, чувственных удовольствий и оглупления большинства людей, а не террором и отключением эмоций. Наоборот эмоциями отвлекают от интеллектуальной деятельности. Эквилибриум кроме всего прочего отвлекает зрителя от мыслительного процесса даже над теми содранными идеями, которые в нем присутствуют по средствам сцен бойни в стиле Матрицы( второй и третей) и натянутых сцен, которые должны бы трогать душу зрителя. Мир Эквилибриума создан из рук вон плохо: компьютерная графика на уровне 98-го года, убогий дизайн, о футуристичности мира вообще речь не идет. Актерская игра наигранна и натянута, что также не способствует погружению в сюжет и мир фильма. В итоге получается, что фильм весьма посредственный. И в идейном смысле, и в форме воплощения все это уже было написано или снято. 3 из 10

Впервые этот фильм посмотрел, наверное, еще в год его выхода. За несколько лет до этого были прочитаны и «1984» Оруэлла, и «О дивный, новый мир» Хаксли, и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери, и «Мы» Замятина, в общем – большинство лучших образцов антиутопий. На их фоне сюжет выглядел достаточно банальным – вновь противостояние человека и системы. Но режиссер Курт Уиммер сумел из стародавней идеи слепить взаправдашнюю конфетку – фильм получился великолепным миксом классических антиутопий. Сжигание книг – из Брэдбери, эмоционирующие, мыслящие изгои общества – из Хаксли и Замятина, выверенная тоталитарная система с «Большим Братом» - из Оруэлла. Казалось бы, скудный бюджет и не особо маститый режиссер, чей список удачных фильмов до «Эквилибриума» можно пересчитать по пальцам одной руки, на фоне масштабности затеи должны были сотворить незамысловатый боевичок с куцей постановкой. А в итоге получилось великолепное зрелище, которое заставляет собраться с мыслями и прожевать пищу для ума. К слову, это единственный фильм, узнав бюджет которого, я безмерно удивился: «Как, как это сделано всего за $ 20 млн?!». Фильм смотрится значительно дороже, чем стоит. Потому и жаль, что он, как и многие другие фильмы, оказался недооцененным в прокате. Режиссерско-постановочная бригада отработала на «ура»: мрачная Либрия с ее «Торжествуй, народ Либрии, ты победил!» фоном которой явилась серая масса безэмоционального, подконтрольного народа; отсутствие войн при тотальном истреблении государством инакомыслящих, ставшем куда более жертвоносным, чем, собственно, военные действия; кадры с поднимающейся по лестнице массой (читать – мясом) жителей Либрии – это и вовсе, не побоюсь этого слова – шедевральны. Постановки боевых сцен очень стильные (правда, не всегда правдоподобные, но, черт возьми, сколь же они стильные!), красивые, качественные. Кристиан Бэйл отлично справился со своим образом (хотя образ внешне весьма схож с «матричным» Нео, но это не отторгает). В целом, клерики выглядят брутально, грозно, но в то же время очень изящно. Встретив такой образ в реальной жизни, я бы непременно ощутил дрожь в коленях, честно. Но фильм соткан не только из плюсов, есть и минусы. Безэмоциональность жителей Либрии удалась на глобальных планах, но в случае с главными действующими лицами есть промахи – иногда по лицу явно читаются вполне конкретные эмоции. Кроме того, неправдоподобность драк и перестрелок я бы тоже отнес к минусам. Но это все можно отнести к небольшим погрешностям, если бы не финал… Непоколебимые, неистребимые клерики мрут пачками, как мухи под дихлофосом, в противостоянии с персонажем Бэйла. Да, он тоже клерик, но давайте прикинем, каковы шансы одной боевой машины в битве с десятком таких же? Думаю, никаких. Показалось, что режиссер с упоением снимал свое детище, пока не позвонили «сверху» и не сказали: «Дружище, время на съемки истекло, да и бюджета осталось на одну финальную разборку. Давай закругляться». И режиссер закруглился, испортив великолепное зрелище совершенно нелепым финалом. Нет, то, что главгерой всех победит – как раз это было ожидаемым. Но не так легко же, не в одиночку… Скажу сразу – эта картина безоговорочно входит в список моих любимых. За эстетику, стиль, сюжет (хоть и достаточно тривиальный). Но оценить ее хочу максимально объективно. Поэтому снимаю два балла за нелепый финал, один балл за избыток эмоций у эмоционезависимых персонажей. 7 из 10 P.S. Однако, рецензия безусловно положительная.