отзывы и рeцензии

Плутовство: отзывы и рeцензии

На фоне текущих событий фильм получил второе дыхание. Тема фальшивых новостей, информационной войны и воздействия на общество через СМИ раскрыта отлично. Аналогов, близких по уровню данному фильму, я не знаю. До выборов президента США остается 11 дней. Действующее руководство желает остаться у власти, соперники напирают. Внезапно разгорается скандал — президента в сексуальных домогательствах обвиняет несовершеннолетняя девочка. Информация вот вот просочится в прессу. Команда президента вызывает специалиста по внештатным ситуациям (Роберт Де Ниро). Тот знакомится с материалами дела и принимает решение отвлечь прессу на 11 дней более серьезными новостями... о войне с Албанией. По началу в Белом доме возражают: - Но у нас нет никакой войны с Албанией... - Теперь есть! - Но почему Албания? - А почему нет? Вы что-нибудь знаете об этой стране? Вот именно, и никто не знает. Всем плевать, где это. Мы просто скажем по телевизору, что высокомерные албанцы угрожают нашей национальной безопасности. И нам все поверят. Этого хватит, чтобы отвлечь их внимание на 11 дней. Персонаж Де Ниро обращается за помощью к голливудскому продюсеру (Дастин Хоффман). Вместе они задействуют мощную машину государственной пропаганды и через СМИ организуют шоу для всей страны. Отныне жители США уверены, что они воюют против террористов из Албании, желающих утроить ядерный взрыв в их стране. Съемки боевых действий на хромакее, гимны в честь храбрых американских солдат, слоганы, символы — все идет в ход. Яркая эмоциональная пропаганда в духе Геббельса — массированный поток информации, направленные на чувства людей, в обход любых фактов, формирование картины миры, в которой есть лишь добро, побеждающее зло, и никаких полутонов. Фильм получился эмоционально ровный, без острых моментов. Временами это утомляет, особенно первые пол часа, пока идет подготовка к шоу. У персонажей почти нет внутренних конфликтов, поэтому сопереживать им не получается. Происходящее их полностью устраивает. Ложь не вызывает у них никакого отвращения, она давно стала частью их жизни, инструментом для получения желаемого результата. Концовка у фильма драматичная. А пролог на последних секундах забавен, трагичен и страшен одновременно — закономерное продолжение завершенной казалось бы истории. 7 из 10

Примитивная поговорка с Запада оказалась как никогда дотошно подходящей для американского предвыборного процесса. Ведь этот процесс – наилучший плацдарм для проведения операции по перелому общественного мнения! Фильм - наглядный учебник по антикризисным технологиям и политическому пиару, причем учебник с цветными картинками и острыми примерами, правда, американского покроя. Вот и захотелось мне разобрать на суд зрительский этот, высокого качества покрой. Старина Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Это слово молвил Де Ниро в образе специалиста вышеуказанного ремесла, о немедленной пресс-конференции с целью заявления официальной позиции. Тем самым был соблюден Эффект первичности. Ведь «публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%». Эффект присутствия был с завидным размахом задействован в этом фильме. Его постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы, в фильме же этот эффект был выполнен сфабрикованными военными действия. Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт - это есть Констатация факта. Именно с помощью такой военной констатации Де Ниро и запустил бомбардировщик «Б1» в воздух, запуск которого сорвётся из-за того что президент задержится в Китае по болезни. Также прекрасно показана разновидность обратной связи, которой является Техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». Вот и наш злополучный президент встретился с Албанской девочкой, которой безвозмездно отдал свое пальто. Вот оно! И просто нокаут всем приемам - Красная селёдка, мы отвлечем ваше внимание от насущных проблем, пока эти проблемы не утихнут. А теперь взгляните на все эти ФАКТЫ, и подумайте, какая разница в том, правда это или нет?! Слух ведь просочился в СМИ, а значит, механизм запущен. Де Ниро в паре с Энн Хеч создаст видимость войны с Албанией (почему с Албанией? А что вы знаете об Албании?) на мировом уровне. Этим они добьются нужного эффекта. Как говаривал Платон, кого к чертям волнуют средства, если достигнута цель?! Хоффман же, наивно радующийся бомбе в чемодане, как коту в мешке, счастлив и поджарист от хорошей продюсерской жизни. Но сценарий его жизни сфабрикован, как и сценарии всех наших. За ниточки каждой медийной жизни умело дёргает пиарщик. Мы видим, только то что надо, мы слышим, только то что необходимо. А эта победоносная лента, развязанная всеми бомбардировочными силами масс-медиа, затянет вас в водоворот увлекательных интриг от Барри Левинсона. «Война есть - я смотрю телевизор» 9 из 10

Тяжело снять серьезное кино с юмором. Я имею в виду не просто вставить несколько шуток в фильм, а действительно высмеять конкретную проблему таким образом, чтобы во время просмотра у зрителя часто появлялась улыбка на лице, но в то же время он задумался над темой, которую поднял режиссер. Барри Левинсону удалось снять такой фильм. Президент США оказывается втянут в сексуальный скандал (что-то знакомое, не правда ли?). До выборов остаются считанные дни, а сложившаяся ситуация, естественно, не добавляет ему шансов на переизбрание. Надо срочно что-то делать иначе не летать ему больше на президентском самолете, не нападать на ни в чем неповинные страны, а Белый дом он сможет увидеть только снаружи. Необходимо как-то отвлечь избирателей от всей этой шумихи. А как это сделать? Нужна еще более громкая сенсация. Например, война… В фильме рассказывается о том, как несколько умных людей могут манипулировать толпой с помощью средств массовой информации. Главная тема фильма актуальна с того момента, когда человек захотел власти над другими людьми, а это, как известно у нас в крови. Ну а после изобретения людьми СМИ это приобрело грандиозные масштабы и достигла пика в наше время. Современный человек получает информацию из многих источников: газеты, радио, ТВ, Интернет. И как отличить правду и лжи? Как узнать, что происходит на самом деле? Людей заставляют поверить в то, что выгодно тем, кто стоит наверху. Если грамотно все продумать и изложить, то даже самое нереальное кажется возможным. Конечно, это касается не всех вещей, и иногда в фильме перегибают палку. Например, когда главный герой рассуждает о войне во Вьетнаме. Некоторые люди действительно видят ее только по ТВ, но другие семьи отправляют туда своих детей и знают о ней по рассказам вернувшихся. Актерский состав в фильме впечатляет. Главные роли исполняют Дастин Хоффман, уже сотрудничавший с режиссером в «Человеке дождя», и Роберт де Ниро. Дуэт у них получился шикарный, даже не знаю кто больше понравился. Ладно, вы и сами прекрасно знаете как они играют, поэтому я не буду лишний раз повторять. Также запомнился Вуди Харрельсон в роли «героя войны». Хороший фильм.

Во время экскурсии молодых девушек по Белому дому президенту очень приглянулась одна из них, он захотел показать ей здание в индивидуальном порядке. Хотя пробыли они наедине не более трех минут, этого времени оказалось более чем достаточно. На следующий день газеты запестрели заголовками на тему того, что президент якобы совратил малолетнюю. Эту истерику можно было игнорировать, рано или поздно скандал бы выдохся, но беда в том, что перевыборы через две недели и президентский адюльтер резко снижал шансы на переизбрание. Для предотвращения катастрофы Белый дом задействует Конрада Брина, советника президента и продюсера из Голливуда - Стенли Мотса, которые должны придумать историю способную вытеснить на второй план любовные похождения главы государства. Персонажи Конрада Брина (Роберт Де Ниро) и Стенли Мотса (Дастин Хоффман), благодаря игре актеров получились чрезвычайно яркими. Это невероятно талантливые люди способные успешно провернуть любое дело, они генерируют фантастическое количество идей, придумывают комбинации заставляющие удавиться от зависти любого мошенника, именно эти двое задурили головы сотням миллионам людей по всему миру. Справедливо предположив, что лишь трагедия общенационального масштаба способна заинтересовать СМИ больше уже имеющегося скандал, Мотс с Брином развязывают «войну». Умело вбрасывая в информационное пространство разнообразные «факты», они быстро раздувают конфликт до такой степени, что народ напрочь забывает обо всем прочем. В едином порыве, совершенно бескорыстно, люди повинуясь воле СМИ начинают поддерживать действия правительства и армию, которая согласно новостям отчаянно борется со всякими партизанами, сепаратистами и террористами. Теперь долг каждого гражданина – быть вместе с президентом, критика власти в условиях военного времени приравнивается к измене родине. В свое время Джозеф Хеллер написал роман «Уловка 22» наверно одну из лучших сатир в истории, высмеивающую государственную машину: её неуклюжесть, неповоротливость, бездушность с которой губит молодых ребят, глупость которую она непрерывно производит в невообразимых количествах. Это замечательная книга, не смотря на шуточный тон повествования, она затрагивает серьезные темы. У прочитавшего, неизбежно возникнет сомнение в том, что государство устроено рационально и возможно оно больше мешает людям, чем помогает. Фильм безусловно, является близким родственником «Уловки 22» и если так можно сказать – наследником, ничуть не уступающим прародителю (оба этих творения блестяще критикуют в ироничном ключе государство, причем делают это одновременно очень смешно и жёстоко). Только как мне кажется «Плутовство» более безжалостно к зрителю, ведь в фильме люди выставлены круглыми дураками. Народ здесь это стадо слепых овец послушно шагающих в ногу, по указаниям пастухов в лице Брина и Мотса, такое чувство, будто население, даже не затрудняются хоть немного подумать, настолько сильно оно подавленно пропагандой. С экранов ТВ без остановки льется поток разнообразных «новостей» освящающих «войну», из радиоприемников звучат песни ставшие символом этой героической борьбы, в общем, куда бы ни ткнулся обыватель, его везде преследует эта «война». Очевидно, что у людей просто нет объективного материала, на основании которого они могут сделать по-настоящему независимый вывод о происходящем вокруг. Как за юмором «Уловки 22» трудно рассмотреть весь ужас войны, так за фарсом в «Плутовстве» затруднительно разглядеть подлинный облик чудовища, управляющего судьбами целых народов. В современном мире власть СМИ практически неограниченна, с некоторых пор им даже необязательно говорить людям о том, что происходит на самом деле. Теперь что правда, а что нет, решает не человек, ему навязывают безо всякой возможности выбора: что же будет сегодня истиной, а что ложью, а завтра эти два понятия могут радикально поменяться местами. Хотя события картины происходят в США, нужно понимать, что тематика фильма актуальна для любого государства на Земле. Великолепный фильм, каждая минута которого подана крайне интересно, а действие абсолютно непредсказуемо. Настоятельно рекомендую к просмотру. 9 из 10

Вы не задумывались над тем, откуда взялись выражения «политические игры» или «манипуляция массовым сознанием»? Видимо, и правда наша жизнь — игра, а жизнь политика — игра на очень большие ставки, и различные шулерские приёмчики в ней не только не запрещены, но и являются непременным условием достижения результата. Многие справедливо заметят, что поиски истины в вопросах политики являются показателем людей с незаживающим юношеским максимализмом либо неисправимых педантов и зануд. Большое количество граждан возмутятся положением пешки, которая мало что решает в игре и является лишь разменной монетой в опытных руках. Я же давно махнул рукой на все эти подковёрные игры, которых и в жизни обычного человека предостаточно (те мужчины, кто работал в сетевой компании, да ещё и в женском коллективе, встретят мои слова бурной овацией, надеюсь). Зачем портить себе нервы? Ведь гораздо интереснее сесть в кресло и посмотреть сатирическую комедию Бадди Левинсона, тем более имена Роберта Де Ниро и Дастина Хоффмана на афише придутся по душе всем киноманам. Назревает большой скандал — президента США обвиняют в сексуальном домогательстве к девочке, к тому же это происходит за пару недель до выборов, что приводит к резкому снижению популярности политика среди избирателей и грозит провалом в переизбрании на пост. Советник решает привлечь к делу профессионала со стороны, и выбор падает на опытного кинопродюсера. Ведь что нужно для электората? Конечно же, шоу! И вариант «маленькой победоносной войны» подходит, как нельзя кстати. Удивительно, как этот фильм вообще допустили к фазе создания, не говоря уже о широком прокате. Или это был тоже игровой ход, вроде «смотрите все, какие мы демократы»? Понятно, что истинные причины мы никогда не узнаем, да и есть ли они, эти «истинные» причины? А картина, нужно заметить, получилась отменной. Здесь присутствует здоровый циничный юмор, очень тонкий меткий. Актёрское мастерство двух грандов проявилось в полной мере, Хоффман, на мой взгляд, великолепен. Музыка потрясает не меньше, даже будучи человеком без слуха и голоса, к тому же очень плохо знающим английский язык, я сам пытался подпевать «We guard our American borders, We guard the American dream». Кстати, не эта ли муза посетила и создателей песни «Игры, которые мы заслужили вместе с тобой!»? На мой взгляд, просто в тютельку. Ладно, заканчиваю своё повествование, так как нахожусь уже в опасной близости от перехода на обсуждение политики, чего я делать категорически не хочу. Посмотрите фильм, возможно, Вам понравится. 8 из 10

Практически все те, кто смотрел фильм 'Хвост виляет собакой' (к слову, термин 'вилять собакой' и означает замещение одного скандала другим, менее значительным, но более громким), в первую очередь видят манипуляции с информацией, влияние на общество посредством СМИ, и идеально созданный симулякр. При этом, практически никто не заметил, что во время просмотра фильма, он ни разу не вспомнил про скандал с девушкой, к которой президент как-бы домогался. И не зря по сюжету, на основной первичной проблеме перестали акцентировать внимание: скорее всего режиссер хотел, чтобы зритель смог чувствовать себя именно так, как чувствовал себя американский народ в контексте фильма - обманутым. Разница в том, что пока по сюжету фильма американцев отвлекали готовой манипуляцией, зрителей отвлекали созданием этих манипуляций, и на мой взгляд - это гениально. в наше время, фильм 'Хвост виляет собакой' - это отличный пример для всех журналистов, рекламистов, деятелей пиара, и для всех социологов. У американцев живших во время премьеры, фильм связан со скандалом между президентом США Биллом Клинтоном и Моникой Левински, который официально разгорелся на следующий год, после выпуска фильма. А то, что в 1999 году началась война в Югославии, вообще делает фильм в чем-то пророческим (как верно подметил С. Кудрявцев при написании своей рецензии на данный фильм). Существует множество теорий заговора, но именно этот фильм (и вышедший намного позже 'Фаренгейт 9/11'), и ситуация которая в нем обрисована, приближает подобный заговор к действительности намного убедительней, чем все фильмы про масонство и иллюминатов вместе взятые. А если обратится к книге Жана Бодрийяра 'Симулякры и симуляция', то этот фильм просто идеальный пример того, что политика полностью состоит из манипуляций, а создать выдуманную реальность намного легче, чем нарисовать в 'пэинте' корявый домик. Ну а «Generation П», который был написан в 1999 году Виктором Пелевином, и экранизирован в 2011 году Виктором Гинзбургом, в чем то есть отечественным аналогом 'Хвост виляет собакой' (с оговоркой, что у Пелевина глубже, и он смог пойти дальше). Трагедия фильма в том, что мы почти не как не можем использовать опыт, перенятый из описанной в нем истории. Большинство новостей, что поставляет нам телевидение, газеты, радио и даже интернет, не всегда могут быть проверены лично. Митинги в какой-то отдаленной стране, могут быть сняты на киностудии, а главные герои событий или могут вообще не существовать, или исполняются актерами. Ну а сама концепция идиомы 'Вилять собакой' будет работать вечно. И не обязательно важную проблему будут замещать неважной штучной: достаточно запустить какое-то масштабное телешоу в момент кризиса политической власти. 10 из 10

Считаю этот фильм предпосылкой к тому, что сейчас творится на наших экранах. Сколько уже людей перестали доверять 'Новостям'? Сколько людей думаю о том, что им 'кормят' с экранов телевизоров что-то по заказу, а журналистика давно перестала быть принципиальной, правдивой, неподкупной? В 1997-м году в нашей стране ещё происходили изменения, хваткие люди шли к власти, народ нищал, но верил в лучшее будущее, у американцев был совсем другой путь развития - достигнув мощи, накопив силы, став единственной сверхдержавой, внутри стали также происходить кардинальные перемены, но человеческая жадность, желание обладать самым сильным наркотиком - властью - дали пищу для ума сценаристам картины 'Плутовство'. Правильное прочтение названия - 'Хвост виляет собакой'. Глубокая мысль, народная мудрость, как принято говорить, особенно в принципах политики и закулисной игры, что сейчас, в общем-то, одно и тоже. Народ выбирает тех, кто будут его вести к развитию, но их горстка по сравнению с остальным народом, сам перевод слова 'демократия' означает 'власть народа', а выходит, что народ-то правят, а не он сам. Вот откуда сакральная мысль, что не собака владелица хвоста, а хвост собакой управляет. Вот и сделали тихой сапой фильм режиссёр Барри Левинсон, трио сценаристов и актёры Роберт Де Ниро, Дастин Хоффман и Энн Хеч вроде бы игривую историю, вроде бы неисполнимую, а с другой стороны, не глянули ли они в будущее и не продемонстрировали его нам так наглядно? Итак, голливудский продюсер Стэнли Моттс (Дастин Хоффман) нанимается для того, чтобы вернуть утерянные позиции у избирателей после скандала с молоденькой девушкой (намёк, я думаю, понят). Он разворачивает целую войну, да только её не существовало, вообще это дикая мысль, когда США нападает на небольшую Албанию, но заручившись её слабым развитием, приняли эту страну для агрессии. Удивительно, но факт - Барри Левинсон сотоварищи в 1997-м году показали возможное развитие событий, но там хватило только толчка, чтобы война началась не искусственно созданная, а настоящая (здесь намёк, надеюсь, тоже понят). Тандем из шутливого, эксцентричного, вёрткого и по-своему гениального персонажа Дастина Хоффмана и 'серого кардинала', такого спокойного, но по всем моментам видно, что он привык добиваться своего, Роберта Де Ниро выглядит превосходным. Это не вершина их актёрских ролей и образов, но здесь они создали безупречную комбинацию и показали как два поистине гениальных актёра могут сосуществовать в одном кадре и не перетягивать одеяло на себя, а довольствоваться самой игрой и своим партнёром по съёмочному процессу. К их тандему отлично подошла Энн Хеч. Признаюсь, не всегда эта актриса меня радует, но в 'Плутовстве' она грамотно, органично и естественно вписалась в среду двух 'оскароносных' актёров, не стушевалась, а создала замечательный образ, который радует глаз женственным напором средь мужских харизм. Ещё появится в камео Джеймс Белуши, как выходец из Албании, Кирстен Данст в небольшой, но важной роли для внутреннего построения картины и Вуди Харрельсон, который практически безмолвно сделает из своего персонажа 'конфетку' и по сюжету идею 'Старого башмака' без Харрельсона трудно представить. Умный поступок привлечь в небольшие роли актёров, которые привлекут внимание зрителей, тем самым расставят акценты на развитие картины. Фильм прошёл незамеченным для большинства кинофестивалей (но заслуженные номинации на 'Золотой глобус' получил), кинокритиков, стал пройденным этапом для подавляющего большинства зрительской аудитории, но в нём есть здравые мысли, насколько бы в них так не хотелось верить. 8 из 10

Кажется, я смотрел все главные фильмы блистательного режиссера и продюсера Барри Левинсона: начиная с 'Забегаловки' - и далее к 'Человеку дождя', 'Спящим', 'Донни Браско' и 'Вы не знаете Джека'. Каждый раз меня в его картинах поражала нетривиальная подача сюжета и выборка самого сюжета и изображаемого объекта. Таким же образом дело обстоит и с картиной 'Плутовство', в которой Левинсон не первый уже раз успешно сотрудничает с неподражаемым Дастином Хоффманом и привлекает культового Роберта Де Ниро. Фильм этот избирает своим объектом политику, очень верно и искрометно изображаемую, как большую игру, как представление, шоу-бизнес, особое продюсерское ремесло. 'Плутовство' - очень смешное, но при этом очень пугающее кино. Слишком ясно Барри Левинсон с легкой руки искусного сценариста Дэвида Мэмета (это по сути он - продюсер всего действа) дает понять, насколько политихнологи держат в своих руках современное общество, насколько они властны и всемогущи, как легко формируют они мнение социума и как легко предугадывают и просчитывают его реакцию на те или иные события. И становится понятно, что наперекор всем законам физиологии хвост способен вилять огромным туловищем собаки. - Но рано или поздно все узнают правду. - Кто? - Кто? Ну… Люди, общественность, в конце концов. - Они обязательно должны узнать? - Да. - Да ладно, Стэн, кто убил Кеннеди? Я читал первый вариант доклада Уоррена, там написано, что его сбил пьяный водитель. Как точно схвачена суть современной даже не политики, а жизни вообще - не покидает ощущение, что все и вся кем-то запрограммировано, кем-то продюсируется, корректируется, направляется в нужное русло. И занимаются этим отнюдь не боги... И, конечно, просто поражает провидческая жилка Левинсона и Мэмета. И сексуальный скандал президента США (Клинтон - Левински) и война на балканах (Косово). Это, несомненно, добавляет фильму значимости: это уже не просто изящная сатирическая и язвительная комедия, но и некое свидетельство того, что большая политика вполне предсказуема, что она устроена по довольно понятным канонам. Понятным и пугающими своим цинизмом, своим легкомысленным отношением к отдельным человеческим жизням, не берущимся в расчет при достижения своих целей. — Президент действительно установил мир. — Да, но войны-то не было. — Это еще большее достижение. Юмор здесь чуть ли не гоголевский. Отсмеявшись жизненно необходимо задать себе вопрос: 'Над кем смеетесь, господа?' и получить суровый ответ: 'Над собой смеетесь'. Этот фильм учит нас еще и тому, что не нужно поддаваться на разного рода ложные ухищрения политиканов, не нужно быть ведомыми, не нужно быть хвостом, которым бездумно виляет собака... 10 из 10

«Я прочёл Библию. Теперь я верю в Бога» У меня в комнате стоит телевизор, который я, уже не помню когда в последний раз включал. Стоит такой весь в пыли, погружённый в вечный сон, пока я недалеко от него познаю все тайны закулисья и мировых заговоров в интернете. И в один момент я неожиданно услышал странное ностальгическое гудение. Повернул голову к телевизору и увидел, как постепенно ярче становится изображение. Удивлению не было предела — ведь антенна уже сто лет, как выпала из гнезда и мне не было до неё дела, а блок питания ещё раньше продал своему другу-инженеру. Первый Канал предстал во всей возможной яркости севшего кинескопа, а строго одетая женщина с пристальным, но пустым взглядом поведала, что всё в нашей стране хорошо. И я поверил в Путина... Барри Левинсон — это такой смешной кино-политик, и политику он уже насиловал в кино под разными углами. Для него это песочница, а политики, которые друг друга на заседаниях мутузят и тащат за волосы — это всего лишь дети, которые когда-то повзрослеют и найдут себе настоящую работу. Хорошо же было в детстве - когда деньги заканчивались, ты отходил от песочницы в кусты и собирал ещё горстку зелёных бумажек, а потом продолжал играть в самую яркую стратегию в своей жизни. И фильм за фильмом, Левинсон рано или поздно пришёл бы к тому, что его назовут пророком, как в данном случае. Потому что в этом мире происходит столько бреда с серьёзными лицами, что и какой-нибудь Нострадамус со своими железными птицами и червями станет таким же «зрячим в корень», и все начнут ждать от него конца света. А от бреда до политики — всего шаг, или один звонок в соответствующую инстанцию, и вот уже по дороге мчится пативэн, заправленный решительностью и показухой, из выхлопной трубы которого валят клубы правды, а на крыше приветливо гудит мигалка и мигает гуделка. Едкая сатира, циничные диалоги, гипертрофированные персонажи... «Wag the Dog » поставлен с театральной экспрессией и главной изюминкой является дуэт Де Ниро и Хоффмана — их карикатурные герои на удивление живые и смешные. Чтобы как-то отвлечь народ от «сомнительности» президента для повторного избрания, специалист по нештатным ситуациям и гениальный продюсер устраивают фиктивную войну с Албанией. Пара неблагополучных снимков в студии на фоне хромокея, слезливая патриотичная песенка, небольшой слушок, якобы нечаянно подслушанный — и СМИ заглатывают наживку и раздувают сенсацию, а мужичок, сидящий на диване и попивающий пивко перед телевизором в трусах и майке охотно верит каждому слову и его тапочки в виде зайчиков - как ни странно, тоже. А на самом-то деле? Думаете, и в Ираке было ядерное оружие? Может быть, они на самом деле высаживались на луну? На самом деле всё самое удивительное и невероятное происходило для отвода глаз. Даже кража нефти — просто лишь более глубокий уровень обмана. За такие интриги оскары вовсе не нужны, а призом похвастаться всё равно нельзя, иначе господа в чёрных костюмах, в лучших традициях Крёстного Отца, сопроводят тебя и посадят в чёрную машину, в которой ты будешь обязан прокатиться. Игра престолов писалась не для отрубания голов. Грандиозное шоу, зрителями которого стал весь американский народ — это почти как инструкции к созданию бомбы в «Бойцовском Клубе» Паланика, а политические игрища, которые я всем сердцем ненавижу наблюдать ни в какой бы то ни было форме (тем более в кино), поставлены с ситкомовской лёгкостью и небольшой левинсонской «дорожностью». К такому фильму придираться очень сложно. Любой недочёт, ляп и несоответствие будет отвергнуто с комментарием «Это же комедия!». А в подобном фарсе даже внезапно попавший в кадр единорог будет лишь дополнять композицию, вызывая у зрителя лёгкий приступ придурковатости. Всё равно для нашей страны такие глобальные махинации по одуриванию народа слишком крутые и затратные. Какие бы ужасные сенсации не происходили в верхотуре власти, выборы будут напоминать ту спиритическую доску — якобы никто не двигает курсор, но на доске всегда будут собираться пять волшебных букв: «Путин». Влиять на народ нет смысла. Собака виляет хвостом, а хвост виляет собакой только в светлой и демократической Америке. В этой же стране бесхвостое и безголовое существо является подставкой для ног перед мягким креслом. Историю пишут победители. Они же и считают голоса.

Начну с того, что просмотр данного фильма меня очень порадовал и дал возможность насладиться различными перипетиями в сюжете данного фильма. Он весь построен на противостоянии «личности» и «ситуации», он весь пропитан социально-психологической проблематикой. На протяжении всего фильма главные герои пытаются изменить, преобразовать ситуацию в свою пользу. Нежелание подчиняться дурацким обстоятельствам проникает в каждое их действие, заставляя блефовать перед всем обществом. Если даже рассматривать название фильма, то уже в нем заложена вся суть: собака — это общество, все те люди, которые верят тому, что им показывают с экранов, а ведь ими просто управляют. А делает это хвост — отдельные личности, создающие все картинки на телевизорах. Если внимательно следить за развитием событий, то можно заметить, как «власть» передается от одной личности к другой. В самом начале Конрад Брин заправляет всем, именно он запускает приманку, на которую клюют в обществе, именно он создает ситуацию, а не она управляет им. Из-за него появляется маленькая команда, которая помогает ему в создании новой «реальности», только вот они тоже подчиняются ситуации, но правда другой. Кто-то бы мог их назвать личностями, как и Конрада, но ведь они подчинены его идее — они включаются в его разработку, совершенно не задумываясь, что можно было бы поступить по-другому, они не задают себе главного вопроса. А правильно ли то, что мы делаем, правильно ли обманывать общество, давать им верить в небылицы? Единственно кто пытается остановить поток лжи — ЦРУ, они смотрят на ситуацию с другой стороны, поэтому им легче увидеть несостыковку, неправильность. На мгновение, кажется, что они взяли ситуацию под свой контроль, но тут выступает вперед другая личность — Стенли Мотс. Он просто так не будет сдаваться: «Я ее снимал, а не ЦРУ»; «Им не закрыть наш проект» - именно тут начинается действие 2. И «сценарист» меняется — теперь вся ситуация у Стенли, именно он настаивает на произнесении речи президентом, придумывает новые отвлекающие маневры. Сам президент подчинен этой «власти» - он в ситуации, Стенли над ситуацией. А общество и подавно впитало в себя все выдумки — они везде: на телевидении, в газетах. Весь народ так подчинен ситуации, что легко следует провокациям, всячески показывает свою подчиненность. Доказательством тому служат надписи на футболках, теннисные туфли на межвузовской игре, новые башмаки на проводах и деревьях, они появляются там так же быстро, как эти «башмаки» придумывают Стенли или Конрад. А в обществе это зовется проявлением патриотизма, как просто оказалось создать эту волну любви к своей стране. Идеи роятся в их головах. Они могут выкрутиться из любой ситуации, им не помешает даже падение самолета и смерть общенародного «героя»: «Что может быть лучше похорон героя войны?» Это заключительный аккорд в творении Мотса. Здесь сталкиваются интересы двух личностей, они обманули весь мир, но цели проведения различны! И не Стенли в этом рассказе «хвост», им оказался Конрад, именно его решение является окончательным. Show must go on! Всегда. 9 из 10

За месяц до карьерного взлета мисс Левински, за шесть лет до фантасмагорического ядерного оружия в Ираке, на расстоянии декады до феномена информационной войны Барри Левинсон на пальцах объяснил как и что нужно делать для поддержания реноме в патовых ситуациях. Экстрасенс? – не иначе, однако в отрыве от сверхъестественного «Плутовство» представляет собой удивительно меткую сатиру на бесстыдные махинации с общественным мнением и потрясающую глупость этого самого общества. Искусные пиарщики, обаятельные и безнравственные в равной степени, творят на потребу народной академии, получая в награду не «Оскары», но проценты в индексе народной популярности. Адвокаты человеческой неосведомленности, они играючи доказывают, что черное – это белое, хвост лошади – ее пятая нога, а у Албании есть ядерное оружие. Словесно-образная эквилибристика здесь сродни волшебству прохвоста Оза – магия из ничего, чудеса подручными средствами. И ведь едва ли это гиперболизация – скорее, Левинсон еще тактично умолчал о многих деталях профессии. Контрастом размаху действия предстает его будничность – подумаешь, сходили за хлебушком. Патриотизм? – совершеннейший атавизм, герой? – один из многих тысяч, война? – о, надо бы написать к ней саундтрек. В данном случае неважно как, принципиально что – не будь в касте ДеНиро и Хоффмана (при всех комплиментах в сторону обоих), Харрельсона (хотя без Вуди картина бы потеряла часть безумного очарования, факт) и уж тем более Хеч «Плутовство» не обесценилось бы ни на один кадр (за исключением Вуди, вы помните), ибо история едва ли не каноническая: недалекий президент, собака, недалекой же страны, где верят любому слову-блохе. Пиар-технологии, шоу-бизнес и всепроникающий цинизм – настольная картина специалистов по связям с общественностью, рекламщиков и просто неравнодушных к эффектной пыли в глазах. Неприкрытая насмешка оттеняется потрясенным свистом – во дают! Единственный свод этического кодекса этой профессии провозглашает отсутствие этики в принципе; Левинсон и не судит своих героев, и не поощряет их – думайте сами, решайте сами дурить или дуриться, обманывать или обманываться. Кстати, выбор не так очевиден, как может показаться: есть какое-то странное удовольствие, когда вас настолько талантливо водят за нос. Или за хвост. Точнее, сам хвост виляет вами. В общем, замысловатая моторика и (почти) никакого мошенничества. 10 из 10

В Белом Доме авральная ситуация. Президент на кануне выборов умудрился вляпаться в грязную историю на сексуальной почве, о чем узнала жадная до сенсаций пресса и разумеется раздула на этой теме скандал. Дабы 'замять' эту неприятную тему, и обеспечить действующему президенту победу на предстоящих выборах в дело вступает некто Конрад Брин - специалист по внештатным ситуациям. Он обращается за помощью к ушлому и эксцентричному голливудскому продюсеру Стенли Мотсу. И тот решает, что им для восстановления репутации президента нужно...развязать войну с Албанией. Целиком и полностью созданную 'киношниками' и раскрученную в СМИ... 'Почему собака виляет хвостом? Потому, что она умнее хвоста. А если бы хвост был умнее, то он бы вилял собакой.' 'Плутовство'(или вернее,'Хвост Виляет Собакой', как в оригинале называется картина) - прекрасная, даже в некотором роде, образцовая сатирическая комедия Барри Левинсона, снятая по сценарию Дэвида Мамета, написанному по книге Ларри Бейнхарта 'Американский Герой'. Которая, как не печально оказалась во многом пророческой. Жалко нельзя перенестись в 1999-ый, и почитать американскую прессу, дабы узнать, что конкретно тогда говорили про эту картину, вышедшую всего за каких то 2 года, до скандала связанного с 'пятнышком' Моники Левински, в эпицентре которого оказался тогдашний президент США Билл Клинтон, и неожиданно начавшейся бомбардировки Белграда. Действительно интересно, это просто совпадение, или искусство в самом деле может предугадывать грядущее? А может быть, есть третий вариант - реальные эксперты 'по внештатным' делам, использовали фильм 1997-ого года, как пособие по руководству? Ну, тогда дела и вовсе обстоят печальнее чем у президента из картины, так как вовсе не для этого Барри Левинсон экранизировал книгу Бейнхарта... Помимо политической подоплеки, в фильме Левинсона показывается то, что сегодняшние восприятия человека тех или иных событий, целиком контролирует СМИ:телевидение, газеты, радио и даже интернет. И это СМИ- полностью лживое. Как тут не вспомнить 'август восьмого'? Американцы тогда увидели в новостях, что Россия напала на бедную Грузию и пытается свергнуть правящий там демократический режим Саакашвили! Даже, не они увидели ту ситуацию в Осетии под таким углом, им ее так показали. Кому и за чем это было нужно? Риторический вопрос. На множество подобных 'риторических' вопросов и отвечает, в определенной степени лента 'Плутовство'. Ну, или хотя бы пытается ответить, а вернее показать как все это происходит. И должен сказать, что на это интересно посмотреть. В картине играют замечательные и звездные исполнители. Роберт Де Ниро в роли Конрада Брина обаятелен как не когда, и порой на гора выдает такие перлы, что так и просятся в цитаты! (Например: '-Вы спрашиваете меня, откуда мне известно, что идет война с Албанией? Я смотрю телевизор!'). А Дастин Хофман в образе Стенли Мотса - голливудского продюсера страдающего от невнимания прессы и тщеславия (оно то его в конце-концов и погубит), временами просто вызывал у меня взрывы хохота, своей невозмутимостью и невероятной способностью находить выход из любой ситуации, обращая любые, даже негативные события, на свою сторону. И вообще Де Ниро и Хофман прекрасные 'напарники', они подобное умение 'работать в команде' уже вторично демонстрировали в комедии 'Знакомстве с Факерами', вышедшей 7 лет спустя, после картины Барри Левинсона. Так же хороши и остальные актеры 'Плутовства',все играют с азартом и интересом. Особенно рассмешил Вуди Харрельсон, его 'американский герой' просто комическая СИ-4 в тротиловом эквиваленте! (Одна фраза из рекламы 'бравого военного' попавшего в плен к террористам, который смотрит в камеру суровой физиономией '-Мужайся, мама!' - чего стоит!). Еще, помню эпизод с постановкой ролика в кино - студии, о спасении от гибели в горящей деревне, 'албанской' девочки (Кирстен Данст) 'в лохмотьях и с котенком'. А так же, проверяющую гражданство актрисы, помощницу Брина (-'Наш президент не может себе позволить работать с людьми не имеющими американского гражданства). Запоминаются многие персонажи ленты. Даже тот старик-певец кантри, что может запросто сочинить песенку для ТВ-ролика на любой случай! После просмотра фильма, остается только гадать, когда Барри Левинсон в очередной раз снимет что то путное, и кого имел в веду автор книги 'Американский Герой' легший в основу картины, вынеся характеристику персонажа в ее название. Неужто Конрада Брина?А быть может и вовсе 'доблестного вояку', сыгранного Вуди Харрельсеном? Тогда вообще, выражаясь словами Вильяма, нашего, Шекспира -подгнило, что то в американском государстве... 10 из 10

'Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее - он бы сам вилял собакой' В 1997 году американский кинорежиссер Барри Левинсон снял блистательную, откровенную сатирическую комедию 'Плутовство' или 'Хвост виляет собакой'. Чтобы скрыть секс-скандал президента принимается решение начать импровизированную войну с Албанией. Почему с Албанией? А вы знаете что-нибудь об этой стране? Грамотное устранение войны идеально подходит для предвыборной компании президента. Кто посмеет не проголосовать за человека, который всех спас? Испуг - волна патриотизма - всеобщая любовь. Лучшим кандидатом на роль директора столь сложной аферы может быть только голливудский продюсер, блестяще сыгранный Дастином Хоффманом. Хоффман всегда на отлично справлялся с драматическими ролями, но он с таким же процентом владеет талантом и в комедийном амплуа. Будь это женщина, мастер капоэйра, причудливый владелец лавки игрушек или эгоцентричный кинопродюсер. Его перформанс здесь, как сладкая начинка. Фильм снят по мотивам политического детектива Ларри Бейнхарта - 'Американский герой'. Сценарий построен по совершенно отличающемуся от книги сюжету. Дэвид Мэмет, можно сказать, написал абсолютно оригинальный, жутко остроумный сценарий. Роман Бейнхарта - хладнокровное описание стратегии действий. 'Плутовство' - бурный поток лжи. Книга не является комедийной; не включает в себя персонажей, созданных для киноленты. Она дает фильму только точку опоры, основную тему - политика, как шоу-бизнес. Уложившись в хронометраж 97 минут, съемочная команда Левинсона успела провести нас в закулисье политической сцены и дала шанс вдоволь посмеяться над всем происходящим. 'Плутовство' может похвастаться не только своей сценарной содержательностью. Оператор картины - Роберт Ричардсон, не раз работавший со Скорсезе и Тарантино, снял великолепный эпизод на съемочной площадке войны. Непрерывный кадр, длиною около четырех минут, точно передает возбужденное состояние всех героев, описывает полный круг подготовки к съемкам грандиозной аферы. За один час и тридцать семь минут начнется война, закончится война, Кирстен Данст получит гражданство Албании, а Вуди Харрельсон успеет изнасиловать монахиню. Демократия дала нам право принимать участие в выборе людей на руководящие должности. Считается, что мы решаем кого провозгласить главным. Каждый из нас взвешивает все 'за и 'против' кандидатов. Но как мы можем решить если на самом деле не знаем этих людей? Политики выступают перед публикой, проводят пресс-конференции, участвуют в телепрограммах. Их лица на билбордах. Похоже на рекламу нового фильма с Дженнифер Лоуренс. Медийные люди такого масштаба не могут позволить 'оголяться' перед нами. Они смотрят на нас через экраны. Так что нам достаются только показные представления. Вот он детишек обнимает на параде - значит добрый. Этот присутствовал на свадьбе звезд-гомосексуалистов. Толерантность - это хорошо. Речь вон того меня до слез довела. Если мы чего-то хотим добиться от людей - надо пробудить в них эмоцию. 'Война закончилась. Все закончилось - я видел по телевизору'

Не может быть войны без врага Может, но это будет очень скучная война В одной огромной и влиятельной стране жил маленький и гордый политик по имени Ху. Не то что-бы деспот или тиран, но и в особенной любви к своему народу он замечен не был. Если выражаться поточнее, то он относился к своим подчинённым, как богатый торговец наркотиками к своим клиентам: с пренебрежением и лёгким отвращением, хотя и сам от них почти ни чем не отличался. А народ отвечал ему взаимностью. Вот и прыгали его рейтинги словно кардиограмма сердца больного аритмией. Но рано или поздно, аритмия спровоцирует инфаркт, вот в один прекрасный день, когда советники маленького и ужасного Ху сообщили об опасности потерять свой пост, решил наш политик затеять войну. Ведь победа быстро заставит избирателей сменить гнев на милость. Такой себе эффект обезболивающего для смертельно больного пациента. Только если война, то обязательно победоносная и молниеносная. И против какой-то маленькой и Богом забытой страны. Да ещё и с минимальными потерями, денег то жалко. А может тогда вообще её не начинать? Да ну её эту войну. Можно ведь использовать наше излюбленное и совсем не тайное орудие - СМИ. Эти черти журналисты словно химическое оружие: при бережном обращении и с правильной 'начинкой' способны заразить любой идеей неокрепшие мозги обывателей. Замечательный план, который используют не первый раз, так что он далеко не уникален. Как и идея фильма неопределённого жанра с отклонением в сторону социально-политической сатиры. И если раньше просто стебались над политиканами и их жизненными устоями, то теперь под удар их юмористического молота попало и потребительское общество, поедающее любую информацию, которую скармливают им заботливые работники СМИ. Наверное любой общественный активист, журналист ли комик считает, что насмешка над социумом добавляет им плюс к карме. И уж точно они верят в собственную уникальность, не относя себя к потребительской массе. Но можно не волноваться, ведь в фильме 'Хвост виляет собакой' авторы повеселились на славу и досталось всем. А теперь нужно вспомнить, что я пишу рецензию и копнуть немножко глубже. Американские киноделы, совсем не напрягаясь, вытолкнули из Голливудской фабрики весьма качественный проект. Об его идейной насыщенности ироническом шарме мы уже вспоминали, теперь можно протолкнуть в вашу голову, уважаемый Читатель, пару строк о технической составляющей фильма. Если ты ищешь хороший фильм для коротания времени в компании друзей и получения ярки впечатлений, то 'Хвост виляет собакой' тебя не удивит, вот так. Вполне посредственная операторская работа, моментами провисающий сценарий и бодренький саундтрэк мешающий уснуть на очередной сюжетной затянутости. Да что уж говорить, если сам Роберт Де Ниро, снявшийся в главной роли, совсем не напоминает себя привычного. Мы не увидим его знаменитой кривой ухмылки, не услышим колкой реплики. Хотя может я ошибаюсь? Вы уж извините, просто Дастин Хофман полностью его затмил. Да и вообще, старину Дасти можно считать третьей и последней важной причиной для просмотра этой картины. Вот кто сумел вытащить достаточно слабую актёрскую составляющую 'Хвоста'. Его персонаж стал отображением беспринципности профессии продюсера: харизматичный, талантливый, энергичный, но жутко самовлюблённый. Который, к тому же за хороший гонорар способен даже войну начать, хоть и вымышленную и без врага. Скучную одним словом. А вот если вы соскучились по тонкой иронии, которой, кстати, эта картина просякла словно мягкий американский кекс сладким канадским сиропом, то 'Хвост' вам вполне подойдёт. Незатейливый, по своему необычный, смешной и без претензий, в общем просто хороший фильм, которой можно смотреть но обязательно помнить о незадачливых политиках, всякие там Пу, Ху, Лу и так далее, которые строят свои воздушные замки, миры и танки, которые обречены рухнуть.

Насыщенный юмором, фильм Барри Левинсона, снятый по небезызвестному роману Ларри Бейнхарта 'Американский Герой', представляет собой политическую сатиру, являющуюся результатом работы остроумных стратегов, призванных манипулировать обществом в моменты политических обострений, и отвести внимание общественности от действительно важных проблем. Бесспорно, сюжет данной картины, как собственно и самого романа не столь оригинален, ведь вряд ли общество в целом, как и отдельно взятый человек, являющийся его частью не могли предполагать о подобных манипуляциях как со стороны политиков, так и СМИ, и даже военных. Что только играет фильму на руку, давая зрителю(задумывающемуся о подобных деяниях) сравнить своё видение, предположение, со способами действия и их результатом, которые показаны в фильме, что подрывает интерес у публики, а тех, кто не мог предполагать о подобных методах воздействия на общественность, и вовсе может вызвать изумление, если не шок. Сценаристы не далеко ушли от романа, Хилари Хенкин и Дэвид Мэмет крайне точно адаптировали роман для постановки, передавая все тонкости сюжетных перипетий, ещё больше насыщая речь героев уморительными и остроумными фразами, что делает просмотр ещё более увлекательным и интересным. А в руках Левинсона, которому не впервой работать с комедийным жанром, фильм приобретает необходимые оттенки, режиссёр верно расставляет акценты ещё более выделяя линию сатиры в фильме, умело посмеивается над общественностью, давая понять зрителю, кто больше виноват в том, что остроумные умельцы пихают нам в глотки, выдавая ЭТО за истину насущную. Также режиссёр лишает фильм провальных и затянутых сцен, что делает просмотр лёгким и непринуждённым. 'Я голосую за премию Американской Академии, но никогда не побеждаю' Среди актёрского состава отмечу исполнение главной роли Дастином Хоффманом, его герой выглядит живым и увлекательным, самым ярким и интересным среди всех героев, наблюдать за ним одно удовольствие. И по волею судеб, Американская Академия не обделила Дастина вниманием, выдвинув его на свою награду, но как бы это не было иронично, так ему её и не вручила. 9/10 за крайне смелую и увлекательную политическую сатиру, насыщенную острым юмором и прекрасной актёрской работой.

Правда – это не то, что мы видим. А то, что кто-то хочет нам показать. В этом победа и поражение современного информационного общества. Слово в эфире звучит правдивее, чем в реальном разговоре, телевизионная картинка убедительнее, чем сведения всех спецслужб мира. И если в 1997 году, когда фильм «Плутовство» только создавался, это еще могло кого-то удивить, то сегодня в 2012, почти 13 году – это реалии жизни, с которыми большинство уже примирилось. Шоу военных действий, затевают его голливудский продюсер (Дастин Хоффман) и специалист по внештатным ситуациям (Роберт де Ниро), - это типичная информационная война с целью выровнять покачнувшуюся репутацию президента перед выборами. Но вот, чего нельзя забывать – у каждой войны есть заказчик, и у него свои правила игры. Здесь заказывает музыку и платит за нее по сути президент, по факту специалист по внештатным ситуациям Конрад Брин, и несмотря на всю обворожительность Роберта де Ниро, не стоит забывать о том, что герой он далеко не простой. Он знает свою цель, но вряд ли его заинтересуют чужие судьбы на пути к достижению результата, и он готов оправдаться одной фразой «я этим на хлеб зарабатываю». Так что либо играйте по его правилам, либо прощайтесь с жизнью. И можно было бы даже возненавидеть героя, который сначала пожимает руку, а потом дает приказ избавиться от человека, но ведь это комедия. Она просто напоминает нам: и в политике, и в шоу-бизнесе столько грязи, что даже если захочешь, чистым не выйдешь. И потом это действительно весело смеяться над обществом, которое не очень-то хочет думать, зато жадно глотает любую околесицу, которую пускают в СМИ. Так что, прежде чем верить всему, что вам рассказывают с телеэкранов, газетных полос и радиоволн, может, стоит просто сказать себе «у любой новости есть цель, и не всегда эта цель просветить». Поучительная история. Талантливая игра актеров. И песни, которые захочется переслушать. А фамилия режиссера отсылает вас еще как минимум к двум достойным картинам «Человек дождя» и «Тутси». Вот он настоящий кинематогроф. Смотрите и наслаждайтесь.

Данная сатирическая комедия Барри Левинсона 1997 года была снята по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой», в 2005 году переизданной под названием «Виляя собакой: Роман». В главных ролях фильма снялись известные актеры: Роберт Де Ниро и Дастин Хоффман, что придало фильму популярность в то время. Фильм 'Хвост виляет собакой' отражает проблемы общества, которые актуальны и на сегодняшний день. Название фильма носит скрытое сравнение, является метафорой. Посмотрев фильм, не сложно догадаться, что' собака'- это общество, а 'хвост'-это средства массовой информации(СМИ), которые манипулируют сознанием общественности. В фильме мы можем наблюдать методы PR -деятельности для создания положительного образа президента в сознании граждан США и поднятия его популярности. Для достижения этих целей команда президента и кинопродюсер Стэнли Мотсс пользуются всеми возможными методами, которые являются аморальными, неэтическими и даже противозаконными. Внедрение в сознание общества ложной проблемы - объявление Албанией войны США (что является тоже средством PR-деятельности - поднятие собственной репутации за счет ущемления другой) происходит через неправдивые смонтированные видео-ролики, прокручиваемые на телевидении; тематическую военную музыку по радио; массовые флешмобы; развешивание плакатов. Всеми этими методами главным героям удалось вызвать патриотический дух у граждан и любовь к президенту, что даже никто не уделил внимания реальной проблеме - обвинение президента в сексуальных домогательствах. Нельзя не отметить необычность и динамичность сюжета. Действия одним за другим сменяют друг друга, при этом, до конца фильма остается загадкой, к чему же приведет выдуманная война с Албанией и удастся ли команде президента поднять его рейтинг перед выборами. Концовка фильма непредсказуема, Стэнли Мотсс не захотел оставаться в тени, провернув такой трюк: ему не нужны деньги, он хотел славы, поэтому он был намерен раскрыть обществу тайну, как он сумел внушить им другую реальность; у Брина не остаётся иного выбора, кроме как отдать приказ об его устранении, т. к он не мог допустить разглашения этой секретной операции. Как мы видим, манипуляторы и руководители игры всегда остаются в тени, наблюдая со стороны за всем происходящим, заставляя видеть людей то, чего нет на самом деле. С одной стороны, только гении с уникальным интеллектом, логикой способны на такое:заставить верить людей в другую реальность, а с другой - эта деятельность носит совсем не нравственный характер. Но политика и мораль, к сожалению, иногда расходятся. Автор : Трифонова М. И.

«Плутовство» – фильм-провокация, легко вписавшийся в мейнстрим Голливуда, но (к великому сожалению продюсеров) не ставший «Бомбой». Получился Фейерверк сатиры, а не взрыв мозгов. Прекрасная режиссура, очень смешной сценарий, блестящая игра актеров - увы, ничто из этих составляющих в прокате не принесло фильму ожидаемо громкого Успеха. Забегая вперед, скажу, что сегодня по мнению американских киноведов фильм 'Плутовство' считается одной из пяти лучших политических комедий XX века в жанре 'черного юмора'. Это 'учебник' жанра! Рассказывая о замысле кинокартины, «танцуем от печки»: Если вы не хотите испортить себе аппетит – никогда не заходите на кухню ресторана, чтобы увидеть: КАК и из чего вам готовят блюдо. И упаси вас Бог попасть в «закулисье» политики! – вы тут же разуверитесь в тех, кто якобы управляет вашим государством! Еще Отто фон Бисмарк говорил, что мужчины отчаянно врут в трех случаях: после охоты, во время войны и перед выборами. В кинокартине «Плутовство» зритель увидит и охоту, и войну, и грязные выборы. И по ходу развития сюжета, всюду – ложь, ложь, ложь! 'Страшно смешной черный юмор' фильма - это уникальная сочетаемость несочетаемого, когда смешно и страшно одновременно. Практически любой фильм в жанре «черной комедии» обречен разлететься на цитаты. И в данном случае авторы попали в преследуемую Цель – спустя полтора десятка лет фразы из кинокартины цитируют даже те, кто «Плутовство» не смотрел. Интересно, что «Плутовство» (фильм, в общем-то, антиамериканский!) снят не дебютантами Голливуда, мечтающими привлечь к себе внимание скандальной социальной правдой. Нет! Создатели этой кинокартины – люди прославленные – «оскароносный» режиссер Барри Левинсон и «дважды оскароносные» актеры Дастин Хоффман и Роберт Де Ниро. Более того, на ведущих мировых Кинофестивалях фильм и его создатели были отмечены и Призами, и почетными номинациями! Да и критика (по обыкновению «злая» в таких случаях) почему-то отнеслась к фильму более чем благосклонно. С одной стороны – такое признание дорогого стоит. А с другой – авторы «Плутовства» явно желали другой реакции от критики, после выхода своей провокационной киноленты! Ведь «Фильм-Скандал приносит кассу больше, чем фильм-шедевр» – это Закон кинобизнеса. Но «касса» фильма, увы, не превзошла продюсерские ожидания. *** Примерно в это же время (конец 90-х) в России Сергей Шнуров рубанул 'правду-матку': 'Выборы, выборы. Депутаты...' Вот собственно об этом и рассказывается в кинокартине 'Плутовство'. А посему данный фильм рекомендуется к просмотру всем, кто не боится разочароваться в пропаганде!

Важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк. (В. И. Ульянов) Если бы Бог умел делать то же, что и мы, он бы спятил от радости. (Илай Кросс) Концепция Маленькой Победоносной Войны известна и применяема давно. Цезарь так и остался бы в Истории дерганым коростокожим марианцем*, кабы не галльская кампания; а планиде Николая Александровича нипочем не довести его до Ипатьевского дома, не провали он скромной японской безделицы (но ведь мог и не провалить!). И это когда власть была крепка, а народ большей частью безмолвствовал и утирался кто чем может. То ли дело счас, с нашими интернетами, свободами снов (простите – слов) и разной степени тяжести правами. Давно уже попрал бесстыжий охлос своих владык (кои, как известно, от Бога); ныне – рейтинг всему голова, и горе правителю, у которого он падает или обвисает: толпа должна чувствовать, что господин её ещё ого-го! что у него – колом, как у висельника, а иначе нахрена ты такой нужен, немощный и бесполезный? Vox populi, vox dei и несколько прочих фраз на латыни. Собственно, Wag the Dog и начинается с того, что в преддверии переизбрания у американского президента возникли проблемы электорального качества. Нет, стоял-то у него дай бог каждому, и даже вроде бы подымался, только не там, где следовало. Как результат – сексуально-политический скандал: благопристойная общественность не оценила маневра первого лица государства в сторону девочки-скаута. (Жаль.) А до голосования считанные дни, и, как говаривал к. Гена*, надо же что-то делать! Сделали. Пригласили некоего Кони (не лабрадора), специалиста-фрилансера по особо сомнительным поручениям (Де Ниро). Он рассудил, что бомбить арабов уже поздно, и, выбрав себе помощницу с потрясающими ногами* (Энн Хеч), отправился к... голливудскому продюсеру (Хоффману). Действительно, если бывают войны без информационного сопровождения (Знаете ли вы, что советские войска забыли в Мозамбике в 67-ом? Никто не знает!), почему бы ни сделать информационное сопровождение без войны? Все, что вам нужно, – это дым, зеркала и щепотка компьютерной графики, то есть профессиональное продюсирование и качественный промоушен. О том и речь. Барри Левинсон и раньше снимал отличное кино, но не настолько. Впоследствии он по меньшей мере дважды сунется войти в эту воду: в 2004-ом с Man of the Year, в котором попытается доказать, что от смешного до политики не так чтобы шаг; и в 2006-ом, с безобразным What Just Happened, препарацией внутренней кухни Голливуда, – вотще. Возможно, Барри так и не осознал формулы успеха, а ведь слоган (см. на постере) говорит сам за себя. Wag the Dog проводит зрителя в закулисье и кинотворческого действа, и большой политической игры одновременно, сливая эти явления* в один процесс по предоставлению иллюзий населению. Проводит столь ловко, что чувствуешь себя сопричастным происходящему: как после фильма про фокусников с разоблачением нескольких простых и древних трюков, думаешь, что тебе раскрыли великую тайну, и отрываешься от экрана с полной уверенностью повторить практическую магию своими руками. (Нет, вряд ли вам удастся в домашних условиях мобилизовать 6-ой флот США... ну так уверенность, в принципе, забавная штука.) Точно видишь – а вон оно как! Понятно, что на самом деле оно не совсем так, что это в известной мере гипербола, социально-политическая сатира. Но все же радуешься как ребёнок, невзирая ни на какие подтексты. А вот тем, кто попытается наскрeсти в фильме мораль или вывести уравнение загнивающей в своей тупости Заграницы, придётся выдержать мучительное сражение со здравым смыслом. Нет, безусловно, сначала планировалось высказаться об американском обществе, но получилось о любом (на то же намекают интеркультурные примеры первого абзаца). Если чуть подкопнуть, то выходит, что вне времени, географических точек и идеологических наклонностей народная масса состоит из самоуверенных болванчиков, столь же самоуверенно выхватывающих из инфотока мысли и точки зрения с тем, чтобы выдать их за свои. (Речь ни в коем случае не о вас, читатель!*) А помимо – перенимаются так же и чувства, и клише социальных взаимодействий. В результате люди, понимающие механизм, могут создавать дополнительные реальности, в которых люди, механизм не понимающие, с огромным наслаждением живут. В этом контексте русский мир, права человека или священная война одинаково противны на вкус. Нет, идея не нова, но интересно исполнение: высокофилософской или высокосоциальной артхаузной мути по теме – голубой вагон и маленькая дрезина, а тут – и тонко, и уморительно смешно. Как любая по-настоящему классная комедия, Wag the Dog – штука двойственная. С одной стороны, это изящная постановка с великолепным сценарием и потрясающе-нахальными диалогами типа: – 'Надо выдвинуть президента на Нобелевскую премию, как-никак наш парень принёс людям мир'. – 'Так войны-то не было!' – 'Ну, тем значительней достижение...' С другой – все мы прекрасно понимаем тяжелую правоту высказывания: в современной истории американской демократии едва ли не каждый военный президент побеждал на следующих выборах (даже Линдон*), а некоторые так и вовсе под это дело выбивали четыре ходки. Кроме того, картина совершенно неожиданным для авторов образом позволила главному лозунгу эстетизма, 'искусство формирует жизнь', одержать окончательную победу*. Премьера состоялась в декабре 97-ого, и когда спустя всего пару месяцев* Билл Клинтон со своим рейтингом попал в крайне интересное положение, он уже точно знал, как ему быть и что делать, вот только подходящего продюсера, увы, не нашлось. А вы говорите, сатира...

Барри Левинсон прекрасно разбирается в политике, и на этот раз решил выставить на осмеяние всю подноготную грязных интрижек «слуг народа» — работников высших эшелонов власти, тех, кто просиживает свои штаны не где-нибудь, а в Белом Доме. Дом очень белый, очень чистый и невинный, но в стенах этого дома дерьма — хоть залейся. Времена честных игр кончились — еще Стэнли Крамер рассказывал людям, что нет плохой власти, есть недоверчивый народ. Так вот, американцы — народ доверчивый, они так носятся со своей демократией, так оберегают свою свободу, так лелеют свою пустую мечту о своем высшем предназначении и пресловутом «американском образе жизни», что даже настоящий скандал и публичное посрамление президента не может очернить его в их глазах, если… …Если за дело вовремя возьмутся эти тихие и незаметные люди. Люди, о которых никто никогда не узнает, люди, которые всегда находятся в тени, прячут улыбки в фермерские бороды и за клеркообразной внешностью которых скрываются настоящие политические акулы, дельцы от самого грязного бизнеса на земле — политики. Эти люди призваны управлять народным сознанием. Они всегда рядом с вами, и никогда не заметны. Вы включаете телевизор, откуда доносится очередная речь президента, все плачут перед экранами и говорят: «верно ведь сказал, верно! Давно пора! Вот это человечище!» И никто уже не вспомнит, что буквально неделю назад этот «человечище», эта «глыба» чуть не изнасиловала школьницу, а неделей раньше ввела войска в мирную страну, естественно, в «целях укрепления мира и демократии». Кто пишет речи президентам? Почему люди голосуют? Кто стоит за умильными слезами зрителей и душещипательными новостями «прямо с места происшествий»? Кто управляет вашим мозгом, дорогие избиратели? И еще — может ли хвост вилять собакой? На эти и другие вопросы даст ответ один из лучших режиссеров современности. «Плутовство», самого президента почти не трогает, а вот его тень, хвост, который, как выяснилось, и играет в политике ведущую роль, показал очень хорошо. Эти ничем не примечательные физиономии, которые выплывают невесть откуда и через Средства Мозгового Истощения компостируют мозги людям так, что заставляют их поверить в собственное добровольное согласие с чем бы то ни было. Это люди из рекламы, пиарщики от политики, люди, стоящие по колено в дерьме, шарящие руками по дну болота в поисках маленького золотого ключика, который вскроет черепа наивных избирателей. Это не просто плуты, это психологи от бога, настоящие мастера, гении своего дела, которые могут уверить кого угодно в том, что 2+2 = 5, что черное — это белое, а из воды добывают свинец. Они лжецы по профессии, психологи по призванию, игроки в душе. Этот фильм актуален не только для Америки с ее политикой Клинтонов, Бушей, Рейганов и скандалов, вроде Никсонского… Этот фильм чудовищно актуален для нашего советского прошлого, для нашего недокапиталистического настоящего и нашего не слишком светлого планово-капиталистического будущего. И дело вовсе не в том, что через месяц после выхода фильма в свет разразился скандал с мисс Левински, а еще через некоторое время произошло вероломное вторжение Америки в Ирак под эгидой борьбы с терроризмом. Дело в том, что народу всегда находят некоего внешнего врага, с которым необходимо бороться. Играя с коллективистскими и патриотическими чувствами людей, их превращают в кукол в большой политической игре. Известно, что народом, испуганным за привычный уклад жизни, за свою свободу и жизнь, легче управлять, а тем более народом, видящим конкретного противника всех своих волнений. Левинсон не стал ничего скрывать, он просто посадил президента спиной к камере, дав людям самим выбирать, что за лицо скрывается от них. Это ведь не важно. У президентов нет лица. Их лицо — в их действиях, а действия их всегда одинаковы. Фильм был поставлен по роману Ларри Бейнхарта «Американский герой», где совершенно конкретно указывалось и лицо, и имя президента — Джордж Буш-старший, а война шла не с Албанией, а в Персидском заливе, но все это не важно, смысл от этого не меняется. Наоборот, становится интереснее, со всеми этими намеками. Люди включают мозг, если, конечно, выдержат этот фильм. И вообще, фильм начинается довольно скучно, раскручивается постепенно, набирает с каждым кадром комедийные обороты, становится острее, жестче и оканчивается довольно неожиданно. Он весь в диалогах, в людях, там действия почти нет, кроме того, людям, которые «не в теме», то есть не интересуются политикой, закулисными дрязгами и т.д. этот фильм будет нуден и бесконечно далек. Кроме самого Левинсона, над фильмом работали воистину великие актеры. Старина Барри вообще славится тем, что за небольшие гонорары он получает к себе мировых суперзвезд. Дастин Хоффман — любимый актер Левинсона. Здесь он сыграл плутоватого, умного и изворотливого продюсера, настоящего дельца, который не прогадает нигде и никогда, голова которого содержит всегда миллионы идей, способных приносить миллионы долларов, и находит выход из любой ситуации. Хоффман сыграл ярко, впрочем, как всегда. Одновременно циничный делец и почти ребенок, который по-детски наивно радуется каждой удачной находке, каждой своевременной идее и восхищается собственными удачами, наивно требуя славы… Хоффман играет характер одновременно «голливудский» — каменный, основанный на долларе, и мягкий, не лишенный юмора. Номинация на Оскар была получена Хоффманом вполне заслуженно. Роберт Де Ниро здесь ничего великого не показал. Нет, вполне хорошо сыгранная роль подловатого полит-игрока, идеальной президентской тени, который и оратор, и швец, и жнец, и на дуде игрец, причем одновременно… Непримечательный, слегка помятый человек в старом костюме и шляпе, с бородой, с простым лицом, но живыми и хитрыми глазами, замечающими каждую деталь вокруг. Хорошая роль. У Де Ниро других не бывает. Кроме главных героев, мы имеем целое созвездие в эпизодах. Энн Хеч ничем особым не запомнилась, а вот Вуди Харрельсон в роли маньяка-юбочника порадовал, улыбнул. Очень забавно смотрелось появление Джеймса Белуши, отец которого, как известно, албанский эмигрант. Ну, а за сцену о создании поддельных новостей Левинсону нужно памятник ставить. Как, оказывается, просто превратить любое место на земле в очаг военных действий, а любого придурка в героя. Мне фильм очень понравился. Особенно вторая половина, хотя это не лучший фильм Левинсона. Но у Барри есть определенная планка, ниже которой он никогда не опускается. Это планка — очень хорошее кино. Сильное, стильное, остренькое, честное и язвительное. Оно не сильно развлечет, но подарит несколько сладостных мгновений, в зависимости от образованности зрителя либо: «О! Я так и знал!» либо «Ого! Так вот оно как!» И то и другое действует на зрителя безотказно. Нужный и пророческий фильм! Особенно тем, кто все еще верит в реалити-шоу. 10 из 10