отзывы и рeцензии

Дюна: отзывы и рeцензии

Дино Де Лаурентис был вне всякого сомнения выдающимся человеком и грандиозным продюсером, поспособствовавшим появлению многих знаковых картин. Однако это не отрицает того факта, что в космической фантастике он оказался полным лаптем. Идея снять свои 'Звездные войны', конечно, похвальная (хотя никому и не покорившаяся). Но тут маэстро не догадался, что надо было брать побольше космических шлюх и усаживать их играть в космический блэк-джек, сиречь найти непритязательную историю с героическими подвигами, мегабластерами и галактическими империями, найти нормального ремесленника и готовить карманы для прибыли. Дино решил пойти сложным путем. Он взял для экранизации классику мировой научной фантастики и пригласил на пост режиссера тогда еще относительно успешно маскирующегося под человека Дэвида Линча, который на самом деле само собой инопланетянин. Впрочем, в середине восьмидесятых, об этом догадывались еще немногие. Однако с классикой — романом Фрэнка Герберта 'Дюна' — все оказалось не так просто. На первом плане там бушевали политические интриги, рождался Избранный, присутствовали ковровые бомбардировки, дуэли с применениемсиловых щитов, предательства, амуры, предсказания и гигантские космические монстры, однако при прочтении текст внезапно раскрывал слой за слоем, проваливаясь в дебри социологических, философских, религиозных. евгенических и психологических размышлений автора. Почитаемая фанатами как непревзойденная вершина интеллектуальной фантастики, написанная в неуловимо восточной, арабской традиции, предвосхитившая самый термин 'войны за ресурсы', насыщенная персонажами и нюансами 700-страничная 'Дюна' в декабре 1984 года благополучно похоронила в своих песках небесспорное хотя и крайне любопытное киновоплощение. Сюжет в 'Дюне' Линча разглядеть не всегда просто (что не удивительного для данного режиссера), однако он есть. Далекая планета Арракис, на которой добывают драгоценный спайс, он же Пряность, он же меланж. Наркотик и вместе с тем жизненно необходимый для проведения межзвездных перелетов катализатор. Самый ценный элемент во Вселенной, добывающийся исключительно на Арракисе. Кто владеет Пряностью, тот владеет миром. Неудивительно, что за право поставлять меланж люди готовы грызть глотки. И вот в результате предательства погибает координатор потока Пряности герцог Лето Атрейдес, а его сын сбегает, дабы затеряться в пустыне Арракиса, найти там местное племя фрименов, примкнуть к ним, стать Мессией и пойти священной войной на того, кто убил его отца. Казалось бы, ничего сложного, бери да снимай. Однако проза Герберта напоминает зыбучие пески, там нет твердой дорожки, в тексте увязаешь обеими ногами, а перед глазами раскрывается вся мощь величественной пустыни. Дэвид Линч же виртуозно обращается с формой, мало интересуясь содержанием. Сюжетная линия, теряя нюансы, становится отвратительно двухмерной, сама же 'Дюна' превращается в стильный эффектный фотоальбом по мотивам романа. Режиссер отлично делает то, что умеет — видения героя сюрреалистичны, декорации продуманы до мельчайших деталей, персонажи хоть и чрезмерно гротескны, но весьма выразительны, многие сцены поставлены с высочайшим мастерством. Проблемы возникают там, где начинается сценарий. Ужать без малого тысячу страниц в два часа хронометража непросто, и в 'Дюне' раз за разом возникают белые пятна в сюжете. Понятно, что любителей Линча белыми пятнами не напугать, иные его фильмы из них состоят чуть более, чем наполовину. Однако есть одна большая разница — в своих собственных сценариях он чувствует себя, как рыба в воде, на ходу выстраивая лабиринты, подобно Ариадне вручая зрителю путеводную нить кажется только для того, чтобы перерезать ее в самый ключевой момент. Но то, что хорошо для Линча, то гибельно для Герберта, для детальнейшей прозы которого важен каждый персонаж, каждый мотив героев. Режиссер полностью переписывает под себя программную НФ-вещь, однако если, скажем, Тарковскому это вполне удавалось за счет мощного личного посыла, то Линч в этом философском поле несколько теряется, ибо см. выше, форма для него важнее содержания. Кассы также не получилось, новых 'Звездных войн' опять не сделали, ибо история совсем не про то, это все равно что пригласить Терри Гиллиама снимать экранизацию 'Маятника Фуко' в попытке повторить успех 'Ангелов и демонов'. 'Дюна' застряла в полупозиции между авторским кино и голливудским мейнстримом, и так до сих пор там и торчит причудливым памятником себе самому, Дэвиду Линчу и Дино Де Лаурентису.

У многих при прочтении может возникнуть вопрос: 'Почему?' Дело в том, что, прежде чем посмотреть экранизацию Дэвида Линча, я сперва ознакомился с самой книгой. Прочитал только первую часть, собственно, саму 'Дюну', о которой и идёт речь на экране. Самое странное, что мне даже не хочется разбирать детали. Просто скажу вкратце: Да, из фильма (официальной версии, я полную не видел, хотя и там, как говорят многие, лишь обрезки) вырезали множество сюжетных ходов и тонкостей. Мир книжной 'Дюны', на самом деле, в разы мрачнее, процентов семьдесят интриг осталось за кадром, действие в книге развивается медленно и монотонно, ибо автор раскатывал дни жизни Атрейдесов на Арракисе на сотни страниц во всех подробностях, происходивших, практически, по часам. За кадром осталось множество предупреждений, реплик, других людей, дополнявших всеобщую картину заговора Императора против Атрейдесов. Но в том-то и дело, что все они лишь ДОПОЛНЯЛИ и без того достаточно массивную и широкую картину, основные принципы написания которой говорили сами за себя и в достаточно сжатой форме. Показан и гуманизм герцога Лето, и попытки убить его сына, и предательство, и нарастание доверия свободного народа к Паулю (Полу), и расплата. К чести режиссёра (опять-таки, основываясь на виденном, я могу и ошибаться, ибо не смотрел фильм с вырезанными сценами), наиболее мрачные книжные моменты (такие, как смерть Лиета-Кинеса и плач Чани в конце от ревности к Иру Лан) из ленты были удалены, а позитивные - даже приукрашены (чего стоит оглушительный ливень в конце и то, что Суфир Хават остался, в итоге, жив, правда, непонятно, как) и изрядно разбавлены эпическим экшеном (особенно доставил Пол, спасающий свою мать с трофейным миниганом наперевес, это вам не 'шмайссеры' у нацистов тягать), тем самым режиссёр с лихвой компенсирует недостаток подробностей. Конечно, многие могут со мной не согласиться, да и отчасти я этих людей понимаю: к сожалению, более тяжелые реалии книги выглядят естественнее позитивного настроя Линча, хотя, возможно, таково лишь моё устоявшееся мнение о власть имущих (те, кто читал книгу и видел конец фильма, поймут, о чём я, остальным же я не хочу оставлять спойлеры). И, всё же, Девиду Линчу удалось сделать то же самое, что и Питеру Джексону - с 'Властелином Колец'. Пусть некоторые сюжетные детали были заменены, либо остались за кадром, но, в целом, режиссёру удалось передать неповторимую атмосферу экранизируемого произведения такой, какой она есть. Очень многие моменты (как, например, прятки с червём в скале) выглядят именно так, какими я их себе представлял при прочтении. 10 из 10

Сразу скажу, фильм слабый, стоит посмотреть разве что фанатам одноименной Саги Френка Херберта. Слабое всё: актеры не смотрятся в своих ролях, не натуральные черви, декорации съетчей фрименов настолько плохие, что вызывает удивление, куда могли уйти 40 миллионов баксов? Фильм похож скорее на плохую театральную постановку... Но всё же должен сказать, что сам материал был очень труден для постановки, сыграть герцога, барона (правителей планеты) само по себе трудно, здесь нужна харизма, талант, фактура, я уже не говорю про то, чтобы сыграть императора галактический Империи. Конечно король в исполнении Табакова в 'Обыкновенном чуде' хорош, но это скорее местечковый правитель. Также во время выпуска фильма еще не было хороших спецэффектов, а они в этом фильме нужны, нет, они просто необходимы! Чтобы показать все механизмы, существующие в будущем, грандиозность сражений, величину космических кораблей, которые настолько велики, что не могут целиком садиться на планету. 5 из 10

Конечно, я преданнейший фанат Дэвида. Естественно, я смотрел все его фильмы. Само собой, что 'Дюна ' - одна из худших его работ... Но кто не без греха?. . Что об аспектах фильма, то тут всё настолько просто, что даже не верится. Покуцаный оригинальный сюжет, разжёвывание каждого события от и до (не хватает только отмашки 'сплюньте '), отличная игра актёров, потрясающая стилизация, качественный звук Линчевский 'белый шум ' также присутствует... А вы не слышали? И нуднейшее повествование... Вот, в принципе, всё, что можно сказать об этом фильме. Хотите знать больше - лучше читайте книгу. 6 из 10, и то, из уважения к создателю, поставленному в жёсткие рамки.

Начну с того, что фильм ну совсем не понравился. Причина заключается даже не в том, что сюжет книги сильно изменен. Но обо всем по порядку. Во-первых, кошмарный актерский состав. Ни одного попадания в цель: барон Харконен изображен в книге, как коварный, жестокий и пугающий человек, достойный противник, а в фильме это какой-то дерганый псих, вызывающий только отвращение; Пол, который должен по идее быть юношей, выглядит лет на 40 и вызывает лишь саркастическую ухмылку недоверия; император должен быть надменным и высокомерным (как никак правитель миллиона миров), но вместо этого нам демонстрируют полу лысого человечка, пресмыкающегося перед Гильдией; Туфир же Хават, мастер убийств, на вид даже муху вряд ли убьет. Во-вторых, внешний вид персонажей создан просто из рук вон плохо. Кто-нибудь может мне объяснить, почему преподобные матери все поголовно лысые, у половины актеров шухер как после разряда током, а у некоторых еще и длиннющие закрученные брови. В-третьих, я не хочу обидеть поклонников Линча, но это же просто дилетантизм разъяснять ВСЕ повороты сюжета этими надоедливыми мысленными монологами. Что-то можно разъяснить виртуозней, что-то позже выяснится, а до чего-то зритель и сам как-нибудь допрет. В-четвертых, все действие разворачивается в каких-то узких и маленьких помещениях, когда это по задумке должны быть царские хоромы. Итак, фильм растерял все очарование, присущее книге, хотя есть некоторые положительные моменты, а потому: 3 из 10

Фильм основан на одноименной книге Фрэнка Герберта «Дюна». Что встречает так это серьезный саунд при представления названия (так же он будет играть в значимые ситуации, подчеркивая их значимость). После музыкального сопровождения мне захотелось отметить декорации, костюмы — красиво, благородно и конечно же голливудский подбор актеров, практически все полностью меня устроили. И что меня удивило, 1984 года на технологии был довольно неплох, почти всё выглядит потрясно даже сейчас, за исключением поля Хольцмана (но там уже как могли, так и выкручивались). Давно смотрел этот фильм и помнил смутно только первую часть фильма, и, соответственно, после пересмотра других экранизаций скажу, что мне нравится эта атмосфера мрачности. Есть мысли, что эта экранизация наиболее близка к книге, так как участвовал непосредственно автор, но это разбивается об то, что тут подобавляли то, чего не было, и вообще меняет отношение к этому, те же голосовые модули, как по мне, лишнее. Потом, по сравнению с фильмом «Дюна 2» Вильнёва, концовка незакончена что ли, а между тем у Вильнёва мне этот момент очень понравился. И всё-таки подход 2000-го года сериала был лучше, тут же в середине фильма сократили некую часть событий, пересказав события последних 2 лет. Итог: в каждой экранизации, есть свои сильные стороны, и смотря другую экранизацию я узнаю что-то новое, а что знал мне не сказали, но зная это, я все понимаю, ибо видел это в пред. фильмах. Смотрел в озвучке: СТС

Сразу хочу сказать, что роман, по которому был снят этот фильм, я не читал. Знаю, что очень популярен среди любителей фантастики. Поэтому я пишу исключительно своё обывательское мнение. Просто с точки зрения человека, который решил посмотреть фантастический фильм, о котором так много слышал. Могу сказать, что я не сильно знаком также и с творчеством Линча, режиссера «Дюны». Но его «Человека-слона» считаю гениальнейшим фильмом. Так вот, хочется отметить, что лично для меня проблема ленты видится в том, что режиссеру не удалось как-то правильно передать всю полноту книги. В течение фильма сюжет постоянно наполняется каким-то новыми вводными, и ты просто не успеваешь всё осмыслить и понять. Складывается ощущение некой скомконости повествования. Словно что-то очень большое пытались максимально запихнуть в хронометраж, чтобы он не раздулся до нереальных размеров. И это сильно смущает. Вроде смотришь, понимаешь, что интересно, понимаешь основную суть, но тут на полотне сюжета появляются, либо новые персонажи, либо новые расы с закулисными играми, либо «живая вода» и т.д. Это сбивает и не даёт понять фильм полностью. Возможно, для понимания всей глубины этого произведения надо быть либо фанатом, либо посмотреть картину несколько раз. Что касается остального – фильм понравился. Игра актеров хорошая, персонажи колоритные. Но больше всего понравились декорации, грим и спецэффекты. Последними, впрочем, сейчас уже никого не увидишь, а скорее рассмешишь, но, тем не менее, для тех лет это было здорово. В общем и целом, фильм интересный, но непонятный. Это что-то намного серьезнее тех же «Звездных войн» и видимо настолько серьезное, что полному метру это осилить сложно.

Некоторые фильмы плохо стареют. В то время как некоторые шедевры мирового кино, снятые еще в середине 20-го века, можно смотреть хоть сейчас и получать те самые эмоции и восторг, как в свое время получали люди прошлого в момент премьеры, так некоторые фильмы безнадежно устаревают спустя пару десятков лет так сильно, что смотреть их реально тяжело. К сожалению первая экранизация легендарного романа Фрэнка Герберта 'Дюны' именно из таких. Хочется отметить, что фильму здорово не везло. Первая идея экранизации была столь амбициозна, что даже сейчас в возможность снять такое масштабное дорогое кино верится с трудом, что уж говорить о 80-х годах. Сменив режиссера, студию и продюсеров, картина была передана еще молодому на тот момент Линчу с куда более скромным бюджетом. Сам Линч до сих пор не любит говорить об этом фильме, считая его своим провалом и тут с ним можно согласиться. Экранизация получилась очень рваной, так как продюсеры настояли на одном фильме. По итогу огромные куски сюжеты просто вырваны, повествование неровно скачет, а завязку и общее мироустройство огромной и сложной вселенной Герберта толком не объяснено и не представлено. Сильно ломает атмосферу довольно дешевые, в плохом смысле старомодные костюмы и декорации. Крайне не хватает масштабности, эпичности и размаха событий. Эффекты сейчас смотрятся просто ужасно - они сохранились хуже всего. Похвалить можно только некоторые интересные визуальные решения и актеров, но все же это не сильно помогает получать от фильма удовольствие. К счастью для всех фанатов книжной вселенной Дюны, в прошлом году вышла еще одна экранизация этой книги и вот там все обстоит намного лучше. От себя хочется сказать, что всем, кому интересна вселенная и сам феномен данного произведения - читайте книгу или же смотрите новый фильм, а к этому стоит притрагиваться только отпетым фанатам или совсем уж любителям фильмов 80-х. 6 из 10

Когда на страницах одного из американских регулярных изданий появились первые главы монументальной фантастической Саги 'Дюна', на тот момент далеко не самый популярный писатель Фрэнк Герберт наконец-то сумел почувствовать себя знаменитостью. И чем больше частей 'Дюны' появлялось в журнале, тем сильнее крепла слава Герберта, благодаря чему он стал испытывать нешуточный творческий энтузиазм и наконец-то получил подтверждение тому, что он вовсе не зря выбрал писательскую стезю. В качестве полноценного романа, чьи части собраны вместе под одной обложной, 'Дюна' увидела свет в 1965 году и стала серьезным культурным событием, раздвинувшим рамки традиционной фантастики. Произведение Герберта вовсе не походило на дешевое бульварное чтиво, а представляло собой глубокое, осмысленное и многогранное произведение, которое несмотря на всю сложность заложенной в него проблематики, обрело массовость. 'Дюной' зачитывались читатели самых разных возрастов и даже вечно неусидчивые подростки с интересом наблюдали за политическими и религиозными перипетиями, которые происходили в далеком будущем на одной опасной и пустынной планете. Как известно впоследствии Герберт написал еще несколько продолжений своего оригинального творения, после чего эстафету подхватил уже сын писателя, а также талантливый фантаст Кевин Андерсон, однако именно первая 'Дюна' обрела всемирную славу, превратилась в культ обожания и, конечно же, проложила себе дорогу на экраны. Многие голливудские функционеры пробовались взяться за экранизацию 'Дюны' фактически сразу же, после ее публикации в качестве цельного романа, однако долгое время съемочный процесс так и не мог запуститься. В 70-х годах прошлого века режиссер, драматург, художник и сценарист Алехандро Ходоровски был как никто иной близок к тому, чтобы поставить фильм по мотивам романа Герберта, и даже сообщил студии о том, что его версия 'Дюны' будет длиться 14 часов, а главные роли в ней исполнят Мик Джаггер и Сальвадор Дали, однако столь эксцентричные идеи в конце концов оказались буквально ничем, после чего в игру вступил уже знаменитый итало-американский продюсер Дино Де Лаурентис. К моменту получения прав на экранизацию Дюны, Де Лаурентис уже приложил руку к созданию десятков известных картин и сумел стать довольно значимой фигурой в Голливуде. Раздобыв весьма немалый бюджет для будущей 'Дюны', продюсер всерьез намерился бросить вызов Джорджу Лукасу и его 'Звездным войнам', продемонстрировавшим невероятный кассовый потенциал в жанре космической фантастики, а режиссером столь амбициозного проекта назначили Девида Линча, гения авторского кино, чьи фильмы 'Голова-ластик' и 'Человек-слон' считались подлинными шедеврами среди интеллектуальной аудитории. Но несмотря на столь амбициозных участников творческого процесса, их 'Дюна' в момент своего выхода на экраны оказалась серьезным художественным и кассовым провалом, о котором впоследствии ни Де Лаурентис, ни Линч решили лишний раз не вспоминать. И тем не менее спустя годы после премьеры фильма, 'Дюна' 1984 года смогла протоптать тропу к сердцу зрителей, которых поразило ее эксцентричное обаяние. Непосредственно сюжет фильма разворачивается в далеком будущем, когда люди смогли расселиться по самым отдаленным космическим уголкам и практически позабыли о своем далеком прошлом. В мире, где особое влияние имеют космические перелеты, особым статусом обладают представители Гильдии навигаторов, способные прокладывать безопасные маршруты через огромные расстояния между солнечными системами. А так как в далеком будущем по определенным историческим причинам цивилизация отказалась от использования компьютеров, то Гильдия навигаторов в своей нелегкой профессии использует так называемую пряность, то бишь особое вещество, способное увеличить мозговую деятельность, а также отстрочить саму смерть. И единственной планетой, на которой можно отыскать пряность, является пустынный Арракис, которым долгие годы владели представители знатного рода Харконненов. Получая практически безграничный доход, Харконнены нешуточно встревожили самого Императора (Хосе Феррер), который решил ослабить влияние вельмож и вместе с тем стравить их с представителями дома Атрейдисов, которым по воле Влестелина обозримого космоса перешел Арракис. Прекрасно понимая, что так просто такие подарки, как Дюна, в руки никто не дает, герцог Лето Атрейдис (Юрген Прохнов) все же принял бразды правления планетой, а вместе с ним туда отправился его сын Пол (Кайл МакЛахлен) и прочие ключевые роли знатного рода. Но Атрейдисы даже не подозревали, сколь опасными являются их противники из рода Харконненов, которые никогда и ни за что не откажутся от возможности вернуть свои бывшие владения. И в грядущем противостоянии особую роль суждено сыграть именно Полу Атрейдису, которому предзнаменовано стать великим героем, способным вершить исторические деяния. Вкладывая десятки миллионов долларов в 'Дюну', Дино Де Лаурентис старался контролировать весь творческий процесс, из-за чего у него возникали нешуточные стычки с режиссером Дэвидом Линчем, который пришел на съемки для того, чтобы показать аудитории свое собственное видение проекта. Безусловно, Линчу удалось во многом отстоять свои позиции, включая внешний вид персонажей, дизайн локаций и техники, однако как впоследствии признался сам постановщик, в какой-то момент у него отобрали весь отснятый материал, после чего продюсеры самостоятельно смонтировали ленту и отправили ее в прокат. Таково было одно из объяснений того, почему 'Дюну' 1984 года было сложно воспринимать должным образом и от чего данный фильм могли понять лишь те зрители, которые знакомы с оригиналом. Но так или иначе, факт остается фактом, и лента Дэвида Линча взаправду смотрится сложно, в ней присутствует масса медитативных и даже экзистенциальных сцен, которые запросто могут отпугнуть от просмотра зрителей, желающих увидеть на экране подобие 'Звездных войн'. Местами основная нить повествования становится настолько размытой, что слежение за ней становится настоящей мукой, а немалый хронометраж лишь усугубляет ситуацию. И это еще не говоря о том, что даже преданные поклонники оригинала неоднократно обвиняли создателей экранизации в том, что они чрезмерно вольно обошлись с первоисточником, местами слишком его упростив, а порой и превратив в нечто неудобоваримое. Тем не менее, чего у фильма Де Лаурентиса и Линча не отнять, так это своей в действительности запоминающейся стилистики, колоритных персонажей и визуальных эффектов, некоторые из которых даже сейчас вызывают интерес. Стараниями режиссера мы увидели неординарный космический гротеск, которые врывается на экраны вместе с немного комичным, и тем не менее колоритным бароном Харконненом, гигантскими песчаными червями, а также видениями, которые может местами и кажутся чем-то странным и необязательным, но нельзя не признать, что режиссер разошелся в них, как настоящий художник. И даже влияние Дино Де Лаурентиса на монтажную комнату не стало тем критическим обстоятельством, которое напрочь уничтожила всю художественную работу Линча. А благодаря Кайлу МакЛахлену мы получили весьма интересного и отчасти загадочного Пола Атредиса, за которым просто интересно следить, и это является одним из важнейший достояний данной версии 'Дюны'. 7 из 10

Посмотрел снайдеркат «Дюны» Линча (ну, в смысле, Алана Смити). Мда-с. Режиссер никогда не скрывал своего негативного отношения к полученному опыту и к конечному результату. И это, правда, настолько плохо. Фильм собрал в себе, кажется, все недостатки ретроградной кинофантастики. В 84-ом году, когда уже вышли «Чужой», «Терминатор» и «Звездные Войны», это кажется уж совсем непростительным. Если первая часть книги адаптирована, в принципе, нормально, разве что, совершенно не увлекательна, то вторая и третья предстают полуторачасовым набором плохо связанных между собой сцен и сегментов, заполнить все лакуны которых можно было бы, при выбранных режиссером/продюсером подходе и темпе, наверное, только добавив еще столько же экранного времени, то есть доведя общий хронометраж часов до пяти. (По крайне мере, этот урок Вильнев усвоил.) Любителям научной фантастики в целом и цикла Фрэнка Герберта в частности (как я) можно посмотреть из чисто культурологических соображений. Зачем смотреть этот фильм поклонникам Дэвида Линча (тоже я), даже и не знаю. Из любопытного разве что: прикольное оформление «Голоса» при помощи звуковых искажений, которое потом эволюционирует во всем известный вигвам-speak; и предвосхищающие Чайник Дэвида Боуи межпространственные навигаторы в самобытных металлических чанах. Эстетически тоже «ну такое» - все-таки это Линч ранний, кренящийся в сторону фриковости и всяких мерзостей. Что в фильме, действительно, красиво, так это декорации. Правда, по правилу уже классической линчевской дихотомии, все эти прекрасные антуражи лишь дополнительно подчеркивают обитающее в них уродство.

По современным меркам 2020 довольно неряшливое и сумбурное кинцо. Да, возможно на момент выхода это был прорыв, в плане картинки. Но даже в 80 аниматроники были куда более интересны, чем в этом фильме. Основная претензия заторможенность действия и очень натянутая логика. Фильм совершенно не передаёт масштаб, игра актёров очень неубедительна, да и в целом всё пропитано клеем для папье-маше из которого изготовлены декорации. Но несмотря на всю условность сценарной логики, такая длительность фильма переносится не мучительно больно, а просто дискомфортно. История по-голливудски глупа в плохом смысле: Люди завоевали вселенную на стимпанк звездолётах и кучка дикарей покорила планету, конечно, на планете есть только 1 штаб для завоевания, а империя настолько тупа, беспомощна и безоружна (завоёвана вселенная, даже не 1 галактика), что горстка людей ничем, ни интеллектуально, ни физически, ни технологически не превосходящих империю, задала её жару. Даже до отвращения мною не любимые Звёздные войны и то не так простецки оформлены, хотя в целом суть одна. Этот фильм не стоит потери времени на его просмотр, культурный сайфай феномен в области кинематографа, книгу не читал, игру не помню, поэтому взгляд трезвый и отрешённый, только касаемо фильма. И он слаб и пуст.

Складывается ощущение, что, во-первых, режиссер не понял, о чем писал автор книги, и, во-вторых, ему очень не хватало экранного времени. Даже если брать в расчет, что это видение режиссера и закрыть глаза на лысых преподобных матерей, слизней-навигаторов, звуковое оружие и дождь в конце, из фильма убрано все то, что делает дюну такой привлекательной. В книге, так как компьютеры и многая техника под запретом, во главу угла ставятся способности человека, которые как раз могут быть расширены с помощью пряности. Персонажи куда более глубоки и интересны. Присутствуют интересные политические и религиозные идеи, на которых и строится сюжет. В фильме же не раскрывается должным образом сам конфликт. Персонажи выглядят, как картонки, мотивация персонажей непонятна от слова совсем, злодеи это просто... Книжный барон Харконнен гораздо глубже, интереснее и опаснее того летающего полудурка, которого показали в фильме. Фейд-Раута вообще не понятно зачем добавлен в фильм, как и зверь Рабан. В принципе, такое можно рассказать и про половину персонажей. Сам сюжет рваный, в начале повествование крайне медленно и тягуче, потом резко разгоняясь и пропуская очень много важного, что наталкивает на мысль, что можно было бы сделать все-таки два фильма, хотя я не уверен, что это бы все равно спасло фильм. 2 из 10

На самом деле на экраны редко выходят хорошие научно-фантастические фильмы. В основном фантастика оказывается либо скучной, либо простым антуражем к хорошему (или не очень) боевику. В данном случае скажу, что увидев в середине восьмидесятых фильм Дюна, я оказался влюблён во вселенную созданную Фрэнком Гербертом. И именно этот фильм оказался толчком к началу чтения замечательной серии романов о планете Арракис. И, конечно же, я даже и не знал, что этот фильм снял мэтр кинематографа Дэвид Линч. Хотя если по правде, то конечно же в 1984 году Линч ещё не был мэтром, а, скорее всего, рассматривался как многообещающий молодой профессионал. Но, конечно же, рука мастера чувствуется. Фильм получился несколько мрачным. Но в общем то книга, тоже достаточно серьёзна и показывает неприветливый мир планеты Арракис, и жестокость политической системы. Поэтому в целом очень хорошо удалось перенести эти настроения. Да и сам мир Дюны в книге очень хорошо проработан. Авторы фильма не стали отвергать его или пускать фоном. В фильме многие тонкие моменты, многие мелочи присутствуют отчего мир наполняется смыслом, становится реальным. Многие диалоги просто цитируют книгу. Несмотря на невысокие кассовые сборы, фильм, я считаю удался. Ну на самом деле. Не так уж и много среди общей массы настоящих ценителей серьёзных произведений литературы и кино. Ну на самом деле, нельзя же ожидать повального интереса к экранизации, например, 'Утра помещика' Льва Николаевича Толстого. Поэтому для ценителей хорошей фантастики, несомненно, Дюна - хороший фильм. Удачный. Возможно, даже, выдающийся. А для некоторых, вполне возможно, и самый любимый.

Роман 'Дюна' Фрэнка Херберта один из самых известных в научно-фантастической литературе 20 века. История борьбы Великих Домов далекого будущего за власть и планету Арракис, стала культовой. В 1984 г. вышла первая экранизация романа с огромным для тех времен бюджетом в 45 миллионов долларов и Дэвидом Линчем в качестве режиссера. Линч, безусловно. великий режиссер, но данный фильм к большим удачам не отнесешь. Во многом из-за давления продюсеров и довольно значительных изменений по сравнению с книгой фильм к середине становится очень запутанным, перегруженным лишними персонажами, не в ладах с логикой и с явными сюжетными дырами. В смысле визуального ряда тут все неплохо. Операторка от Фредди Фрэнсиса хороша, спецэффекты хоть порой и режут глаз неопрятностью на уровне, саундтрек приличный. В плане атмосферности у Линча всегда было все в порядке. Роль Пола Артейдеса стала дебютной для Кайла Маклахлена, одного из любимых актеров Дэвида Линча. В принципе, он выглядит здесь достойно. Да и в остальном актерский состав тут приличный: Юрген Прохнов (во время съемок получивший ожоги на щеке), Патрик Стюарт, Франческа Аннис, Макс фон Сюдов, Хосе Феррер, Сильвано Мангана, Шон Янг, Брэд Дуриф. Особенно запоминается Стинг в роли барона Харконена. Роль небольшая, но чуть ли не самая лучшая в фильме. С размахом сделанная экранизация фантастического романа Фрэнка Херберта от режиссера Дэвида Линча. В свое время она с треском провалилась в прокате. Картина получилась неоднозначной и спорной, но впечатление, безусловно производит. В 2000 г. появилась телеверсия романа, более близкая к первоисточнику, но гораздо менее эпичная и скромная в плане бюджета. 6,5 из 10

Год 10191. Вражда могущественных кланов. Борьба за ресурсы на далекой песчаной планете, которая сыграет значительную роль в истории Вселенной... Так сложилось, что фильм 'Дюна' 1984 г. посмотрел только сейчас, хотя видел и 'Дюну' 2000г. и 'Детей Дюны'. Это не дословная экранизация произведения Фрэнка Герберта, это интерпретация шедевра фантастики в специфическом видении Дэвида Линча. Для 1984 г. фильм производит впечатление: декорации, костюмы, космические корабли, гигантские черви, Навигаторы, спецэффекты (опять же, это 1984 г.), актерский состав. Персонажи запоминаются: Пол Атрейдес, герцог Лето, леди Джесика, барон Харконнен, Фейд Раута, Чани. В фильме сыграли Макс фон Сюдов, Кайл МакЛоклен, Шон Янг, Бред Дуриф, Стинг и др. Нужно сказать, что это видение Д. Линча. Может показаться, человеку не читавшему Дюну будет сложно, но это иллюзия. Линчевская версия- это самостоятельное произведение по мотивам классики. Атмосфера нереальности, даже сюрреализма, определенной мистики даже, ощущение местами, что это за гранью воображения, как гласит слоган, присутствует. Стоит смотреть полную почти 3-часовую версию фильма. Фильм своеобразен, не лишен недостатков, но стоит того чтобы его посмотреть. Лично мне не особо понравились бои на кинжалах, а также эффект голубых глаз фременов - тут просто цветовое наложение, без применения линз. Оправдывает ли это древность фильма? Возможно, но не факт. В фильм вложились и финансово и творчески, создав интересную вселенную. Любопытно было бы увидеть экранизацию 'Дюны' в наше время, с технологическими возможностями и эффектами, но это скользкий путь ремейков и, в свете тенденций в кинематографе, весьма опасный, который может превратить шедевр в убожество. Короче, смотрите классику, изучайте кино прошлых десятилетий. Уверен, много для себя откроете. 10 из 10

Несмотря на то, что фильму практически 33 года, я посмотрел его только сейчас. Конечно же, сразу бросается в глаза сходство со 'Звёздными войнами' Джорджа Лукаса. Однако, не взирая на это фильм достаточно самобытный и в нём есть что-то своё. Мне очень понравился сюжет фильма. Интересная подача - голос за кадром зачитывает нам отрывки из книги Фрэнка Герберта. Сам мир 'Дюны' очень интересен и продуман. Опять же, схож с миром 'Звёздных войн'. С первого раза было трудно вникнуть в предысторию и понять что к чему. К концу фильма всё более-менее встало на свои места, но всё равно остались некоторые непонятные моменты. Хотя, это даже больше плюс чем минус. Ещё мне понравились персонажи в 'Дюне'. Особенно выделю барона Владимира Харконнена (Кеннет МакМиллан), образ получился очень колоритным, я испытал отвращение и неприязнь к этому персонажу, считаю актёр справился со своей ролью. Также удивился увидев среди актёрского состава Патрика Стюарта, представшего передо мной в совершенно новом свете и образе, чему я был приятно удивлён, и певца Стинга, который, на мой взгляд, отлично сыграл Фейда. Придираться к технической составляющей было бы нелогично, с учётом прошедшего с выхода картины времени, но, тем не менее, на фоне тех же 'Звёздных войн' или 'Терминатора', вышедшего в том же году, фильм в техническом плане выглядит похуже. Это лично моё мнение. Особенно, мне не понравилась реализация щитов в фильме - ужасно выглядит, будто бы вместо людей квадраты с силуэтами внутри. Опуская технические моменты и учитывая, что фильм я посмотрел впервые, мои впечатления о нём положительные. Мне понравились история и персонажи, актёрский состав подобран хорошо. Вполне достойная картина. 8 из 10

Далёкое будущее, эра межзвёздных войн и борьбы за власть. Ключом к власти является планета Арракис (или как её ещё называют – Дюна), здесь и только здесь производится некое вещество – спайс, благодаря которому возможны пространственно-временные путешествия. Арракис представляет из себя планету-пустыню, которую охраняют огромные песчаные черви. Жители Арракиса ждут прихода мессии, обещанного пророчествами. Избранный должен сделать планету независимой от империи. Пол Атрейдес, сын герцога Лито, становится этим мессией… Фильм является одной из экранизаций культового фантастического романа Фрэнка Герберта «Дюна». Наибольший интерес в нём представляет то, что это одна из первых полнометражных лент Дэвида Линча. Кроме того, Пола Атрейдеса играет ещё совсем юный Кайл МакЛахлен, хорошо всем известный как суперагент Купер из «Твин Пикса». Собственно, это его первая роль в кино. Также здесь снялся известный английский музыкант Стинг, у него одна из главных ролей, весьма характерная. Плюс ко всему этому, «Дюна» - один из первых фильмов, где использовалась компьютерная графика. О картине в сети резко противоположные отзывы. Фанаты Герберта упрекают её в том, что она далека от первоисточника, в обилии свойственных Линчу психоделических сцен, в том, что графика и спецэффекты не перворазрядны, даже для середины 80-х. Фанаты Линча считают, что режиссёру удалось сконструировать уникальную вселенную, передать дух книги, вместить в фильм основные мотивы произведения Герберта, показать потрясающие пейзажи и создать монстров-червей, которые стали некоторым образом эталонными при восприятии «Дюны». Тем не менее, в прокате картина провалилась. По-любому, сейчас она воспринимается довольно устаревшей и наивной, не слишком цельной, но всё же цепляет. В ней, действительно, есть и плюсы, за которые её хвалят, и минусы, за которые ругают, так что фильм, пожалуй, на любителя, готового пожертвовать цельностью восприятия некоторым приятным открытиям. В общем и целом 6,5 из 10

На меня эта картина Дэвида Линча произвела сильное впечатление. Сюжет фильма развивается линейно, и суть его проста. Спайс - вещество, необходимое для космических перелётов - должен добываться. Кто контролирует потоки спайса - контролирует Вселенную. А его добыча возможна лишь на далёкой пустынной планете Арракис, и в борьбе за власть над ней развязывается война между двумя могущественными родами - Атрейдисами и Харконненами. Cильная сторона фильма в другом: он очень атмосферный. Антураж тщательно проработан и полностью погружает зрителя в происходящее на экране. Образы героев убедительны: Атрейдисы исполнены благородства, а рыжие интриганы Харконнены грязны и обрюзгши. Зрелищные спецэффекты выглядят абсолютно естественно. Отдельно хочу отметить великолепный саундтрек. Таковы фактические моменты, которые обусловили мою личную оценку картины. Cубъективное впечатление я могу сформулировать так: фильм дышал истиной. Именно поэтому я поставила 'Дюне' 10 из 10

Первые попытки экранизировать 'Дюну' начались еще в начале 1970-х, через несколько лет после выхода романа. Но первый продюсер умер, не успев взяться за фильм, а новый пригласил в режиссерское кресло своего друга Ходоровски, который почти все подготовил к созданию великого фильма, но из-за нехватки денег проект свернули и забыли о нем на несколько лет. Новая 'Дюна' выросла на войне популярности 'Звездных войн', которые, кстати, многие идеи набрали именно из нее: планета-пустыня, мессия с суперспособностями, армия, выращенная особым образом... 'Дюна' Линча, вышедшая через год после 'Возвращения джедая', напомнила зрителям о первоисточнике. Касательно этого фильма люди делятся на два лагеря - те, кто считает фильм гениальным, и те, кто считает его безнадежным провалом и худшим фильмом Линча. Я отношусь к первому лагерю. Масштабные реалистичные декорации (кто при взгляде на тронный зал падишаха-императора мог бы подумать, что это не золото, а гипс, дерево и полистирол?), хорошие актеры, очень похожие на своих героев, продвинутая по тем временам компьютерная графика, которая и сейчас смотрится вполне неплохо - с одной стороны. С другой стороны присутствует множество находок съемочной группы, которые отсутствуют в оригинальном романе, но смотрятся вполне органично. Среди таких находок можно назвать левитацию барона Харконнена, костюмы, отражающие стили разных земных эпох и прочее. Очень своеобразно смотрятся имперские спецназовцы-сардукары, одетые в черные противорадиационные скафандры, наполненные зеленым газом. С третьей стороны, сам Фрэнк Герберт, автор оригинального романа, заявил, что атмосфера книги передана удачно. Так что в фильме Линча 'Дюна' ничего существенного не потеряла, зато кое-что приобрела. Однозначно, 10 из 10

Дэвид Линч, психолог-кинорежиссер, ставящий выше всего свое собственное восприятие в подаче материала на киноэкран, но и, не забывая про зрителя. Если детально и более скрупулёзно взглянуть на всю фильмографию этого не побоюсь этого слова гениального режиссера, то замечаешь главный и основный элемент во всех его фильмах, они странные до ужаса в мозгу и до выпадения при их просмотре в осадок, но всё же остаются уникальными. Одной только «Головой - Ластик» Линч, нагнал неясность и кое-что ещё, что такое неизвестное. Как раз за такое необычное стремление показать необъяснимое человеческой сущности, Линч стал ценимым для всего кинематографа, по его фильмам учатся все начинающие кинорежиссеры. Мною очень любимо его “Шоссе в никуда”.Только тут, будет ведаться о его провальный проекте, по кассе. Но в последующем именно благодаря этому провалу, будет снят “Синий бархат”, а фильм “Дюна” останется забытой классикой фантастики для простого зрителя. «Никогда никому не позволяйте влезать своими длинными пальцами в ваш замысел». — Дэвид Линч о том, как работать в искусстве. На жаль свободы для реализации «Дюны» Линчу недодали. Вообще монтажом фильма занимались без его участия, что на фильме отразилось пагубно, во время просмотра не вольно для себя ощущаешь, что как, будто чего-то не хватает, есть недосказанность. Я немного знаком с книгой Фрэнка Герберта и скажу, что писателю более удалось раскрыть подаваемые им же проблемы в своём произведении. Проблемы, отображённые в книге, касались политики, экологии, энергетического кризиса, изменении общества и даже семьи (хотя про семейные отношения там было показано вскользь), а ещё добавим к этому философию, психологию и эзотерику. Да в книге это раскрывалось намного лучше, но есть один очень важный аргумент, переходящий в главный плюс для экранизации «Дюны», Линч подошёл к этому проекту намного серьёзнее и, понимая, что всё произведение Герберта не возможно будет передать одним фильмом. Понимая это, он старательнее, подошёл к сохранению атмосферы первоисточника, где-то изменяя основу произведения Герберта. Что ему, удалось сделать более удачно, особенно это касается финала. Вдобавок немного по-другому, интерпретировал персонажей. Кайл МакЛоклен, известен будет ещё в дальнейшем участием в Твин Пиксе, исполняя здесь роль главного героя, полностью сумел вжиться в свою роль. Пол Атрейдес мне навсегда запомнится именно таким как он, верхом на огромном черве. Патрик Стюарт, учитель, одним словом. Макс фон Сюдов, актёр из «Седьмой печати», здесь я его также припомню. Стинг! Нужно также отдать должное оператору Фредди Фрэнсис, кстати он ещё с Линчем участвовал при съёмках «Человека-слона» (рекомендую также ознакомится), снявшего уникальные для того времени ландшафты планеты Арракис и сам космос. Для современного времени, а тем более просмотра я фильм не буду рекомендовать, но скажу, что самому мне очень нравится «Дюна» Линча, чем книга Герберта. Именно это сравнение перешло в споры, дискуссии, но только в среде тех, кто хоть как-то знаком с Линчем, либо с книгой Герберта. А что лучше для тебя самого? Решай сам, это кино - фантастика знаковая и я могу её даже посчитать культовой, но настоятельно рекомендовать этот фильм не смею, по причине того что для привычного восприятия при просмотре он слегка необычен, а в отдельных моментах история провисает, это я говорю естественно как обычный зритель. Повторюсь, фильм мною впервые увиден в лет десять и с этого момента остаётся одним из лучших в жанре околонаучной фантастики с претензией на серьёзные рассуждения по психологии, философии и даже на гениальность. К тому же в нём есть и важнейшая сторона в плане решения энергетического коллапса. Приятного просмотра, надеюсь, вы будете также поражены, как и я, поданному масштабу в этой уже ставшей культовой фантастике для киноманов. 10 из 10