отзывы и рeцензии

Совокупность лжи: отзывы и рeцензии

Если допустим заменить Рассела с Лео в актерском составе и Ридли в режиссерском кресле, то вероятно большинство сочло бы фильм очередным псевдошпионским триллером на манер НТВшных сериалов. К сожалению я тоже купился на имя и решил потратить 2 часа своей жизни на такую утомительную киноленту. А утомляет она прежде всего своим чрезмерным и даже ненужным потоком информации, кучей излишних шахидских имен и прочих якобы остроумных ходов военных, хотя остроумием тут точно не пахнет, ибо уже все что можно высосано из пальца, да и в техническом плане сэр Ридли снял по стандарту, не прибегая к своей изобретательности, как например он это делал раньше. Не спорю с тем, что возможно если бы я вникал побольше в историю всех этих горячих террористических актов Аль-Каиды, то смотрел заинтересованее, но вот так незадача, что с нулевыми героями несмотря на багаж исторических знаний все равно было бы не интересно смотреть. Не помню где, но маэстро Хичкок как-то определил подобные пресловутые истории один изречением - 'За сыщиками не интересно наблюдать, как и за тем, что они ищут', безусловно это один из этих фильмов, где есть сценарий, сценарий и еще раз сценарий! Все остальное - неважно. 5 из 10

Я так проникался каждым просмотренным фильмом с ДиКаприо. Любые его роли мне нравились. Я даже пытался сделать что-то, чтобы не понравился тот или иной фильм, но не получалось. Казалось бы, раз так, то уже не может быть плохих картин, но всё же я на неё наткнулся... 'Совокупность лжи' мне откровенно не понравился. Данная лента не сумела дать мне что-то своё. Сейчас поясню: 'Титаником' я проникся благодаря невосполнимой атмосферой любви; 'Банды Нью-Йорка' зацепили меня своими классными персонажами; 'Поймай меня, если сможешь' показал отличную и оптимистичную картину с юмором и серьёзностью напротив. Что же смог преподнести данный фильм? А ничего. Обстановка, о которой рассказывается в нём, настолько приелась мне, что я уже не могу нормально воспринимать такого типа истории. Сюжет вышел скучным и неинтересным. Любовная линия хромает и вовсе не выглядит серьёзной. Все эти два часа, просмотренные мною, были полнейшей скукой в стиле 'Вот эта операция очень важна и бла-бла'. Ну правда же, унылое кино. Персонажей запоминающихся нет, хорошей музыки и подавно, а все виды фильма выглядят уныло и мёртво. Актёры сыграли на среднем уровне. Выделить можно разве что, конечно, самого Леонардо и Марка Стронга. Они хоть как-то вытащили фильм из глубокого дна клише и скуки. В общем, даже если бы меня попросили посоветовать фильм среднего уровня, я бы ни в коем случае не назвал 'Совокупность лжи'. Я не могу поставить ему три, не могу и четыре - это было бы слишком, поэтому сойдусь на пяти. 5 из 10

Для того что бы понять и оценить этот фильм, мне кажется нужно правильно понять о чём он, сразу, и по взрослому сказать себе - этот фильм о войне. О той войне которая идёт постоянно, по всему миру. О войне разведок. Оружие в данной войне - информация, технологии, скорость ну и разумеется человек. Солдаты и герои этой войны помимо великолепной физической подготовки и опыта ведения боевых действий, имеют острый аналитический ум и широчайшие познаниями в разных областях, наверное правильно будет сказать - жизни. Эти люди не только умирают за других, каждую секунду своей жизни они живут для других, простите уж за тавтологию. Без спойлеров о фильме можно сообщить следующие: Молодой и невероятно талантливый агент ЦРУ Роджер Феррис (Леонардо ДиКаприо) проводит операцию по аресту лидера террористической ячейки Аль Каэды. Будучи молодым и горячим, Роджер терзается различными чувствами иметь которые для разведчика скорее минус. Не смотря на это работу делает свою он отлично. Непосредственный руководитель Роджера, Эд Хоффман (Рассел Кроу) и руководитель разведки дружественной Иордании Хани (Марк Стронг) принимают активное участие в помощи и координировании поимки, но методы у них абсолютно разные. Как и менталитет, выражающийся в методах и средствах очень виртуозно отображённых на контрасте культур. Имея одну цель Роджер, Эд и Хани, каждый, имеют своё видение её достижения. Ведётся двойная игра, присутствует атмосфера недоверия. Мотивация персонажей разная. Сюжет от этого становится только более закрученным. Видеоряд в фильме отменный, погони, взрывы, картинка - всё выше всяких похвал. К сожалению ничего не могу сказать про аудирояд - не запомнился. Сценарий тоже интересен. Романтики и шарма фильмов об агенте 007 нету и в помине, всё быстро, грязно и кроваво как в жизни. Актёрская игра опять же на 5+. Правда хочется остановиться на ДиКаприо, он меня всегда ставит в тупик. Лично я вообще не могу сказать как он играет, для меня он одинаков от Пляжа до Великого Гэтсби, этакое лицо Николоса Кейджа, только актёр. То ли у него настолько невероятный талант играть такого обычного человека, без штампов, то ли Мартин Скорсезе серьёзно ошибается. Хотя, если судить по тому сколько он снял фильмов о 'героях нашего времени' создаётся устойчивая мысль - ему виднее. В общем кроме лёгкой личной непонятки с ДиКаприо всем всем пятёрка. Ещё хотелось бы сказать, что я имею очень хорошее представление о пропаганде и управлении массовым сознанием. Прекрасно понимаю, что кино-индустрия является их частью. Фильм уже хорош тем, что не является рекламным роликом армии США, а пропагандирует ценности общей толерантности, как бы намекает всем, что война это плохо. Да, это очередной шаг к вселению страха перед терроризмом и как следствие усиления доверия к действиям правительства, но (!), народ это для них, для американцев пропаганда-то, даже прекрасно что видна отчётливо эта часть. Она только добавляет реализма в картину. Постановка подготовки и реализации речи Эда Хофмана в начале фильма, в свете этого, позволяет сказать - ах тыж хитраяж ты жопа! Просмотр этого момента, с трезвой оценкой ситуации, доставил только удовольствие. Сочувствую тем людям, которые не могут насладиться самим фильмом только потому, что он про американцев и для них. Я умею абстрагироваться от собственных политических, религиозных и бог его знает ещё каких взглядов и просто наслаждаться (или наоборот) работой людей. Не хочу я смотреть отечественный 'Спецназ', будь он трижды патриотичен. Этот тот же самый армейский рекламный ролик, только российский и скверно снятый. Я своей киноманией наслаждаюсь. Всё тоже самое можно было снять про 3 суперсекретных организации, разыскивающих какой-либо артефакт. И несомненно, в руках умелой команды фильм бы получился бесспорно великолепным, но (!) 'Совокупность лжи' про действительность, пугающую действительность. Резюмируя обосную свою оценку. Фильм не потрясает и не поражает ничем. Он как бы собирает в одно целое, части того, что мы видели по телевизору, в других фильмах, компьютерных играх. Сочувствия главным героям нету. Американцем и арабам не сопереживаешь априори. Главному герою тоже, трезвая оценка конца фильма говорит только о том, что он слаб. Драматизма во всём этом присутствует ровно столько, сколько и в новостях. Т. е. при полном эстетическом удовлетворении тем, что видишь на экране, эмоции не затронуты, оттого и 8 из 10

После просмотра фильма ни осталось никаких эмоций. Фильм для убийства вечера. Сюжетная линия предсказуемая, хотя и сценаристы фильма по всей видимости пытались замудрить, но у них этого не получилось. Игра актеров - Леонардо, конечно был не тот, что в Отступниках, и видимо, весь свой потенциал 'агента, шпиона' оставил там. Кроу, даже и в редких моментах, но выглядел как-то глупо и не эстетично, видимо это из-за роли второго плана. Опять же (да простите меня девочки, девушки, женщины) все беды из-за женщин. Мужики ведутся, и этим активно стали пользоваться режиссеры и продюсеры современного кинематографа. В начале фильма говорилось, про залечь на дно, слиться с толпой, быть своим и т.д., но, что мы видим, как уже на джипе Линкольн Навигатор по Аману городу, где такие машины либо у богатых чиновников, либо у продажных копов, едет такой агент американской разведки, ходит по кафе, посещает местную больничку и заигрывает с мусульманской девушкой, которая и стала камнем преткновения, но чтобы делать поступки героя фильма, нужно, на мой взгляд, довести его до этого, чего не произошло, и подвод к финалу оказался в итоге никаким... а герой в свое время продолжал сливаться с толпой. В целом, подытожу фильм не оставил ни эмоций, ни чувств, с тем же успехов, можно было бы пересмотреть Борна или Отсупников. 4 из 10 Больше жизни в жизни

Добротный фильм про шпионские игры, доверие и ложь; про жизненные ценности и моральные устои. Будучи любителем жанра смотрел на одном дыхании, особенно после середины. Картина развивает действие последовательно, держит в напряжении, не заставляет отвлечься. Не слишком был заметен нестандартный (разумеется, по общим меркам, а не конкретно меркам Скотта) хронометраж. Очень понравился актерский состав, некоторых даже и не узнал, наверное, по своей невнимательности. Леонардо ДиКаприо с бородой и Рассел Кроу в очках - это что-то. Однако есть в фильме ложка дегтя в виде излишнего пафоса, недостоверности или некорректности некоторых моментов. Неоднозначная картина получилась. С одной стороны Ридли Скотт слегка так очернил работу спецслужб, а с другой подчеркнул скрытую любовь к Америке из-за плохой жизни у истинных исламистов... Или этот момент ироничный и сам режиссер хотел наоборот это высмеять, непонятно. Особо отмечу телефонные 'баталии' тех же ДиКаприо и Кроу - потрясающие диалоги, наполненные 'живым' спором настоящих профессионалов своего дела, в общем, это не передать словами. И все-таки из такого сюжета можно было извлечь гораздо больше чего-то философского, гораздо больше каких-то столкновений мнений взамен якобы многозначных молчаний в ответ от героев фильма. Фильм на любителя. Мое мнение - не ваше. Не исключаю, что я увидел в фильме лишь то, что хотел увидеть. 7 из 10

Все-таки иногда полезно читать синопсис перед просмотром. Я бы даже не стал смотреть этот фильм, если б знал, что тут будет ЦРУ и террористические организации. Выбрал этот боевик исключительно по названию и актерскому составу. Редко в одном фильме встречаются два симпатичных мне актера. Только ради них досмотрел этот политический бред. Я абсолютно не разбираюсь в политике и даже нет ни малейшего желания вникать в происходящее, поэтому просто смотрел на красивую картинку и спецэффекты, даже не понимая из-за чего начался весь сыр-бор. В этой каше невозможно разобраться. Конечно, отличить ЦРУ от Аль-Каиды не составило большого труда, но особой ясности это мне не принесло, что негативно сказалось на восприятии фильма в целом. Знаю только одно: если американцы в кино воюют не с русскими, то обязательно с восточными странами. Надоело уже смотреть подобные фильмы. Постоянная смена дислокаций меня еще больше запутала. Страны на экране менялись чаще, чем солистки ВИА Гры. Даже главный герой, видимо, не понимал, кто тут друг, а кто из них враг. Любовная линия (если ее можно так назвать) вообще смотрелась неуместно. А концовка оказалась слишком уж неожиданной для меня. В таких фильмах мне в конце обязательно нужны ответы на все мои вопросы. Если идет война, то я хочу знать, кто победил. Если кого-то похитили, то я хочу увидеть, что с ними случилось. Короче, мне сюжет вообще не понравился. Из плюсов могу выделить красивую картинку. Пусть американцы воюют с Востоком, если им хочется, но мне нравится колорит этих стран: их маленькие домики, узенькие улочки, уличные рынки и т.д. Музыка красиво вливалась в фильм. Хорошо сыграл ДиКаприо. Сцена с пытками очень яркая. Жутко смотреть, когда человеку пальцы ломают. Рассел Кроу тут себя не смог проявить в полной мере. Он очень талантливый актер. Один из моих любимчиков. Но тут его вполне мог бы заменить другой мужчина средних лет. Например, Роберт Де Ниро или Кевин Спейси. Ставлю такую низкую оценку, потому что не люблю, когда в искусство лезет политика. Я за мир во всем мире. 4 из 10

Для меня фильм Ридли Скотта, еще и с одним из моих любимейших актеров Расселом Кроу, это поистине событие. И я с большим нетерпением и предвкушением чего-то особенного взялся смотреть эту картину. Мои надежды оправдались далеко не в полной мере. Сразу надо сказать, что это далеко не лучший фильм Скотта. Более того – это одна из самых неинтересных его картин на мой взгляд. Режиссер хотел запутать зрителя, как говорится, по полной, чтобы он весь запутался в паутине лжи. Однако как быстро запутываешься, так очень быстро и распутываешься. Идея, на самом деле, очень хорошая – секретный агент ЦРУ ошивается на Ближнем Востоке и всяческими правдами и неправдами пытается остановить всевозможные теракты. Казалось бы, человек работает под прикрытием и фильм должен постоянно, просто ежесекундно держать в напряжении. Но, на деле, это напряжение не очень то и велико, и создается, по сути, за счет грамотного монтажа. Меня не впечатлил Кроу. Практически совсем. В этот раз, он видимо не до конца прочувствовал роль, не до конца слился с нею. А может вообще он не подходит под образ стареющего агента. А вот Ди Каприо мне понравился. С каждым фильмом, в котором он играет, убеждаюсь в том, что он очень хороший актер, и надо уже дать ему Оскар, в конце концов. Здесь у него, ко всему прочему, еще и борода, с которой его вообще очень не привычно видеть. И это конечно придает какой-то пикантности. В итоге, хочу сказать, что это кино на один раз. В принципе посмотреть можно, но, в отличие от других картин Скота, пересматривать желания совсем нет. И так, к слову, до чего же страшную выбрали возлюбленную Ди Каприо! Меня это вообще шокировало немного. 6 из 10

Ещё один фильм о крутом агенте ЦРУ, который несмотря на всю свою крутизну всё равно – только пешка в руках более влиятельных людей – а каких именно - вы долго не можете догадаться Я не знаю. Наверное, такие фильмы просто не для меня. Мне не нравится, когда хорошим людям молотком дробят пальцы на руках из-за подставы других людей, а люди, об этом знающие приходят уже после «соло молотка» (и ещё намекают, что им можно было бы и спасибо сказать, что вообще пришли). Мне жаль такое говорить (ведь это фильм с Лео), но лучше бы не смотрела. Мне не хватило законченности в сюжете - не было не то чтобы хорошего конца – по-моему не было вообще никакого конца. Слишком много плохих людей на один фильм. Ну и молоток – зря они так. Я хочу сказать, когда жестокость оправдана – это прощается, а здесь - нет 5 из 10 Но повторяю – наверное, просто не для меня. Мне больно смотреть, когда хорошим людям делают больно (особенно если этих людей играет ДиКаприо)

Ридли Скотт режиссер с философским взглядом на жизнь. Он сотворил фильм свободный от обычных американских взглядах на войны, которые они ведут. Ведь они умудрялись даже войну во Вьетнаме преподнести так словно вьетнамцы сами напали на них, изобразив их зверьем! Типа 'как у вас нет демократии, тогда мы летим к вам'. В этом фильме нет какой то конкретной точки зрения что хорошо, а что плохо. Здесь очень тонко передано то, как ведут себя люди в сложившейся ситуации. Я вижу этот фильм с трех разных взглядов: первое - это Хоффман (Кроу) - наполненный западной демократией, амбициозный ЦРУушник; второе - Хани Салаам (Стронг) - высококлассный профессионал своего дела, глава Иорданской ГРУ, вынужденный сотрудничать с ЦРУ; и третье - Фэррис (Лео), находящийся посередине. Вообще персонаж Марка Стронга меня впечатлил больше всех. Мне понравился его характер. Он очень классно его сыграл. Так тонко играя на человеческих чувствах он неизменно выходит победителем в этом высокотехнологичном шпионском мире! Чего только стоит момент когда он вербовал Карами - 'мы сделали много подарков твоей матери, сказали, что они от тебя. Для матери ты божий дар, хотя ничего этого не делал, а должен был, ведь мать дороже всего того о чем они тебе говорят'. И с самим Фэррисом, когда якобы похитил его подругу. В итоге он всетаки всех обыграл их собственным же орудием, и Хоффмана, и Аль Салима. В этом персонаже воплощена вся мудрость и коварство востока. В конце концов все решают человеческие отношения. Также мне очень понравилось в фильме как была проведена операция с Омаром Садики. Этот фальшивый теракт сотворен так, что действительно поверишь - так и работают спецслужбы. Ридли Скотт очень тонко передает, то как складываются отношения на ближнем Востоке. Это его второй фильм на эту тему после 'Царства Небесного'. Итог: фильм очень понравился и продуманным сценарием, и точно переданными мелочами, и взглядом на ситуацию. 10 из 10

Как же я сейчас зла на себя. Диск с этим фильмом лежал у меня более двух лет, причем я знала, что в нем снимаются двое талантливых и очень любимых мною актеров, чьи имена уже должны сподвигнуть на просмотр. Плюс ко всему всю эту кашу заварил многоуважаемый Ридли Скотт, но ДВД так и лежал в тумбочке рядом с уже просмотренными фильмами, пыльный и благополучно забытый. И вот вчера при очередной классификации дисков обнаружила несправедливо забытый к просмотру фильм. А зла на себя, потому что такие фильмы нельзя откладывать, их нужно смотреть, как только они попадают к тебе в руки. Фильмы Ридли Скотта всегда отличаются разнообразием жанров, то ли это научно-фантастические фильмы, то ли триллеры, то ли исторические фильмы, Скотт не раз доказывал, что в любом жанре он чувствует себя как рыба в воде, что в итоге и выливается в довольно таки качественный продукт. Вот и после очень обожаемого мной Гангстера, Ридли Скотт снял боевик Совокупность лжи, в котором, наверное, можно уже так говорить, снялась муза режиссера - актер Рассел Кроу. За основу сюжета взята тема ситуации на Ближнем Востоке. В кинематографе было снято много фильмов посвященных тематике терроризма, войне в Ираке, ситуации на Востоке. Некоторые сняты дабы прояснить некоторые аспекты войны, некоторые являются лишь данью 'моде' на актуальную тематику. Данная картина относится к первой категории и представляет собой качественный продукт кинематографа, который позволяет чуть ближе приблизиться к тому, что же на самом деле происходит в тех районах, где мы никогда не были, но, о которых мы неоднократно слышим. Каждый день в сводках новостей сообщают о новых терактах на Ближнем Востоке, на базарной площади, в автобусе, в гостинице, но мы и понятия не имеем, как к этому готовятся террористы, что делают спецслужбы, что бы предотвратить взрывы, как мирное население относится ко всему этому. Данный фильм проясняет нам как раз эти вопросы, но тем не менее он не превращается в скучную нарезку определенных событий, как раз наоборот, здесь есть и закрученный сюжет, и любовная линия, и доля драматизма. В принципе от Ридли Скотта ничего другого ожидать и не приходится. И я абсолютно не согласна с некоторыми рецензиями, которые намекают на то, что данная картина представляет собой [I]американское псевдопатриотическое кино, в котором показан героизм ЦРУ и так далее. Если Американское правительство развязало войну в Ираке, так что, теперь для американских режиссеров на данную тему должно быть наложено табу только потому, что они американцы и не могут смотреть на данную ситуацию трезво? Ну уж извините, но это бред. Фильм действительно смотрится на одном дыхании, и в этом немаловажную роль сыграл Леонардо ДиКаприо, который блестяще воплотил агента ЦРУ, работающего под прикрытием. Признаюсь, я никогда не была фанаткой данного актера, и не пускала слюни после Титаника, но все изменилось после фильма Отступники, где Лео наконец-то отошел от образа слащавого мальчика и начал играть настоящие мужские роли и сниматься в действительно стоящих проектах. Думаю, на сегодняшний день имя данного актера ассоциируется с качественным кино и, выбрав фильм с его участием, вы точно не пожалеете, это касается и данного фильма. Думаю, рассказывать о таланте Рассела Кроу не нужно, имя говорит само за себя. Слышала, что Кроу набрал вес специально для этой роли, дабы быть похожим на ветерана ЦРУ, который наблюдает за событиями на Ближнем Востоке с помощью спутника, сидя на мягком диване где-то в Вашингтоне, пока его работники, ежедневно рискуя собственной жизнью, собирают жизненно-важную информацию. Благо, Кроу после этого проекта смог восстановить свою прежнюю форму, и в Робин Гуде мы видим старого доброго Кроу времен Гладиатора. Одним словом, не допускайте мою ошибку, если к вам попадет данная картина, приступайте к просмотру без колебаний. Ну когда вас разочаровывал Ридли Скотт? 9 из 10

Признаюсь честно, политические мотивы подобного рода историй меня всегда немного раздражали – ведь когда смотришь художественный фильм хочется прежде всего насладиться экшен-размахом и по-триллеровски закрученным сюжетом, а не сопровождать просмотр оглядкой на реальное положение вещей в мире и воспоминания из новостных блоков с подоплеками опять же реального конфликта. Правда, хотя такие тенденции и не обошли стороной данный проект, целиком концентрирующий свое внимание на противоборстве агента ЦРУ террористической ячейке на ближнем востоке, но именно они в совокупности с антуражем тех мест и запутанным течением той истории заставляют зрителя с таким интересом вглядываться в происходящие на экране события. И здесь действительно есть на что посмотреть. Наверное, про достоверную игру всех актеров, грамотно вписывающихся в кадр, отдельно про знакомые лица Леонардо ДиКаприо, Рассела Кроу и Марка Стронга в не менее знаковом, чем их звездный статус, исполнении центральных персонажей истории, про обстановку места действия, переносящую нас в самую гущу тех событий и про масштаб самих съемок в проекте такого уровня говорить бессмысленно - они сами собой подразумеваются и в данном проекте естественно тоже присутствуют в полном объеме своих правдоподобных деталей. Так что остановлюсь на том, что особо впечатлило. И если говорить про добротные впечатления, то в первую очередь хочется отметить закрученный сюжет, который превращает два часа экранного действия в весьма интригующую и продуманную операцию, в которой найдется место и небольшой доле экшена (фильм не превращается в боевик, но пара соответствующих сцен здесь есть), и нескольким неожиданным моментам, и характерам героев, но главное – весьма весомым по доле экранного времени отношениям между центральными персонажами. И хотя поначалу не верится, что большая часть заслуг проекта действительно обоснована именно шпионской игрой агентов между собой и планированию своих действий, а не сценами взрывов, мордобоем и перестрелками (коих здесь как ни странно очень мало, но как еще более ни странно проект это ни капли не портит), но вот смотришь – и оторваться не можешь, потому что глубина поразительная, потому что достоверность небывалая, потому что охват событий нарастает, потому что героям есть что сказать зрителю не только по поводу выдуманного сюжета, но и по поводу реального положения дел – и пусть такая правда матка выражена в основном в разговорах и небольших эпизодах скажем вербовки, но после общения по телефону агента, находящегося в самой гуще событий и его начальника, руководящего операцией и одновременно отвозящего детей в школу, после рассуждений главного героя по поводу войны и жизни в тех местах, после демонстрации информационной мощи одного государства и партизанской методики других, есть над чем задуматься, тем более что соединение подобных размышлений, экшена, политики, планов и отношений между правительственными структурами разных государств, отношений между разными людьми получилось весьма грамотным, детальным и впечатляющим от начала и до конца.

Ридли Скотт всегда радует своих поклонников и зрителей в целом своими картинами, будь это боевик, фантастика или чистейшая драма. Очевидно, что режиссёр достаточно разносторонен и способен снимать кино практически в любых жанрах. «Совокупность лжи» - не самая его лучшая работа, но такая же качественная и уверенная, как и другие ленты режиссёра. Фильм задевает тему терактов на Ближнем Востоке, и основное действие разворачивается именно там. Главный герой — американский спецагент Роджер Феррис, который послан выслеживать главаря террористической организации. Естественно, не обходится без проблем и опасностей, которые постигают Ферриса. На протяжении просмотра очень трудно уследить за быстрым развитием событий, смысл которых кроется в длинных диалогах между героями, поэтому надо быть крайне внимательным и усмотрительным, чтобы понять, о чём идёт речь. Но именно на множестве диалогов картина и держится, при этом увлекательность просмотра нисколько не теряется среди них. Хочу заметить, что хоть боевые сцены со взрывами, перестрелками и погонями встречаются в ленте непривычно редко, поставлены они просто замечательно. Операторская работа очень профессиональная, а спецэффекты восхитительно зрелищные. Именно экшн-сцены напоминают зрителю, что это ещё и боевик, а не только остросюжетный триллер. В последнее время Леонардо Ди Каприо можно много увидеть в хороших блокбастерах. В этом он выглядит отлично и бодро. Актёр исполняет очень харизматичного героя, требующего физической подготовки. Ведь по сюжету ему приходится не только вести беседы с ключевыми персонажами, но и много бегать, ведь погонь в фильме очень много. Ди Каприо отлично смотрится в этом сложном образе. Безусловно, не обошлось в картине Ридли Скотта и без Рассела Кроу, любимчика режиссёра. Актёру досталась не очень эффектная роль, но тем не менее любопытная по своему характеру и образу. 8 из 10 Довольно занимательный, бодрый и захватывающий остросюжетный боевик от Ридли Скотта с отлично поставленными экшн-сценами и хорошим сюжетом, заставляющий временами поднапрячь мозги, чтобы уловить смысл происходящего. «Совокупность лжи» не самая лучшая работа режиссёра, но добротная и грамотная, что характерно для Скотта.

Перед просмотром данного фильма, я был готов на все, но такого я не ожидал. Хотя, чему тут удивляться, это же Ридли Скотт. Однако, весьма внушительный актерский состав придал мне чуточку уверенности в том, что, вряд ли меня постигнет разочарование. Но... Не понимаю как, такой привередливый на сценарии, Леонардо ДиКаприо мог согласиться на этот 'шедевр'. Сюжет банален до чертиков. США и Ирак, Ирак и США. Пожалуй это самая актуальная тема в Голливуде или просто у сценаристов кончилось воображение. Как сказал некто известный(точно не помню кто):'Чтобы сделать фильм великим, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий' По-моему, у создателей этого фильма было достаточно возможностей воссоздать действительно стоящее кино. Но, ни блестящий актерский состав, ни теория лжи, которую можно было подать с более интересной стороны, ни даже 70-ти млн. бюджет им не в помощь. В итоге получился весьма ординарный фильмец. Увы, я зря потратил свое время. Отдельно хочется отметить романтическую линию этого фильма, линию любви. Да, она есть. Весьма поверхностно, но все же есть. Интересно откуда они нашли эту 'красавицу'?По-моему даже Джилленхол в 'Темном рыцаре' была симпатичнее. Единственное что ее спасает, это хорошо отбеленные зубы. Лучшую рецензию на фильм дает сам персонаж Рассела Кроу, причем еще на третьей минуте картины: 'Люди устали смотреть на это. Они только хотят поскорее услышать, что все это закончилось' 4 из 10

Ридли Скотт, сколько всего навязывать это имя. Многие считают его настоящим гением, остальные считают абсолютно наоборот. Я наверное застрял, где то между этими “двумя” лагерями. Из всего его творчества, могу выделить лишь парочку удачных фильмов, которые смотрю и пересматриваю большое количество раз. Не более. Для меня Ридли, начал “портиться” после “Гладиатора”. А “Черный Ястреб” и “Царство Небесное” скорее стали последними признаками жизни, былого Ридли Скотта. Относился к этому фильму достаточно скептически, и единственное что внушало доверие, это положительные отзывы знакомых, которые посмотрели фильм. После просмотра понял, что явно недооценивал фильм. Мне понравилось. Хотя и у Ридли получилась, эдакая смесь из “Сирианы” с Клуни, “Не Брать Живым” Грингараса и “Шпионских Игр” Тони Скотта. Особенно хочется выделить, идентичность с последними двумя проектами. При просмотре картины, если бы я не знал, что фильм снял Ридли, я бы подумал что его снял либо Даг Лайман, либо Пол Гринграс. Потому что, аналогичные визуальные приёмы, атмосфера. От Ридли Скотта, в картине очень мало. Разве что, в начале картина чем то напоминает “Чёрного Ястреба”. Но на этом, фильм не становится плохим. На лицо, очень качественный и очень качественно снятый продукт. В отличии от многочисленных фильмов, относительно ведения войны армией США в Ираке, где экшн встает на первый план, Ридли умудрился снять не менее зрелищный, динамичный и эффектный фильм, по минимуму избегая сцены экшн. Фильм очень целостный и ровный, что при просмотре картины, доставляет огромное удовольствие и не позволяет запутаться во всём экранном действии. Снят фильм на редкость сильно и реалистично. Лично у меня, порой стирались понятия от просмотра игрового кино и документального. За сцены с пытками перед камерой и наблюдения через спутник, огромнейшее спасибо. Очень реалистично. Пожалуй так и есть в реальной жизни. А самое главное, Ридли удалось отлично перенести ту атмосферу и визуализацию романа Девида Игнатуса, которое ощущаешь при его прочтении. Сама книга Девида Игнатуса стала очередным взором, относительно ведения войны армией США в Ираке. Одна из многочисленных, похожих на друг друга книг. Но в отличии от своих “собратьев” по теме, книга кружилась не вокруг того, как бы “опорочить” правительство США, а скорее на отражении того, что происходит в Ираке и в Ближнем Востоке, глазами “шестерёнки” слаженного механизма ЦРУ Правительства США. Адаптирована книга сценаристом Уильямом Монахэном, очень достойно. Мало что, из книги, ушло под сокращение, но и сценарист привнёс нечто интересное. Одно из которых, заметное расширение ключевых персонажей картины, то есть их мотивации, их позиции и жизнь, которой они живут. Идея очень хорошая, реализация очень пристойная. История мне понравилась. Очень ровная, интересная и динамичная. При этом, держит в напряжении от начала, до самого конца картины. При этом, сюжет абсолютно избегает слепого патриотизма относительно США, глянца, пафоса и аналогичных элементов, которые так часто встречаются в подобных проектах. Финальная развязка очень классная. Особенно понравилась сцена, в которой герой Ди Каприо, проводит параллель того, что террористы работают на ЦРУ. Улыбнуло. В остальном, двое главных персонажей картины раскрыты просто великолепно. Диалоги на редкость интересные и абсолютно не тупые. Единственное, немного “резонирует”, наличие эдакой любовной линии, без которой можно было бы смело обойтись. Леонардо Ди Каприо заметно вырос для меня, как актер, после приличного отсутствия и триумфального возвращения в фильмах Мартина Скорсезе. Леонардо пожалуй один из самых талантливых актеров современности, имхо. Который умудряется не играть роли, а проживать их на экране, на протяжении того или иного промежутка времени. Его Агент Роджер Феррис, на редкость интересный персонаж. А момент его становления, из агента, слепо верующего в праведность своего правительства, в человека, который понимает что, глубоко в этом заблуждался и предпочитает жить своей жизнью, а не жить и быть “женатым” на своей работе. В этом плане, полным антиподом его персонажа, стал Эд Хофман, в исполнении Рассела Кроу. Человек, который “женат” на своей работе, живет ею и постоянно висит на телефоне, попутно совершая свои поступки, и как отца, и как мужа, и как главы семейства. Сыграно просто великолепно, а как легко то. Такое ощущение, будто Рассел даже не прикладывал особых усилий. Чем то, внешне напомнил его персонажа из “Своего Человека”. Марк Стронг просто великолепен. Пожалуй именно он, понравился мне больше чем Ди Каприо и Кроу. Очень колоритный, интересный и харизматичный персонаж. Композитор Марк Стрейтенфелд, не новичок среди композиторов. Он на протяжении 15 лет, работает в компании Ганса Зиммера, “Remote Control Productions”. Но его работа, заключалась исключительно на второстепенных действиях. А открыл его миру именно Ридли Скотт. Который решил найти того композитора, который дополнял бы его режиссерские замыслы. Для его брата Тони, таким композитором стал Гарри Грегсон Уильмс. А Ридли, уже на протяжении 4х фильмов, удачно работает с Марком. Я лично, именно благодаря Ридли, открыл для себя нового и интересного композитора. Этот композитор, удачно комбинирует в себе, самое лучшее что есть в Джоне Пауелле и Гарри Грегсоне Уильямсе. При этом, отлично управляясь с оркестром, синтезатором, гитарами и прочими музыкальными инструментами. Эта же работа, лично для меня стала одной из любимых. Удивительные восточные мотивы, великолепным образом переданные оркестром Парижского Филармонического Оркестра. Чем то напоминает “Шпионские Игры” Грегсона, но стоит на головы выше. Динамичная, напряженная и интересная работа. Особенно зацепила, его совместная работа с композитором Майком Патоном “Bird's Eye”, который идеально дополнил вокал, бывшего солисты группы “System Of A Down” Сержа Таркиана. Великолепная музыка. В плане визуальных эффектов, могу лишь выделить восторг, относительно сцен со спутником. Это действительно круто. 9 из 10 Нечто новое от Ридли Скотта. Не нервирующий сюжет. Достойнейшая актерская игра. Эффектная музыка. Что мы имеем? Очень сильный и качественный продукт, на “заезженную” тему. Мне понравилось. К просмотру рекомендую …

Для хорошего фильма не важен жанр, для хорошего фильма не важна тема, даже не нужно много известных актеров. Для хорошего фильма нужно лишь поведать интересную историю, и я уверяю вас, авторам фильма есть, что вам рассказать. Авторы фильма знают о чем говорят, как свои пять пальцев знают. Это видно во всем: в количестве деталей, в диалогах людей, куда в первую очередь смотрит агент ЦРУ, знают все. От нас (зрителей) остается лишь пересилить свою скуку к ближнему востоку и заставить себя посмотреть этот фильм. Мыслящему человеку будит о чем подумать, отломите мне палец если я вам вру. Оценки: Смысл/Мысли – Очень хорошо Зрелищность – Умеренная Внешний вид – Достоверный Актерская игра – Актеры очень хорошо, массовка очень плохо Режиссура – Одна из моих любимых Звук – Хороший На кого рассчитан фильм – На человека, который мыслит, но для которого слишком скушен телеканал «Культура». 8 из 10 Массовка налажала на 2 балла

Фильм о буйных шпионских страстях и о том, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись», где есть разоблачения, саморазоблачения, взрывы, страсти, волнующие сцены и неравная любовь, тем не менее, неровен и скорее подгружает, но не загружает, как метко выразился предыдущий рецензент. С одной стороны и расслабиться на нём до конца невозможно, ибо мешает обилие действующих лиц, личностные переживания, политические выпады героев и угроза терроризма мировому капиталистическому благополучию, но, тем не менее, очевидно, что автора почему-то вдруг заинтересовали перебежки и перепалки более чем какие бы то ни было человеческие истории. В фильме можно отыскать политические декламации и модную нынче критику внешней политики Штатов, кабинетных толстяков-бюрократов, занятых бумажной работой, когда ломают психику и жертвуют частной жизнь агенты, непосредственно участвующие в боевых операциях. Однако все громкие заявления Скотта оказываются, тем не менее, либо чересчур топорными, либо вообще проходят пунктиром где-то далеко на сто третьем плане. Но, так или иначе, наблюдать за артистами удовольствие доставляет, чего стоят только перепалки брюхатого штабиста Кроу и старины ДиКаприо, похожего не только на вождя мирового пролетариата, но и на самого себя из «Кровавого алмаза» (обаятельное прохиндейство, острый язык, несгибаемая воля и неявная любовная линия). Конечно, «Совокупность лжи» стоит просмотра, она красиво сделана, грамотно подана и украшена динамичным актёрским дуэтом, но Скотт может лучше и тоньше, а эту его ленту хоть и трудно воспринимать как безыдейный боевик, но и как психологически-политический триллер, впрочем, тоже. Фильм местами очень напоминает вышеупомянутый «Кровавый алмаз» и от сравнения, увы, не выигрывает, ибо там времени человеческим историям уделялось больше, образ ловкого циника на ДиКаприо сидел лучше (и выглядел новее), а с шикарными экшн-сценами ничуть не дисгармонировали трансформация и захватывающее противостояние героев.

Роджер Феррис (Леонардо Ди Каприо) - спецагент ЦРУ, работающий на Ближнем Востоке. Кроме того, что он настоящий профи в шпионском деле, еще он и большой спец по Арабскому миру. Знает арабский язык, знаком с арабскими религией и традициями. Эти качества помогают ему вербовать и сотрудничать с агентами из местных, которые, так же, как и он, всецело отдают себя борьбе с международными террористами. Подразделением ЦРУ, в котором работает Роджер, ведется разработка сильной террористической группировки, возглавляемой шейхом Аль Салимом. Поиски штаба группировки и ее главаря приводят Роджера в Иорданию, где он знакомится с могущественным шефом иорданской разведки Хани ( Марк Стронг ). Нестандартный американец, уважающий Арабский мир и его законы, быстро завоевывает расположение Хани, и это дает начало сотрудничеству, в ходе которого Роджеру многому предстоит научиться... Итак, перед нами серьезный фильм, посвященный больной для американцев теме, - Ближний Восток и международный терроризм. Фильм имеет как сильные, так и слабые стороны. Сначала о хорошем. Не так уж много фильмов, в которых американцы к себе самокритичны, особенно в сравнении с представителями тех стран, где, по существу, США доминируют. Те, кто привыкли представлять себе арабов, как ограниченных религиозных фанатиков, после этого фильма могут пересмотреть свои взгляды. Достаточно реалистично представлена в фильме работа спецслужб, в которой масса лжи, предательства и использования людей во имя целей, провозглашенных высокими и заслуживающими жертв. События в фильме демонстрируют конкуренцию Иорданской спецслужбы и ЦРУ в достижении одной и той же цели - разоблачение и уничтожение террористической группировки Аль Салима. Как оказывается, военная мощь США, огромные технические возможности ЦРУ бессильны в чужом для американцев Арабском мире. Игра актеров, исполняющих главные роли (Ди Каприо, Стронг и Рассел Кроу), - на высоком уровне. Это очень разные образы. Тем интересней работа актеров по их созданию. Качественно поставлены и сняты боевые эпизоды, хотя их, в целом, и немного. Теперь о том, что не понравилось. О сюжете и сценарии: создатели фильма сказать хотели больше, чем у них получилось. Фильм явно является пищей для ума, настраивает на серьезное восприятие хода действия. Тем досадней некоторые несуразности и пробелы в причинно-следственных цепочках, построенных в фильме. Сделали бы сюжет попроще, но более цельным, - по-моему было бы лучше. А так после фильма осталось легкое ощущение того, что съел недоваренный продукт. Фильм 'грузит', но 'недогружает'. В фильме такого плана могли бы и не гнаться за картинностью. Но нет, не могут без этого. Не буду говорить, что имею в виду, так как мое впечатление может оказаться слишком субъективным. Пусть каждый составит об этом свое представление... Как шпионский боевик фильм выглядит на удовлетворительно, чисто из-за того, что и боевика в нем довольно мало, и шпионских примочек практически нет. Политики в нем (пишут о 'политическом триллере') я тоже не слишком много заметил. Как резюме: о данном фильме не может быть совпадающих мнений даже тех, кто набрел на него в поисках серьезного кино. Кто хочет просто отдохнуть перед экраном - выберите для себя что-нибудь другое... 7 из 10

Не знаю по какой причине меня потянуло на этот фильм в кинотеатр (я вроде бы не поклонник Леонардо ДиКаприо и Ридли Скотта), но я об этом ни секунды не пожалел! Фильм начинается с впечатляющего взрыва в Манчестере, далее нам показывают бородатого ДиКаприо (который, после этого фильма окончательно вышел из образа смазливого парнишки, потонувшего вместе с 'Титаником') где-то в Ираке, бегающего с 'калашом' в руках и одетого в национальную для иракцев 'тунику'! Герой ДиКаприо, Роджер Фэррис - агент ЦРУ, подчиняющийся человеку, по имени Эдд Хоффман (Рассел Кроу), который в свою очередь находится в США и следит за действиями Фэрриса, на расстоянии, через спутник. После неудачной операции в Ираке, Роджер Фэррис едет в Иорданию, где был замечен один из террористов. Там он знакомится с директором службы безопасности Ханни (Марк Стронг), а дальше. .. сплошные интриги, бесконечное действие и юмор героя Рассела Кроу, делают просмотр фильма сплошным удовольствием! Тема террористов обычна очень нудная и очень затянута, но сэр Ридли Скотт сумел преподнести эту историю так, что даже человеку, которому данный жанр не по вкусу, фильм понравится! Актеры на роли подобраны очень грамотно: Леонардо ДиКаприо убедительно сыграл агента ЦРУ, который большую часть своей жизни прожил на Ближнем Востоке. Мне даже немного показалось что борода идет Лео! Рассел Кроу сыграл необычного для себя персонажа и справился с этим просто на отлично! Его Эд Хоффман получился очень живым, харизматичным и главное - запоминающимся! Его диалоги - это весь юмор, который присутствует в фильме. При каждом появлении Рассела в кадре, переключаешься от шпионских страстей на его шуточки! Именно Эд Хоффман 'разряжал' серьезную атмосферу в фильме, и именно благодаря игре Рассела Кроу, фильм получился достаточно легким! Его диалог с ДиКаприо никогда не забуду! 'Завтра иду с детьми на 'Короля Льва'. .. опять! Никогда не заводи детей!' Нельзя также забывать и о Марке Стронге. Его Ханни получился настоящим представителем 'старой школы'! Марк спокойно может заносит эту роль к себе в актив! На уровне сыграла актриса Голшифт Фарахани. В общем, фильм очень достойный, чем он меня приятно удивил! 10 из 10

Несмотря на все неудачи последних лет, Ридли Скотта можно и нужно считать одним из самых значимых режиссеров современности, не в последнюю очередь благодаря его прошлым заслугам. По большому счету, после 'Гладиатора' ничего однозначного Скотт так и не снял, хотя и старался изо всех сил. 'Черный ястреб' и 'Гангстер' безусловно дали надежду на возвращение прежнего Ридли, которое, впрочем, пока так и не состоялось. Повествующая о нелегкой жизни агента ЦРУ лента 'Совокупность лжи' затрагивает одну из самых больных тем в западном обществе (да и только ли в западном?), которая, впрочем, уже не раз эксплуатировалась в кинематографе. В своей картине Ридли Скотт делает ставку на сложный сюжет, отличный актерский состав и предельную правдоподобность. С последним, конечно, проблем оказалось на удивление много. Тут тебе и проверенные годами штампы, и определенный максимализм в характерах героев, и неуместные порой преувеличения. С другой стороны, сюжет однозначно удался; действие, хоть немного и затянуто, не теряет своей четкости и продуманности до финальных титров, предлагая зрителю распутать паутину лжи, окружившую абсолютно всех героев картины. Ожидания от актерского дуэта ДиКаприо - Кроу оправданы если и не полностью, то, по крайней мере, очень близко к тому. Можно уверенно заявить, что со времен 'Титаника' ДиКаприо удалось неоднократно смыть с себя клеймо 'сладкого мальчика'. Что приятно удивило, так это роль Марка Стронга, отлично вписавшаяся в рамки картины и безупречно исполненная. Операторская работа и монтаж предлагают нам резкие ракурсы и смену кадров, что придает картине необходимую динамику. Хоть фильм и не назовешь боевиком в полном смысле этого слова, определенный эффект за счет этого достигается. Саундтрек по большей части функционален - впечатления не производит, не запоминается, но и нареканий особых не вызывает. Спецэффектов в картине минимум, что однозначно порадовало, учитывая жанр. На фоне 'Сирианы' Стивена Гэгана и 'Повелителя бури' Кэтрин Бигелоу, высказывание Ридли Скотта на ближневосточную тему выглядит приукрашенным и даже наивным, но в то же время оказывается куда более бодрым и оптимистичным. Скотт дает свое видение корней проблемы в финальном диалоге ДиКаприо и Кроу, кажущееся на первый взгляд абсурдным, как и весь фильм, в общем-то. Вердикт: Не лишенный недостатков, но в целом удачный триллер от Ридли Скотта. Типичный представитель истинного голливудского кино на острую тему. 7 из 10

Ближневосточный кризис и его прореальные настроения. Мир давно уже скатился в тар-тарары. Война как и прежде является источником жизни. Добродетель как и прежде в цене. Смешно правда?! Любая помощь миротворческого характера со временем становится навязчивой идеей тех, кто изначально имел иную только ему известную цель - уничтожить угрозу там, где она действительно есть. Отрицать это бессмысленно. И надо ли? Восток из покон веков был агрессивен: как с точки зрения религиозного учения, так и с точки зрения мира. Виной тому суровый климат, где выживает сильнейший в прямом смысле этого слова. И лукавить, говоря, что там живут невиновные и ни в чем не замешанные граждане просто глупо и смешно. Угроза существовала и существует. Методы борьбы против нее каждый политический деятель видит по-своему. Но есть много дополнительных мнений. Кому-то кажется, что пусть они сами разбираются, другой - на все воля Господа Нашего. А есть и такие, кто намерен противостоят этой силе, пусть и имея при этом свои 'второстепенные' цели. Но все, что так или иначе происходит должно происходит - в том есть некая закономерная черта нашего существования. Движение рождает жизнь. Смерть рождает жизнь. Если чьи-то идеи идут в разрез с большинством они должны исчезнуть с лица земли и не порочить имя дитя человеческого. Потому что преступны в своих стремлениях и затеяны только ради разжигания межнациональной розни, которая и так набрала предельные обороты. И говорить, что американская нация имеет свою единственную цель вывести свой золотой запас за все мыслимые и немыслимые рамки, чтобы в конечном итоге поработить остальные народы глупо, по той простой причине, что нельзя видеть второстепенные цели и не замечать главной опасности, когда другие народы, в частности, национальные меньшинства тупо являются паразитами, используя ресурсы, созданных империй и пытаются выжать соки из 'благословенных' земель 'захватчиков'. Экономическая ситуация и политическая обстановка в мире накаляется ежегодно, но оно давно такое, ибо не может существовать мира там, где каждый народ имеет свои взгляды, убеждения и свой путь по обретению себя, как не просто части остального, а хочет взять несколько больше, чем ему принадлежит по праву. И, в этой связи, любая попытка обретения свободы, неминуемо выльется в конфликт, где малочисленные народы неизбежно поглотяться многомиллионными. В этом фильме, как нельзя, кстати и к месту раскрыты, хотя и в несколько общей форме механизмы и принципы действия этой борьбы. Борьбы за лидерство, возможность обладания правом первого голоса в меж политических кулуарных кулисах. Где главным руководствующимся звеном является человек, действительно обладающей всей полнотой информации, а не какой-то там политик в атласном пиджаке, принимающий решения, не владея при этом всей ситуацией и, по большей части, не знающий всей картины происходящего в целом, довольствуясь лишь информационными статическими выкладками сборщиков этих данных. Так, что в этой связи все предельно исчерпывающе и без заумных велеречивостей о том, что свобода превыше всего и человек это наше богатство. Здесь очень правильно показано как этого человека, можно использовать или уничтожить, когда он не приносит должного результата в поставленной задаче -установить мир и предотвратить конфликт интересов, на почве разжигания межнациональной розни. А терроризм - это как способ придать огласке то, что обычный гражданин должен и так знать. И чтобы он имел хоть какое-либо понятие не на словах, а увидел в действии всю законность таких решений, его и используют в своих интересах, пытаясь выдавить из него слезу и указать ему сторону, на которой ему просто необходимо быть, иначе он станет пособником или того хуже будет причислен к участникам определенных событий. Власть дается не многим, но кто её получает, оказывается безжалостен к народу, который его избрал. Он разом забывает свои обязательства перед ним и использует как только можно, каждый раз подчеркивая, что то или иное действие в интересах этого самого народа и иных решений не может быть.. Такова воля избравших - мирится с участью законопослушных единиц, в руках одного сурового и в тоже время благодетельного правителя. Так вот, говоря о правильности подходов в решениях сложившихся конфликтов - 'не-вмешательства' там, где и без нас должны разобраться, становится не рентабельным, потому что может пошатнуть мировую экономику и значит можно утратить право первого хода, и возможность навязывания большинству своих позиций. По этому поводу проводится милитаризация районов с неблагоприятной обстановкой и по убеждению диктующего, должно быть очищено от опасных элементов, а значит получить статус мирного, то есть должно быть в кратчайшие сроки уничтожено любой ценой. Из жалости я должен быть жесток. / Шекспир Что и говорить, мы вам сочувствуем и всячески оказываем помощь по мере наших сил. Наше экономика настолько развита, что мы готовы тратить на ваши нужды многомиллиардные запасы, только ради мира. Мы верим, что мечты сбываются. Так вот, еще раз возвращаясь к фильму, подводя к нему эти самые идеи о мире, хочеться сказать только одно: мы способны изменить все к лучшему, но к нашему великому и глубочайшему сожалению, сначала придется все уничтожить, стереть в порошок, чтобы поток на руинах возвести цветущие сады, белокаменные дома и дать надежду на счастье каждому, кто в этом нуждается. Конечно, это грустно и смешно одновременно, но такова наша с вами внутренняя религия, которая за многие века не претерпела сколько-нибудь новых изменений, каждый раз, ища нового подхода в решении этой задачки, но постоянно, прибегая к единственно возможному, ибо в хаосе жить приятнее, чем наслаждать спокойной и размеренной жизнью. Любое общество постоянно нуждается в прививках от самого себя, иначе оно гибнет! Любая попытка очеловечить, придать конкретное общему беспредметна и терпит неминуемо гибель, в тот момент, когда в дело вступает личный интерес - когда одно государство имеет такую силу, что стирает ему подобное и выставляет весь этот передел, как неотъемлимую среду, в которой выживет только тот, кто заранее запасся чем-то ядерным, боеголовочно-нацеленным и противоударным.. И, конечно, смиренно принимать все то, что уготовила нам воля Высшего, потому что мы бл..ть такие верующие, когда касается нашей жизни То, что не должно нас касаться!! Si vis pacem, para bellum. / Если хочешь мира, готовься к войне. Даже победоносная война — это зло, которое должно быть предотвращено мудростью народов. / Отто фон Бисмарк. P.S. Интересы одного народа превыше интересов человечества, Ибо спасти избранных наша учесть!! - о ком это? Вопрос на засыпку. Так ли они не правы в своих действиях, возможно они знают больше, чем хотят показать, и уж тем более дают понять..? В этой связи возникает только один вопрос: что есть 'дьявол', которому симпатизируете Вы??