отзывы и рeцензии

Не курить: отзывы и рeцензии

' Не позволяй душе лениться Лупи чертовку сгоряча Душа обязана трудиться На производстве кирпича...' Сразу хочу оговориться, что высоко оценила художественные достоинства данного фильма, эстетику, игру актёров, и вообще способ изложения или подачу материала. Но не не стану распространяться на эту тему, так как об этом уже достаточно много и подробно написано. А теперь собственно, почему моя рецензия не положительная... Некое своё ощущение я попыталась сразу обозначить при помощи эпиграфа. Моя критика этого фильма чисто мировоззренческого характера, а именно - для меня совершенно не ясно какое отношение курение как таковое может иметь к душе. Мне как то казалась что душа занимается какими то более тонкими вопросам, нежели попадание дыма в лёгкие. Другое дело гипертрофированное болезненное эго и использование ближнего, но какое это имеет отношение к тому что человек курит... И что вообще такое вредная привычка и какие привычки можно назвать полезными? Что если вам пожелают здоровья просто по привычке? Наверное главная проблема не в самом курении а в привычке, то есть в механическом процессе. Если человек механически ест, просто закидывая в себя пищу как в топку это уродливо, даже молитва произнесённая второпях по привычке просто формальность, не несущая в себе ни какой силы. Например в культуре шиваитов в Индии распространено курение марихуаны и ни кто не назовёт это вредной привычкой, это традиция и некий важный элемент духовной культуры. А чья душа больше трудилась какого нибудь потребителя заботящегося только о материальных благах и ведущего правильный здоровый образ жизни, или художника потратившего всю свою жизнь на исследование и выражение красоты и сложности мира но погубившего своё тело алкоголем от невозможности выразить всю ту глубину и непостижимость с которой он столкнулся. Как то я ожидала более тонкого подхода к этой теме от индийского режиссёра. Я до последнего момента надеялась что он хотя бы выявит не корректность самой изначальной постановки вопроса и не однозначность виденья темы. Хотя он где то почувствовал что в эгоистическом и механическом поведении просто нет души и функционирует только тело с некоей вставленной простейшей механической программой, но ограничив всё рамками темы аннулировал какие то возможные проблески чего то действительно стоящего. Но это только моё личное восприятие. Я всё равно с удовольствием посмотрела этот фильм и рада что он спровоцировал меня на размышления, которые я как то попыталась сформулировать. Так что смотрите все и размышляйте сами.

Смотрела этот фильм очень давно, еще когда он был только с русскими субтитрами. Помню, что смотреть было довольно трудно, так как мелкие субтитры не просто шли по кадру, а бежали с приличной скоростью, только успевай ловить и читать. Несмотря на это было очень интересно наблюдать за тем, что происходит на экране, очень хотелось постичь, что же пытается сказать чудак-автор, а чудное там было всё… Честно, у меня не получилось это осилить с первого просмотра… No smoking! – фильм, представленный на одном из римских кинофестивалей и окрещенный сценаристом Мэттью Роббинсом самым лучшим индийским фильмом. В последствии фильм стал входить в обязательную программу многих высших учебных заведений мира… Я решила не мучиться с повторным просмотром и дождаться дублированного перевода, что собственно недавно и свершилось… Я жутко была рада с большой надеждой на то, что докопаюсь таки до истины… Фильм и сюжет производит потрясающее впечатление, я не думала, что такое артхаузное кино снимают в Индии. Кстати, наши, кто перевел фильм, дав ему название не дословное «Не курить!», а именно «Пагубное пристрастие» фактически вскользь приоткрыли замысел режиссера… Мне остается только надеяться, что я поняла всё верно и остальное... Главный герой – бизнесмен К (Джон Абрахам). Он в начале самовлюбленный пуп земли, он шикарен по всем пунктам и в жизни, и в карьере, знает себе цену, и почему бы ему не позволить себе одну единственную слабость – курить столько, сколько он захочет, где он захочет, не взирая на лица и ощущения окружающих… Чем это может обернуться? Фантасмагоричное вещание: человек - его слабость. Виртуозно обыгранные последствия этих слабостей и их влияние на душевную организацию самого человека, на его совесть, на его стыд (откуда бы?) перед родными и близкими за своё слабоволие… Нельзя сказать, что режиссер навязывает, поучает чему-то, он просто показывает фантастическими метафорами потерю себя через потерю души еще здесь на земле, пока ты не умер… И каково это, когда ты уже заранее, заложил свою душу дьяволу… Ты вроде бы живой, ходишь по земле, как и прежде, но ты уже давно продал свою душу в обмен на человеческие слабости… И самое интересное, у тебя ведь были шанс исправить ошибку, но это жизнь, а не игра, и поэтому если ты не используешь этот единственный шанс, то часть нехороших необратимых событий снова накроет волной твою жизнь… Автору (режиссеру) эта идея удалась великолепно, он просто знал, что делал. Так нескучно и нестандартно поднять такую тему. Просто одно большое БРАВО! Актеры. Джон Абрахам. Это один из последних фильмов, что я посмотрела с Джоном. Я всегда была восхищена его талантом, он одновременно и прост, и слишком неординарен, перевоплощаясь в тех или иных героев, особенно драматического плана. Но именно эта роль – нечто особенное в его карьере, на этот раз он был … слишком в своей тарелке. Еще раз убеждаюсь, насколько Джону легко освоить роль сложного героя, да еще в столь непростом кино. Когда его герой сталкивается с неземным, с непостижимым, его хладнокровие и надменность, что Джон изобразил с лихвой вначале картины, меняется на другие ощущения: недоумение, страх, испуг, растерянность, тревога, грусть, тоска... В разных ситуациях эти эмоции приобретают разнообразные оттенки… Режиссер абсолютно не ошибся, выбрав именно Джона для показа глубины своего замысла… Пареш Раваль. Уже давно убедилась, что это отличный актер, всегда очень интересный и харизматичный. В картине он хитрый лис в облике сказочного гуру с отрицательной властной энергетикой … Таков его герой, играющий душами..., воплощенный Парешем, довольно интересно. Вообще их взаимодействие с героем Джона очень тесное, и как игровой дуэт они замечательно смотрятся вместе. Айеша Такиа. В других фильмах мало наблюдала эту актрису, но здесь она вполне гармонично вливается в общую картину, как жена и пассия К. Роль простенькая, но девушка вполне хорошо справляется с ней. Ранвир Шори. Его герой - ходячий чудик, у него очень комичный и смешной образ, без слез со смехом просто невозможно смотреть на него. Никогда бы не подумала, что косоглазие так может идти герою/актеру. Особенно комичен момент, когда в молодости его отец застает их запертыми вдвоем с К. в туалете за пробой сигарет, подумав о ребятах, совсем иное… _________________________ 'Делать, значит быть' (Платон) 'Быть, значит делать' (Сократ) 10 из 10

Фильм снят по мотивам рассказа Стивена Кинга Корпорация 'Бросайте курить'. Но это не экранизация, а именно съёмка по мотивам. Кашияп творчески переработал содержание. Перенёс место действия в Индию, разбавил мистикой, фантасмагорией и сюрреализмом, придумал множество деталей и нюансов, которые просто не могли поместиться в рамки рассказа. Основные герои были существенно изменены или заменены вовсе. Это высоко художественная кинокартина, настоящее искусство. Она безупречна с технической точки зрения. Там практически не к чему придраться, кроме фрагментов изображающих Сибирь и русских. Но поскольку всё происходит лишь в сознании главного героя, а не реальной действительности, то это можно понять и принять. Это фильм, потрясающий по своей атмосферности. Все эти необыкновеннейшие декорации, множество фантастических, сюрреалистических и натуралистических деталей, искусно переплетённых между собой. Это необычайные помещения. Это череда современных интерьеров офисов, квартир, клубов с фантасмагорией необычайных трущоб, жутких лабиринтов, непонятных и зверских устройств, странных помещений. Эти грязные стены, все в мутных потёках, вызывающие просто физическое ощущение нечистоты, осклизлости и мерзости. И при этом такие потрясающие барельефы, выполненные с такой фантазией и мастерством. Они уводят из реального мира, создают совершено иное пространство, которое кажется, существует в каком-то ином, измерении, тем не менее, соединённом с обычным миром, каким-то нереальным мистическим образом. Именно поэтому обитатели этого неведомого места могут появляться в нашем мире просто как бы по волшебству в совершенно любой географической точке и без особых усилий. Картина, в которой актёрское мастерство не играет такой существенной роли, как взаимосвязь между смыслом и формой его воплощения. И взаимосвязь эта практически идеальная, гармоничная. А ведь искусство и рождается как раз в результате подобной гармонии. Самое замечательное в этом фильме – многозначность его смысла, дающая простор для множества самых разнообразных его толкований. Например, следующих. 1. Всё происходящее можно воспринимать как бред человека, у которого из-за его болезненного пристрастия расстроилась деятельность рассудка (надо сказать, что судя по отзывам, именно такой вариант интерпретации встречается наиболее часто). 2. Фильм можно рассматривать как фантастическую историю об организации по борьбе с индивидуальными пороками людей по средством необычайной организации, члены которой обладают чуть ли не сверхъестественными свойствами и необычайными методиками влияния на поведение людей. 3. Сюрреалистическая история с психоаналитическими элементами в своём повествовании. В этом случае все необычайные события трактуются как видения, возникающие в то время, как главный герой спит или же сразу после его пробуждения, в состоянии изменённого сознания. Когда человек ещё не способен адекватно воспринимать окружающий его мир. 4. Как аллегорию способа 100% излечения от алкоголизма, наркомании. А также патологической табакозависимости по средством терапии души. Лично мне более всего по душе последняя аллегорическая интерпретация смысла. Суть этой терапии заключается в том, что такие патологические зависимости человека от алкоголя, сигарет и наркотиков рассматриваются не столько как болезнь тела, сколько как болезнь души. Поэтому, чтобы человек выздоровел лечить надо прежде всего душу. Человек при жизни оказывается ввергнутым в ад кромешный. Он подвергается ужасающим процедурам и наказаниям, претерпевает жуткие мучения. Но даже этого бывает недостаточно для того, чтобы душа очистилась от пороков, не дающих человеку излечиться. В этом случае душа подвергается последней экзекуции – она сжигается в адском пламени. Но в результате этого она не уничтожается, но как бы реинкарнируется, восстаёт как феникс из пепла в новом виде, очищенной от пороков и патологий. Но становится ли личность в результате этого по настоящему чистой, высоко духовной и свободной от пороков? К сожалению, фильм даёт отрицательный ответ на этот вопрос. Душа, бывшая рабыней патологической порочной зависимости, просто сменяет один вариант рабства на другой. Рабское следование собственным страстям сменяется рабским подчинением руководству фантасмагорической организации, производившей лечение… 10 из 10

Фильм гротескный и пародийный. Даже в конце не понимаешь, а чем же собственно все окончилось, правда это или бред. Джон был неподражаем, его энергетика украшает каждый фильм, но в данном случае он смотрелся потрясающе. Айша очаровательна, немного мистики, русского колорита и отсутствие песен создает потрясающую незабываемую атмосферу.

Трудно ожидать нечто подобное от индийского фильма. Абсурдность происходящего на экране в комплексе с абсурдностью подачи фильма компенсируется абсурдностью самой идеи. Весь фильм не покидало ощущение, что где-то я это уже видела, несмотря на всю новизну лично для меня истории. Размеренное и скучноватое начало едва ли не отбило желание продолжить просмотр. Не в самом лучшем виде представшие русские в начале были пропущены мимо глаз и ушей с большим трудом. Совершенно глупое и неразумное поведение главного героя также воспринимается абсолютно адекватно, поскольку мистицизм и бредовость пронизывают весь фильм сверху до низу, придавая ему особый шарм. Интересно сделан фильм, хотя местами казалось, что грани между серьезностью и пародийностью можно было сделать более гладкими и не такими вопиющими. Много вопросов наподобие 'а это здесь зачем?' возникает в ходе просмотра, однако надолго в голове не задерживаются и не находят ответа, потому что данный фильм вообще довольно сложно осмысливать и уж тем более искать здесь какую-то логику. Атмосфера у фильма замечательная. Жутковатая немного и в то же время такая легкомысленная, что происходящее на экране всерьез не воспринимается. Нельзя сказать, что фильм чему-то учит. У курящих после просмотра вряд ли пропадет желание курить. Трудно вообще поверить в людей, которые настолько любят этим заниматься. Какова была цель создателей этой истории совершенно непонятно. Впрочем, тем лучше для самого фильма. Стойкость героя Джона Абрахама, наоборот, под конец начинает вызывать восхищение. Человек свободен в своем выборе и должен бороться за свою свободу до конца, несмотря ни на что. Фильм также учит тому, что душа дана человеку в том числе и для того, чтобы грешить и иметь вредные привычки. Лишаясь души, человек лишается вредных и не только привязанностей. Ну а лишаясь привязанностей, человек лишается души. В метафорическом смысле, конечно. Джон Абрахам очень понравился в этой роли. Вписался в эту роль великолепно. К его игре тоже никаких претензий не имеется. Все остальные актеры, включая даже Аешу Такию, смотрелись вполне органично и играли неплохо. Музыка в фильме тоже очень понравилась. Соответствовала общему настроению фильма. В общем, фильм оставил о себе положительное впечатление. Возникло желание когда-нибудь пересмотреть его снова. Однако все же некоторые моменты (например, русские в начале или воспоминания двух друзей о былых временах) оставили после себя не очень приятное послевкусие, поэтому оценка 9 из 10

При просмотре работает принцип водоворота - медленно, от больших кругов постепенно ускоряясь и сужаясь к центру, все быстрее всасывает в себя воронка, так и сюжет фильма поступает со зрителем. Первые кадры - это легкое недоумение по поводу происходящего. Дальнейшее развитие событий, постепенно интригует, завораживает, притягивает как магнит, и растущий интерес, берет верх над попыткой анализировать, здраво мыслить. Погружаясь глубже и глубже в пучину действий, вместе с Джоном Абрахом исполнителем главной роли, а именно завзятого курильщика так до конца и не осознавшего реальность угрозы со стороны пагубной привычки курить, стирается грань между сном и явью. Испытанию подвергается не только тело, но и разум и душа киногероя, а заодно имеет воздействие на подсознание неискушенного зрителя… Особенность игры, Пареш Равала и Джона Абрахама, их мастерство, позволило в полной мере раскрыть характерные черты их персонажей. Музыкальное оформление в меру, и всецело гармонично дополняет картину. Да уж хорошо покуражились индийцы, очень даже неожиданно, необычно смело, можно сказать дерзко… Оригинальный подарок преподнесли Стивену Кингу «...полноценную экранизацию Стивена Кинга. Надо сказать, что единственную экранизацию, которая подоспела как раз к очередному юбилею Короля Ужасов», как сообщалось в «Кино по-восточному выпуск 25: Болливудское золото» автор Феликс Зилич от 30.09.2007 Фильм смело можно отнести к антирекламе курения. Что же касается желающих безнаказанно покурить, стоит задуматься – А стоит ли!?

Кто бы мог подумать, что рассказ Стивена Кинга захотят экранизировать не где-нибудь, а в Индии. «Корпорация «Бросайте курить»» - маленькое, но отнюдь не миленькое произведение одного из самых популярных современных писателей, повествующее о человеке, который решил отказаться от вредной привычки, обратившись в таинственную контору, где методы избавления далеко не гуманные, а результат гарантируется стопроцентный… за определённую тяжкую цену. В своё время мне понравилась эта история тем, что у Кинга нехило получилось загнать главного героя в невыносимые обстоятельства, заставить его познать настоящий ужас и сделать так, чтобы сам читатель продрог до костей, даже ещё не дойдя до финала. В 2007 году Анураг Кашьяп решил покуситься на рассказ, создав его двухчасовую экранную версию. Но давно известно: что русскому водка – то немцу смерть. Если у Кинга был психологичный и продуманный подход к написанию, то Кашьяп делает из сюжета нечто совсем неоднозначное. Спустя полчаса просмотра Начинается фильм очень странно. Не понять, причём здесь стереотипная Сибирь, заточение в избе под охраной солдат и телевизор, вещающий политические новости. Когда странность исчезает, мы имеем честь познакомиться с главным героем – самовлюблённым богатым мудаком, для которого сигареты – вторая кожа. У самовлюблённого мудака есть влюблённая жена, которой надоело терпеть его пагубное пристрастие. Напомню, что Кинг в образе главного героя из рассказа передавал самые необходимые для сопереживания черты: отчаяние, зависимость и неспособность противостоять. Слабость. Беспомощность. Терзания. К тому же герой был не слишком молод, имел за плечами покорную супругу и больного сына. Издеваться над подобным субъектом – верх наглости, но Кинг ничего не боится, поэтому он придумал для мужчины такие жестокие испытания, что пробирает до дрожи. В экранизации же мужчина настолько беспардонно ведёт себя, даже карикатурно, что не знаешь – то ли откровенно смеяться над ним, то ли избить гаечным ключом. Его вредная привычка показана слишком экспрессивно: не обходится почти ни секунды, чтобы речь не шла о сигаретах, либо сигарета ни выкуривалась, либо сигареты, сигареты, сигареты. Я уверен, что даже у самых заядлых наркоманов есть передышка между дозами. У режиссёра такой передышки нет. Он считает, что постоянная дань сигаретам сделает фильм драматичнее, выразительнее, точнее. Ничего подобного. Наконец происходит невероятное: жутко эгоистичный человек, вся жизнь которого была посвящена только себе и сигаретам, после непредвиденных обстоятельств буквально за полминуты соглашается обратиться по совету друга в таинственную корпорацию. Да, очень «правдиво». Спустя час просмотра У индийцев свой взгляд на вещи, поэтому корпорация оказывается совсем не такой, какой была в оригинале. И люди в её владении тоже совершенно другие. И методы, способные заставить бросить курить, несколько отличаются от методов из рассказа. Не то чтобы всё это в фильме было организовано столь плохо, просто абсолютно иначе, по-индийски. Грубо говоря, вариант «для бедных». Тем не менее, наблюдать за происходящим всё-таки немного интересно, хотя в реализме и логике зияют свои огромные дыры. Другая степень интереса наступает уже тогда, когда Кей задумывается: кто люди, находящиеся рядом с ним? Как работники корпорации выведывают о нём информацию? Что ж, рассаживайтесь удобнее, игра в паранойю начинается… Спустя полтора часа просмотра Ещё полчаса – это свободный взгляд на рассказ Кинга, вновь вступающий в противоборство с логикой и реалистичностью. Кей оказывается настолько богатым (судя по видеоряду с подбором билетов во все точки мира), что у него была бы масса возможностей прикрыть «лавочку», омрачающую его жизнь. Вместо этого Кей сбегает от «лавочки», а дальше мы погружаемся даже не в преследование, а в навязываемое кое-как убеждение, что организация неубиваема, неистребима, не поддаётся здравому поиску полиции, логично считающей во всём виноватым Кея. В какой-то момент задумываешься, а надо ли авторам настолько утрировать содержание сюжета, лишь бы зритель наслаждался самим процессом? Конечно, хитроумность расположения организации и методов её борьбы с курильщиками забавляет, если полностью отключить мозг. Но сравнивая фильм с книжной версией, в очередной раз убеждаешься, что Стивен Кинг в малюсенький рассказ вложил больше стараний и уважения к читателю, чем Анураг Кашьяп – в затянутый (несмотря на бодрый ход повествования и отсутствие сценарных провисов) двухчасовой фильм. Происходящее всё больше напоминает мистику, а именно присутствие мистики делает сию историю слишком утрированной. Загадка о том, что происходит на самом деле в жизни Кея, кажется, никогда не будет разгадана, а сам он, вполне возможно, сойдёт с ума. Но давайте досмотрим до конца. После просмотра То, что ожидаешь от типичного индийского фильма, не удержалось, насильно пробившись на экран. Финал истории – это мистический абсурдный сюрреализм, а титры – это танцы. Теперь даже толком не понять, понравился мне столь необычный расклад или нет. Немного подумав, могу с уверенностью сказать одно. Как экранизация рассказа Стивена Кинга «Пагубное пристрастие» является никудышным подражанием, ничуть не сумевшим передать ту степень отчаяния курильщика, которая наблюдается у Кинга. Здесь всё иначе и всё не то, сравнивать два произведения крайне неудобно. А вот если полностью абстрагироваться от «Корпорации «Бросайте курить»» и сделать скидку, что перед нами индийское кино, то фильм можно назвать как минимум любопытным, нетипичным, даже в чём-то смелым. Это достигается не с помощью сюжета, к которому навсегда останутся вопросы, а скорее с помощью ярких образов, неоднозначных сцен и неплохого монтажа. Так что впечатление от «Пагубного пристрастия» иначе как смешанным не назовёшь. 5 из 10