отзывы и рeцензии

Повелитель бури: отзывы и рeцензии

Фильм рассказывает о том, что есть война для каждого из солдат, от полного непонимания до единственной любви. Сценарист прожил 2 недели со взводом саперов и это видно по качественной истории, кроме пары киношных штампов необходимых для художественного эффекта. Порадовало, что съемки происходили на натуре в Иордании, плюс к этому операторская работа приближенная к документальной съемке, но сделана потрясающе, хоть камера и трясется, но это не мешает распознавать эмоции и следить за происходящим. Отдельно хочется рассказать о наполнении даже самых скучных и не динамичных сцен. Скажу кратко, вам когда либо было интересно наблюдать за неспешной перестрелкой снайперов? Если нет, то вам определенно стоит это увидеть. Так же стоит отметить саундтрек, который не дает заскучать и поддерживает общую нить фильма, что каждый может умереть или остаться калекой на любом задании. Так же создатели не забыли о наполнении и раскрытии героев, помимо военных операций, нам показывают досуг и вводят зрителя в истории героев о их жизни и т.д. Так же не забыли о харизме Раннера, который по ощущениями перед каждым дублем тягал железо дабы выглядеть напряженным и при этом отыгрывать азартный интерес стоящий выше шанса на смерть. Фильм поглощает зрителя, ломая стандарт современных фильмов о войне (война, а за ее пределами лишь драматические потери), тут же есть пару удачных шуток, военные посиделки с алкоголем и небольшая история о привязанности. Итог: Я был приятно удивлен тем, что это сняла женщина, так еще без излишней драматичности и слез. Это то, что принято называть мужским кино, от того успех картины вызывает еще большее уважение к режиссеру, ведь получилось снять отличное военное кино и донести до зрителя мысль о том, что делает война с людьми. Один из немногих фильмов, у которого получилось выстрелить за последние 20 лет в данном жанре. Этот фильм интересно смотреть, снято хорошо, качественные диалоги и сценарий, при отличной актерской игре. Я не понимаю почему оценка на КП столь низкая, фильм незаслуженно считается одним из тех, кто получил Оскар, но его никто не смотрел. Я получил кучу положительных эмоций - было напряжение, смех и радость. 9 из 10

Обезвреживание мин на улицах Багдада- постоянные будни подразделения сержанта Сэмборна. После гибели сержанта Томсона, в отряд прибывает новый сапер сержант Джеймс один из лучших в своем деле. Повседневные будни отряда полны опасности и адреналина. Вообще обстановка вокруг очень напоминает ад, но именно здесь на этой расколенной солнцем иракской сковородке сежант Джеймс чувствует себя как дома. Красавица Кэтрин Бигелоу единственная женщина-режиссер снимающая жесткое мужское кино. Казалось бы 'Повелитель бури' фильм на злобу дня, ведь действие происходит в Ираке, но это не так. И этим он отличается от пропагандисткого 'Королевства' заслуженно провалившегося даже в американском прокате. В данном случае иракская война это всего лишь фон для исследования психологии людей чья жизнь постоянно связана с риском. Бигелоу попыталась разобраться в причинах побуждающих мужчин завязывать с мирной жизнью и идти воевать, хоть в Ирак, хоть в Афганистан, хоть в Чечню. Фильм дает четкий ответ : главная причина адреналин. Жизнь на грани гораздо интереснее офисно-домашнего существования среднестатистического мужчины. Это средство доказать свою состоятельность как мужчины не только в сексуальном плане. Война - это самый экстремальный способ получать адреналиновый кайф, не несколько мговений пока летишь вниз на тарзанке, а каждый день. В 'На гребне волны' той же Бигелоу герои искали этот кайф катаясь на серфе, прыгая с парашютом и грабя банки, в 'Повелители бури' они ищат его на полуразрушенных улицах Багдада. В кастинге мало известных актеров только Ральф Файнс, Гай Пирс и Эванжелейн Лилли(The Lost) засветились в эпизодах. И это пошло фильму на пользу усилив эффект документальности происходящего на экране. Благодоря псевдодокументальной стилистики картина довольно точно передает атмосферу повседневных военных будней. У Бигелоу есть потрясающая способность с хирургической точностью снимать верхний слой темы. В фильме нет ничего лишнего, никаих побочных линий, даже рассказа о том чем занимались герои до войны и в промежутках между коммандировками. Зато шикарно поставлены полные напряжения сцены разминирования и отличный эпизод снайперской дуэли в пустыне. Hurtloker - это специальный термин саперов армии США. Это словосочетание можно перевести как 'Блокератор боли'. Эпиграф фильма :'Война -это наркотик'. А у нас в России о таких людях говорят :'Кому война, а кому мать родна'.

Должен признать, что основным катализатором процесса, приведшего к появлению данной рецензии, стал триумф этой картины на церемонии вручения Оскара, вылившийся в 6 золотых статуэток, в т. ч. за “Лучшую режиссуру” и “Лучший фильм”, которые были “любезно предоставлены” (а не заслуженно вручены) членами Киноакадемии. Представители сего элитарного и почитаемого киносообщества, с одной стороны, проявили присущий “богеме” нонконформизм и решили не следовать мнению общества, который при помощи кошелька и интернет-ресурсов признал лучшим другой всем известный фильм, вышедший в этом году, с другой – не удержались от соблазна лишний раз подчеркнуть свою эмансипированность и толерантность. На этом я заканчиваю свое высокопарное “фи” в адрес Киноакадемии и приступаю к разбору качеств собственно фильма. Война – это наркотик Именно эта фраза вынесена в начало фильма, заменяя собою начальные титры с названием фильма. Казалось бы, мы должны по ходу фильма подметить причины побуждающие поставить войну в один ряд с наркотическими веществами. Если принять во внимание другие картины военной тематики, то в голову приходят – безнаказанность и ощущение могущества при лишении других людей жизни, или же, наоборот, признательность людей за спасение жизни и дух товарищества, скрепляющий солдат навеки в этих ужасных условиях. Но что-либо подобное трудно обнаружить в данном произведении. Герои фильма не получают благодарности от слезливых мирных жителей и не сеют вокруг себя смерть и разрушения. Их служба больше напоминает рутину с точечными инъекциями адреналина. Сложно назвать напряженной сцену с продолжительным сидением за снайперской винтовкой и отстрелом фигурок вдалеке. Обезвреживание бомбы, согласно авторам фильма, сводится к отысканию детонатора. И где спрашивается, те моменты, которые и заставляют адептов войны снова и снова пытаться искать новую “дозу”? Они вполне реальны, вот только в этом фильме разглядеть их крайне сложно. То, чем страдает главный герой, подпадает под категорию эксапизма. Это стремление человека уйти от реальности. Также и деятельность может стать эскапизмом. Заметьте, как он с головой погружается в работу (разминирование), а также с потугами налаживает отношения и общение с окружающими. Также из странностей можно главного героя отметить фетиш по отношению к вещам, которые чуть не стали причиной его гибели. Чувство обладания подобными предметами, возможно, создает иллюзию полного контроля над своей жизнью и судьбой, а может и как напоминание о скоротечности нашего существование и “нашпигованности” окружающего мира опасными предметами, которые могут нам навредить. К сожалению, за пеленой попоек и дружеского мордобоя сложно разглядеть истинную причину хранения рядом с обручальным кольцом различных деталей от обезвреженных бомб. Еще хочу отметить, что, обычно, люди, страдающие столь патологической потребностью в каком-либо внешнем “стимуляторе”, крайне не заинтересованы в устранении объекта его генерирования. Результативная деятельность таких людей в первую очередь направлена на удовлетворение своего самолюбия. Против кого воюем? Чуть ли не единственным фактом, заслуживающим внимания, изображенным в данной картине является мысль о том, что теракты на самом деле совершаются не смертниками, якобы приносящими себя в жертву во имя Аллаха, а спланированы и претворены в жизнь группой бандитов, наблюдающими за всем со стороны и остающиеся очень даже в живых. Использование в подобных акциях трупов своих соотечественников, лишь на первый взгляд кажется дикостью. Оно несет своей целью повышение боевого духа рядовых воинов “джихада” и создает иллюзия духовной борьбы целого народа против американских агрессоров. Я считаю, что на самом деле, далеко не каждый представитель арабо-мусульманского мира готов пожертвовать своей жизнью ради акта насилия с сомнительными выгодами и плачевными последствиями. Особенно, неся на плечах ответственность за свою семью. Не способны люди, обладающие духом умереть во имя чего-либо, оставить детей наедине с этим жестоким миром, обречь их на тяжелое существование и в перспективе повторить трагический конец своего родителя. Вот потому и пояса шахида с намертво защелкнутыми замками. Чтобы одно неверное решение стало той трагической точкой невозврата, и открывало путь к вступлению в ряды “мучеников за веру”. Как было сказано в последней российской кинобаталии с участием исламистов (“9 рота”) – “Ислам – это не просто другая религия, это другое отношение к жизни и смерти”. Но я не думаю, что это отличное от нашего отношение выходит за рамки желания достижения счастья для себя и своей семьи. Этот и многие другие факты, которые не афишируют СМИ, руководствуясь известными лишь им одним логикой, подметил сценарист Марк Боал, находясь непосредственно в гуще событий – в Ираке. Но сия любопытная сюжетная перипетия, вкупе со вскользь упомянутым нежеланием штабного начальства разбираться в сути вещей, уступает место беготне с автоматами наперевес по темным улочкам. В конечном итоге, мы имеем маловразумительную поделку, рассчитывающую на успех за счет актуальности затронутой тематики. Попытки балансирования между драматической наполненностью и экшн составляющей, в силу ущербности обеих, вредят цельному восприятию фильма. Вроде и слезы на глазах солдат видны, но проблематично проявлять по отношению к ним сопереживание. Вроде и перестрелки есть, но они скучны и изобразительно скупы. 5 из 10

Я удивился, когда увидел, что фильм номинирован на 'Золотой Глобус'... Посмотрев на фильмы режиссёра(Кэтрин Бигилоу) можно увидеть, что почти все фильмы провалились в прокате и рейтинг их не очень высокий. Да и к тому же, сколько фильмов сняли про американскую армию, про войны и солдат... Но этот фильм меня приятно удивил и порадовал. Казалось бы, что речь пойдёт о тяжёлой судьбе солдата и о том как им хочется вернуться домой к семье или же завести семью. У главного героя(сержанта Джеймса) есть семья и маленький сын к которому он хочет вернуться(судя по началу) и кажется, что в нём ничего особенного - обычный солдат. Вокруг этого и строился сюжет фильма, но я не буду пересказывать весь фильм, а лучше напишу за что же 'Повелителю бури' могут вручить 'Золотой Глобус'... Так вот, этот главный герой - сапёр, который просто выполняет свою работу - обезвреживает бомбы, но дело в том, что ему это нравится. Он висит на волоске от смерти каждый раз и с каждым разом это нравится ему всё больше. Тогда рождается вопрос: почему ему это нравится, ведь он может погибнуть, его сын останется без отца, а сам сапёр будет очередным солдатом, погибшим на войне. Как оказалось, всё дело было в адреналине. Кажется ничего особенного, ведь многие люди стараются как-то почувствовать азарт, вкус к жизни, кто-то при помощи наркотиков, кто-то на войне. Но в фильме прекрасно передано желание и стремление сержанта. Все мы стремимся избежать смерти, прожить долгую и счастливую жизнь, завести семью и просто быть счастливыми. Но в данном случае человек играет со смертью и жизнь для него составляют только бомбы, он даже хранит их части под кроватью. В то время как все хотят вернуться из этого 'Ада' домой, Джеймс даже не может понять чего он хочет, зачем он делает свою работу. Но, возвратившись, домой он сказал сыну-младенцу, что в его жизни только одна вещь которую он любит - этот самый адреналин. Долго можно раскрывать множество тем, диалогов, идей, даже название фильма, но тяжело передать словами чувства, которые вызвал просмотр фильма. Это один из немногих военных фильмов, которые запоминаются не стрельбой, слезами или убийствами, а сюжетом. Не было ничьих мыслей, никто не называл главную идею в фильме, а просто показали, какими бывают люди в ситуациях и как эти ситуации владеют ими. Как я сказал – это не единственная главная идея фильма, который должен увидеть каждый любитель качественного кино. Для меня(любителя) «Повелитель бури» оказался шедевром. 10 из 10

Советские и сохраняющие их наследие российские фильмы о войне наложили свой определенный отпечаток на любое произведение по данной теме: обычно это насильно впихиваемая пропаганда патриотизма и подчеркнутая борьба с врагом внешним, когда сложные моральные дилеммы рушатся перед желанием сохранить жизнь. От этого восприятие иных, чужого в частности производства, а особенно современных военных фильмов получается смешанным: то ли фильм плохой, потому что не вызывает прилива патриотизма и желания сражаться, то ли по этим же самым причинам он хороший, ведь отрицательное качество войны никто не отменял. Неудивительно, что часть недоумевания относительно оскароносности «Повелителя бури» связана как раз со смысловой составляющей, нежели с объективными причинами. Но по порядку. Багдад. За 38 дней до конца смены роты новым капитаном отряда по разминированию становится свежеприсланный сержант Джеймс, а попутно и настоящей занозой в заднице для сержанта Сенборна. Настолько, что не единожды у мужчины не единожды просыпается желание как-то невзначай убить своего формального начальника. Главная причина такого отношения к Джеймсу – его показательное пренебрежение к собственной жизни в частности и отстраненное равнодушие к чужой в целом, это еще без учета больших и малых нарушений приказов и устава. Под руководством человека сомнительной адекватности страх не вернуться домой у всех только усиливается, обостряя желание жить и взять от этой жизни все, кроме самого Джеймса естественно… Стиль псевдодокументального фильма или некоего журналистского расследования легко считывается. Его выбор не случаен: здесь это не желание сделать зрителя участником событий, наоборот, такой формат сразу снижает планку возможного пафоса и лучше подходит для описания немногословного напряженного максимально маскулинного, пусть и специфичного с бомбами и перестрелками, но быта войны. Тем абсурднее смотрятся отдельные сцены с использованием рапида, который должен подчеркнуть что? Ценность каждой секунды в работе сапера? Силу взрыва? Ужас войны? Что бы это ни было, но неожиданно из-за угла вырисовывающаяся замедленная съемка точно вызывает здесь чувство испанского стыда. Чего не скажешь о звуке и музыкальном сопровождении. Бунтарский дух сержанта Джеймса подчеркивается разрывающим перепонки роком в его комнате, а смерть сопровождается либо звуками продолжающего кипеть бурной жизнью мира, либо проигрышами с обилием струнных, которые нарочито скрипят и совершенно точно не придают особой героики такому событию. Приличный 126-минутный хронометраж должен бы был уместить все, но не покидает ощущение, что монтаж отснятого материала прошел криво: неожиданно появляются задушевные разговоры героев или это пьяные драки так сближают?! Вполне можно было обойтись и без этих откровенностей под конец фильма, перебивающих всю отстраненную околодокументальность, учитывая, что эпиграф в принципе объясняет все происходящее на экране. Особенно забавно через призму времени воспринимается кастинг: герои Джереми Раннера и Энтони Маки из вселенной Марвел действительно могли начинать свою профессиональную деятельность в числе контрактников, служащих в Ираке – вполне похоже на правду. Особенно ввиду отсутствия особых требований к качеству эмоциональной игры в кадре: за бронированным костюмом и лица-то не видно. Но и супергероями в однозначно положительном ключе участники событий не предстают. Дело тут не в сложных моральных и нравственных дилеммах: здесь отсутствуют рассуждения о долге, поиски глубоких смыслов и т.д. Война здесь просто есть как факт. Враги – те, кто хотят их убить. Это работа и не более. Если вдруг отношения с сослуживцами перейдут границу в сторону дружбы, это может негативно сказаться на твоей трудоспособности в случае смерти одного из них. Подставлять или рисковать их жизнью, даже если ты не сомневаешься в верности своих действий, тоже нельзя. Это работа. На вопрос, почему каждый из них ее однажды выбрал и остался после приобретенного негативного опыта, каждый из героев может ответить по-своему, все сугубо индивидуально. Для зрителей преподносится вариант Уилльма Джеймса. Он типичный антигерой: специалист своего дела с легкой долей одержимости к собственному делу и неустойчивыми моральными принципами. Еще пара-тройка таких смен и для героя наступит «Апокалипсис сегодня», но это завтра, а пока – новое задание, новый будоражащий кровь квест. Тем сильнее впечатляют моменты, когда бравурная ухмылка сползает с его лица, открывая более чуткое нутро, которое больше всего именно ценит чужую жизнь, поэтому и работа такая. Собственно, только благодаря ей он придает ценность собственной жизни вместе со смыслом, снова отправляясь обезвреживать бомбу. Сомнительная реклама войны. Рекомендуется: для провокации бомбления у отдельных персон. Опасно: вскормленным советскими фильмами о войне. 6 из 10

Начну с того, что в данный момент автор этой рецензии коротает время обеденного перерыва за счёт пролистывания страниц сайта 'Кинопоиск', потягивая свежесвареный кофе глоток за глотком. Офисный телефон не смолкает, за окном - гудят авто. Ему скучно, ему грустно, в его жизни явно не хватает спецэффектов. Именно спецэффектов в фильме Бигелоу о войне как раз и не очень много. Я подозреваю, что вообще всё было снято с использованием доступных материалов и средств. И вот, что мы видим: Военные действия в XXI веке - это не 'стаи самолётов', бомбящих городские кварталы. И реалии войны в Ираке показаны режиссёром в очень монотонной манере. Картина настолько персонализирована, что вообще вылетают из памяти ужасающие действия с кровавыми телами иракцев, с измождёнными голодом и жарой детьми, с разрушенными малоэтажками и орущим скотом. Никаких массовок и глобально-политических кадров (мы этим, кстати, наелись досыта, просматривая выпуски новостей по ТВ). Война сегодня - это пустыня и тонны специальной экипировки для солдат. Это сложность принятия решений, это отчёты перед начальством, это мальчишеские битвы пред сном и приступы высокомерия во время недолгих душевных бесед. Сплошные рабочие моменты. По крайней мере, именно так дело обстояло в Ираке, и так нам показал автор. Но удивляет даже не отсутствие ожидаемых супердраматичных сцен мокрого террора против мирных граждан. А то, что фильм совсем не о войне, как проявлении армией США жестокости. Он - об одиночестве, о страхе (не перед смертью, что вы, это сегодня не модно), о тоске по войне в стенах дома и о тоске по дому на территории войны. Этот грёбаный замкнутый круг и бессилие перед лицом мира, который огромен, и который живёт своей собственной жизнью в равной степени хорошо как без солдата, так и без гражданского ребенка, убитого/неубитого этим солдатом. Everyone doesn't care. Хочешь убивать - иди и убивай. Вот что хотела сказать Кэтрин Бигелоу (ну или то, что обыватель в лице меня смог услышать). Фильм невероятно информативен в своём личностно-бытовом стиле повествования. Авторский? Возможно. Во всяком случае психологизмов и социально-значимых аспектов в нём достаточно. 9 из 10

Именно с этих слов начинается этот потрясающий фильм. Я честно признаюсь не верил в его успех, потому что не знал кто такая Кетрин Бигелоу. Лишь мое любопытство, интерес и рекомендации моих друзей заставили таки посмотреть этот 'шедевр', не побоюсь этого слого. Только потом, посмотрев статью на кинопоиске, я вспомнил всетаки, что оказывается Кетрин Бигелоу создатель таких фильмов моего детства, как 'К-19' и 'На гребне волны'. И это был тот самый момент, когда мне было стыдно за себя и за свое мнение, хотя я не когда особо за этом не желею. Но что то я отвлекся - перейдем к самому же фильму Сюжет и сценарий: 'Члены элитного отряда по разминированию направлены в один из иракских городов, где практически каждый предмет представляет смертельную опасность.' Здесь мне хочется пожать руку сценаристу Марку Боалу, который сумел передать атмосферу войны, ужаса и того напряжения, которого я испытывал при просмотре данного 'шедевра'. Хотя война - это всего лишь ширма, место действия персонажей. 'Любишь играться со своими зверушками? Любишь маму, папу, свою пижаму? Да, ты все любишь. Знаешь что, дружище, когда ты подрастешь, те вещи, которые ты так любишь могу показатся не такими уж и важными. Например, этот клоун. Сейчас он тебе нравится но с возрастом ты поймешь что это всего лишь жестяная коробка с мягкой игрушкой. И ты забудешь зачем ты ее любил. И когда ты станешь таким как твой папа у тебя останется всего пара вещей... У меня осталось только одна' с Джеймс Режисура: Кетрин Бигелоу - гений, гений которая смогла ни просто воссоздать картину войны, конфликты персонажей, их действия, но и еще и сумела это нам показать в правильном 'ключе'. Ведь что требуется от режиссера ? Да!! Именно!! дать нам увидеть хорошую картину с хорошими персонажами. И Кетрин справилась со своей работой на 10 баллов. Молодец!!! Отметить так же хочется прекрасный звук, отличную операторскую работу Бэрри Экройда, блестящий саундтрек Марко Белтрами, Бака Сандерса Единственный маленький минус, которого не мог не отметить - это практически отсутствием динамики, однако это с лихвой компенсируется остальными плюсами, о которых я выше упамянул. 9,5 (10) из 10

Холодная откровенность, въедливое любопытство документальности, трезвость и серьезная прямота женского взгляда. Хорошее и в чем-то неожиданное кино! Хотя… начну издалека, пожалуй. В фильме Нила Джордана «Жестокая игра» (про совсем другую войну) герой Фореста Уитакера рассказывает притчу о лягушке и скорпионе: скорпион хотел перебраться на другой берег реки. Пошел к лягушке. Она сказала ему: «если я посажу тебя на спину, ты меня ужалишь». Он ответил: «Нет, мы же тогда оба утонем». И вот, когда они поплыли и были уже на середине реки, лягушка почувствовала, что ее будто пронзило острым копьем: «Зачем ты меня ужалил? Мы же утонем!». «Я не виноват. Такова моя природа» - были его слова. «Повелитель бури» не про войну. Про человека. Про то, что естество его, вернее, коренное, сердцевинное в нем, неизменно. Про неподвластное никаким внешним обстоятельствам упрямство его природы и индивидуальности. Герою Реннера невозможно усмирить свою натуру, суть которой БУРЯ – война. И все же он положительный герой! Его привлекательные стороны – внутренняя самобытность, смелость идти своим путем, не поддаваться приглаживанию расческой дисциплины и механического устава. Он настолько своеобразен, что его невозможно выпрямить по общему лекалу, подавить, изменить. У А. Блока есть очень интересная мысль: «разрушение так же старо, как созидание, и так же необходимо, как оно». Словно отталкиваясь от нее, Бигелоу дает обескураживающую идею: война будет существовать всегда! Потому что неискоренима потребность человека в ней, т.е. в разрушении (в том числе и себя, вспомним хотя бы прозрение доктора Фрейда о нашей общей тяге к смерти, воле к ней). Смерть, с которой то ли борется, то ли соревнуется, то ли играет «повелитель бури», приносит ему чувство настоящей жизни. Когда он с ней один на один, нет ни лжи, ни политкорректности, ни злобы, ни мести, ни фальшивых приманок коснеющего в изобилии мира (помните обескураживающую сцену в супермаркете? без нее фильм был бы не полон!). Но! Это непрочное существование, без завтрашнего дня, которое сродни прожиганию жизни. Кровавый кутеж. Или пир с привкусом некроза (умирания каждый день). В погоне за острыми ощущениями герой словно теряет главное, что есть у нас всех – дар жизненности. Не привычку, а радость и необходимость жить!

Именно эта фраза, сказанная журналистом, противником войн в Ираке и Афганистане, была вынесена в эпиграф «Повелителя Бури», что вполне подходит картине о странноватом сапере. Но совершенно не сходится с тем, что для сознательных людей война – несчастье. Таким образом Бигелоу вступила на скользкую дорожку, намеренно сняв хороший фильм с «неправильной» для общественности философией, да к тому же о «неправильной» войне. Впрочем, еще Стэнли Кубрик, экранизировав «Стариков» Густава Хэсфорда показал, что сбитая философия на войне – вещь вполне обыденная, ведь там люди друг друга убивают, и должны это как-то оправдывать. Но у данной ленты, совершенно иная направленность, старающаяся держаться в стороне от политики, ведь даже слов «Ирак» и «Америка» здесь меньше, чем в обычной сводке новостей. Войну женщина-режиссер использовала лишь как фон для истории, которая, действительно могла бы являться пропагандой, если бы не рассказывала о человеке, которому и оружие-то нужно для галочки, ведь его деятельность, ставшая наркотиком, относится к куда более мирной инженерии, и если чьей-то жизни она угрожает, то только его. Поэтому вместо демонстрации общественной стороны войны, внимание уделяется напряжению каждой операции, которая от одного неверного движения может кончиться плачевно, а новенький сержант, представляет собой полное пренебрежение правилами безопасности, и как выяснится впоследствии, очень даже осознанно. Для написания сценария, журналист Марк Боул несколько месяцев провел вместе с саперами в Ираке, хотя, несмотря на проработанный материал, ляпы все-таки были. Конечно человек, подобный главному герою – чистый вымысел, и не потому, что такого безумного авантюриста не сыскать в мире, просто никто не позволил бы ему вести себя так, как он поступает. В фильме это объясняется тем, что он, действительно, гениальный сапер, и он хорошо делает свою работу. А так, по законам сурового реализма, и доктора Хауса к больным бы тоже никто не подпустил. На то и нужно художественное кино, чтобы допускать невозможное и выстраивать порой абсурдные образы, чтобы донести главную идею. Идея в фильме, кстати, до безумия проста, и, возможно, создана только для того, чтобы позлить тех, кто не приемлет образ героя Реннера – он такой, какой есть, вопреки войне и человеческим чувствам. Поражает больше даже то, что ради вечной мысли: «быть самим собой», фоном была взята спорная война в Ираке, ведь эта милейшая история могла быть рассказана где угодно, но, с другой стороны, к чему в военном фильме избегать войны, которая как раз идет… А на ней такие же проблемы, как и на всех других войнах – крысиное правительство захватчиков, страдающее местное население, и военные, которым только и надо, что вернуться живыми домой. Но все фон, чтобы показать совершенно абсурдную личность. За свою жизнь сержант Уильям Джеймс обезвредил где-то около семисот восьмидесяти трех взрывчаток – более точный подсчет он ведет постоянно, и хранит детали наиболее сложных устройств в коробке, которую таскает за собой по всем военным частям. Поначалу, кажется, что основная его задача – нервировать коллег, которые переживают за профессионала, бодро берущегося за работу, игнорируя предписания техники безопасности и словно из-за противного склада характера рискующего жизнью. И только на последних минутах фильма станет окончательно ясно, почему этот человек категорически отказывается от использования робота, и едет к бомбе на полигоне, и, скорее всего, не случайно, забыл там перчатки. Конечно, когда Хеджес говорил о войне, как наркотике, он имел ввиду еще и правительство, которому в уютных кабинетах неведомы ужасы войны, вопреки тому, так на поле боя простые солдаты теряют рассудок и переосмысливают жизнь, о чем снято не мало фильмов. Но «Повелитель Бури», как раз фильм, об ином человеке, для которого опасность превратилась в наркотик, а работа с взрывчаткой – в игру. Уже поэтому, он не позволит забавному механизму на гусеницах забрать себе все удовольствие от работы на месте. Тем более тут нет речи об Ираке: этому человеку пойдет любая война, он не вдается в ее мотивы и политическую роль, ему нужен смертельный риск, поэтому разминирование в нормальных условиях не подходит – надо, чтобы вокруг царило напряжение, ведь только на такой вечеринке он чувствует себя королем. Нельзя сказать, что образ сержанта Джеймса образцовый – он большой чудак и он сам по себе, поэтому все сцены в этом фильме призваны максимально раскрыть эту странную натуру, которой легче бомбу обезвредить, чем выбрать хлопья в магазине. И из того, что локальных войн к концу XX века стало только больше, в этом фильме можно вынести одно хорошее впечатление – всегда хватит работы этому человечку, бодро шагающему навстречу смертельной опасности, которая стала его любимым сортом наркотика. Одна черта есть практически у всех произведений, созданных женщинами – завуалированность образов. За это героев женских книжек еще ругают постоянно, мол, они в своих мирах живут. Для «Повелителя Бури» эта черта невероятно идет, и вполне компенсируется мужской темой. Безусловно, главный герой прибывает в каком-то своем мире, где война – это хорошо, здесь он свой человек, окружающие солдаты понятны и приятны ему, да они считают его авторитетом. Но вместе с тем, именно поэтому, фильм очень сложно обвинить в политичности, если не смотреть на него предвзято. Он показывает войну не столько с реальной точки зрения злободневных газетных заголовков, сколько использую кинематографические приемы. Наверняка, самой скучной сценой многим показалась именно та, где после перестрелки снайпер с наводчиком полдня лежат неподвижно, вглядываясь в здание, что стало крепким испытанием для любителей экшена. Что ж, как и главный герой, фильм тоже не прочь чуточку позлить зрителя. А то, что война в Ираке показана здесь с привлекательных сторон, не демонстрирующих жестокости американских солдат по отношению к местному населению, то, тут использована не столько пропаганда, сколько сложный голливудский прием – пафос. У американцев эта штука иногда классно получается. Просто надо захотеть увидеть «Повелителя Бури», оставив политиков и «Аватара» в стороне. А с позиции кино – это фильм об одном человеке, а не о войне; о человеке с очень любопытным мировоззрением, ведь когда все считают дни до возвращения с не нужной войны, он подпишет еще один контракт, ведь как бы абсурдно это не прозвучало – она нужна ему. Такая вот у него, единственная любимая вещь в жизни.

Категорически голосую 'за' этот фильм. Думаю, что все многочисленные награды сыграли с ним злую шутку, все, кто рассчитывал после стольких Оскаров увидеть нечто потрясающее и 'никогда ничего подобного не видел' будут разочарованы. Конечно, есть к чему прикопаться, про киноляпы не говорил только ленивый, но так ли слаб на самом деле Повелитель? Однозначно режиссер не расставляет акцентов, просто идет констатация факта, несколько дней из жизни и службы обычных (иногда совсем не бравых) ребят. Почему они там? Это уже другой вопрос, и говорить после этого, что фильм - ура-патриотическая агитка - это просто предвзятое отношение. Меня зацепило все - игра актеров, напряжение, элементы драмы; сюжет довольно прост, но каждая сцена что-то нам дает в плане развития отношений между сослуживцами и раскрывает в итоге характер самого Джеймса. Это их армия, их сыновья, почему бы и не снимать о них? А 'оскары' - дело десятое.

Так уж вышло, что одного развернутого отзыва оказалось критически мало, то сообщение, которое я хочу донести, не умещается на 2-3х абзацах текста. Прошу простить за некоторые недочеты, допущенные в предыдущих постах, взгляну на фильм более объективно с вкраплениями субъективности, и как сказал бы Зохан: «Погнали!» Начнем с моего знакомства с режиссером данной картины, с мадмуазель К. Бигелоу. А знакомство началось... с культовой картины «На гребне волны», ставшей одним из эталонов полицейского боевика, спродюсировал его сам Кэмерон, но это к слову. Помимо этого Кетрин сняла интересный, киберпанковский фильм «Странные дни» с Ральфом Файнсом в главной роли. В общем фильмография радует своим разнообразием и качеством. Бигелоу умудрилась снять настоящее мужское кино о войне. Что вышло? Прочтя отменную рецензию на фильм, загорелся желанием его посмотреть и посмотрел ведь, задолго до «печального» Оскара. Фильм вызвал неоднозначные впечатления, с одной стороны вышла шикарная драма, с другой отменный боевик на военную тематику. А особенно радовала арт-хаусная сторона фильма, а именно его приятная не массовость. Каждый кадр радовал интересными ракурсами, камера лихо проносилась через пространство и витала вокруг героев. Все выглядело просто отменно и на высшем уровне. Придраться – означало сморозить глупость. Но что, же вызвало столь резкую и отрицательную реакцию с моей стороны? Популярность «Повелителя бури» за счет кинонаград академии Оскар, сгубила фильм, испортила его необычность, растоптало не массовость. Почти каждый говорил о фильме и каждый по-разному, но зачастую – это не были восторженные воздыхания (особенно фильм не пришелся женской стороне, по вполне понятным причинам). Лично я негодовал, потому, как фильм стал резко попсовым и скандальным (разглагольствования насчет сценария, а также выступление продюсера против «Аватара», насчет кассовых успехов этого фильма). По моему личному мнению, такой успех и раскрученность не пошли фильму на пользу. Картинка радует, спецэффекты поставлены хорошо, работа оператора заслуживает похвалы, интересен ход «документальной съемки» с камерой, которая трясется, хотя, интересно было бы взглянуть на статичную съемку, а затем сравнить и проанализировать. Хотя в целом ничего необычного и нового. Разве что в последнее время стало «модно» снимать подобным тоном любой фильм, придает «реализма». От технической стороны картины плавно перекочуем в сторону актерско-художественную (ну работа оператора тоже искусство, поэтому операторы не обижайтесь! Имея в виду «художественная» я предполагал исключительно игру актеров, музыку и сценарий) Музыкальная сторона картины нареканий и фырканий не вызывает, музыка Марко Белтрами как всегда на высоте, только вот одно «НО». Вышло так же как с фильмом «Престиж», музыкальные композиции «Повелителя бури» наотрез не воспринимаются вне фильма, хотя в целом композиции радуют своей мягкостью и отлично вписываются в действие, не мешая восприятию картинки. Игра актеров просто не может, не радовать. Даже тот самый Гай Пирс приятно удивил своим появлением и еще больше удивил своим исчезновением! Да к тому же он был эпизодичным, как мои романы. Но не о тебе речь, Гай, прости! А сказать я хочу о Джереми Реннере, довольно не популярный актер, который участвовал в двух громких картинах, вернее одной громкой, а другой тихой, но, ни в коем разе не менее шикарной (может даже более). А в частности в картинах «Повелитель бурь» и «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса». О первом речь пойдет немного позже, а о втором скажу сейчас, он потрясающе отыграл роль бандита с большой дороги, его образ вызвал уважение и почет. Одним словом, потрясен! Как справился он со своей новой ролью, наркомана подсевшего на своей работе? Да превосходно! На все 116% он погрузился в роль и изобразил зараженного войной человека, простого мужчину попавшего в бой с самим собой и окружающим миром. Образ такого человека, твердо впивается в память и возносится в ранги кумиров. Этот человек не идеален, да от него этого не требовалось, все-таки не Тони Старк. Впрочем, другие актеры тоже лыком не шиты, предъявляют приятную игру без недоигрывания и переигрывания. Радует так же появление до боли в копчике известных актеров, например, нагло прошмыгнул в кадр сам Ральф Файнс (который, как было выше сказано, сыграл в «Странных днях»). От актеров к сценарию, фильм основан на реальных событиях, однако это не помешало сценаристу написать приемлемый сценарий, не без откровенностей и необычностей. Необычно то, что большее внимание уделено не войне, а людям и быту солдат. Огромный минус, по-моему, мнению, отсутствие отличных монологов и диалогов, солдаты ведут довольно пресное и скованное общение. Подвожу итог: «Повелитель бури» не заслуживает громкого имени – шедевр, но это не означает что это плохой фильм, это фильм который немного не дотянул до такого ранга. Один из лучших военных фильмов современности. Фильм, отражающий не самую приятную и самую необычную сторону войны – ее притягательность и зависимость. Фильм, который однозначно предназначен для просмотра и смотреть его надо внимательно, поэтому, господа и дамы, откиньте поп-корн, удобно устройтесь в зрительном кресле и приятного просмотра!!! P.S. Из фильмов на похожую тематику «Как плоха война» в 2009 вышел фильм «Посланник» с Вуди Харрельсоном и Беном Фостером в главных ролях (кто не знает последнего – это тот самый который вел банкетом в фильме «Пандорум»)

Сюжет Отряд по разминированию работает в иракском городе. Во время неудачной операции погибает один из членов отряда и на его место присылают нового человека. На мой взгляд сюжет не очень интересный и после его прочтения не особо хочется смотреть фильм. Фильм Сам фильм для меня слишком скучный и затянутый. Мне кажется в фильме слишком много моментов с разминированием и их показывают во всех подробностях. Единственное, что понравилось в фильме это концовка. Она была действительно неожиданной и интересной. Актеры Актеры в этом фильме играют очень реалистично. Им веришь и переживаешь вместе с ними. Конечно, Реннер понравился больше всех. Он точно передал настроение своего героя и не зря получил номинацию на Оскар. Впечатления Во время просмотра было немного скучновато, но концовка приятно удивила. Так, что от фильма осталось хорошее впечатление. 7 из 10 Это та оценка, которую заслуживает Повелитель Бури.

Война - это наркотик..? Может да, может и нет, этот вопрос остается без ответа. Каждый зритель сам должен найти решение этой с виду простой задачки. Сюжет фильма по сути не имеет неожиданных завихрений и не обладает особой динамикой. События развиваются вполне ожидаемо и по плану. Но почему бы и нет? Жизнь это не экшн, где события сменяют друг друга каждую секунду. В ней есть место не только для Рэмбо и Джона Коннора, спасающих все и вся вокруг себя, но и для сержанта Джеймса, хранящего под кроватью детали бомб, которые он когда-то разрядил, и для солдата Оуена, часто размышляющего о смерти в недолгих беседах с психологом. В фильме почти нет музыки, что приближает его к реальности еще больше. Отвлеченные кадры разбавляют общую атмосферу. Хромая кошка, перебегающая через дорогу, жители города, осторожные и напуганные, мальчик, продающий диски. В фильме очень много мелких деталей, которые поднимают его на высокий уровень. Если ты знаешь, как разрядить бомбу, как прикрыть спину напарника, как остановить террориста, но не можешь выбрать хлопья сыну в обычном супермаркете, что делать в таком случае? Считать дни до смены личного состава... За лучший фильм года 10 из 10

Вступительная речь. Война в Ираке. И всё же, фильм носить небольшой политический контекст. Война в Ираке, как оказалось ни к чему не привела. Простой народ Америки ничего с неё не получил, ничего, кроме сотней тел погибший там своих собратьев. И теперь, надо доказать, что война не была напрасной. Там террористы и бандиты, тут лишь доброта и порядочность. Но надо каждому вдолбить, каждому там солдату, что он может быть таким же бесстрашным, как и главный герой фильма. Но не будем о политике, речь идёт о совершенно другом, о кинематографе. И поговорим о нём. Ну, и кто тут нас вызывал? Сегодня Ирак - мировой центр терактов и диверсий. Бомба заложена и её нужно обезвредить. Это по зубам, лишь опытному элитному отряду сапёров, который состоит из трёх человек: бесстрашный и фанатичный сержант Уильям Джеймс, темнокожий и беспечный сержант ДжТ Сэнборн и трусливый специалист Оуэн Элбридж. Работа не сложная, немного пыльная. Перечень задача небольшой: приехать на вызов, обеспечить прикрытые, найти и обезвредить бомбу. Но эти лишь на первый взгляд легко. Режиссёр фильма переносит зрителя непосредственно в эпицентр происшествий. Тихие и безлюдные улицы, пустые дороги. И ты знаешь, где-то там опасность, опасность взрыва.. И Вы невольно становитесь случайным очевидцем событий, тем самым вместе с главным героем фильма, разбирая ту или иную ситуацию. Будь-то приближающейся таксист-камикадзе, находка с десятка снарядов среди дороги, или же автомобиль заминированный под завязку, все мысленно произнесли вслух: 'Сейчас рванёт'. Но здравый разум одолел панику, и Уильям Джеймс взял под контроль ситуацию. Детонаторы найдены и обезврежены, а террористы повержены и им остается одно - бежать. Но к сожалению, это уже не вернёт вам ваших вырванных волос и нервных клеток... Так. Джиими, дай мне Баррет! Если и может быть ситуация критичней, чем была до этого, так это снайпер, готов тебя пристрелить в любую секунду, посреди пыльных холмов Ирака. Трое уже мертвы, а адреналин так и лезет наружу. И вот, ты уже ощущаешь его острый привкус во рту. Нужно взять себя в руки, погасить эмоции, не дать страху побороть тебя, поднять Баррету и дать террористам отпор. И снова Кэтрин Бигелоу погружает зрителя в непосредственную близость к героям. Мы видим их сердца, там присутствует и страх, и ненависть, и концентрация, и месть. Враг позволил себе слишком многое, надо отомстить за падших товарищей. Жаркое солнце пустыни изрядно побило группу, усталость даёт о себе знать. Солнце продолжает резать в глаза, а песок скрипеть между зубами. Но они не сдаются на милость иракцам. День будем долгим, кровопролития уже не избежать. Вот она реальность: хочешь жить - умей убивать, иначе убьют тебя. Годовая подготовка не прошла даром, командными действиями удалось отбить противника из крысиной норы. Теперь можно ехать на базу. Три операции, три успешных операции. А сколько было до этого? Много, очень много. И пройдя такой долгий путь, разве можно не свихнутся, каждый день балансируя на грани жизни и смерти? А выбор не так и велик. Либо принять смерть, либо никогда так и не вернутся домой... Он мёртв! Идеальных операций не бывает. Не может всё идти гладко. Кто-то должен умереть. Это не закон кинематографа, это закон жизни. Теряешь концентрацию, тело расслабляется, голова не успевает уследить за происходящем и всё, ты попался, ты мёртв. И этим кто-то оказался Полковник Джон Кембридж. Засиделся он на базе, проявил слабость, допустил промах, увидел во враге человека, своего друга. Такие ошибки не прощают, за них нужно платить. И плата эта кровавая. Не верь никому, и не будешь обманут. Особо не верь, находясь в тылу у врага. Это война, люди умирают, привычное дело. Но, умирают зачастую невинные, ведь не они войны начинают, но им приходится платить! Я - наркоман, и мне нужна доза! Каждая вещь - по-сути болезнь. Мы болеем всем: ежедневные покупки в супермаркетах, выпивка, телевизор, машины, игры... Всё это - наркотик, какой вводит человека в зависимость. И мы уже не можем без этой вещи, у каждого она своя. Наркотик Сержанта Уильяма Джеймса - война! Это его жизнь, это его призвание, это его душевный покой! И в это время, пока вы посиживаете на уютном диванчике, Уил Джеймс уверенно идёт за своей следующей порцией адреналина... Эпилог. Это история о трёх американских ковбоях в Ираке. Каждый прожитый день там - это ещё на один шаг ближе тут, к родному дому, к своей семье. У них нет права на ошибку, есть только их работа, их задание, успешное выполнение какого, дарит ещё один день, ещё один прекрасный день, тёплые лучи солнца, холодные капли воды на твоем лице. Фильм стоит смотреть. Он великолепен, он правдив, он говорит о жизни там, где война, где царит страх и смерть. И ты сделаешь всё, чтобы вернутся домой, выполнишь миссию, не подведёшь команду. Это мрачный и опасный мир, тебе там не нравится. Но только он, голодный наркоман войны, готов все свои блага и счастья с лёгкостью променять на ещё один день там, где война...

В основе фильма лежит сценарий, основанный на наблюдениях за буднями одного саперного отделения. Если я не ошибаюсь, сам сценарист — бывший журналист — ездил в Ирак и имел возможность пожить вместе с реальными американскими саперами и побывать на их выездах. Обычно мне не интересно смотреть пафосные фильмы про бравых янки. Последний понравившийся фильм на эту тему — «Солдат Джейн». Даже нашумевший «Черный ястреб» того же Ридли Скотта меня не впечатлил. Но этот фильм меня заинтересовал. В первую очередь фамилией режиссера, а также положительными оценками. Обстановка в фильме следующая: Ирак, Багдад, саперное отделение, 3 человека: спец, который непосредственно выполняет обезвреживание и 2 напарника, которые обеспечивают его работу и прикрывают: сержант Сэмборн и рядовой Элдридж. В отделение переводят нового спеца - штаб-сержанта Джеймса, т. к. предыдущий (сержант Томпсон) трагически погиб. Сразу становится ясно, что новый специалист (его играет Джереми Реннер) — отчаянный тип. Он не боится смерти и ведёт себя так, как будто ему нечего терять. Для него разминирование не более чем игра — игра со смертью. О его прошлом ничего не известно. Но известно, что дома его ждёт семья — жена, ребенок, и сначала совсем не ясно, чем вызвано такое его поведение. Не понимают его и напарники. И до конца компании так и не поймут. Оно и понятно. Человек, который всегда готов рискнуть своей жизнью — опасен. Опасно даже находиться с ним рядом. С Сэмборном на этой почве у Джеймса возникает конфликт. Ведь Сэмборн, по натуре лидер, к тому же не первый год в армии. До того как стал сапером, служил в морской пехоте или где-то ещё. Элдридж (я бы дал ему прозвище Ботан) впоследствии тоже обвинял Джеймса в необоснованном риске. Можно и его понять. Он ненавидит войну, ненавидит Ирак. Он хочет спокойно и без риска оттарабанить свой срок и побыстрее свалить домой. А тут приходится делать ночные рейды по улицам Багдада, втроём, и без прикрытия. И всё из-за одного человека. Но постепенно образ Джеймса вырисовывается всё более отчетливо. Позже Сэмборн спросит: «Ты совсем не боишься умереть?» Джеймс просто ответит: «Наверно, я не думаю об этом». Азарт, интерес и жажда риска вполне способны убить любой страх. Для него каждая мина как головоломка и он искренне получает удовольствие от процесса её разгадывания. Его не интересует политика. Он не питает ненависти к иракцам. Его вообще не интересуют люди, стоящие за бомбами. Есть только Он и Бомба. А по части бомб он действительно Спец. В фильме есть момент, когда случайный офицер спрашивает у него: «Сержант, сколько мин вы обезвредили?». В ответ примерно следующее: «843 вместе с этой». 843 бомбы! Загадка поведения героя кроется в так называемом у нас «чеченском синдроме». Когда человек настолько привыкает к войне, к риску, что не может без этого жить. Приходит на гражданку и не знает чем заняться, ведь к мирной жизни он не может привыкнуть. Поэтому либо возвращается на войну, либо находит необходимый риск на другом поприще (например, в криминале). На эту тему снято немало фильмов. Мне очень нравятся «Брат» и «Война» А. Балабанова. Вот и наш герой поступает подобным образом. Есть несколько сцен, которые я хотел бы выделить. На самом деле эти сцены мне больше всего понравились. 1) Начало фильма. Здесь террористы применили стандартный приём. Сам несколько раз слышал в новостях о подобных случаях. Тут ещё имело место стечение обстоятельств. К тому же Элдридж всё видел, но ничего не предпринял. Это как раз тот случай, когда нужно сначала стрелять, а потом разбираться. Обычно американцы в Ираке так и делают, насколько я знаю. 2) Снайперский поединок. Что мне понравилось, так это отсутствие паники, криков, запросов о помощи со стороны саперов. Мужики спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой взяли подвернувшуюся под руку крупнокалиберную винтовку и заняли позицию. И вот уже Сэмборн стал снайпером (видимо, вспомнил свою подготовку в пехоте), а Джеймс — наводчиком. Дуэль получилась красивая. Зритель мог наблюдать, куда ушла каждая пуля. 3) Выезд. Араб-смертник в бронежилете, обвешанном взрывчаткой, передумал взрываться. Но те, кто сделал из него живую бомбу, учли это. Снять бронежилет без посторонней помощи было нереально — мешали чуть ли не амбарные замки. Чем это всё закончилось – не скажу, смотрите сами, но эта сцена на мой взгляд не по-голливудски реалистична. В фильме снялись малоизвестные актеры. Только в первой сцене играл довольно известный актёр — Гай Пирс. С его героем связан отличный режиссерский ход. Означает, что режиссер хочет сделать непредсказуемый фильм, хочет спутать зрителю карты. Фильм действительно непредсказуем. Думаешь: «Ну щас бахнет». Ан нет. Пронесло. И так весь фильм находишься в некотором напряжении. Буду утверждать, что Кэтрин Бигелоу — единственная женщина, которая умеет снимать настоящие мужские фильмы, в том числе боевики. Не знаю, как ей это удаётся. Может Джеймс Кэмерон научил? P.S. Специально смотрел церемонию вручения «Оскаров» в прямом эфире. Болел за этот фильм и за Кэтрин в частности. Мои ожидания полностью оправдались. Фильм действительно достойный, неординарный. Победил не благодаря, а вопреки. Имея маленький бюджет в 10—15 млн, не имея в составе ни одного актера-звезды, поднимая непопулярную сейчас тему Ирака, не имея широкой рекламы.

Фильм превзошел все мои ожидания. Я ожидал очередного фильма про философию войны или просто бездумной резни. Но то, что я получил меня зацепило до глубины души. Фильм рассказывает о жизни обычного отряда сапёров(точнее сапёра и группы прикрытия) в тяжелой обстановке Иракской войны. Про то, как изо дня в день они выполняют одну и ту же работу. Они рискуют жизнями и спасают не столько своих товарищей, сколько мирное население. Тут есть сцены которые заставляют задуматься. Фильм с очень глубоким смыслом. Посмотрев его впервые год назад, я его уже неоднократно пересматривал. В этом фильме есть всё.И суровая и кровавая реальность той войны, в которой мирных жителей гибнет больше, чем солдат. И храбрость сапёров, которые постоянно играют со смертью в попытке обезвредить очередную бомбу. И то как психологически война действует на основных её участников. В этом фильме не показывают, кто плохой, а кто хороший. Здесь не показывают кто виноват в этой войне. Здесь не винят никого. Здесь просто показывают всё происходящее со стороны обычного солдата, которому дали приказ и он его должен выполнять. Меня так же поразил фильм своей глубиной восприятия и передачи атмосферы. Операторская работа просто на высоте, создаётся ощущение присутствия. Джереми Реннер в роли главного героя действительно хорош. Для него это далеко не первая роль. Он играет простого сапёра, который волей случая и благословенный судьбой, обезвреживает бомбы и остаётся в живых. Для него разминирование как игра, как тест на выживание. Его дома ждёт жена и ребёнок, он скучает по ним и хочет вернуться домой, но для этого ему надо не ошибиться и выжить. Здесь показано как он находит новых знакомых и теряет старых. То как в жестких условиях войны он всё же не теряет присутствие духа.'Война-это наркотик'.Так вот главный герой наркоман. Он проходит свою компанию и отправляется домой. Он снова видит свою жену и ребёнка. Он пытается заниматься обычными делами и жить как обычный человек. Но он понимает, что не может без того драйва, без того адреналина который был на войне. И он вновь возвращается на службу. Кино получилось жесткое, кровавое, атмосферное и умное (это не тупой фильм про войну, а умный фильм про жизнь в условия войны). Если честно я не ожидал, что режиссёр картины женщина. Такая манера съёмок свойственна обычно мужчинам. Но то, как она всё это сняла и преподнесла публике, просто невероятно. В этом фильме описываются все тонкости службы, вся жестокость незнакомой страны. Для Кэтрин Бигилоу это далеко не первый фильм, но он, пожалуй, первый который заслужил такое количество Оскаров. Мне она запомнилась как режиссёр фильмов 'Голубая сталь','К-19' и 'На гребне волны'. Если рассмотреть эти фильмы, тогда действительно становится понятен её подход к съёмкам серьёзного кино. Фильм не совершенен, но действительно заслуживает внимания. 9 из 10

Мы самая великодушная страна в мире. Мы очень великодушные. Я горжусь тем, что мы такие великодушные. Но несмотря на наше великодушие, мы не должны хвастаться своим великодушием. Джордж Буш мл. Словами этого человека я начал рецензию неслучайно. Если бы не его политика, этого фильма наверняка бы не было. Я глубоко презираю его и считаю одним из глупейших политических лидеров всех времен. Вторжение Америки в Ирак осуждал весь мир, даже американский народ. Прикрываясь угрозой терроризма и ядерного оружия, целью Америки была нефть и Хуссейн. К счастью, с этого момента началось падение 'великой' державы, которое продолжается по сей день. Война в Ираке значительно подкосила Америку по всем фронтам. 'Повелитель бури' можно рассматривать как очередное проявление патриотизма американцев. Но я этого делать не буду. Если не смотреть суть конфликта и рассматривать с кинематографической точки зрения, все будет выглядеть достойно. Красивый фильм, с потрясающей операторской работой. Эффект любительской камеры придал особый контраст. При небольшом бюджете фильм выглядит дорогим и главное реалистичным. Музыки немного, но здесь она и не к чему. Атмосфера Ближнего Востока качественно передана зрителю. Неплохо исполнил главную роль Реннер. За политические игры расплачиваются обычные люди. Простые парни, которые готовы исполнять долг, есть в любой стране. И главные действующие лица занимаются тем, чем их обязали заниматься. Они разные люди и по разному относятся к своему делу. Разминировать бомбы в Ираке, все равно что играть в карты на свою жизнь. И есть те, кому это нравится. Не из патриотических соображений, а просто из желания бросить вызов смерти. Именно в этом главный герой видит смысл жизни. Только на грани можно понять и почувствовать те вещи, которые не придут в обыденности. И многим это не прочувствовать никогда... 8 из 10

Это вам не операция в Сомали 92-93 г, это - полномасштабная Иракская война (с 20 марта 2003 по настоящее время) — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна, идет уже (7!) лет. Фильм про страхи и безнадежность великой Америки. Спустя годы простые цели и задачи войны становятся туманными, слишком многое смешалось в этом чужом песке и солнце. Новый сапер пришедший на смену, специалист по разминированию, давно принял войну, как свою личную. И его смыслом жизни, стала страшная профессия, при которой каждая ошибка бывает фатальна. Он поражает своей брутальностью, хладнокровием, и цинизмом к этой войне, к этим людям. Психологические проблемы в армии, тема невероятно актуальна сейчас для Америки. Радует картинка, форма солдат, пыль, сколы на шлемах и тому подобное. Атмосфера передана хорошо. Это похоже на Оскар для своих - своих страхов, разочарований, своего понимания утопичности слишком долгой войны, Оскар своим солдатам(героям), своей нации. Для них это Оскар прямо в сердце, но это - Слава Богу, не наше сердце. 6 из 10

Странное название фильма объясняется сленговым происхождением, более корректный перевод фильма был бы - 'Сундук боли'; то, во что превращается тело неудачливого сапёра. Зачем было использовать иное, достаточно глупое название, да ещё и не связанное с оригиналом - неясно. А оригинальное название - сильное. Можно и пойти дальше и сказать, что не только сапёр, но по сути, каждый человек - сундук боли, в которой он и живёт и которой щедро (её много, не жалко ни капельки) делится с другими. Ожидания были - увидеть антивоенную идеологию, так и случилось. Идёт война, это плохо, но кому-то надо поддерживать порядок. И кому это делать, как не бравым солдатам дяди Сэма. Забыт Коппола, забыт Стоун, теперь актуально мягкое напоминание о патриотизме и гуманитарной роли вооруженных сил США. Что, возможно, и не вызывает диссонанс в мозгах киноакадемиков, но остальные злобно припоминают, что мины ставят граждане оккупированной страны и они хоть так, но борются с поработителями. Которые не могут быть хорошими по определению. И даже дружба с арабским мальчиком и 5 долларов, подаренных ему, не спасут от ответственности за разрушения страны даже самого доброго американского солдата-сапёра, выступающего в фильме как миротворец. Ручная камера как бы создает эффект присутствия, но для зрителя - это лишние неудобства. Что позволено Триеру, то не позволено Бигелоу. Впрочем, изображение не дрожало, и за то спасибо. По ходу просмотра становилось всё скучнее, но фильм спасла концовка. Беседа героя с побратимом-сержантом и его поступок в конце показал лучше всего. ..нет, не звериную суть американской внешней политики, а обреченность на бессмыслие современного мужчины вне территории боевых действий. На короткое время удается ухватить явную безысходность человека в современном мире. Когда-то Олег Бахтияров в работе 'Повстанец и Смерть' показал экзистенциальное значение осознанных смертных практик, которые стали практиковаться достаточно массово в пост-перестроечный период в процессе локальных войн на просторах СНД. Тогда проявился определенный психотип людей с установкой пережить подлинность бытия, даже ценой риска для жизни. Вот именно такой тип и показан в фильме, всё же главный персонаж, пусть и форме армии США - это Герой. И он добровольно и осознанно выбирает путь Смерти, другого настоящего пути он не знает. Причём, есть что терять. Красивая жена, маленький сын, почёт на родине - 'только этого мало'. 'Когда становишься старше, вещи, которые любил, не кажутся такими уж особенными. Как чёртик в коробке. Может, позже ты поймёшь, что это не больше, чем кусок картона, но некоторые вещи всё равно продолжаешь любить. Может, когда будешь в моём возрасте, то останется одна или две любимых вещи. У меня осталась одна'. Поэтому фильм посмотреть рекомендуется. Можно поймать важное переживание, если абстрагироваться от Ирака и Америки. Если Бигелоу этого и добивалась, то ей - благодарность.

'Упоение сражением часто превращается в сильную и неизлечимую зависимость, потому что война - это наркотик' © Крис Хеджес. Честно говоря, я посмотрел фильм 'Повелитель бури' после того, как ночью, в прямом эфире наблюдал вручение фильму 6 премий 'Оскар', включая 'лучший фильм года'. Итак, мое мнение таково: фильму 'Аватар'(который был действительно сильным соперником 'Повелителя') достойно были вручены 3 премии за технические достижения, но звание лучшего фильма он не достоин. Киноакадемики выбрали жизненное кино - 'Повелитель бури' и я, полностью с ними согласен. Аватар - кино красивое, но в нем отсутствуют некоторые очень важные вещи, компьютерными персонажами не покажешь все эмоции настоящего человека, даже если эти персонажи сделаны с помощью ультра-современных технологий. И когда актера обвешивают датчиками и в фильме он появляется с тонной компьютерного грима на лице, человеческие эмоции теряются среди множества пикселей. А теперь собственно, о фильме и обо всем том, что мне в нем понравилось. Я был действительно восхищен великолепным саундтреком от Марко Белтрами и Бака Сандерса. Благодаря нему, военная драма превращается в триллер. И когда зритель видит перед собой героев, крадущихся в темном здании и слышит не звук шагов, не дыхание героев, не их бьющиеся молодые сердца, а лишь оригинальный саундтрек, зритель перестает дышать, чтобы прислушаться: не крадутся ли по пятам бойцов, враги? Очень понравилась операторская работа Бэрри Экройда. Весь фильм снят как бы в документальном стиле, камера частенько дергается и часто встречаются кадры с «приближением», что придает фильму большей достоверности. Понравилась актерская работа, особенно Джереми Реннера и Брайана Джерати. Джереми, по-моему, великолепно справился с ролью «плохого парня» жаждущего острых ощущений. Единственный минус фильма, что в некоторых моментах слегка затянут, но по сравнению со всеми достоинствами фильма, перестаешь замечать хоть какие-то минусы, и продолжаешь восторгаться великолепным фильмом «Повелитель бури», который сняла женщина… Военный фильм снятый женщиной, пожалуй, в кинематографе это большая редкость. Ведь сможет ли женщина понять, что могут пережить мужчины на войне? Как видим, да. В течении всей своей жизни люди меняются. Меняется их предпочтения, меняется их отношение к окружающему их миру. И когда мы подрастаем, мы порой забываем, что так сильно любили в детстве, забываем то, что надо любить. Наши руки становятся все грубее, как и душа наша. И возможно, просмотр «Повелителя бури», напомнит вам, как вы когда то давно, так искренне, что-то любили. « - Любишь маму, папу, свою пижаму? Ты все любишь, правда… Знаешь дружище, когда ты подрастешь, те вещи, которые ты так любишь, могут перестать казаться такими важными, понимаешь?.. И когда ты станешь таким как я, у тебя останется всего пару любимых вещей… У меня осталась только одна… 9 из 10