отзывы и рeцензии

Адмиралъ: отзывы и рeцензии

С интересом читаю многочисленные рецензии на 10-серийный «Адмиралъ» и понимаю, что причина полярности оценок вовсе не в несомненных достоинствах и столь же несомненных недостатках произведения, а в убеждениях рецензентов, совпадающих или не совпадающих с убеждениями его создателей. Мои, например, убеждения, сформировались под влиянием отца, члена РКП(б) с дореволюционным стажем, участника Петропавловской и Омской операций 3-й армии, приведших к поражению белых. И моя позиция, наверное, ясна. Но есть несколько деталей. Кое-кто, наверное, обвинит меня в нескромности, но в 2011 и 2019 годах опубликованы книги «Александр Ружек. Забытый адмирал» и «Служить Отечеству, служить Родине...», в них я рассказал о скончавшемся в Томске 22 апреля 1930 года контр-адмирале А.А.Ружеке, соратнике А.В.Колчака по обороне Петрограда, одном из руководителей Ледового похода Балтийского флота, командующего этим флотом, участнике создания Волжской военной флотилии, начальнике экспедиции Северного морского пути при Сибревкоме и руководителе Карских хлебных экспедиции, командире знаменитого крейсера «Коминтерн». Некролог об Александре Антоновиче, персональном пенсионере, напечатала в 1930 году наша партийная газета «Красное Знамя». А я, еще до книг о Ружеке, побывал в Чехословакии у родственников сибирского партизана, бывшего чешского легионера Йозефа Лауды, подпольщика в годы Второй мировой войны. Вся его русско-чешская семья была казнена гитлеровцами. В книге «Путь на Панкрац» я рассказал об участии чехословацкого корпуса в Гражданской войне, упомянут там и Верховный правитель. Короче говоря, для меня фильм не мог стать открытием, писать мне вроде бы, не о чем, хотя поводы к придиркам найти можно. Ну, не имел флагманский эсминец «Сибирский стрелок» четырех труб, и не сбегал с его мостика к носовой пушке флагман каперанг Колчак, у него были другие обязанности. И боя с крейсером «Фридрих-Карл» не было, корабль подорвался на минах, поставленных нашими минными заградителям. И пехота на пулеметы так, как в этом кино, не ходит, подобную историю придумали бр. Васильевы в «Чапаеве», красиво, эффектно, но В.Каппель. образованный офицер, подобного он не мог допустить. Ну, пускай, в кино – можно. Но вот чего пока нет почти ни в одном советском и постсоветском фильме, так это, так сказать, «стратегической правды». А.В.Колчак был блестящим полярным исследователем, автором ряда серьёзных трудов, не потерявших значения и сегодня, его роль в создании Северного морского пути бесспорна. «Адмиралъ» эту тему обходит, и хотя судить надо за то, что есть в произведении, а не за то, чего в нем нет, этот пробел типичен. Если человек в чем-то проштрафился, то наше искусство отбрасывает и всё доброе, что этому человеку удалось сделать. Не менее велика роль Колчака в спасении Петрограда от германского флота в 1914 и последующих годах. Вспомните, что в мае 1905 года Россия в Цусимском сражении потеряла свой Балтийский флот. Германский флот на Балтике кратно превосходил российский. Морская дорога на столицу была открыта. На постройку новых линкоров у империи не было ни средств, ни времени. Но некоторые участники русско-японской войны помнили, что она началась с наших блестящих успехов в минной борьбе с японцами, «с черных дней японского флота», как сказал японский адмирал Х.Того. Свою роль в уничтожении японских кораблей сыграл и лейтенант Колчак. Командующий Балтийским флотом Н.Ф.Эссен, командиры кораблей Колчак, Ружек и многие другие убедили правительство и Николя II в необходимости принципиально нового подхода к развитию флота на Балтике. Не надо тратить миллионы на дорогие линкоры. Нам нужны быстроходные миноносцы, мощные минные заградители и сторожевые корабли, нам нужны минные поля, прикрытые огнем береговой артиллерии. Русские инженеры и рабочие, моряки и ученые, с блеском реализовали эту программу - ни один германский корабль к Питеру не прорвался. Более того, именно новые корабли послужили основой для создания советских флотов - Балтийского, Северного и Черноморского (взамен флота, угнанного белыми в Бизерту). Но все это, в том числе и смысл дружбы Колчака и Николая Оттовича Эссена (Андрей Толубеев) осталось за кадром. Эссен вскоре скончался, но на Черном море служит фрегат «Адмирал Эссен». А в целом – та же схема: проштрафившийся человек отбрасывается из искусства, из памяти народа. Кстати, минное поле, через которое благополучно проходит наш корабль под молитвы офицеров и матросов, ими же на пути в Пиллау и поставлено, дело не в силе молитв, а в мастерстве наших моряков. И есть в последних фильмах сериала мысль, за которую я прощаю авторам многие грехи. Омск-Новониколаевск-Тайга-Красноярск-Иркутск. Это не только дорога блестящих успехов войск красного Восточного фронта (об этом фронте и о его командующем В.А.Ольдерогге в фильме нет ни звука), не только дорога страшного разгрома белой армии. Нет, это еще и дорога беспрерывного разграбления нашей страны интервентами, дорога взаимного предательства, обмана, позора. Жалкая фигура командующего войсками Антанты М.Жанена, мерзкий прислужник японцев Г.Семенов (зря в эпилоге не вспомнили, что по приговору советского суда его повесили в Москве в августе 1946 году). В наше время не очень принято называть своими именами мерзость интервентов, их подлость, корыстолюбие. В фильме это фактически сделано. Спасибо.

- Что скажет история? - Солжёт как всегда… Лента «Адмиралъ» режиссёра Андрея Кравчука является очень нелёгким продуктом. Потому как он – опасный для умов, не знакомых с историей. Александр Васильевич Колчак – фигура противоречивая. Это для нейтрального «не цветного» взгляда. Но мне фильм всё равно пришёлся по вкусу. Попытаюсь объяснить… Нас ввергают в гущу событий. Посреди боя Первой мировой. Странно поставленного, но выигранного случайно боя. Не собираюсь даже придираться к неточностям. Немецкий эсминец действительно подорвался на мине. Но не при таких обстоятельствах. Я несколько об ином хочу замолвить словечко. Тут вот что! Шаланда Колчака увеличена в четыре раза от той, что была в действительности. Это художественный фильм и «художник» так видит. Но это сразу фильм возводит в статус преувеличений, пафосности, вычурности, гротеска. По хорошему бы, Колчаку в действительные заслуги надлежало бы отнести экспедиции в Заполярье. А также Ленин – единственный, кто сказал о Колчаке в положительном ключе, говоря о сибирских крестьянах. Но в фильме об этом ни слуху, ни духу. Тут у нас любовь… И всё-таки фильм хорош. Ну что взять с того, что поменялась полярность и бывшие преступники стали героями… Это суть времени… Единственное, кто знает, может ухмыльнуться тому, что имея еврейские корни Константин Хабенский с восторгом отзывался о доставшейся ему роли, дескать, это честь для него!.. Интересно, ему сказали хоть, что Колчак был антисемитом?.. … На том негатив вокруг картины я предлагаю оставить!.. Чего там, я сам хотел посмотреть фильм о событиях начала XX века с другой точки зрения. Увидеть всё глазами противников революции! И мне это удалось. Итак, стоит усвоить, что у авторов данного фильма красные – это зло, как фильм покажется просто повестью. Более того, с минусами, почитай, разобрались, далее – плюсы! Они, на мой субъективный взгляд, перевешивают. Ведь фильм – почти досконально исторический. Жизнь и путь Колчака переданы достаточно верно. Показано не всё. Но это другое. Октябрьская революция просто не отображена на фоне Колчака. А Колчак не отображён на фоне её. Но становление адмирала как Верховного правителя – предводителя белого движения; то, как армейцы присягали ему; путь на поезде в Иркутск и дальнейшие события – это всё сделано хорошо! (Только вот… о развязке… Ну не большевики это были, а эсеры!)… …Прекрасно отдаю отчёт, что в главной роли здесь – любовь. Такое мне претит. Для меня это прежде всего исторический фильм. Лизу Боярскую тем более не могу оценивать. Она, мягко говоря, не из числа моих любимых актрис. А вот Хабенский – весьма и весьма органичен! С ролью справился на ура!!! Полезный ли фильм в целом? Как история – да. Но взгляд создателей фильма является опасным. Но, само собой, не для тех, кто знаком с историей… 7 из 10

'Адмиралъ' перед просмотром я воспринимал как исторический фильм об эпохе, которая мне очень интересна, о событиях, многое решающих в дальнейшей судьбе русских людей и России в мире. Изюминкой должна была стать история о любви - которая, согласно слогану, 'крепка, как смерть'. Ожидания дополнили хорошие отзывы о фильме и советы его посмотреть от близких людей. Итак, к фильму. По традиции, сначала хочется выделить сильные места картины. 1) Визуальная составляющая. Корабли, костюмы, общие планы батальных сцен, декорации бальных залов, генеральских купе, сибирские пустынные пейзажи, ТрансСиб, Петроград, Севастополь, Кронштадт и тд. Все превосходно, глаз радуется, с первых кадров буквально втягиваешься и веришь, что ты в начале 20го века. Отличная операторская работа добавляет атмосферности, и все это украшают очень хорошо сделанные спецэффекты во время морской битвы в начале фильма или замедленная съемка бьющегося об пол бокала с шампанским. 2) Историческая составляющая. Безусловно, прототипы главных героев - великие личности. Такие сцены, как прицельный выстрел из корабельного орудия контуженным Колчаком, его речи, штыковая с оркестром, медсестра, выбежавшая впереди строя идущих на смерть против своих же, сцены массовых казней, - все это трогает и поражает до глубины души. Авторы хорошо подготовились, связав хронологически, географически и фактологически отдельные части этой истории, и сделали это на мой взгляд хорошо с художественной точки зрения. Итак, мы имеем целый арсенал: хорошая история, сильные исторические личности в условиях конфликта интересов в масштабах мировой войны, двух революций и гражданской войны, а также уйму способов все это красиво завернуть. Что еще нужно, чтобы получился гениальный фильм? Сюжет и актеры. А вот этого здесь, увы, нет. А без этих двух составляющих фильм такого уровня обречен на бездушность. Ведь тот же Парфенов неплохо передвигает макеты на картах, дополняя закадровый текст кадрами кинохроники. Но это другое, документалистика, там нет претензии на сострадание конкретным людям и восприятие их как личностей, там нас интересует лишь общая картина и роль каждого из действующих лиц в общем историческом полотне. Колчак является связующим звеном для двух составляющих: общеполитических событий, в которых он служит военным, и его личной жизни, где возникает конфликт между ролью и обязанностями мужа и неожиданно вспыхнувшими чувствами к жене боевого товарища. У меня претензии к сценаристам, редакторам и прочим авторам картины, ответственным за диалоги и сюжет. Я не воспринял Колчака ни как заботливого мужа, ни как пылко любящего человека, ни даже как русского офицера. Его чувства выглядят как каприз, а это для человека его уровня просто недопустимо. Я был бы готов понять его (хотя и не простить), если бы дома были проблемы, но ведь нет – жена красавица, чуткая, понимает его и поддерживает, любящий сын. Никаких предпосылок, чтобы искать любовь на стороне. К тому же он как полководец должен уметь обуздывать чувства и следовать долгу. Вы только представьте, какого уровня мог получиться конфликт, если бы жена капризничала, требовала внимания, не давала служить, а Анна всецело поддерживала и целиком себя посвятила ему (как и произошло). Вот тогда душевные метания главного героя мной были бы поняты - с одной стороны клятва верности семье и долгу, честь русского офицера, с другой стороны личное счастье с любимым человеком. На деле же вышла несуразица какая-то. На фоне всего этого даже его речи и поступки, которые могли бы вызывать уважение, смотрятся нелепо. Все это подчеркивается, мягко говоря, не выдающейся игрой Константина Юрьевича Хабенского. Может быть, и не его это роль, а лучше ему исполнять роли выпивающих географов или оперативников милиции. Колчака я хотел бы видеть, как достойного, честного, иногда жесткого человека, человека, следующего своему долгу, человека, которому Бог в лице Императора сможет доверить командование флотом и защиту России. Сцена с молитвой во время обстрела выглядит просто комично, потому что он нарушает клятву Богу, данную при венчании – простите, серьезно относиться к этому не могу. По тем же причинам не могу понять персонажа Анны Тимирёвой – меня не смогли убедить ни художественными методами, ни логикой, зачем ей так себя вести. Оставил неплохое впечатление лишь Каппель в исполнении Безрукова, но по правде, роль несложная и уж очень однобокая – верный «в доску» вояка, верный стране и солдатам, бьющийся до последнего. К тому же, не очень понравилось, как он сыграл в сцене, когда его армия от безысходности бросилась в штыковую, мне кажется, его персонаж в таких условиях должен просто взрываться, Безруков мог не бояться здесь переиграть, генерал буквально просто давить энергетикой солдат должен и нестись впереди всех, получать ранения, спотыкаться, бежать, материться, молиться, пинать дезертиров. Вместо этого нам показали унылый строй солдат, неторопливо бредущих под пули. По военной науке, расстояние в таком случае нужно сокращать как можно быстрее, и строй совсем ни к чему, ибо цель – занять позиции с наименьшими возможными потерями. Ну не верю я, что эти бредущие – идут за Бога, за Родину, за Ста.. Каппеля) Посмотрите азиатские фильмы – там порой нет таких громких историй. Там совсем простые сюжеты. Там нет миллионов нефтедолларов. Но там есть душа, там есть духовные идеи, идеи ценности человеческих и семейных отношений. И за тот же хронометраж ты настолько проникаешься к персонажам, что забываешь обо всем. И тут я хотел забыть обо всем, окунуться в атмосферу фильма, переживать за Колчака, восхищаться им, умолять стражников не убивать его. Но.. фильм не тронул, получился плоским и невыразительным. Страшно писать такое, на фоне большинства то «продуктов» российской индустрии «Адмиралъ» смотрится неплохо, но уж как есть.. За хорошую историю и старания костюмеров, декораторов и операторской группы 6 из 10.

Про художественный фильм Адмиралъ я слышал очень много, в основном мои знакомые хвалили эту ленту, посмотрев вчера это кино, я могу точно сказать, что это один из лучших фильмов, которые снимали в России. Смотрится это кино очень легко, здесь присутствуют военные действия во время различных войн включая Гражданскую войну, есть прекрасная любовная линия, есть трагичный финал, прекрасные диалоги, и отличные музыкальные композиции. Немало я слышал я и о критике данного фильма, перед началом фильм нигде не говорится о том, что это лента историческая, думаю данная критика к фильму не очень уместна, как художественный фильм- это кино просто потрясающее, наряду с фильмом Никиты Сергеевича Михалкова Солнечный Удар- это один из лучших проектов в России, чувствуется русская душа в этом фильме, чувствуется любовь, и чувствуется хорошая актёрская игра. Если касаться игры Константина Хабенского, то по-моему мнению он был очень убедителен в роли Александра Васильевича Колчака, его игра заслуживает моего большого уважения, как он говорил, как действовал, как любил- это всё меня очень сильно порадовало. Лично я считаю, что лучшие моменты этого фильма были у Константина именно с совместных сценах с Елизаветой Боярской, они смотрятся отлично вместе, знаю, что они и раньше играли вместе любовь, но в данной ленте очень уж красиво они играют, с эмоциями и чувствами, меня зацепило, если говорить честно. - Обещаю и клянусь перед всемогущим Богом, Святым его Евангелием и животворящим крестом, быть верным и неизменно преданным, Государству Российскому, как своему Отечеству! Обещаю и клянусь служить ему по долгу Верховного Правителя России, не щадя жизни своей. Не увлекаясь ни родством, ни дружбой, ни враждой ни корыстью, но памятуя единственно о возрождении и преуспеянии Государства Российского. Осеняю себя крестным знаменем и целую слова и крест Спасителя своего, Аминь. Да поможет нам Бог!' ...Но сегодня мы видимся последний раз.. - Как?... Мы что-то не так сделали?... Но мы ведь даже не потанцевали?... Почему?... -Потому что я Люблю Вас Анна Васильевна!...Прощайте! Стоит отметить режиссуру Андрея Кравчука, снял очень качественное кино, которое попало мне прямо в сердце и врядли я забуду об этом фильме в будущем. Отмечу и игру Елизаветы Боярской, раньше я её как-то не воспринимал всерьёз, сейчас вижу, что ошибался, у неё такой бесподобный голос, который очень притягивает к себе, её актёрская игра мне очень понравилась, красиво смотрелась она рядом с Константином Хабенским, Анна Васильевна Тимирёва человек сильной воли, она пошла до конца ради своей любви к Александру Васильевичу Колчаку, очень понравилось, что она пожертвовала всем ради своей любви к Колчаку, у неё было практически всё, но она отказалась от всего ради любимого для неё Александра Васильевича. Понравилась мне игра и Сергея Безрукова, часто его критикуют, но в этом фильме как мне показалось он сыграл выше всяких похвал, роль Владимира Оскаровича Каппеля ему удалась, сыграл просто отлично, по мне передал все эмоции своего персонажа, это был человек огромной человеческой воли, он пошёл на всё ради Белого Движения, он терпел мучительную боль и не сдался, за что ему честь и хвала, наряду с игрой Хабенского, игра Безрукова одна из лучших в этом фильме. 'Пусть войска знают, что я им предан был, что я любил их и своею смертью среди них доказал это' Понравилась мне игра и других актёров и актрис, особенно выделю Егора Бероева -Что теперь делать? -Жить, Миша. Жить оно всегда лучше. Это кино прежде всего про дружбу, про любовь и про предательство. Я искренне буду верить, что в России когда-нибудь появятся такие люди как Александр Васильевич Колчак, Владимир Оскарович Каппель, для которых Отечество и Россия очень много значило. 10 из 10 P.S. - Куда вы направляетесь Михаил Иванович? - В Омск - А разве там нет Советской власти? - Там нет Советской Власти, там Колчак

Знаете, когда я раньше посмотрел этот фильм - он у меня вызвал довольно-таки противоречивые чувства. Спецэффекты, масштабность - это замечательно, но вот идея хромает на обе ноги. Тем не менее, я думал, что в России наконец-таки смогли снять исторический эпос, однако когда я ЭТО пересмотрел, я понял, как сильно ошибался. Даже не знаю с чего начать. Во-первых историчность. А её как таковой здесь и нет. Произошла Февральская революция, но когда нам показывают эпизод с расстрелом царских офицеров - там у них, оказывается, осень на дворе. Хм, странно... Гражданская война показана какими-то урывками - наверное, не у меня одного после просмотра сего 'шедевра' осталось чувство, будто Гражданская война шла только в Сибири и длилась всего-навсего одну зиму. Но это всё мелочи. Теперь мы добрались до героя торжества - Александра Васильевича Колчака. Тот Колчак, который возглавлял Белое движение, великий адмирал и полярный исследователь, и тот Колчак, про которого сняли сие недокино, должно быть, разные люди. Тёзки, так сказать. Потому что общего между ними, кроме ФИО, я не углядел. Тот был сильный и грозный человек, полководец, даже тиран, я бы сказал, проливший крови не меньше, чем большевики. А тут нам показали какую-то размазню, находившего утешение только в постели со своей барыней. Короче, истории тут нет, как не ищи. Во-вторых, этот фильм пропитан идеологией. Да-да, именно ей родимой. Мы помним, в советских фильмах тоже была идеология, но если там на неё можно было закрыть глаза, и фильмы всё равно оставались сильными, то здесь если на идеологию закрыть глаза, от фильма не остаётся ровным счётом НИ-ЧЕ-ГО. Вообще это очень плохо, когда в исторических фильмах присутствует идеология. Особенно в фильме на такую болезненную тему, как Гражданская война. Лично для меня, Гражданская война - это величайшая трагедия нашего народа, ибо мы с иноземными врагами обращались с большим милосердием, чем друг с другом. Это самая позорная страница, которую хочется забыть и в то же время её забывать нельзя, дабы история не повторилась вновь. Создатели фильма над этим не очень-то и задумывались. Для них важнее было обелить белых, а красных показать выродками, тупыми орками. Лично меня ничуть не задевают ни лозунг 'Бей коммунистов, спасай Россию', ни лозунг 'Бей буржуев, спасай социалистическое отечество!' Я хотел увидеть именно трагедию, я хотел увидеть историческую драму, я хотел увидеть точки зрения обеих сторон и людей по разные стороны баррикад. Фигушки. Вместо всего вышеперечисленного мне довелось узреть российскую версию 'Сумерек'. В-третьих, актёрская игра. Вот над чем я смеялся больше всего. Игры как таковой я не разглядел даже под лупой. Хабенский всё играет Городецкого, а Лиза Боярская ещё хуже - играет саму себя. Вот Вержбицкий честно отработал свой гонорар и... всё. В итоге мы получаем достойную оценку 5 из 10 PS: Кстати, кто-нибудь сможет мне объяснить, откуда у режиссёров с сомнительным коммунистическим прошлым взялась привычка показывать нашу православную веру не как веру, а как модный бренд? Даже в советском 'Андрее Рублёве' вера оставалась верой.

Некоторые экзальтированные барышни два года уговаривали меня посмотреть сие творение. Я, чуя явный подвох, слабо отнекивалась, мол 'его убьют, мне будет жалко'. Конечно, нисколечки мне не жалко, просто время тратить не хотелось. Как оказалось, интуиция у меня развитая. Но не достаточно развитая, потому что я все таки потратила свое драгоценное время и посмотрела 'это' по ящику. Лучше бы вместо этого просто напилась и вырубилась. Главным достоинством этой, с позволения сказать, картины, экзальтированные барышни считают великую историю любви. Он был весь такой великий полководец, она вся такая из себя нежная, глубокая и понимающая, языки у обоих подвешены хорошо, а применение своим талантам они находят в написании писем друг другу. О, наш жестокий черствый век! Что ты сделал с нашими девушками, если они обливаются слезами и теряют сознание, слыша доносящиеся из монитора 'я люблю вас' каждые три минуты? В этом сиропе даже мухи дохнут. Простите мне мое невежество, я не в курсе абсолютно всей истории этих двух реальных людей, я только знаю, что Анна Васильевна написала об этом книгу. Простите меня еще раз, но я ей не верю. Все эти ахи-вздохи по собственной персоне она вполне могла придумать сама, тем более, что опровергнуть ее некому, убили ведь ее ненаглядного. Да и, чего греха таить, все мы, женщины, склонны придумывать себе обожателей, которых и в помине нет. Далее. Нам вроде как обещали историческую правду, чуть ли не впервые в истории нашего кинематографа. Я все глазаньки проглядела - но правды так и не увидела. Надо было очки одеть, наверное. Мы ведь, русские, народ простой : как скинули правителя - давай его грязью облеплять. Мы - победившие - белые и пушистые, а те - вражьи дети - ироды и душегубы. На чем стояли - на том стоять продолжаем. Раньше красные были герои, а белые упыри и извращенцы, зато теперь господа у нас все из себя утонченные, зато большевики - грязные, шумные, говорят плохие слова и появляются только для того, чтобы кого-нибудь в очередной раз расстрелять. Фи, как поверхностно, господа! Нам обещали историю любви на фоне истории страны. А что получилось? Любви нет, есть только Хабенский в белом мундире, который ему явно велик, и есть Боярская, весь фильм говорившая прокуренным голосом хозяйки борделя, что у нее означало любовь. Хабенскому давно говорят, что ему достаточно только посмотреть в камеру глубоким взглядом - и все зрители его. Он, видать, в это поверил - и перестал хоть как-то напрягаться. Не знаю, что говорят Боярской, но лицо она держать не умеет, в каждой второй сцене так и вижу - еще чуть-чуть и заржет в голос. С ней только блуперсы делать. Это про любовь. А что с историей? А ничего с историей. Это хорошо еще, что меня в школе насильно учили истории, я хоть что-то знаю, кто, кого, куда сместил, расстрелял и так далее. Непросвещенный же ум наверняка терялся в догадках : куда побежали эти люди в синем? Ой, а с кем это мы воюем, если это вообще мы? Едрит мадрит, а что произошло за этот год, который пропустили, и почему все вдруг в Сибири неизвестно что делают? В общем, битва проиграна, господа. Учитесь писать сценарии. 1 из 10

Я считаю, что такие фильмы можно смотреть только зная, о чем в этом фильме говорится. Мне повезло, как раз проходил конкурс научных работ. Я перечитала огромное количество научной литературы, отзывов современников об адмирале Колчаке. Это исключительный и выдающийся человек, обладающий многими положительными качествами. В общем, это личность, о которой не помешало бы знать... Снять фильм о Колчаке было достаточно рискованно, учитывая идеологию страны в прошлом. К тому же, что в большинстве своем о нем знает подрастающее поколение? 'Александр Васильевич Колчак - Верховный правитель России, командующий белым движением в период гражданской войны'. Не смотря ни на что, фильм действительно получился. Это не только биография, которая надоедает уже после двадцатой минуты просмотра, это все-таки художественный фильм.Он в меру достоверен и не нагружает огромным количеством исторической информацией и фактами. Фильм просто открывает личность, до этого момента неизвестную, но значимую для нашей истории. Однако многие после просмотра фильма залезли в интернет и прочитали биографию Колчака. Это говорит о том, что фильм зацепил, заинтересовал окружающих... Не стоит обделять вниманием и актеров. Константин Хабенский, по моему мнению, блестяще сыграл роль Колчака. Мне сложно представить в этой роли кого-нибудь другого. Настолько вжиться в эту роль, наверно, не удалось бы никому. Елизавета Боярская тоже хорошо справилась с ролью Анны Тимиревой. Фильм о мужестве, доблести, чести, он нисколько не обеляет Колчака, он ни в коем случае не заставляет менять отношение к Красным или к Белым. Фильм показывает ту сторону медали, о существовании которой мало кто знает, но которая заставляет задуматься. Разумеется в этом фильме присутствует любовь. Но как же без этого? Ведь это тоже часть истории. Если бы в фильме не было чувств, то фильм, еще раз повторюсь, стал бы пустой биографией, хроникой, показывающей, что происходило. Но фильм не является сериалом. Телевизионная версия показывает то, чего не было в самом фильме. Показывается практически все: жизнь Колчака, его семьи, война, воспоминания, настоящее. Адмиралъ - фильм, где никто не переигрывает, где нет чего-то мудреного и ненужного. Я этот фильм буду смотреть еще не один раз и советую всем его посмотреть...

Очень качественный отечественный фильм, после просмотра которого появляется чувство гордости за наш кинематограф! В нашей стране умеют снимать такие фильмы, тяжелые фильмы, без вездесущего счастливого конца, фильмы которые берут за душу, фильмы, которые в красивой, благородной и интересной форме рассказывают современным молодым лодырям нелегкую историю Нашего государства. Очень приятно, когда подобного рода фильмы становятся модными и собирают большие сборы, появляется надежда, что у Нашей страны все-таки есть будущее и в ней живут мыслящие люди. Возможно, в Адмирале и есть исторические неточности, но в конце же концов, это прежде всего художественный фильмы, а не историческая сводка. Поэтому, на мой взгляд, фильм оправдал свое главное предназначение - вкратце, с интересом и ненавязчиво рассказать современным массам о том, что же творилось во время революции. Сделано это посредством ключевых моментов, на которые режиссер обращает особое внимание. Очень порадовали спецэффекты и батальные сцены, которые, по моему мнению, отлично передают атмосферу ожесточенных боев, безвыходности, верности, отваги и храбрости солдат и офицеров. Особенно начало фильма, где во всех не слишком жизнерадостных красках показан морской и бой, тактика и хладнокровие капитана. Понравилось и переплетение идей Большой Войны и Большой Любви. Однако, Боярская - совсем не та, актриса, которая должна была играть эту роль, на мой взгляд, на ее место куда больше подошла бы Ковальчук. Лиза не смогла передать ту преданность, бесстрашие и решительность, которая присуща ее героине, наоборот, сложилось впечатление, что ей просто стало скучно и она решила поиграть в войну и получить новые ощущения от жизни. Но, к счастью, общая атмосфера фильма противоречит этому и не так сильно портит основную идею... Хабенский же, как всегда хорош, раскрыл своего героя полностью, полностью передал его характер, взгляды и идеологию. В итоге: ставлю 9 только из-за Боярской, в остальном же все отлично, опять же если рассматривать фильм с точки зрения его основной задачи, а не цепляться к историческим неточностям и не такому детальному рассказу о событиях тех лет. Фильм дает прочувствовать бессмысленность и абсурдность большевиков с одной стороны, бесстрашие и отвагу их противников с другой. Отличный фильм, побольше бы таких!

Признаюсь, после просмотра данной `кино эпопеи` осталось едкое чувство госзаказа на этот фильм - так убого, с исторической точки зрения, может сниматься только современное отечественное кино. Но в конце концов из чисто логических побуждений я отказался от мысли про госзаказ, хотя это и было нелегко. По сути события развиваются в период Гражданской войны в раздираемой противоречиями Российской империи, ГГ - Адмирал Колчак, верный подданный господа и царя-батюшки. Не смотрите на образ Колчака со стороны исторической достоверности - ее в этом образе нет, нам подают всесторонне развитого человека, высокоблагородного, дальновидного, сильного человека, на самом же деле, единственное что умел Колчак (по сказаниям людей жившим в то время, по книгам, написанных очевидцами про Гражданскую войну),- это воевать(!) - за царя за батюшку с дредноутом наперевес Колчака можно было отправлять в самый ад, и он всегда выполнял задание.В фильме не говориться, что он был слаб в политике, интеллектуально ограничен, он физически не мог быть правителем столь обширной империи, его единственная идея - уничтожить красных, потом вымести немцев из страны, а потом он не знал что будет, потом он был бы как беспомощный котенок в быстрой реке. Но, увы, образ ГГ - не самое плохое в этом фильме... Этот фильм формирует такое мировоззрение, которое ставит превыше всего благородное офицерство(дабы не смущать зрителя не показаны рьяное распитие спирта в офицерских каютах, жестокие расстрелы красных, насилие над женщинами, детьми, всеми, кто `сочувствовал` Советской власти), пафос(особенно порадовал момент, когда орудие для Колчака заряжает тяжело раненый моряк, после чего Колчак, как умелый артиллерист наносит ощутимый урон немецкому флагману), священного царя(которого к этому времени уже расстреляли красные). Это вам не `Тихий Дон` и не `Хождение по мукам`, где объективно показана жестокость Гражданской войны, здесь вы найдете упоение белыми идеалами и представление красных как `шайки бандитов`. Этот фильм про недальновидных людей, которые не могли смотреть в будущее, которые спьяну распевали гимны мертвому царю, жалея о времени, которое уже никогда не вернуть. Колчак повел на убой 600-тысячную армию, у которой и так не было будущего, а в этой картине его хотят представить национальным героем. 2/10(+1 балл за спецэффекты)

Долго думала что написать. Историю я нашу знаю не на пятерку, да и не люблю её. И поэтому на эту тему говорить не буду. Исторя нашей страны непростая и никуда её не денешь. И поэтому в фильме мне было интересно наблюдать любовную линию, чем военные действия и исторические события. Актеры. Пожалуй самые любимые мною из соотечественников - Хабенский и Безруков - порадовали меня только тем, что примерили на себя новые роли - драматические. Образ адмирала, русского офицера - показан в фильме слишком уж пафосно. А вот Безруков как-то мне вообще не запомнился. Нежелание одеть обувь на морозе и потерять ноги - какое то странное. Что он кому доказать этим хотел? Опять пафос. Не судите меня строго - ну не понравилось мне это. Что касается Елизаветы Боярской - я ее как актрису не воспринимаю вообще. Особенно убило в этом фильме меня то, как замужняя женщина свободно гуляла по улице с другим мужчиной! У меня глаз чуть не выпал, когда я это увидела. ЛЮДИ!!! НУ НЕ МОГЛО В ТО ВРЕМЯ ТАКОЕ БЫТЬ!!! Во-первых, женатый мужчина, офицер, для которого такие понятия как долг, честь, Родина, я не знаю, святая святых - семья, наконец, не пустые слова- не мог себе позволять таких вольностей. Время не то. А во-вторых - для замужней женщины в те времена это было бы грязным пятном на ее репутации, и еще более грязным на репутации ее супруга. Теперь о том, что мне понравилось: замечательно, что российский кинематограф снимает фильмы о нашей истории. Я считаю, что нашу историю можем снимать только мы. Потому как передать дух времени, факты, события истории, и вообще показать как было в реале - может только та страна, где это происходило. Поясню, американцы не смогли бы снять фильм ни про Колчака, ни про Ивана Грозного, ни про Петра Первого... Равно как и мы не передадим всю целостность их истории. Тоже самое касается и литературных произведений. Где написали - там и надо экранизировать. Где это было - там и надо фильмы снимать. Это моё субъективное мнение. И оно основано на моих умозаключениях от увиденного. Примеров масса. В итоге - фильм неплох, потому что это история нашей страны и какой бы страшной она ни была, нам не повернуть время в спять и приходится принимать все так, как есть. 5 из 10

Собственно говоря, уже отписывался... но на фильм. Про сериал ещё до выхода фильма сообщали. Что же, будем считать фильм трейлером сериала. Преимущество сериала перед фильмом - слабая ограниченность временем. Фильм приходится кромсать, сужать, либо на части разбивать.... Правда, сериал по кинотеатрам не покажешь. Словом, свои плюсы и минусы. Вот сейчас и распишу. Только сделаю заявление: политики постараюсь не касаться, уделю внимание самому фильму. Потому что ощущение, что Гражданская война и не заканчивалась: снова налетят и разгром учинят вместо беседы перед камином. Минусы. Время непростое. Время перемен. И его так не хватает в сериале. Всё в блеске, драгоценности, балы, мужественные адмиралы, беспрекословно подчиняющиеся моряки, офицеры в снежно-белой форме... Красиво. Но в сочетании с тем временем не хватает грязи. Не хватает оборотной стороны медали. Потому как известие о свержении царя прошло нелепо. Раскол - тоже нелепо. Не показаны предпосылки. Даже в сериале. Внезапное помутнение рассудка, не иначе. Солдаты, плюющие на офицерскую честь и грязный лозунг про победу явились из ниоткуда, не из России (хотя там и были). Самого перелома нет. Поэтому всё происходящее на экране как бы сыграно по нотам, разложено как в программе. Всё-таки жирный минус. Рваность и неровность. Монтаж не особо удачен в нескольких эпизодах. Переходы не слишком уж и удачны. В фильме это был крупноватый недостаток, в сериале сгладили, да не до конца. Главные герои: Александр Колчак и Анна Тимирёва. Как известно, любовь выше всяких законов и морали. Увы, показанная любовь таковой нарушающей не кажется, поэтому больше сочувствуешь мужу Тимирёвой и жене Колчака из-за разрушенных семей оных. Сериал закопал поглубже Хабенского с Боярской. Хабенский чуть ли не весь сериал ходит с ядронепробиваемым лицом. Может, это так нравится современным барышням? Даже политдеятели реально живущие были куда уж живее (по хроникам). Колчак Хабенского же с одним и тем же лицом разъясняет белочехам обстановку, смотрит на тонущий крейсер, говорит с Керенским, отвечает на вопросы чекистов. Плюс-минус. Сюжет. Нам он особенно интересен. До сих пор белые и красные не могут угомониться, хотя вся вражда закончилась в 1946 году (повесили Шкуро и Краснова за пособничество Вермахту, а Деникин поддержал Советы в Великой Отечественной). Правда, сейчас новый виток противостояния. На этом интересе 'Адмиралъ' и выплыл. Собственно говоря, про его минус - упущенные моменты - сказано было. Плюс - возможность посмотреть со стороны белых. Это же не значит, что нам навязывают эту точку зрения, нам её показывают. Принимать или нет - дело ваше. А детям пора понять, насколько всё сложно было в Гражданскую. Плюсы. Актёры. Все на местах, кроме (см. выше). Больше всего порадовали Анна Ковальчук и Владислав Ветров. Правда, то в основном заслуга персонажей... но и актёры внесли свою долю, заставив сопереживать Софье Колчак и Сергею Тимирёву больше, чем её экс-мужу и его экс-жене. Спецэффекты. Достойно для нашего кино, ещё один шажочек. Декорации и обстановка. Смотрятся, что тут сказать. Итог. Для российского кино сериал/фильм во многом новые. Сравнивать у нас не с чем. Содрано многое с зарубежных? Всегда сдирали. Только если режиссёр западный и известность имеет, то это называется 'привет фильмам', если нет - содрали. 'Адмиралъ' - ещё ступенька к качеству от средних и многочисленных режиссёров. Надеюсь, больше так снимать не будут - научатся на ошибках и получше сотворят. Dixi. 7 из 10 фильму, 8 из 10 сериалу.

Российские исторические фильмы всегда мне нравились. То ли из-за духа истории, то ли из-за красивых декораций, костюмов, то ли из-за того, что в фильмах этих на главном месте стоят человеческие эмоции, переживания. Такими были «Сибирский цирюльник», «Турецкий гамбит». Сейчас в ряд с ними смело могу поставить «Адмиралъ» Андрея Кравчука, фильм об истории любви и жизни белого офицера, полярника, правителя Российского государства Александра Васильевича Колчака. В двух часах нам показывают карьерный рост Александра Васильевича, свержение царя, рассвет большевиков. Стыдно немного за нашу историю, когда всю интеллигенцию, офицеров расстреливали без суда и следствия – момент это в фильме лично мне показался самым напряженным. Не все исторические события вошли в фильм. Это один из минусов фильма как исторической картины. Ведь в фильме не показаны заслуги Колчака перед Отечеством – не за победу же на Балтийском море ему дали высокое звание, и не за верное поклонение Богу его полюбил простые солдаты и матросы, воевавшие под его руководством против красной армии. Эту ошибку исправят 10-серийным фильмом «Адмиралъ», показ которого начался на «Первом канале». В целом «Адмиралъ» очень хорош. Отсутствие многих исторических фактов и сжатие нескольких лет историй в двух часах все же позволяют проследить главную нить фильма – любовь Колчака (Константин Хабенский) и Анны Тимиревой (Елизавета Боярская). Актеры, особенно Хабенский, сыграли на мой взгляд великолепно. Конечно же, хочется отметить Сергея Безрукова в роли Каппеля и Анну Ковальчук в роли Софьи Колчак. Сложность исторических фильмов всегда заключается в передаче быта той эпохи. Но не зря же костюмеры, художники деньги свои получают. Не знаю, насколько точно все с исторической точки зрения (не историк я), но костюмы, декорации выглядят правдоподобно. Очень понравилось начало фильма – морской бой. Эта сцена сделана очень качественно! Одно я не могу понять, для чего «Адмиралъ» сделали очень похожим на… «Титаник» Джеймса Кэмерона? По аналогии с воспоминаниями Роуз ДеВитт (Кейт Уинслет) событий гибели «Титаника», Анна Тимирева вспоминает свою молодость, когда помогает Сергею Бондарчуку (которого сыграл его сын – Федор Бондарчук) на съемках фильма «Война и мир». Но общее впечатления от фильма, конечно же, этот факт не портит. Думаю, «Адмиралъ» понравился очень многим. Рад, что в российском кинематографе появляются подобные фильмы.

Сейчас на экраны выпустили 10серийный фильм 'Адмиралъ'. Пленки было отснято столько, что из качественной полнометражки вышел двухчасовой трейлер! Иначе этот 'Обрубочек' не назовешь... Не хочу обидеть тех, кому ЭТО понравилось. Лично я довольно-таки привередливый киноман и требования к фильмам у меня высоки. А уж тем более с такой повсеместной рекламой и аж 3 трейлерами, завышающими спрос на публику. Не понимаю чем пытались взять зрителя создатели картины... Может, звуком, абсолютно неуместным в некоторых местах, когда барабанные перепонки чуть не лопаются у сидящих в зале? Дикий скрежет колес, гудки... Зачем? Неясно. Возможно для полноты ощущений? В течение всей картины сидишь и (простите за лексику) не втыкаешь зачем что и почему. Слишком оборваны картины происходящего, быстро меняющиеся и сложенные в сумбурную кучку. (Когда начала смотреть сериал, даже удивилась 'У Анны был сын??'. В фильме я его не помню абсолютно!) Да, суть свержения царя, борьбы с большевиками ясна до предела. И может даже ясна суть хода событий но только на момент их просмотра. Но выйдя из зала абсолютно сразу забываешь ход событий и их смысл(отключая историю). Да, искренне и до слез было жаль офицеров, которых большевики безжалостно расстреливали и топили. Актерский состав подобран почти блестяще. Все очень известные люди... Но после продолжения 'Иронии судьбы' тандем Бояская & Хабенский смотрится уже не свежо и не ярко, да и не слишком симпотично к тому же. Эта барышня вообще не вызывает своей игрой у меня никаких эмоций... Сергея Безрукова снова задвинули в дальний ящик, чтобы слегка помаячил на фоне и скрасил картину. Сама история Колчака и Тимиревой честно говоря опять же не вызвала моего восторга. Слишком уж легкомысленно они отнеслись к судьбам своих семей и откровенно преподнесли им факт своей любви. За Софью Колчак было обидно и страшно... Да и Анна мать совсем никудышняя получилась. Возможно это и история, но это возмутительно! В общем лично в моих глазах их любовь просто угробила фильм в моих глазах. Очень уж смешной показалась сцена боя в начале фильма! Из крохотной пушечки разбомбить немецкий крейсер! Убийство Колчака не выдавило из меня ни слезинки. Уж слишком скомкано они соорудили всю эту сцену. Выстрел, падение, прорубь(почему-то в виде креста при атеистских убеждениях большевиков.. стали бы они выдалбливать абсолютно ровную фигуру?.. думаю нет..)... Каков пафос! Опять же неясно зачем какие-то киношники в конце и крупный план уже постаревшей Анны Тимиревой. И их танец. Вроде не пародия 'Титаника' и она не умерла, и они не встретились 'там'... Несомненно, вид танцующих и улыбающихся мертвых офицеров вызвал эмоции. Глюки? Несбывшиеся мечты? Наиболее вероятен последний вариант. Выходишь из кинотеатра с абсолютно сформированным чувством недовольства фильмом и нежеланием увидеть эту картину еще хоть раз. Ожидал зритель, я думаю, чего то намного больше. Затем тщетные попытки вспомнить и понять события фильма. Но к сожалению безрезультатно. Головная боль от очень уж громкого звука и сумбура - единственное что остается практически до вечера. 4 из 10 за хорошие трейлеры!

И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль... Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль... А. Блок В России в последнее время вошло в моду зло шутить над отечественным кинематографом последних лет особенно это касается так называемого массового кино, в большинстве случаев критика и смех оправданы, так как в погоне за длинным рублем, стремясь сделать фильм окупаемым режиссеры бросаются из крайности в крайность, от бездуховной зрелищности к отвратительной заумности. И в результате, когда появляется очередной фильм, его, начинают ругать уже по инерции, ибо хвалить продукт отечественного производства - моветон. Когда 9 октября 2008 года на экраны страны вышел фильм «Адмирал» у критиков и многих простых зрителей сработал условный рефлекс – облить грязью во что бы то ни стало. Ну а то, что фильм снят не про кого-нибудь, а про Александра Васильевича Колчака руководителя «Белого движения» подействовало на недовольную массу, как красная тряпка на быка, в сознании сразу вспыли вдолбленные в далеком детстве истины о «врагах народа», зажравшихся буржуях и «белом терроре». Товарищ Ленин из гроба бросил – «Фас!», - и началась травля. При этом основная битва завязалась не около самого фильма, а около Гражданской войны, народ снова поделился на два лагеря, как и в начале двадцатого века, только не на «белых» и «красных», а не тех, кому фильм понравился и на противников «Адмирала», на фоне «боевых действий» о самом фильме как-то забыли. А между тем фильм Кравчука, не смотря на свою массовость, затрагивает многие темы, о которых стоит вспомнить. Страшная история Гражданской войны рассматривается в «Адмирале» с точки зрения белых офицеров, дворян и аристократии, то есть с такой позиции, с которой в советском кинематографе снимать фильмы о Революции и последующих событиях было практически невозможно, исключением можно назвать «Тихий Дон», который ясно показывает трагедию страны, а не рекламирует власть Советов. На первый план в «Адмирале» выходят люди – их судьбы, сломленные и размолотые в прах жерновами истории, Александр Колчак, полярный исследователь и вице-адмирал Российского Императорского флота, его семья, Анна Тимирева, гражданская жена и последняя любовь адмирала, Владимир Капель, талантливый военачальник, тактическое мастерство которого признавали даже противники. Герои, о которых самая память вытравливалась из истории десятилетиями, заслуги умалчивались, а проступки и преступления, хотя о последних можно долго спорить, возводились в абсолют. В «Адмирале» Кравчук воскрешает старую Россию великолепие баллов, где благородные кавалеры обращаются к барышням исключительно на «вы», а барышни в смущении прикрываются веерами, где под утонченную музыку ведутся неспешные беседы о политике, месмеризме и модах, где играют в фанты, - в этот мир нет доступа бедам и несчастьям, из окна особняка не видно голодающей и погибающей в нищете страны от того так непредсказуем и ошеломляющ удар. В фильме не показана деятельная революция, нет демонстрантов и уличных боев, нет крестьянских толп, в иступленном безумии мечущихся по пустым полям с требованиями хлеба, но, тем не менее, революция и ее последствия незримо присутствуют в каждом кадре. Достаточно вспомнить Кронштадт и Петроград, где по бульварам стройным шагом ходят обозленные рабочие и матросы: «В зубах цигарка, примят картуз, На спину надо бубновый туз!..» (А. Блок) Очень ярко крах прошлой жизни показан в эпизоде расстрела офицеров, когда матросы, с которыми их командиры прошли «и огонь и воду» направляют ружья против них, происходит что-то невероятное, в это просто невозможно поверить, не удивительно, что подобное ломает Тимирева, домой возвращается уже другой человек, отчаявшийся и потерявший веру в людей. Показательно молчание после того, как Колчак зачитывает телеграмму об отречении Николая 2 от престола, вот она истинная революция – революция в сознании, когда нечего сказать, рухнула сама основа жизни, ведь в то время три столпа на которых держалась Российская империя это: православие, самодержавие, народность. России без царя не могло существовать, власть переходила по наследству веками, а когда монархия в первый раз утратила бразды правления, началась смута. Двух основ уже нет, монархия пала, а народ обезумел и жаждет крови. Единственное, что осталось – это православие, глубокая вера в Бога, впитанная с молоком матери. Религиозные моменты в «Адмирале» у многих вызывают улыбку, действительно Кравчук несколько переборщил с образом Колчака – мученика, по крайней мере, использование иордани в конце явно излишне. Однако православие тогда значило гораздо больше, чем сейчас, когда посещения церкви сводятся к одному разу в год, обряды помнят только ветхие старушки, а религиозный и глубоко верующий человек – большая редкость. Но в начале века, действительно в атаку шли с криком: «За Веру! За Царя! За Отечество!», а на иконы смотрели как на лики святых, а не на способ добычи денег. Только с искренней верой в Бога можно решиться идти в штыковую против пулемета, «психическая атака» Каппеля, пожалуй, самая сильная сцена в фильме, когда пути назад уже нет, смерть окружает со всех сторон, выбор не велик: «Или грудь в крестах или голова в кустах», страшно смотреть на подобное, человек идет навстречу гибели и даже не может хоть как-то противостоять этому, но проснувшаяся ярость, которую подстегивает отчаяние, сметает все на своем пути и приводит к победе. Надо отдать Кравчуку должное в своем «белом» фильме он не опускается до откровенного чернения большевиков, казни показаны в рамках военной необходимости. В фильме нет сожженных дотла красными деревень, убитых детей или опозоренных женщин, наоборот солдат конвоя проявляя сострадание, пропускает Анну к Колчаку, а большевики наделены отрицательными чертами в той мере в какой это свойственно простому человеку, а не монстру. Одним из главных достоинств фильма является финал, падающий бокал, осколки хрусталя, как осколки погибшей империи и разбитых судеб, и вслед за тем балл, которого никогда не было и не будет, яркий вневременный отблеск, где Анна и Александр танцуют свой первый танец, все живы, и нет войны и поражения. Финал полный тоски по прошлому он несет в себе горечь и осознание того, что невозможно повернуть время вспять, невозможно переписать историю заново и начать жить с чистого листа. Страшные события тех лет не должны быть забыты, мы обязаны помнить о том, что было, что бы ни повторить этих ошибок. Не важно, с какой стороны снят «Адмирал» с «белой» или «красной» важно то, что он напоминает нам о том, что в первую очередь надо оставаться человеком, быть верным самому себе и в любом случае идти до конца. Не смотря на все недостатки и перегибы, «Адмирал» лучший исторический фильм за последние годы. 10 из 10

Обычно, если я ставлю какому-нибудь фильму высший балл, как это и было в данном случае, то меня, по крайней мере, неприятно удивляют, а порой просто возмущают отрицательные отзывы на него. Но не в этом случае. Возможно, дело в том, что я не слишком хорошо знакома с этим периодом истории (на уровне школьной программы), так что некоторые факты, на которые указывали авторы рецензий на красном фоне, оказались для меня интересными и полезными. Более того, я даже по-новому взглянула на фильм в целом, и нашла в нем многие ранее не замеченные недостатки. Однако, несмотря ни на что, я все же не отказываюсь от своей первоначальной, целиком и полностью эмоциональной, оценки. Той, которую я поставлю далеко не каждому, даже очень хорошему, фильму. Вопрос, конечно же, почему? Да потому, что, несмотря на все 'но' и 'не', фильм все же произвел на меня огромное впечатление. Настолько сильное, что я целый час после просмотра не могла и не хотела говорить, потому что не хотелось разрушать это странное наваждение. И это притом, что в некоторые моменты при просмотре я начинала скучать и думать, когда же наконец наступит развязка. Но все же, когда начались титры, я поняла, что хочу посмотреть этот фильм еще раз. Или два. Или больше. Однако, анализируя свои впечатления, я понимаю, что столь сильное впечатление от фильма вызвано скорее всего тем, сколько важных и близких лично для меня вопросов, тем, ассоциаций он затрагивает. Это и море и флот - те элементы, присутствие которых в фильме изначально гарантирует мой интерес к нему. Это и тема дореволюционной России, ее интеллигенции и аристократии, а, вернее, лучших ее представителей. Такой России, которой, возможно, и не было на самом деле, которая, возможно, присутствует лишь в русской литературе, так или иначе идеализировавшей действительность. Но, как бы то ни было, именно такой мне всегда хотелось видеть свою родину и своих соотечественников. Это, наверное, основная причина того, почему мне так понравился этот фильм. Сам Колчак, а также белые офицеры, показанные в этом фильме представлены именно такими, какими мне хотелось бы их видеть. Что-то вроде сбывшейся надежды. Я понимаю, конечно, что идеальных людей не бывает, что и Колчак не был столь совершенен, каким его показывают... Но в данном случае это неважно. Позвольте посмотреть на сказку. Конечно, четкое разделение на плохих и хороших, черное и белое - большой минус этого фильма, вызывающий легкое недоумение: в конце концов, не верится, что все белые были ангелами, а красные - исчадием ада, однако это можно объяснить очень просто - хронометражем. Не было у создателей фильма возможности за экранное время еще и развивать тему 'люди, конечно, разные бывают...'. Я, по крайней мере, могу им это простить. Как могу простить и многое другое лишь за то, что они пролили мне бальзам на сердце, которое давно хотело увидеть нечто подобное. Точнее, некоторых подобных. Здесь, конечно, особое спасибо К. Хабенскому. Без него, несомненно, этот фильм был бы совсем другим. Я знаю, что многим он не показался убедительным в роли адмирала, однако я поверила ему на все сто процентов. Я по пальцам могу пересчитать актерские работы, которые произвели на меня столь же яркое впечатление. Может, он и не показал настоящего Колчака, но, как я уже говорила, он показал его именно таким, каким я хотела бы его видеть. Подводя итог вышесказанному, я не стала бы говорить, что этот фильм понравится абсолютно всем. Скорее, существует два варианта: либо он понравится вам безоговорочно, либо не понравится совсем. Все зависит от того, что окажется важнее: его минусы или его плюсы. Поэтому я остерегалась бы рекомендовать его к просмотру. Диапазон возможного восприятия слишком широк. Рекомендовала бы только безнадежным романтикам и ностальгирующим по идеальному прошлому, которого никогда не было. За то, что фильм снят как будто лично для меня - 10 из 10

Как вообще могли снять такое? Либо историю не читали, либо вообще ничего не читали и фильмов хороших не видели… Бред полный. Вообще переделывание истории в фильмах у нас вошло в моду, вспоминается тот же «1612»! М-да! В фильме мне не понравилось ничего, да и что там может понравиться, если там ничего нет: ни сюжета, ни смысла, ни правды! Зато много спецэффектов и выдумок. Да, известно, что у Колчака была любовница Анна, но она никогда не работала медсестрой! Не ходила за ним, прячась, целый год! Фильм так долго и нудно шел к развязке ради того, чтобы Колчака как-то глупо убили. А то, что Колчак сам командовал своим расстрелом, вообще не показали. Хотя именно эта сцена могла бы стать самой эффектной! На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что любимый фильм режиссера «Титаник», именно оттуда он содрал добрую половину сцен. Если не заметили, посмотрите оба фильма еще раз! Мне даже стыдно стало за наше современное кино! «Титаник» смотрели почти все, кто смотрел «Адмирала». Кравчук же видимо надеялся, что «Титаник» никто не видел или видели фильм, но давно забыли… А может ему было лень что-то самому придумывать? Не знаю, но плагиат на лицо! Сами что ли придумать ничего не может? Можем, и «Остров» Лунгина тому лучшее доказательство. Могут, когда хотят показать зрителю свою философию, свое видение мира, каким он должен быть. К сожалению, большая часть фильмов снимается ради кассовых сборов. Может в «Адмирале» и есть романтика, но я ее не углядела за спецэффектами. Зато чувство отвращения было – пить с чужой женой шампанское, в то время как собственная сидит с твоим же больным сыном – это гадко, подло и мерзко. Если кто-то увидел в этом красивую, романтичную историю… Пардон, я - нет! Кроме легкого чувства тошноты я не испытала ничего. Хотя нет, испытала! Обиду! В этом фильме «утонули» хорошие актеры! Такие как Хабенский, Безруков и т.д. Лизу Боярскую хорошей актрисой назвать не могу. Одна и та же мимика, одни и те же взгляды во всех фильмах. Голос она честно старалась поменять в этом «шедевре», но лучше б она этого не делала! Получился какой-то невнятный полушепот девицы строящей из себя благородную даму. Неудачно как-то… Не подходит Лизавете Михайловне роли благородных дам. Не тот у нее типаж. Безруков сыграл неплохо, но в общей картине двухчасового идиотизма как-то померк. Скажите, кто-нибудь кто читал учебник по истории (до фильма), представлял себе Колчака хоть отдаленно похожим на Хабенского? Вряд ли. Эта роль подошла бы больше Олегу Фомину, сыгравшему в этом фильме совсем маленькую роль. У меня создается впечатление, что единственный кто этим фильмом не запачкался так это Беров. Сыграл на заслуженную «пятерку» и, даже туповатый сюжет, не испортил впечатление об этом актере. Фильм поражает затянуто-занудностью в одних местах и отсутствием связи в других. Про развитие романа Колчака и Анны, про то почему матросы перешли на сторону ВП, про французскую армию и многое другое не сказано толком ничего (я так и не поняла с чего главные герои друг друга полюбили!), зато традиционные для нашего современного кино сцены со спецэффектами, бои, рассусоливание глуповатых диалогов заняли большую часть фильма. Но больше всего раздражало отсутствие режиссуры как таковой. Как подумаю, что этот фильм смотрел Киану Ривз во время поездки в Москву, да еще вкупе с «Иронией-2». Представляю, как он был удивлен тем, что в России всего три актера…

Пропаганда патриотизма в России сегодня набирает обороты. Дело тут уже не в 'приятных мелочах' вроде спортивного боления или георгиевских ленточек, а в самом настоящем внедрении в умы любви к Родине, и просвечивает эта пропаганда почти во всех отраслях жизни молодого поколения. Главными выборами России объявляют выбор 'Лицо России '08', а по центральным каналам каждый месяц запускают очередной сериал-экранизацию отечественной классики, причём на главную роль неустанно берут знакомых всем слоям населения актёров, - один Безруков успел примерить амплуа двух главных русских поэтов - Пушкина и Есенина. Вот и Первый канал не отстаёт - заказывает фильм о героях Белого движения, и на главные роли, не долго думая, приглашает знакомое с прошлой зимы трио Хабенский-Боярская-Безруков, совершенно не осознавая комичности такого актёрского подбора. 'Адмиралъ' претендует на звание исторической драмы и биографии, в то время как в картине искажены многие факты - от допустимых мелочей до грубых оплошностей. Даже зрители, чьи познания в отечественной истории ограничиваются десятью годами школьного обучения, понимают, что ни при каких обстоятельствах Александр Колчак не мог пожимать руку царя, не удосужившись снять перчатку. От калибра пушек и до даты сражения, - постоянно всплывающие погрешности в 'Адмирале' не позволяют сконцентрироваться на сюжете фильма и оставляют резкое ощущение фальши после просмотра. Достоверность очень важна для исторического фильма ещё и потому, что у многих зрителей, увы, именно кино формирует представление о тех или иных реально произошедших событиях, и в этом случае исторические несоответствия подобны опечаткам в учебнике. Романтическую линию сюжета, необходимую как с исторической точки зрения, так и для разбавления батальных сцен, иначе как бесцветной не назовёшь. Сценаристы могли бы сохранить подлинную разницу в возрасте Колчака и Анны Тимиревой, что не только отражало бы точные исторические данные, но и придало бы их любовной связи своеобразный шарм, интригу, даже конфликтность. Вместо этого влюблённые больше напоминают деловых партнёров, лишённых в присутствии друг друга каких бы то ни было чувств и эмоций. Анна, будучи замужней дамой, готова отдать жизнь за Александра Колчака, но ни разу на протяжении всего фильма в героине не зарождается даже намёка на страсть. Фальшь историческая перекликается с эмоциональным несоответствием, и у зрителя возникает ощущение, что его обманули. Все недостатки характера Александра Васильевича Колчака - его жестокость, склонность к тирании и открытое стремление к власти ластиком вытерты из сценария, дабы преподнести нам героя, благородного и прекрасного лидера Белой армии с разбитым сердцем и непоколебимой волей. Но история не знает идеальных людей, и уж тем более не могло их быть среди главных участников Гражданской войны. Безгрешного и выбеленного до предела Колчака не жаль даже в момент расстрела – для сочувствия в нём слишком мало человечного. В 'Адмирале' совершенно не раскрыто главное, на мой взгляд, противостояние Гражданской войны - борьба идеи красных и чести белых. Отснятый материал отобран и смонтирован с такой поспешностью и неточностью, что в этом скомканном калейдоскопе событий и лиц сложно вообще разобрать, кто за что сражается. Вместо исторической информативности и духа эпохи в 'Адмирале' – очевидные помарки сценария и кукольная неестественность взаимоотношений персонажей. Столь очевидная и неумелая попытка пробудить в зрителе патриотизм и гордость вызывает скорее реакцию ироничную, нежели вдумчивую.

Короче, как обычно - большие надежды и грандиозное разочарование. При всём при разном - но фильм откровенно говоря бессмысленный и бессвязный; авторы попытались показать нам наиболее интересные моменты жизни Колчака через долбаную призму его отношений с Анной, а показали в итоге какие-то рваные куски из морских сражений, ревтеррора, сибирских злоключений отдельно Колчака и отдельно Каппеля, которые все вместе должны были каким-то образом быть нанизанными на означенную благородную любовь-морковь... А получилось всё по отдельности. Хотя чисто технически всё сделано на довольно высоком уровне - не придраться. Так кого же теперь винить в том, что превосходно сделанный материал был столь бездарно преподнесён зрителю? Монтажёра винить или неопытного режиссёра? Или продюсеров, которым как было пофиг на творческую составляющую их проектов, так и по-прежнему пофиг? А теперь пробегусь по актёрам. Итак, Хабенский. Его игра, как обычно, выдержана на грани гениальности и отстоя - только немногие актёры умеют так играть. К нему, впрочем, не подобраться: КХ просто по факту не приспособлен к тому, чтобы быть жертвой злокозненных критиков - он избрал для себя превосходный (тефлоновый, я бы сказал) актёрский формат, который в принципе не может быть ни в полной мере провальным, ни в полной мере гениальным. Ковальчук вполне убедительна - её наполненные понятной всем и каждому грустью глаза нельзя не запомнить. Бероев - никакой. Зато Безруков в очередной раз порадовал и отыграл своего персонажа так, что к его игре не возникает никаких претензий. Роль Каппеля можно было бы признать очень удачной, если бы не идиот-монтажёр - в конечном счёте именно люди этой профессии способны как уничтожить персонажа, так и окрылить его. Вержбицкий в образе Керенского, как это ни странно, вполне достоверен. Но все вышеперечисленные актёрские работы просто 'меркнут' по сравнению с актёрской работой Лизаньки Боярской - я давно не видел, чтобы одна отдельная роль была НАСТОЛЬКО НЕВООБРАЗИМО УЖАСНО-КОШМАРНО сыграна, чтобы вполне себе сносный фильм вконец уже превратился в полный провал. Я не знаю, с какой-такой актёрской помойки некий экстремист достал и привёл в мир кино Лизу Боярскую, но по-моему, лучше бы он вернул её на место - то есть в помойку. Как вообще можно было доверить ЭТОЙ актриске столь серьёзную роль в таком амбициозном фильме? Тем более, что за плечами у Лизы уже была пара-тройка абсолютно провальным ролей (в т. ч. и в новой 'Иронии судьбы'). В общем, монтажёр меня только подстрелил, а Лиза Боярская произвела контрольный выстрел. Не рекомендую смотреть 'Адмирала' именно из-за Лизы Боярской - она оскорбит твоё (друг зритель) ощущение прекрасного и подорвёт веру в молодое поколение российских актёров. 7 из 10

Почему-то принято ругать новое российское кино, в особенности то, которое конкурирует с американской зрелищной попсой. Уж вспомнить, как топтали вполне приличные 'Дозоры', прямо неприятно. Но вот 'Адмиралъ' под звание Позора Российского Кинематографа подпадает на сто процентов. История. Биография Колчака интересна, буквально сюжет для романа или классного фильма. Полярник, минёр, служил в Мессопотамии в Британской армии, сам себя сделал адмиралом, утопил Омск в крови его же жителей, пообещал западным союзникам поделиться территорией, если те помогут против красных (это у нас патриотизм), стал Верховным Диктатором... А ещё кокаинист... А ещё, а ещё... В фильме этого всего нет и в помине. Биография Колчака обрезана, выхолощена, вылизана. Прямо не Колчак получился - тот никогда не танцевал на балах. То, как переврана здесь отечественная история, известно всем. Уж то, что революция, по мнению создателей фильма, заключалась в том, что неожиданно внепланово взбесились матросы, похватали пистолеты и пошли убивать офицеров... Актёры. Плохо играют абсолютно ВСЕ. Я видел спектакли с Хабенским и представляю, как он мог бы сыграть. Здесь он абсолютно ничего не выражает. И в любовь-то к Тимирёвой не веришь - стоят две картонные фигуры и вполголоса на одной ноте что-то друг другу бормочут. Лиза Боярская совершенно не умеет пользоваться своим голосом, внешние данные ей уродскими головными уборами и платьями 'обеспечили' костюмеры. Сергей Безруков тут вообще ходячее недоразумение. Он, ясно, старается, кричит, когда надо. Но персонаж, который вообще ни на что в фильме не влияет, и кроме траты экранного времени не несёт - лишний. Картинка. Сказалось затяжное производство - фильм на редкость скверно поставлен и снят. Неуд только за сцену встречи с Николаем Вторым! В фильме ещё есть несколько батальных сцен с трэшменским отрезанием ног, морской бой, довольно невнятный, к тому же с таким колоссальным количеством ляпов в деталях... Добавим слизанный с 'Титаника'+'Войны и мира'+'Утомлённых солнцем' финал и получим фильм, который лучше не смотреть.

Сам фильм мне понравился – прямо за душу трогает. Но это просто любовный рассказ, даже не роман, с историческим изображением эпохи на его фоне. Когда речь идёт об Александре Васильевиче Колчаке – столь крупной исторической фигуре, – это неправильно и нехорошо. Этот человек 42 лет (1874 года рождения) - адмирал российского флота, полярник, отец, потерявший к 1916 году двоих своих детей – сына и дочь. Человек с сильной харизмой и большой энергетикой, в которые, кстати, и влюбилась Анна Васильевна Тимирёва. Она не влюбилась в ровесника при старом муже, не понимающем порывов юной души, нет - это иное. Александр Васильевич старше Анны Васильевны на 19 лет. Авторы фильма не читали истории, что ли?! Сами факты и вехи их любви намного интереснее вымысла. Сценарии низкого уровня, диалоги скомканы. Эту историю правильно было бы сделать сериалом, например, как сейчас делают 12-серийные'Ликвидация', 'Апостол', 'Синие ночи' и т.п. Но, конечно, такой вариант не принёс бы прибыль как широкоэкранный фильм... Игра Константина Хабенского мне не понравилась. Он не подходит для этой роли, но, даже и взявшись за неё со своим возрастом и внешностью, не сделал всего возможного. Только ближе к концу фильма начинаешь немного верить его игре. В начале фильма так и хотелось крикнуть в телевизор:'Не верю!' Помните фильм 'Сибирский цирюльник'? Вначале фильма герою 17 или 19 лет и лишь к концу фильма – это мужчина, прошедший 'огонь, воду и медные трубы'. Так же играл и Хабенский, но его герой уже в начале картины состоявшийся мужчина и вице-адмирал. Игра Лизы Боярской очень впечатлила меня. Играла она с надрывом, на грани возможного. Было такое чувство, что вот-вот упаду в пропасть её прекрасных глаз. Будь я мужчиной – сама бы влюбилась. Начинаешь верить, что такой человек как Колчак влюбился словно мальчишка и забыл обо всём на свете ради неё. Прекрасный Безруков порадовал – впрочем, как и всегда. Его игра переносит тебя в сам фильм – забываешь, что ты зритель, а не участник событий. И так в каждой его роли. По крайней мере, во всех фильмах, которые я видела. Для меня в российском кино он актёр номер один по всем статьям. Остальные актеры играли в общем неплохо. Музыка, фон и спецэффекты тоже произвели приятное впечатление. Считаю, что фильм стоит посмотреть. Он один из лучших российских фильмов последнего времени, хотя в нем полно огрехов – это и зовёт зрителя покопаться в интернете, почитать историю, осмыслить прочитанное. Так что основная цель фильма, на мой взгляд, достигнута. 8 из 10