отзывы и рeцензии

Ведьмы: отзывы и рeцензии

Краткая версия рецензии для тех, у кого нет времени, или просто лень: Только афроамериканцы по их собственному мнению подвергаются опасности, пока представители прочих рас случайно попадают под раздачу (Бруно Дженкинс). Ведьмы не страшные. И даже не смешные. Никакие. Вывод - во всем есть плюсы - стал мышью - учиться не надо, можно все дни гонять на американских горках. Друзья? Семья? Есть сыр - значит всё не так уж плохо на сегодняшний день. Полная версия рецензии: Еще в детстве очарованная фильмом 'Ведьмы' 1990 года, я решилась посмотреть ремейк 2020 года. После просмотра трейлера появилось легкое наитие, что фильм будет чересчур детский. Наитие не обмануло. Первая и главная моя претензия к фильму - где бояться? Фильм 1990 умело вводил в некоторый транс - когда ты слушаешь историю о ведьмах, их признаки и ужасающую историю маленькой девочки, помещенной в картину; когда странная женщина пытается выманить Люка из его домика на дереве, а он отчаянно зовет бабушку; когда вместе с Люком находишься в зале, полном мерзких и злобных существ. Фильм 2020 года убивает каждый из этих моментов. История ведьм рассказана без должной таинственности, достаточно карикатурно и детско. Момент с ведьмой в магазине - ну это вообще позор, если судить с точки зрения создания саспиенса, как по мне. А ведьм в зале и вовсе не боишься. Вторая моя претензия - где смеяться? Понимаю, что юмор весьма субъективная история, но все же, есть заходы, которые хотя бы улыбают. Фильм 1990 года и не претендовал на юмор, а нынешняя тенденция детских фильмов как раз на это делает ставку. Да, я уже не молодая девочка лет 9, на меня это может и не работать, но, к сожалению, это не сработало и на моих племянников, и на друзей племянников, т.е. ЦА. Субъективно, но глупые комментарии бабули во время ужина с превращениями - дичь. Я не стану сильно поднимать тему толерантности, но, когда в фильме первые минут 20 не появляется представителей другой расы, да к тому же отпускаются комментарии 'белые богачи', мне становится и плохо, и смешно. С этим перебор. Графика - не удовл. К слову, превращение в мышь 1990 показано круче. Я не могу не сравнивать фильмы с разницей выхода 30 лет, потому что основа одна и та же, сценарий во многом совпадает. Мораль непонятная.

Фэнтези #49 — Ненавижу ведьм. Вечно они сопли размазывают, да слюнями брызжут. — Да уж. — Жуть какая. Антисанитария чистой воды! Я отношусь к фильмам Роберта Земекиса очень тепло. Еще со времен трилогии «Назад в будущее» привык, что имя Земекиса в открывающих титрах это залог того, что фильм будет годным. Он конечно не такой продуктивный режиссер как многие его коллеги, но если уж он что-то снимает, то это обязательно будет шедевр. После гибели своих родителей мальчик переезжать жить к своей бабушке. Едва оправившись от горя он уже было начинает снова жить полной жизнью, пока случайно в магазине не встречает одну женщину – ведьму. Решив спрятать мальчика от нее, бабушка увозит его в шикарный отель. Вот только в этом отеле в это время проходил шабаш ведьм… Этот фильм я посмотрел сейчас впервые. Давненько я не видел фильмов о ведьмах, еще с начала 90-х годов и фильма «Фокус-покус». Насколько я понял, эта кинолента Роберта Земекиса «Ведьмы» является экранизацией книги, а также ремейком одноименного фильма конца 80-х. Книгу я не читал, оригинал не видел, так что можно сказать, что знакомлюсь с этой историей в первый раз. А знакомство получилось приятным. Фильм мне понравился. Вот как надо делать современное фэнтези. История написана таким образом, чтобы можно было читать/смотреть в любое время, она не устареет. К тому же, в сюжете не прописан в каком временном отрезке происходит действие. Сюжет берет разгон с самых первых минут. После недолгого знакомства с главными героями менее чем через первые полчаса происходит завязка. Далее начинается самое интересно – поездка в отель. Даже если история замедляется, и начинаются долгие диалоги, то это наоборот только идет на пользу фильму. Здесь даже диалоги очень интересно слушать. Видимо всё-таки целевая аудитория книги/фильма — это дети. Под них строилась история. Дальнейшее развитие событий цепляет внимание и не отпускает до самого конца. Настолько увлекательного зрелища я давненько уже не видел. Смотрел буквально не отрываясь от экрана. Редкий случай, когда фильм так держит мое внимание. А вот финал меня разочаровал. Не на это я рассчитывал. Актерский состав по большей части мне неизвестен. Единственная кого я знаю в касте – это Энн Хэтэуэй. Ей досталась роль главного антагониста фильма, и за нее же она была номинирована на Золотую малину. Как по мне, отыграла она хорошо, но не идут ей роли злодеек. Слишком милое и доброе лицо. Остальные отыграли тоже на неплохом уровне. Особенно Октавиа Спенсер. Визуально всё достаточно простенько, но сделано очень качественно. Спецэффектов очень мало, однако проработаны они очень детально и, если так можно выразиться, весьма реалистично. Есть, конечно, небольшие ляпы в компьютерной графике, но если специально их не выискивать, то они не заметны. Подходит ли этот фильм под определение фэнтези? Безусловно. Лично для меня Роберт Земекис идет наравне с Тимом Бертоном и Крисом Коламбусом. Точно такой же специалист в области фэнтези. Но в этом же фильме помимо сказочной составляющей примешано еще комедия, и даже драма. Ну а кому-то вообще «Ведьмы» могут показаться фильмом ужасов. В остальном и целом фильм мне очень понравился. Не заезженная тематика, увлекательная история, годный визуальный ряд, а также неплохая актерская игра. Вот составляющие для создания отличного фильма. Шедевром жанра эту работу Роберта Земекиса, конечно, не назовешь, но вполне себе сойдет для просмотра в дождливый вечер. К просмотру рекомендуется. 9 из 10

Общее впечатление: В кинотеатрах идет фильм по мотивам произведения Роальда Даля, про злющих ведьм, которые ненавидят детей. К слову, 30 лет назад так же вышла одноименная лента, только теперь у руля Роберт Земекис, он подарил нам такие ленты, как «Изгой», «Беовульф», «Что скрывает ложь», «Форрест Гамп», «Назад в будущее», «Кто подставил кролика Роджера» и многие другие. По праву считается одним из талантливых режиссеров 20 века! Земекиса есть за что хвалить, ведь всегда в его фильмах есть правильная расстановка кадра, превосходный актерский состав и оригинальные сюжетные линии. «Ведьмы» в целом повторяют сюжет старой ленты 1990 года, за исключением некоторых моментов. Так же в 1967 года после гибели родителей мальчик переезжает жить к бабушке. Та вскоре замечает, что в их городке отираются ведьмы, которые не прочь превратить её внука в какое-нибудь животное, поэтому решает спрятаться в шикарном отеле на побережье, где работает её кузен. Бабуля думала, что там они встретят только скучающих богатых постояльцев, но именно в этом отеле решает устроить тайный шабаш Величайшая Самая Главная Ведьма. Уж честно не знаю чего многие ожидали от фильма, но как сказка для детей кино работает. У многих в голове возникла иллюзия сравнения, увы, это неизбежно. Что вот мол, есть же кино, поэтому зачем нам еще? Однако, проходит время и снимают ленты снова, и снова, и снова. И я уверенна, если бы не было картины прошлых лет, мало бы кто так сильно придирался к сюжету. Плавное течение обстоятельств расставляет в сказке правильные приоритеты: добро и зло. Прекрасная Энн Хэтэуэй в роли главной ведьмы будоражит своим амплуа! Отлично играет у меня и тени сомнения не было в ее антагонисткой роли. Среди актеров можно увидеть знакомые лица — Стэнли Туччи, Октавию Спенсер. Что Октавия, что Стэнли зарекомендовали себя как мастера своего дела, поэтому в их сторону претензий быть не может. Так же радует и мальчик, которого я ранее не видела, отлично сыграл, пусть и небольшую часть фильма. «Ведьмы» — это яркое сказочное представление, смотреть вполне можно. Рекомендую посетить с детьми, но помните возраст 12+. 7 из 10

Через тридцать лет после выхода оригинального фильма по мотивам сказки про ведьм, похищающих маленьких детей и превращающих их в мышей, который, на самом деле, выглядит довольно жутко, Роберт Земекис снимает ремейк. Сама история немного подправлена, финал несколько изменен, ведьмы не такие ужасные и на них можно смотреть. Правда, хоть как-то серьезно воспринимать Энн Хэтэуэй в роли главной ведьмы почему-то не получается. Слишком сильно она кривляется, а графика дополняет «несерьезность» происходящего. С другой стороны, если сравнивать эту ленту с оригинальным фильмом, стоит отметить, что вся эта «несерьезность» идет картине на пользу. В отличии от оригинальной ленты, здесь действительно чувствуется сказка, сказка добрая и приятная, а не стремный хоррор в жанре «тёмного фэнтези». Мышки забавные и умиляют. Графика вполне достойная, что помогает быть мышкам прикольными и милыми. Сам сюжет, на мой взгляд, достаточно слабый. Но тут проблемы не с сценарии, а в самой сказке. Лично мне она кажется скучной и совсем немасштабной. В общем и целом, как что-то новогоднее (хоть новый год в истории не упоминается) детишкам вполне может зайти. В первую очередь, за счет милоты мышек. В остальном же достаточно проходная работа для Земекиса, которая точно не станет чем-то запоминающимся в его фильмографии.

Я помню страх, который когда-то вселил в меня старый фильм «Ведьмы» (1989), хоть и не помню сюжета и героев, потому что была слишком маленькой, когда его смотрела. Но я прекрасно помню ощущение ужаса от мысли, что дети могут превратиться в мышей, и помню впечатанные на подкорку кадры с беспомощными мышами. С этим смутным ощущением и предвкушением страха я смотрела новый фильм «Ведьмы» (2020). Однако новый фильм оказался совершенно нестрашный, даже недостаточно мерзкий и неприятный. Вся гадливость, которой должны, по идее, обладать страшные ведьмы, сглажена. Этого буквально не хватает фильму. А золотой бюстье делает персонаж Энн Хэтэуэй ещё и довольно привлекательным. Да и превращение в мышей оказалось не такой уж плохой перспективой, по задумке создателей — детям не нужно ходить в школу, и они целыми днями веселятся, катаясь на сооружённых из металлического конструктора американских горках. Разве не замечательно? Под конец фильма остаётся только один вопрос: какая мораль у этой сказки? Ведьм ограбили, чтобы их уничтожить их же кознями. Наверное, это неплохо? Потом создали сообщество воинственных детей, готовых уничтожать ведьм по всему миру. Хорошо ли это? А бабушка-знахарка — казалось бы, нет, чтобы пытаться, пытаться и пытаться вернуть внука и других детей в прежний облик (выйти на других знахарок, например) — наблюдает за его тихим угасанием, ведь человекомыши долго не живут. Где же здесь добро?

Что-то с современными детскими фильмами определённо стало не так. Я до сих пор иногда с ностальгической теплотой вспоминаю «Мою Ужасную Няню», «Коралину в Стране Кошмаров» «Спайдервик. Хроники», «Гремлинов» «Чарли и Шоколадную Фабрику», что уж говорить о «Гарри Поттере». Те детские фильмы, которые формально можно было отнести к жанру ужасов, выделялись особенно, ведь в них зачастую под обликом страшных историй подавались добрые и правильные мысли и посылы. «Ведьмы» заявлялись не как ремейк известного фильма 1990 года с вошедшей в историю уродливой внешностью главной злодейки, а просто как ещё одна экранизация одноимённого романа Роальда Даля. Режиссёром выступил Роберт Земекис, скромно говоря, не последний режиссёр Голливуда, а сценарий вместе с ним писал Гильермо дель Торо, до последнего «Оскара» бывший также одним из главных современных киносказочников. Роль антагонистки исполнила блистательная Энн Хэтэуэй. Так что же могло пойти не так? Ох.. Как оказалось, почти всё. Главный герой – чернокожий мальчик, чьё имя или не называется или я его уже забыл, чьи родители гибнут в автокатастрофе и он переезжает в Алабаму к бабушке. Та практикует вуду и рассказывает ему о страшных ведьмах, ненавидящих детей и стремящихся всеми силами их уничтожить. И вот одна из ведьм замечает мальчика, и он с бабушкой перебирается в отель, где как раз по совпадению проходит шабаш, на котором верховная ведьма оглашает свой страшный план – превратить всех детей мира в мышей. Ну и мальчик с друзьями, конечно же, решают её остановить. Что ж, с чего бы мне начать.. Так получилось, что «Ведьмы» и в виде книги, и в виде первого фильма прошли мимо меня, но я краем глаза видел, что действие оригинала происходит в Норвегии, а приезжают герои в отель, потому как бабушка главного героя заболела диабетом и ей назначили отдых у моря. А знаете, почему они приехали туда в этом фильме? Потому что, цитируя героиню Октавии Спенсер: «В этом отеле живут только богатые белые, а ведьмы охотятся только на бедных». В принципе на этом рецензию можно заканчивать, но я не могу сдержаться и не высказать всё своё отвращение к подобному кошмару. Мало того, что вы даже в детскую сказку о добре и зле запихнули по осточертевшей зрителям толерастической повестке расовую тематику, так ещё и предлагаете юным зрителям явный обратный дискриминационный посыл: «ведьмы злые, не потому что охотятся на детей детей, а потому что не трогают богатых и белых, а трогают только незащищённые слои населения»! Браво! Браво! Однако фильм на этом не останавливается, и мы наблюдаем за истерическими криками и конвульсиями женщин при виде белых мышек в такой форме, будто она увидела, как её детей переезжает автомобиль, выслушиваем какие-то позорные остроты на тему азиатских стереотипов и диалектов от поваров в столовой – если вы откроете сборник самых похабных и национально неприемлемых анекдотов, они будут менее постыдными, чем юмор и демонстрация общества в этом фильме. При этом под всем этим позором скрывается нудное, затянутое и мало динамичное повествование, которое может вызвать только зевоту, но никак не сопереживание персонажам. Все персонажи нормально не раскрыты, их предыстории скомканы, будто их вырезали при монтаже (зато повесточку оставили, ага), а главный герой – квинтессенция всего этого, при том что его играет один из самых бездарных детей-актёров, что я видел. Одно дело неубедительное чтение диалогов, и другое – неспособность выдавить слезу при гибели родителей. Если говорить обобщённо – компьютерные мыши ведут себя в этом фильме живее и эмоциональнее (и умнее), чем живые дети. Подводя итог сему безобразию, я просто не верю, что этот фильм снял Земекис, и это определённая худшая его работа, которую он либо снимал из под-палки, либо сошёл с ума. Новых «Ведьм» незачем смотреть детям, так как они для них скучные и есть масса прошедших проверку временем конкурентов, а адекватные взрослые от них будут впадать периодически в тоску, то в ужас. В фильме нет души, он снят непритязательно и фальшиво – дизайн местами вызывает вопросы своей дешевизной (фигуры из молний), а от шаблонности и безыдейности обязательного как по инструкции псевдосказочного саундтрека от Алана Сильвестри (!!!) меня чуть не стошнило. Более-менее справились только взрослые актёры, а точнее актрисы (Стэнли Туччи здесь – типичный белый мужчина в современном кино, то есть жалкий, малодушный и бесхребетный); Энн Хэтэуэй хороша, Октавия Спенсер тоже, но конечно, их лицедейства мало, чтобы вытащить этот безжизненный и вонючий кусок толерастии хотя бы через пару лет из болота забвения. Куда ему самая дорога. 3 из 10

Часто так бывает, что повторное кино по мотивам какого-то произведения оказывается хуже предыдущей картины. В данном же случае надежды на успех были, ведь первый фильм вышел аж в далеком 1990-ом году, а кресло режиссера занял небезызвестный Роберт Земекис. Но, как известно, мелкие положительные моменты еще не являются гарантией качества произведения. И в этом случае получилось, что ленту нет смысла вообще с чем-то сравнивать: она проваливается в глубокую бездну с каждой новой минутой просмотра. Сюжет. Маленький мальчик рано теряет родителей в автокатастрофе и переезжает жить к бабушке. Со временем становится понятно, что бабуля - не такая уж и простая старушка. Она известна своими целительными способностями, а также знает про существование ведьм... Даже при том, что по сюжету на дворе 1967-ой год, история умудряется выглядеть суперстаромодной. Нет в ней приятного глазу изящества. Сценарий выглядит опустошенным, прямо как выражающее полную безнадегу лицо мальчишки. Мистическая составляющая здесь странным образом переплетается с чрезмерной религиозностью некоторых героев. Сюжетная линия вызывает легкую зевоту, хотя и встречаются любопытные моменты. К глубокому сожалению, они до такой степени короткие по времени, что их еле хватает, чтобы окончательно не уснуть. Диалоги между персонажами выглядят натянутыми и пресными. Рискну предположить, что даже дети легко могут заскучать при такой сомнительной подаче истории. Несколько сцен в финале истории вызывают недоумение: почему родным до такой степени плевать на своих детей? С какой стати многие герои подвержены внезапной и резкой смене настроения? Конечно, фильм по большей части берет концовку из книги, но он совершенно не дорабатывает ее. С позиции авторов все это выглядит каким-то, уж простите, моветоном. Атмосфера. Первое, что сразу бросается в глаза при просмотре - наличие огромного числа чернокожих. Я до определенного момента думал, что зрителю вообще не собираются показывать белое население. Спасибо, что успокоили меня после 30 минут просмотра. Грим ведьм выглядит достаточно крипово (в плохом смысле этого слова), хотя образ главной ведьмы мне понравился. Актерская игра вызвала у меня сильную боль по всему телу и погрузила в состояние фрустрации. Энн Хэтэуэй страшно переигрывает и с некоторой периодичностью халтурит, Октавия Спенсер в определенных моментах не может показать нужные эмоции, а Джазир Бруно большую часть фильма находится в безэмоциональном состоянии. Добавьте сюда странную компьютерную графику с однообразными локациями, после чего вы получите весьма печальный результат. Музыка. Ничего плохого про музыкальное сопровождение я сказать не могу, но от великого композитора Алана Сильвестри невольно ожидаешь чего-то головокружительного и запоминающегося. Увы, такие мелодии здесь днем с огнем не сыщешь. Итог. Мы стали свидетелями плохого осеннего релиза под стать погоде. Я до последнего верил, что лента 'Ведьмы' сможет как следует встряхнуть зрительский интерес к сказочным произведениям, но этому не суждено было сбыться. В последнее время Земекис сильно сдает позиции. Наверное, пора ему сделать паузу в своем творчестве. 3 из 10 (30%), смело можно пропускать...

Ежегодно Голливуд дарит нам свежие ремейки старых картин и экранизации детских сказок. Очередь дошла и до 'Ведьм' небезызвестного Роальда Даля. Сравнения с экранизацией 1989 года с легендарной Анжеликой Хьюстон, пожалуй, стоит отбросить сразу — картины разные и по тону повествования, и оформлению, и стилистике. Фильм Роберта Земекиса получился очень красивым и воистину сказочным. Шикарная цветовая гамма, визуал каждой сцены выше всяких похвал. Потрясающая работа декораторов и дизайнеров. Художникам удалось создать очень домашнюю, уютную атмосферу, в которую действительно хочется окунуться. Стоит отметить и музыкальное оформление. Под зажигательные танцы бойкой бабули с ее не менее резвым внуком тоже хочется пуститься в пляс. Из актеров можно выделить разве что Октавию Спенсер. Ее героиня не просто бабушка — это супербабушка. Строгая, но справедливая, со своими прибабахами, но с характером. У меня, как, вероятно, у многих, была такая же. Персонажи остальных актеров, увы, в повествовании почти не участвуют — чуть ли не все экранное время делят между собой Октавия Спенсер и Энн Хэтэуэй. Что же касается минусов картины. Отвратительная компьютерная графика. Даже если вы из тех, кто не слишком привередлив в этом плане, вы обратите на это внимание. Этот нюанс действительно отвлекает от просмотра и не дает полностью погрузиться в сюжет и насладиться историей. Энн Хэтэуэй в образе смотрится хоть и интригующе, но до неприличия переигрывает. Вполне понятно, зачем было делать ведьм похожими на внебрачных детей Джокера и Пеннивайза, (ведь персонажи еще свежи и популярны), но здесь эта схожесть смотрится именно жалкой пародией. Также подкачал и сценарий. Сюжет не провисает, он динамичный и насыщенный, однако ему не достает живости, сюжетная линия не удерживает внимание, отчасти потому что за героев не переживаешь. Возможно дело в том, что главные герои — мыши, которые получились не живыми, а уж чересчур мультяшными. Тот же толстячок в образе ребенка смотрелся куда харизматичней. Мораль и 'правильный посыл' доносятся до зрителя слишком топорно, прямым текстом. Впрочем, это не раздражает, все-таки фильм больше ориентирован на детскую аудиторию. А вот взрослых удивить будет сложнее, и 'прикоснуться к волшебству' им тоже вряд ли удастся. Сказка получилась неплохой. Но этот фильм точно не из тех, которые вы станете пересматривать и едва ли захотите кому-либо рекомендовать. 6 из 10

Еще одна попытка вернуть людей в кинотеатры. Все тузы были в рукаве. Легендарная книга Роальда Даля. Легендарный фильм 1989 года с жуткой и прекрасной А. Хьюстон. Режиссер новой адаптации - главный сказочник Голливуда Р. Земекис. В продюсерах гении Нового света и невероятные фантазеры - Альфонсо Куарон и Гильермо дель Торо. Новый актерский состав тоже не подкачал - Энн Хэтэуэй, Октавия Спенсер. Герои удачно заменены на темнокожих, место действия расистский штат Америки – Алабама, время – 1968 год, когда протесты против расовой сегрегации бушевали вовсю. Концовка пассионарная и боевая. Угодить явно пытались всем. Детям, взрослым, поклонникам Даля, новым активистам за равные права, движению Black Lives Matter, вкусам избалованных спецэффектами подросткам. Римейк и правда вышел яркий, сочный, добрый, максимально безопасный и …. неудачный. Скажу сразу, что фильм 1989 года, а имеет смысл сравнивать только с ним, для меня был особенным. Можно даже сказать, что он был моим любимым детским/подростковым фильмом (из западных конечно). Сказочный, немного страшный, добрый, но не глупый, а сентиментальный. Было что то в нем от духа старых историй, теплого детства, когда после просмотра фильмов мы все бегали и изображали главных героев. Во что теперь играют дети? Наверно они все герои комиксов. Детство мое не было особо веселым и радостным, а юность уж и подавно, но вот те фильмы и книги я помню. Перед просмотром римейка я не строил особых надежд, потому и не разочаровался, когда фантик оказался лучше начинки. Боюсь со мной согласны и другие зрители. Рейтинг фильма не велик. Мог бы даже быть и повыше. Почему так вышло? Каждый раз задаем себе этот вопрос и каждый раз ответы очень похожи. Актеры переигрывали, декорации и эффекты затмили суть, сценарий хромал, режиссер пытался потрафить всем. Ну и здесь все тоже. Особо хочу выделить верховную ведьму. От удачности ее выбора зависело пятьдесят процентов успеха. Она должна была быть мрачной, красивой, безжалостной и слегка комичной. Такой была Хьюстон, такой не была Хэтэуэй. Обидно, ведь актриса хорошая, яркая, самобытная. Она так старалась, что все превратилось в кривляние и пошлую зарисовку из школьных спектаклей. Самое главное, она не была страшной. Глупой да, но не страшной. Хороши были только грим, наряды и ее кульбиты в воздухе (в духе Вия). Дети. Ну у них как говорится украли роль. Мало обаяния и экранного времени. Не испортили, но и не украсили. Бабушка. Октавия!!! Сколько можно примерять на себя один и тот же образ, взятый еще в Прислугах. Смелая решительная и добрая толстушка с глазами сказочного животного. Вот не особо верилось в ее любовь к внуку, но верилось, что готовит она и правда неплохо. Все ее эмоции были как бы нарисованы на лице, но не прожиты. Растянутая немного плотоядная улыбочка, вытащенные глаза, боевой походняк. Она интересно видела хоть одну настоящую любящую уютную бабулю? На злобу дня. Да, большинство мелькавших лиц – темнокожие милые люди, а злодеи аристократичные белые подлецы или пустышки. Сложно винить, ибо Америка немного сошла с ума, а искусство все впитывает. Странно другое. Все, что заявлено в фильме совершенно не выстреливает, а тлеет, как сырой порох. Намеки на расовые проблемы почему-то растворяются без следа. Темнокожая пожилая женщина разгуливает по роскошному отелю забитому богатыми белыми, как королева и строит всех подряд. Это никого не удивляет, кроме рассыльного паренька, да и то в самом начале. Все параллели между злобными ведьмами и белыми расистами забываются посреди фильма. Складывается впечатление, что тему просто ввели, чтобы соблюсти новый стандарт кинопроизводства, когда темнокожие актеры должны быть задействованы по максимуму, а ущемление прав является движущей силой любого сюжета. Земекис думаю совсем этого не жаждал, но пришлось ввести элементы нового мейнстрима. Вышло не два, не полтора. Грубовато. В фильме есть достоинства и немало. Чудесные графические мышки. Они живые, общительные и правда хочется взять их с собой домой. Фильм сохраняет не плохой темп и внимание зрителя не теряется, что важно, учитывая детскую аудиторию. Грим, костюмы, музыка (классик Голливуда - Алан Сильвестри) традиционно на высоте. Сложно ожидать было иного учитывая команду, которая работала над фильмом. Я, любитель мрачного жесткого кино, посмотрел его без напряга и раздражения. Сейчас уже и этого бывает достаточно. Фильм рекомендован к просмотру семьей и подходит к рубрике «Кино на вечер». П. Да, кто не видел шедевр 1989 года, тоже посмотрите.

Несмотря на звездный состав, современные спецэффекты, бОльшие, чем в 89м возможности, фильм получился откровенно неудачным. Если нарисованные мыши еще хоть как-то оправданы, то кошку можно было взять реальную? Зачем пихать спецэффекты туда, где они не нужны? Да и мыши так себе, тот же Стюарт Литтл куда более верибелен получился. Учитывая настроения в 68м относительно черных - в фильм не верится совсем. То бабуля из бедной 'черной' деревеньки, то она одинокая неработающая хозяйка довольно хорошего дома, а потом у нее хватает денег на лучший отель в Алабаме (окей, допустим, насчет номера договорился родственник, но она должна была что-то есть и как-то добраться до того отеля). Сама история чертовски грустная - мало того, что мама не признала мальчика, так еще и, в отличие от фильма 89года, дети остались мышами. Положительного персонажа-ведьмы нет. Это не сказка и не семейное кино, это плохая попытка угодить всем со слабыми и ненужными спецэффектами, блёклыми персонажами и грустным концом. Ах да, и почему бабулю с чужим чемоданом не прижали на выходе?

Есть экранизации и есть ремейки. Повторные экранизации очень часто принимают за ремейки, но это неверный подход, потому что они обращаются именно к книжному оригиналу. А это значит, что сравнивать две разные экранизации по одной книге не имеет смысла. Но удержаться сложновато… Накануне Хеллоуина прошлой осенью в прокат удачно залетели «Ведьмы» Роберта Земекиса по книге Роальда Даля. Это история о том, как очень смелый Мальчик, заколдованный ведьмами, помог другим детям избежать проклятия. Вообще-то у книги уже есть экранизация 1989 года с Анжеликой Хьюстон в главной роли. Хорошая и вполне себе душевная, пусть и менее фееричная. Другие костюмы, другая музыка, другое всё. И рейтинг посерьёзнее, на мой взгляд, так что взрослым тоже вполне интересно будет его посмотреть. Новые же «Ведьмы», кажется, сделаны исключительно для детей, потому как, несмотря на серьёзную проработку деталей, фильм остаётся яркой и при этом плоской иллюстрацией. То есть, фильм красивый и сюжет вполне себе интересный, но всю дорогу кажется, что чего-то не хватает. Итак, ведьмы. Они существуют. И в один не самый прекрасный день Мальчик сталкивается с ведьмой в магазине. Узнав об этом, Бабушка сгребает его в охапку — и отправляется в отель где-то в Алабаме. Да, действие перенесли из Европы в США, а ещё в 60-е годы, чтоб прям без этой вашей шайтан-техники, зато красиво. И вышло очень, ну очень красиво. Отель шикарный, но бабушка попала туда через кузена, так что вредный дворецкий вечно пристаёт к мадам с дурацкими вопросами. Зато, как может, потакает прихотям группы благотворительниц, по чудному совпадению съехавшихся именно в тот отель, где укрылся от опасности Мальчик. По ещё более чудному совпадению, благотворительницы оказываются ведьмами! И вот тут-то начинается веселье. Ну, как сказать, начинается. На самом деле, эффектных и интересных сцен в фильме всего одна: когда на собрании ведьмы разоблачаются — они снимают туфли, перчатки, парики… А Самая Главная Ведьма рассказывает остальным ведьмам о своём зловещем плане по избавлению мира от детей, которых они катастрофически не выносят. Энн Хэтэуэй блестяще удалось исполнить роль Самой Старшей Ведьмы и изобразить чудовищный скандинавский акцент (поэтому смотреть с субтитрами!), а её внешний вид и костюмы — вообще отдельное удовольствие. Ну и Октавия Спенсер в роли Бабушки тоже хороша (всегда хороша). А вот всё остальное, происходящее в фильме, выглядит как-то плоско-картонно. Детки-мышки в духе «Стюарта Литтла» носятся по отелю, чтобы предотвратить катастрофу, саспенс, ну или градус происходящего, почти на нуле, и только кое-какие магические спецэффекты добавляют пресной картине вкуса. Но нет тут взрослого саспенса, а вот детский — вполне. Так что если у вас есть дети/племянники/младшие братья-сёстры, можно показать им сказку с необычной концовкой (зато по Далю). Но всерьёз к «Ведьмам» относиться не стоит, какими бы яркими и красивыми они ни были.

Балаган с Энн Х.. Фильм начинается с грустной и мистической истории (без спойлеров). Знаменитый Земекис (реж. Фильма) великолепная Энн Х... Отличный режиссёр который снял столько прекрасных фильмов, которые многие любят из нас. Особенно вспоминаю 'Страшилы' ну и конечно Назад в будущие. Это были счастливые времена для Голливуда, а что же мы видим сегодня в картине 'Ведьмы',? А видим мы ровно то, на что не стоит тратить время в серьёз. Как многие пишут — сказка для детей, не стоит ждать ничего серьёзного. Да согласен, сказка, но кто сказал, что сказка не может быть классно снята, которая понравится и взрослым которые приведут своих детей смотреть это. В общем ВЕДЬМЫ на отличную сказку не тянет и даже на среднею. Потерянное время. Парой фильм вызывает отвращение, но об этом чуть позже. Плюсы картины, известные имена в фильме, Энн Х... В этом фильме она выглядит словно подделка. Обожаю эту актрису, она самородок своего времени, но в Ведьмах смотрится просто и сама не похожа на себя, но тут уверен вина не её, а скорее съёмочной команды, отвратительный и дешёвый грим, который видно даже с закрытыми глазами. Классная работа оператора, музыка подобрана великолепно, динамично развивается, не затянут. Про спец эффекты я парой молчу, они на уровне 90х, причём дешёвых фильмов 90х, будто фильм снимался при поддержки ЕР и большую часть бюджета попилили. Грим парой у актёров вызывает вопросы. Персонажи парой отвратительны, не в том плане как злодейки в фильмы а то как они дёшево выглядят. Многие говорят про этот фильм — простая сказка, но почему люди путают значение слова ПРОСТО?! Просто не равно ПРИМИТИВНО, а именно такое впечатление вызвал фильм у меня и у друзей, а да фильм то для детей, а знаете что стало с детьми которых мы сами же и повели на этот фильм, обещая страшную и классную историю, итог: -один ребёнок уснул -второй зевал и спрашивал, когда пойдём домой. И многие родители спрашивали после фильма детей, как им фильм, и не особо было видно детей с горящими глазами, как это бывает, когда их переполняет восторг. ИТОГ — ФИЛЬМ ПРИМИТИВНЫЙ, детям младше 7ми может понравится. Земекис не спасает и Энн тоже, хотя актриса великолепная. Посмотреть можно, но несколько раз подумайте, не стоит ли сходить на др фильм или мультфильм.

Нет, нет и еще раз нет! Со всем пониманием, что копирка фильма 1990 года никому не нужна, что новое время, новые тенденции, актеры и... бла-бла-бла -- всё же нет! Думала, хоть компьютерная графика порадует, сколько лет-то прошло, но знаете, 'старые' ведьмы поуродливее были. Красавицу Энн Хэтэуэй не сильно 'испортили', ну превратили маленько в зубастика. И в каждом кадре ОНИ... ну те, которых мы не называем из соображений толерантности. И джаз, разумеется, куда ОНИ без него. И хороша была бы эта музыка... для другого фильма, а здесь нужна таинственность, ощущение приближающейся опасности, нагнетание -- это не про джаз. С атмосферой вообще провал полный. Понимаю, пугать можно по-разному: можно с топором бегать -- и все будут визжать от ужаса, а можно от одного взгляда актера на экране в кресло вжаться. Вот здесь работа топорная. И сразу неувязочка - а страшного-ужасного по сути в сюжете и нет. Вот чем была хороша предыдущая экранизация, той английской туманностью, высокомерными леди в шляпах и перчатках, превращающимися в исчадье ада (там уж гримеры не щадили красоты актрис), сначала превратят ребенка в мышь, а потом преспокойно отправляются пить чай «Five o’clock». Здесь у Верховной Ведьмы не просто нет грации, манер, изящности, да она просто кривляка и истеричка, при первом же взгляде видно, что с дамой 'что-то не то'. А еще, помните, историю бабушки про подругу Эрику, которая была похищена ведьмами, а после как будто бы жила параллельную жизнь в картине? Так вот – в этой версии подруга по словам бабушки (тут уж извините, из песни слов не выкинешь) «окурятилась»! Орнуло ползала. Атмосфера загадочности этой истории сразу развеялась. Ну а потом и детки «омышатились». Кстати, дети эмоций никаких не вызвали. Просто компьютерные мыши. Попытались сохранить образ малыша-пухляша, но как-то в проброс. И родители его тоже просто «родители одного из героев», а помните эту пару образца 1990? Второй план, а какие колоритные! изнеженная мать и отец сноб. «Что натворил мой сын? Я заплачу», «Я буду есть суп, что и те дамы, даже если его нет в меню». Линия метрдотеля сведена к пунктиру. Ну и слава богу, уж лучше так, чем еще один пунктик толерантности. Опасалась, что этого персонажа причислят к каким-нибудь меньшинствам. Порадовало одно – билеты были недорогие.

«Ведьмы» - так называется новейший фильм знаменитого режиссера Роберта Земекиса. Земекис, он как Коламбус – один из титанов классического голливудского семейного кино. И данная картина – это экранизация сказочной истории Роальда Даля (не читал и не собираюсь, но на Западе это классика). Продюсерами картины выступили также другие признанные мастера жанра – Гильермо ДельТоро (он же тут ещё и одним из сценаристов выступил) и Альфонсо Куарон. В общем, очень серьёзные люди и признанные мастера «несерьёзного кино» собрались. И сняли красивую и немного старомодную сказку. Кстати, эта история уже была экранизирована в конце 80-х, так что может кто её и вспомнит. Ну а так… Скажу сразу – это кино для детей. Для семьи. Ибо есть тут место и волшебству, порою наивному, есть борьба со злом и есть силы добра. В роли зла тут, как понятно уже из названия картины, ведьмы. Сильные, независимые, красивые (но только на первый взгляд). Ненавидящие детей. Подлинное зло. Местами реально страшное (есть тут реально парочка вполне себе криповых (сори за модный англицизм) моментов, заставляющих вспомнить тех же тварей из «Константина» с Киану Ривзом). Но поскольку перед нами классическая сказка, а не модная ныне её деконструкция – злу можно и нужно сопротивляться. В том числе и смехом. Смелостью и смехом. И любовью к семье и друзьям. По касту. Это первая понравившаяся мне роль Октавии Спесер. Такая классическая большая добрая старая чёрная бабуля а ля незабвенная Мамушка. Великолепна просто блистательная Энн Хэтуэй. Она играет тут главную и самую злую ведьму. И как играет! Мастера грима лишь смогли только огранить её великий талант, полив золотом своей работы на алмаз её гения. Очень хорош был тут и занятый третьестепенной роли Стэнли Туччи (в роли управляющего гостиницей). Ах да, про прекрасную чёрную кошку главной ведьмы я чуть не забыл! Но киса сыграла просто на ура! И вообще, чёрные кошки – это всегда хорошо. Перед нами, повторюсь, сказка. Красивая и старомодная. Сказка из прошлого. Из той эпохи, когда Голливуд ещё любил и умел снимать нормальное детское кино. И этот привет из прошлого… Он очень хорош. Если принять его особенности. Его наивность, его верность правилам классической сказки. Это местами очень забавное и интересное кино. Умиляющее своей старомодностью. Но оно лучше многих новомодных сказок с «правильными и добрыми» ведьмами и прочей нечистью, «отмытыми» ныне в угоду новомодных трендов. В чём-то эта сказка напомнила мне одну старую голливудскую экранизацию повести Р.Д.Брэдбери «Что-то страшное грядёт». Перед нами классика. Последние рыцари (и доблестные дамы, вспоминая бабулю из «Ведьм») встают на бой против гламурно-позитивной нечисти. Которая может красиво и стильно выглядеть, хорошо говорить – и при этом люто ненавидеть как человечество вообще, так и детей в особенности. Резюме: Неспешная сказка. Старомодная, но вполне милая. Для семейного просмотра с детишками вполне подойдёт.

От британского писателя Роальда Даля, создавшего не один десяток прекрасных детских книг, включая всем известную историю про 'Чарли и шоколадную фабрику' и не менее замечательного кинорежиссера Роберта Земекиса в самом конце октября 2020 года нам прилетел прекрасный подарок в виде семейной картины про Алабаму 60-х, мышей и ведьм. В 1990 году не стало писателя и в этот же год на экраны вышла лента режиссера Николаса Роуга, рассказывающая ту же самую историю, что и нынешний фильм. Главные роли в ней сыграли Анжелика Хьюстон и Май Сеттерлинг, а в образе владельца отеля предстал не кто иной, как сам Роуэн Аткинсон. В нынешней же версии истории зрителю покажут Энн Хэтэуэй, Октавию Спенсер и Стэнли Туччи, а вишенкой на торте станет голос Криса Рока. Уже буквально через полчаса после начала просмотра я начал ловить себя на мысли, что уже где-то видел подобное. И тому есть веская причина – и стилистика, и общая тональность картины нет-нет да и напомнят об уже ранее упомянутой истории про 'Чарли и шоколадную фабрику'. Книги великого детского писателя, которым восхищались и его коллеги, и обычные читатели всех времен и возрастов, и сегодня выгодно отличаются от многих других не только своими занимательными историями, но и порой совсем недетским юмором, который гармонично вплетен в историю. Вот и Земекису почти удалось (хотя, кто бы сомневался в человеке из под руки которого вышла трилогия 'Назад в будущее' и 'Кто подставил кролика Роджера') не только передать дух и атмосферу детских историй Роальда Даля, но и перенести зрителя лет так на 25 назад. Действительно, когда смотришь свежую работу Земекиса, постоянно ловишь себя на странном ощущении того, что подобное кино никак не могло выйти осенью 2020-го. Если убрать историю с обязательным ныне наличием негров на экране в самых различных ипостасях и переносом истории из Норвегии с Британией в знойную Алабаму середины прошлого века, фильму самое место в конце 90-х. Давно меня не радовал американский кинематограф подобным качественным семейным продуктом, который не скучен, не пытается донести до неокрепшего детского разума какую-то оголтелую повестку и при этом будет в одинаковой мере интересен не только маленькому зрителю, но и его старшим братьям и сестрам, а также их родителям. Отдельно отмечу работу художника и декораторов. Интерьеры отеля живы, красочны и при этом одновременно выдуманы и не реалистичны. Подобное чувство у меня было при просмотре 'Отеля Гранд Будапешт' Уэса Андерсона: смотришь на экран, понимаешь, что все как в жизни – и лобби, и коридоры, и бальные залы, но при этом тебя не покидает полная уверенность того, что найти подобное место можно только в своих снах и фантазиях. Да, лента предсказуема, легка и незатейлива, но именно это и необходимо осенним вечером, чтобы собрать у экрана семью и дать всем возможность вместе провести эти полтора с небольшим часа за просмотром легкой, увлекательной картины, где каждому найдется над чем и посмеяться, и подумать. Фильм проигрывает оригиналу, смена расы главных героев и перенос места действия в Алабаму конца 60-х выглядит, мягко говоря, слишком в угоду современности. Но основная моя претензия – это потеря глубины характеров. Там, где у Николаса Роуга мы видим полутона, ауру и актерскую игру Анжелики Хьюстон, у Земекиса мы видим гротеск и вычурную эпатажность Хэтэуэй, а карикатурность и нелепость Туччи никак не сравнится с более выразительным образом владельца отеля в лице Аткинсона. Ну и этот восточно-европейский акцент... Поначалу он действительно придает оригинальность образу главной ведьмы, но уже минут через 20 его становится так много, что создается ощущение, что ты смотришь не семейный фильм, а какое-то венгерское порно, а среди ведьм нет-нет да и появится Aletta Ocean. В общем, как и с многим другим в картине, с акцентом авторы фильмы переборщили. Тем не менее, спасибо Роальду Далю, Роберту Земекису и их коллегам по фильму за то, что сделали мою семейную субботу светлее, теплее и неожиданно более приятной, чем ожидалось. Это многого стоит.

Несмотря на то, что роман Роальда Даля «Ведьмы» не получил продолжения, это произведение знаменитого писателя обрело огромную славу и на Западе отчасти могло сравниться по популярности с историей Вилли Вонки и его шоколадной фабрики. В 1989 году в прокат вышла самая первая экранизация данной сказки, ну у спустя 30 лет режиссер Роберто Земекис выпустил свою версию, которая была поставлена на студии Ворнер. Сюжет фильма разворачивается в 1968 году и знакомит нас с мальчиком по имени Чарли Хансен, у которого в семье произошла большая беда. Его родители погибли в автокатастрофе и ему пришлось переселиться к своей бабушке Агате. Со временем Чарли и Агата переезжают в небольшой городок Демополис, чтобы начать новую жизнь, однако здесь мальчика находит таинственная и опасная женщина, которая хотела заманить его сладостями, однако парень понял, что здесь что-то не так и обо всем рассказа Агате. Расспросив Чарли о том, что произошло, Агата приходит к выводу, что это была ведьма и подобное событие очень опасное. Если ведьма выбрала себе объект внимания, то так просто уже не уйдет из города. Так что Агата решает вместе с Чарли отправиться к своему кузену в престижный отель близ моря. Он работает там поваром и в целом место для Агаты с ребенком тут точно найдется. Но как раз в это время в отель прибывает экстравагантная Ева Эрнст, самая главная ведьма, которая хочет провести встречу для своих соплеменниц для того, чтобы наставить их на свой путь и объяснить, как можно извести всех детей Америки. В отличии от версии 1989 года данный фильм выглядит более красивым и технологически совершенным. Но, к сожалению, на этом его достоинства заканчиваются. Меня не смогли убедить в том, что Чарли является на самом деле боевым и умелым пареньком, который готов пожертвовать всем ради того, чтобы остановить злодеев в облике ведьм. Он, конечно, постоянно ищет на свою голову неприятности и не может усидеть на месте, но в целом образ мальчика мне показался довольно простым и каким-то неестественным. Впрочем, это же можно сказать и про весь фильм в целом. Режиссер Роберт Земекис старается идти слово в слова за книгой Роальда Даля и это получается ему лучше, чем у создателей прошлой экранизации, но проблема в том, что весь фильм в целом выглядит как-то слишком искусственно. Здесь есть красивые декорации, неплохие спецэффекты мышей, которые в определенный момент становятся главными героями в истории, но искренности тут не чувствуется. Есть она только у Октавии Спенсер, сыгравшей бабушку, но как по мне, то этого маловато. «Ведьмы» от Роберта Земекиса вышли фильмом, который не стал большим событием, но в тоже время он хотя бы напомнил нам о сказке Роальда Даля. Не считаю данную экранизацию особенной, но в целом посмотреть ее можно. 5 из 10

Очень сложно начинать говорить хоть что-то по поводу этого фильма, а заканчивать и подавно. После просмотра данного творения воистину культового, но, на мой взгляд, к великому сожалению, безвозвратно устаревающего режиссера зритель (то есть я) остается в полной неудовлетворенности. Давайте же разберемся, в чём же суть данного феномена. Факт номер ноль. Я один, не смотря ни разу трейлер и пролистывая рекламу в соцсетях, ожидал увидеть что-то типа третьего сезона Американской Истории Ужасов? Да даже в детстве какой-то мультик шел по одному из каналов про ведьмочек. Почему-то ведьмы настолько притягательны, что умнее делать из них не антагонистов, а антигероев. За ними очень интересно наблюдать, и они зачастую очаровательны и внешне и внутренне как наполненные смыслом герои или героини. Ну тут конечно диссонанс возник только по моей вине и только из-за моей неосведомленности. Начнем с самого очевидного – с завышенных ожиданий. Может быть, я один такой странный человек, у которого вся лента в прекрасной социальной сети про фотографии была в рекламе нового «хита». Может быть, я зря вспомнил такие фильмы, как: «Назад в будущее» и «Изгой». Возможно, я просто зря подался на все эти уловки и пошел в кино. Тем не менее, факт состоялся. Обратимся к картине. По поводу каста – есть вопросы, по поводу персонажей – есть вопросы, по поводу сюжета – извините меня, но опять же есть вопросы. Конечно, выбор актёров, несомненно, в наше время вещь не совсем объективная, но мне совершенно не понравился актёр, который играл главного мальчика. Но это, конечно, совсем субъективщина. На протяжении второй половины фильма мне казалось, что я смотрю фильм «Кастрированный Рататуй». Объясню: сюжетная часть понятна, надеюсь, но главный герой не испытывает вообще никаких сложностей. Любое препятствие, которое могло бы его раскрыть как главного героя, раскрыть его характер, научить чему-нибудь, не вызывает у него совсем никаких эмоций и не требует совершенно никаких усилий. Два друга, которых, так сказать, заводит главный герой во время своего приключения, бесполезны от слова совсем. Любое серьезное (вернее то, что должно было быть серьезным) испытание главный герой проходит один. Мало того, еще эти друзья главного героя улетучиваются как факт к концу фильма. И все события фильма по сути никакущие и никакого впечатления не производят. Фильм совершенно игнорирует тему финансовой грамотности и учит ребенка разбрасываться деньгами, не понимая, откуда они берутся и что сколько стоит. После совместного просмотра фильма с ребенком я так ребенку и скажу: «Всё дается просто так, а если уж что-то не получается, после одной неудачной попытки можно это дело бросить, друзей у тебя никогда не будет, да они и не нужны особо, а деньги – я сам не знаю, что это такое». Что же хорошего в этом фильме? Операторская работа, например. Нет, она не великолепная, не выдающаяся – она хорошая. Ведьмы сделаны очень классными, Энн Хэтэуей реально могла бы напугать, будь это фильм хотя бы 16+. В принципе вся такая механическая что ли часть выполнена хорошо и качественно. Но, как я уже сказал, с духовной, так сказать, составляющей имеются огромные проблемы. Что же стоит сказать напоследок? Если Вы не совсем избирательны в том, что смотрит Ваш ребенок, то несомненно можно показать ему красивую картинку и красивую верховную ведьму. Будет ли это полезно для Вашего чада и тем более для Вас? – вопрос хороший. Советую ли я смотреть это без ребенка? – определенно нет, потому что есть риск испортить впечатление о режиссере.

Произведения британского писателя норвежского происхождения Роальда Даля всегда отличались особой маргинальностью, черным юмором и полным отказом от сентиментальности, что являлось отражением его тяжелого детства, полного лишений и жестокого обращения в школе. Это хорошо ощутимо в книге «Ведьмы» (1983), перенесенной на экран в 1990 г.; киноверсия хитом проката, правда, не стала и многим детям показалась слишком страшной, хотя в целом вышла достаточно неплохой. Но свежим «Ведьмам» под режиссерским руководством Роберта Земекиса, судя по результату, не светят не только многомиллионные сборы, но и длительное пребывание в зрительской памяти. По всем законам инклюзивности и политкорректности действие на этот раз перенесено из Норвегии и Англии на Юг США середины ХХ века, где чернокожий мальчик теряет родителей в автокатастрофе и остается на попечении доброй бабушки. Она рассказывает ему о ведьмах – жутких созданиях, принимающих облик обычных женщин, которые ненавидят маленьких детей и ведут на них охоту. И рано или поздно им придется встретиться с этими исчадиями ада лицом к лицу, самой коварной из которых считается Верховная Ведьма. Смена локаций и расовое разнообразие в фильме не играли бы большой роли, если бы от этого не разрушился дух всей сказки – дело в том, что «Ведьмы» пропитаны чисто английской сдержанной мизантропией и черным юмором, которые не слишком органично пересаживаются на почву американского Юга с его более близкими по духу «Сказками дядюшки Римуса». Растерявший с годами в своей режиссуре макабрическое обаяние, с лихвой продемонстрированное в «Смерти ей к лицу», Земекис создает какое-то странное зрелище, словно пытающееся скрестить «Стюарта Литтла» с «Сонной Лощиной». И если Николас Роуг, снявший легендарный мистический триллер «А теперь не смотри», в своей работе аккуратно увязывал ожившие детские страхи, сказочное очарование, пугающие эпизоды, юмор и душевное тепло, то Земекис затыкает прорехи в режиссуре сахарной ватой и льет патоку из семейных ценностей, проговаривая прописные истины словно для умственно отсталых. Другой серьезной проблемой оказался кастинг. Пускай, как уже было сказано, колорит штатовских южан в историю вписывался плохо, Октавия Спенсер с её домашним обаянием оказалась лучшим, что было в фильме, хотя для этой роли она слишком молода и потому не работает финал – более близкий к книге, чем фильм Роуга, за что в свое время критиковали писателя, якобы пропагандировавшего детский суицид и жизненный выбор в пользу смерти. Юный Джазир Бруно играет её внука настолько бледно и маловыразительно, что в фильме теряется совершенно, но главной неудачей оказалась, как ни странно, лауреатка «Оскара» Энн Хэтауэй. Понимая, что ей придется выдержать сравнение с другой исполнительницей роли Верховной Ведьмы, величественной и элегантной Анжеликой Хьюстон, обычно обаятельная Энн ударилась в жуткую эксцентрику и полностью провалила свою миссию. В гротескном цифровом гриме похожая на химеру из одноименного фильма Винченцо Натали 2009 г., Хэтауэй безбожно переигрывала, каждый раз вызывая нервную чесотку своими визгами, воплями и истериками. Визуальные спецэффекты, к слову, в очередной раз проиграли качественному пластическому гриму, а обилие компьютерной графики, чаще вызывающей ассоциации с приснопамятными «Кошками» своей неестественностью, картину тем более не красило. Объявляя окончательный вердикт, новых «Ведьм» все-таки трудно отнести к полным художественным катастрофам, поскольку в качестве развлечения для младших школьников на Хэллоуин они худо-бедно способны себя оправдать. А вот другим категориям зрителей остается только зевать, наблюдая за всей этой бестолковой и цветастой мышиной возней. 5 из 10

Страх перед женщинами, коих подозревают в колдовстве и черной магии, предельно глубоко укоренился в нашем сознании. Еще начиная с давних времен, когда человек только начал осознавать свою истинную сущность, наши далекие предки решили наделить иррациональное, непонятное и непредсказуемое зло конкретными физическими очертаниями, присвоив определенным женщинам сверхъестественные способности, носящие коварный разрушительный характер. Со временем образ ведьмы прошел весьма существенную эволюцию, к нему были добавлены определенные физические и ментальные детали, а в Средние века фактически любая женщина, обладающая либо особенной красотой, либо обширными знаниями, доступными лишь мужчинам или никому иному, могла попасть под подозрение и оказаться на судилище Святой инквизиции. Конечно, с высоты прошедших лет мы можем лишь с сожалением вычитывать старинные документы, зафиксировавшие наказание для женщин и девушек, обвиненных в колдовстве, однако страх перед неизведанным от нас все равно никуда не делся и порой мы чувствуем необъяснимую тревогу там, где разум вроде как со всем уже давно разобрался. Неудивительно, что ведьмы в своем зловещем обличье продолжают оставаться весьма уважительной силой в популярной культуре, однако их образ и дальше продолжает свою эволюцию, от чего темные волшебницы прочно обосновались не только в жанре хоррор, но также мультипликации и детской сказке. В особой степени популяризировал истории про опасных чародеек никто иной, как именитый британский писатель норвежского происхождения Роальд Даль, чье творчество всегда касалось чего-то мрачного и неожиданного, что и стало тем манящим ориентиром для читателей самых разных возрастов, коим хотелось увидеть в сказке нечто большее, чем надоедливую мораль и предсказуемость. Даль никогда не боялся расписывать на страницах своих иллюстрированных книг зловещие мотивы, и счастливые финалы никогда не были его приоритетом. Именно этим творчество Даля во многом отличается от того, что делали его коллеги-современники, и подавляющее большинство сказок автора обрели заслуженный культовый статус. И если наиболее известным циклом Даля можно назвать серию книг о мальчике Чарли и кондитере Вилли Вонке, то вслед за ним выстроился целый ряд достойных произведений, среди которого в особой степени можно выделить «Ведьм», которые с одной стороны выстраиваются на давних легендах и канонах, а с другой превращают их в обаятельное и насыщенное действие, которое не могло не понравиться детям, то бишь основной аудитории писателя. Набрасывая свою сказку о противостоянии мальчика, превращенного в мышку и целого ведьмовского Ковена, Даль безусловно не забывал про юмор и свою излюбленную фирменную иронию. Вместе с тем в книге отсутствовала надоедливая, тягостная мораль, так как автор путем простых и вместе с тем изысканных художественных методик позволял читателям самостоятельно прийти к правильным выводам. А так как тираж «Ведьм» разошелся в книжных магазинах очень быстро, никто не сомневался в том, что рано или поздно состоится премьера экранизации популярной книги, которая обещала стать событием не меньшей степени, нежели оригинал. Однако на деле случилось так, что лента Николаса Роуга с Анжеликой Хьюстон в главной роли не смогла стать особым кассовым хитом и определенные правки, внесенные кинематографистами в общую историю, были весьма неблагосклонно приняты самим Роальдом Далем, успевшим посмотреть экранизацию незадолго до собственной кончины. Тем не менее, несмотря на все эти нюансы, «Ведьмы» 1990 года все же полюбились зрителям после премьеры на домашнем видео, и вот спустя целях 30 лет после самой известной экранной версии «Ведьм» мы наблюдаем ее возрождение в картине, снятой под руководством самого Роберта Зэмекиса. Действие сюжета было перенесено в 1968 год и знакомит нас с мальчиком (Джазир Бруно), у которого совсем недавно произошла большая беда. В результате автомобильной аварии он лишился сразу двоих родителей и теперь самым близким человеком у него оказалась одна единственная бабушка (Октавия Спенсер). Конечно, в такой непростой ситуации всем совсем непросто, и тем не менее бабушка берет себя в руки и старается делать все, чтобы внук нив чем не нуждался и при этом не забывает воспитывать его, так как любому ребенку необходим не только пряник, но и небольшой кнут. И все бы в этой истории постепенно наладилось, если бы однажды мальчик не повстречал ведьму, которая едва его не околдовала. А так как даже бабушка в курсе, что со злыми волшебницами лучше лишний раз не пересекаться, то герои недолго думая отправляются в роскошный отел у океана, где, как они думали, можно переждать беду и после того вернуться домой со свежими силами и мыслями. Однако ведьмы находят бабушку и внука даже здесь, правда сделано это было совершенно ненамеренно. Все дело в том, что в отеле должен пройти очень важный шабаш во главе с Верховной ведьмой (Энн Хэтэуэй), где чародейки должны узнать, что делать дальше и каким образом разобраться со всеми детьми страны, коих они буквально на дух не переносят. И, конечно же, помешать планам злых волшебниц могут только бабушка и внук, к коим примкнули неожиданные союзники в очень непростой магической ситуации. Никто не говорит, что оригинальная книга Роальда Даля была чем-то запредельно глубокомысленным и философски разносторонним, однако она была грамотно рассчитана на свою юную аудиторию и далеко не просто так считалась классикой детской литературы. Не менее приятной была и самая первая экранизация сказки, сколько бы вопросов не было к режиссеру у писателя. И вполне естественно было предположить, что столь признанный мастер семейного кинематографа, как Роберт Зэмекис, сумеет сотворить нечто по крайней мере не хуже фильма 1990 года, хотя все логически ожидали от него чего-то невероятного. Однако необходимо признать, что Зэмекис стал терять былую хватку, сняв в общем-то правильный фильм, который обладает четко выраженной линией повествования, но при этом здесь нет ничего особенного, эксцентричного, способного привлечь максимальное внимание и заставить неоднократно возвращаться к пересмотру истории. Будучи не только режиссером, но и одним из сценаристов «Ведьм», Зэмекис имел полное право углубиться в необычайную стилистику Роальда Даля, сыграть на странностях настолько же интересно, как авторы обеих версий «Вилли Вонки и шоколадной фабрики», но вместе этого он решил снять предсказуемый, шаблонный фильм, в котором невозможно выделить хоть что-то в большей степени над остальными элементами повествования. А это говорит о том, что «Ведьмы» оказались лишь очередной сказкой со скучающим, отчасти переигрывающим актерским составом, обилием не самых нужных спецэффектов, а также оборванными сюжетными зацепками, которые так и не были должным образом доведены до логического окончания. Конечно, это не критический творческий провал, но все же «Ведьмы» Зэмекиса легко забудутся и никто особо горевать по ним не будет. 5 из 10

Сразу оговорюсь, что я не читала книгу, не видела экранизацию 1989 года и вообще ничего о проекте не знала. Потому предыдущие шедевры глаза мне не застят. Да и к Роберту Земекису отношусь без должного пиетета - ни одно из его творений в восторг меня не привело. А фильм мне понравился. Даже очень. Посмотрела с огромным удовольствием. Напомнил мне детство и старую хорошую американскую классику. Но давайте по порядку. В жизни маленького чернокожего мальчугана случается большая трагедия, - родители погибают в автокатастрофе. На счастье, у него есть любящая бабушка, которая и забирает внука к себе. Однажды в магазине мальчик сталкивается с жуткой женщиной, предлагающей ему сладости. Он рассказывает о ней бабуле - и узнает жуткие вещи. Оказывается, в мире полным-полно ведьм, которые охотятся за маленькими детьми. И распознать их несложно - лысая голова, отсутствие пальцев на ногах, огромные когти и рот до ушей. Вот только незадача - за долгие годы ведьмы научились хорошо гримироваться. И теперь никто не отличит ведьму от обычной женщины. Поняв, что ведьмы не на шутку заинтересовались мальчиком, бабуля берет внука в охапку и едет с ним в огромный роскошный отель, чтобы укрыться от опасностей. И идея была бы отличной, если бы... Если бы именно в этом отеле не проходил корпоративный слет колдуний со всего света. Фильм получился очень зрелищным, непредсказуемым (для меня) и интересным. Есть некоторые вопросы к режиссеру - например, как в 60-е в Алабаме (самом рабовладельческом, наверное, штате Америки) чернокожие люди могли проживать в номере люкс и свободно расхаживать по дорогому отелю. Что это, привет политкорректности или альтернативная вселенная? Но сути эта мелочь не меняет. Несмотря на сказочный сюжет, фильм получился достоверным. И концовка - очень нетривиальная. Я ждала другого и удивилась. Актеры тоже справились на отлично. Энн Хетеуей потрясающая, Оливия Спенсер - настоящая бабушка - умная и уютная, Стенли Туччи очень мало. А в целом, фильм удался, как мне кажется. П.С. И мысль для закрепления в головах детишек - никогда не брать ничего из рук незнакомцев. Очень важны для них такие наглядные примеры. 8 из 10