отзывы и рeцензии

Новый Человек-паук: отзывы и рeцензии

С детства я являлся фанатом Человека Паука. После школы я бежал домой смотреть мультики с этим персонажем, а когда по телевизору показывали трилогию Рейми я был вне себя от счастья. Шли годы, я засматривал до дыр 'Врага в отражении' и с нетерпением ждал четвертого фильма. Однако он так и не увидел свет, ведь в 2012 году вышел перезапуск с Эндрю Гарфилдом в главной роли. К данной новости я отнесся скорее негативно, я не мог поверить, что продолжение истории с Тоби Магуайром не будет. Из-за этого я попросту проигнорировал этот фильм. Шли годы, и в 2016 году я все же решился посмотреть 'Нового Человека паука'. У меня были крайне заниженные ожидания, а про сюжет картины я не знал ровным счетом ничего. И какого было мое удивление, когда после просмотра я осознал, насколько сильно я ошибался по поводу данной картины. Я был в полном восторге от фильма и сразу же поставил ему 10\10. Однако тогда я многим фильмам ставил завышенные оценки, после чего снижал их на несколько баллов, но Паук Гарфилда не был в их числе. Со временем любовь к этой картине только росла, а впоследствии фильм и вовсе сильно повлиял на мои вкусы, и помог создать свой стиль, вдохновляя меня раз за разом. Я пересмотрел данное кино более 20 раз, и ни разу не заскучал, что для меня является огромным плюсом, ведь не многие фильмы на такое способны. Плюсы: Главные плюсы фильма - это его атмосфера, визуальные эффекты, музыка, актерский состав и операторская работа. В картине гнетущая, мрачная, притягивающая внимание атмосфера. Начиная от пугающих моментов с Ящером, заканчивая ночными полетами на паутине. Ах, да! Полеты! Еще ни в одном фильме о человеке пауке не было настолько качественных визуальных эффектов. Полеты Паука от первого лица настолько завораживают, что хочется смотреть на это снова и снова. Компьютерная графика Ящера тоже производит огромное впечатление. Конечно это не тот дизайн из комиксов, который любим многими, однако, вариация из фильма ничуть не уступает. Музыка в фильме на высоте, начиная от неспешных мотивов, которые держат в напряжении, заканчивая главной музыкальной темой персонажа, от которой по коже бегут мурашки. Ну и главный плюс - актерский состав фильма. Эндрю Гарфилд, на мой взгляд, лучше других смог воплотить роль Питера Паркера. Он здесь не затюканный ботаник-неудачник, нет, он и без суперсил может заступиться, зная, что получит в ответ. Гвен Стейси - украшение этого фильма. Лучший любовный интерес Паркера в истории кино. Мне правда было интересно наблюдать за их неуклюжими диалогами и милыми сценами наедине. Минусы: У каждого фильма есть минусы, и 'Новый Человек паук' не стал исключением. У картины одни, но довольно критичный минус, из-за которого он не может выйти из разряда хорошего кино в разряд шедевров. Этим минусом является сценарий. Все происходит настолько быстро и скомкано, что не успеваешь понять ни мотивацию главного антагониста, ни то, как произошло то или иное действие. Конечно, главную роль во всем этом сыграла студия Sony, порезавшая фильм почти на 30 минут. Из-за чего пропала и мотивация героев, и даже некоторые из самих героев. Но несмотря на все это, я люблю это кино, ведь оно доставляет мне массу эмоция снова и снова, чего не может сделать ни один другой фильм о Человеке паук. 10 из 10

Коммерческий успех и неоднозначная критика третьей части «Человека-паука» заставили руководство студии Sony поломать голову над тем, что делать с франшизой дальше. С одной стороны, и режиссёр Сэм Рейми, и исполнитель главной роли Тоби Макгуайр, были полны сил и энтузиазма, чтобы работать над четвёртой, пятой, шестой частями. Но с другой стороны, возраст актёров, которым с каждым годом всё труднее и труднее было играть молодых, давал о себе знать. Да и тот мелодраматический тон, заданный Сэмом Рейми в отношениях Питера Паркера и Мэри Джейн достиг своего апогея, и продолжать эту любовную историю, не замечая отрицательные отзывы критиков и зрителей, было очень трудно. Но выход нашёлся, и, спустя десять лет с того момента, как один из самых популярных персонажей комиксов Marvel впервые появился на экранах кинотеатров, студия Sony не нашла ничего лучше, как рассказать зрителям старую историю на новый лад, объявив перезагрузку франшизы. Честно говоря, самым большим минусом «Удивительного Человека-паука» (а в российском прокате его назвали как «Новый Человек-паук») является решение создателей фильма показать зрителям всё сначала, словно не было никогда никакой трилогии Сэма Рейми. На мой взгляд, достаточно было лишь заменить исполнителей главных ролей на других, более молодых актёров, чем во второй раз рассказывать нам историю про то, как школьника-неудачника Питера Паркера укусил радиоактивный паук, и он, ощутив в себе паучью силу, принялся защищать свой родной город от преступности. Ярким примером грамотного маркетингового хода для меня служит серия фильмов об агенте 007 Джеймсе Бонде, где за 55 лет существования киносериала сменилось несколько исполнителей агента британской разведки. Но при этом, никто франшизу не останавливал, и не «перезагружал» (даже «Казино Рояль», как бы некоторые люди не считали его за приквел/ремейк, всё равно не получился им в полной мере, из-за участия Джуди Денч в роли М). Или если взять Кинематографическую вселенную Марвел, то фильмы «Невероятный Халк» и вышедший на днях «Человек-паук: Возвращение домой» не имеют своей предыстории (которая подробно рассказывалась в фильмах, не связанных с КВМ). Так же мне не особо понравилась история возникновения у Питера Паркера паучьих способностей. Просто очень трудно верится в то, что простой школьник, сумел попасть и в серьёзную корпорацию «Оскорп», и в комнату с радиоактивными пауками (никем не охраняемую, с простым интерактивным замком-кодом). Что касается исполнителя главной роли, то Эндрю Гарфилд в роли Питера Паркера мне скорее понравился, чем нет. В отличие от Тоби он вполне подходит внешне под типаж школьника/студента (хотя Гарфилду на момент выхода картины на экраны было 29 лет). Вот только если Макгуайр хорошо смотрелся в роли ботаника-зануды, то с Гарфилдом вышло всё не так однозначно. Он вроде как изгой в классе и неуверенно общается с противоположным полом. Но в то же время увлекается скейтом, вспыльчив, и вообще излишне самоуверен. Должен отметить так же, что он довольно быстро 'осваивает' свои новые способности после укуса паука и принимает груз геройства очень легко и непринуждённо, что как-то всё смотрится подозрительно. Не всем пришлись по нраву рыдания в кадре паука-Тоби в трилогии Рейми. Однако паук-Гарфилд вообще оказался скуп на эмоции по отношению к убийству дяди Бена. Чуток рыданий у тела, а так же странная сцена нападения в школьной раздевалке на Флэша Томпсона – это всё что связывало парня со смертью дяди Бена. Дальше Гарфилд ведёт себя так, будто и не было в его семье никакой трагедии. А вот Эмма Стоун, сыгравшая любовный интерес Питера – одноклассницу Гвен Стейси, однозначно скрасила этот фильм. В этой девушке удивительным образом сочеталась и красота, и прекрасная актёрская игра, что в «химию» между ней и Паркером легко поверить (на съёмках у Гарфилда и Стоун даже начался роман). Не разочаровал меня и главный антагонист картины – доктор Кёртис Коннорс (Рис Иванс), который в результате неудачного эксперимента превратился в огромного Ящера. Хотя внимательный зритель заметит сходство между ним и Зелёным Гоблином (разговоры Коннорса со своим «вторым я»), а так же Доктором Осьминогом (учёный, ставший жертвой эксперимента), хуже от этих сходств Ящер не стал. Мне даже понравилось то, каким его сделали не похожим внешне на Ящера из комиксов (ну, или, из различных мультсериалов). При этом не могу сказать, что у Иванса получился архетипный злодей. Он достаточно интересный неоднозначный персонаж с внятной мотивацией, навеянной ницшианскими идеями. Если говорить о саундтреке, то он меня не впечатлил. Джеймс Хорнер («Титаник», «Храброе сердце», «Джуманджи») вполне мог бы написать что-то не хуже Эльфмана. Но отказ от героического тона в музыкальной теме блокбастера о супергерое комиксов вышел немножечко боком композитору. Однако, были у картины и достоинства. Несмотря на предсказуемость сюжета, снят фильм был очень даже динамично. Чувствуется, что создатели делали акцент на модный тогда 3D-формат. Меня очень впечатлили сцены полёта Человека-паука, снятые субъективной камерой (т. е. глазами зрителя). Да, новый Человек-паук чуть изменил цветовую гамму костюма (стало больше синего цвета). Но при этом, паутина стала вылетать из веб-шутеров, а не из рук, как у Тоби (и это хорошо, на самом деле). В общем, «Новый Человек-паук» хоть и принёс студии прибыль, всё равно оказался весьма странным проектом. Есть в кинематографе ряд примеров, когда ремейки были «в тему» (особенно если оригинал благополучно забыт зрителем). Но уж больно мало времени прошло с тех пор, как крутили в кинотеатрах трилогию Рейми, чтобы зритель с радостью принял нового паучка и с наслаждением смотрел ту же историю заново (но уже с другим злодеем). Да и конкуренция с Кинематографической Вселенной Марвел была не на пользу детищу Sony. Так что как летний блокбастер, который можно смотреть с попкорном, «Новый Человек-паук» неплох. Но вот сказать, что он стал прорывом в кинокомиксах и возымел миллионную армию поклонников по всему миру – вряд ли решусь. В любом случае, если кто-нибудь эту «обновлённую» версию не посмотрит – ничего в жизни не потеряет. 6 из 10

В преддверии выхода Человек-паук: Возвращение домой, я решил-таки, наконец, посмотреть предыдущий перезапуск истории об этом супергерое. И знаете, в детстве, когда он только вышел, я после просмотра остался в полном недоумении. Однако сейчас, я прекрасно понимаю, что такое перезапуск. И спокойно отношусь к смене всех актёров, замене режиссёра, формата фильма, да и выдаче той же истории в другой обёртке. Но всё же, даже после пересмотра и осмысления новой версии человека-паука, я не отношусь к нему с таким же трепетом как к тому же герою, но в исполнении Тоби Магуайра. Всё же тот паучок был более глубоким, первым, классическим... да, и тогда всё это было для меня в новинку. Его я посмотрел в 7 лет, и до него у меня не было на памяти ни одного фильма о супергерое. Хочу заметить, я не читал и не читаю до сих пор комиксы по человеку-пауку и не очень преданный ему фанат. Конкретно для меня, сейчас фильм - нормалёк. Я уже прошёл Пробуждение силы, вытерпел новую Мумию, Терминатора: Генезиса, и я получил абсолютно столько же, сколько и хотел. Пусть плюсы и минусы я ожидал увидеть совсем другими. Но начнём всё же с сюжета. Итак, сюжет вполне себе отображает классический фильм 2002 года. Питер Паркер получает шишек, а потом его кусает где-то там паучок и он научился лазать по стенам, стрелять паутиной, потом нашёл костюмчик, дальше смерть дяди Бена и ещё много чего интересного приключилось с нашим человеком-пауком. Ну, помимо некоторых внесённых удачных деталей, (например замена Мери Джейн на Гвен Стейси, или специальные штуки для стрельбы паутиной) были вытеснены хорошие моменты вроде боя на ринге. Но это в новом фильме мало как режет глаз. Правда всё время остаётся ощущение, что чуть-чуть недоделали, недоговорили и в итоге зритель чуть-чуть недопонял. Вспоминая Гвен Стейси из этого фильма и Мери Джейн, думаешь, что их невозможно сравнять, хотя бы, потому что это разные персонажи и характеры абсолютно не похожи, и актрисы тоже. Но хочется похвалить Эмму Стоун, она стала одной из причин, по которой я решился пересмотреть нового паука. Перед просмотром я был уверен, что это будет худшей ролью в её карьере, (а мне есть с чем сравнивать) что она не справиться и всё такое. Но когда она открыла рот, я понял, что это возможно тот самый фильм, который повлёк за собой переломный момент в карьере Эммы Стоун. Несомненно, она и её героиня - прекрасны! Гвен не похожа не Мери Джейн! Это абсолютно что-то новое! Не простое влипание в неприятности, а самая настоящая помощь пауку! Она спасала ему жизнь и не раз! Эмма - брависсимо! То же самое касается и Эндрю Гарфилда. Меня честно, он начал немного раздражать, когда я включил фильм. Но начиная с 30 минуты фильма, к нему привыкаешь. Это не выглядит как жалкая пародия на Тоби Магуайра. Это тоже что-то новое. Костюм другой. Ум другой, характер тоже немного изменён. Эндрю прекрасно исполнил роль Питера! Очень талантливый актёр. Но первый человек-паук для меня всё равно будет лучшим, пусть и новый мне тоже понравился. Теперь об экшене, который тоже был выполнен хорошо. Камера так и следует за паучком. Такое кино надо было смотреть именно в 3Д. Видно, как люди пахали, чтобы угодить всем. Ну, теперь о минусах. Во-первых, слишком всё происходит быстро. Смерть дяди Бена, так вообще как будто слеплена за 5 минут. То же самое и отношения Гвен и Паркера. У них всё слишком просто, быстро и ловко. Да, никаких проблем, но всё же... они как будто никогда не дойдут до непонимания. Правда, финал немного противоречит моим словам. Кстати о концовке, действия Гвен абсолютно непонятны! Но больше об этом сказать без спойлеров невозможно. Ещё критики достоин и Гоблин. Его мотивация хорошая, поступки чётко прописаны, но экранного времени ему уделено мало, а диалоги пустые и незапоминающиеся. И, разумеется, он не идёт ни в какое сравнение с гоблином в исполнение Уильяма Дефо! Музыка тоже особо не впечатлила. Саундтрек Дэнни Элфмана мне куда больше по душе. В общем, мы имеем хороший блокбастер о человеке-пауке, который прекрасно сойдёт на один просмотр. Отличный экшн, прекрасная игра актёров, потрясающие Эмма Стоун и Эндрю Гарфилд, но всё же, это хуже первой трилогии. Возможно, многим покажется, что не нужно сравнивать с оригинальными фильмами, но как тут не сравнивать, если это перезапуск франшизы! Авторы должны были сделать либо лучше, либо не делать, либо достойно. Впрочем, именно последний вариант они и воссоздали. 7 из 10 P.S - Заранее прошу прощение у фанатов комиксов, за возможно не верное толкование имён.

Я беру назад все свои слова про трилогию с Тоби М. Этот прекрасный актер играет в меру эмоционально, Кирстен настоящая красотка, а фильмы рассчитаны на аудиторию любого возраста. Весь мой бухтеж насчет франшизы Рэйми летит в топку, ибо мне была дарована уникальная возможность сравнить. 'Ах, ты думала Тоби слишком чувствительный? Получи хамоватого тинейджера на место ГГ. Кирстен не тянет на супермодель? Вот тебе лупоглазая лягушонка для его любовного интереса. Много жизненного пафоса? Пусть действие будет происходить в типичной подросковой тусовке, а самоутверждение героя - путем крутого закидывания мяча в кольцо, йоу!' Это было кошмарно, спасибо. Все началось, конечно, с ГГ в исполнении Гарфилда. Несмотря на мои попытки как-то проникнуться к этому актеру, смотреть на него становилось невыносимее с каждой минутой фильма. По-видимому, он хотел сыграть более классического Питера - насколько я знаю, Паркер из комиксов отличается некой мальчишеской дерзостью - вот только вышло у него вместо обаяния юности хамство и наглость типичной средней общеобразовательной. Так и хотелось впечатать ему подзатыльник, а то и ремнем всыпать нехило, когда он препирался с дядей. И дело здесь именно в актере. Казалось бы, мы должны радоваться, что справедливость торжествует, когда он впервые стоит за себя в стычке с Флэшем, но Питер в исполнении Гарфилда делает это с таким заносчивым превосходством, что я невольно принимаю сторону школьного хулигана. Взяв на роль первой красавицы Эмму Стоун, создатели верно решили отомстить всем тем, кто не признавал внешность Кирстен подходящей для подружки супергероя. Ах вам Кирстен недостаточно красива, бугагакнули создали и предложили нам актрису, чьим официальным прозвищем в Голливуде является Frog. Ну неужели нельзя было найти кого покрасивше, я просто не понимаю, у них же там тысяча старлеток на каждый кастинг приходит, выбирай не хочу. Ее же не на роль в Догвилле берут, много таланта не надо, хлопай глазами да громко кричи, не понимаю проблемы. Добро бы дело между актерами, которые даже встречались в реальной жизни, была бы какая-то химия в жизни экранной, так ведь ноль, все насквозь неловко и фальшиво, просто смотреть неудобно. Только представьте себе, что на роль Питера могли взять Джозефа Гордон-Левитта или Майкла Серу! На роль Стейси - Дайанну Эгрон! Сердце кровью обливается, когда думаешь обо всех упущенных возможностях. Кто по-настоящему порадовал, так это Рис Иванс. Шикарный антагонист, злодеем его назвать язык не поворачивается, особенно когда за Ящера болеешь больше, чем за т.н. героя. Харизматичный, умный, привлекательный - только ради него я терпела весь этот бред. Подводя итог, снова задаюсь вопросом - для кого снимали новый фильм? Я понимаю, когда делают ребуты Fantastic Four или Халка. Хоть фильмы мне в целом понравились, но не шедевры, прямо скажем, и публикой были приняты довольно прохладно. (Не то чтобы ребут ФФ здесь что-то изменил, но речь сейчас не о нем.) Но зачем было снимать ребут Спайдермэна? Трилогия закончилась буквально пару лет назад, была принята на ура зрителями, сохранила если не букву, то дух оригинала. (Мне не понравилась, но у меня странное предубеждение к Пауку как с супергерою в принципе, так что это дело десятое.) Зачем взяли режиссера, который до этого снимал только мелодрамы. Зачем написали новый сценарий, если всех устраивал старый. Зачем взяли непроверенных актеров без опыта и харизмы. Я 100% за то, чтобы давать шансы, Крис Хемсворт тоже до Тора ничем особо не прославился, но здесь такое ощущение, что ткнули пальцем в первых попавшихся, ей-богу. В общем, total fail, без вариантов. Второй фильм смотреть не буду, даже несмотря на мое страстную любовь ко всему марвеловскому. Enough.

Поскольку в 'Черепахах' уверен заранее, так же как был уверен в 'Cтражах', пора назвать главный шлакобастер этого лета. При отсутствии конкурентов. При попустительстве продюсеров. При внезапном приступе лени у хорошего режиссера. Приходится констатировать, что 'Новый человек-паук 2' бездарно слит и кассовые сборы - не аргумент. Как говорили еще на заре всей этой 'сиквелизации голливуда', то есть где то в середине 90-х, 'плохой сиквел вредит не только себе, он лишает кредита доверия потенциальный триквел'. Но это все лирика. В конце концов сейчас уже и понятие такое исчезает - 'потенциальный сиквел\триквел'... кино вышло? денег собрало? Хоть какой то потенциал для движения вперед есть? актеры заблаговременно подписаны? ну и все... чего еще желать? Заводи-поехали. В смысле: камера. мотор. Первая проблема фильма - это хронометраж. Люди, если у вас сюжета на 50 минут + 10 минут на флэшбеки + 20 на сложную любовь главных героев +10 на всякие установочные кадры и красивые пролеты паучка над городом, то в сумме ни на одном калькуляторе 130 не получится. Джейми Фоксу не дали развернуться в полную силу. Злодей мягко говоря странный и его попросту мало. Вот мало его и вcе. Cлез и истерик - в фильме много, а Джейми Фокса - мало. Вот так все просто. И отдельного пинка заслуживают черты характера этого злодея, то есть когда взрослый дядька вслух говорит 'ой, а откуда ты меня знаешь, ведь я же - никто' и еще в лифте с Эммой Стоун 'ах, она запомнила мое имя'... ну, наверно, это возможно в печатном варианте комикса, но когда это говорит живой человек - не верю. Так не говорит живой человек, он может так думать, и еще... так может писать ленивый сценарист, не особо напрягаясь. Вообще ситуация довольно печальная, если уже на 'втором заходе' у создателей обновленного паука все так кисло. У Сэма Рэйми, помнится, когда кончились идеи, нашлась большая канистра бензина. И третья часть его трилогии, несмотря на свою совершенно непроходимую тупость была невероятно красива и технически изобретательна. Так вот, где экшен? Где весь этот угар из трейлера? Понятно, что трейлеры - это зло и лучше их не смотреть, удовольствие себе не портить. Но, все же раньше фраза 'в трейлере все показали' понималась не буквально. а здесь... ну да, все показали, без остатка Итого: синенький по Манхэттену бегает, аж светится! Младший Осборн вернулся домой и смотрит недобро! Тайны исчезнувшего папы полезли наружу - накручивают интригу! И почему все это нельзя было красиво упаковать и бантик повязать? Но куда там - страсти латиноамериканские кипят: 'нет, я обещал твоему папе'... 'ах, я должен уйти'... Патинсон бы одобрил.

Человек Паук возвращается, и на этот раз мы ознакомимся с его историей по новому, и встретимся с совершенно новыми злодеями, которые угрожают Нью-Йорку! В 2012 году режиссер Марк Уэбб снимает римейк 'Человека-Паука' Сэма Рэйми, который полностью пересказывает историю классической серии комиксов и ранней трилогии, но в данной серии есть свой ряд плюсов, в том числе новая сюжетная линия со своими приключениями и новыми злодеями. Сценарий достаточно хорош и за новой историей наблюдаешь с интересом, так как она достаточно свежая, динамичная и со своими сюжетными поворотами, но к сожалению она очень предсказуема (что типично для Marvel), да и жанровые клише бросаются в глаза очень отчетно, но авторам кое-как удается компенсировать эти недочеты сочностью сюжета, проработанными сценами, эффектными драками, ну и понравилось местами стебное и комическое отношение к некоторым ситуации, что говорит о явном энтузиазме создателей. Внушительный бюджет в 200 000 000 сделал свое дело, так как картинка нас порадует атмосферностью и сочным HD, а умопомрочительные спецэффекты и графика высшего качества и без 3D вырываются наружу, затягивая зрителю в пучину динамичных событий. Главную роль исполнил молодой и достаточно амбициозный Эндрю Гарфилд, который справился с ролью ловкого и молниеносного защитника Нью-Йорка, передав все внутренние чувства героя и открыв для зрителя новые детали данного героя, чем и привлекает. Конечно сравнивать его игру с Тоби Магуайром бессмысленно, так как каждый сыграл хорошо по своему, наполнив образ своей харизмой и талантом, и у каждого вкус разный, но по-моему Гарфилд достаточно крепкий конкурент Магуайру. Также выделю таких прекрасных актеров, как Эмму Стоун, Дэниса Лири, Мартина Шина, Криса Зилку, ну и конечно же блистательного Риса Иванса, который исполнил роль достаточно колоритного злодея-рептилоида Курта Коннорса. Композитор Джеймс Коннор, обладатель двух Оскаров, единолично писал музыку к фильму, и хоть фильм не блестит запоминающим треком, но музыка была отличным дополнением атмосферы фильма. Оператор Джон Шварцман порадовал новаторскими ракурсами, передачей атмосферы, сочной и контрастной HD-картинкой, которая позволяет зрителю буквально уловить каждую деталь фильма, да и понравилось переключение с классической съемки на псевдодокументальную. В итоге перед нами достаточно добротный римейк в классических традициях, повествующих о новых приключениях старого героя, который порадует фанатов и справит вечер просмотра, не оставив никого равнодушным. 7 из 10 Ждем продолжений.

Судьбоносная ночь получается, ну или уже утро, на момент написания мною этой тщательно выверенной рецензии. Почему тщательно? Нет, я не пропустил этот фильм в момент его выхода, я просто ждал момента, когда буду наконец-таки готов писать что-то о нем. Я не чокнутый, просто, видите ли, Человек Паук (он же Спайдер Мен) для меня не просто набор звуков. Я являюсь его наибольшим фанатом (коих огромное множество, конечно же) уже ооочень много лет. Еще с детства мульт-комиксы о Спайди привлекали куда больше других мультфильмов. Иконой для меня является одноименный многосерийник 90-х годов, который, на мой взгляд, просто шикарен. Именно поэтому ждал о данной картины очень многого (трилогия Рейми хоть и была хороша, но в ней было масса неточностей и отличий с комиксами). Давайте обо всем по порядку. Очень тяжело не сравнивать данную картину с предшествующей ей трилогией. Как я уже писал выше, она была насколько чертовски хороша, настолько же и не точна. От чего я, как любитель классики, скажем так, был не в восторге. После третьей части у Рейми и руководства Сони возникли споры по поводу нового злодея для четвертой части и первый ушел хлопнув дверью, так ни о чем не договорившись. Вслед за Семом ушла и половина сьемочной группы, а с той что осталась продолжить работу было не возможно. Все фанаты застыли в ожидании, кто же будет новым пауком? Будет ли сделан правильный выбор? Многие были не довольны Тобби Магуайром, и я, наверное, один из них. Он хорош как актер, но для роли школьника он был староват, да и без костюма он выглядел не как Питер Паркер, а как Тобби Магуайр в очках. Возвращаясь к последнему вопросу, был ли сделан правильный выбор? Я думаю, однозначно да! Почему Эндрю Гарфилд подошел на эту роль лучше остальных? Ну, во-первых его телосложение куда больше походит на подростка, как и внешность, во-вторых, возраст и лицо, которее, по-сути, кроме как в 'Социальной сети' нигде толком и не успело проскочить. Кроме того, Эндрю и сам признался, что роль Питера - роль его мечты. Так что же может быть лучше актера подходящего на роль персонажа, которого он стремился сыграть всю жизнь? Режиссером, как мы знаем, выбрали Марка Уебба (да-да, фамилия у него подходящая), кандидатура которого многим не понравилась, т. к. фильмов у него действительно не много, да и сам он молод. Сам же Марк пошел весьма не стандартным путем, он решил совсем не наследовать Рейми, абсолютно ничего из старого человека-паука так и не появилось в новом, включая злодеев. И это здорово. А кучи мелочей, которые присутствуют прямо таки на каждом шагу отдельное спасибо! Уебб проделал действительно гигантскую работу, полностью изменил сущность паука, формулу подачи, при этом не сильно изменив историю (с канонами комиксов лучше не спорить). Операторская работа так-же на высоте, потрясающие крупные планы, отдельное спасибо за вид от первого лица во время передвижения на паутине по городу, а момент с отражением в стекле до сих пор застыл в уме. В общем, сразу видно уровень и очень высокую планку. Музыкальная составляющая фильма так-же прекрасна и изумительна (саундтрек написал известнейший Джеймс Хорнер, в свое время написавший гениальнейший OST к 'Титанику' Джеймса Кэмерона). Но был в этой музыке оттенок старых пауков (может лично для меня, а может и нет). Зачислять это в минусы фильму, однозначно не стоит, музыка отлично передает дух фильма, но лично у меня осталось 'легкое горькое послевкусие'. Но, кроме всех тех плюсов, которые я так воспевал выше, как и везде, тут есть свои минусы. Как по мне, фильм получился очень мрачным, особенно в конце. Наверное это попытка угнаться за Нолановским Бэтменом, который имел ошеломляющий успех, но вот стоило ли это делать? Бэтмен сам по себе имеет совершенно другую сущность, мотивы, да и он с совсем другой вселенной, если на то пошло. Так-же меня, как и многих фанатов, сильно расстроил дизайн костюма. Если в первой трилогии он был совершенно класическим, тот тут добавили некую изюминку футуризма и хотели подчеркнуть, что Питер сделал его из подручных материалов. Идея, конечно интересная, но Боже, эти глаза из линз для очков сильно бросались в глаза на протяжении всего фильма, да еще и цвет у них темный, что совершенно не характерно и не типично для них, размер тоже не порадовал (оно и не странно, вряд ли дизайнеры очков делают их с упором на то, что из них будут шить супергеройские костюмы). Хоть многие люди не знакомые со вселенной глубоко или любители фантастики говорили, мол, я придираюсь к мелочам, все и так хорошо. Но, как мне кажется, сила в деталях, тем-более, если мы говорим о проэкте у которого так много фанатов. В наше время снимать фильмы по комиксам/книгам дело хоть и прибыльное, но весьма рисковое. Тут дело в том, что если полностью угодить фанатам, сделать все как надо, они не пожадничают, и в кино пойдут, и Блю Рей купят - касса будет просто великолепной. Но вот если им не угодить, они этот фильм будут просто ненавидеть, а киносеанс, который только-что посетили называть пыткой. Сам же фильм вскоре будет забыт, как страшный сон. Так-что, тут игра, что называется, ва-банк, или все, или ничего. Марк Уэбб свой куш, конечно-же, поднял, фильм заработал в прокате нереально много (около 750 млн долларов), фанаты остались в целом довольны, следующего фильма ждут, в котором он, кстати говоря, учел все явные ошибки, но об этом позже. И вот, сейчас мы подошли к тому, почему же эта ночь столь судьбоносна и почему именно сегодня я пишу эту рецензию. На часах 3 ночи (или утра, если угодно) и уже буквально через несколько часов выходит вторая часть, которая обещает быть масштабнее, больше, амбициознее. Билеты на первый же сеанс давно забронированы. И вот, пересматривая первую часть, чтобы не упустить никакой детали завтра, я таки решил, что негоже будет писать рецензию сразу на вторую часть, не упомянув о первой. Поэтому, эта рецензия - дань уважения Марку Уеббу за все те труды, которые он вложил в пересоздание образа Питера Паркера с самого 0. Спасибо, Марк, огромное. 10 из 10

Ничего не объясняя, родители покидают Питера Паркера и оставляют его на воспитание дяди Бена и тетушки Мэй, а после исчезают без следа. Из ребенка в прошлом, Питер вырастает в высокого парня с видом типичного ботаника, ходит в очках, вступает в конфликты против издевательств Флеша Томпсона над одноклассниками, увлекается фото и рассекает на своем скейте. А все это время в темном подвале дяди Бена томится неизвестный портфель с таинственными уравнениями. Данные записи будто ждут, когда именно Питер найдет. Вместе с бумагами парень обнаруживает газетную вырезку с фото, на котором находится его отец и еще один незнакомый ученый. Не сворачивая с верного пути и продолжая путь, Паркер находит корпорацию Oscorp. Используя свою ловкость, он проникает в лабораторию по изучению и исследованию пауков. Покинув комнату, парень не замечает, что один членистоногий оказывается на его плече. А спустя 3 часа Питер просыпается в метро и, загадочным образом, прыгает на потолок и вступает в разборки со злобной бандой, после чего обнаруживает в себе сверхчеловеческие способности. После всех событий Паркер завязывает знакомство с тем самым ученым с газетной вырезки, оказывает ему помощь в его работе и влюбляется в обворожительную красотку из класса, отец которой оказывается капитаном полиции. Картина «Новый Человек – паук» - это не обновленная версия знаменитого комикса, и тем более не продолжение фильма с Тобби Магуйэром. Это всего лишь еще одна версия похождения героя в маске. Комиксы Marvel насчитывают большое разнообразие картин о Дружелюбном соседе, каждая из которых отличается своими особенностями. Старый паук в исполнении Магуйэра показан, как герой серьезный, живущий с девизом: « чем больше сила, тем больше ответственность» и одинокий, однако медленно подкрадывающийся к своему счастью. А вот паучок в исполнении Эндрю Гарфилда, будто полная противоположность. Подвижный, смелый, не слаб в юморе и, главное, хозяин своей личной жизни. Старый Паркер из серого ботаника превращается в обновленного Питера, живого, не стесняющегося в чувствах к любимой девушке парня с недоразвитыми мускулами. Полное обновление главного героя фильму предает характерные черты комедии, да и вовсе оживляет его. Картина 2002 года у зрителей вызывали положительные эмоции, жажду докопаться до истины, которая преследует Паркера. Становление героя было процессом с медленным течением времени. Однако зрителю такая сюжетная линия нравилась. Но главное – это не отличия поведения паука, а скорее осознание его о том, какими возможностями он обладает и как велика плата. Создатели новой картины не стали отводить много времени на это самое осознание. Достаточно одной драки в метро, и вот герой уже имеет представление о том, на что он способен. То, что происходит с Питером, в контексте того, чем занимается его отец, будто утрачивает случайность. Парень будто из человека, который открыл в себе супер силу и еще не наигрался ею, вдруг начинает размышлять о том, о чем размышлял в далеком детстве. Однако, Паркер в исполнении Гарфилда напоследок обязательно ухмыльнется и бросит пару шуток.

Честно сказать, я даже и видеть этот фильм не хотел, так как мне казалось, что это будет самое большое разочарование, которое я видел. Но, тем не менее, фильм получился нормальный. Не отличный, да и оригинал в разы лучше, но посмотреть можно. Фильм вряд ли похож на что-то новое, хотя и пытается рассказать что-то новое, но это не получилось, как мне кажется. И что в нём самое плохое, так это развитие событий. Сейчас объясню: к середине ленты Паркер приобретает свои навыки, а уже через 20 минут (время ленты, а не событий фильма) представляет из себя героя мирового масштаба, который уже сражается с главным злодеем фильма. Это как пропустить половину кино, а потом придти уже к установившемуся миру, который придётся наблюдать. В общем, над повествованием стоило поработать тщательнее (да и действия главного героя не похожи на что-то разумное). И что больше всего не понравилось, так это актёрский состав. Получился ужасный просто. Нет, я не к тому, что все те актёры плохи, а к тому, что они даже самую малость не похожи на своих персонажей. Тот же Доктор Коннорс - что это вообще за человек? Также многие нахваливали остроумие Паука, но это проявилось лишь в паре ситуаций (признаться, они были смешные). А трейлер и вовсе говорил, что большая - ну или хоть какая-нибудь часть фильма пройдёт от первого лица... И что в итоге? А получилось всего два взора глазами супер-героя, которые длились не больше четырёх секунд. Но даже при таких больших минусах фильм смотрится просто, шутки (хоть их и мало) радуют, а Паркер хоть как-то отдалённо напоминает того, о ком нам повествовали комиксы и мультфильмы. Кстати, насчёт Питера. Не сказать, что это самый правильный образ, но и не сказать, что неправильный. Видите ли, настоящий Питер - это человек из мультфильма 1994-го года. Но в каждом мультфильме или фильме он представляется разным (кроме комиксов, в которых он именно такой, как в 'Новом Человеке-Пауке'). И да, саундтрек у фильма замечательный, вот тут молодцы. Что мы имеем: ремейк, который старались отдалить от оригинала; некудышный актёрский состав; хорошую съёмку; немного юмора; торопливость происходящего; классный саундтрек и много чего ещё. Не назвал бы этот фильм плохим, но и отличным назвать язык не поворачивается. Обычный фильм про супер-героя, который старались сделать, но как-то не вышло. Надеюсь, вторая часть исправит положение. 6 из 10

После нашумевшей трилогии режиссера Сэма Рэйми про “Дружелюбного соседа” прошло совсем немного времени, как появилась информация о перезапуске франшизы. Многие восприняли подобную идею отрицательно, другие с недоумением, но увидеть новый блокбастер про одного из самых известных супергероев комиксов, пожалуй, хотело большинство. Режиссерское кресло занял начинающий режиссер – Марк Уэбб, снявший до этого всего один фильм – романтическую комедию “500 дней лета” (помимо этого он снимал музыкальные клипы). Интересный факт был еще в том, что фамилия Марка практически “говорящая” в отношении паучка. Актерский состав так же был полностью заменен. Питер (Эндрю Гарфильд) – обычный одаренный школьник старших классов, живущий со своими приемными родителями – дядей (Мартин Шин) и тетей (Салли Филд). Обнаружив портфель своего отца, он стремится узнать правду гибели своих родителей. За этим отправляется в “Оскорп”, чтобы встретиться с другом и коллегой отца (хотя позже он просто придет к нему домой) – доктором Куртом Коннорсом (Рис Иванс). Во время “экскурсии” в корпорации Пит попадает в комнату с радиоактивными пауками, один из которых его кусает. С практически сразу полученными необычными способностями, Паркер получает в придачу кучу проблем, каждая из которых будет менять не только его жизнь и жизнь его близких, но и его самого. Главную роль исполнил молодой и перспективный актер – Эндрю Гарфилд. В свои, на момент снятия в фильме, 28 лет он действительно выглядит как подросток (может слегка старше), коего ему приходится играть. Более того, он очень похож внешне на Питера из комиксов начала 2000-х годов (Amazing Spider- man). С ролью, которая была прописана у него в сценарии, справился он неплохо, в драматических и эмоциональных сценах выглядел убедительно. С Питером, которого сыграл Тоби, я бы не стал его сравнивать, т.к. сценарно это два разных персонажа, и Питер Гарфилда зрителю ближе. Подружку героя, а по совместительству и его первую любовь (как было и по комиксам) – Гвен Стейси исполнила, уже имеющая номинацию на “Золотой глобус”, Эмма Стоун, играющая, обычно, интересно и чувственно. Ее героиня завязывает сюжетную линию любви, связывая Гвен и Питера вместе. Но здесь наступает, на удивление, слабый момент в фильме. Не чувствуется искры между двумя этими персонажами, хотя в настоящий жизни Эндрю и Эмма встречаются, а Марк Уэбб поставил отличную романтическую комедию. Чего не хватило парочке здесь не совсем понятно. В роли антагониста выступил Рис Иванс, сыгравший передового ученого генной инженерии, стремившегося сделать мир лучше, а по совместительству и вернуть себе утраченную руку. Конечно, если сравнивать его с героем Уильяма Дефо (Зеленый Гоблин из первой части трилогии Рэйми), то в харизме персонаж Иванса проигрывает. Но нужно помнить, что, несмотря на раздвоение личности у них обоих, они совершенно противоположны друг другу. И если Гоблин – самый заклятый враг паучка, стремившийся причинить ему как можно больше боли, добираясь своими “зелеными” руками до всех его близких, то Ящера/Коннорса можно сравнить с Халком/Баннером – оба не отдают себе отсчета в своих действиях после превращения. Иванс, кстати, выглядит интересно в образе доктора, опять же – удачный кастинг. В дань фанатам морду Ящера сделали такой же, как и в первых комиксах 1960-х годов, когда персонаж только появился на страницах. Появление его в халате, кстати, оттуда же. Из второстепенных персонажей выделяется Денис Лири, несмотря на небольшую роль. И опять же – удачный кастинг. Правда его персонаж - капитан Стейси отличается от своего комиксного прототипа тем, что против супергероя, хотя в оригинале он один из немногих полицейских, кто поддерживал и верил в него. И, конечно же, нельзя не отметить просто выдающееся камео непревзойденного Стена Ли. Это, возможно, лучшая его небольшая роль в фильмах по комиксам. А многие считают, что момент с ним – лучший в этом фильме. Сюжет – стандартный для супергеройских фильмов, здесь это не является ни плюсом, ни минусом. Но перед сценаристами стояла не просто задача написать сценарий, а еще сделать его непохожим на фильмы Рэйми. Здесь можно сказать, что и получилось, и нет. Различия фильма от предыдущей трилогии, а так же от комиксов в том, что Питер не носит очки (у него контактные линзы), он надевает их только после нахождения очков отца (и тут есть странные моменты в фильме, например, после получения способностей зрение улучшилось, но очки он все равно какое-то время носил). Коннорс работает в Оскорпе на Озборна, чего не было в комиксах, а Питера кусает паук не в руку, а в шею (но это уже мелочи). Паркер также не участвует в соревнованиях по реслингу, чтобы заработать денег, но отсылка к этому есть в фильме (он сваливается на ринг, когда бежит от бандитов). Следовательно, и смерть дяди Бена выглядит совсем иначе (думаю, тут объяснений не нужно почему). И, кстати, сцена очень эмоциональна, убедительна и символична (руки Питера оказываются в крови дяди – явный намек). Из различий в фильмах так же стоит упомянуть об отсутствии Мэри Джейн (но она появилась не сразу в жизни Питера, позже Гвен), а также Гарри Озборна (его появление еще предстоит). Также Питер еще не фотограф Дэйли Багл, но отсылка к этому есть в виде газеты на тротуаре. Интересной оказалась новая сюжетная линия про родителей Паркера (хотя прощание маленького Питера с родителями мне показалось сухим), остается надеяться, что в следующих частях она прояснится (до этого их в фильмах не упоминали). А вот линию с поиском грабителя, убившего дядю, так и не завершили, что жаль. Фраза, сказанная дядей Беном – “Чем больше силы – тем больше ответственности”, в ленте перефразирована, что немного огорчает, так как эти слова словно неотделимы от самой личности Питера Паркера. Кино “приправлено” умеренным, но неплохим юмором. И паучок наконец-таки шутит, что так же неотделимо от него. Визуальные эффекты свойственны для любого современного блокбастера. Здесь нет той масштабности, которая была, например, в “Мстителях”, но картинка действительно хороша, редко можно встретить моменты, когда явная компьютерная графика. Можно придраться к движениям Ящера (но это уже не так значительно). Музыка и основная тема фильма звучат неплохо, монтаж звука также хорош, но вот запоминающихся саундтреков в кинокартине нет. В итоге получился добротный летний блокбастер, который получил преимущественно положительные отзывы от зрителей и кинокритиков, обещающий нам целую тетралогию. Но он, конечно же, не оказался без клише супергеройского кино, местами пафосных речей и некоторых киноляпов, но как же без этого? 7 из 10

Наконец, то, что я действительно хотела увидеть! Почему мне больше этот вариант нравится? Сэм Рэйми режиссер таких картин как «Зловещие мертвецы» 1981, «Человек тьмы» 1992, которые я помню и раньше были хитами. Сейчас же он мне не нравится как режиссер, его картины всегда неполные, не законченные, некоторые сцены лишние или переигранные, сюжет - бывают моменты зевать хочется. Человек-Паук не исключение, хотя не скажу что снял совсем плохо, но мог куда лучше, без этих минусов. Если бы не Человек-Паук, герой Марвел, то я б смотреть не стала. Подборка актеров не самая лучшая. Смотришь на героев и непроизвольно нос морщится. Я не говорю что плохо играют, просто образ не вяжется, а с каждым новым фильмом привыкаешь к актерам вот и все. Единственный кто идеально подходит под образ героев из комикса (и мультфильма) так это Джей Джона Джеймсон, Дж. К. Симмонс четко вписывается в образ и нельзя не отметить его хорошую игру. Из Питера Паркера сделали неудачника, где у него из рук практически все валится и постоянно не везет. Сказать честно, Тоби Магуайер мало то, не подходит под главную роль, он и сыграл не ахти. Увидев образ Гоблина (имею ввиду костюм, а не Осборна), расстроилась, что-то не хватает в образе, не то совсем. Злодей тоже весьма немаловажен как и герой, это очень влияет на картину. Что сказать о эпичных драках, можно было добавить трюков, компьютерной графики. Понятно, что разница между старым и новым фильмом 10 лет и эффекты эволюционируют... но на тот момент уже сняли 'Матрицу' 1999-го, откуда можно было брать пример и украсить картину. А то в некоторых сценах, когда Зеленый Гоблин оказывается на земле и распинывает кого-то там и весь трясется, чтобы встать в стойку, такое ощущение, что смотришь клевый фильм начала 90-х. (Вспоминается Гайвер, 1991-го, где люди одетые в костюмы исполняли трюки в живую без графики). Хотя, не скажи, меня порадовали Доктор Осьминог и Человек-Песок. Теперь о версии Марка Уэбба. Для начала хорошая подборка актеров, в каждом герое я видела полный образ, тот, который я себе представляла. Дядя Бен, прям настоящий дядя Бен. Эндрю Гарфилд, когда я увидела его, я поняла: это тот самый Питер Паркер. Сыграл он куда лучше предыдущего. Порадовало наличие картриджей. Да! Так и должно быть, т. к. из комиксов они ни куда не девались. Да и по мультфильму тоже помню он их перезаряжал и сам придумал. И когда Рэйми их просто исключил. Мое впечатление: 'Блин, что это? Хорошо, что из одного места паутина не вылазит, как у паука'. Понравилось, что в начале показали родителей, история которую показывали, воспринималась совершенно по-новому. Порадовала Эмма Стоун, то, что вместо Мери Джейн показали Гвен Стейси, освежило картину. Сказать по правде, Эмма посимпатичнее и на нее куда более приятно смотреть нежели на Кирстен Данст. (Я не имею ничего против Кирстен, мне она нравится, сказать, что она плохо сыграла язык не поворачивается. Но на роль Мери Джейн, мне кажется, вряд ли подходит). Рис Иван справился со своей ролью, я действительно сочувствовала ему, и Ящер у Уэбба получился на ура, не говоря уже о компьютерной графике. Хочу выделить сцену на мосту в момент драки с Ящером, когда горящая машина с ребенком падала в реку, было трогательно, что Питер дал свою маску для смелости. Постановка картины непринужденная, смотришь и наслаждаешься, нет лишних сцен, не переиграно, клевые спецэффекты, и, наконец, вернулся тот самый юмор Паука. Такой он и должен быть, ведь он большой болтун и шутник. Да! Это тот самый Человек-Паук, которого я хотела видеть! P.S.: вспомнился момент из комикса про Дэдпула, когда встретились Паук и Дэдпул, момент был просто бомба, встретились два болтуна) И друзья! Обращаю ваше внимание, что это ни какой не ремейк и не перещапуск трилогии Сэма Рэйми, это история — совершенно другая, с другими персонажами, живущими в другой вселенной, снятые по комиксу 'The Amazing Spider-Man' 10 из 10

Честно говоря, не люблю, когда переснимают то, что мне уже нравится. И человек-паук не исключение. Целый год руки не доходили, чтобы посмотреть нового человека-паука, как оказалось не зря. Начнем с плюсов. + Первый плюс - актер, подобранный на роль Питера. Сыграл хорошо, актер молодец, увы, не видела его в других фильмах или, может, просто не замечала, но по объективной оценке - справился он прекрасно с ролью. + Хорошие спецэффекты. + Приятное звуковое сопровождение + Отличный юмор! Без каких-то пошлостей или жестких подколов, а действительно отличный юмор. (на мой взгляд, разумеется). На этом для меня плюсы закончились. Перейдем к минусам. - Эмма Стоун в роли Гвен совершенно не смотрелась, не для нее эта роль. - Скомканность сюжета. Вот получил Питер супер-новые сверхспособности и... почти сразу ими овладел. Конечно, он там тренировался где-то в здании на скейте кататься, но уж слишком быстро он смирился с этим, быстро слишком овладел. И паутину сразу придумал, и механизм для нее, молодец, конечно, умный парень, очень, но если бы она порвалась? Он прыгал везде, только поняв, что с ним произошло, не было ни страха, ничего, такое чувство, что его инстинкт самосохранения собрал вещички и уехал на лазурные берега в отпуск. С профессором тоже все запутанно получилось, в определенных местах приходилось что-то додумывать самой, чтобы понять, что там должно быть. Первый человек-паук с Тоби Магуайром был последовательнее и логичнее. - Отсутствие логики. Возможно, это спойлер, не знаю, увы, но я не вижу логики в действиях: Питера касательно ранила пуля, возможно повреждения были больше, чем я видела, но все таки это небольшое ранение в ногу доставило немало хлопот парню. Однако, когда его швыряют, когда он падает, бьется и т.д. и т.п., мало того, что травм никаких практически, ни переломов, ни сотрясений, так еще и выглядит все так, будто он только что отдохнул, весел и бодр, зато какая-то пулька ему так серьезно помешала.. Итог: мое мнение о 'пересъемышах' не изменилось, все же этот фильм не дотягивает по уровню до Человека-паука с Тоби. 5 из 10 Фильм достоин внимания, но ждать чего-то, от чего можно воскликнуть 'Ух ты! Супер!' не стоит.

Пусть и с запозданием, но, наконец, добралась до этой пленки. Безумно люблю трилогию о человеке-пауке с участием Тоби Магваер и до этого момента, склонялась к мысли, что его заменить нельзя, да и снять что-то лучше сложно, но ошиблась! Понимаю, что ежели за работу берется новый режиссер, то и представление персонажей в его голове обыграно по-своему, поэтому выбор, павший на Эндрю Гарфилда назову верным и наилучшим. Актер запомнился еще после своей немасштабной по значимости роли в проекте «Социальная сеть». Здесь он невероятен и вовсе. Восхитительный, одним словом. Очень манящая внешность, волшебная улыбка, чудесные глаза, образ доброжелательного, смышленого паренька с принципами и стойкой моралью располагает к себе, невольно ему симпатизируешь. Съемки очень качественные, таинственность передачи некоторых моментов зашкаливает. Сцены с битвами сняты как с ловкостью, так и юмором. Касаемо сюжета, он порадовал нововведениями и иной трактовкой. С неподдельным интересом наблюдаешь за всем происходящим. На мой взгляд, великолепнейший получился фильм. Я приступила к просмотру с отсутствием веры в то, что увижу нечто поразительное, но мнение поменялось буквально после 5 минут лицезрения. Я удивлена и невероятно порадована знакомством с лентой и тем, что открыла для себя новый талант в лице Эндрю Гарфилда Драма безупречно продумано, изобилие душещипательных мгновений, смотришь, и наворачиваются слезы на глаза, что для меня редкость, романтическая линия хорошо проработана, много сладости и проникновенных сцен, динамичная смена событий, все выполнено на «ура». Эта версия ничем не уступает предыдущей, если даже не превосходит. Новые злодеи, иная любовь, свежее повествование старой повести. Эта фантазия удостоена высшего балла! Нет не единого минуса. Море эмоций по завершению лицезрения. Восхищение трудами съемочной команды и актерского состава. Огромное спасибо за созданное творение! С нетерпением жду продолжение и, безусловно, рекомендую к знакомству с данным виденьем истории о человеке-пауке. 10 из 10

Марк Уэбб, режиссер данной картины, вдоволь насмотревшись донельзя успешных фильмов про другого популярного супер-героя Бэтмена, с подачки меркантильных Сони, которые эти фильмы тоже прекрасно видели (а также и их денежные сборы) решает запилить своего Темного Рыцаря с блекджеком и девушками легкого поведения. Фильм, снятый неопытным режиссером естественно получился невнятным, нелогичным (если не глупым), а также безвкусным, безынтересным и этот список можно продолжать, поверьте. Во-первых и в самых главных, крайне глупый сценарий топит всю задумку нового прочтения ставшего уже классическим сюжета о шестилапом жителе Нью-Йорка, на дне Марианской впадины. Яркий пример - сцена убийства дяди Бена - из довольно хорошей классической паучьей метафоры 'большая сила - большая ответственность' обращается в прах. Мотивы самого главного героя становятся мстительными и непонятными, а сама причинная связь между действиями Паркера и смертью дяди становится настолько едва различимой, насколько это было возможно сделать. Во-вторых, старание быть похожим на фильм Кристофера Нолана - Бэтмен: Начало, который тоже не блистал в плане сценария. Вся эта мрачность, действие в темноте, а также во-многих аспектах похожий сюжет делает данную картину безликой на фоне фильма о летучей мыши. Об этом судит уже то, что все экшн-сцены происходят в темноте, кроме сцены в школе. Затем такая смешная штука, как распылитель, который моментально может распространить любое вещество по всему городу. Если мы припомним фильм Нолана, то там была подобная ситуация, но уже с распространённым по канализации веществом, которое подобной машиной испаряется и уничтожает жителей города. Идеи одна хуже другой, но вторичность используемой в фильме Уэбба приводит в недоумение. В-третьих, главный злодей. Вспомним оригинальную трилогию Сэма Рейми, все злодеи как на подбор, у всех есть мотивация и цели, у всех есть характер или как говорится свои тараканы в голове. Здесь же злодей, по моему мнению, не раскрыт. Герой Риса Эванса должен был быть удостоен большего экранного времени. Эталоном Курта Коннорса я считаю персонажа показанного в мультсериале 1994 года, там персонаж за несколько серий мультсериала был раскрыт лучше, чем в полнометражном фильме за 230 миллионов долларов. Кроме того его лицо, когда он уже находится под действием мутагена вызывает ни страх, ни уважение, ни ужас, а только лишь горький смех и разочарование, впрочем это же дело вкуса. Справедливости ради скажу, что как плох бы не был этот фильм, мне понравился сам персонаж Паркера, как личность. Гарфилд сыграл Человека-Паука по своему. Здесь мы видим абсолютно другого героя, отличного от других версий Паука. Здесь Питер Паркер не является задротом, и даже вступается за обижаемого ноунейма, заранее зная о поражении (довольно глупо, но храбро), что вызывает эмоции и определенное отношение к персонажу. За такого персонажа не грех переживать, он выглядит человеком, что, по моему мнению, является лучшим вариантом нежели персонаж в фильме Сэма Рейми - «Плачущий Тоби». 3 из 10

Где то в феврале 2012 года я узнал о выпуске нового фильма Человека паука. Так как Тоби Магуайр был незаменимым персонажем в человеке пауке ну (по крайней мере я так думал до просмотра 'Нового человека паука)я не думал что Эндрю будет способен на такой успех. Под названием 'Новый человек паук' я подразумевал новый сценарий, новых героев. И вообще я не понимаю почему в фильме используется название 'Новый человек паук' ведь оригинальное название«Удивительный Человек-паук».Многие люди увидев это название ожидали бы чего то большего. Короче говоря ни какова нового фильма и не была, скорее всего это усовершенствованная часть первого 'Человека паука' Что на счет Марка Уэббера. Он внес свои оттенки в фильм хотя и нет токового опыта как у Сэма Рэйми но я уверен в том что он будет стоять в одном ряду с профессионалами. Также меня поразил Джеймс Хорнер великолепный композитор один из моих фаворитов. Ну что можно сказать человеку работающий с множество прекрасных фильмов как 'Аватар','Игры разума''Храброе сердце'и т.д. Одно меня зацепило при током опыте работы Джеймс не вполне удачно использовал моменты связаны с драками. Конечно же как можно забыть о потрясающем актерском составе В который входят Эндрю Гарфилд, Эмма Стоун, Рис Иванс, Дэнис Лири, Мартин Шин, Салли Филд, Эмбет Дэвидц, Кэмпбелл Скотт, Ирфан Кхан, Крис Зилка и др. Начнем с Эндрю, с момента появление слухав о новом человеке пауке сразу же обсуждалось изменение актера играющего Питера, ведь за те многие годы все уже привыкли к скромному 'ботанику'которого отлично играл Магуайр. Новый Питер был больше вундеркинд со скейтом который с появлением супер сил стал 'КРУТЫМ ПАРНЕМ'. Ну какой супер герой будет так унизительно издеваться над преступниками я конечно понимаю шутки человека паука в прежних фильмах но здесь он чуть чуть переборщил. Но все таки Эндрю хорошо постарался над этим обликом. Эмма - отличная актриса и просто красотка. Её скромность в жизни ей помагла войти в облик ведь в этом фильме Гвен заботливая девушка любящая своего парня. Короче говаря можно сутками коментировать и оценивать этот фильм. Сколько бы я не жаловался фильм получился отличный

Честно говоря, этого фильма я не ждал. Я был вполне доволен и предыдущими тремя частями с Тобби Магуайером. Но режиссер, видимо, решил заработать денег на знаменитом названии. Итак, завязка. Ну тут, конечно, все очень накрутили. 'ОСКОРП' выглядит, словно из будущего, хотя период действий в исходнике (да и, насколько я понял, в самом фильме) нисколько не в будущем. Ну все ясно, фантастика. Как скажете. Расходимость в сюжете фильма и в сюжете исходника говорит о том, что фильм 'по мотивам'. То есть велика вероятность каких-то нововведений, которые должны отличить новый фильм от старых и вытянуть на уровень выше. Но не вышло. Злодей - мутировавший ученый, один из худших и неинтересных персонажей из всей серии комиксов о Человеке-пауке. В фильме нет моментов, которые как-то цепляют за душу, заставляют волноваться или радоваться. Новый Человек-паук не вызывает никаких эмоций. Пара слов об актерском составе. Эндрю Гарфилд, на мой взгляд, не подходит на роль Человека-паука. Не спорю, что он неплохой актер, но его внешность - это не внешность Питера Паркера. Определенный минус. Когда я увидел тётю Мэй (Салли Филд), в моей голове промелькнула следующая мысль: 'О, боже, вы серьезно?'. И это никакое не преувеличение. Эта роль не для нее. Дэнис Лири не вписывается в данную картину. Особенно на месте полицейского. Лично на мой взгляд, подобные оплошности в подборе актерского состава не дают полностью пропитаться сюжетом и атмосферой фильма. Перед режиссером стояла, безусловно, огромной сложности задача - переплюнуть уровень предыдущих фильмов о Человеке-пауке. Задача, с которой он не справился. Предыдущие фильмы были какими-то теплыми, их можно было пересматривать по несколько раз (чем я, признаться, временами занимаюсь), но данный фильм я едва досмотрел до конца. Итак, вывод: спецэффекты - на отлично, на уровне голливудского блокбастера, актерский состав - сплошные минусы, сюжет уныл, атмосфера фильма отталкивает. Фильм может понравиться только подрастающему поколению, но те, кто в ходили в свое время на премьеры фильмов с Тобби Магуайером уже удивлены не будут. 5 из 10

С младых ногтей я был большим поклонником комиксов и мультсериала о Человеке-пауке. По сути, Spider-man - мой любимый герой из вселенной комиксов Marvel. Спайк Ли также очень гордится этим персонажем, и немудрено, - ведь популярность среди широких масс довольно велика. Довольно-таки тривиальная завязка истории Питера Паркера, одаренного паренька, лишенного родителей и не пользующегося успехом в школе будет ожидаемо близко многим людям. А в сочетании с его личностью и мотивами рождает самые разнообразные повороты сюжета. Первая экранизация комикса, трилогия с Тоби Магуайером, Кристен Данст, Джеймсом Франко мне совсем не нравилась и от фильма к фильму отношение только ухудшалось. Дурацкие сопли, слишком уж устаревшее для кино подача сюжета из старых комиксов, рассуждение об ответственности. Как ни странно больше понравились второстепенные персонажи, классно смотрелся Дж. К. Симмонс, игравший J. Jonah Jameson'а, великолепен был Уиллем Дефо в роли Зеленого Гоблина... От нового перезапуска серии ждал гораздо большего, и ведь все получилось! Хорошо видно, что новые герои будут помоложе предыдущих, действительно школьники, сюжет не настолько банален, чтобы заскучать, а мотивация и поступки довольно логичны, соответствуя духу времени. Порадовал актерский состав. Питер Паркер, в исполнении Эндрю Гарфилда, которого вы могли видеть в Социальной сети. Э. Гарфилд изобразил не типичного заучку-ботана, как в старой концепции, а нормального паренька, смышленого и одаренного, а самое важное - с чувством юмора и умеющего удачно пошутить. Подружка Паркера, милашка Гвен Стейси, в исполнении Эммы Стоун, намного удачнее и, несомненно, гораздо приятнее зрительскому глазу, чем К. Данст, с потухшими глазами и общим безразличием к происходящему. Дк. Курт Коннорс, или Ящер, ранее только мелькавший в некоторых кадрах, стал достойным соперником Пауку, и мотивы понятны, развязка также хороша, и кинематографична. Второстепенные персонажи, такие как Флеш Томсон, дядя Бен, тетя Мэй, капитан Стэси не только удачно вписались в общую картину, и уж тем более не раздражали своим появлением, но и стали приятным дополнением серьезно повлиявшими на общее впечатление. Как все известно - качество проявляется в мелочах. Спецэффекты, сценарий и режиссерская работа на высоком профессиональном уровне. За Голливуд можно не тревожиться - фильм с хорошим бюджетом почти всегда будет добротно сделан, а исключения только подтверждают правило: Голливудская 'машина'+деньги+удачный кастинг+умелый режиссер+добротная команда = добротный фильм и симпатии зрителей. Итог. Нового Паука обязательно нужно посмотреть, а потом пересмотреть, особенно в преддверии продолжения. Радует то, что вселенная Человека-паука абсолютна самодостаточна, как и Супермена, и может существовать самостоятельно и не сливаться с иными франчайзами для пущей зрелищности. Могу пожелать лишь положительной эволюции идей и концепции в сиквеле. Хоорошо, или 8 из 10

Ещё совсем недавно мы смотрели завершающую часть трилогии о Питере Паркере Сэма Рэйми, как студия 'Marvel' запустила на экраны новую серию приключений Человека-паука. Даже у меня по началу было чувство того, что от 'Нового Человека-паука' ничего хорошего ждать не стоит. Тем более, что фильмы Рэйми были хороши, и даже очень хороши (особенно вторая часть). Однако, сняв 'Врага в отражении' режиссёр заявил, что трилогия окончена и больше ему нечего сказать. Несмотря на то, что сценаристами 'Marvel' во всю готовился сценарий четвёртого фильма, трилогия продолжена не была. А бросать корову, которая ещё даёт много молока, бросать не хотелось. Поэтому продюсерским центром во главе с Ави Арадом и Стеном Ли было принято решение о перезапуске приключений мутанта-мстителя. Конечно, это срывало планы компании по поводу внедрения Паука в команду марвеловских мстителей (Тора, Железного человека, Капитана Америки и Халка), но принятое решение оправдало себя. В режиссёрское кресло посадили Марка Уэбба, которого до этого зрители могли знать лишь по комедии '500 дней лета'. А на главные роли были приглашены молодые звёзды (Эндрю Гарфилд и Эмма Стоун). Сразу скажу, что фильм я посмотрел на одном дыхании. Такое бывает редко. Но я не могу сказать, что фильм был идеальным или в сто раз лучше 'Паука' с Магуайером. Он был просто хорош. Во-первых, стоит отметить удачный кастинг в отношении главной героини Гвен Стэйси в исполнении Стоун, главного злодея Ящера в исполнении Риса Иванса и дяди и тёти главного героя в исполнении Мартина Шина и Салли Филд. Гвен получилась очень обоятельной, доктор Коннорс интересным злодеем, который не теряет человечности до самого финала, а актёры Шин и Филд - хороши сами по себе. Не могу однозначно дать положительный ответ по поводу исполнителя главной роли, Энрю Гарфилда, но в тандеме со Стоун они действительно выглядят хорошо. Фильму не чужда драма и это ему к лицу, тем более, что драма не даёт провисать фильму (как это часто бывает в блокбастерах), а наоборот - добавляет сока. Поэтому каждый экшн-момент, когда главные герои рискуют жизнью, смотрится ещё более заразительно. 'Новый человек-паук' получился каким-то... своим, домашним, уютным, интересным. И будет большой ошибкой, если приняться его сравнивать с предыдущей трилогией (а ведь очень хочется). Но он другой. Не идеальный, но другой. А поэтому заслуживает внимания и тёплой критики. И в скором времени я с удовольствием жду продолжения фильма, где в состав основных героев вернуться привычные нам Мэри Джейн Уоттсон и друг Паркера Гарри Осборн.

Сюжет: симпатичный и очень умный старшеклассник Питер Паркер любит фотографировать, тетю с дядей и блондинку по имени Гвен Стейси. Как и положено симпатичным и умным старшеклассникам, Питера время от времени бьют по лицу не менее симпатичные, но менее умные одноклассники, а девушки обращаются к нему только с просьбой «сфоткать тачку моего парня». Все меняется, когда Питер находит в подвале портфель своего отца, в котором спрятана революционная формула, позволяющая вылечить многие болезни, в том числе такую болезнь, как «оторванная по локоть рука». С этой формулой мальчик идет к профессору Коннорсу, у которого как-раз-таки эта самая рука оторвана. Где-то между побоями от одноклассников и общением с одноруким бандитом, то есть профессором, мальчика кусает паук-мутант. Ну а дальше вы знаете... И как: по окончании фильма «Новый Человек-паук» остается только один вопрос: «А зачем нужно было заново переснимать ту же историю?». Да, лицо Эндрю Гарфилда несомненно симпатичнее лица Тоби Магуайра (хотя есть люди, которые бы это оспорили), и несомненно блондинистая Эмма Стоун куда более привлекательней огненно-рыжей Кирстен Данст (тут уж спорить никто не должен). НО! По сути дела, это все та же история, рассказанная с минимальными поправками в сюжете. Минимальные поправки - это замена Зеленого Гоблина - Нормана Осборна - на профессора Курта Коннорса - Ящера - на посту главного злодея. Получилась некая рокировка с фильмом «Человек-паук» Сэма Рэйми, в котором Курт Коннорс появляется в одной из сцен, а Осборн является антагонистом Паркера. Здесь Норман Осборн также присутствует, но только в виде упоминаний со стороны Коннорса и героя Ирфана Кхана. Но при этом все как всегда - Коннорс на самом деле не злодей, а жертва собственных экспериментов и вообще нормальный мужик, равно как и Норман Осборн и Профессор Отто Октавиус из второго «Человека-паука». И в конце концов злодей, несомненно, будет перевоспитан, попросит прощения у Питера, мамы, папы, Бога, продюсера и киноакадемии. Ну и все в таком духе. Увы, но Марк Уэбб не до конца понял смысл слова «перезапуск», и в итоге получился недосиквел и недоремейк трилогии Сэма Рэйми. Человек-паук все так же носится по городу, и все так же Питер то встречается, то расстается с девушкой, а кровные деньги зрителей все так же застревают в паучьей паутине. Стоит ли смотреть: если вы фанат Человека-паука или Эндрю Гарфилда, то можно. Ну и любителям поп-корновых «мувиков» тоже сойдет.

Ко всему новому невольно начинаешь относиться с некой опаской, когда это новое неминуемо затрагивает нечто старое. Причем не просто старое, а выдающееся старое, о котором до определенного момента времени думаешь как о единственном. Так что, не удивительно, что 'Новый Человек-Паук' вызывает своего рода определенное количество сомнений и непонимания, а также далеко не риторических вопросов: А зачем? А почему? Кому это нужно? и т.д. и т.п. Оказывается - нужно, причем не просто кому-то именно, а многим. Главное понимать, что это вовсе не ремейк или новая версия, что по сути подразумевает одно и то же. Это совершенно иная постановка вопроса, кардинальная перемена градуса зрения. Это не просто новый человек паук, это другой человек паук. И именно это следует уяснить и даже в какой-то степени смириться с этим, ведь самый простой и, пожалуй, самый верный путь изменить реальность - это изменить её восприятие. Огромным плюсом фильма является то, что создатели решили отталкиваться от другого комикса, нежели на котором была основана оригинальная трилогия. По крайней мере, это помогло достаточно успешно смягчить углы и сгладить общее восприятие истории. Помимо прочего, фанаты Человека Паука 2002 и последующих годов не так сильно станут накидываться на Марка Уэбба и не с таким упорством искать все более 'примечательные' недостатки Эндрю Гарфилда в сравнению с Тоби Магуайром. Молодцы создатели, что не стали вводить сразу таких героев как гоблин, Мэри-Джейн Уотсон и всех прочих. Правда, судя по всему подобные персонажи все же появятся в последующих частях, но это уже не будет выглядеть таким выразительным знаком вызова, как если бы они(персонажи) были б введены в первой части франшизы. Возможно, именно из-за всего этого фильм действительно предстает перед зрителем совершенно в иных красках, не только благодаря новому костюму парня с мутацией. Касательно актеров, выбранных на роль супергероев или, наоборот, суперзлодеев, сказать можно лишь одно: они все вполне-таки убедительно выглядели в своих образах, просто эти образы слишком сильно изменились. Здесь нет застенчивого старшеклассника в очках и с фотоаппаратом на перевес, зато есть худющий скейтбордист, ломающий здоровенные конструкции, по весу в несколько раз превосходящие его самого. Выглядит это все, действительно, очень неправдоподобно, хотя Гарфилд, конечно, старался. Правда уж слишком крутым его сделали, пожалуй, даже с перебором. Впрочем, именно это и есть изюминка и фишка фильма. Главная его отличительная черта, даже можно сказать 'визитная карточка'. Итог: все-таки, пожалуй, стоит воздержаться от общего сравнения трилогии Сэма Рэйми с еще пока незавершенной франшизой Марка Уэба. У каждой из этих историй есть своя особенность, свои уникальные плюсы и достоинства. Поэтому 'Новый человек паук' все-таки имеют полное право быть, что, впрочем, и является главным достижением его создателей.