отзывы и рeцензии

Последнее воскресение: отзывы и рeцензии

Для меня этот фильм — разочарование в Толстом, к которому я относился с уважением за то, что он пробовал сформулировать жизненные принципы, осознать, как лучше жить. Не могу понять, на сколько здесь документально верное описание, а насколько вымысел. Если верить фильму, то ничего светлого и соответствующего высказанным принципам Толстого не было. Его последователи занимаются сексом при втором удобном случае, но все вокруг это вроде как осуждают. Сам Толстой в памяти смакует свои похождения в юности (хотя в книгах призывает к воздержанию). С женой он договариваться не умеет, все говорят только готовыми лозунгами и даже обсуждать чужую позицию не готовы. Но если спросят, то конечно ответят, что всё это из большой любви. Походить бы им к психологу, да на тренинги по общению: -) Но может тогда и не было бы великих книг так точно описывающих всю глубину и нелепость неуправляемых человеческих отношений.

Биографический фильм про гениального Льва Толстого с такими прекрасными актерами, как Хелен Миррен и Кристофер Пламмер сразу же вызвал огромный интерес, и лично я с большим удовольствием и предвкушением в него окунулся. Толстой подарил миру невероятные шедевры, которые можно перечитывать и перечитывать, думать о них бесконечно, все анализировать. Он один из лучших писателей, что были и есть, поэтому ответственность у этого фильма была большой, и нельзя было упасть лицом в грязь. Американский режиссер Майкл Хоффман (у которого лично я осень люблю фильмы «Мыльная пена» и «Один прекрасный день») экранизирует по дневникам самого Толстого роман «The Last Station» писателя Джея Парини. Фильм и имеет аналогичное название, но у насс в российском прокате ему дали имя, как «Последнее воскресение». Биографическая лента получилась познавательной, любопытной и полной страстей. В ней рассказывается последний год жизни Толстого. Последователь Льва Николаевича — Чертков умоляет Толстого завещать все его романы народу, а Лев Николаевич очень любит простой народ и последнее готов отдать людям. Жена Толстого Софья ненавидит Черткова и пытается вразумить мужа. Пешкой в этих хитрых играх становится новый секретарь Льва Николаевича. Последний год жизни писателя становится похожим на настоящие глубокие страсти, похожие на его же романы… «У самого злого человека расцветает лицо, когда ему говорят, что его любят. Стало быть, в этом счастье…» (с) Лев Николаевич Толстой. Как говорит Мартин Скорсезе: 90% успеха фильма зависит от выбора актеров и их игры, и он чертовски прав. Пламмер и Хелен Миррен играют изумительно хорошо, оторваться от их образов и игры невозможно в этом фильме. Оба актера были удостоены номинаций на популярный Оскар, и это заслуженно. Кристофер Пламмер полностью окунулся в персонаж Льва Николаевича, и с таким глубокомыслием, так тонко его сыграл. Фильм вызвал вновь интерес к гению, и новым поколениям необходимо не забывать Толстого и знать его биографию. Что касается Миррен, то если Пламмер был сердцем картины, то она определенной душой. Главная ее эмоциональная сцена у реки больше всего запомнилась и так и стоит перед глазами. Когда такая замечательная актерская игра, и фильм вдвойне смотрится с удовольствием. Нельзя забывать про Джеймса МакЭвоя, ведь именно с его героем (наивным и чистым парнем, секретарем) зритель идет по этой истории и все узнает. Он был как переходник между главными героями. Очень понравился выбор ирландской актрисы Керри Кондон, она была максимально убедительна в роли русской девушки. «The Last Station» познавательный и атмосферный фильм, который было интригующе посмотреть. Что ни странно, чувство фальши и наигранности не было, и это было приятно подчеркнуть. Фильм одновременно тонкий и глубокий, как и сам известный писатель. «Последнее воскресенье» — биографическая драма 2009 года. Итог, костюмированная кинокартина полна сюрпризов и снята вполне достойно. Ряд причин есть посмотреть этот фильм, и лично я отношусь к нему положительно. Спасибо за внимание. «Без любви жить легче. Но без неё нет смысла.» (с) Лев Николаевич Толстой. 7 из 10

К многому можно придираться, на многое закрыть глаза, но фильм хорош. Он действительно передает русскую атмосферу начала 20 века, и что самое главное образ великого писателя. Про Льва Николаевича Толстого можно иметь различное мнение, кто бы что не думал он по истине гений литературного дела, подаривший миру бессмертные произведения. Кристофер Пламмер смог полноценно передать образ писателя, его философию, его дар, его любовь, и мне искренне жаль, что не не получил оскар. Про других актеров я не могу высказаться так же лестно. Хеллен Миррен, потрясающая актерская игра, все в точку, но не было в ней духа именно русской женщины, матери, жены. Но суть их противоречий виделась ясно. Джеймс МакЭвой, несомненно хороший актер, с умение попадать в точку, но как будто местами вылетал из этого времени. Пол Джаматти не совсем точно подходил на русского человека, хотя игра была сильна, и передавала образ героя. Керри Кондон, немного не понято, зачем здесь нужна ее героиня. Возможно как внедрение в сюжет образа сильной, самостоятельной женщины, образа любви и страсти. Энн-Мэри Дафф, отлично передала эту привязанность к отцу, преданную продолжательницу идеологии. В целом и атмосфера и сюжет очень увлекают. Особенно любовь Льва Николаевича и Софьи Андреевны, чувства которые не смотря на разные мысли, разные взгляды, не убиты, и сквозь года, сияют также искренне и ярко, как в начале пути. Это просто невероятно искренно сыграно, невероятно мило, и душевно. Конечно же это кино стоит посмотреть, чтоб понять, что существует искренность, преданность, любовь, и что самое главное, что существовал такой человек, хотя с его произведениями, знакомы все, кто хоть чуть-чуть интересовался литературой в школе. 9 из 10

Порой из людей создают идолов и не избегают им самим об этом напоминать. Только постоянно говорить гению, что он гений, не слишком благоприятно влияет на его восприятие мира. Зато способствует манипуляции им, ведь он уже не просто писатель, а светоч народа, и должен сделать для людей все. Но кто эти все и что конкретно он еще должен для них сделать?.. Зато точно известно, что у него есть семья и есть жена, которая никому не позволит злоупотреблять добротой своего супруга. Есть нечто с одной стороны странное, а с другой — чарующее в тех фильмах с иноязычными, особенно с британскими актерами, где воссоздаются истории русских писателей или о русских писателях. Вот и Майкл Хоффман принялся за пересказ одной небольшой, но очень важной и насыщенной событиями и чувствами части жизни писателя Льва Толстого, которую снял в европейском духе, но с нотками той самой загадочной души русской. Нас знакомят с великим писателем уже на склоне лет и, как намекает название фильма, накануне его кончины. Толстой здесь пожилой и больной человек, только его дух все еще молод и бодр. Казалось бы, он уже написал свои шедевры, лучшие годы уже позади, но вокруг этого уставшего человека и его завещания начинаются плестись серьезные интриги. Неудивительно, что это приводит к тому, что Толстой хочет сбежать от скандалов жены, которая не может до него достучаться. Вот только не думайте, что он ее разлюбил. Их любовь как раз оказывается в данной кинокартине даже более осязаемой, чем все его труды и слава, тяжелой ношей возложенная на эти старческие плечи. Роль писателя очень драматично исполнил Кристофер Пламмер, его Толстой с мелькающими в его глазах чертиками пришелся мне по душе. Кажется, актер сделал его более приятным во всех смыслах, особенно если сравнивать с суровыми портретами писателя. Хелен Миррен же великолепна в образе княгини. Не зря ведь Миррен была номинирована на «Оскар» как Лучшая актриса, в то время, как Пламмер удостоился номинации только за Лучшего актера второго плана. Показанные ими отношения со всеми их трудностями восхищают, как восхищают все, кому удается прожить в браке почти полвека. Миррен затмевает здесь всех и вся, полностью подтверждая выражение, что за каждым великим мужчиной стоит великая женщина. Актриса в этом фильме просто ураган, сбивающий с ног. Как же ее Софья Андреевна борется за своего мужа и его наследие, которое является их общим достоянием. Теперь это моя самая любимая ее роль. Происходящее нам показывают в основном сквозь глаза толстовца, которого отлично воплотил Джеймс МакЭвой. Его наивный и не искушенный жизнью парень с розовыми мечтами попадает в мир реальный, далекий от мнимой идиллии. Контрастным персонажем выступает во всей этой семейной войне Владимир Чертков, добрый друг Толстого. Только Пол Джаматти отнюдь не вызывает доверия в этом образе, а его альтруизм кажется фальшивым. Возможно, Чертков и хотел, как лучше, но получилось, как всегда. Зато необходимую живость, искренность и энергичность добавила повествованию Керри Кондон. Она очаровательна в тех сценах, где заигрывает с героем МакЭвоя. Несмотря на свои престижные номинации, фильм прошел мало кем замеченный, ведь в тот год было много громких конкурентов. Но сам сюжет, а более того — его талантливые актеры являются отличной причиной отправиться в путешествие по последним дням жизни Толстого, в его живописную Ясную Поляну. Интриги, столкновения и настоящая любовь, прошедшая сквозь десятилетия, — финал его пути был наполнен разными событиями, наблюдать за которыми более захватывающе, чем за придуманными им персонажами, ставшими классикой. Вот так, начинаешь смотреть фильм о великом писателе, которого уважаешь, хотя и не являешься большим поклонником его творчества, а заканчиваешь — драму целой семьи, которая ранит в самое сердце. Писатель. Гений. Муж. Отец. Для всего человечества он стал своеобразным мифом в простой одежде и с длинной бородой. Но для Софьи Андреевны он просто был всем, от начала и до конца.

Такие картины, снятые за рубежом — своего рода комплимент русской культуре, поэтому сам факт их существования радует и согревает. Но здесь, в России, отношение к ним намного более ревностное, чем в остальной Европе, и совершенно понятно, почему — если для создателей фильма Толстой — феномен «со стороны», то для нас он — нечто своё, родное и несоизмеримо более близкое. И оттого, наверное, российские отзывы на «Последнее воскресение» намного противоречивее. Очень нравится, что кино — по крайней мере, для неискушённого зрителя — чётко следует реальным событиям, ничего не выдумывая от себя. Обратная сторона медали — предсказуемость сюжета, который входит в школьную программу по литературе и поэтому ясен любому мало-мальски образованному человеку, а его краткое описание даже как-то неуместно считать спойлером. Да, всем известно, что Толстой уйдёт из семьи. Да, всем известно, что он найдёт последний ночлег в глухом полустанке Астапово. Впрочем, сюжет ни в коей мере не претендует на главенство. В основу фильма положено исследование сложных взаимоотношений между Толстым и его единственной женой, Софьей Андреевной, о которой современники писали, что личность её достойна стоять в паре с личностью Льва Николаевича. Причём основное внимание уделяется именно Софье Андреевне. Так что, можно сказать, что эта лента — о великой и беспощадной женской любви. И, дабы не испортить читателю впечатление от просмотра, больше об этом ни слова. Как мелодрама, как иллюстрация последних дней писателя, жизни в Ясной Поляне, как кратенький экскурс в основные идеи толстовства, фильм очень даже неплох. Но ему явно не хватает глубины. Да, внешне здесь совершенно не к чему придраться, картинка сказочно красива, а игра актёров — значительно выше среднего. Основная претензия — образ Толстого. Как бы банально это не звучало, но создатели фильма слишком уж легкомысленно, слишком игриво обошлись с великой личностью, превратив его в полубезумного старикана, которым манипулируют все кому не лень. Возможно, всё дело в моей «испорченности», но как только Лев Николаевич появлялся в кадре, я неизменно вспоминал про Гэндальфа из «Властелина Колец». Кристофер Пламмер с лёгкостью бы заменил Маккеллена в волшебной саге, но чтобы воплотить на экране гения литературы, нужно нечто большее, чем предлагает актёр. «Последнее воскресенье» получился аккуратным, интересным, доступным, но слишком «попсовым» фильмом, в основе которого — типичный мелодраматический сюжет про несчастную жену, страдающую от потери интереса со стороны супруга. Однако время и место действия обещали намного большее. Представилась такая прекрасная возможность развить, окультурить зрителя, а картина-то ей и не воспользовалась. Как результат, едва ли она вызовет желание понять Толстого, поближе познакомится с его идеями, прочитать его книги. Скорее даже наоборот. Наверное, кто-то подумает себе после просмотра: «Ну Лев Николаевич! Ну козёл! Жена тебя так любила, а ты, дурак, ничего ей не оставил, да ещё из дому сбежал! Великий писатель, называется…» 7 из 10

Что ж, иностранцам само собой сложно передать наш «русский дух» (собственно, как и любой другой стране сложно снимать фильмы про другие). Не могу сказать, что в данном фильме это удалось на 100%, но, по крайней мере, видно, что старались. Про фильм я узнала задолго до выхода в прокат, но к моменту его показа я успела благополучно забыть и только буквально пару дней назад я наткнулась на него, благодаря рекомендациям «кинопоиска». Скажу, что мне понравилось: - во-первых, актёрская игра. Она несомненно была на высоте. Хеллен Миррен и Кристофер Пламмер смотрелись просто отлично. Главным действующим лицом в фильме был не сам Толстой, а его последний секретарь — Валентин Булгаков в исполнении Джейма МакЭвоя, и с каждым новым просмотренным с ним фильмом я поражаюсь тому, насколько он вживается в роль. - во-вторых, понравилось то, что нас (то бишь русских) показали в кои то веки адекватными людьми, а не теми, кто вечно пьёт водку и играет на балалайке. - в третьих, саундтрек. На фоне постоянно играла приятная такая музыка, которая не слишком отвлекала от просмотра, что хорошо. Не понравился мне только вид Ясной Поляны. Живу я к ней достаточно близко — в Туле — следовательно была я там много раз и та Ясная Поляна, что есть в фильме настоящую мне не напомнила. Создавалось впечатление, что у семейства Толстых есть лишь одинокий домик, стоящий в дремучем лесу. И еще момент: я тут прочитала несколько рецензий прежде, чем писать свою. Так вот, многие пишут, что это «голливудский фильм». Дамы и господа, Великобритания — это НЕ голливуд. Фильм не Американский. Кстати, поэтому он, вероятно, и вышел таким более менее приближенным к истине. Очень жаль, что в последнее время сами русские в основном снимают тупые однотипные комедии. 10 из 10

Сразу стоит начать с важной ремарки: «Последнее воскресение» не выдерживает никакой критики с точки зрения достоверности, но фильм отнюдь не претендует на лавры документального изложения. Это вольное переложение заката истории великого русского писателя, не бравирующее точными фактами, но изобилующее художественными допущениями для цельности и красоты произведения. Ну а теперь, по порядку. Это трогательная история угасания жизни Льва Николаевича Толстого, мыслителя, автора многих пророческих идей, объекта поклонения тысячи сторонников. Но, разумеется, всё лежит несколько глубже, чем просто трагедия человеческой смерти. Во-первых, обозначается проблема идолизации личности о двух концах: будет ли это бездумный культ личности или почитание человека на высшем духовном уровне? Эту стезю олицетворяет обманно глядящий с постера взглядом Уэсли Гибсона из «Особо опасен» МакЭвой — почти Безруков: играет очень искренне и живо, великолепно передавая образ в меру фанатичного толстовца. Это душевные метания молодого, горячего разума, который мучается выбором между страстью и преданностью идеалам. Второй проблемой становится вопрос доверия — и тут хозяйствует коварный и беспринципно принципиальный Пол Джаматти. Конечно, предлагаемый режиссером образ Черткова является весьма и весьма своеобразной интерпретацией истины, однако мы оговорились оставить эти сантименты за скобкой. Итак, Пол — истовый интриган и хитрый заговорщик (так уж закрепилось за ним в кино). Немудрено, что и на сей раз ему удалось воплотить коварную противоборствующую сторону — до тщедушия жадного общественного деятеля, готового на многое для достижения цели. Корыстен ли он или преследует высокие цели? На первом же месте, разумеется, краеугольный камень всей жизни Толстого, его мировоззрение и его единственный Бог: любовь, чистая и красивая любовь. Разумеется, это Хеллен Миррен, она уже давно украшает собой любой фильм; этот человек целиком посвятил себя искусству кино и, облачаясь в образ, целомудренно отдается ему целиком. Так и роль супруги писателя у неё получилась по-настоящему проникновенная, чуть ли не спекулирующая на самых сокровенных чувствах души. Единственным упреком в её сторону может стать разве что более поздняя роль в байопике «Хичкок» 2012-го года, по своей задумке во многом повторяющая роль Софьи Андреевны. Это и, конечно же, Кристофер Пламмер, который сам по себе очень выдающаяся фигура кинематографа: в роль Льва Николаевича «попал» чутко и больше всех остальных вокруг походил на человека русского — к тому и говор, и поведение, и качественно подобранные грим/одежда. Тему любви актёр вынашивает, как младенца, взращивая её от бытовых конфликтов с супругой до последнего свидания со «своей курочкой». Вместе актёры дают такой мощный чувственный запал, который выносит вроде бы клонящий в массовую культуру фильм на гораздо более глубокий уровень. Это недоступное всем и каждому искусство в чистом виде. Напоследок, хочется выразить глубочайшее сожаление, что подобный вклад в распространение русской культуры вносят именно американцы, а не мы — нашими усилиями год за годом муссируется тема войны. Но в то же время не может не радовать факт, что популяризация всё-таки происходит, и весь мир теперь имеет возможность прикоснуться к тому, «как это было». 8 из 10

Признаюсь, крайне скептически отношусь к попыткам Голливуда воплотить на экране образ русского человека и русской жизни. А если режиссер посягает на великих писателей, вроде Льва Толстого, то пиши-пропало. Можно не рассчитывать на способность брата заморского отобразить всю глубину души русского человека, прочувстовать всю трагичность и в то же время светлость его жизни. Так думала я, пока не посмотрела «Последнее воскресение». То, что я имела возможность наблюдать стало откровением. Картина потрясающе целостная, живая, настоящая, искренняя, русская, если хотите! Начиная с прекраснешего визуального ряда: до чего приятно смотреть на бесконечные березовые рощи, бескрайние зеленые поля, живописные озера, высокое голубое небо — ни единого темного пятнышка, картина исключительно теплая, залитая солнечным светом, пропитанная надеждой и любовью. Заканчивая музыкальным сопровождением, не отвлекающего от происходящего, а в нужные моменты даже подчеркивающим весь трагизм ситуации. Трогательнейшая история, заложенная в сюжет картины не может оставить равнодушным. Лев Николаевич Толстой — человек редкой доброты, ясности ума и великого таланта. Как глубок его внутренний мир, как чисты помыслы и дела! Его жена — Софья Андреевна, только на первый взгляд кажется истеричной женщиной, вьющей из мужа веревки, на самом же деле, она любит его всем сердцем — как в самый первый день их знакомства. Чертков — главный последователь «толстовцев» — человек, заботящийся только о процветании идеалогии писателя, которая последнему нужна гораздо меньше, чем господину Черткову. Валентин Булгаков — молодой, наивный, умеющий искренне сопереживать и любить. Всех этих людей объединили события, происходящие в Ясной Поляне на закате жизни Толстого. Это картина о любви, не теряющей силы с годами, претерпевая любые склоки и тяжбы, о свободе, которую не способны обеспечить никакие идеалогии, об освобождении от оков посредством обретения той самой свободы и… о Толстом как об обычном человеке, со своими слабостями и страстями. В чем картине уж точно не откажешь, так это в бесподобном актерском составе. Что ни образ, то бриллиант! Хелен Миррен великолепно отразила все грани отчаяния женщины, жизнь которой последнее время находится в беспорядке. Кристофер Пламмер немного теряется на ее фоне, однако его Толстой — настоящий и искренний. В таланте Джеймса МакЭвоя сомневаться не приходится: от фильма к фильму этот актер демонстрирует недюжинные способности, примеряя на себя самые разные образы. Очень сложно остановиться перечислять многочисленные достоинства картины, но придется, дабы не утомить читателя (если таковой имеется). Подведем итог. Отбросьте на мгновенье свой цинизм и скептицизм, и тогда «Последнее воскресение» на целых два часа завладеет Вашим сердцем и душой. Это ли не доказательство магии кино?

Никаких особых ожиданий от истории про последние дни жизни Л. Н. Толстого не было — смотрели исключительно ради Джеймса МакЭвоя. И МакЭвой оправдал самые большие надежды — всё в нём от сияющих глаз в начале фильма до хмурой морщинки между бровей в конце было достоверно, искренне и очень жизненно. Этим вообще фильм приятно поразил — давно не видела настолько жизненной актёрской игры у всех без исключения действующих лиц, словно нет никакой съёмочной группы за кадром, а и впрямь попадаешь на традиционное чаепитие под открытым небом в Ясной Поляне. Версия, как всё могло быть, предложенная авторами «Последней станции», очень понравилась — уж больно безукоризненно с точки зрения психологии у них всё получилось объяснить. Что можно любить друг друга, и быть родственными душами настолько, что понимать друг друга без слов, и иметь 13 детей и общее прошлое, в равной степени дорогое для обоих, но когда кто-то из двоих пытается замкнуть жизнь только в этом и не впускать больше ничего — неизбежно возникает вопрос свободы и проблема верности. Толстой любит жену и семью, но у него появляется новый круг общения, в котором он встречает людей, способных жить так, как он только пробует в мыслях, и ему очень дороги эти люди, и он не понимает, каким образом это означает измену семье. Софья Андреевна любит мужа, но пытается заменить ему собой весь остальной мир — чтоб спасти и сохранить в настоящем ту прошлую жизнь, что равно дорога им обоим. В. Г. Чертков боготворит Толстого, но готов его самого силой заставлять следовать тем идеям, которые Толстой излагал в порядке размышления, но они стали руководством к действию для множества последователей. Никто из них не видит потребностей и желаний самого Льва Николаевича, и всегда наготове заключение о помрачении рассудка и недееспособности — и это от самых казалось бы любящих людей. Показано это великолепно. И персонаж МакЭвоя (секретарь Толстого Валентин Булгаков) совершенно точно характеризует действия Черткова: «Образ, который вы из него лепите, больше похож на вас, чем на него». Отлично показано бессилие интеллигентного человека перед разворачивающейся перед ним драмой. И там где иной герой уже давно словом и кулаками учил бы обе враждующие стороны любить друг друга правильно, герой МакЭвоя отвечает только за себя и предоставляет каждого своей собственной совести, что не отменяет душевных страданий и отчаяния. А ещё не обошли вниманием важнейшую вещь — что нельзя говорить о всеобщей любви, не осчастливив любовью хотя бы одного реального человека рядом — так, как нужно именно ему. И совершенно гениально показали, как со смертью Толстого вдруг исчез источник дестабилизации — казалось, что вокруг него очаги конфликтов и кипения, но не стало его — и исчезли конфликты, люди стали хорошими и мирными и благорасположенными друг к другу. Так кем же он был — жертвой разлада или его причиной? Эта мысль просто как ошпарила своей неожиданностью. В общем, очень качественное кино, в котором я практически не нашла недостатков (заколоченные досками современные семафоры вдоль железной дороги не в счёт). Приятно было увидеть Россию глазами иностранных киношников — и без кривого зеркала, так что можно было расслабиться и вместе с ними просто следить за разворачивающейся историей, не опасаясь за честь и достоинство родной страны. За что им отдельное спасибо — в самой России редко снимают настолько с любовью. 9 из 10

Немного странный, чуть чопорный и слегка нелепый фильм о Льве Толстом. Хотя скорее об окружении Льва Толстого в его последние дни. Концепция фильма неясная — вроде бы главный герой здесь персонаж МакЭвойя, секретарь Льва Николаевича, но он настолько блёклый и неясный, что быстро проваливается на задний план и кажется, как будто его и не было. Посему возникает логичный вопрос: а зачем вообще нужно было вводить Булгакова? Или по другому: подчёркивать его в самом начале как ключевого персонажа, путая тем самым карты прямо перед носом зрителя и вводя его в заблуждение? Так же мне осталось непонятным введение вместе с Булгаковым в кино странной Маши, совместно с постельными сценами, да и вообще всей этой толстовской деревни. Мне показалась, что от такого обилия деталей, потерялась сердцевина фильма, его главная составляющая. Отсюда «Последнее воскресенье» представляется немного размытой лентой, схватившей всего по чуть-чуть, но не остановившейся на чём-то одном, главном. Поэтому так сложно сделать по ней какие-либо выводы. Мне понравилось, что Россия в данной картине показана без вопиющих ляпов, хотя довольно шаблонно. По крайней мере, здесь нет «гразных» ошибок, которые бы отвлекали от действия. За ним кстати, наблюдать довольно интересно, хотя динамики в этом кино мало, а всю основу сценария составляет литературная часть. Поэтому, я считаю, за смотрибельность фильма нужно благодарить актёров старой гвардии, а именно Хелен Миррен и Кристофера Пламмера. Особенно хочется отдать почести первой. Она восхитительна! И пусть её Софья Андреевна слегка «чересчур» во всём, она очень живая и запоминающаяся. В целом, фильм не плохой, его можно посмотреть, получить какую-то долю удовольствия, особенно от игры актёров, узнать что-то новое о Толстом; но и хорошим это кино не назовёшь. Ему не хватает какой-то целостности, собранности и ясности. Пересматривать его не хочется. 5 из 10

1910 год. Лев Толстой (Пламмер), затворник, вегетарианец и божество, спустившееся на бренную землю, вот-вот отправится на тот свет, но осталось еще много незавершенных дел. За издание его книг борются сверхэмоциональная жена Софья (Миррен) и расчетливый стервятник Чертков (Джаматти), который, чувствуя приближающуюся кончину своей главной дойной коровы, готов пойти на все. Она хочет оставить права на издание семье, он — передать культурное достояние народу. Молодой и наивный секретарь Толстого Валентин Булгаков (МакЭвой) соблазняется то той, то другой стороной, в конце концов решая просто постоять в сторонке. На досуге он что-то усердно пишет в своем дневнике и забавно чихает. Эмансипированная крестьянка Маша (Кондон), обладательница прогрессивных взглядов, инспирированных Львом Николаевичем, от нечего делать решает охмурить беззащитного секретаря. С начальных кадров (в которых как бы невзначай проносится информация о том, что Лев Николаевич Толстой — это, уважаемые, наше с вами все, один из величайших писателей всех времен и народов, автор «Анны Карениной» и «Войны и мира») в голове российского зрителя зреет скепсис, и он, к сожалению, окажется вполне оправданным. Все (буквально все) в «Последнем воскресении» как бы твердит «Да-да, это Россия!»: панорама Ясной Поляны, ненавязчивая балалайка от Евтушенко, кукареканье петухов. Кажется, вот-вот, и Пламмер с Миррен заговорят по-русски (последняя, к слову, даже делает слабые попытки — в кульминационные моменты действа она не своим голосом вопит «Levushka!» и падает на колени). И в этом — самый большой просчет. Будь «Последнее воскресение» без петухов, балалайки и Лёвушки, оно было бы гораздо более убедительным, а в нынешнем варианте — лишь походит на нелепую карикатуру России начала двадцатого века. Актеры словно играют самих себя: МакЭвой строит милые рожицы и предсказуемо влюбляет в себя девичью половину населения деревни Телятники; Миррен, вечно молодая и все такая же сексуальная, в порывах страсти лазит по крышам, бьет посуду, рвет шторы и стреляет из пистолета в портрет Джаматти (вершина дебоширства гранд-дамы — прыжок в озеро в одной ночнушке); Пламмер, тряся бородой и явно не находя себе места, носится по деревне в рубахе и хохочет. Решительно непонятно, правда, зачем всю эту красоту прикрыли неуклюжими эротическими сценами (в главной роли — сиськи Кондон) и заставили двух выдающихся британских актеров кукарекать. 5 из 10

Это очередной фильм о русских, созданный нерусскими. Правильно ли будет говорить о том, насколько точно художники изобразили эпоху, героев и события? Жена-истеричка и сумасшедший гений-муж, который разрывается между семьей и своими убеждениями в лице Черткова — вот что я вижу в этой картине. «Последнее воскресение» — хороший фильм и его стоит смотреть, но не стоит по нему делать выводы о Льве Николаевиче и Софье Андреевне и о том сложном периоде для семьи Толстых. Все показано очень увлекательно и в то же время аккуратно: комизм и трагизм всей ситуации имеет свою меру. Истерики Софьи Андреевны вполне объяснимы: муж для нее стал самым родным человеком; он, в конце концов, — отец тех самых 13 детей (подумать только, сколько лет она ходила беременной!), и терять этого близкого человека она не хочет; ее желание сохранить наследство для своих детей оправдано. А Лев Николаевич именно тот, каким я его вижу: и хорош, и плох. Есть моменты, которые покоробили меня: Почему так много уделено внимания Булгакову и Маше? Складывается ощущение, что главные герои фильма — именно они, а Толстой здесь является обстоятельством их знакомства. К чему была эта настоящая «американская» сцена любви? К тому, чтобы завоевать симпатию у зрителя? Этим ли надо ее завоевывать? Про то, как у парнишки в первый раз, и поэтому он очень быстро кончил, уже столько всего показано и рассказано… Какое это имеет отношение к величайшему русскому писателю, изобразить чей отрывок жизни — изначальная цель этой картины? Могли ли называть супруги Толстые друг друга «ты моя курочка», «ты мой петушок»? Мое сознание протестует против того, под каким углом все здесь изображено, но я прекрасно понимаю, что у всех свое мнение, у каждой нации — своя ментальность, свое восприятие, и судить создателей фильма за то, что они все сняли не так, как мы это себе представляем — неправильно. Если оценивать этот фильм как голливудский, то 9 из 10. З. Ы.: «В своем сердце я предавался совокуплению множество раз, но любовь испытал только с тобой» (Булгаков Валентин Фёдорович)

«Последнее воскресенье» с точки зрения формы — фильм вполне обыкновенный. Здесь не используются приемы, искусственно осложняющие восприятие, не так уж много сюжетных линий и непредсказуемых поворотов; легко выделяются завязка, кульминация, развязка. Казалось бы, ничего не мешает смотреть такой фильм в уютном кресле, запивая легко усваиваемую фабулу вкусным чаем. Но если вы не готовы к внезапной загрузке операционной системы (читай «мозг»), советую воздержаться от просмотра, т. к. раздумья, возникающие после, отнюдь не способствуют хорошему пищеварению, что выводит ленту из разряда «кинобеллетристики». Объясняю! Существует два типа фильмов (возможно, больше, но пусть условно, для облегчения сравнения, их будет два), отличающихся характером проблемы, лежащей в основе сюжета (короче говоря, «в чем замес»). В основе «легкого» фильма лежит «легкая» проблема, зачастую не требующая от зрителя никакой активности, кроме жевательной. Например, в самом начале истории плохие дяди сильно обижают хорошего. Подобный «замес» не предполагает никаких альтернативных путей, кроме хрестоматийного отмщения — цепочки героических действий, образующих насыщенную фабулу — наполненный спецэффектами и чудесами акробатики экшн, призванный создать «объем» фильма и компенсировать «нищету» смыслового ядра. В «ПВ» все наоборот: самое вкусное внутри. О нем не говорят открыто, к нему подводят. Подводят и… И фильм заканчивается, а зритель остался один, так и не получив ответа «кого ж любить, кому же верить». Оценить такое блюдо в полной мере может только гурман. Именно потому, что его нельзя брать руками, как аппетитно-хрустящий, но до боли прозаичный фри из фаст-фуда, т. е. нельзя сказать, что у хорошего Льва Николаевича была злая и жадная жена, которая мешала ему в срочном порядке осчастливить человечество. В фильме затронуты вечные вопросы: что есть БЛАГО? Может ли оно быть одним для всех? Что вообще нужно человеку для счастья? И т. п. Здесь, «кагбэ», показывается один из множества возможных путей — толстовство, но фильм, собственно, построен на выявлении скрытых и заострении явных противоречий этой системы. Сам Л. Н. изображается здесь такой себе мифологемой мудрого старца. Но мудрость его заключается в том, что он-то как раз знает, когда можно отступить от своих правил, благодаря чему выглядит человечным от начала до конца. Толстой прекрасно видит противоречия созданного им учения, и когда они, проявляясь в скандалах и раздорах дома Толстых, ставят под угрозу существование самой идеи толстовства, Л. Н., неспособный разрешить их, действуя в рамках избранной им системы, уходит из семьи. Можно видеть в этом вину жены, но так ли это на самом деле? Абстрагируемся от вопроса о наследстве, ведь не только оно становится причиной ее порой театральных, но чаще искренних истерик. Узнай она о банкротстве мужа, разве не разделила бы с ним все лишения? Но Софья не хотела ни с кем делить самого Толстого! Чертков же и ему подобные рассматривают его как народное достояние. Если вы еще не до конца почувствовали, каково приходится Софье Толстой, просто представьте, что вы живете в доме-музее, где вам, по-сути, ничего не принадлежит, и каждый, кто вошел туда, имеет полное право пить из вашей чашки, спать в вашей постели, примерять ваше белье. Ваш муж теперь принадлежит человечеству и, будьте добры, не отвлекать его собой. А если захотите с ним поговорить, то Чертков или какой-нибудь другой Иванов решит, достаточно ли у вас для этого оснований. Не собираюсь полностью анализировать здесь образную систему «ПВ». Касательно Валентина скажу лишь, что он нужен в фильме прежде всего как человек-линейка, пришедший «со стороны», которым можно измерить толстовство, каким оно изображено в «ПВ». Это, конечно, весьма упрощенное понимание образа. Там, где Валентин не помещается в него, как в «прокрустово ложе», следовательно, нужно искать изъян системы. Справедливости ради замечу, в это «ложе» по разным параметрам вообще не помещается ни один герой, что лично я склонен интерпретировать как явную антиномию безграничности человеческой природы, в конце концов, жизни вообще и ограниченности любой идеи, призванной ее упорядочить и причесать, загнав в стройную систему правил и норм. Короче, фильм заслуживает того, чтобы его посмотреть. ДУМАЙТЕ!!! 10 из 10

Кино о последних днях большого писателя, непростых отношениях с супругой и модном в начале 20 века движении, которое сегодня можно было бы назвать словом «тренд». Да, и еще взгляд на события не только через призму времен, но и через моря-океаны. То есть «все не русское». Не отечественное, не родное. И в картинке исключительные чистота и порядок. И солнышко жарит, несмотря на историческую вопиющность смерти художника от воспаления легких в самом что ни на есть унылейшем октябре. Говорят, во время съемок (а они проходили в Германии) с вечера группа немного разбрасывала мусор, чтоб Рассей запахло, но дотошные бюргеры вставали в 4 утра и все тщательно выскабливали. И с погодой тоже не дождались. И денег не хватило, чтобы до России доехать. В остальном фильм получился вполне себе. Смотреть не стыдно. А за актеров ловко. На мой взгляд, одна роль лучше другой. Может быть, к образу Толстого есть некоторые претензии, но тут хватило озвучки Алексея Петренко. Его достаточно только слышать. Недостатки тоже имеются. Во-первых, нелады с мотивацией Льва Николаевича. Трудно согласиться с невозможностью его дальнейшей жизни в Ясной Поляне. Ежели по уму и ясной памяти. Во-вторых, финал. Авторы постарались сделать максимально слезливо, но у цинично образованного зрителя слезы крокодиловы: ну, умер писатель и умер. Давно знаем. С 28 октября 1910 года. Третье — образ Черткова, блистательно отыгранный Полом Джаматти. Ежели он такой подлюга, куда ж Лев Николаевич смотрел? Правда, претензия если не к сценаристам, значит, к самому писателю. Главное — все равно любовь. И в тренде или в «движухе», если пользоваться современной терминологией — она же, плюс свобода. И в личности писателя, ставшего российским брендом. Пусть в финале любовь решается несколько мелодраматично, все равно Она есть любовь. Убедительно воплощенная на экране Хэлен Миррен. А вот Лев Николаевич на старости лет получился монстром. Но то совсем другая история. Добротное кино. Один из редких случаев, когда «оттуда» о нас рассказали нашими же словами и не хуже нас.

В-первую очередь, один из немногих западных фильмов адекватно показывающих Россию. Я сразу перейду к выводам, не думаю, что это здесь помешает, тем более что так или иначе каждый сделает их сам. Как бы противопоставляется «мужской» формалистский взгляд на жизнь «женскому» живому взгляду. Именно женские персонажи супруга Софья Андреевна, а также Мария — девушка из общины толстовцев, полюбившаяся Булгакову, олицетворяют это живой антиформалистский взгляд. Ведь соблюдение правил без понимания смысла чего-либо есть фарисейство. (Личина праведности и набожности, состояние честолюбивого самодовольства, основанное на невидении своей греховности.) Именно Валентин Булгаков — последний секретарь Льва Николаевича, по моему мнению, и сделан главным героем, через его восприятие идет повествование фильма, он как бы посередине между Чертковым и Софьей Андреевной и Марией — девушкой из общины. Через него мы наблюдаем за Львом Николаевичем, которого играет Кристофер Пламмер. Не знаю, как бы смотрелось с Хопкинсом, но Пламмер, кажется, хорошо справился с этой задачей: игры одного из величайших людей ушедших столетий. Действительно хорошее современное (в хорошем смысле) кино о последних днях жизни великого писателя. Рекомендуется к просмотру всем! 8 из 10

«Твоя юность и желание быть счастливой — жестокое напоминание о моем возрасте и невозможности счастья для меня…» (с). Л. Н. Толстой «Последнее воскресение» — кино о людях, об их судьбе, быте, об их нелегкой и полной ярких событий жизне. В данном случае мы видим отрывок из жизни великого писателя Льва Николаевича Толстого и об его супруге Софье Андреевне. Никакие красивые слова не помогут описать чувства этих людей друг к другу. Пусть они часто ругаются, пусть даже поводом служит какая-нибудь нелепость, пусть они могут что-то не поделить и бить по этому поводу всю посуду в доме. Как говорится, «милые бранятся, только тешатся». Главное, что они любят друг друга, любят действительно по-настоящему. Они уже в том возрасте, где не нужно высказывать свои чувства словами, все и так уже предельно ясно… Меня поразило тот факт, что несмотря ни на что, Софья Андреевна продолжает любить Льва Николаевича. Да, она истеричная женщина, но и ее тоже можно понять. Мне очень трудно описать свои чувства после просмотра этого фильма. Он настолько пронизывающий… Такой чувственный, искренний, настоящий. Здесь и любовь, и ненависть, интриги, злоба. Все пороки человечества. Фильм, безусловно, понравился, удивил, заставил переживать и почувствовать ком в горле. Я знаю, что посмотрю его еще ни один раз. Такие фильмы не забываются. Я не уверен, что он на сто процентов достоверный, но это не так важно. Фильм замечательный… В нем живет любовь. Даже после смерти Льва Николаевича Толстого, Софья Андреевна продолжает его любить. Любовь навсегда. И эта деталь является самой удивительной в этом фильме и это самое главное. Красивые костюмы, легкая чарующая русская музыка, сочные и свежие степные просторы — все превосходно. Актерский состав заслуживает огромного уважения. Хелен Миррен — нет слов, я аплодирую стоя. Она не играла, а жила, прожила жизнь своей героини. Настолько искренняя игра, полное вживание в образ. Молодец, что еще сказать? Отмечу Джеймса МакЭвоя, который сыграл личного секретаря Толстого Валентина Булгакова. Хороший актер, я ему поверил. Я думаю, плакать так натурально, дано не каждому актеру. Кристофер Пламмер в образе Льва Толстого просто хорош. Немного простоват с виду, но за этим скрывается настоящая мудрость. В заключение скажу, что «Последнее воскресение» — замечательное, душевное и пронизывающее душу кино о судьбе людей. Не просто про великого писателя, а намного глубже — про человека. Я буду возвращаться к этому фильму снова и снова. Спасибо… P.S. Меня мучает один вопрос: почему у нас в России не умеют снимать такое кино? 10 из 10

Не смею претендовать на знатока личной жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. Но все же, некоторые моменты меня очень поразили. Для начала стоит разобраться — кто же здесь главный герой? Уж очень большое внимание в картине уделяется Валентину Булгакову и его отношениям с Машей… Ничего не имею против, тем более, что роль секретаря превосходно, на мой взгляд, сыграл мой любимый Джеймс МакЭвой. Но не стоит забывать, что фильм про Толстого! Про Толстого, про его жену, Софью Андреевну, про его наследие, про его взгляды и взгляды «толстовцев»… Список можно перечислять долго. Как бы это странно не прозвучало, но первая половина фильма вызывала у меня некоторый смешок. Почему в такой картине, которая, по идее, должна быть серьезной и должна затрагивать наши умы и души, обсуждаются половые отношения? Да, это естественно; так говорят и сами герои. Время было такое, все это предельно ясно и понятно. Но зачем же уделять этому такое внимание? В эти моменты я просто впадала в ступор. Честно признаться, глядя на пространства, окружающие Толстого и его домочадцев, сразу ясно, что фильм снимался не русскими и не в России (большей своей частью). Везде чисто, уютно; все крестьяне довольно прилично одеты, умыты. Эх, жаль это признавать, но такого у нас в России не было, да и сейчас мы особо не отличаемся чистотой окружающей среды. Некоторые факты, пусть мельчайшие, не совпадают. Само собой, это ведь кино, да не так они и важны. Майкл Хоффман пытался изобразить все именно так, как оно было, но в связи с погодой, бюджетом и рядом других факторов ему это не удалось. Нет, не думайте, моя рецензия положительна. Исключительно положительна. Произведение искусства должно заставлять нас думать, оно должно приводить наши души в движение, и именно тогда, когда мы понимаем, что душа и мысли наши движутся в верном направлении, именно тогда мы можем признать — да, это шедевр. Так произошло и со мной во время просмотра этой кинокартины. Безумно, безумно жаль дорогую Софью Андреевну! Сколько страданий ей пришлось перенести! Коварный Чертков разными способами вставлял ей палки в колеса, но все таки любовь непобедима! И пусть даже наглый лидер «толстовцев» хотел своими действиями принести пользу народу… Это ни капли не оправдывает его поведения в отношении жены писателя. Его поступки просто бессердечны, и сам он невыносим. А все потому, что он не знал любви… Дочь Саша Толстая тоже заслуживает внимания. Все-таки никак не пойму, как дочь может так относиться к матери, выказывать ей столь большое неуважение! Даже ее, так сказать, великие цели не оправдывают столь несправедливого отношения к матери. И только когда она позвала мать к умирающему Толстому, только тогда можно начать ее оценивать с положительной стороны. В целом фильм мне доставил огромное удовольствие! Жаль, что у нас в России таких фильмов не снимают… 8 из 10 Всем приятного просмотра!

Жизнь Льва Николаевича Толстого была едва ли не интереснее и драматичнее его романов, особенно в последние годы, когда русский граф помимо литературной славы обрел статус религиозного святого и основал собственное учение о непротивлении злу насилием, повлиявшее на миллиарды человек по всему свету. Достаточно будет вспомнить, что его отлучили от церкви, а побег умирающей легенды из Ясной Поляны освещался прессой на всех континентах. Именно этот трагический этап жизни Толстого взял за основу американский режиссер Патрик Хоффман в попытке исследовать, что толкнуло человека такого масштаба в добровольное изгнание. Конечно, не стоит ожидать, что биографическая калька сможет проявить духовные поиски гиганта мысли. Хоффмана интересуют более прозаичные вещи: отношения Льва Николаевича с его супругой, женщиной самой по себе не менее любопытной. Узел противоречий завязывается, казалось бы, неразрешимый: источник доходов огромной аристократической семьи, литературное наследие Толстого вот-вот отойдет со всеми правами многострадальному народу, то ли по личному убеждению самого писателя, то ли по науськиванию его верного товарища Черткова, этакого антрепренера образа Толстого, продвигающего его учение в массы. Софья Андреевна, испытывающая самые теплые чувства к мужу и непреодолимую неприязнь к Черткову, регулярно устраивает публичные сцены, тут же становящиеся притчей во языцех, мол, посмотрите, какая у гения склочная жена. И при все при этом, именно она, по мнению Хоффмана, заслуживает больше всего сочувствия. Родившая ему тринадцать детей, земная Софья Андреевна до последней капли крови сражается за свою семью, за деньги и в частности за любимого Левушку, доводя его до крайнего предела. Тут и там мелькают вспышки фотокамер, толпы людей идут на поклон к знаменитому старцу, в Ясную Поляну едет молодой Валентин Булгаков, чьими глазами мы и увидим последнее воскресение. Тут сразу стоит понять и принять, что перед нами обыкновенная американская драма, которую на высокий уровень вытягивают лишь оригинальная история да эмоциональная игра Кристофера Пламмера и Хелен Миррен. В остальном Патрик Хоффман и не стремится приблизиться к реальным событиям, развернувшимся вокруг личности Толстого, и тем более к неоднозначности второстепенных персонажей. Чертков монотонно злой и коварный, Софья Андреевна — жертва обстоятельств, любовь Валентина Булгакова и Маши не более чем необходимая вторая сюжетная линия с запрограммированной эротической сценой. Это абсолютно другой взгляд на события столетней давности, имеющий право на существование и стремящийся к западной универсальности, без частностей, коими является противоречивость человеческого характера. Со всеми этими «но» Хоффману удается добиться удивительной теплоты, и не в последнюю очередь благодаря вкраплениям юмора, пронизывающего быт Ясной Поляны. Самая критикуемая сцена — любовное кукарекание Льва Николаевича Толстого — приближает к нам гения, пускай и дорогой ценой, а хитросплетение интриг шаблоном делает понятной драму его семейной жизни. Очевидно, что требовательность отечественного зрителя к изображению своих кумиров не приемлет подобных компромиссов, и Толстой заслуживает куда более глубокого художественного анализа, и тем не менее «Последнее воскресение» само по себе ничуть от этого не теряет, оставаясь душевным, трогательным фильмом по мотивам одной необыкновенной судьбы.

Для меня кульминация фильма — это удовлетворенная и облегченная улыбка Софьи Андреевны, сопровождающей гроб с телом своего мужа в Ясную поляну. Очевидно, она вышла победительницей из этой многолетней и мучительной борьбы: борьбы не за деньги, наследство или гонорары, а за единственного мужчину в своей жизни — милого Левушку. Все-таки ненависть графини к Черткову (который, кстати, представлен в фильме уж слишком прямолинейно и однозначно) объяснялась не его стремлением, как многим может показаться, завладеть толстовским имуществом, а исключительно желанием отобрать у нее самое ценное и дорогое — ее мужа. Так получилось, что фильм я посмотрела после прочтения замечательной книги Павла Басинского «Бегство из рая» (рекомендую всем — не только поклонникам творчества Толстого), и хочу сказать, что Софье Андреевне создатели фильма весьма польстили. Если верить литературоведу, «муза» Льва Николаевича в самом деле страдала серьезным психическим заболеванием (чем и объясняются бесконечные истерики с битьем посуды, попытки самоубийства и пр. кошмары). Однако, прожив почти полвека с мужчиной, я думаю, любая женщина в конечном итоге рассчитывает хотя бы на видимость откровенности, которой Софья Андреевна оказалось лишена. Все, что происходит в конце жизни писателя, происходит за спиной его жены: подписываются завещания, передаются права на литературные произведения, отправляются в роковые путешествия… Как тут «с изменившимся лицом не побежать к пруду»! Честно говоря, от фильма, снятого «о нас не нами», ничего сверхъестественного не ожидала, однако все время ловила себя на странном ощущении. Мне казалось, что я рассматриваю старую детскую книжку, на каждой странице которой приподнимаются картонные картинки. Большинство персонажей откровенно плоские: и «хороших», и «плохих» видно за версту (чего стоят «демонические» взгляды, которыми обменивается Чертков с одним из «толстовцев»!). А многочисленные косцы, которые (надо понимать, для создания «русской атмосферы») непрерывно перемещаются по полям и лугам вплоть до ноября, утомили уже к середине фильма.

Успех кино, впрочем, как и всего остального, зависит от того, какую цель режиссер поставил перед собой еще до начала съемок. В зависимости от поставленных целей, а затем достигнутых результатов, следует судить, удался фильм или нет. Конечно же, я могу ушибаться, но как мне показалось, режиссер фильма «Последнее воскресенье» Майкл Хофман, не обо все позаботился. У меня, как у любительницы романов Л. Толстого, после просмотра фильма, в голове целое море вопросов, на которые не найдя ответы, я разочаровалась в фильме. Снимался ли фильм для российского зрителя? Если это реальная история Л. Толстого, то почему так много неточностей, или может имя писателя всего лишь маска, чтобы зритель глубже почувствовал проблему? В фильме я не увидела Ясной поляны. Той самой Ясной поляны, о котором столько пишут в учебниках по литературе. Я не узнала лучше Толстого, и если уж на то пошло, то сам писатель в фильме занимает второстепенную роль, а все действие крутится (да, именно движется по кругу, т. к. отсутствует всякое развитие) вокруг его супруги Софьи Андреевны, но даже с ее образом, явно произошли крупные перемены. Итак, что мы получаем — фильм о самом знаменитом человеке планеты, без самого знаменитого человека. Не могу промолчать о круглосуточном полудне в кадре. Даже если подразумевалось раннее утро с тяжелым туманом или росистой травой, все равно, на экране ничего кроме полудня я не увидела. Да, это все мелочи. Придирки недовольного зрителя, но есть куда более серьезные проблемы. Например, характер кино. Куда подевалась Россия? Фильм полностью Американский (я не говорю Голливуд) с мелкими, почти не заметными крупицами Европы и без единого попадания под нотки русской души. Чего стоят одни лишь, как бы, русские женщины в конце фильма. Наверняка, режиссер хотел многое этим сказать; и он бы сказал, он бы прокричал, но только если бы сцена ему удалась. Но, она провалилась — режиссер промолчал. Кроме актерской игры, в фильме смотреть не на что. Хеленн Мирен и Кристофер Пламмер настоящие профессионалы своего дела. Королева Хеленн Мирен даже номинировалась на премии «Оскар» и «Золотой глобус» за лучшую женскую роль. Что ж, вполне заслуженно. Слоган фильма обещает нам реальную историю о любви, вере, терпимости и предательстве — все это мы получаем. Режиссер дарует нам любовь, интриги, страсть, забыв о самом главном: реальной истории жизни. Еще в начале я озвучила ряд вопросов, упустив важнейший: если имя Л. Н. Толстого заменит на менее знаменитое, останется ли от фильма только хрупкий каркас, или история с «наследством» все-таки найдет своего зрителя.