Полководцы: отзывы и рeцензии

kapitalist • 29 октября 2010 в 12:33

Настанет день...

Я посмотрел этот фильм еще пару лет назад и тогда он меня, если честно не впечатлил. Сказались, скорее всего, художественные изъяны, о которых я скажу ниже. Однако тогда у меня осталось ощущение какого-то неуловимого послевкусия, которое наверно и подвигло меня на днях пересмотреть эту картину. И я, наконец, понял то, что не уловил тогда. Сегодня выставляя оценку на Кинопоиске, я совершенно не собирался писать рецензию, их здесь вполне хватает, однако перечитав их, мне показалось, что уважаемые рецензенты не уловили одной важной мысли, которая не далась и мне тогда два года назад. Вы только не подумайте, что я кого-либо критикую, совершенно нет, здесь каждая рецензия это лишь собственное ощущение от просмотра, а не препарирование фильма с целью выявления достоинств и недостатков. На мой взгляд, «Полководцы» это очередной клон ставшего настоящим культурным событием фильма 2002 года «Герой» с тем же Джетом Ли в главной роли. «Клон» совсем не значит, что плохой. В отличие от снятого годом ранее другого клона «Героя» - «Битвы умов» с Энди Лау в главной роли, «Полководцы» удались. Что же заимствовали создатели этого фильма у шедевра Чжана Имоу? А в принципе все. И дело не только в исполнителе главной роли или в присутствии исторического фона. В конце концов, эпоха начала императорского Китая или время заката последней династии Цинь, для Поднебесной мало чем отличаются. Впрочем, как не отличаются они и от Китая времен Мао или современного, почти капиталистического. Главные заимствования из «Героя» - идея, сюжет и выросший на его основе сценарий. Главная идея «Полководцев», на мой взгляд, это совсем не кровное братство, не предательство и братоубийство. Здесь никто никого не предает. По крайней мере, в их общем деле. Только роман даже не с женой, а с подругой «брата по крови» можно расценивать как предательство. Но оно никак не отразилось на взаимоотношениях генерала Пана (Джет Ли) и Чжао Эрху (Энди Лау), не оно привело к их разладу. Главное, что хотели вновь подчеркнуть авторы «Полководцев» – осознание цели настолько величественной, что при ее достижения на пути не могут встать никакие человеческие эмоции. Это великая конфуцианская цель – сильное государство, как основа благосостояния людей. А оно возможно только при наличии великого правителя. Ради процветания Китая Безымянный в «Герое» готов отказаться от достижения своей личной цели, к которой шел всю жизнь, и для достижения которой использовал любые средства и сохранить жизнь императору. Ради процветания Китая герой Джета Ли в «Полководцах» готов отказаться от всего, в том числе и от «кровных уз», нарушить слово данное своим братом, пожертвовать жизнями своих людей. Жизни двух молодых солдат-насильников, четырех тысяч пленных воинов, наконец, жизнь твоя и твоего брата, ничто по сравнению с миром и спокойствием в стране. Центральная фраза фильма сказана генералом Паном своему брату Эрху: «Настанет день, когда ты поймешь, что я был прав». Именно для акцентирования истинных мотивов генерала Пана в фильме и присутствует любовный треугольник. Пан не способен пожертвовать «братом» ради обладания его женщиной, хотя вполне способен на это. К сожалению этого не понимает «младший брат» Цзян Вуян (Такеши Канеширо). Его мотивы верности братской клятве уж слишком ничтожны по сравнению с помыслами героя Джета Ли. Именно осознание правоты разнит две сравниваемые картины. Император осознает мотивы Безымянного, а потому, даже против своей воли, вынужден отправить Героя на смерть. В «Полководцах» кровные братья так и не поняли друг друга. Кстати, насколько мне известно, сценарий основан на известном китайском литературном сюжете о жизни и смерти реально существовавшего генерала, сражавшегося с тайпинами, и там как раз акцент и делается на соблюдении братской клятвы. А раз так, то сценаристы молодцы, что сделали эту историю совершенно новой. Все остальное лишь антураж. История достижения великой цели, показанная через призму реальных исторических событий, визуально воплощена в обоих фильмах весьма неплохо. И что важно по-разному. Легендарный Китай показан Чжаном Имоу в буйстве самых ярких красок, закат Цинской империи в серых и тусклых тонах. Не случайно вслед за падением Нанкина и разгромом восстания Тайпинов, что означает конец десятилетиям смуты, на экране появляется и китайская опера, и красочные национальные костюмы. Батальные сцены в «Полководцах» практически безупречны, равно как и индивидуальные схватки персонажей «Героя». На высоте операторская работа в целом. Так почему же оценка 7 из 10? Кроме вторичности темы, есть и ряд чисто художественных неудач. Во-первых мне абсолютно не понравилась работа Джета Ли, одного из самых мною почитаемых актеров мира. Кроме той самой центральной сцены, о которой сказано выше, все остальное очень слабо. Да и вообще выделить чью-либо актерскую роль сложно. Все остальные справились нормально, но не более того. Во-вторых, слишком затянутые отдельные сцены. Режиссер, безусловно, самое слабое место в картине. В итоге грандиозные (не по масштабу, а по визуализации) батальные сцены, сменяются занудными малозначимыми диалогами. Возможно тут дело в переводе, но мне кажется, судя по действиям некоторых персонажей, также и в оригинале. И, наконец, в-третьих, лично для меня так и осталось неясным, понял ли Эрху правоту своего брата? А ведь для понимания идеи фильма это очень важно. Отсюда, собственно, и пошло несколько упрощенное понимание фильма, как истории о братстве и предательстве. Соответственно и оценка 7 из 10

VasekVVV • 22 марта 2009 в 17:07

Что русскому хорошо, китайцу не пережить…

Как же по-разному воспринимается война в соседних государствах. Если у нас принято объединятся уже в ходе войны, когда отступать некуда, когда тебя сгоняют против врага с самых отдаленных уголков страны, а после войны ходить на парадах в духе всеобщего единения, то у китайцев опять всё не по-человечески. Клянутся «во все вековом братстве» друг к другу они ещё до войны, воюют не щадя живота своего, готовы отдать жизнь за командира, а после войны вместо того чтобы отмечать победу, они идут в политику. Вот фильм «Полководцы» как раз о том, что случилось с тремя «братьями», порезавшими кучу враждующих китайцев, а после войны решивших заняться политикой. Плох тот солдат, что не мечтает о генеральском пузе и погонах, плох тот генерал, что не мечтает стать губернатором, и владельцем чертовой кучи частной собственности. Пока генерал Панг в исполнении одного из самых известных в мире обладателей самой распространенной в мире фамилии, Джета Ли, разглагольствовал со старыми начальниками и императрицей о славном будущем китайской провинции, которой он будет губернаторствовать, генерал Эр-Ху (Энди Лау) раздавал царские деньги солдатам, принесшим армии победу. Такой конфликт между «братьями», конечно, не мог остаться незамеченным большими начальниками, они и стали прощупывать, как можно братьев рассорить. Представьте, ВДВ-эшнику сделали предложение «кинуть» «братана» и сослуживца, да он этому китайцу с предложением о заговоре башку проломит бутылкой водки. Китайские военные генералы не такие, они спокойные, медитируют, да и клятвы для них иногда пустой звук, раз императорская особа хочет иного. «Полководцы» - фильм о пешках, которые думали, что стали ферзями. Каждый, из генералов превратившись из разбойника в солдата, потерял индивидуальность. Панг, правда, не был разбойником, однако, смог убедить оголтелых бандитов, что, службой в армии можно награбить больше, да и жажду убийств насытить полностью. Например, расстреливая безоружных. Наиболее эффектной сценой была, конечно, битва 800 китайцев во главе с Пангом, против пяти тысяч китайцев и все на одно лицо. Кроме Джета Ли, который орудовал своей острой палкой как заправский солдат-одиночка Марк Дакаскос винтовкой М-16, шёл один против всех, по уши в крови, и доказывал, что он герой. Джет Ли не зря играет в голливудских боевиках, его генерал Панг – настоящий герой боевика. Вот герой гонконгского эквивалента Ди Каприо - Энди Лау опять глубокий персонаж. Печальный разбойник с большой дороги, думающий в первую очередь о своих людях, потом о своей женщине, потом о своих обещаниях, и не думающий о себе вовсе. Короче полная противоположность генералу Пангу (а тот, к слову, в начале фильма спрятался в горе трупов, сказавшись мертвым), Эр-Ху очень благородный человек, драматический персонаж, весь в раздумьях, искренне говорящий «я хочу стать героем». Третий «братан» Чанг какой-то там (играет Такеши Канеширо) – молодой наивный парень, верящий в клятву, дружбу до гроба и в чистоту своих помыслов. Совершенно не подкованный в политике, поэтому совершающий очень глупый юношески необдуманный поступок. На самом же деле, помимо вышесказанного, кино, как и положено, крутится вокруг женского персонажа, той самой женщины Эр-Ху, по совместительству женщины Панга – Лиан (Джингли Ксу). Она для героев причина жить, воевать и побеждать. Она символ войны, та к которой стремится вернуться каждый солдат, каждый день, надеясь, чтобы война прекратилась. Однако «большие начальники» так не считают, им в их теплых дворцах вдалеке от театра войны, до жизни солдат дела нет, а те как умирали, так и умирают ни за что, как и 150 лет назад в Китае, окрашивая землю в красный цвет…

ыукп79 • 8 февраля 2008 в 09:50

Кунг-фу фильмы стали более серьезными.

Джет Ли в последнее время стал выбирать для себя более глубокие и серьезные роли, что не может не порадовать всех его поклонников. «Кровавые братья» один из таких фильмов. Здесь помимо виртуозного владения своим телом и различными видами оружия видна и актерская игра. Конечно это не «оскаровская» роль, но можно сделать скидку на то, что это все-таки в первую очередь боевик, а уже потом драма. Можно отметить также неплохую работу оператора, динамичные сцены без модного рваного монтажа, в котором практически ничего не понятно, что происходит на экране. Масштабные батальные сцены, несмотря на небольшой бюджет, фильм смотреться неплохо. Что касается самого сюжета, то здесь как бы три основных линии. Любовный треугольник, дружба и поиск своего места в жизни. Многовато для одного фильма, однако, к финалу все сходится в одной точке и все точки над и расставляются. Лично мне фильм понравился. Всем любителям азиатского экшена рекомендую к просмотру. 8 из 10

Mabgat • 20 февраля 2009 в 08:05

Опьяняющее кино.

Боевые лошади увозили нас, На широкой площади убивали нас, Но в крови горячечной поднимались мы, Но глаза незрячие открывали мы. Возникай содружество ворона с бойцом, Укрепляйся мужество сталью и свинцом, Чтоб земля суровая кровью истекла, Чтобы юнность новая из костей взошла. Э.Багрицкий. Китай - страна, о которой европейцы знают еще слишком мало. Закрытая с 16-го века для посторонних, страна развивалась по всоим законам, труднопонятным для западного человека. Поэтому и фильмы, посвященные истории Китая, осознать в полной мере бывает трудно. Не наша это история, не учили мы ее. А если учили, то забыли напрочь. Ведь даже о Древнем Риме современные европейцы знают больше, чем о том, что происходило в Китае времен тайпинского восстания. Не азиату не понять, короче. Но не сам фильм, а причин, следствий и целей борьбы повстаньческого тайпинского движения. А при просмотре исторического фильма я считаю это важным. В остальном же, если не брать во внимание историческую составляющую, я бы назвала саму картину опьяняющей. Батальные сцены показаны так мастерски, а актеры сами настолько увлечены действом, что кажется будто они проживают жизнь на поле боя. А где еще можно найти настоящую жизнь? В нищей деревеньке рядом с любимой, но убитой жизнью женщиной, перебиваясь с хлеба на воду? Или прожить час или два на поле брани, сжимая в руке меч, сокрушая врага, чувствуя вкус его крови и слыша его предсмертный хрип. Победа на поле брани приносит славу. А слава тоже опьяняет. она застит глаза и ударяет в мозг получше любого вина. Слава - это богатство, богатство - это власть. А власть никогда не терпела конкурентов. И вот уже побратимы и верные друзья начинают убивать и предавать друг друга. И все действо приходит к логическому своему завершению - смерти. Ведь иногда только смерть отрезвляет. Вчера пересмотрела фильм на одном дыхании. Но смотреть его порекомендовала бы только любителям батальных исторических лент, и азиатского кино. Остальных картина вряд ли заинтересует. 9 из 10

Ketzalkoatl • 8 февраля 2009 в 19:02

Мне фильм очень понравился. Что-то в нем есть, что-то необычное, что отличает его от множества ему подобных фильмов. Однозначно, китайский кинематограф шагнул вперед, и 'Полководцы' (в оригинале - Кровавые братья) полновесный шаг. Фильм впечатляет действом, игрой актеров, сюжетной линией, и здесь нет места пустым, красочным поединкам, здесь присутствует извечная философия. Ставить 'Полководцы' вровень с прочими историческими фильмами не имеет смысла, так как я уже и заметил - это обособленный фильм, и воспринимать его стоит по-особому. С одной стороны это драма любви и дружбы, с другой - исторический эпос на тему гражданской войны в Китае 18 века. Не хотелось бы говорить что-то большее, а просто - фильм потрясающий. Уверен, что фильм пришелся по душе ни мне одному, а эначит фильм нашел своего зрителя. Что может быть важнее? 10 из 10

Maren H • 13 января 2018 в 18:57

Верность своим принципам

Фильм о том, что случается с людьми, если они изменяют своим принципам, и принимают в результате этого не правильные решения, которые обрекают их на адские муки. О том, как доблесть, сила характера и честность сменяются предательством, слабостью, честолюбием и гордыней. Главный герой — внешне сильный воин, полководец. Но сердцем он слаб, и слабость эта приводит к печальному концу. Только властьимущие тихо попивают чаек в стороне, однако их час тоже пробьет. Справедливости ради, стоит заметить, что только Эр-Ху в большей степени остался верен себе. Тяжело было смотреть 1-ую половину фильма, думал выключу. Вторая половина оказалась интересна тем, чем же закончится история полководцев. А она далеко не шаблонная, поэтому на нее слегка не привычно смотреть. Но тем то история и примечательна, что вдохновляет бороться не с врагами во вне, а с врагами внутри себя. 10 из 10

questor • 24 августа 2010 в 15:07

Закон крови

Отлично приготовленный киноэпос. Со всеми необходимыми ингредиентами – вражда, любовь, измены, ненависть, убийства и проч. Прекрасно, в лучших сказительных традициях воспеты драматичные деяния прошлого, старины. Трогающие массовые сражения и индивидуальные раздоры, но: Лейтмотив фильма – кровное братство. Можно долго спорить об этике отдельных поступков конкретных героев, о том, что было правильным, а что нет, но всё это лишь (художественные) последствия главной, фундаментальной причины. Сюжетные кружева истории, двигающейся от разбойнической романтики и братской сентиментальности к имперскому прагматизму и дворцовым интригам – не имеют большого значения. Это область экономики искусства – катарсического обмена между рассказчиком и слушателем. Такие сюжеты могут рассказываться бесконечно. Нам же важна инвариантная структура. В данном случае – не кровеносная система чувств, а механика самой крови. Обратимся к примеру: История Джамухи и Темуджина: дружили с детства, выручали друг друга, объединялись вместе, чтобы дать отпор более могущественному врагу. Но вот, после славной победы решили совершить ритуал братания на крови – сделали надрезы на руках, спустили кровь в чашу с кумысом, замесили коктейль, выпили, а потом хорошенько нажрались. Не прошло и пол года, как они стали самыми злобными врагами друг другу. Темуджин убил Джамуху и стал великим Чингисханом. В этом парадокс: чем ближе друг к другу становятся братья, тем взрывоопаснее становятся отношения между ними. Само проведение ритуала клятвы на крови есть признак сомнения в дружбе: типа, ага, мы то друзья и даже братья, но кровушки пустить для уверенности не помешало бы. Это как брачный контракт. Сам факт пролития крови предвосхищает что-то недоброе – ведь это КРОВЬ. ОНА вносит раздор, отчуждает естественное и необъяснимое духовное (вне эритроцитов) сцепление, не требующее никакого подтверждения. Клятва и кровь обязывают, принуждают, превращаются в некое подобие конституционной статьи, которую братья отныне соблюдают до абсурда, в котором они уже заняты не укреплением всёсокрушающего на их пути священного союза, а параноидальной слежкой друг за другом, за тем, как каждый из них выполняет свою клятву. Начинаются сомнения, подозрения, недоверия, проверки. Клятва довлеет над братьями, она поглощает и развращает их, и, в конце концов, кровь из чаши с кумысом переливается через края и превращается в реки братоубийственной войны. Здесь как говориться – начало работает на конец. Они потому и кровно братаются, что уже наметился кризис союза, требующего дополнительной смазки. Другими словами, братание – это попытка регуляции давно идущих междоусобиц, обречённое, временное оттягивание конца мира. С институтом клятвы вообще впервые возникает проблема доверия в обществе. Если от меня требуют клятвы, значит во мне сомневаются. В дальнейшем клятвы уже будет не достаточно. Начнётся эпоха ордалий – проверка водой и огнём, а дальше залоги, желательно материальные, так например работают банки сегодня, и всё это в конечном счёте породит сложную судебную систему. Обман растёт пропорционально росту недоверия, что в результате выльется в знаменитую формулу американского параноидального общества – «я не доверяю никому, даже самому себе». В этом же эволюционном ряду находится проблема «знания – веры»: вера есть кризис знания, т.е. не знаю, следовательно, верю. И этот фильм красноречиво изображает историю становления, расцвета и гибели братского союза: от совместных боевых подвигов без клятв через организованные на клятве завоевания к братоубийственной автократии. Расцвет неизбежно вынашивает в себе плод своей погибели. Не с этим ли связаны многочисленные предания о Царях, которым было предсказано, что они погибнут от рук своих детей, в ответ на что, боязливые правители приказывали отправлять беременных жён в море, или относить младенцев в горы на съедение хищникам? Не с этим ли связанна знаменитая библейская история об избиение младенцев Иродом? Однако судьба цивилизации неумолима и беременные жёны с младенцами чудесным образом выживали, вырастали и убивали своих отцов (миф об Эдипе, греки вообще дали нам самые яркие образы СУДЬБЫ). Также выжил и вознёсся Иисус. Растительный восход становления, сдобренный кровью (кровавыми жертвоприношениями) расцвет и окружённое смертью одиночество заката… Таков инвариант любого союза, любого государства, любой империи.