отзывы и рeцензии

Человек-волк: отзывы и рeцензии

Начну с того, что не понравилось в фильме – это притянутый за уши сюжет, ибо куда не ткнись - всюду клин. Что в приезде блудного сына, что в побеге из клиники, что в истории с излечением по рецепту цыганки, хотя не скрою до конца надеялся. На мой взгляд, требовалось нечто такое, что придало бы фильму новое виденье и решение сюжета про оборотней. Раскрыв к середине фильма карты, создатели обрекли себя на нетривиальное продолжение, но его не последовало. А стоило это делать (раскрывать карты) вот в чем вопрос. Из-за этого, по моему мнению, фильм потерял свою привлекательность. А вот что мне в нем понравилось, так это весьма характерно переданная в нравах Англия XIX века. Цыганский табор, наводящий по существу ужас на места, где он кочует, с медведями и самопальным вином, с амулетами-оберегами и загадочными, но доступными женщинами. Что еще должно вносить разнообразие в монотонную, чопорную жизнь городков? Где общинное право не вымарать судами присяжных, сцены готовящегося самосуда над цыганами и попыткой арестом Лоуренса? А каков старший Тэлбот в исполнении неподражаемого Энтони Хопкинса – это же викторианский джентльмен, побывал в Индии и Афганистане, живет со слугой-сикхом, суров на своей земле, как сам король. Миссис Кирк, в пабе поучающая инспектора Скотланд Ярда, что за стать, что за тон, а выражение лица - великолепна даже в эпизоде. Добавим к этому туман, сдобрим здоровым черным юмором, приплюсуем сдержанность Гвен Конлифф (в исполнении Эмили Блант), помножим на уверенного в себе инспектора Эббирлайна (Хьюго Уивинг) - и увидим старую добрую Англию, сошедшую со страниц Конан Дойля и Диккинса. Вот эта аутентичность и понравилась мне в фильме. Музыка, кстати, подобрана очень в тему. А оборотни? Фильм-то о них. А оборотни как оборотни, тут видимо все-таки издержки сюжета, что не произвели они на меня сильного впечатления, хотя снято все на уровне выше среднего. Но чего-то всему этому не хватает. Бенисио Дель Торо чем-то сам похож на оборотня, так что роль для него очень подходила, только вот был он несколько холодноват в этой роли, и дело тут не в английской сдержанности, его отец в исполнении Хопкинса был бесподобен. Хотя в целом впечатление неплохое. А две звезды фильма, по моему мнению, это Хопкинс – Тэлбот-старший и Эмили Блант (Гвен Конлифф) блистательное перевоплощение в образы героев, терзания, низменные инстинкты, нелегкий выбор - далеко не полный перечень чувств которые они переживают на экране и как они справляются с этим, вызывает уважение. Очень хорош Хьюго Уивинг в роли инспектора Скотланд Ярда, но его роль сильно смазали в конце. В итоге могу сказать: могло бы получиться значительно лучше, но сюжетная линия подкачала. Смотреть можно, т. к. как выше написал, есть на что посмотреть в фильме. 6 из 10

Человеческий мозг – чрезвычайно интересная вещь. И касается это не только сложнейшего устройства и обширных возможностей, но и куда менее глобальных примеров. В том числе появляющихся ассоциаций. Вот и во время просмотра фильма «Человек-волк» (в основном, правда, первой половины) мне почему-то неизменно вспоминался не какой-нибудь классический юниверсаловский или неоготический ужастик, что было бы весьма логично, а остроумный, хоть и детский, пародийный мультфильм «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». Ну а если пораскинуть мозгами, понимаешь, что ничего странного в этом ничего и нет. Дело в том, что история Джонстона одновременно донельзя штампованна, но при этом совершенно не груба, так что на трешевую пародию никак не смахивает. А вот на вежливый, забавный мультфильм – очень даже, разве что куда более кровожадный. Да и что поделать, если священник, картонно вещающий про жуткого монстра, столь напоминает врезающегося в память падре, стоящего горой за свои чудесные овощи? В принципе, если бы «Человек-волк» не располагал такими объемами льющейся крови и бочками гниющих внутренностей, он бы не представлял ровным счетом никакого интереса, максимум – дающий немало поводов посмеяться, старомодный в худшем смысле этого слова недоужастик. Но Джонстон, отлично понимавший все свои слабые места (ремесленнический метод работы, вторичный сценарий), справедливо рассудил, что кровь может замазать все огрехи его работы. Фильм от кассового провала это, в общем-то, не спасло, но могло быть еще хуже. С другой стороны, никак не покидает ощущение, что вся эта кровь не просто не настоящая (фильм ничуть не пугает), а как будто перелитая из чужого тела, чтобы больной под наблюдением доктора Джонстона не скончался в жутких мучениях. Донора, а точнее доноров, при этом согласия, разумеется, не дававших, найти легко. Это все яркие представители неоготики, родившиеся за последние двадцать лет. Наибольшие объемы выкачаны из «Дракулы Брэма Стокера», снятого Френсисом Форд Копполой. Оттуда изъяли многие технические находки, в том числе и зрение зверя. Что дальше? О, дальше длинный список фильмов. Создается ощущение, что авторы собирали свое творение из обрывков всех хорроров, которые они видели. Они очень явно вдохновлялись «Сонной лощиной» (неудачные попытки копировать фирменный «черный» юмор Бертона в сценах, когда пистолет в оторванной руке, вылетает из ямы и в последний момент выстреливает, или когда старичок, увязнувший в болоте и желающий избежать жуткой смерти, хочет застрелиться, но обнаруживает, что последнюю пулю истратил на волчару, после чего погибает от отрывания головы), «Франкенштейном» Кеннета Браны (сцены с медицинскими экспериментами), «Из ада» (галлюциногенные видения), «Волком» с Николсоном (назойливое копирование этапов превращения героя в монстра, хотя это остается неизменным уже несколько десятков лет, + битва двух оборотней). Есть в фильме и неумелые попытки выстраивания сложных отношений между отцом и сыном, некоторыми принятые слишком серьезно. Джонстон со сценаристами ворует столько всего, что удивляешься, почему они не подавились. Причем берет он не классику (разве что забавные резиновые маски), а фильмы новаторские, ловко перекраивавшие старые сюжеты на новый лад. А накладывается все это на старый, как мир, сюжет, смешанным с непонятными ужимками: Был человек, хороший человек, а стал волком, волком таким, страдающим, хорошим то есть. Потом пришел плохой волк, они и подрались. Еще была девушка, плохой волк ее не любил (за это авторам, кстати, большое спасибо), зато ее любил хороший волк, она его тоже, потому что знала, что он не злой, он Бенисио Дель Торо. А какой-то холодный инспектор хотел хорошего волка прибить, как муху, думал, что крутой, а сам оказался не такой. А ученый-садист ни во что не верил и думал, что Бенисио Дель Торо – это Бенисио Дель Торо, просто немного сумасшедший, а не какой-то злобный зверь, который нападает на людей. За это и получил по полной (красивый полет, к слову, был). После этого начинаешь сомневаться во вменяемости или же вообще существовании сценариста, создающего эту чрезвычайно неповоротливую и нелепую конструкцию, все равно надеясь на признание. Хотя за отрывание пальцев ему все равно спасибо, хоть что-то во вкусах зрителей он понимает. Тем не менее, если говорить начистоту, в фильме можно найти и немало других плюсов. Например, отличный актерский состав (хотя и тут не обошлось без странностей с расовой принадлежностью Дель Торо) или уже многократно упомянутая мной брутальность. Да и вот второй половине фильм понемногу приобретает мрачной торжественности, что в итоге выливается в мощный жесткий финал, за который авторам можно многое простить. Жанровая характеристика: Хоррор в готическом антураже Итог: Пока Хопкинс создавал образ шикарного злодея, Бенисио Дель Торо играл самого себя, Рик Бейкер пытался сделать из последнего жуткого зверя, сценарист отдавал ненужную дань классике (или просто ленился), а Джонстон снимал кровавую версию «Джуманджи», на экраны вышел «Человек-волк», который хочет от зрителя совсем немного: чтобы его приняли таким, какой он есть, посмотрели, немного посмеялись, немного восхитились, вспомнили парочку любимых фильмов и забыли. 5,5 из 10 Спасибо за внимание

Полная луна, темная ночь и пронзительный вой кого-то явно непохожего на простого зверя. Все это вновь накинуло воспоминание о фильме 1981 года: ' Американский оборотень в Лондоне'. Девятнадцать лет спустя я уже сижу в кинотеатре и смотрю новый проект под названием 'Человек Волк'. Первоначально проект заинтересовал по двум причинам. Первая - это актерский состав. Хьюго Уивинг, Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс и прочие. Все эти лица первые лица Голливуда, которые своими ролями и своими фильмами завоевали любовь зрителей по всему миру. Вторая причина - жанр. Классических фильмов про оборотней я не видел уже очень давно. В счет я не беру такие проекты как 'Новолуние', 'Другой мир'. Эти фильмы уже отклонились от первичного представления об оборотнях. А посмотрев трейлер фильма 'Человек волк', я понял что этот проект нельзя пропускать мимо. Что же из этого получилось. Первая отличительная и пожалуй одна из самых главных особенностей фильма, это зрелищность. Откровенно говоря, такой огромный бюджет для подобного фильма я никак не ожидал увидеть, но он себя оправдывает по полной программе. Отличные декорации, безупречный грим и очень хорошие спецэффекты. Смотреть этот фильм дома будет неочень, поэтому смело бегите в кинотеатр. Рейтинг 'R' у фильма не может не радовать. Отличные драки и просто отличная зрелищность. Вторая особенность фильма, это как я говорил выше актерский состав. Но каким бы прекрасным этот состав не был, большинство кроме Хьюго Уивинга не расскрылись в своей роли на полную катушку. Это немного разочаровало. Но все вместе эти люди выглядят очень гармонично и целостно. Немного о минусах. Подкачал сюжет картины. Монтаж сделан сыровато, а сюжет фильма впринципе довольно очевиден. Был очень интересен финал, потому что вариантов концовки можно было придумать огромное множество, но увы финал получился не совсем таким, какой я ожидал. Но в целом, глаза на эти надостатки можно закрыть и просто сидеть и получать удовольсвие. Итог. 'Человек волк' - очень качественный экшн или фильм ужасов ( называйте как хотите ), с отличным актерским составом, отличными визуальными эффектами, но со слабеньким монтажом, сценарием и финалом. Ставлю фильму твердую восьмерку, меньше фильм не заслужил, но и на оценку повыше все-таки не дотянул. Удовольствие от просмотра обеспечено. Наверное лучший фильм об оборотнях за последние десять лет. 8 из 10

Бюджет 150 миллионов баксов и как минимум 2 отличных актера, предвещали пусть не шедевр, но как минимум интересный и главное зрелищный пересказ старой истории о перевоплощении человека в волка. А что же получилось на деле? Да мягко говоря ничего хорошего, совершенно пустой, бессмысленный и скучный фильм с извращенными представлениями человеческих чувств. В каком жанре создатели пытались рассказать нам сию историю ? Ужасы, дак вся жуть здесь представлена разве что внезапными и громкими “бу” да и те сделаны так бездарно, что ни разу меня не напугали. Я не люблю этот прием, но, тем не менее, в других фильмах он заставляет хотя бы вздрогнуть. Быть может фильм – драма? Но где терзания героя по поводу раздвоения своей личности? А главное где вменяемая мотивация поступков героев ??? Ладно, Хопкинс вполне толково объяснил, как все произошло и почему он убил свою жену, но почему он, то защищал сына, то пытался скормить его людям, то убить собственноручно, при всем при этом говоря ему о своей любви. Почему поведение в фазе волка то совершенно без контрольно, то полностью осознанное? Что значит фраза “ты перехитрил меня” (или как то так, сказанная в конце фильма)? Вопросов куча, а ответов ноль. Такое впечатление, что в процессе съемки какая-то молоденькая асистентка пролила кофе на сценарий и чтоб не спалиться вырвала некоторые листки. Или же монтажем занимался клип-мейкер и вместо фильма сделал нарезку сцен. Но что объяснить сложнее всего, дак это убогость самого волка, в смысле оборотня. В других рецензиях его весьма красочно и заслуженно назвали Ети и чубакой из звездных войн, но никак не человеком-волком. И это в фильме 2010 года с бюджетом в 150 лимонов !!! И еще одно упущение, скорее не фильма, а скажем так проекта “человек-волк” это недостаточная реклама и зомбирование зрителя (как например с другими недавними блокбастерами), в итоге многие оценивали фильм своим котелком и как результат невысокие оценки и кассовые сборы, но все же много выше того, что данная поделка заслуживает. Несмотря на все выше описанное в фильме есть и положительные моменты, помимо самого волка все окружающее смотрится отлично, мрачно и достаточно атмосферно. Но все эти положительные моменты перечеркивает концовка, являющаяся последним гвоздем в крышку гроба данного фильма. Настолько извратить понятие любви и выдать двуличную суку за спасительницу главного героя – апогей маразма. 3 из 10

Фильм завлек меня темой об оборотнях, и прекрасным трейлером. Но наслушавшись не самых приятных отзывов, ждала худшего. И была искренне удивлена, когда этого самого «худшего» как-то не последовало. Жанр заявлен как триллер и ужасы, но ничего действительно пугающего я там не заметила, хотя есть несколько моментов заставляющих вздрогнуть, скорее из-за неожиданности и резкости. Я бы добавила еще и экшн, так как он там присутствует в приличном количестве, и, надо отметить, очень захватывающий и качественный. Два огромных плюса картины - это атмосфера и актеры. Атмосфера великолепна. Мрачно, загадочно, страшно и по-готически красиво. Прекрасные пейзажи, огроменная луна на восхитительном небе, облетевший пустынный лес, запущенный скрипящий особняк, склеп – это ли не классические атрибуты фильма ужасов? Фильм потрясающе стильный, и хотя бы ради эстетического удовольствия стоит просмотра. Актеры. Не могу назвать хоть кого-либо, кто меня разочаровал. Все смотрелись весьма гармонично, никто не вызвал отрицательных эмоций своей игрой. Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг – все на своих местах, никто не перетягивает на себя одеяло. Молодцы. Что же касается кровавой составляющей, то тут тоже все на ура. Кровь, кишки, оторванные конечности – все смотрится очень натурально, но самое главное – в меру. Нет пресловутых рек крови и берегов из внутренностей – даже это снято, опять же, стильно и красиво. Также отмечу вой. То, как оборотень воет – вообще сказка! Так пронзительно и пробирающее… слушала и слушала бы:) Есть, конечно же, и недочеты. Любовная линия совсем не проработана, поэтому смотрится как-то натужно… Диалоги местами подвисают. Но самый большой минус, на мой взгляд – это вид оборотня, его следовало сделать более приближенным к животному, зверю, нежели к облику человека, хотя когда оборотень в движении это не так заметно, но все же… В итоге: фильм совсем не тянет на шедевр, ни в коем разе, но в своем жанре представитель очень достойный. Картина очень стильная, атмосферная и готичная, похожа на Сонную Лощину и Дракулу Брэма Стокера. Выполнена в классическом ключе, что придает ей определенный шарм. Также радует, что создатели не стали давить на мораль. Рекомендуется всем поклонникам жанра, Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Мистика в чистом виде. 7,5 из 10

Что можно ожидать от фильма, в котором собирается такое великолепное актерское соцветие как Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс, Эмили Блант и Хуго Уивинг? Как минимум чего- то интересного и мощного в плане актерской игры. Да и сама тема кино про оборотня, на фоне заезженного вампирского вопроса, плюс реинкарнация голливудской классики, открывает широкий простор для создания чего-то интересного и запоминающегося. Идем и смотрим. Визуально кино весьма достойное и вкусное. Готичное, сумрачно-осеннее, полное тумана, лесных тропинок и великолепно снятой Луны. Присутствует обшарпанный, старый особняк вблизи небольшой деревушки, в котором притаилось пришедшее в наш мир из Инферно злобное зло. Гибнут люди, что-то страшное о судьбе и ее играх с человеком бормочет безумная цыганка-гадалка, поминают некого «зверя», льется кровь, рвется плоть, а окрестности оглашает пробирающий до морозного ужаса вой. Всю это так милое киноманскому сердцу визуальное олдскульное непотребство прекрасно дополняет темная, нагнетающая музыка Денни Эльфмана, человека прекрасно умеющего облекать в стройные ряды нот, пугающие ночные шорохи и настроение пустынной, заброшенной лесной дороги. Правда мне одна из тем резанула слух чем-то весьма знакомым, ну да прощается. Есть фильмы предсказуемые по-хорошему, есть по-плохому. «Человек-волк» просто предсказуем. Очень пресный сценарий не дает актерам раскрыть свой истинный потенциал и показать свое неоспоримое мастерство. Им скучно и тесно в рамках заданного сюжета и остаеться лишь уныло бродить по викторианскому антуражу, изрекать высокопарные поэтические речевки, бегать, скакать по ночному лесу давая зрителям малые, позволенные по сценарию крохи лицедейства. Дель Торо хмурится и очень неестественно выглядит, будто не может понять, что ему играть-то, сэр Энтони начинает блестеть лишь к концу и то отблески бессмертного Ганнибала, Блант всего лишь красивый мебельный придаток в старомодных одеждах и шляпках, необходимое лицо для так же необходимой романтической линии. Лишь Хуго и его персонаж более близок к понятию выпуклости. И то за образом умного и смелого инспектора «Телеграфируйте в Скотланд-Ярд» нет, нет да мелькает злобная физиономия Агента Смита. Режиссура посредственная. Ни какого-то особого драматизма, ни напряжения, ни выжимания актерских соков для придания глубины и достоверности происходящему. Все по бумаге, идите сюда, скажите это, теперь бежим, потом кричим, а здесь умираем. Романтика вообще какая-то неестественная, без искры чувств и хоть какого-то намека на химию между героями. Скучно, холодно и малоинтересно. Вся режиссура сосредоточена на массе БУ-моментов, рычанию окровавленных пастей и готике, визуальной ее части. Вся эта режиссерская недоработа вкупе с посредственным сценарием почти похоронила фильм. И тут когда уже почти все ясно нам показывают эпизод психиатрия-пробежка по залитым лунным светом лондонским крышам. И кино, до того оживающее лишь в моменты редкого действия начинает играть темными и интересными оттенками, раздувая уже почти затухший интерес к происходящему. Тут бы и вывести запоминающийся и мощный финал, нагнать напряжения и сделав финт ушами, хвостом и клыками закончить за здравие, но… Все опять скатывается в дословное перенесение сценарных опусов, финал с точки зрения драматизма бессовестно слаб, и лишь вид полной Луны не дает заиграть на лице кривой усмешке. Полная Луна-это красиво. 'Человек-волк' подвергся массе переделок, переснимался и резался, что явно не пошло ему на пользу. Видны все эти «усовершенствования» почти невооруженным глазом, отчего фильм местами смотрится плохо склеенным и деланным «на коленке». Сам оборотень, этот грим, смотрится весьма эффектно и жутковато. Все же физически существующие в пространстве материалы и вещи визуально сильнее всех компьютерных чудес. Все это смотрится, живет, делает кино и заставляет верить, потому как существует. По итогам фильм вышел из разряда «могло быть и лучше», на раз. А жаль могло получиться что-нибудь редкое и запоминающееся. Какие актеры, какой материал, какой бюджет, да и кровь, и недетский рейтинг. Когда еще все это соберется в одном фильме? Остается лишь повыть, как волку.

Засмотрел *Человек-Волк*. Всеобщее засилье в жанре ужасов всяких человеков-комаров, человеков-личинок и прочего зоопарка давно и прочно отпугивает от жанра хорор всех, кому надоело смотреть бал маскарад приправленный кетчупом. Что отличает человека и волка от вышеописанного пантеона? Правильно, Бенисио Дель Торро, актер и продюсер. Да не он один, актерский состав лучшая реклама для фильма, скажем прямо, большинство просто прошли бы мимо, увидев одно название. Отсюда вопрос, зачем в фильме все эти замечательные люди, и особенно Хьюго Уивинг. Допустим, объяснить наличие Дель Торро можно фактом его продюсирования, или же наоборот. Какими пряникам завлекли Хопкинса и Уивинга не ясно. Не менее волнующий вопрос касается режиссера, кому принадлежала идея посадить в кресло того, кто специализируется на приключенческом кино? Вопросы, вопросы, может и правда, не суть важно кому, итог известен и уже на большом экране. Кажется, что фильм снимался по поваренной книге триллеров, строжайшее следование рецепту: Если триллер, то обязательно скрежещущая музыка, взрывающаяся в уши в нужный момент. Разумеется, нужным моментом, может стать даже переворачивание страниц у книги, не говоря уже о простой смене плана кадра. Если триллер, то герои обязательно должны ходить мрачнее тучи, собственно единственные эмоции, которые мы видим у Дель Торро, это оскал Человека-волка. Если в триллере играет Хопкинс, то именно на его персонаже будет построена интрига, и мы обязательно увидим его знаменитые монологи, где он добродушно повествует об ужасах бытия. И вам, безусловно, никуда не скрыться от тумана, если речь идет о триллере, выбравшим местом действия Англию. Строго по учебникам режиссеров, я почти уверен, что таковые имеются, каждый триллер должен быть снять в мрачных блеклых тонах, где даже бутафорская кровь по фактуре цвета приближается к земляному (не путать с земляничным). Аккуратно воспроизведя вышеописанные действия, режиссер может рассчитывать, что с частью *Триллер* он справился и с чистой совестью переходить к жанру *Хорор*. Итак, если вы снимаете хорор про человека-тварь, то вам нужны следующие ингредиенты: Тварь, одна штука (две, если вы хотите интриги); девушка одна штука, в нее будут влюбляться все главные действующие лица, не зависимо от затраченного на нее экранного времени; бодрый умный инспектор одна штука, пригласите на эту роль известного драматического актера и ваш фильм обретет глубину. Помните, многоточие в финале прибавляет вашему фильму значимости. Пожалуйста, не снимайте все это как видеоклип! Впрочем, последнее явно мои фантазии, такой строчки в учебнике не было. Пожалуй, все было бы не так печально, сними все это режиссер понимающий толк в необходимости создания атмосферы. После просмотра осталась целая череда риторических вопросов, задам их в пустоту. К чему эти несущиеся по небу облака и луна, выскакивающая как мячик, это ускоряет происходящее и действует не в лучшую сторону. Куда делись все общие планы, почему герои, разговаривающие у реки, внезапно переносятся к поместью строго в годный по сценарию момент. Зачем такой рваный монтаж, после единственной стоящей сцены нападения оборотня в Лондоне, пусть она и напоминает Кинг-Конга в образе Человека Паука. Дайте же насладиться моментом, право вам некуда было спешить с таким вялым сценарием. Если уж взялись пугать зрителя расчлененкой, так не жалейте кетчупа и разбрызганных мозгов, не надо отвлекаться на унылый сюжет и неудачные попытки нагнетания атмосферы. Диагональное Резюме. Достаточно пошлая рекламная акция по заманиванию зрителя именами хороших актеров на посредственный фильм. Любителям триллера весь фильм будет недоставать атмосферности, любителям хорора - расчлененки. Остальным может показаться унылым созерцание вялотекущего сюжета при почти полном отсутствии экшена.

Несмотря на все обаяние Бенисио Дель-Торо и харизматичность сэра Энтони Хопкинса, фильм, на мой взгляд, получился, мягко говоря, никаким. Весь страх и ужас картины построен на резких выкриках из-за угла/из темноты/из-за дерева. Некоторые ситуации наиграны по сценарию. Спасает опять-таки только актерский состав и красивая 'качественная' картинка места действия. Небезызвестная экранизация истории о человеке-оборотне в исполнении Николсона и Пфайфер показалась гораздо сильнее.... Видимо провал у этой картины именно в режиссере. Единственное желание в конце просмотра фильма было - завыть на луну. 6 из 10

Посмотрев фильм у меня остались вполне хорошие впечатления, этот фильм я смотрел в кинотеатре, и сегодня решил пересмотреть что бы написать на него рецензию, я люблю подобную тематику фильмов, мне нравятся фильмы про Вампиров, Оборотней, и Волков, этот фильм я решил посмотреть в кино только потому что меня очень сильно впечатлил трейлер, да и еще потому что очень редко в свое время выходят фильмы про оборотней или волков, фильм я ждал с нетерпением, и наконец наступил день премьеры фильма, в который я взял поп корм, сладкой воды, и забежал в зал. Фильм мне понравился, у меня после просмотра фильма остались вполне хорошие впечатления, спецэффекты у фильма били шикарными, то как главный герой фильма превращался в Волка выглядело нереально круто, и завораживающие, фильм получился практически таким, каким его и хотели выставить, то есть мрачным, страшным, и классным фильмом, не буду отрицать было несколько моментов на которых можно заснуть, так как иногда некоторые моменты казались уж слишком скучными, и затянутыми, но это меня не так уж и сильно задело, как я уже говорил фильм немного затянулся, кто то говорил что есть расширенная версия этого фильма, но я ее не нашел. Спецэффекты в этом фильме как я уже говорил шикарные, выглядели они действительно прекрасно, сам Человек-Волк выглядел красиво, было немало моментов на которых можно напугаться, есть несколько неожиданных моментов, которые действительно могут напугать, сам фильм в жанре выглядит страшным, и мрачным, что кстати и неудивительно, фильм ведь про Человека-Волка, как я уже говорил я пошел на фильм только потому что меня очень сильно удивил трейлер, сам фильм оказался не хуже трейлера. Актеры играющие в этом фильме вполне знаменитые, я видел немало фильм с теми актерами которые играли в этом фильме, например я видел несколько фильмов с актером Бенисио Дель Торо, такие фильмы как 'Город грехов', '21 грамм', а так же 'Большой куш', в этих фильмах он сыграл вполне хорошо, ну а в фильме 'Человек-Волк', он сыграл невероятно. Остальные актеры тоже хороши, я не буду перечислять их, так как вы знаете какие мне актеры понравились, мой ответ: Все. 'Человек-Волк' - это отличный фильм, в своем жанре, это вполне хорошая картина, которая может многим понравиться, но не всем, для кого то этот фильм может показаться скучным, а для кого то затянутым и недоработанным, ну а я скажу что это не лучшая картина про Волков, оборотней, но это хорошая картина, но далеко не шедевр. 9 из 10

Даже в том, кто сердцем чист, Кто, молясь, позабыл про сны, Может волк проснуться, что спит, Коль зацвел аконит под светом осенней луны... Человек-волк является образцом мистического триллера, помещенного в атмосферу другой эпохи. Кажется, со времен 'Сонной лощины' Тима Бертона не выходило по-настоящему пугающего, захватывающего представителя данного жанра. С 2008 года образ вампиров и оборотней в кино претерпел огромные изменения. Пугавшие столетиями людей, они вдруг стали гламурными вампирчиками и собачками на привязи, типа оборотни. Человек-волк реанимирует хотя бы вторых. Великолепная игра актеров, в особенности Бенисио Дель Торо и Эмили Блант, отличный сценарий, режиссура делают этот фильм превосходным. Добавьте к этому композиторскую работу Дэнни Элфмена, фаворита уже упомянутого мной Бертона, и в итоге получаем убойный триллер, от которого так и веет кровью и который заставит вас испытывать страх при полной луне. 10 из 10

Фильм хорош своей атмосферностью и музыкальным сопровождением, актерским составом и декорациями. Все это на обычном высоком уровне, который уже привычно можно наблюдать в подобных фильмах. Наверное порой это их самая большая заслуга, посмотреть на готичные, мрачные замки, леса, города и обстановку в старых усадьбах. Но музыкальное сопровождение хоть и на высоте, но кажется это стандартная музыка, которая используется в подобных фильмах. Когда слышишь одну и ту же мелодию в пятом фильме она перестает впечатлять. Если не учитывать красивые декорации и тому подобные красочные обертки, то остается довольно посредственный фильм. Предсказуемость половины сюжетных ходов, отсутствие страшных моментов. Весь ужас нагнетается контрастностью звуковых эффектов - тишина гнетущая, а потом резкий громкий звук. Я не считаю это высоким уровнем запугивания в фильмах. Тем более к концу можно научиться предсказывать подобные звуковые переходы и перестать пугаться. Сами оборотни не страшные и не особо впечатляют. В итоге фильм стоит посмотреть за звуковые, визуальные и атмосферные плюсы. Но сама история скучна и не пугающая. 7 из 10

Ну что же, после просмотра фильма на первый план вышло злорадство – не только в России делают плохие фильмы. Актеры, не до конца раскрывающие образ, режиссеры, возомнившие себя непогрешимыми гениями и сценаристы, пишущие черти что, - всего этого достаточно и в Голливуде. Единственной достопримечательностью (не путать с достоинством!) фильма является великолепная четверка – Энтони Хопкинс, Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг на закуску. Но и здесь есть ложка дегтя. На мой взгляд, человек, сыгравший Ганнибала Лектора, мог сыграть и лучше. Но, судя по всему, самому Хопкинсу, творящееся на съемочной площадке не очень и нравилось, что сказалось на его игре. А Дель Торо, наверное, слишком прислушивался к режиссеру, и в итоге потерял индивидуальность. Эмили Блант - очаровательная и совершенно мертвая. Если «Агент Смит» и разбавил вышеперечисленное трио, то в основном за счет интригующего внешнего вида. И упорно складывается впечатление, что в неудачной работе актеров больше всего виноваты режиссер Джо Джонстон (Повелитель страниц, Октябрьское небо, Джуманджи) и сценаристы. Что вдвойне обидно, потому что один из них, Эндрю Кевин Уокер, делал сценарии к таким шедеврам как Семь и Сонная Лощина. Казалось бы, есть в этом фильме и таинственность, мрачность, жутковатые моменты и даже любовная лирика. Однако совершенно отсутствует логика развития событий (чаще всего происходящее вызывало недоумение). Этот недостаток можно было бы скрыть динамичностью и более яркой визуализацией, но и они отсутствуют. Музыкальное сопровождение также подкачало. Как следствие, неплохое начало, гнилая середина и никакой конец. Пришлось смотреть этот фильм в 3 приема за 2 дня. По-другому не смогла. Так что, только из-за звезд первой величины оценка 4 из 10

Ничего нового этот фильм мне не дал, хотя надежды я на него возлагала и в кино шла с огромным оптимизмом. Не то, что бы жалела потраченного времени, просто жаль, что сейчас всё чаще и чаще режиссёры оставляют свои проекты какими-то сырыми и как будто недоделанными. Зато в некоторых местах было страшно! За это и такая довольно высокая оценка. Ещё мне понравилась картинка, мрачная обстановка - чем-то напоминает мою обожаемую 'Сонную Лощину'. Сюжет, конечно, не оригинальный, да и сыгран как-то не слишком правдоподобно, но всё же, как говорится, бывает и хуже. Итак, мой итог - смотрите, но не ждите чего-то потрясающего или шедеврального. Но раз посмотреть стоит, особенно в кинотеатре. Или ночью дома, в темноте. 6 из 10

До просмотра этой картины я думал, что большинство фильмов ужасов живут некими стереотипами, подчиняются определённым правилам и ничего кроме графики и сценария в них не меняется. Да, этот фильм не показал нам абсолютно новую сторону в ужастиках, но радует, что было сломано парочка стереотипов и отдельной похвалы заслуживает игра Бениссио Дель Торо, который очень хорошо показал истинное безумие человека в гневе. Я ещё долго могу расхваливать качество этого фильма, но перейдём к его любопытному составляющему, к сюжету. В селе или каком-то захолустном городке происходит убийство, но слегка изощренное. Начинается серия косых взглядов, подозрений среди данного общества заседавшего ночами в баре. Сначала твердят, что это сделал человек, но во всё том, же баре появляется мужчина, которому удается выделиться из толпы и вот он рассказывает историю, про то, как его отцу получалось встретиться со зверем, который его чуть не погубил, по его словам отец пришёл домой и отлил серебряные пули и с тех пор никогда не выходил при полной луне. Тут начинается лёгкое завывание и захватывается крупным планом луна и всем становится ясно, что не овчарочка заблудилась в лесу. Но вернёмся к нашему изощрённо убитому. В это захолустье приезжает брат, этого счастливчика, который уже давно не был дома, так сказать блудный сын. Вся его ностальгия прекрасно раскрывается в воспоминаниях, которые очень отчётливо сохранились в его памяти. Он говорит со своим отцом по-душам, разузнаёт всю информацию о совершенном убийстве и, конечно же, даёт клятву, что найдёт убийцу своего брата, во что бы то ни стало. Дальнейшее развитие сюжета мне не позволяет описывать совесть, так как эта часть сюжета является прояснением всех мелких деталей этого фильма и завершением самой истории. Фильм неплохой, особенно он хорош на большом экране, где звук и видео обеспечивают дух и атмосферу этой картины.

Знакомство с этим «Человеком-волком» стало для меня приятной случайностью (опоздал на сеанс с другой страшилкой – триллером «Остров проклятых», и не жалею! Хотя Скорсезе отложен для просмотра). Шел, зная, что это ремейк, выношенный Бенисио дель Торо с подозрительно нежной любовью к оригиналу прошлого века. Последнего не видел, но был рад, что это как минимум не второй «Волк» с Пфайфер и Николсоном. Знал и про режиссера ремейка, прославившегося ожившей игрой. Однако, честно говоря, ни ежа не помню из «Джуманджи» Джонстона кроме яркой мельтешащей кучи-малы из диких животных, растений и Робина Уильямса, чтобы как-то сравнивать его прошлый опыт постановки с новым. К нему, кстати, судя по всевозможным интервью и одухотворенной глубине погружения в работу (3 часа на грим оборотню и еще час на смыв), гораздо больших сил и слез (сцена пытки – это за гранью!) приложил дель Торо – большой, мощный, некрасавец, но обаянием и повадками хищника – будто созданный для главной роли. Глядя на его игру, понимаешь: бесспорно, кастинг фильма – это один из его главных плюсов, ну а второй, разумеется, грамотный тюнинг чудовищ – хорошо, что отказались от полностью анимированного оборотня, а то вышла бы топорная поделка вроде гав-команды «Сумерек». В удачи кастинга запишем и статусного Хопкинса, дающего в кадре экшен почище многих молодых и знаменитых, и Блант, конечно. Эмили в ванной, Эмили в слезах, Эмили на коне – любовался бы бесконечно. Есть в ней какая-то чертовщина/обаяние/красота, цепляет – одним словом. Слегка горчит только криво приложенные к сценарию таланты Уивинга, никчемушное появление (дважды!) Джеральдин Чаплин и вся мистическая лабуда (блин, все ж всё итак поняли!), но в этом месте и еще парочке надо было просто бодрее жевать попкорн. Зато есть места, где действительно жутко, кусок в горло не идет и мурашки пробирают до самых интимных мест, и есть неоднозначно предсказуемый финал, искупаемый атмосферой происходящего, схваткой в городе и трансформацией в зале суда. Не шедевр. Не ждите ничего supernatural (как бы это не звучало в контексте фильма!) и Вам понравится. 8 из 10.

Оригинальной ленты 1951 года я не видел, так что судить о том, что лучше оригинал и ремейк не могу. Поэтому просто выскажу мнение как о фильме, а не ремейке. Во-первых отмечу актёрский состав. Он очень хорош. Хоть Энтони Хопкинс уже стар, он всё ещё прекрасно играет. Не очень люблю фильмы с Бенисио Дель Торо, но тут он очень хорошо вписался в роль и отменно её сыграл. Эмили Блант также хорошо сыграла роль Гвен. Да и вообще все актёры хорошо подобраны благодаря качественному кастингу. Во-вторых сценарий. Да, он не блещет гениальностью, но тем не менее фильм довольно легко смотрится и не возникает желаня перемотать или нажать стоп, как это иногда бывает. В-третьих хочу отметить работу гримёров. Волки получились впечатляющие и что радует разные, а не как 2 капли воды похожие друг на друга. Даже не знаю какой понравился больше, волк Хопкинса или Дель Торо. В итоге фильм оставляет довольно-таки хорошее впечатление. 8 из 10

... и не более. Долго брат заставлял меня пойти на это кино, и я согласился. Более того, даже подумал, что от этого фильма можно ждать много интересного. И я разочаровался? Да, это мягко сказано. Оборотни, ликантропия, полная луна. Слишком заезженая тема. Чтобы фильм был интересен, нужна оригинальность. А что здесь? Фильм скучный, и постоянные пугающие моменты, разорванные на части тела, и прочее не отменяют скуки. Сюжет тривиален, заранее знаешь, что будет в конце практически с 15-й минуты просмотра. В чем смысл фильма? Основная идея. Где грань между зверем и человеком? Не слишком ли поверхностно и просто. Главному герою не шибко сопереживаешь, в основном приходится смотреть на фон вокруг, ловить атмосферу, за которую и можно накинуть несколько баллов. Актеры. Хопкинс - мастер своего дела, ничего неожиданного. Уивинг порадовал. Дель Торо - не знаю, не могу про него сказать ничего определенного. У него были роли получше, это очевидно. Еще мне кажется, что 150 миллионов можно было потратить с большей пользой. В итоге как ни стараюсь, не могу придумать ничего, чтобы объективно поставить оценку выше 4 4 из 10

За исключением «Аватара», все фильмы, недавно вышедшие в прокат под фанфары и фейерверки мощных PR-акций, оказались раздутым и пустым ширпотребом. Пример? «Джонни Д.», а вот теперь «Человек-волк», который уже после десяти минут просмотра отозвался в моей груди болезненным разочарованием, поскольку я, как многие другие, имела радужные ожидания на его счет. Опустив пересказ сюжета, перейду сразу к отличительным свойствам картины, среди которых положительных не будет. Первое: поразительная дешевизна картины с бюджетом в 150 лямов. Если кто-то смотрел первые, снятые в 30-е годы фильмы ужасов, то непременно вспомнит забавных, абсолютно не страшных монстров, которых играли актеры, одетые в костюмы-комбинезоны с молнией на спине. В такие же «волосатые» пижамы с масками наряжаются символы американских спортивных команд — лягушек, цыплят и т.п., и, конечно, тот же принцип используется на детских утренниках. Так вот, перевоплощенный в оборотня, герой Дель Торро выглядит совершенно идентично этим персонажам, с той же молнией-застежкой на спине. Помню, я ругала «Ван Хельсинга» за откровенный перебор с компьютерной графикой, но наблюдая беззастенчивое отсутствие ее в «Человеке-волке», я недоумеваю, как его создатели не постыдились в наше время выдать спецэффекты, едва ли достигающие уровня первых «Звездных войн»! Хотя, возможно, у Лукаса они и одолжили запыленный костюм Чубаки для своего лекана, который, кстати, не имеет ничего общего с волком, ходит на двух ногах и по размеру не превышает человека, поскольку одежда на нем после превращения даже не рвется! До такого прежде не опускалась ни одна экранизация. Та же наглая дешевизна наблюдается и в нарисованных декорациях и сценах расправ, которая сегодня совершенно неприемлема. Второе: полное отсутствие страха и напряжения. О каком саспенсе может идти речь, когда монстра либо вообще не показывают - зато нам слышен вой и шуршание кустов! - либо демонстрируют по пять секунд, когда тот совершенно ненатурально и по-игрушечному лапой сшибает голову одной из безымянных-безликих жертв? Или нам нужно было испугаться, когда он двумя «лапами» толкнул в грудь врача-психиатра, и тот выпал в окно? Третье: слабый, беспомощный и штампованный сюжет, подходящий, опять же, для детского утренника, но никак не для большого кино, в котором просто сбивает с ног нелогичность и бессмысленность поступков всех главных героев. Почему бессмысленность? Потому что ничего из того, что было задумано, не могло быть и не было совершено. Как там было сказано? Судьба. Главный «покусанный» герой искал убийцу брата. Нашел? Нет. Убийца сам к нему пришел в начале фильма и во всем признался. Инспектор из Скотленд-Ярда искал чудовище, чтобы расправиться с ним. Расправился? Нет. Мы просто в течение часа наблюдали его беготню (ах да, еще попивание пива в таверне), которая ни к чему не привела. Главная героиня металась в поисках лекарства от лекантропии, колеся по лесам в поисках цыганки Мариулы. Нашла? Излечила? Нет, потому что лекартсва не существует. А зачем, спрашивается, вообще нужны были эти дурацкие, до боли предсказуемые перемещения в пределах трех клеток, если с самого начала было понятно, что станет с Оборотнем? То же, что и всегда!. Понятно, что при таком сценарном убожестве не могло быть и речи о раскрытии четырех основных персонажей — все они прописаны шаблонно и поверхностно — но зачем нужно было вводить еще каких-то? Например, старый цыган — слуга старого Талбота? Чистил ружья с видом «война Господнего», а мы все думали — вот уж этот колоритный дед обязательно сыграет свою роль в охоте. Но нет! Подчиняясь законам незавершенности, которым строго следовал режиссер, старый цыган просто сошел со сцены и больше на ней не появился! Четвертое: Бениссио Дель Торро. Сей мексиканские кабальерро мало того что смотрится нелепо в образе английского джентльмена (перенесли бы действие хотя бы в Испанию, ах нет, там же нет туманов и готики!), так еще и весь фильм ходит с пропитым, нахмуренно-деревянным выражением лица, не изображая ровным счетом никаких эмоций. Какая там душевная борьба, смятение и раскаяние — ничего! То же касается и всех остальных. Пятое: высосанная из пальца любовная линия, отдающая душком бразильских сериалов. Убитая горем вдова старшего брата ну непременно должна влюбиться в младшего! Мало того, что это скабрезно, так еще и не делает чести ветреной героини. Итог: решив от начала и до конца следовать схеме нелепости, шаблонности и дешевизне во всем, режиссер добился невиданных успехов, сведя свой «шедевр» до уровня третьесортной страшилки сороковых-шестидесятых годов. 2 из 10 за присутствие в картине Хопкинса, Уивинга и Блант, за которых мне при этом стыдно.

1 Причина просмотра Изначально при просмотре первого трейлера не так чтобы загорелся желанием смотреть. Хотя в списки актёров был Бенисио Дель Торо, столь мало радующий нас своим появлением на экране. Очень он своеобразный, так и к тому же актёрскими способностями его бог явно не обделил. Да и вообще я не любитель фильмов про оборотней и вампиров (лично я их ставлю в один ряд), особенно вследствие последних событий, о которых скажу ниже. Следующим шагом был просмотр второго трейлера, того самого в котором была замечательная музыка. Вот тогда именно очень захотелось посмотреть. Ну и конечно в бонус такие актёры как Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг. 'Луна, всё в её власти' 2. Родственные узы и сюжет Фильм снят по мотивам классической картины 'Человек-волк' 1941 года выпуска, определяющая основополагающие признаки жанра. Сюжет ремейка во многом повторяет сюжет оригинала (за исключением некоторых изменений). Оригинал не видел, поэтому история для меня была нова. Стоит сразу напомнить, что говорить, о том что в фильме нет смысла, зависит вовсе не от фильма. Зависит это в основном от человека, посмотревшего фильм. Так как можно найти смысл, в абсолютно бессмысленном фильме и не обнаружить его в фильме - нотации. Человек-волк по сути рассказывает нам историю и требовать от него чего то большего не стоит, хотя некоторые моменты говорят об обратном. 'Только человек мог решиться на столь бессмысленную жестокость' 3. Действо и восприятие Лично я смотрел этот фильм с огромным удовольствием, так как он в общем-то ввернул моё представление об оборотнях. Вследствие последних событий (Сага 'Сумерки') сильно изменили восприятие оборотней и вампиров тоже. Со времён 'Носферату' 'Дракулы' и 'Человека-Волка' были определенны опредёлённые основные моменты образов вампиров и оборотней. Разные продолжения и ремейки закрепили результат. Лично я представлял вампиров таких, какие показаны в 'Дракуле Брэма Стокера ', 'От заката до рассвета', а оборотней, как в фильмах 'Псы-войны', 'Вой' ну или 'Другой Мир'. Выход саги 'Сумерки' немного (а я думаю, что очень сильно) сломал представление об этих существах. Теперь вампиры и оборотни не страшные жестокие существа, желающие человеческой крови, а милые, красивые и благородные. Можно спорить, но факт есть факт, слишком эта сага изменила о них представление. И вот он, выходит 'Человек-волк' в котором оборотень, ужасное создание, жестокое и неуправляемое. Ни о каком благородстве нет и речи, нет никаких добрых ноткок. Он предельно жесток и свиреп. Прекрасная операторская работа и всяческие эффекты стрельбы и действий оборотня, только утвердили его образ. Многим оторванные конечности намекнули на жанр 'Trash', но нет ни в коем разе фильм не относиться к этому жанру, а правильнее к виду кино. В нём показана жестокость, такая которую оборотень должен проявлять. Именно так, рвёт, кусает, отрывает. Предельно жесток и кровав. Стрельба и все действия оборотня на высшем уровне. Стреляют и кусают просто великолепно. И, конечно же, стоит отметить очень сильный стиль и дух фильма переданный за счёт отличных ракурсов, показывающих прекрасные пейзажи и архитектуру. Костюмы, разговоры, персонажи, величие замка, старый Лондон, всё это образовывает свой дух. Ну и само собой метод съёмки, злобные ракурсы, игра света и тени, ну и, конечно же, луна, это такие же полноценные герои фильма. Отличный звук не отстаёт. Ну, а пугает фильм не очень. Конечно, были моменты, которые заставили вздрогнуть, но вот внутреннего страха не было. Некоторые моменты довольно замечательно, дёргают зрителя, за счёт резкого появления и звука. Ну и во общем то действия оборотня вызывают меньше жути, нежели действия докторов в больнице, в которую попадёт герой. Ну и фильм по моему мнению больше берёт атмосферой, нежели страхом. Фильм серьезен и шутками не балует. В нём правда есть диалоги, в которых присутствует злобная ирония. Под конец фильм (схватка) я сидел с улыбкой и чувством полного удовлетворения. Ну и стоит всё же считаться, что это ремейк фильма 1941 года, хотя каких-то нелепостей не было замечено. Не считая сильно режущей фразы из уст Хопкинса про ужасные деяния его сына. Неоднозначный перевод куда более неприятен, чем простой и логичный (что был в трейлере). 'Страшные вещи Лоуренс, ты делал страшные вещи' 4. Актёры Как я уже упоминал, что восхищаюсь Бенисио Монсерратом Рафаэлем дель Торо Санчесом (его полное имя).Считаю его одним из лучших актёров современности. Этот пуэрториканский актёр, удостоенный премии «Оскар» здесь исполняет роль Лоуренса Тэлбота, который прибывает в Блэкмор в следствии исчезновения его брата. Энтони Хопкинс исполняет роль его отца. А Хьюго Уивинг роль реально существовавшего следователя Эберлайна (который был следователем в деле Потрошителя). Играют все на высшем уровне. В том числе всегда разный Хьюго (мой мозг так и не смог уровнять Мистера Смита из 'Матрицы' и Эрлонда из 'Властелина Колец'). Ну стоит ли что либо говорить о Энтони Хопкинсе, который в каждом фильме харизматичен и прекрасно исполняет роль. Ну и гвоздь программы Бенисио. Отлично исполнил роль, хотя сюжетом мало времени уделяется чувствам и моральным мучениям его героя. Так же здесь играет Эмили Блант, которой в принципе за весь фильм, на фоне таких тяжеловесов кино, мало дали выделится. 'В убийстве зверя нет греха в отличии от убийства человека, но где та грань' 5. Вывод Отличная актёрская работа, свой стиль и атмосфера, замечательные пейзажи. Чувство отчуждённости и одиночества похожее на то, которое появилось при просмотре в детстве 'Шерлока Холмса: Собака Баскервилей'. Ну и кончено же возвращение классического оборотня. Всё это за 150 миллионов долларов стоит того чтобы посмотреть. Лично моя оценка 8 - 9 баллов из 10 Объективно 7,5 из 10 'Пробил час зверя'

Великобритания. Конец 19-го века. В небольшой деревеньке начинают происходить страшные убийства. Напуганные местные жители поговаривают, что само порождение ада, человекоподобное чудовище появилось в этих местах… Лоуренс ( Б. Дель Торо ) приезжает в родные края, где много лет не был, чтобы разобраться в ужасной смерти своего родного брата… Фильм Джо Джонстона получился довольно предсказуемым, отчего, впрочем, нисколько не проиграл. Напротив, все снято именно так, как нужно. Очень детально и пугающе реалистично воссоздана атмосфера мест, где происходит действие картины, позволяющая с головой погрузиться в повествование. Костюмы героев заслуживают отдельных лестных слов. Явственно ощущается, что действие происходит в довольно далекие и мрачные времена. Декорации, «фоны» ( пусть даже они по большей части нарисованы посредством компьютерных программ ) и настоящие «живые» планы наредкость красивы. Я бы даже сказал, дьявольски красивы. Мощенные камнем улицы Лондона ( а действие доберется и туда ), старинные дома, слабоосвещенные комнаты, свечи, картины, лестницы со скрипучими ступеньками, темные леса, кареты, деревенские таверны и, конечно, же полная луна. Все это манит и пугает одновременно. Прекрасное в этих краях соседствует с ужасным. Также эти две составляющие являют собой и сущность главного героя. Днем он – добрый и чуткий человек, вызывающий симпатию и уважение, а ночью – кровожадный монстр, ненасытный зверь, незнающий пощады. Мифология, мистика, экшн, ужасы, драма ( в незначительной, правда, степени ) очень удачно сплетены в цельное полотно, которое не претендуя на статус гениального, тем не менее получилось очень и очень добротным и качественным. Чувствуется, что на всех стадиях и уровнях создания картины люди поработали четко, слаженно и не без вдохновения. Сюжет отнюдь не нов и, следовательно, не оригинален. Но снятое на основе известных многим историй и преданий кино, вышло добротным и удачно стилизованным под место и время действия. Все без исключения актеры отлично справились со своими ролями. Бенисио Дель Торо всегда играет эмоционально и предельно сконцентрированно. Энтони Хопкинс уже давно держит очень высокую планку качества создаваемых образов, порадовала и Эмили Блант, которую я увидел едва ли не впервые, Хьюго Уивинг также сыграл профессионально и довольно ярко. Героям веришь и совершенно искренно сочувствуешь и сопереживаешь. Музыка Дэнни Эльфмана еще одна удачная составляющая этой картины. Она неуклонно нагнетает напряжение и создает идеально подходящую фильму атмосферу, особенно, когда в дело вступают звуки печально-драматичной и тоскливой скрипки, окрашивающие происходящее в темные и мрачные тона. «Человек-волк» однозначно не станет событием вселенского масштаба и не заслужит поголовного признания кинокритиков, он не станет культовым и его не растянут на цитаты. Но это кино получилось настолько удачным во всех слагаемых, насколько, как мне кажется, могло в наши дни. Фильм держит высокую планку, ни на секунду не скатываясь до уровня бездумного комикса или откровенно примитивного хоррора. В этой картине предельно четко ощущается атмосферность и напряжение, она будоражит воображение, увлекает и приковывает внимание и даже в какой-то степени заставляет поверить в мифы и предания об оборотнях. А конец, о котором, естественно писать не буду, меня несколько удивил а также порадовал. Советую перед просмотром правильно на фильм настраиваться. Если Вам это удастся, то «Человек-волк» доставит истинное удовольствие. 8 из 10