отзывы и рeцензии

Человек-волк: отзывы и рeцензии

Человек-волк. (2010) «Бойся полной Луны». Достаточно классическая картина про оборотней, действия происходят в небольшом городке викторианской эпохи. В этом плане всё стандартно. А вот кто окажется протагонистом и антагонистом придётся немного погадать. Хотя когда все карты уже раскрыты финал даже предсказуем. Хорошо передана атмосфера, картинка намеренно состарена что-бы было ощущение истории из прошлого. Если сразу не обратить внимание на год производства, создаётся впечатление действительно старого кино. Кстати, фильм получил статуэтку оскар за лучший гримм. Пул актёров тут серьёзный. Эмили Блант, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Бенисио Дель-Торро, а режиссёром стал Джо Джонстон (Первый мститель, Октябрьское небо, Джуманджи). И бюджет в 150 млн. Могло ли что-то пойти не так? Оказывается могло. Уже на этапе производства у фильма сменился режиссёр и сценарист, которым не удалось договориться по деньгам со студией. И пришел Джо Джонстон, режиссёр может и не плохой, но он до этого не снимал таких фильмов. Это должен быть ужастик, хоррор, но он - не страшный. Вот совсем. На мой взгляд сцены-страшилки выглядят больше комично - чем страшно. И сюжетные линии выглядят как-то разрозненно что-ли. Повествование разорванное, мотивация персонажей плоская. В итоге атмосфера создаётся окружением, а не персонажами. При всём уважении к Хопкинсу мне понравилась игра только Бенисио Дель-Торро. У фильма есть свой шарм, он чем-то притягивает. Но сказать что он интересный у меня не получается, а глядя на солидный бюджет я вовсе в недоумении. Фильм на пятёрочку, посмотреть можно но не ждите дикого восторга.

Викторианская Англия, конец 19 века. Театральный актер Лоуренс Тэлбот возвращается в поместье своего отца после смерти брата. Истерзанное тело брательника Лоуренса нашли в канаве перед самым приездом. Местные жители считают виновными медведя из местного цыганского табора. Однако, когда они пришли к цыганам на них напал огромный волк, покусавший Лоуренса. Он стал носителем проклятия оборотня, а делом о гибели его брата занимается сыщик Скотланд-Ярда Эберлайн. Начиная с 90-х студия Universal неоднократно реанимировала своих классических монстров из фильмов 30-50-х. Возрождали Мумию, Дракулу, а в 'Ван Хельсинге' и вовсе присутствовал целый парад монстров. Взялись и за Человека-волка, впервые появившегося в одноименном фильме 1941 г. в исполнении Лона Чейни-младшего. Данный фильм по сути римейк этой картины и более-менее следует ее сюжету, да и основные герои оригинала присутствуют. Но фильм на стадии создания преследовали различные неурядицы: переделки, дополнительные съемки, отказ от саундрека Дэнни Элфмана и наем другого композитора, чтобы в итоге оставить музыку Элфмана. В результате бюджет разросся до огромных 150 миллионов. Что же в итоге. Старый фильм я смотрел давно и практически ничего не помню. В плане сюжета вроде создатели не сильно все поменяли. Фильм выглядит дорого, работа художников, картинка - все смотрится на уровне и создает такую неоготичную атмосферу. За грим отвечал сам Рик Бейкер и сцены превращения в оборотня действительно впечатляют (фильм отхватил 'Оскар' за лучший грим). Да и вообще рейтинг R лента оправдывает: в сценах с оборотнем льется кровища, пускаются кишки и отрываются головы. Впрочем, особо лента не акцентирует внимания на 'ужасной' стороне, больше сосредотачиваясь на человеческой трагедии героя: несчастная любовь, укус оборотня, сложные взаимотношения с отцом и т.п. Актерский состав внушительный и все играют профессионально, впрочем, не более того. Бенисио Дель Торо, бесспорно, хорош в роли такого английского джентельмена с налетом инферальности и депрессивности. Его отца играет сэр Энтони Хопкинс. Он, конечно, тоже, на уровне, но не более. Эмили Блант неплохо вписалась в роль несчастной любви героя, викторианские наряды ей неплохо идут и, вообще, она мила и симпатична. Хьюго Уивинг как инспектор Скотланд-Ярда красуется бакенбардами с бородкой. Есть еще Джеральдин Чаплин запоминающейся отыгравшая цыганскую гадалку. В принципе, фильм Джо Джонстона снят на хорошем профессиональном уровне, выглядит дорого, викторианские интерьеры и костюмы, неоготика, актерский состав приличный. Но как-то холодновато все и не бьет на уровне эмоций. Оригинал, хоть и стал классикой, тоже далеко не шедевр. Римейк неплох, но местами скучноват, да и по сути ничего нового в историю не вносит. Так, одноразовое развлечение на вечер. Все-таки в плане сценария можно было что-то поинтересней придумать. 6,5 из 10

Мою персону к просмотру картины 'Человек-волк' привела церемония Оскар. Просматривая результаты состоявшегося действа, я как-то незаметно для себя погрузилась в номинации прошлых лет и наткнулась на 'Лучший грим' за 2010ый. Тот факт, что фильм в своё время не попал в поле моего зрения, меня сильно удивил. Я люблю фэнтезийные миры, но готический ужас - это практически любимый мой жанр. Я завсегдатай кинозалов, пристально слежу за новинками, и тем более странно для меня оказалось, что я не припомню абсолютно ничего на счёт этой картины, оказавшейся на поверку просто замечательной. Классическая готика, рисующая на экране угрюмый мир на рубеже столетий, мир, готовый вот-вот вырваться из пучины мрачного средневековья к веку стремительного развития науки, к веку молниеносных изменений во всех сферах человеческой жизни... Но не всем суждено вынырнуть из тёмного омута, кто-то обречён остаться, чтобы спасти других от страшных призраков дремучего прошлого. Многие называют сюжет предсказуемым и заштампованным, я бы сказала - классическое исполнение, проверенное временем; изысканное блюдо от шеф-повара для гурманов готического ужаса. Фильм вызвал у меня восторг любителя жанра, практически слезу умиления. Сейчас, я бы сказала, такое не в моде, и продукт на данную тематику попадает на кинорынок реже, чем хотелось бы. Для меня же жуткий Тёмный Лес, наполненный Потусторонним Туманом, всегда актуален и остаётся любимой декорацией. Как и извечный обитатель этого леса - Страшный Монстр, скрывающийся во мраке (и неважно, кто это будет: оборотень, всадник без головы или проклятый небесами граф). Творение Джонстона предлагает вволю этой полночной красоты. Режиссёр мастерски исполнил свою партию. Классическая история, любимые мрачные панорамы, колоритные местечки (как паб, в который часто захаживают герои, или родовое гнездо Тэлботов), характерные времени костюмы, виртуозно исполненный грим, блестящие исполнители... Все те необходимые ингредиенты, что создают неповторимую атмосферу. Это рецепт любимого ужастика. Джонстон воспользовался и палочкой-выручалочкой современного кинематографа - компьютерной графикой, но очень в меру. Зрителем, упичканным сейчас искусственными красотами, нарисованными поверх зелёного экрана, такое воспринимается как глоток свежего воздуха. Да здравствуют старые добрые декорации! Да здравствует старый добрый ужастик! 9 из 10

Представить себе связную, интригующую и в тоже время динамичную историю про оборотней практически невозможно, а посему и фильм Джо Джонстона решает не выбиваться из жанровой шеренги по смысловой составляющей, но уходит далеко вперёд в оформлении. 'Человек-волк' претенциозен до невозможности - тут и стиль лунной ночи, и алые титры, и аккуратная операторская работа, выхватывающая идеальные ракурсы и стыдливо прячущая кровь, которая по идее должна хлестать на месте оторванных конечностей, но которую, очевидно, сами персонажи быстренько собирают в ладошки, когда камера отворачивается, чтобы зритель лишний раз оценил красоту отменных декораций, оправдывающих нехилый для жанра бюджет, но не оправдывающих сам фильм. Имея весьма захватывающее начало (мужик храбро шагает в лес с криками 'Покажись!', а потом бежит обратно с распоротым животом и криками 'Помогите!'), фильм Джонстона быстренько погружает зрителя в Англию XIX века, воссозданную практически по лекалам - серые небеса, ведущие непрестанное сражение с солнечными лучами и уступающие только под натиском Луны, бескрайние торфяные болота и пустоши, граничащие с зелёными лугами, захолустный городок со стереотипными аборигенами и затянутое паутиной старинное поместье. Проскальзывает лёгкий намёк на параллель с Жеводанским зверем, а потом фильм начинает затянутое и нудное путешествие по классической истории с классически-готической (но от этого не менее шикарной) атмосферой, типичным сюжетным тандемом 'красавица и чудовище' и не менее традиционной развязкой на крутом утёсе. Имея в арсенале возможность изучить душевные сражения выдуманных и реальных демонов, доказать, что нет зверя опаснее человека и что объятия былых воспоминаний тяжелы и неприветливы, Джо Джонстон решает идти на поводу у рваного, неровного и медлительного сюжета, отвлекая скучающего зрителя на отменное декорационно-костюмированное оформление, поражающее своей детальностью. Режиссёр доказывает, что умеет с умом тратить бюджетные миллионы, но не умеет подстраивать их под сюжет, и, что самое главное при жанровом характере 'Человека-волка' - не умеет нагнетать саспенс, ограничиваясь бугагашками из выпрыгиваний и резких звуков. Слишком рано вскрывая карты, фильм окончательно убивает интерес к развитию истории, оставляя наедине с визуалом и актёрской игрой (особенно выделяется непростительно красивая в своей невинной готичности Эмили Блант, органично перетекающая из одной декорации в другую). Не стремясь заделаться чем-то нетривиальным хотя бы в развязке, 'Человек-волк' при очередном восходе полной Луны окончательно завершает своё превращение в тяжёловесное, медлительное и приземлённое жанровой клише, которое всё же не выглядит таким уж фэйспалмовым отбросом в ситуации, когда крупнобюджетное кино заворачивает все возможные намёки на жестокость под давлением студийных боссов и боязни недополучения денег, а большинство снимаемых хорроров полностью забывают в своих сюжетах хоть про какие-нибудь грани разумного.

Такие картины, как 'Человек-волк' получаются тогда, когда режиссер берется за постановку добротного красивого фильма, но хочет сделать его многожанровым, вплести как можно больше впечатляющих спецэффектов, интриг и линий. В итоге кино получается вдоль и поперек клешированным и шаблонным. Но давайте по порядку. 'Человек-волк' - кино, напрочь лишенное стилистики. Синеватая сепия и средневековые улочки провинциальных городов - идеальная, возможно немного поднадоевшая, но все-таки манящая зрителя декорация. С первых кадров начинаешь погружаться в атмосферу таинства и мистики, предвкушая интересное красивое кино. Но нет. Не увидите вы здесь романтизма и изысканности, на которых выезжают практически все фильмы о вампирах и оборотнях. Туманные леса и сумеречная погода - вот тот максимум экзотики, которую может предложить нам режиссер. Извините, конечно, поклонники этого фильма, но Гарри Снежный Человек, сходящий с ума в полнолуние, сбежавший от Хэндерсонов, ну никак не тянет на полноценного героя-оборотня. Неприятные сцены бессмысленных убийств напоминают то ли очередное 'Очень страшное кино', то ли ужастик 50-60х, причем в первом случае это можно было бы оправдать жанром, во втором - временами и даже, пожалуй, можно было бы похвалить создателей. Но сейчас. Нет, простите. Поступки героев часто необоснованы, логический ряд и фабула плохо выстроены, после просмотра в голове сумбур и это не только потому, что последние 25 минут просмотр фильма осуществлялся на прокрутке. Финальная сцена очень уж напоминает конец прекрасного мультфильма 'Красавица и чудовище', это в очередной раз показывает, как Джонстон любит кинематограф и смотреть фильмы. В человеке-волке собрана огромная куча непонятных моментов, вставок с нелепыми видениями главного героя, которые, кстати, ничего не значат. Такое обилие всего превращается, увы, в Ничто. Сюжет, развязка, концовка - все переплетено из разных фильмов и разных жанров. Такое ощущение, что вариантов фильма было несколько, но никто так и не смог решить, какой лучше, и сделали все сразу. Любителям подобной тематики советую 'Ван Хельсинг','Красную шапочку' - рейтинги у последней довольно низкие, но эстетическое удовлетворение получить вполне возможно. Что касается сего творения: Оскар за грим? Возможно. Хопкинс в своем загадочном репертуаре? Да Красавица-Англия? Таинственно Вот Вам и 3 из 10

Я с нетерпением ждала выходя ленты «Человек-волк», что тут сказать, люблю готические хорроры и классические фильмы ужасов. Было интересно, как эта старая история будет выглядеть в век высоких технологий, когда современное оборудование позволяет режиссерам творить нечто невероятное на экране! Несомненно, я представляла что-то в стиле «Сонной лощины», «Дракулы» или «Франкенштейна»: мрачный фильм про стародавние времена с красивыми декорациями, таинственной атмосферой и интригующим содержанием. Однако, после просмотра меня не покидало чувство – что-то здесь не так… Классическая история про загадочную болезнь леконтропию, в народе – проклятье, мало чем изменилась: повествование в фильме ведется о Лоуренсе Тэлботе, вернувшемся на свою «малую родину» после вести о смерти брата. Там он узнает новые подробности случившейся трагедии. И желая докопаться до истины и помочь супруге почившего, начинает собственное расследование, которое приводит его к тайне неведомого существа, то ли волка, то ли человека, обитающего в местных лесах… Сюжет, вроде, интригует и вызывает интерес, однако при просмотре все внимание куда-то рассеивается. Даже не знаю в чем там дело, то есть фильм обладает и смысловой нагрузкой, и динамикой развития сюжета, но как-то совершенно не цепляет: нет такого момента – вдохнул и выдохнул только в финале, все как-то, на удивление, плоско. Обычно картины подобного плана я запоминаю очень хорошо, в последствие, самые интересные сцены так и крутятся перед глазами. Но, когда я пытаюсь припомнить что-то из этого фильма, в памяти всплывает лишь какое-то мельтешение в лесу, и образ Энтони Хопкинса во время кульминации, и, в принципе, все. Увы… Касательно созданной атмосферы, могу сказать лишь одно: «Не впечатлило». Язык не поворачивается назвать фильм мрачным, готическим, темным. Нет… Не смотря на то, что погода на протяжении ленты стоит пасмурная, много сцен снято в ночное время, все выглядит не более, чем печально. Как будто это не ужасы, а просто драма. Плюс к тому, развивающиеся события не держат в напряжении: ты вроде как еще не знаешь, чем все кончится, но при этом уже все ясно. В общем, бледновато… И бледновато не только в плане концепции. Снят фильм тоже средне. Во-первых, картинка какая-то бесцветная, видимо создатели хотели добиться эффекта старины и реалистичности, но вышло наоборот – современно и искусственно, как в сериале «Сверхьестественное», который грешит своей цифровой компьютерной оболочкой. Действие в картине разворачивается на какой-то камерной площадке, все слишком театрально, даже сцена в лесу: хотели добиться напряженности, путем просветов, через которые виден силуэт оборотня, а смотрелось, как будто бутафорских сосен понатыкали с интервалом в метр. Выглядело очень картонно. Операторская работа местами завораживала, а местами неприятно удивляла: ракурсы были не всегда удачными, все как-то недоделано, например в финале, эта суета в лесу – то крупные планы, то непонятные мелькания среди зарослей – нет общности, единения. Кульминация в этом же стиле, камера то слишком концентрировалась на персонажах, то выхватывала слишком много интерьера – в результате драка получилась смазанная. А спецэффекты – это вообще отдельная тема: видимо была задумка стилизовать новое под старое, ухватить как бы суть перевоплощения человека в вола, с долей треша и документальности, однако вышло не очень, слишком кустарно с одной стороны, но при этом неуместно компьютеризированно с другой. Актерские работы меня не впечатлили. Главный герой исполнен поверхностно, однобоко. Внешне персонаж Бенисио Дель Торо больше напоминал спившегося поэта. Его эмоции носили приземленный характер, не отражали заложенного скрытого подтекста, от того, наверное, и финал смотрелся как-то отдаленно от основного сюжета. Не было в игре страсти, одержимости, агонии. Все очень ровно и скучно. Я вспоминаю роль Джека Николсона в фильме «Волк», когда кожей ощущалось и психологическое напряжение его персонажа, и происходившие в нем метаморфозы, и противоречивые эмоции страха и наслаждения. В этой же картине нет и намека на какую-то глубину: внешне красиво – внутри пусто. Короче, Бенисио Дель Торо меня разочаровал. Энтони Хопкинс, замечу, на фоне всего актерского состава смотрелся ярко, харизматично и таинственно, а во время кульминации показал своего персонажа весьма разносторонне. Эмили Блант играла не плохо, от её героини, в принципе, особого ничего и не требовалось, кроме чувственности, испуга, скорби и любопытства. С этим она справилась. В итоге, попытка сделать фильм экспрессивным, классическим, трешевым и зрелищным, с моей точки зрения, вышла не очень удачно. Картина выглядит не плохо, я бы даже сказала красиво, особенно на большом экране, правда в сравнении со многими представителями жанра - уступает. Интересно и интригующе передано содержание, но только если не копать глубоко. Много откровенных сцен кровавой расправы, псевдо брутальные образы основных персонажей, топорные перевоплощения - однако до треш-кино не дотягивает. Попытка стилизации классической эстетики выполнена 50/50. В результате, послевкусия лента не оставляет, получилось, скорее, хорошее проходное кино, и только. По мне так, лучше «Волк», чем «Человек-волк». 6 из 10

Чем дальше в лес, тем злее волки. Сама картина (не сюжет, а фильм) вызывает интерес, ведь если верить интервью, то Джо Джонстон хотел сделать римейк фильма 1941 года новой классикой. Обсуждать это можно долго, но, думаю, из-за огромной не безупречности картины она таковой вряд ли станет. Сама идея весьма хороша - обычно у нас развивают всё на уничтожении героев каким-то монстром, а тут напоминает немного 'Халка' - главный герой положительный, но, превращаясь в монстра - всё гадкое, что в звере и человеке выходит наружу. Да и ликантропия - весьма интересный предмет, о котором столько детективов, связанных с Бэкмуром. Невооружённым взглядом видно, что тут Джонстон не несёт ничего от себя. Ужас должен был исходить от главного героя, но каким нам его преподносят? Джонстон пытается создать атмосферу ужаса путём дешёвых трюков внезапности со звуковыми эффектами - к примеру, резкий выход кого-нибудь из темноты или резкое движение (собаки к примеру). Однако опытный глаз на это не купится. Когда появляется оборотень, начинается весёлая мокруха, которая окажет эффект страха лишь на слабонервных. Ну а если вы принадлежите к «опытным», то наоборот - всё это глупое накаливание атмосферы исчезает в мгновение ока, после чего заново строится. В общем, у меня психика, несмотря на то, что я знаю, в каком моменте и что высунется, в некоторой степени покупается на эти трюки, по этому сей жанр на ужас потянет. Второе отрицательное - это сюжет. Я с классическим фильмом не знаком, судить трудно, но скажу так - в первую очередь он очень затянут. Нудные диалоги, которые в большинстве своём, теряют смысл, очень вам наскучат. И, напротив, там, где нужна была реплика, было молчание. Затянутость во всём - она больше идёт на то, чтобы накалить обстановку, хотя, по-моему, в этом не было потребности. Да и вообще, создаётся впечатление, что сценарий писали по ходу съёмок - у нас 'классическое' начало из которого мы понимаем, что брат что-то знает про оборотня. И оборотень его немного глупо убивает, дав помучится. Затем выясняется, что брат погиб по случайности. А потом, видимо заходя в тупик, сценарист сделал из Хопкинса main evil. Это, конечно, был интересный ход, но и далее глупости - к примеру, то, что грызанули детектива, а финальная сцена - тут практически и заключается смысл, что в звере должно взойти что-то человеческое. Банально, но так и должно было быть. Вместо этого, как и всегда монстр загляделся на девушку, а она его грохнула. Короче говоря, смысл картины потерялся. И знаете - насчёт спячки - даже поспать невозможно - вы засыпаете под сюжет, вас периодически эти вскрикивания и шорохи будят, потом не спите на экшне, потом опять засыпаете. Честное слово, я именно так и смотрел. Да и ещё один минус - это декорации. Нет, нет - всё отлично - мрачный замок, готический город, ну, всё в некотором нуаре, но... Вот три фильма про те времена 'Дориан Грей', 'Шерлок Холмс' и 'Человек-Волк'. Вышли примерно в одно время, и везде эта атмосфера и колорит. Честно говоря, это начинает приедаться, если в 'Дориан Грей' это было как раз в тему, в 'Шерлоке Холмсе' это уже было лишним, ну а тут просто надоело. Да и что дом у Талбота такой неубранный? Всюду паутина, пыль... Что, он там совсем не убирается? Нейтрально - это графика. Отчасти, кровь сделана хорошо, а вот монстр не очень. Всё в потёмках, размыто, когда оборотень бежит в полный рост, то переваливается точь-в-точь как 'Incredible Hulk' - видеоигра 2008 года. А когда на четырёх лапах - это что-то супер-хреновое-мутное. В общем - пора становится на задние лапы - пусть лучше так, чем этот глупый бег не то, как у лошади, не то, как у леопарда. Однако в фильме можно найти и плюсы. В первую очередь это актёрская игра - недаром Джонстон набрал знаменитостей - меня очень восхищает Энтони Хопкинс, его невозмутимость, хладнокровие, ну, а Бенисио Дель Торо, Эмили Блант и Хьюго Уивинг... На мой взгляд, они все играют просто хорошо, а Дель Торо даже обычно. Зато он великолепен в гриме - выглядит отлично, да и экшн сцены с ним проставлены хорошо - кровь, внутренности. Правда, что он всех режет, но никого не кушает? Странная тенденция во всех фильмах с монстрами… Но выглядит эффектно, хоть он и не столь похож на своё человеческое эго, как Хопкинс. Кстати, вот насчёт последней битвы – у меня всё на уме вертится, но никак не могу припомнить, но такое где-то уже было, что отец и сын превращаются, причём отец старый, но более сильный и сражаются. Не знаю, возможно, это образ из «Халка», но ассоциируется именно с оборотнями. В общем, спорная картина. 3 из 10

Наверное стоит отметить сразу, что я, как и большинство, не имел чести ознакомиться с фильмом 1941 года, поэтому я рассматриваю эту картину как самостоятельный продукт. Луна всегда занимала интересную позицию в сознании людей, вокруг нее ходит немало легенд и тайн, которые не раз находили отражение и в кинематографе. Однако если не брать в расчет сумеречную сагу, в которой оборотни представлены весьма прозаично, за последние несколько лет фильмов такой тематики было не так много. Итак, 'Человек-волк'. Первое что привлекает зрителя, это атмосфера. Готическая картина выполнена идеально: манящий, но пугающий лес, старинный замок, деревушка, в которой несмотря на прогресс довольно средневековые устои. Музыка, которая качественно играет вниманием зрителя, декорации (благо, бюджет дал развернуться), а уж моменты когда волк выходит на охоту выполнены просто блестяще. Тут уж фильм на сто процентов оправдывает свой возрастной рейтинг, чего только не было: оторванные конечности, обезображенные трупы, внутренности, кровь... А при условии того, что некоторое подавалось неожиданно, в превосходном музыкальном сопровождении, эффект получался соответствующий. Однако, луна периодически шла на спад, а вместе с ним и повествование. Это однозначные недоработки сценария, что весьма странно, учитывая сколько времени было потрачено на производство фильма, но факт остается фактом, когда оборотень не устраивал кровавый пир, было скучновато. Диалоги сухи, никакой глубины в них не наблюдалось и таким талантливым актерам как Хопкинс, Дель Торо и Уивинг просто негде было развернуться. Пытаясь спасти ситуацию, они пускали в ход свою харизму, мимику и жесты. Любовная линия тоже сведена к минимуму, особой страсти и агонии чувств не наблюдалось, а главному персонажу в исполнении Эмили Блант была отведена участь фона, хоть и красивого. Однако, я ставлю положительно, потому что атмосфера, знакомая мне с Бертоновской 'Сонной лощины', вкупе с антуражем того времени переданы прекрасно. Происки оборотня кровавы, спецэффекты на уровне, а несколько талантливых лиц несмотря на недостатки сценария, добавляют еще пару очков в пользу фильма. Я не жалею, что потратил время.

'Человек-волк' - является римейком классического фильма ужасов 1941 года выпуска. Вообще, толковых фильмов на тему вампиров и оборотней в последнее время выходит очень мало, а которые выходят в большинстве своем оказываются девчачьим бредом типа: 'Сумерки'. И у 'Человека-волка' были все шансы стать хитом или хотя бы хорошим фильмом. Конечно хитом стать не удалось, т. к многих отпугнул хронометраж, низкие сборы да и сама атмосфера, ведь сейчас всем подавай оборотней - моделей сошедших с глянцевых обложек. Ну с этим ничего не поделаешь, такого наше общество. Но мне фильм определенно понравился, и я бы хотел привести несколько главных плюсов фильма: 1. Атмосфера. Атмосфера Англии конца 19 века. Замки, пивные кабаки, блюстители порядка на лошадях и с ружьями... Эта одна из сильных сторон фильма, и одна из основных причин для просмотра фильма. 2. Сюжет. Обыденный для данного жанра, но не безвкусный, с неожиданным поворотом. Безусловно, заслуга режиссера. Он на протяжение всего фильма удерживает зрителя у экрана. 3. Актеры. Скорее всего, 50% бюджета ушла на гонорары актерам. Ведь актеры здесь и правда собрались отличные, но я напишу только про одного: Бенисио Дель Торо как всегда великолепен. Отлично вошел в образ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Так что просто посмотрите на него! Так же в фильме есть: Энтони Хопкинс, Эмили Блант и Хьюго 'Агент Смит' Уивинг. И кроме того, они не просто присутствуют в фильме, а они именно играют свои роли. Отлично! 4. Не в стиле 'Сумерек'. Отдельное спасибо, я вынужден сказать за, то, что не стали 'осовременивать' историю. Не пошли по пути 'Сумерек', а сделали очень атмосферный, немного страшный, жестокий триллер про оборотня и любовь, наверно поэтому фильм не окупился в американском прокате! Все вышесказанное обосновывает то, что фильм действительно отличный и стоит просмотра, но вот есть один минус. Фильм с бюджетом в 150 млн.$ не может похвастаться спецэффектами. Красивым в плане оборотней получилось только превращение, а вот сам оборотень выглядит не красиво.

За годы экранной эксплуатации внешний вид оборотней в кино претерпел значительные изменения и сейчас, на смену первым детским впечатлениям от обращающегося человека с разрывающейся одеждой, деформирующейся челюстью и конечностями, вырастающим на глазах волосяным покровом, пришли обыкновенные люди с необыкновенными когтями, клыками и зрачками, монстры с непропорциональными челюстями и просто гигантские волки. И хотя подобное разнообразие видов не является минусом, но иногда хочется вернуться к истокам жанра – и создатели фильма «Человек-волк» (The Wolfman, 2010) к ним как раз и вернулись. Внешний облик оборотня и манера его перевоплощения действительно вызывают приятные воспоминания из старых фильмов, а новая компьютерная графика превосходно подменяет монстра на дальних расстояниях, при быстрых передвижениях или внезапных убийствах многочисленных жертв. Даже черты актера узнаются в морде зверя и это тоже весьма радует глаз. А полная луна, вновь обретшая власть над монстром, завершает классический образ во всем великолепии своих основных деталей. Кроме сверхъестественного монстра на пользу зрительскому восприятию пошла общая обстановка проекта – это не только исторический фон зданий, свечей, поместья, одежды и конного транспорта героев, но это еще и некий готический оттенок всего действия, превращающий фильм не в воссоздающую прошлое костюмированную драму, а в псевдоисторическую реальность с фэнтезийными нотками и кровавыми атрибутами нападения монстра. Получилась достойная смесь фильма ужасов, историзма и фоновой сказочности (подчеркиваю – фоновой, за счет атмосферы проекта, а не заклинаний, зелий и т.д.) в детальной проработке и очень красивой картинке. Сюжетная смесь тоже отличилась разнообразием – тут и развернутая предыстория главного героя, и тема оборотня (если быть точным, то даже двух, еще и связанных между собой гораздо теснее, чем это можно было предположить перед просмотром или по его началу) с многочисленными нападениями, кроваво зрелищными ночными расправами, обращением и даже романтическими, пусть и не досказанными и что уж там таить – не впечатлившими, чувствами между двумя персонажами. Среди актеров и их персонажей хочется выделить, хотя они и сами выделяются, Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинса, передавших своих героев просто блестяще и вписавшихся лучше не придумаешь в отведенные им центральные роли. Эмили Блант и Хьюго Уивинг больше отличились как приглашенные звезды, т.е. узнаваемые лица, нежели как впечатлившие герои. Итог: не банальный ужастик на тему убеги/убей монстра, а гораздо более глубокий и более сюжетно насыщенный фильм со своим историческим фоном, качественными спецэффектами и оглядкой на классических кино-оборотней.

Думаю, большинство современных зрителей (также как и я) одноименный фильм 1941 выпуска не смотрели и потому, шли на данный фильм не как на римейк, а скорее как на самостоятельный фильм в порядком подзабытом (из-за вампирской сумеречной саги) жанре лент про оборотней. А у этого фильма была очень сложная судьба: закончив съемки еще в конце 2007 года, дата релиза проекта постоянно переносилась. То этап постпродакшна затягивался, то нужно было кое-какие сцены переснять, то технологию компьютерной обработки менять и так далее. Из-за этих самых переносов, бюджет постоянно раздувался, что очень нехорошо для проекта, обладающего взрослым рейтингом R и нацеленным на сравнительно узкую аудиторию. К моменту релиза, раздувшись до отметки в 150 000 000 $, бюджет напоминал затраты какого-нибудь летнего блокбастера. Именно это, скорее всего и стало причиной провала в прокате, поскольку будь у проекта бюджет существенно ниже (сколько обычно на проекты такого рода и выделяют), то собранных им 142 161 911 $ вполне хватило бы для самоокупаемости. Жанр просто не привык к таким бюджетам, а аудитория у него весьма специфическая. После просмотра сей ленты, решил ознакомиться с другими отзывами зрителей… и ужаснулся. Ребят, вы чего? За что этой ленте 3 балла, или как тут пара индивидуумов поставила вообще по одному баллу? Я, конечно, все понимаю, сюжет без каких-то сверх неожиданных поворотов, но, черт возьми, у фильма есть множество других ценных аспектов, которые выполнены на очень достойном уровне. Пусть мое мнение будет довольно субъективным, поскольку я всегда обожал фильмы в подобном антураже (ну знаете, Англия конца XIX века, шляпы, трости и готичные старички – эпоха Шерлока Холмса мне с детства нравилась), но все же я его выскажу. Для начала, о внешней стороне. Все-таки не зря создатели так долго обрабатывали фильм. Атмосфера готичной Англии тех времен передана просто потрясающе: декорации, костюмы, цветовая палитра изображения – все выверено просто до миллиметра. На протяжении первой половины фильма, кажется, будто смотришь не рядовой ужастик, а какой-то высокохудожественный детектив, уж очень хороша режиссура диалогов и актерская игра. Бенисио Дель Торо играет просто великолепно, а Эмили Блант так вообще скоро станет одной из моих любимых актрис, ибо каждая сцена с её участием – настоящее украшение для фильма. Чуток банальным показался Энтони Хопкинс, но актеру с его послужным списком это простительно. Вот уж кого еще хотелось бы отметить, так это Хьюго Уивинг, наш незабвенный агент Смит из трилогии «Матрица» и Элронд из трилогии «Властелин колец». Задатки отлично проработанного и характерного детектива у него были, правда до конца раскрыться ему все-таки не позволили, а жаль. Но к актерской игре самого Уивинга это никак не относится – сыграл он потрясно. Но вот, начинается вторая половина и фильм щеголяет крайне жесткими экшен-сценами, полностью оправдывая собственный возрастной рейтинг. Оторванные головы, расчлененные конечности, выпоротые кишки – всего этого в фильме в изобилии и если честно, очень положительно влияет на атмосферу. Создается впечатление, что смотришь действительно мрачный триллер, а не стерильный боевичок (вспоминаем «Люди Икс. Росомаха., где Логан терзал своих противников лезвиями без единой капли крови»). Сцены превращений отработаны тоже очень эффектно, а главное – натуралистично, с соответствующими звуковыми эффектами. И все же, несмотря на то, что от просмотра я остался в восторге, несколько недостатков я не заметить просто не могу. Пусть сюжет получился очень уж прямолинейным и где-то даже порядком избитым, но самое обидное – в нем практически отсутствуют эмоции. Да, Тэлбота становится жаль, но из-за его скоротечного ареста и последующих пыток в лечебнице мы толком не успеваем проникнуться его страхом. Сюжет медленно разгоняется, но потом когда надо бы чуть притормозить, он напротив, мчится быстрее поезда и не останавливается на нужных для восприятия остановках. И еще одно важное замечание: при всех своих достоинствах в режиссуре и актерской игре, нельзя не отметить, что сами диалоги в фильме получились довольно слабыми и не содержали каких-то действительно интересных моментов. Они вышли слишком уж статичными, что при таком сильном акценте в разговорную часть, я считаю серьезным упущением. Да и еще при таком актерском составе. Человек-волк – качественный триллер в антураже моей самой любимой в кино эпохи Англии конца XIX века со всеми соответствующими атрибутами. У самого фильма замечательная техническая, актерская и атмосферная части. Но вот в эмоциональных и диалоговых аспектах лента не преуспела, однако все равно поводов ТАК сильно поносить себя она все-таки не дает и если вы все еще сомневаетесь, посмотреть её или нет, я говорю однозначно – смотреть. Пусть я и поклонник данной эпохи, вы просто можете в уме скинуть от моей оценки балл-полтора и все равно получится лента, пригодная к просмотру. 8 из 10

Интерес к ликантропии в людских мозгах никогда не будет ослабевать, как и интерес ко всему загадочному, непонятному, пугающему и мистическому. Вот и еще один фильм из серии 'превращенцев', и что же? Начало картины просто поражает какой-то своей глупостью: некий идиот идет по ночному лесу с фонарем и горланит на всю чащу: 'Покажись! Я знаю, что ты здесь! Покажись!' Ежу понятно, кого этот неудачник призывает, и, естественно, тот, о котором пойдет речь в фильме, не замедлит себя ждать, порепав ночного странника острыми когтями. И вот в следующем кадре этот горемыка бежит, ломая сучья, по темному лесу неистово крича: 'На помощь!' Нет, ну это уже совсем что-то... Понимаю, если бы он оказался, в традиции жанра, каким-нибудь бродячим пьянчужкой, вроде того, которому оторвали голову в первых кадрах 'Серебряной пули', но здесь... Непонятно. Ну ладно. Этим глупцом оказался родной брат героя Бенисио Дель Торо, и тому придется ехать в родное захолустье, чтобы выяснить, в чем дело, по просьбе жены брата. В общем, он туда приезжает, холодно разговаривает с отцом, потом его кусает оборотень, все карты раскрываются, и начинается резня в деревне, а потом и вовсе в Лондоне, где это чудище, больше похожее на медведя или на Чуви из 'Звездных войн' бегает по площадям и рвет чопорных англичан в клочья. Того и гляди сейчас из-за угла появился Хэн Соло и начнет палить из револьвера по полицейским во главе с героем Хьюго Уивинга, которому в этом фильме явно не хватает идеально отглаженного черного костюма, очков и философских монологов, начинающихся с 'Мистер Талбот...'. А финальная драка в объятом пламенем доме и вовсе превращается в какой-то цирк, где одно лохматое чудище уже с седой шерстью пытается выбить дух из другого чудища с еще пока что черной шерстью. Фарс... Почему так смешно?.. Да потому что оборотни какие-то странные. Это не волки. Может, медведи? Али еще кто? Такое ощущение, что это какие-то одичалые от голодной и тоскливой жизни в английском захолустье люди, покрывшиеся густой пахучей шерстью и с месяц не стригшие ногти на руках и ногах. Весь страх в фильме держится лишь на внезапных и резких рыках, махах когтями и прочее. Неожиданность и громкость. Как внезапно хлопнуть в ладоши перед лицом. Нет атмосферы ужаса, страха, нагнетания обстановки, как было в той же 'Серебряной пуле', которую, думаю, можно считать эталоном жанра. Ничего этого нет. Единственным сколько-нибудь страшным персонажем в этом фильме является, пожалуй, только тот дикий бледный мальчик из гор Гиндукуш, но и только. Вообще, все в фильме как-то... незавершенно. Незавершенно, начиная с образа оборотней, кончая персонажами фильма. По ходу просмотра еще и возникают вопросы, на которые ждешь ответа в фильме, но не получаешь. Например, что это за старик, который отдал свою трость в вагоне поезда? Каким боком он вообще сюда прибился? Что за медальон, купленный у цыган, носил с собой покойный брат главного героя? И, наконец, какого лешего делал этот самый брат в лесу ночью, ища в гуще темноты леса фонарем оборотня? Неясно. Фильм вытягивает только игра актеров, которая здесь, не побоюсь сказать, бесподобна. Бенисио Дель Торо - этот отчаянный, дикий, полный ужаса от осознания содеянного взгляд; полная чувств, эмоций и переживаний Эмили Блант; и, конечно же, Энтони Хопкинс... доброжелателен, невинен, немного сумасшедший, убитый горем смертью сына отец, а вместе с тем коварен, насмешлив, хитер и беспощаден. И все этого происходит на фоне блестящих декораций Англии 19 века. Отлично. За это и фильму ставлю заслуженную 6 из 10

«Человек-волк» однозначно выделяется из массы выходящих в 2010 году триллеров, так как сейчас оборотни не очень популярны, и действительно хороших фильмов про них мало. И эта картина не очень сильно изменила ситуацию. Минусы Сюжет картины предсказуем и прямолинеен. Он не очень отличается от миллионов других историй про оборотней, и если вы видели, хоть один фильм про вервольфов, то представить, чем закончится данная история, можно еще в начале фильма. И от этого не спасли даже редкие сюжетные повороты (хотя и они довольно предсказуемы). Характеры персонажей раскрыты не очень хорошо, а историю любви, которая есть в каждом подобном фильме, здесь заметить можно с огромным трудом. Плюсы Актеры подобраны великолепно. Энтони Хопкинс идеально подошел на роль злодея. Да и Эмили Блант хорошо справилась. А вот лучше, чем Бенисио Дель Торо, роль оборотня сыграть никто не смог бы. Он представил своего персонажа настолько ярко, насколько позволил сценарий. Да и потом внешне Бенисио похож на волка как никто другой. Кажется, он рожден был для образа несчастного оборотня. Многие говорят, что Хьюго Уивинг играл роль очередного злодея, но согласиться с этим я не могу. Он очень хорошо показал нам человека, который хотел защитить невинных людей от злобного монстра, и однозначно сказать плохой он или нет нельзя. Время действия выбрано тоже очень удачно. Викторианская Англия как нельзя лучше подходит для подобных легенд. На фоне мрачных пейзажей и темных улиц монстры, такие как оборотни, выглядят более уместно, чем в современном мире. Но несмотря на всю готичность, я не могу сказать, что «Человек-волк» - фильм ужасов. Страшных моментов здесь мало (даже вырванное мясо не очень-то пугает), да есть неожиданные, но не страшные. В разных фильмах оборотни представлены по-разному. До сих пор единственная картина, где этот монстр выглядел более или менее удачно – «Ван Хельсинг». Тамошний оборотень наиболее соответствовал моим представлением. Но «Человек-волк» представил нам новый вариант. Здешние оборотни чем-то смахивают на Йети. Да и перевоплощение представлено если не оригинально, то точно очень подробно и эффектно. Спецэффектов было не очень много, но те, что были, выполнены на должном уровне (например, то же перевоплощение). Итог: Хоть фильм и не отличается сюжетной линией, в нем рассматривался очень сложный вопрос (Говорят убить зверя — не грех, в отличие от человека. Но где грань, разделяющая их?), на который, как видно, ответить должен каждый сам, ведь фильм (к сожалению) так и не дал однозначного ответа 7 из 10

Легенды об оборотнях и ликанах пришли к нам из далекого прошлого. Если покопаться в книгах, то можно узнать, что почти у каждого народа мира упоминаются эти создания. Никто никогда не знал, откуда они пришли, и кто был первым, породившим всех остальных. Считается, что оборотни, это те, кто могут превращаться в свою вторую ипостась по собственной воле, а ликаны – только во время полной луны. Сегодня, когда на дворе XXI век, эти легенды принимают за выдумку, сказку, но раньше ликантропию называли серьезной болезнью, спасением от которой была лишь смерть. Что бы заразиться ею, нужен лишь один укус, после этого назад пути нет. Истории про них были, есть и будут одной из «золотых жил» западных киностудий. Фильмы о вервульфах начали снимать за несколько десятков лет до нашего рождения. Но, что самое удивительное, эта тема до сих пор интересна и зрителям, и создателям. «Человек-волк» последняя на сегодняшний день картина на данную тематику. Речь в ней идет о Лоуренсе Талботе, который вынужден вернуться домой в связи с трагической смертью брата. Плюс ко всему в окрестностях его имения появился таинственный зверь, беспощадно убивающий своих жертв. Атмосфера фильма мрачная, таинственная, даже слегка удручающая. Недаром местом действия выбрана Англия, с ее вечными туманами и дождями. Стиль картины можно определить как готический. Это самое точное название. Но это как раз то, что нужно для этого фильма. Бенисио Дель Торо с его нетипичной для «фабрики грез» внешностью, меня, если честно, оттолкнул в начале, но я все-таки решила, что обязана посмотреть это кино. И не жалею. Мне понравились пейзажи: красивые, манящие, окутанные некой загадкой. Именно они задали необходимый тон и настроение фильма. И еще цыгане. Этот народ со своими традициями, убеждениями и, опять же, легендами. Может, я зря заостряю на них внимание, но, при упоминании о фильме, одними из первых вспоминаются именно они. Отлично постарались создатели зверя – человека-волка. Сделано все очень хорошо, и радует тот факт, что это все не одна компьютерная графика, которой напичканы все современные фильмы, а присутствуют и классические приемы создание чудовищ – грим, костюм и так далее. Хочется поблагодарить господина Дель Торо за то, что он ежедневно терпел трехчасовой грим, который был очень сложным и тяжелым. Его превращение было невероятно зрелищным и показано очень детально. Можно с легкостью рассмотреть, как меняется каждая часть его тела, и увидеть, сколько мучений ему это доставляет. Но не все так хмуро и пасмурно. У главного героя по ходу сюжета появляется возлюбленная, бывшая невеста его погибшего брата, Гвен Коннели. Девушка гордая, отчаянная и самоотверженная, ведь именно она уговорила Лоуренса вернуться к себе домой и помочь найти убийцу ее жениха, то есть его брата. Именно она первая понимает, что твориться с героем и решает, во что бы то ни стало, помочь ему. Эмили Блант, исполнившая эту роль, актриса, бесспорно, талантливая и многогранная. Она играет разные роли, непохожих друг на друга персонажей. А вообще она молодец. Еще мне очень понравилось, что весь сюжет разворачивается не в наши дни, а намного раньше. Наверно, именно придает фильму некую изюминку, что хочется снова и снова пересматривать его. Я не попала в кино на эту картину, и пришлось довольствоваться DVD, что, наверняка, слегка подпортило общее впечатление. Такие масштабные ленты нужно смотреть на большом экране, ведь только тогда можно почувствовать его, проникнуться его настроением и до конца погрузиться в тот суровый и мрачный мир. За потрясающие впечатления 9 из 10

Человеческий мозг – чрезвычайно интересная вещь. И касается это не только сложнейшего устройства и обширных возможностей, но и куда менее глобальных примеров. В том числе появляющихся ассоциаций. Вот и во время просмотра фильма «Человек-волк» (в основном, правда, первой половины) мне почему-то неизменно вспоминался не какой-нибудь классический юниверсаловский или неоготический ужастик, что было бы весьма логично, а остроумный, хоть и детский, пародийный мультфильм «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». Ну а если пораскинуть мозгами, понимаешь, что ничего странного в этом ничего и нет. Дело в том, что история Джонстона одновременно донельзя штампованна, но при этом совершенно не груба, так что на трешевую пародию никак не смахивает. А вот на вежливый, забавный мультфильм – очень даже, разве что куда более кровожадный. Да и что поделать, если священник, картонно вещающий про жуткого монстра, столь напоминает врезающегося в память падре, стоящего горой за свои чудесные овощи? В принципе, если бы «Человек-волк» не располагал такими объемами льющейся крови и бочками гниющих внутренностей, он бы не представлял ровным счетом никакого интереса, максимум – дающий немало поводов посмеяться, старомодный в худшем смысле этого слова недоужастик. Но Джонстон, отлично понимавший все свои слабые места (ремесленнический метод работы, вторичный сценарий), справедливо рассудил, что кровь может замазать все огрехи его работы. Фильм от кассового провала это, в общем-то, не спасло, но могло быть еще хуже. С другой стороны, никак не покидает ощущение, что вся эта кровь не просто не настоящая (фильм ничуть не пугает), а как будто перелитая из чужого тела, чтобы больной под наблюдением доктора Джонстона не скончался в жутких мучениях. Донора, а точнее доноров, при этом согласия, разумеется, не дававших, найти легко. Это все яркие представители неоготики, родившиеся за последние двадцать лет. Наибольшие объемы выкачаны из «Дракулы Брэма Стокера», снятого Френсисом Форд Копполой. Оттуда изъяли многие технические находки, в том числе и зрение зверя. Что дальше? О, дальше длинный список фильмов. Создается ощущение, что авторы собирали свое творение из обрывков всех хорроров, которые они видели. Они очень явно вдохновлялись «Сонной лощиной» (неудачные попытки копировать фирменный «черный» юмор Бертона в сценах, когда пистолет в оторванной руке, вылетает из ямы и в последний момент выстреливает, или когда старичок, увязнувший в болоте и желающий избежать жуткой смерти, хочет застрелиться, но обнаруживает, что последнюю пулю истратил на волчару, после чего погибает от отрывания головы), «Франкенштейном» Кеннета Браны (сцены с медицинскими экспериментами), «Из ада» (галлюциногенные видения), «Волком» с Николсоном (назойливое копирование этапов превращения героя в монстра, хотя это остается неизменным уже несколько десятков лет, + битва двух оборотней). Есть в фильме и неумелые попытки выстраивания сложных отношений между отцом и сыном, некоторыми принятые слишком серьезно. Джонстон со сценаристами ворует столько всего, что удивляешься, почему они не подавились. Причем берет он не классику (разве что забавные резиновые маски), а фильмы новаторские, ловко перекраивавшие старые сюжеты на новый лад. А накладывается все это на старый, как мир, сюжет, смешанным с непонятными ужимками: Был человек, хороший человек, а стал волком, волком таким, страдающим, хорошим то есть. Потом пришел плохой волк, они и подрались. Еще была девушка, плохой волк ее не любил (за это авторам, кстати, большое спасибо), зато ее любил хороший волк, она его тоже, потому что знала, что он не злой, он Бенисио Дель Торо. А какой-то холодный инспектор хотел хорошего волка прибить, как муху, думал, что крутой, а сам оказался не такой. А ученый-садист ни во что не верил и думал, что Бенисио Дель Торо – это Бенисио Дель Торо, просто немного сумасшедший, а не какой-то злобный зверь, который нападает на людей. За это и получил по полной (красивый полет, к слову, был). После этого начинаешь сомневаться во вменяемости или же вообще существовании сценариста, создающего эту чрезвычайно неповоротливую и нелепую конструкцию, все равно надеясь на признание. Хотя за отрывание пальцев ему все равно спасибо, хоть что-то во вкусах зрителей он понимает. Тем не менее, если говорить начистоту, в фильме можно найти и немало других плюсов. Например, отличный актерский состав (хотя и тут не обошлось без странностей с расовой принадлежностью Дель Торо) или уже многократно упомянутая мной брутальность. Да и вот второй половине фильм понемногу приобретает мрачной торжественности, что в итоге выливается в мощный жесткий финал, за который авторам можно многое простить. Жанровая характеристика: Хоррор в готическом антураже Итог: Пока Хопкинс создавал образ шикарного злодея, Бенисио Дель Торо играл самого себя, Рик Бейкер пытался сделать из последнего жуткого зверя, сценарист отдавал ненужную дань классике (или просто ленился), а Джонстон снимал кровавую версию «Джуманджи», на экраны вышел «Человек-волк», который хочет от зрителя совсем немного: чтобы его приняли таким, какой он есть, посмотрели, немного посмеялись, немного восхитились, вспомнили парочку любимых фильмов и забыли. 5,5 из 10 Спасибо за внимание

Фильм «Человек-волк» я хотел посмотреть ещё тогда, когда он шёл в кинотеатрах. Но что-то и как-то не сложилось, а поэтому моё знакомство с картиной произошло лишь спустя три с половиной месяца после её выхода на экраны. Трейлер фильма, честно говоря, не предвещал ничего интересного: оборотень выглядел, мягко говоря, средненько. В наш век, век господства компьютерной графики, видеть загримированного под волка актёра – очень непривычно. Конечно, всё это не конец света, а поэтому надежда на то, что картина выйдет удачной, была. А потом всем страждущим был показан фрагмент из фильма, который и подкрепил надежду на успех творения. В том отрывке главный герой превращался в оборотня на глазах у множества скептически настроенных людей, а потом, как бы получше выразиться… рвал на части «неверующих», а точнее, всех, кто попадался под руку. Действие всего фильма происходит в Великобритании. Лоренс Тэлбот (Бенисио Дель Торо) возвращается в свой небольшой городок из Америки. Его брат погиб. Ещё двое найдены мёртвыми. И хоть слухам нельзя верить, но они твердят: их убил мистический зверь. Хотя, конечно, многие склоняются к двум реалистичным вариантам: либо это дело рук маньяка, либо несчастных загрыз медведь. Однако вскоре всем становится понятно, что правда была в сплетнях. По всем законам жанра ясно, что Лоренса укусит оборотень, а затем начнётся охота на него самого. Вопрос лишь в том: кто тот зверь, что убил его брата? Не счесть фильмов и книг, в которых присутствуют оборотни: «Серебряная пуля», «Другой мир», «Сумерки», «Кровь и шоколад», «Американский оборотень в Париже» и прочее. Некоторые авторы развивают тему, добавляют новые элементы, а некоторые стараются придерживаться стандартных приёмов и ходов. Создатели фильма «Человек-волк» относятся ко второй категории. Они постарались воссоздать атмосферу старого Лондона и вообще всей Англии, используя страшилки, давно известные всем тем, кто знает значение слова «оборотень». Серебряные пули, превращение после укуса в зверя, нечеловеческая сила оборотня; старый дом, похожий на замок, полная луна… Продолжать можно до бесконечности, основная мысль в том, что в этом фильме встречается всё, что мы знаем об оборотнях. Никакой самодеятельности и импровизации. С одной стороны, это, конечно, минус картины. С другой же, такое следование канонам жанра позволяет всем тем, кто хочет посмотреть данный фильм, изначально понять, о чём он: это кино о классических оборотнях. Антураж, и правда, получился отменным. И, по сути, это основное достоинство фильма. Конечно, тут я немного слукавил: есть у данного творения ещё один неоспоримый плюс – актёры. Бенисио Дель Торо, Энтони Хопкинс, Эмили Блант… Первые двое – лауреаты премии «Оскар», а это о многом говорит. В данном кино, безусловно, они сыграли отменно. Вообще, нет никаких у меня нареканий к актёрам: Блант так же здорово справилась со своей ролью, а Хьюго Уивинг отлично сыграл детектива. Последний, к слову, должен быть вам знаком как «агент Смит» (сильно к нему это прицепилось после «Матрицы» и смешного перевода Гоблином «Властелина колец»). Однако, пожалуй, на этом плюсы картины заканчиваются. Фильм идёт без малого два часа. Хотя, в данном случае, больше бы подошёл глагол «тянется». Именно! Картина тянется и тянется. Пусть атмосфера великолепна, но через два часа даже она начинает утомлять: некоторые сцены явно затянуты, а действие в фильме не бьёт ключом. Второе, о чём хотелось бы поговорить, это грим. Его каждый раз накладывали на Бенисио по 3 часа кряду. Почему нельзя было применить для этого компьютерную графику? Особенно это поражает, если вспомнить, что бюджет фильма $150 миллионов. На самом деле, волчий облик, в каком-то смысле, и испугал всех тех, кто отказался от просмотра данной кинокартины. Если выразить в двух словах свои мысли, то об оборотне стоит сказать следующее: не впечатляет. А должно бы быть иначе. Данную картину, в принципе, вполне можно посмотреть. Особенно, если больше просто нечего. Но, конечно, как вы уже, наверное, догадались: фильм этот далеко не шедевральный, а по сему, скорее всего, я его больше никогда смотреть не буду, хоть и оставил он в памяти и на душе что-то чарующее и таинственное. Надеюсь, в полнолуние это на мне не скажется… 7 из 10

Что нужно для качественного триллера? Устрашающая атмосфера, заставляющая зрителя повсеместно нервно вздрагивать, незаурядная и интригующая история, увлекающая и не отпускающая плоть до финальных титров, хорошая актерская игра, которая способна достоверно передать умело прописанные образы и сценарные идеи, талантливая режиссура и операторская работа, а самое главное, атмосфера интриги и загадки, чувство опасности, переживание и сопереживания главным героям. В «Человеке-волке» все это было, но к моему удивлению и сожалению, я не прониклась и осталась неудовлетворенной. Начну с того, что мне в фильме понравилось. В первую очередь это экранная картинка, видеоряд и операторская работа. Готический образ туманной английской провинции просто завораживает, создает определенную жанровую атмосферу и просто банально радует зрительский глаз. Еще понравился интерьер дома и те ощущения, которые он привнес. На каком-то интуитивном уровне ощущалась угроза. Как раз то, что нужно для подобного рода фильмов. Порадовал так же дедушка Хопкинс, неувядающий талант актера чувствуется в каждом кадре с его присутствием. Другое дело, что сценаристы и режиссер не дали возможности этому замечательному актеру проявить в полной мере свои незаурядные лицедейские способности. На этом, пожалуй, понравившиеся мне моменты исчерпываются. Минусы и недочеты. В первую очередь впадает в глаз явная сценарная недоработка. Сюжет развивался как-то негармонично и был полон всевозможных провисаний. Что особенно не понравилось, так это то, что явно была недожата как любовная линия (Лоуренс и Гвэн), так и драматическая (семейная трагедия, сюжетная линия матери). Как результат, мне не совсем понятна позиция главного героя, его отца и возлюбленной. В целом действия персонажей смотрятся несколько нелогично. Взять хотя бы, к примеру, попытки Гвэн спасти Лоуренса. Ну и с чего она вообще взяла, что ей удастся это сделать? А циганка: «Да, деточка, ты его спасешь, вот только как, и чтоб при этом самой не погибнуть». В общем, где-то среди достаточно средних диалогов я потеряла «рецепт» спасения от «волчьей» болезни. А, может, его и вовсе не озвучивали. Помимо всего прочего меня насмешил (не напугал!) вид оборотня, какой-то он вышел чудаковатый. И это при бюджете в 150 миллионов!!! Честно говоря «псевдо волк» был больше похож на какого-то етти в остатках того, что некогда называлось одеждой. Подводя черту, стоит заметить, что фильм не так уж плох, но и на звание «шедевра» он явно не претендует. Лично для меня совершенно понятно, почему он провалился в прокате, с трудом отбив лишь свои финансовые вложения. Стыдно, стыдно должно быть вам, господа создатели «Человека-волка», имеющие в распоряжении такие деньжищи и таких великолепных актеров как Энтони Хопкинс и Бенисио Дель Торо, что не довели этот фильма до состояния «конфетки» или как минимум прокатного хита. Своего зрителя картина несомненно найдет, так как не является откровенной пустышкой, но, думаю, в лагерях «За» и «Против» перевес будет на стороне последних. 6,5 из 10 Вот как-то так…

В вечном противостоянии вампиров и оборотней я всегда был на стороне последних, во многом на мое мнение повлиял триллер 'Волк' с Джеком Николсоном в главной роли. Образ оборотня, который создал Николсон навсегда остался в моей памяти, хотя после 'Волка' выходило немало лент про оборотней. Вот только многие из них оказывались второсортными поделками. Однако новому 'Человеку-волку', скорее всего, суждено стать самым лучшим фильмом, посвященным этим необычным монстрам. Новый 'Человек-волк' очень похож на 'Сонную лощину' Тима Бертона местом и временем действия, готичностью, мистикой и жестокостью. В принципе, ничего нового в фильме Джо Джонстона я не увидел, но он оказался куда зрелищнее и страшнее прошлых увиденных мною фильмов о Волках-оборотнях. Эпоха Викторианской Англии, во времена которой разворачивается действие фильма, делает его более готичным и страшным. Когда смотришь на темные и туманные леса Блэкмора, на ум приходит 'Сонная лощина' уже потому, что декорации в этих двух фильмах очень похожи. Главный герой Ларри Тэлбот, приехавший в поместье Блэкмора чтобы разыскать брата, выглядит не очень приятно и без грима. Его роль играет Бенисио Дель Торо, известный мне по боевику 'Путь оружия'. Его очень удачно выбрали на роль, ведь Дель Торо и без грима похож на волка. А 'превращенный' в Человека-волка актер смотрится потрясающе. Так что с выбором на главную роль создатели фильма не прогадали. Человек-волк, которого играет Бенисио Дель Торо, лучший оборотень в кинематографе. А эпизоды с его трансформацией в Человека-волка, пожалуй, лучшие спецэффекты фильма. Про Энтони Хопкинса, исполнителя роли сэра Джона Тэлбота, написать следует отдельно. Уже одним своим присутствием в кадре звезда 'Молчания ягнят' создает довольно мрачную атмосферу: его внешний облик настораживает, а коварный огонек в пронзительных глазах пугает. Хотя герой Хопкинса ведет себя сдержанно и немного надменно. Энтони Хопкинс играет лучше всех звезд фильма. Его персонаж очень важен для сюжета, поэтому Хопкинс старается изо всех сил, и это видно. Его герой, по началу очень спокойный, играет в какую-то странную игру со своим сыном Ларри. В любой ситуации, которая только была в фильме, Джон Тэлбот остается хладнокровным, а ледяной взгляд его глаз трогает за душу, пугает. Даже в самой первой сцене с его участием становится не по себе. Хопкинс титан мирового кинематографа, который подобные роли играет просто замечательно. Достаточно вспомнить Ганнибала Лектера в его исполнении. Он, конечно, не очень похож на нового персонажа Хопкинса, но именно благодаря ему актер научился играть отрицательных персонажей так, что их боишься, даже когда они мило улыбаются в кадре. Хотя сэр Джон Тэлбот в основном скалился. Настоящий волк мирового кино. 'Человек-волк' оказывается отличным фильмом с готичными декорациями, обилием качественного экшена и хорошими спецэффектами. Главным спецэффектом картины можно заслуженно назвать эпизоды с превращением главного героя в монстра. Внешний облик оборотней в картине очень напоминает классический и выглядит намного достойнее тех 'диснеевских' полумультяшных монстров из прошлых картин. Абсолютно новый и достойный взгляд на Человека-волка. Отличный ремейк, превосходящий оригинал во всех отношениях. Красочный и мрачный триллер с отличными спецэффектами и обилием высококачественного экшена. Отличные образы главных героев. Готичный и стильный блокбастер, рассказывающий знакомую историю по-другому. 'Человек-волк'- это лучшее кино про оборотней, которое только можно представить. 8.5 из 10, - оценка за картину целиком. Но история 'Человека-волка' заслуживает наивысшей оценки.

Полторы сотни миллионов долларов! Какой же мощный фильмище на них можно снять! Смотря 'Человек-волк' 2010-го года, трудно представить, на что же пошли эти деньги, если фильм выглядит реально втрое дешевле, даже с учётом четвёрки знаменитых актёров в главных ролях. Картина тусклая, как и её цветовая гамма: несмотря на обилие кадров с красивой композицией, навевает скукоту, иногда зеваешь... И видимо, чтобы зрители не скучали, монтажёр пришпорил действие. Причём, на мой взгляд, именно здесь кроется главный недостаток фильма: сцены слишком быстро сменяют одна другую, не успеваешь испугаться, как всё кончилось, и повествование идёт дальше - словно кто-то быстро листает перед тобой книгу, и ты толком не успеваешь насладиться текстом. Так и здесь: куча красивых планов и сцен, но зрителя они как следует не пронимают. Вот где понимаешь пользу неспешности подачи материала, как, например, в 'Сиянии' Стэнли Кубрика. Любование кадром, планы, застывшие на актёрской игре, демонстрируя всю её глубину... Лучше уж обстоятельно обсасывать актёрскую игру и держать зрителя в напряжении за счёт неё, нежели высасывать сюжет из пальца и при этом прокручивать его убыстрённо. Ну раз уж вы заполучили в проект таких маститых актёров, так дайте же им разыграться, задержитесь на них и на экшн-сценах! Если бы 'Человек-волк' растянули минут на 20-30, он бы только выиграл: благодаря игре актёров и не скомканным сценам, никто бы не зевал, просматривая фильм. Насчёт актёров... Как всегда, порадовал Энтони Хопкинс: леденящее душу выражение глаз, в его персонаже скрыта такая внутренняя сила, что дать ему так мало экранного времени - просто кощунство. Хьюго Уивинг хорошо смотрится с усами и бородкой, и в фильме он продемонстрировал весь диапазон своего скромного актёрского дарования. Мне больше нравится, как он махал руками в 'Матрице'. Я смотрел этот фильм в основном ради Эмили Блант: в 'Одержимости' она такая раскрасавица, глаз не оторвать... но тут, в окружении тусклых приглушённых красок викторианской Англии, она смотрится как сырая рыба. Хотя её актёрская игра здесь чудесна. А что до исполнителя главной роли... Я не очень люблю актёра Бенисио Дель Торо, да и, по-моему, он не относится к тем актёрам, кому по силам играть сложные роли. А ведь если фильм держится на центральном персонаже (причём упор на психологизм), то надо подобрать такого, чтоб его мастерская игра проняла тебя до костей и он выложился на все сто. Вот если бы главную роль здесь исполнил Джек Николсон (конечно, будь он лет на 15-20 моложе), вот ЭТО был бы шедеврище на века! Помнится, как он играл оборотня в фильме 'Волк' - это, конечно, хорошо, однако сценарий не давал ему как следует разыграться, а в 'Человек-волк' персонаж творит всякий беспредел - вот сюда бы Джека Николсона, и, я уверен, это была бы лучшая роль в его карьере. Стоит ли смотреть 'Человек-волк'? Однозначно, безусловно стоит, а сильнейшую его сцену - финальное противостояние проклятых отца и сына - видеть просто необходимо. Я смотрел оригинальную ленту, римейком которой является эта... конечно, сравнивать их нельзя, потому что это фильмы разных эпох, бюджетов, технологий и актёрских школ... но, по-моему, обе они для своего времени достойные. И 'Человек-волк' может быть кассовым провалом, однако как фильм, это если и 'не фонтан', то не провал тоже. В общем, так сужу я, а вы судите сами.

Собираясь смотреть фильм, я предполагала, что в нем обязательно будет легенда. Она-то обычно и привлекает внимание зрителя к фильмам подобного жанра. Но легендой там даже и не пахнет. По просмотру фильма складывается впечатление сыроватости и незавершенности, кажется, будто у режиссера было ограничение во всем: во времени, средствах и фантазии. Все начинается, как тому и полагается: смерть, всполошившая всех в округе, «возвращение блудного сына», у которого не совсем хорошие отношения с отцом по пока еще непонятным причинам, внезапно возникшие чувства между вдовой и братом умершего. Но беда в том, что характерная завязка – это вполне нормально для классики жанра, а вот предсказуемое развитие событий – это скучно. Образы героев фильма тоже весьма примитивны: уже в самом начале становится понятно, кто - злодей, кто - герой, а кто - спаситель. Есть странные персонажи, которые также портят впечатление: например, оборотень. Он очень уж напоминает чудовище из советской сказки «Аленький цветочек». Или ужасное существо из снов маленького Лоренса – вылитый Голлум из «Властелина колец». Несомненно понравилась игра Бенисио Дель Торо. Что касается остальных актеров, я немного разочаровалась в игре Энтони Хопкинса: то ли у него была такая роль, то ли эта роль просто не из его амплуа. Как-то не укладывается в голове образ такого Энтони. Он лжец и подлец, которого кроме собственного наслаждения, ничего не беспокоит. Образ довольно привычный для Хопкинса, но в этом фильме ему не хватает зачастую присущей злодеям загадки и коварства, того, что привлекает и притягивает к ним их же жертв. Есть еще один актер, привлекающий особое внимание зрителя в этом фильм – Хьюго Уивинг. Его герой вызывает смутные чувства: сначала он кажется апатичным и даже в какой-то степени трусоватым, но на самом деле, он просто умен, каким и должен быть типичный сыщик, всю свою жизнь посвятивший борьбе с подобными монстрами. Только вот этот ум его мало чем ему помогает. По сути, он является нейтральным персонажем в этом фильме и его триумф так и не наступает, ну разве что он превращается в того, за кем охотился. Как я уже говорила, развитие действий в фильме довольно предсказуемо. Нынче тема вампиров и оборотней в моде, и фильмов про них за всю историю кинематографа накопилось достаточно много. Возможно, именно поэтому нам, зрителям, все уже заранее понятно и известно.