отзывы и рeцензии

Франклин: отзывы и рeцензии

Сильно недооценённый зрителями фильм. Возможно, из-за необычной подачи. Наши переводчики опрометчиво назвали Meanwhile City «Параллельным Городом». Это убивает интригу, упрощает идею фильма, настраивая зрителя на определённый лад. Город, скорее, Промежуточный, Существующий между мирами. Вероятно, люди ожидали увидеть историю, развивающуюся одновременно в двух пространственных плоскостях, что не ново и вполне востребовано публикой. Особенно, с перекрёстными попаданцами из одного мира в другой. Так поначалу думал и я, но по мере просмотра стал понимать, что двойное дно у «Франклина» совсем иной природы. Героев фильма можно разделить по их отношению к реальности. Есть ещё загадочный для меня второстепенный персонаж в исполнении Джеймса Фолкнера. То ли я не сумел понять его сущность, то ли так было задумано авторами, но он — единственный, кто обладает некой изначальной двойственностью, не разрушающей его собственную картину восприятия мира. Наверное, нужно будет ещё раз пересмотреть фильм. Итак, герои. Расположу в порядке убывания их связи с реальностью Эссер — видит только то, что существует лишь на самом деле. Не подвержен иллюзиям. Майло — впечатлительный романтик, способный взаимодействовать с людьми из Meanwhile City, но сам не имеет никакого отношения к междумирью. Эмилия — эксцентричная молодая особа, пытающаяся искать вдохновение в попытках суицида. В определённые моменты своей жизни способна видеть Meanwhile City. Прист — самый загадочный персонаж. Далеко не сразу приходит понимание, что Прист — изнанка личности человека из нашего мира. Человека, одержимого безумием, потерявшего всякую связь с реальностью. Главной на мой взгляд идеей фильма является следующее: безумие выступает как некая творческая сила, создающая удивительный мир, мало похожий наш. Но самым потрясающим я могу назвать факт универсальности безумия вопреки расхожей фразе «Каждый сходит с ума по-своему». Казалось бы, Meanwhile City создан воображением Приста, но Эмилия тоже участвует в этом. Она, хоть и частично, но видит тот же самый таинственный город, а также служит проводником своего двойника оттуда в наш мир. Прист существует в двух мерах одновременно, не осознавая себя жителем Лондона. Двойник Эмилии из Meanwhile City, вытянутый в наш мир тоскующим по детской привязанности Майло, вполне самостоятелен, но исчезает, когда Эмилия сама находится в пограничном состоянии между жизнью и смертью. 8 из 10

Некий новичок, по имени Джеральд МакМорроу, умудрился где-то взять 12 миллионов, заполучить трёх актёров первого эшелона и снять очень авторскую работу, явно не рассчитанную на широкую аудиторию в прокате. В жанрах фильм обозначен как: фантастика, фэнтези, триллер, драма. Из всех жанров здесь присутствует драма, но по сути это кинофантазия. Именно фантазия, а не фэнтези, но такого жанра не существует. Кино имеет довольно сложную структуру и требует внимания к деталям. Но, как бы не внимателен был зритель, с каким угодно опытом складывания кино-пазлов за плечами, до половины понять что-либо рассудочно не представляется возможным. У меня было два опыта просмотра. При первом логика отключилась полностью, но ни дискомфорта, ни сожаления по этому поводу не было. Внимание сосредоточилось на визуально-эстетической красоте картины и включилось ассоциативное восприятие. Герои, глубоко ушедшие в свои параноидальные глубины, живут как бы в параллельных мирах, по разному убегая от прошлого или догоняя его в своём помрачённом сознании. Эдакий галлюциногенный экскурс по волнам чужой психики. Если говорить о структуре, то мы имеем четверых основных героев, каждый из которых по разному преодолевает, или пытается, свои психологические травмы. Молодой человек, брошенный невестой у алтаря, в момент кризиса снова начинает видеть свою воображаемую подругу из раннего детства, которая тогда помогла ему пережить гибель отца. Молодая женщина, находящаяся в остром конфликте с матерью, в основе которого лежит безучастие той при отцовском насилии в детстве. Имеющая суицидальные наклонности. Точнее не так, свой многократный опыт самоубийств она пытается воплотить в художественном проекте (я уже слышу ваши возгласы)). Самый «нормальный» персонаж из четвёрки — отец, ищущий своего сына, ветерана Ирака. Священник в разводе, получает разрешение на домашнее, однодневное, общение с сыном находящемся в психиатрической лечебнице, но тот сбегает и он отправляется на поиски. Самый тяжёлый персонаж — сын вернувшийся из Ирака с пост военным синдромом. Но, вместо врачующего семейного тепла его встречает трагическая новость о недавней гибели младшей сестры (судя по всему, самое светлое что было в его жизни). Религиозная трактовка отца, что девочка взята из жизни по «воле Бога» становится спусковым крючком к раздвоению личности. Теперь он существует в двух мирах и значительную часть фильма события происходят в «параллельном городе», в его альтернативной реальности. Есть и ещё персонажи о которых стоило бы сказать, но это будет долго и утомительно. При втором просмотре я уже тщательно отслеживал детали, чтобы чётко сложить калейдоскоп рваных сюжетных линий, в обеих мирах, в цельную мозаику. Здесь было немного сложнее, режиссёр-дебютант замахнулся на многое, но складывая части пазла всё время что-то ускользало. И всё же я простил ему сценарные недоработки ради полученного удовольствия. Мрачно-красивый нуаровый, и одновременно готический, антураж «Параллельного города» и психически подавленное состояние героев позволяют отнести «Франклина» к «чёрным фильмам». Но, необычно светлое музыкальное сопровождение даёт какое-то лёгкое романтическое ожидание. И финал таки служит ему наградой. Хороши и актёрские работы, в первую очередь Евы Грин, она здесь великолепна. Что же касается опытов просмотра, то хотя цельная мозаика из сюжетных линий тоже доставляет удовольствие, но не логичное ассоциативное восприятие мне понравилось больше. 9 из 10

Фильм начала смотреть из-за моей любимой актрисы — Евы Грин. Уже на первых кадрах меня заворожили красота музыки и картинки. Но мои эмоции в конце просмотра были еще сильнее. Впервые в жизни, когда фильм завершился, я несколько секунд сидела и смотрела на титры немигающим взглядом, пораженная увиденным. Один из героев картины сказал: шок и дурной вкус — не есть искусство. Так вот, во «Франклине» есть шок, но есть и потрясающий вкус. И это сочетание делает его, не побоюсь этих слов, произведением искусства. По сути, конечно, это не триллер и не криминальная драма, а сказка. Мрачная, готическая, не детская, но очень красивая и жизнеутверждающая сказка. Сценарий «Франклина» проявляет умеренность как в сложности, так и в простоте. С одной стороны, в нем сразу несколько сюжетных линий, и общее между ними поначалу найти довольно сложно. С другой стороны, повествование практически строго линейно, в конце даются ответы на все (или почти все) загадки, и даже самый ленивый зритель вряд ли воскликнет в конце: «Я ничего не понял!» Все хорошо и со смысловым наполнением, и с образностью, и с сюрпризами в сюжете. Четыре главных героя не просто пересекаются в финале, между ними в принципе много общего. Все четыре персонажа в какой-то степени безумны. И чем более рациональным и благородным выглядит герой вначале — тем более сумасшедшим он оказывается в конце. Фильм отчасти становится исследованием природы безумия, его причин и последствий. Они у героев тоже отчасти схожи. Я не фанатка Фрейда, но мне сложно было не заметить, что трое главных героев явно носят в себе черты Эдипова комплекса. У Майло, Эмилии и Приста в жизни была тяжелая психологическая травма, связанная с фигурой отца. У каждого из них есть наследственная предрасположенность к душевным болезням, но у каждого в разной степени. И каждый в качестве защитной реакции уходит в мир своих фантазий. Про родителей Эссера мы ничего не знаем, но ведет он себя схожим образом. Насколько целебны или разрушительны эти фантазии, и что именно не дает неврозу стать психозом — остается открытым вопросом. Возможно, безумие — это потеря веры? А может быть, утрата способности понять и простить? А может быть, оно вызвано тем, что человек замыкается в себе и перестает обращать внимание на других? А возможно, и все сразу. Так или иначе, каждому из героев уготовано особое испытание, и каждый проходит его с разным итогом. Фатализм в нем есть или свободный выбор — тоже сказать сложно. Тут пусть каждый решит для себя сам. Из актерских работ, конечно же, больше всего запомнилась Ева Грин. Она мастерски и глубоко, с искреннем проживанием, воплотила на экране два совершенно разных образа. Из новых для меня лиц больше всего запомнился Сэм Райли — он отлично передал чистоту и романтичность своего героя. Подводя итоги, могу сказать, что обязательно посмотрю этот фильм снова, возможно даже, не один раз. И наверняка с каждым разом меня будут ждать все новые и новые интересные открытия.

Фантастическая драма. Удивительная история — мне понравился фильм, который я считал до просмотра полной ерундой,(не сказать еще дурнее). И пусть вас не обманывает данный плакат, все не совсем так, как кажется на первый взгляд. Вначале просмотра было так себе мнение, но под конец — это просто бомба. Я нахожусь в реальном восторге от данной картины, но давайте все же поподробнее. Начнем с плюсов картины: 1. Главная идея — ее я описывать конечно не буду, иначе после этого эту картину можно и не смотреть. Сама идея не нова, но мы о ней практически забыли. Да! Да! Это именно так. Можете поверить моему личному опыту. 2. Все сцены с участием Евы Грин — она просто бомба. Я вновь повторюсь, но я восхищаюсь этой многогранной актрисой, причем в данном случае это была огромная работа, проделанная Евой над своей героиней. 3. Мощный финал -признаюсь, но до финала у меня были не очень хорошие надежды, но это не оправдалось. От финала у меня просто челюсть упала до самого пола, а потом еще катилась, катилась, катилась, пока не докатилась до входной двери. Она мне много пояснила, жаль лишь, что не до конца. Теперь минусы, хотя некоторые из них сильно сглаживаются: 1. Сцены схваток — они настолько ленивы, что просто вешайся от скуки. 2. Дизайн персонажей из мира Франклина — это просто дикая смесь клоунады и уродства, или, если хотите, Оруэла и Хаксли, темного фэнтези и киберпанка. Хотя дизайн самого мира очень неплох, даже с щепоткой оригинальности. 3. Манера повествования — поскольку в центре истории целых четыре героя, то их истории перебиваются друг другом. Только привык к одной истории, как в эту же секунду нас переключают на другого героя. Ты такой говоришь «Ну ладно, посмотрим, на этого», а через минуту — сразу на четвертого, и после ты уже задаешь такие вопросы «Какого черта здесь происходит?», «Кто все эти люди?», «Зачем я это смотрю?». Я лично уловил нить повествования уже ближе к концу, но полностью я до конца так ничего и не понял. У меня осталось очень много вопросов, на которые мне никто не ответит. 4. Путь к Богу через антирелигиозную пропаганду — да, именно так. Очень интересный подход. Поначалу я этого не разглядел, но факт остается фактом. Теперь перейдем к нашим главным героям: 1. Франклин в исполнении Райана Филиппа — считается как бы самым главным героем. Я бы назвал его «прототипом» Роршаха из картины Зака Снайдера, только маска белая, а не с переливом, да и характер в общем похож. Брутальный, нуарный герой, ищущий преступника. Райан удачно попал в образ, да и актер действительно постарался. 2. Майло в исполнении Сэма Райли — обычный, среднестатистический житель Лондона, со своими проблемами и заботами. Его роль не очень велика, хотя персонаж весьма запоминающийся, но Сэм подкачал, хотя старания видны. 3. Питер Эссер в исполнении Бернарда Хилла — пожилой отец, который ищет сына. Подробнее не имею права — чудовищный спойлер. Для меня было большое удовольствие видеть короля Теодена в данной картине. Это именно он, да и роль практически идентичная. Браво Бернард! 4. Эмилия в исполнении Евы Грин — самый загадочный человек из всей четверки. Именно к ее героине у меня большинство вопросов. Ее род занятий довольно странен, хотя, ближе к концу кое что и выясняется. Не могу не отметить то, как ее героиня чертовски стильно курит (этот момент конечно вырежут, но если он останется — будет круто). Отличная актерская работа в копилку мастерства. В итоге — хороший фильм, недооцененный критиками и зрителями — жаль. Спасибо режиссеру и автору сценария Джеральду МакМорроу за то, что такой фильм существует. 8 из 10

Всем фаталистам посвящается. Готический триллер с глубинным подтекстом, который можно пересматривать снова и снова и открывать для себя что-то новое. Не боясь пафоса, скажу, что это лучший фильм изо всех мной когда-либо просмотренных. Более того, он помог мне справиться с депрессией и взглянуть в будущее с оптимизмом. Люди в рецензиях удивлялись, мол, для чего создавать фильм, где каждый будет додумывать за создателей и где каждый поймет его по-своему. Но дорогие мои, вы же знаете, что живете в эпоху постмодернизма? В этом как раз его суть: цитация, игра с читателем/зрителем, компиляция жанров, сложность и хаотичность элементов… Да, трудно понять фильм с первого раза, а кто мешает пересмотреть? Поверьте, это кино того стоит. Фильм подан как оппозиция тотальному потребительству современной жизни. Из стиральных машинок (буквальный пример из фильма), айфонов, мерседесов и проч. делают культ, им поклоняются и на них молятся. А молиться надо другим силам — тем, которые сочиняют наши жизни, переплетают их, разводят нас и сводят по каким-то своим соображением. Вот так и герои фильма существовали как будто в разных мирах, пока наконец не встретились. Скользит через весь фильм и тонкий намек на то, что внутри каждого из нас сидит образ той самой/того самого, поэтому при встрече просто невозможно ошибиться… А кто устал ждать или не понимал, что ждал, но считал из-за этого свою текущую жизнь бессмысленной, будет направлен на путь истинный фразой загадочного пастора (Бога?): «Все дело в тех, кого мы еще не встретили». И да, Райан Филлиппи в роли Приста великолепен! 10 из 10

Прежде чем начать, я хочу сказать, что фильм мне понравился. В нем заложен невероятный потенциал, который, увы, не удалось раскрыть до конца. Поэтому, данной рецензией, я постараюсь объективно раскрыть все, что представляет из себя данная кинолента. Итак, сюжетная линия строится вокруг четырех персонажей. Эти персонажи, на первый взгляд, никак друг с другом не связаны. Более того трое из них живут в современном Лондоне, а четвертый… в фантастическом Параллельном городе. Город, выполненный в стиле сильно напоминающий стимпанк, в котором правительство держит власть при помощи одного из самых мощных орудий по контролю над человеческими душами — религии. Но в городе нет официальной религии, их так много, что придумать новую уже практически невозможно. Это одновременно привлекает, и в тоже время отталкивает. Сначала все это кажется абсурдом, если не бредом, но затем желание разгадать связь между Лондоном и Параллельным городом все же берет верх. К сожалению, это желание быстро пропадает. Совсем немного внимания и на середине фильма можно догадаться об этой связи. Хотя фильм все же старается удержать ее, пытаясь создать некую философскую составляющую, заставляя серьезно поломать голову над ней, но эти попытки оказались тщетными и лишь оставляют множество вопросов, ответы на которые получить не получиться. К счастью, практически все сюжетные линии персонажей оказались невероятно хороши. Каждый из этих персонажей одержим своей целью, а внутреннее безумие лишь подталкивает к ее достижению, и каждый из них надеется, что достигнув ее, он сможет обрести свое счастье. Самой лучшей, на мой взгляд, была история Джонатана Приста. Вначале я не думал, что Райан Филлипп справится с ней. Но он шикарно справился с ролью. Несмотря на то, что Прист является своеобразным клоном Роршаха из «Хранителей» (начиная от стиля одежды и заканчивая внутренними монологами о деградации общества, в котором он живет), мне данный персонаж пришелся очень по душе. Ведь в «Хранителях» мне всегда было мало этого персонажа, и увидеть его аналог было очень приятно. Затем Ева Грин. Она сумела блестяще передать всю депрессию, которую испытывает ее персонаж. Социопатка с суицидальными наклонностями для которой жизнь, вероятно, уже закончилась, но в тоже время в ней чувствуется такое яркое пламя жизни, которое нужно лишь зажечь. И я надеялся, что оно зажжется до того, как очередная попытка самоубийства увенчается успехом. Линия Сэма Райли вначале мне показался не очень интересной. Но с его историей связан один невероятный сюжетный поворот, который сумел перевернуть не только его историю, но и мой взгляд на эту историю. И я уже с интересом наблюдал, к чему может привести его романтические метания. А вот история персонажа Бернарда Хилла, мне понравилась меньше всех. Именно она разрушила ту самую загадку Параллельного города и мой интерес к истории Приста. Но самое лучшее, что есть в фильме и к чему у меня действительно нет нареканий — это визуальная составляющая Параллельного города. Потрясающая мрачно-нуарная атмосфера города, архитектура города выполненная в виде религиозных храмов и огромное количество религиозных сект (в том числе и абсолютно абсурдных) позволила мне проникнутся к нему уже с самого начала и не отпускала до конца фильма. В него хотелось возвращаться снова и снова, ведь в нем оставалось столько интересного. Но пришлось довольствоваться тем немногим, что дали в создатели фильма. В итоге, мы имеем неплохую картину, но с огромным количеством недостатков. Условная философская составляющая и слишком раннее раскрытие связи параллельного города с реальным миром очень испортили фильм. Но если вас заинтересовала мрачная красота и история Параллельного города, создатели которого явно вдохновлялись «Хранителями», а также как пересекутся судьбы таких непохожих героев, то фильм будет обязателен к просмотру.

Фильм, снятый в стилистике «нуар» может отпугнуть массового зрителя, который больше привык к жанру так называемого эксплуатационного кино, например, cartoonploitation, которым так славно и коммерчески выгодно пользуется «Marvel Studios». Но есть же и такой зритель, который мог основательно устать от «фастфуд-кино», от нагромождения визуальных эффектов и компьютеризации при создании кинокартин. Вот тогда зритель может обратиться и к стилю «нуар», а когда к нему ещё и добавляют жанры триллер с боевиком, так это становится, как минимум, любопытным. Именно таким созданием фильма занялся англичанин Джеральд МакМорроу в своей дебютной полнометражной работе. Для этого ему был выделен бюджет в 12 миллионов долларов и пригласили несколько всемирно известных актёров, которые, правда, заменили первоначально выбранных исполнителей: Райана Филлиппа, Сэма Райли, Еву Грин и Бернарда Хилла. В основу сюжета заложена фантазия Джеральда МакМорроу о параллельных мирах: один мир — это мы с Вами в котором живём, а второй — странный, исполненный в архитектурном стиле стимпанк, а всё действие в нём по фильму происходит внутри города, который так и называется — Параллельный. Чтобы в нём жить ты обязательно должен быть в какой-то секте. Создатели и правители Параллельного города считают, что таким образом его обитатели получают стремление к чему-либо, иначе без веры они перестанут быть послушными и верными. Прист, наёмник в Параллельном городе, единственный, кто считает себя человеком без веры. Профессиональный убийца, он должен уничтожить Индивидуума — главу жесткой секты, похитившей маленькую девочку. Но Приста кто-то предаёт, но, со временем, всё же хотят выпустить, хоть он и сам сбегает. Месть и долг движет Пристом, но все его действия странным образом перекликаются с нашим миром. Несколько жителей Лондона окажутся внутри цепочки событий, которая приведёт к очень неожиданному финалу. Да, Джеральд МакМорроу, который самостоятельно написал сценарий к своему фильму, действительно постарался придумать оригинальную историю и она ему удалась. Может кто-то и смог предугадать, что на само деле движет Пристом и каким образом он связан с нашим миром, но полностью выстроить сюжетный ход и его логические, на взгляд Джеральда МакМорроу, рамки, уверен, никому до конца не удастся, поэтому ленту «Франклин» надо смотреть до самых титров и это без сомнений, да и перематывать не стоит, иначе не соберётся все части мозаики этой картины. Визуальное построение, красочность Параллельного города со всеми его предрассудками и странностями тоже заслуживает похвалы, это уже художники знатно постарались. Можно вспомнить что-то из «Метрополиса» и «Бразилии», явно повлиявших на многие фэнтези-фантастические ленты, но всё же и художники и Джеральд МакМорроу хотели создать что-то самостоятельное, оригинальное и во многом им это удалось. Сюжет, неожиданный финал, да плюс визуальные элементы «Франклина» стоят того, чтобы увидеть картину. Что же касается актёров, то тут каждый выполнял свою, сугубо отдельную роль, что, в принципе, вовсе не помешало увидеть картинку цельной, когда кусочки пазла начали собираться в единый комплекс взаимосвязанных элементов. У многих в этой картине по два персонажа. Больше всех интересен Райан Филлипп в роли Приста и кое-кого ещё, но это Вы уже сами посмотрите в роли кого он. Вначале актёра я вообще не узнал, он заметно прибавил в весе, но не в актёрском исполнении, хотя это совсем не значит, что сыграл Филлипп плохо, да нормально он играет, как и положено его персонажу, а местами напоминает себя же самого в агрессии из картины «Жестокие игры». Ева Грин сыграла ещё более контрастных двух персоналий. И зрителю предстоит самому выбрать, кто из них ему ближе, лично я свой выбор сделал, несмотря на неоднозначность одной из ипостаси героини Евы Грин. Сэма Райли тоже хорошо вписался в фильм, его герой с его неожиданной странностью тоже быть любопытным субъектом. И Бернард Хилл, наиболее опытный из всех, сыграет важную фигуру в картине, без которой цельный «организм» «Франклина» никак не составишь. Необычный и весьма занимательный фильм хорошо подойдёт для вдумчивого просмотра зрителю, который насмотрелся на спецэффекты и пожелал увидеть нечто неожиданное и в тоже время завлекающее своей оригинальностью. Не будьте снобами и уделите полтора часа своего драгоценного дебютной работе Джеральда МакМорроу с хорошим актёрским составом и любопытной идеей в сюжете. 8 из 10 И кто знает, может Джеральд МакМорроу прав по поводу таких, как Прист? Когда посмотрите «Франклина», то поймёте о чём это я.

Все дело в людях, которых ты еще не встретил. Как-то мой друг сказал, что фильмы нужно смотреть так, будто делаешь глоток воды: посмотрел и забыл. Но так не бывает. Фильм Франклин один из достаточно многих картин, снятых в теме переплетенных судеб и временного континуума, но именно он цепляет таинственно-готической атмосферой. Для того чтобы понять что же происходило все 1 ч 30 мин. нужно досмотреть до конца. Весь сюжет рассказывать нет смысл, так как цель рецензии подтолкнуть зрителя на просмотр фильма, поэтому пара слов об актерах и их персонажах. Неподражаемая Ева Грин… Ее сценический репертуар всегда дышал загадкой, тайной и мистикой, что хорошо сочетается с ее внешностью. В фильме она исполнила роль девушки Эмилии, находящейся в ссоре со своей матерью и убивающей себя (в буквальном смысле) каждый месяц для учебного проекта. И Сэм Райли в роли молодого человека по имени Майло, тщетно пытается отыскать свою возлюбленную в шумной толпе Лондона… Если хорошенько приглядеться, то наша жизнь пестрит встречами с разными людьми, даже абсолютно незнакомыми, но это никак не гарантирует отсутствие нашей связи с ними. Судьба? Вряд ли. Скорее это выбор человека и его упорство в действиях, и конечно люди-маяки, без которых мы бы точно заблудились. Фильм Франклин добавляется в мою папку для дальнейших просмотров и заслужено получает 10 из 10

Франклин это кубик-рубик состоящий из четырёх человек. Эмилия — художница, которая в перерывах между попытками самоубийства, ищет дорогу к себе, и пытается решить непростые отношения со своей матерью. Майло — молодой парень, который уже очень давно придумал любовь к девушке, которой не существует. Он живет только этим, своим выдуманным миром, и ни как не может вырваться из него. Эссер — старый, сломленный мужчина, скитающийся по городу в поисках своего сына. И Прист — житель Временного города. И как говориться в слогане фильма, полет всего одной пули решит судьбу этих четырех потерянных душ. Не думаю, что многие смогут досмотреть этот фильм хотя бы до середины. Я сама смотрела его только из за Евы Грин, и поняла, увы, не с первого раза. С целью, быть может, облегчить кому то задачу, скажу — главная идея этого фильма «Нужно оставаться самим собой». Емилия потеряла свою личность, строя свою жизнь наперекор матери. Майло не замечал никого вокруг, живя своими фантазиями. Эссер — потратил половину жизни на поиски сына, который не хотел что бы его нашли. А Джонатан Прист — самый тяжёлый случай, его злейший враг Индивидуум, которого он ищет что бы убить, но этот Индивидуум — он сам. А образность фильма в том, что как только человек забывает, кто он на самом деле, он попадает во Временный город, выбраться из которого, очень не просто. А кто такой Франклин? Посмотрите фильм. Не все же мне вам разжевывать.

За меня почти все сказал Unrule, но я все же добавлю. Единственное положительное качество этого фильма, которое отмечают все, — это визуальный ряд. Но, если бы рецензенты были знакомы с «Городом потерянных детей», «Видок» или, допустим, «Городом Эмбер», они бы не приписывали этой картине даже оригинальности в стиле. В общем и целом, фильм «Франклин» — коллаж из «заимствований», сшитых белыми нитками между собой. Компания психопатов, похожих на Роршаха, на Алису МакГи и на Джона Нэша, творит не связанный между собой сюжетно или идейно неадекват, который, к тому же, не имеет никакой идеологической или психологической глубины. По ходу вбрасываются псевдофилософские и несвежие идеи, которые затем не имеют никакого развития, и заканчивается фильм тоже НИКАК. То есть — по сюжету — да: хеппи-энд и разъяснение того, что зритель терпел на протяжении полутора часа. Но, опять же, идеи были потеряны по дороге, и, похоже, по этому поводу никто не сокрушался. Необыкновенно тупые диалоги, нелогичные поступки, странные паузы в действии (там, где их быть не должно), неоправданная вычурность фраз, претензии на психологизм — все это перечеркивает заслуги актеров и команды художников. И да, даже козыряние гогглами на массовке, неплохими локациями и шутками на религиозную тематику не делает картину лучше, если у нее плохая режиссура и сырой сценарий. Человек без скелета жить не может, как и фильм — без сценария. Фильм — разваливается. Он кажется бессмысленным и, в общем-то, ненужным. Он ничего не дает зрителю, потому что даже те идеи, которые иногда мелькают в диалогах (именно мелькают), не запоминаются, так как вставлены не к месту и звучат неубедительно. Хотя, судя по комментариям, кино нашло своего зрителя. Поздравляю. На вас и рассчитывал режиссер :)

Я нравлюсь одному из чудовищ в твоей голове А мои есть меня перестали, готовясь к борьбе Против внешней угрозы сплотились, против демонов со стороны Но друг друга миры поглотили, и переплелись наши сны Прист проживает в Meanwhile city. В его больном воображении он — это детектив, который любыми возможными способами должен добиться справедливости в городе, управляемым религиозными фанатиками, способными молиться даже на лак для ногтей. Прист ищет «индивидуума», своего заклятого врага, жестокого, беспощадного убийцу. Прист — психопат. Он сам придумал себе этот грязный и невероятно унылый мир, сам заключил себя в плен темных лабиринтов и коридоров. Эмилия, Майло и Эссер живут в Лондоне. Эмилия губит свои красоту и талант бесполезными походами к психиатру и регулярными попытками самоубийства, Эссер тратит остаток жизни на поиски сына, а Майло надеется встретить «принцессу из сказки», девочку из детства, ибо не видит смысла ни в чем, кроме как в ней. И знаете что? Ещё не ясно, кто из этих четверых больший псих. «Франклин» — это граненый хрустальный бокал, в котором плескается давно уже выдохшееся вино. Это паутина из тяжелых для восприятия, мрачных и меланхоличных образов. Это постоянно нагнетающаяся драма, медленно накаляющаяся сковородка. Не до конца зажившая рана, с которой сдирают корку, обнажая мясо. Это одновременно простое и запутанное кино, преследующее сразу множество целей и задающее слишком много вопросов, чтобы зритель успевал анализировать и давать вразумительные ответы. Лента, по сути, сталкивает лбами четырех людей, на первый взгляд совершенно друг другу чужих. Правда поначалу повествование кажется очень рваным, история раздроблена: зрителю приходится с такой бешеной скоростью кидаться от одного персонажа к другому, окунаясь то в один омут боли и страдания, то в другой, что он вынужден перепрыгивать через любые логические связки. Подразумевается, что аудитория должна терпеливо дожидаться конца, чтобы выяснить, что именно связывает всех героев и к чему были все эти слезы и суицидальные порывы. И хотя нельзя отрицать, что кино буквально заражает своей нездоровой атмосферой и безо всякого затруднения настраивает на нужный лад, что до самого последнего момента сохраняется какая-то крупица интереса, «Франклин» не производит впечатления целостной и продуманной работы, после которой может остаться горькое послевкусие. Это больше походит на черновик, на забавные рисунки на полях тетради, которые, как всем хорошо известно, смотрятся зачастую лучше профессионально выполненных картин. Но ты не отправишь на выставку клочок тетради по истории и не продемонстрируешь его народу, собравшемуся в Лувре. Потому что прелесть момента, образа, одной эмоции или одного ощущения слишком недолговечны, слишком хрупки и нежны, чтобы их можно было трезво судить или хотя бы объективно воспринимать. И здесь зрителю предстоит решить: стоит ли признать прелесть и очарование работы Джеральда МакМорроу, закрыв глаза на недоработки, или высокопарно фыркнуть, кидаясь фразочками вроде «я признаю факт существования авторского кино, но в моем понимании кинематограф — это ювелирное искусство, а не наспех воплощенная фантазия». На самом-то деле, существуют разные формы самовыражения, и «Франклин» лишний раз подтверждает, что порою творец не в состоянии рассказывать о только что изобретенном мире спокойно и детально, с мастерством талантливого повествователя. Да, иногда выходит так, что целое столпотворение идей вырывается бурным потоком и превращается в истинный маскарад, куда зритель попадает не после учтивого приглашения, нет, он оказывается буквально впихнутым в помещение, где действо уже давно разворачивается. Картина очаровывает в первую очередь эстетической красотой боли главных героев. Так, героиня Евы Грин страдает настолько воодушевленно, упорно и талантливо, что искренне хочется составить ей компанию. Её танцы в багровом платье перед камерой, её мимика и простота завораживают, прибавляют ленте истерики, драйва, горячих эмоций. В противовес пылкой, депрессивной и отчаявшейся Эмилии, Майло несет с собой шлейф какой-то непобедимой, невероятной, яркой романтики, хотя его история обыденна и вот уж сколько раз рассказана белому свету. Эссер же привносит свою нотку меланхолии и какого-то мудрого смирения с тем, что он уже навсегда потерял своего сына и никогда не увидит его прежним. Уже за этим очарованием и харизмой главных героев скрывается сам сюжет, который становится второплановым, будто бы не очень и нужным. «Франклин» — это очень красивое, полное романтики и красивых фраз письмо. Письмо, написанное аккуратным, летящим, витиеватым почерком. Письмо на дорогой бумаге. Скомканное и выброшенное письмо, которое случайно находишь на большой, пыльной дороге кинематографа. И если у тебя есть желание развернуть этот бумажный комочек и вчитаться, проникнуться чужими мыслями и рассуждениями о вере, счастье, доверии и потерях, то тебе предстоит узнать целый мир. В противном случае, покинь Meanwhile city. Оставь в покое несчастную Эмилию. Не говори ни о чем со стариной-Эссером и не переубеждай несчастного романтика Майло. Просто уходи.

«Франклин» страдает от болячки многих кино-дебютов: он старается быть всем и сразу. С одной стороны, сюжет следящий за несколькими несвязанными (вроде бы) персонажами предполагает жанровое разнообразие, но режиссёр Джеральд МакМарроу, похоже, и сам не знал, чего же ему больше хочется. «Франклин» знакомит нас с четырьмя разными людьми: молодой человек Майло (Сэм Райли), расставшийся с девушкой и ищущий встречи с подругой детства; Эмилия (Ева Грин) — художница, делающая и своих попыток суицида произведения искусства; старик Эссер (Бернард Хилл), ищущий сына, ветерана Ближнего Востока, который тронулся головой; и, наконец, Прист (Райан Филлип), живущий в ирреальном Временном Городе, населённом фанатиками, и ищущий некоего убийцу Индивидуума. Как видите, разнообразие в избытке, вот только толком сконцентрироваться на ком-то отдельном сценарий не может. Перед нами очень яркий, талантливый, запоминающийся… но винегрет. Вот мы смотрим за терзаниями молодого да лапоухого Майло или за безумием Эмилии, а вот уже наблюдаем Приста рыщущего по улочка фантасмагории. Никаких вех или зацепок нам не будут подкидывать до самого финала, да и тот явно требует лучшего объяснения. Каждая «линия» сюжета достаточно интригует и при отдельной реализации дала бы замечательные фильмы, но увы. С другой стороны, если рассматривать по отдельности, то «Франклин» оказывается весьма приятной лентой. Прежде всего фильм отличает превосходный стиль, это действительно визуальное пиршество. При создании Временного Города и его публики, художники явно вдохновлялись «Метрополисом» (который чёрно-белый и немой, да-да) и фильмами Дель Торо. Это очень странно, очень готично и необыкновенно красивые локации, которым можно было бы уделить больше внимания. Хотя и лондонская «реальность» удалась — фильм держится холодной палитры, а оператор иногда выхватывает отличные ракурсы. Другая сильная сторона «Франклина» — актёрские работы. Увы, они так же пострадали от урывочности повествования, но это не умаляет уровня исполнения. Сэму Райли на роду написано играть нефикультяпистых байроновских юношей, чем он с удовольствием занимается. Райан Филлип старательно повторяет всё то же самое, что и Роршах из «Хранителей». Номер срабатывает, но в основном за счёт постоянных монологов и необычности образа для этого актёра (всё-таки амплуа мажора даёт о себе знать). Ева Грин… тут поподробней, и не только потому что мне импонирует актриса. Это хорошо, когда актёр играет хорошо, тем более такую сложную роль, но немного странно видеть, когда кто-то с таким упоением играет сумасшедшего. Я не говорю, что Грин переигрывает, но обычно от исполнения роли ждёшь техничности, здесь — полный поток сознания. В итоге, персонаж Грин пугает как этого не делает Временный Город. О Бернарде Хилле могу сказать лишь, что его было слишком мало, и что он показал отличный уровень игры — до этого видел его лишь в «Властелине колец», и в «Франклине» он совершенно другой. Третий столп «Франклина» — смысловая нагрузка. Увы, такая же не очевидная, как и связь между героями. Если обходиться без спойлеров, то можно сказать так: у каждого свой Временный Город, и своя цель-Индивидуум (и тоже воображаемая). Просто потому, что в реальности слишком сложно. Довольно топорно, но после фильма становится понятнее, могу гарантировать. Скажу лишь, что если бы режиссёр был более сконцентрирован на сценарии, а не на сюжете, получилось бы внятней. Итог: «Франклин» похож на обещание гениального фильма, которое в итоге страдает от недосказанности и общей неорганизованности. Тем не менее, это визуальная конфетка с сильной игрой актёров. Смотреть или нет — решать вам.

Я в абсолютной растерянности, ибо совершенно не могу понять, чем именно меня подкупил этот фильм. Попробуем разобраться. Итак, он сложный, непонятный, контрастный, непостоянный, вовлекший четыре абсолютно разные жизни, связавший два мира, два сознания, две реальности. Порой у меня создавалось впечатление, что я не поспеваю за развитием действий, как будто бежишь вверх по лестнице, и вот, здесь я вроде бы должна ухватиться за что-нибудь, найти направление идеи, развития, — так нет! Зритель вынужден блуждать в лабиринте собственных мыслей, догадок и предположений. Очень ярко создан визуальный мир, в особенности, атмосфера Лондона. Город притягивает внимание не только своей мрачностью, долгими крючковатыми улицами и огнями, а тем, с чего начинается любой город — жителями. Их жизнь и идея на счет религии — это совсем другая глава, также удивляющая детальностью. Сделан акцент не на развитии сюжета, а на углублении в истории жизней главных героев, но даны лишь фрагменты их существования; начало, саму, так скажем, завязку, вы должны уловить из незначительных фраз, слов, додуматься сами. Каждая из четырех жизней героев запутана, времени на осмысление нет — фильм очень быстротечен, приходится просто следить за событиями и пытаться «не терять след», а это весьма трудно. Иногда фильм казался паранойей, чем-то абсолютно не имеющим смысла, начала, конца, сути. Почему? Потому что во время просмотра возникает очень много вопросов, но ответ дается только в конце. Завершение данной картины для меня лично стало чем-то на подобии взрыва. Не знаю, почему так, но мои мысли были абсолютно пусты, реальность где-то была потеряна, казалось, внутри все замерло, остановилось, исчезло. Но спустя миг эмоции не просто нахлынули, а каким-то шквалом обрушились на меня. Осознание, адекватное восприятие и четкое мнение пришли не сразу. Когда фильм является отрывком, эпизодом, вырванным кусочком, очень сложно не воспринимать это как реальность. Даже сейчас у меня это не легко выходит. Но вернемся к вопросу, итак, чем зацепил меня этот фильм? Своей недоступностью, скоростью развития сюжета, четко продуманной историей героев, запутанностью, идеей, сплетением сюжетных линий, загадкой, интригой и контрастностью. 10 из 10

Очень давно хотела посмотреть этот фильм, ведь там снимается один из моих любимых актеров — Сэм Райли, и вот, наконец, мне удалось. И я поняла, что не стоило даже и начинать его смотреть. За красивыми декорациями (мрачный Лондон) скрывается вполне невразумительный фильм, наполненный мрачными идеями и героями. Четыре жизненные линии героев постепенно переплетаются друг с другом, но всё это происходит ближе к концу, а для того, что бы дождаться этого момента нужно иметь стальные нервы ну или пульт с севшими батарейками, что бы не выключить фильм. Я порывалась несколько раз сделать это, но всё же меня переполнило любопытство. Концовку, я, конечно, рассказывать не стану, но не скажу что бы слишком была рада тому, что досидела до конца. Сценарий очень неоднозначный, непонятный. Это фильм-головоломка, а у таких два пути — стать очень популярным и любимым фильмом (если у авторов получится вместить призрачные намеки на то, что имеется в виду), либо остаться очередной «чушью» по мнению большинства. Для меня фильм оказался слишком сложным и лишённым логики. Возможно, стоит пересмотреть его ещё раз, но пока я на это не готова. Сама картинка оставляет после себя ощущение опустошенности и депрессии. Но при этом, «Франклин» — не из тех фильмов, которые заставляют тебя много размышлять после просмотра. Что касается актеров, то тоже особо выделить нечего. Сплошной декаденс. Не скажу, что сыграно плохо, но, возможно, просто не для этого фильма. Даже мой любимый Сэи Райли не смог показать себя с лучшей стороны. А Ева Грин большую часть фильма ходит при макияже а-ля Черный Лебедь и оставляет после себя лишь мрачность и упадничество. Итак, мой вердикт таков — если хотите посмотреть что-то, настраивающее на мрачное настроение или просто сломать себе голову — то фильм «Франклин» для вас. Но если вы хотите приятно провести время за просмотром интересного фильма — выберете что-нибудь другое. 4 из 10 Приятных просмотров!

Совершенно случайно наткнулся на фильм «Франклин». Фильм оказался весьма специфическим, сложным, интересным и странным. Многие из посмотревших утверждали, что создатель фильма — наркоман, а сам фильм смотреть без веществ невозможно. Не буду с ними спорить и что-то доказывать, ведь фильм действительно получился весьма странным. Попробуем разобраться. Четверо главных героев, четыре разные сюжетные люди. Эссер — старый сломленный жизнью человек, который скитается по улицам Лондона и лелеет в душе единственную надежду — найти давно пропавшего сына. Сына, о котором зрителю известно только то, что он служил в армии, а затем по каким-то причинам сломался, сошел с ума и сбежал после лечения в психиатрической клинике, а теперь пытается кому-то отомстить. Эссер верит, что его сына еще можно спасти и излечить от безумия. Он честный, прямой правдивый, он верит в человечество, верит в мораль, верит в Бога. Майло — тридцатилетний мужчина, который верит в искреннюю, настоящую, неподдельную, чистую любовь, и в поисках этой прекрасной любви в таком злобном и жестоком реальном мире доходит до того, что создает себе воображаемую подругу. Эмилия — красивая студентка факультета искусств, пытающаяся создавать… перформансы что ли? Ее работы наполнены суицидальными мыслями и смертью. Ради искусства, ради идеального шедевра она готова действительно на все — включая и собственную смерть. Создавая свои видеоролики, на которых она выдает плоды своего истерзанного одинокого разума вместе с собственными неоднократными попытками самоубийства, она теряет грань между нонконформизмом и настоящим искусством. Она мечется между реальным миром и своим воображением. Но ее картины, сколь безумными они бы не казались, являются отражением настоящего мира. Прист — детектив, удивительно похожий на Роршаха из «Хранителей». Прист обитает в мистическом, фантастическом Параллельном городе, который он на самом деле просто выдумал, который находится только в его собственном воображении. Он ходит по этому городу и ищет мести. В мире, где «Библией может стать даже инструкция к стиральной машине», он не верит ни во что. Все персонажи фильма безумны, все оторваны от настоящего, реального мира, но Прист из них самый безумный. При этом, каким больным он бы не казался зрителю, именно он видит мир настоящим, таким, какой он есть на самом деле. Его Параллельный город — это темная, слегка гиперболизированная версия настоящего Лондона, да и настоящего мира с настоящими проблемами, паршивостью, мира без радости, счастья, надежды и будущего. Четыре, казалось бы, совершенно отдельные сюжетные линии совершенно внезапно и неожиданно соединятся в финале фильма, а полет единственной пули разрешит судьбы героев, даст надежду. Фильм странный и сложный. Он о жизни и смерти, о любви, об искусстве, а главное — о человеческом безумии. А очень неординарный подход и психоделия тут очень уместны и создают правильную и нужную атмосферу.

Независимое авторское кино — очень тонкая и крайне специфическая вещь, более чем своеобразная. Такие фильмы, как правило редко появляются в широком прокате, а выйдя в свет, находят понимание и признание в узком кругу зрителей, такие фильмы обречены либо быть растерзанными, как мозг человека, смотрящего этот самый фильм, и быть обезображенным и помеченным грифом «чушь», либо стать культовым фильмом. И если в данном сегменте кинематографа есть светила и признанные наградами мастера, как тот же Аранофски или Инъяритту, которые выносят мозг на раз — два, но все их фильмы полностью целостны, логичны, несмотря на всю образность и запутанность — в итоге полностью понятны, что и вызывает восторг, то есть и другие люди, которые претендуют на подобную славу и думают, что написав вычурный сценарий и собрав пару-тройку приметных актёров в свой проект, то этого достаточно. Но это не так. Именно так обстоит дело с вообще никому неизвестным Джеральдом МакМорроу, который просто взялся из неоткуда (не исключено что из лечебницы), где-то взял 12 миллионов и снял «Франклин». Очень трудно что-то передать текстом о сюжете фильма, это займёт слишком много времени, да и то я не уверен, что получится объяснить увиденное так, чтобы это можно было понять. В общем скажу о самой структуре — фильм повествует о четырёх личностях, трое из которых представляют собой по отдельности собирательные образы всех возможных существующих психиатрических заболеваний, расстройств и проблем, просто голубая мечта Фрейда, что ветеран Ирака, винящей отца в смерти сестры, поехавший крышей настолько, что убедил себя в том, что он живёт в параллельном иллюзорном утопичном городе и.. в общем там всё очень-очень запущенно. Или безнадёжный забитый романтик, брошенный у алтаря невестой, получивший настолько глубокую душевную травму, что проецирует из глубин детского подсознания образ некой подруги, которая способна погасить его страдания. Венец безумия — повёрнутая на артхаусе депрессивная личность с тяжёлыми психологическими расстройствами, уходящими корнями в детство и какие-то очевидно нездоровые отношения с отцом, настолько поглощённая своей меланхолией, что всячески старается покончить с собой, снимая это на камеру, желая создать произведение искусства. Это так — вкратце. На фоне всего психопатического псевдо психологического подражания глубокой психологической драме с анализом серьёзных нравственных проблем, превращающем ваш мозг в овсянку, несчастный отец, ищущий сына — божий одуванчик. Собственно — единственный здоровый, по крайней мере умственно, персонаж. В целом сюжет фильма не имеет абсолютно никакого значения, поскольку, если вдуматься в эту «высокоморальную» чертовщину, смысл и идея картины заключается примерно в том, чтобы путём повествования нескольких историй, на первый взгляд, никак не связанных между собой, провести глубокий и тщательный анализ духовного мира каждого героя из каждой истории так, чтобы когда в финале все карты раскроются и эти истории приведут всех в одну точку, произвести сильнейшее впечатление на зрителя, который к тому времени сам начинает ощущать потребность в сеансе у психотерапевта. Да, идея классная, в последнее время очень модно стало строить сюжет по подобной модели, не только в таком мозговом штурме, но и в картинах, не требующих степени по психоанализу. Этот фильм относится к той категории умственно и идейно насыщенного кино, когда в течение полутора часов не понятно абсолютно ни черта при всём желании понять происходящее, а весь смысл, вся ИСТИНА вырывается одним душераздирающим порывом в последних минутах картины. Не могу отрицать специфического, но интересного стиля картины, как визуального, так и эмоционального, в котором есть некая изюминка, что-то загадочное, но постоянно ускользающее. И вот сидишь ты у экрана эти полтора часа с ощущением того, что прошёл через трепанацию и лоботомию, в ожидании тех последних минут. И вот, финал наступает, и всё визуальное безумие объясняется. Но больше ничего не происходит, нет восторга, потрясения, послевкусия. Потому что не объясняется именно того, что как раз интересно и важнее каких-то абстрактных образов и философского трёпа: в чём мотив персонажей, что кем и зачем движет, от чего так всё у каждого сложилось, как и вообще зачем всё это было? Режиссёр настолько увлёкся образностью и углублением в максимальную детализацию визуальных метафор, что совсем забыл о главном — здравом смысле, которого фильм напрочь лишён. Проблёскивают какие-то зачатки философских идей, но они вообще не развиты, а лишь создают ширму многозначительности, за которой кроется банальная пустота. Слишком вычурно и бредово в итоге всё это выглядит и попахивает явными проблемами с психикой самого режиссёра. В итоге получается очень, даже чрезмерно непонятный, безыдейный, претензионный и морально ложный фильм с огромной претензией на глубокую философскую психологическую драму. Не могу сказать, стоит ли фильм смотреть или нет. Я, лично, большой поклонник интеллектуального и глубокого осмысленного кино, но я не получил никакого удовольствия от этого фильма. Могу посоветовать только в том случае, если вам нравятся картины Пикассо и творчество Сальвадора Дали. 6 из 10

Есть целый ряд фильмов, основной интригующей «фишкой» которых служит отсутствие очевидных сюжетных связей почти до самого конца фильма. Повествование раздроблено на несколько отдельных историй, зритель — заинтригован и напряжен до самого конца, а развязка — неожиданна и красочна. Это — в идеале, а в реальности существуют множество фильмов, как «Франклин» — претендовавших и не оправдавших ожидания. Четыре параллельные истории, три их которых разворачиваются на фоне реального Лондона, а одна — в мифическом Временном Городе, в начале не имеют никаких точек соприкосновения. Все версии, как можно связать откровенную фантастику, близкие к суицидальным муки творчества, попытки избавиться от застарелых проблем в отношениях и печальную повесть пожилого человека, кажутся настолько нелогичными и невероятными, что от финала ждешь чего-то поистине грандиозного. Правда, моих умственных изысканий хватило на первые сорок минут. Тогда еще как-то смутно верилось, что можно придать смысл нарастающему кому бреда. Потом я твердо уверилась, что передо мной нарезка фрагментов двух абсолютно разных фильмов, которые какой-то шутник тщательно перемешал и склеил в единую ленту. Осталось только убедиться в полной несостоятельности авторов фильма распутать ими же созданный клубок. Тут уж создатели не подвели. Более неуклюжего, банального и очевидного финала невозможно и представить. Казалось, они увлеклись заигрываниями с логикой, и в конце пришлось грубо и в спешке склеить то, что никак не срасталось. Утешает только талантливая, безумно красивая актриса Ева Грин в главной роли. Иллюстрация пословицы «Не умеешь, не берись». 4 из 10

Очередной фильм загадка. Признаюсь сразу, фильм понял не до конца. Остались вопросы и их не мало. Но пересматривать второй раз не буду, так как считаю истинно правильным самое первое мнение. Фильм из разряда додумай сам. На протяжении первых шестидесяти минут фильма будут возникать лишь вопросы. И только в последние сорок минут появится призрачный смысл происходящего. Этот призрачный смысл едва уловим. Ощущение словно он летает где-то рядом, ты чувствуешь его присутствие, но не видишь. Это ощущение похоже на то, когда давно забытое слово вертится на языке, но вспомнить и произнести не получается. И конец фильма не дал ответов на все вопросы, и призрачный смысл фильма испарился вообще, как будто его и не было. Девяносто восемь минут фильма практически стерлись из памяти. Остались лишь обрывки, самых ярких моментов фильма. Отношусь к подобным фильмам негативно. Не понятна причина данного кино. Для чего создавать фильм, где каждый поймет суть по-своему, где нужно додумывать все за создателя. Для чего это нужно, может быть тренировать свое воображение. Оно у меня немыслимых размеров. Я бы мог закончить фильм в своих фантазия так, что в итоге поверил бы в это, и рехнулся б умом при этом. Создатели надеются на то, что их творение найдет своего зрителя, способного придумать смысл фильма, который ему больше по душе. И в итоге зритель скажет: «Какой хороший и правильный фильм» Потому что можно сказать приложит собственную руку к созданию фильма. А как можно ругать, то, что делал сам, хотя бы частично, но делал. Замечательный актерский состав. Мне всегда нравилась Ева Грин, которая в этом фильме выглядит убедительно, как и всегда. Очень талантливая актриса. Бернард Хилл знакомый мне по фильмам «Титаник», «Властелин колец» также понравился в своем образе вызывающий сожаление. С остальными актерами не знаком, но скажу, что каждый был убедителен и хорош в фильме. Музыкальное сопровождение фильма, также, на мой взгляд, подобранно хорошо. Странный фильм, скучный, лишенный конкретного смысла. Но все равно в нем, что-то есть, что-то неуловимое. Наверно в этом вся прелесть фильма, сомнительная прелесть. 5 из 10

Думаю, что не ошибусь если скажу, что большинство зрителей смотрели фильм из-за Евы Грин или Райана Филиппа — это мужская и женская часть зрителя соответственно. Я из-за великолепной Евы, и она не разочаровала, что нельзя сказать о фильме в целом. Немного о сюжете. На первый взгляд, судьбы четырех главных героев фильма абсолютно разные, но это только на первый взгляд. У каждого из них есть своя история и навязчивая идея. Детектив одержим слепой жаждой мести, художница навязчивой идеей о суициде, старик ищет пропавшего сына, а молодой человек вновь встречает фантом из детства — воображаемую девочку, которая являлась ему в критические моменты жизни. У каждого из героев фильма есть нечто, к чему он усердно, самоотверженно стремится. Цели очень разные, но они мистическим образом совмещаются и воплощаются в кульминационный момент фильма. Наступает час Х и разрозненные части пазла состыковываются в одну картинку. Положительные моменты- это прежде всего атмосфера. Временный город с его нуаром и урбанистическим антуражем, вносит определенную, мрачную эстетику в фильм, под стать настроению его героев. Интересный, хоть и не оригинальный сюжет. Из актерской работы мне понравилась Ева Грин, она как всегда очень убедительна, со своим фирменным магнетическим взглядом. Но я допускаю, что сужу о этой ее роли слишком субъективно, поскольку не в силах быть объективным по отношению к ней после Мечтателей. Судить вам. Саундтрек — очень атмосферно и качественно! Это пожалуй, все из очевидных плюсов. Теперь «ложка дегтя» Она весьма увесистая, так как смотря этот фильм, время от времени, то ли посещает дежа вю, то ли и правда фильм просто копирует отдельные моменты и иногда целые сюжетные линии из Хранителей, Города Грехов и т. д. Оригинальностью фильм не блещет — надо сказать честно. В общем, фильм посмотреть можно, и даже с удовольствием, если не ожидать от него особых откровений. 7 из 10

Главные герои этого фильма — четверо никак, совершенно никак не связанных людей, существующий едва ли не в разных мирах. Самым интересным из них является, пожалуй Джонатан Прист — мститель в маске, живущий в странном ирреальном городе, сошедшим с мрачных комиксов и фантастических фильмов. Самого же Приста режиссер этой необычной картины Джеральд МакМорроу во многом списал с одного из Хранителей Алана Мура — Роршаха (впрочем, все эти мстители в масках любят поразглагольствовать сами с собой на высокие темы). Как у любого порядочного героя-одиночки, у Приста есть враг — маньяк с социальным именем Индивидуум. Но не стоит ждать феерических погонь и битв, они тут нарочно вычурны и неприглядны, потому что в отличии от этого замечательного человека, трое прочих героев живут в нормальном Лондоне. Почти нормальном. Общего куда больше у молодого человека — законченного холодного романтика, девушки с ярко выраженной художественной суицидальной склонностью и старика, ищущего пропавшего сына. Иногда они даже сталкиваются, как бы невзначай, в почти нормальном Лондоне. Но это и есть та самая изюминка, которая будет держать зрителя в напряжении — почему герои из одного повествования живут в таких разных мирах? Разгадка одно из лучших мест фильма, она, действительно, впечатляет, но к сожалению совершенно не несет в себе смысла. Т. е. разъяснение всех странностей зритель получит, однако, каким образом именно эти люди сошлись в одной истории так и останется тайной. Разве что тараканы в их головах, в отличии от их хозяев — телепаты и дружат семьями. Подтексты «Франклина» даже скорее книжны, чем кинематографичны и было бы все это описано в художественном романе, его, наверняка, назвали бы знаковым произведением современной фантастической литературы, потому как за отсутствием зрительных отвлекающих деталей кроется весьма недурная идейная подоплека — любителям поломать голову над томиком с философской притчей понравилось бы. К сожалению, на экране это удовольствие сомнительнее, особенно когда на зачатки философских мыслей набегают визуальные образы, странные личности и безумные ситуации, а выехать из всего автор захотел на простом раскрытии карт. Каждому из героев фильма соответствует особая стилистика. Легкий медлительный настрой романтических поисков Майло или безумный сюр, в котором укрывается Эмилия. Ева Грин здесь запоминается больше прочих, с ней может соперничать разве что белая маска Приста, и выбор этой актрисы на роль сходящей с ума Эмили является одним из лучших ходов кастинга. Мораль-то во «Франклине» есть, и если бы на ней сосредоточились чуть больше, чем на попытках вырулить сюжетную линию, то получилось бы действительно идейное кино, где индивидуальность — защитный панцирь от невзгод и трудностей жизни, и зачастую этот панцирь накрывает с головой. Безумие, оно ведь в одиночестве рождается. На самом деле жалко, что режиссер не захотел пойти на жертвы ради большего раскрытия смысловой нагрузки. Но удерживать тайну оказалось куда важнее, а потому фильм и смотрится как красивая сюжетная и излишне бредовая головоломка. И все же, учитывая развязку, «Франклин» фильм неплохой, а главное — поучительный. Поучительный он, прежде всего, для кинематографистов, которые пытаются совместить в одном небольшом фильме кинокомикс, драму из жизни странных людей, героику, стилизованный хоррор, детектив, артхаус, мелодраму, сюрреализм, пародию, боевик, фильм-загадку и почти все прочие существующие жанры с их реализацией в стилях фантастических фильмов 90-ых и британского независимого кино. Потому как зачастую, в таких вот замечательных жанровых безумствах теряется такая замечательная вещь, как смысл. Итог: жанрово-смысловое безумие, хорошая идея с хромающей сюжетной концепцией и крайне сомнительной реализацией. Советовать смотреть или нет это кино не стал бы в особенности, потому что вы можете как влюбиться в эту, безусловно, штучную абсурдную работу, так и посчитать ее невразумительным бредом.