отзывы и рeцензии

Парк советского периода: отзывы и рeцензии

Пишу, как человек, почти не живший в Советском Союзе. Как человек, возможно, куда более молодой, чем многие, оставившие здесь рецензию. Фильм понравился. Просто, на мой взгляд, его не надо расценивать как попытку 'очернить' или 'обелить' СССР. Это, конечно, нескончаемый спор: было ли лучше тогда и стало ли лучше сейчас. Но как в любой дискуссии, делящей мир на 'черное' и 'белое', в этом споре не родится истина. Если честно, я тоже поначалу поддалась стремлению понять, хорошо ли в Парке советского периода или плохо. И весь фильм ломала над этим вопросом голову. Но сомнения рассеялись, когда Василий Иванович во главе конного отряда погнал бандитов на черных Мерседесах. Хорошо, но не всем. Плохо, но не всем. Ведь основа любого государства - это люди. А люди везде и во все времена были разные. И фильм, как мне кажется, наилучшим образом демонстрирует все возможные типажи, присутствовавшие в Союзе: и честные романтики, верящие и желающие свершений, как Мыкола, и понимающие, поступающие по совести адмиралы, как герой Булдакова, и равнодушные люди, колеблющиеся 'вместе с линией партии', и трусливые подхалимы 'кабы чего не вышло', как главврач, и злые карьеристы, как Роберт. Но не стоит забывать, что в реальности фильма все эти люди не взялись 'из ниоткуда'. Они приехали в Парк из нашего современного мира, так же как мы 'приехали' в наш современный мир из Советского Союза. Они - это мы, мы - это они. А кто посреди всего этого? Олег Зимин - просто человек, который хочет просто жить, просто работать, просто любить - без бандитов, без речевок, без рэкета, заказухи, лозунгов и героизма. Просто быть, следовать своим чувствам (а это не только инстинкты). Подчиняться понятным правилам, а не жениться, потому что поставили такое условие. Зимину сейчас, в 2014 году, должно быть около 40 лет и на самом деле их много, очень много! Это основная масса зрелых людей сегодня. Тех, кто еще помнит беззаботное советское детство с кострами и пионерлагерями, но не помнит ГУЛАГ и очередей. Те, кто нахлебался абсолютной свободы в 'лихие девяностые', не имея ориентиров. Те, кто еще сам не успел задать многие вопросы, а их уже призывают давать ответы. О минусах. Фильм действительно затянут. Два часа - это, в принципе, не много, если бы сюжет развивался плавно. Но он скачет рывками, поэтому смотреть становится утомительно. Много каких-то оборванных сцен, которые, вроде бы, имеют к сюжету прямое отношение, но нигде по ходу фильма не обыгрываются и, кажется, смысла не несут, да и по стилю выбиваются. Например, к чему разговор о ревности Роберта к Алене, если больше эта ревность нигде не проявляется? К чему сцена драки на шахматном поле (попытка сделать экшн? зачем, если этого экшена в фильме больше нигде нет?)? К чему разговор о парке памятников? В общем, подрезать бы фильм, было бы совсем хорошо! 6 из 10

Юлий Гусман, снявший нестареющий шедевр отечественного приключенческого кино «Не бойся, я с тобой!», взял столь высокую планку, что, уйдя на несколько лет из профессии в связи с серьёзными тектоническими подвижками, которые более чем соответствовали его экспансивному темпераменту, столкнулся с неприятной проблемой. Проблема эта заключалась в том, что возвращение в режиссуру должно было быть столь же ярким, как и его дебютный фильм, что, учитывая перебои в работе драматургического цеха, а также внезапное и тотальное разъятие общего культурного пространства, обрекало на бесплодный поиск темы, которая могла бы обеспечить прямой и явный триумф, если не «Оскар», то где-то рядом. Казалось, Гусман был обречён, как вдруг успех «Старых песен о главном» подсказал счастливый выход: единственное, что может покорить сегодня аудиторию, сплотив и стар, и млад, и сталинистов, и демократов, это – эксплуатация ностальгии по СССР, когда окончательно почившая держава не только не вызывает ненависти и презрения, но ровно наоборот собирает рейтинг и кассу. Итак, замысел сложился. Осталось найти деньги. Наступивший дефолт и последовавшая за ним турбулентность существенно сдвинули сроки вправо, так что картина «Парк советского периода» вышла на экран только в 2006 году. Можно уважать настойчивость Юлия Соломоновича, доводящего свои проекты аккурат до разрезания ленточки, но столь продолжительная задержка сказалась на картине самым пагубным образом. К большому сожалению, принцип «Дорого яичко к Христову дню» в кинематографе действует едва ли не жёстче, чем в прочих отраслях духовного производства. Десятилетний долгострой существенно скорректировал аудиторию, чего создатели, заряженные на реализацию рождённой в 90-х идеи, просто не заметили. За прошедшие годы зритель в значительной степени утолил визуальный и импрессиональный голод по советской эпохе, когда один лишь пожар кумачей, строгость френчей и согнутые локти пионерских приветствий вызывали экстатический прилив у бывших граждан СССР, не требующих более никаких дополнительных придумок и фишек. Аудитория, которую более оборотистые кинематографисты подразвратили поставленным на твёрдые рельсы потоком ретро, как полнометажного, так и сериального, уже не удовлетворялась вдохновенной игрой с коммунистической символикой и прочими приметами потонувшей в 1991 году Атлантиды, она ждала большего. А вот большего написанный ещё в прошлом веке сценарий, ориентированный именно на массированную демонстрацию этой самой символики и не предполагавший внятной самостоятельной фабулы, дать как раз не мог. Именно поэтому с осязаемым трудом, по причине мохнатой вторичности ходов, зачинавшая история про задолжавшего бандитам – не банку, что характерно – телевизионного деятеля, отправившегося рекламировать новую забаву для обеспеченных людей – парк, где воссоздан Советский Союз в миниатюре, очень скоро наскучивает. Повествование о том, как телезвезда влюбляется в местную медсестру, а её начальник всячески препятствует этой любви (хотя, казалось бы, в чём затык: натешется за недели санаторно-курортного отдыха и отвалит к себе в столицу к новым молодкам), переживая такую дикую ревность, что готов разрушить собственное место работы, только чтобы счастливому сопернику не досталась эта краля, откровенно придумано для галочки: в фильме должна быть хоть какая-то интрига – вот она вам. Увы, подобная небрежность могла сработать только при условии, что зритель, размякший от созерцания непрекращающегося карнавала реанимированной советской цивилизации, не обратит особого внимания на сценарные провисы и будут сосредоточен на продолжающейся игре в узнавание. Зритель не размяк, фокус не удался: Гусман опоздал ровно на культурный цикл. Амбициозный план, который постепенно приобретал черты завещания, провалился: в анналы отечественной кинематографии Юлий Соломонович входит автором одной картины.

Ух. Помнится, его уже показывали по ТВ пару лет назад. В какой-то праздник. Вот в качестве фона к застолью он куда как успешнее шел – вынужден констатировать. Во всяком случае, явного отторжения не вызвал, иначе я повторно его смотреть вряд ли стал бы. Видимо, внимание было сосредоточено на чем-то другом, а из всей картины запомнились только придумки создателей парка и их воплощение в жизнь. В общем, так или иначе, а черт меня дернул давеча это дело повторить. Только теперь уже без праздника, в одиночестве и, как говорится, с полным погружением. Вот только куда – большой, знаете ли, вопрос. Больше всего не понравились стыки. Другими словами, если бы убрать предысторию и без лишних слов отправить героя в Парк (не суть важно, под каким предлогом), а потом закончить «героическим побегом» - это еще было бы более-менее. А так… Маразм, честное пионерское! Поначалу Парк понравился. Сама идея. Честно. Еще и песня была самая, что ни на есть, залихватская про «Чего нам, козлам, было надо?!» и «Какую прос…ли страну!» - бодренькое начало, патриотично, весело и пр. Понятно, что сразу воспоминания, личные какие-то эмоции, к фильму, что характерно, особого отношения не имеющие. Повод – не более. Ну а потом началось. Если хотели изобразить любовь, то, что и говорить, не смогли. А поскольку на этом, по большому счету, весь сюжет и завязан, то смотреть стало скучно. Но… раз уж начали – чего уж теперь. Пришлось досматривать. Нет, определенно, кое-какие идеи в этой картине есть. Они на поверхности, и озвучивать их я не вижу необходимости. Диалоги некоторые не лишены смысла – я не спорю. Но проблема в другом. Создатели, такое ощущение, сделали всё, чтобы всерьез их работа не воспринималась. А при таком раскладе нет никакого смысла пытаться донести до зрителя что-либо толковое, здравое, конструктивное. Вот с этим беда. Ну, невозможно воспринимать главного героя как борца за какие бы то ни было светлые идеалы добра и справедливости. И, наоборот даже, в конце фильма едва ли не желаешь, чтобы его уже урезонили и под белы рученьки куда-нибудь подальше препроводили – слишком надоел! Или, скажем, героиня. Ну ведь не было у меня никогда предубеждения против Е. Боярской – видит бог! Но на нее же смотреть невозможно! Третий фильм подряд и все как на подбор – «в топку!», что называется. Страшно себе представить, что нас ждет в будущем – молодая ведь актриса-то. То ли дело М. Ефремов. Казалось бы, в какой только галиматье в последнее время не снимается, но, порой, чувствуется в нем, всё же таки талант. Вот и здесь – очень интересный получился персонаж. А главное, какое перевоплощение по ходу развития событий! Весьма достойная работа, я считаю. Можно еще несколько человек выделить – благо актеров хороших задействовано было много. Да только сути дела это не изменило. Эпизоды остались эпизодами и на качестве картины не отразились. В конце концов, не так важно написано бездарное полотно дорогими и качественными красками или чем ни попадя – кому от этого легче. Результат-то все равно отсутствует. Короче говоря, муть та еще, хотя идея оригинальная была – при должном подходе и правильном обращении могло что-то получиться. Не судьба, видимо. 5 из 10

Нет, никакая это не комедия. Да и драматизм картины заключается лишь в том, что отечественный кинематограф мы забыли где-то там же, где и советский период. По жанру киноленту смело можно относить к боевикам. Причём, наикрутейшим. Это ведь даже не Рэмбо, вырезавший кухонным ножом пол-Вьетнама. Тут всё на порядки выше: про то как писака-капиталист в одиночку победил всю Систему ЧК и НКВД. Возможно, режиссёрской задумкой было показать, что советский период - это уже лишь добрые (или кому как) воспоминания, и никакому олигарху не удастся создать аттракцион под названием 'СССР'. Если так, - то задумка хорошая. Но нереализованная. По сюжету, известный телеведущий, задолжавший местному авторитету определенную сумму денег, во время посиделок в ресторане ностальгирует по своему лучшему отдыху в жизни в 1985 году. И, очень в тему, командируется во вновь созданный санаторий под названием 'Парк советского периода', после посещения которого должен будет дать рекламу этому проекту по ТВ. И вот он садится в машину времени и оказывается там, где все счастливы, где у каждого есть своё место и цели в жизни. Главному герою это место начинает даже нравиться. И вот тут он встречает в процедурном кабинете медсестру, ставшую предметом его желаний. С этого момента фильм обретает новую сюжетную линию - 'чувств' героев - и теряет рациональность и смысл. Начинается неравное противостояние столичного бумагомарателя и Системы. В котором Система сначала предлагает компромисс в виде 'женись на медсестре и уезжай куда хочешь'. От него герой, войдя в раж, отказывается, давая понять, что не уедет, пока не утвердит в этом чужом монастыре привезенный с собой устав, и что медсестру он хочет только, не женясь. В дальнейшем непонятным образом телезвезда переманивает на свою сторону главврача-диссидента и наносит решающий сокрушительный удар по Системе. В развязке фильма главный герой уезжает из санатория в компании боевой подруги и встречает командировавшего его олигарха, который напоминает, что пора бы и взяться за хвалебный репортаж о курорте. Но и его главный герой, при поддержке 'Наших' (которые несколько минут назад были идеологическими врагами) вынуждает спасаться бегством... И получилась новая недобрая сказочка, как двое, - автор сценария и главный герой фильма, во второй раз разрушили зарождающийся коммунизм. Для выразительности действа, пожалуй, не хватало только леворадикальных кинчевских саундтреков. Очень удивил (спасибо Кинопоиску за информацию) бюджет картины. $5 000 000. За эти деньги Люк Бессон снял все 4 части 'Такси'. Почувствуйте, что называется, разницу. 1 из 10

Фильм рассчитан на людей, заставших то время или на тех, кто детально изучает историю Отечества. К последней категории отношусь я, поэтому смотрел 'Парк советского периода' с особым интересом. Поначалу зацепило, и даже очень, но эйфория от увиденного прошла к середине фильма, когда я понял, что именно за блюдо нам преподносят. Игра ведётся на прямом контрасте. В реальном мире дождь, в парке солнышко. В реальном мире разруха и коррупция, а в парке вежливость и дисциплина. И никаких ограничений - становись, кем хочешь, делай, что хочешь, но устав запрещено нарушать строго-настрого. Но что для русского человека это 'строго-настрого'? Правильно, всего лишь ненужная информация. Вот герой Александра Лазарева-младшего и впутался в серьёзный любовный треугольник: он любит медсестру, которую играет Елизавета Боярская, а местный генсек Роберт (Михаил Ефремов) тоже имеет на неё виды. Или Роберт просто лелеет планы мирового господства, вроде 'сначала мы построим парк, потом расширим его границы, раздув пожар мировой революции'. Наблюдать за намечающимся конфликтом было интересно минут десять, наверное, потому что в глазах у Боярской не было правдоподобности - лишь видимость чувств, а Ефремов показал злодея, который любит издеваться над связанными людьми, но в честной драке удар не держит вообще. В фильме задействованы многие выдающиеся актёры, некоторые снялись в камео, то есть изобразили героев, которых уже играли когда-то (у Гайдая, например). Появился и сам Юлий Гусман - фрагмент показали во время прогона титров, и он был там водителем грузовика. С живыми людьми дела обстоят хорошо, иногда даже замечательно. Но когда дело доходит до техники, я падаю со стула. Потратили деньги на преображение фона, на какой-то нелепый компьютер, который всем управляет (код программы, как мне показалось, ассемблерный), но ручку в тракторе такую халтурную сотворили, что загубили всю иллюзию на корню. Сцены в 'зоне отдыха' явно затянуты. Да, Гусману хотелось неспешного развития взаимоотношений у героев, и показать как можно больше отрывков из 'прошлой жизни'. Но ведь был же предложен приемлемый вариант - свадьба в парке. Я не говорю, что на этом историю надо закончить, но после ещё полчаса длятся пытки с n-ной степенью устрашения и 'партийный суд', до боли напоминающий сцену из фильма 'Стиляги' (хорошо хоть 'Скованные одной цепью' петь не стали, а может и плохо, так как музыка к фильму подобрана или сочинена идеально, что называется 'в тему'. К финалу противостояние достигает апогея. На братков, вылезших из 'мерсов' скачет кавалерия Василия Ивановича Чапаева. Вот оно, истинное столкновение прошлого и будущего, а вовсе не тот мордобой, который Лазарев-младший и Ефремов устроили. И, о чудо, крутые братки пугаются конницы, залезают в машины и уезжают! А героиня Боярской восторженно произносит 'Наши'. И, я так полагаю, победитель спора 'прошлое-настоящее' ясен без фотофиниша. Один вопрос: а что собственно с моралью фильма делать после такой концовки (на троечку с минусом она потянула)? Как я понял, зрителю предлагают построить машину времени и отправляться в светлое прошлое. Исключительно за достоверность воссоздания советской действительности завышаю оценку до 5 из 10

Странный фильм получился, про него можно сказать, что начали за здравие, а кончили за упокой. Начало фильма действительно интересно, этакая приятная комедия в антураже советской эпохи, много замечательных актеров, красивейшие места сьемок! Но примерно на сороковой минуте разглядывание пейзажей надоедает, и я задался вопросом: а где сам сюжет-то? Сюжет в конце концов появился, но примитивный ( главгерой влюбляется в работницу парка, ему мешает злой дядя-директор). Все бы ничего, но фильм идет два часа! Юмор исчезает после половины фильма, на приставания главгероя к девушке смотреть тоже надоедает, а больше ничего и нет! К тому же ближе к концу вроде бы НАШ ФИЛЬМ О НАШЕЙ ЭПОХЕ сменяется совершенно безумной смесью американских мелодрам и боевиков начала девяностых! Неужели это мы сняли пародию на их фильмы? Так уже все это было, зачем повторяться? Лучше бы убрали всю эту фантастическую чушь, остался бы тогда своеобразный фильм-музей ушедшей эпохи, полезно и детям было бы посмотреть. Потому коктейль из хайтековского центра управления парком с голографической девочкой прямиком из первой 'Обители зла' вкупе с дико пафосными диалогами главгероя с главзлодеем, который сам по себе является копией с мегазлодеев из ранних серий бондианы, может не на шутку ударить по сознанию зрителя. Создается странное ощущение, что мы перепутали сеанс и попали на ретропоказ ранних голливудских боевиков! Отсюда вопрос режиссеру: а что снимали? Что хотели сказать? И вот на это ответа фильм не дает! Моя оценка: 4 из 10! Только за актеров и красивые пейзажи

Вот в точку сказано: Начали за здравие, а кончили за упокой! Ну что ж это такое-то, зачем было портить концовку. Такое ощущение, что смотришь американские боевичок восьмидесятых о бравых американских страдальцах за демократию и злых 'советских медведях'. 3 из 10, за идею, пейзажи и актеров.

Долгожданный шедевр Гусмана на мой взгляд получился затянутым, откровенно скучным, все время ждешь динамики и какого-то глубокого смысла, но увы... все только хуже и глупее с каждой минутой фильма...зря потраченные почти 2 часа жизни. Не снимал Гусман 20 лет, ну и правильно делал. Только за неплохой актерский состав 2 из 10

Фильм Юлия Гусмана Парк Советского периода перекликается с фильмами, по произведениям Майкла Крайтона Мир Дикого Запада и Парк Юрского Периода, посвященным технологическим катастрофам. В первом фильме из-за поломки роботы, изображающие жителей трех тематических эпох - античности, средневековья и дикого запада начинают убивать отдыхающих, сюжет более известного второго фильма посвящен 'восстанию' динозавров против людей. Идея фильма практически идентична, а не восстанет ли любовно восстановленное искусственным путем прошлое против их создателей и потребителей. Восстает. Вместе с советскими санаториями, пионерскими лагерями и другими милыми сердцу советскими удовольствиями как феникс из пепла возрождаются сначала товарищеские суды, а затем и пытки в застенках НКВД. Не стоит сомневаться возродятся и ГУЛАГи. Образ директора парка Роберта, сыграный Ефремовым довольно близок к образу лидера пушкинистов, сыгранного Сухоруковым в эпохальной перестроечной картине Бакенбарды, это именно образ серого, ничем не выдающегося человека, который постепенно заигрывается и начинает медленно сходить с ума, искренне веря в происходящее. Построение сюжета фильма выглядит вполне логично, сначала нам показывают парк во всей красе, во второй части главный герой борется с наступившими обстоятельствами. Все бы хорошо, но вот финальная сцена со скачущими на бандитов ряжеными 'Чапаевцами' и главной героиней, называющей их нашими - откровенно лишняя. Даже не просто лишняя, а ломающая композицию фильма. Получается опыт в парке ничему не научил главных героев и они с удовольствием наступят на те же грабли? Логичней было бы завершить фильм сценой из титров, делающей отсылку к еще одному эпохальному перестроечному фильму покаяние о том, что дорога к парку Советского Периода не ведет к храму. 7 из 10

Хотелось бы поддержать авторов положительных отзывов. Смотрела фильм 3 раза: кусок по телевизору, одна и с друзьями. И с каждым просмотром моё мнение о фильме улучшалось — некоторые вещи не сразу видно. Если отойти от шаблона «главный герой = положительный», то фильм заиграет совсем другими красками. Единственное, что мне совершенно не понравилось — отсутствие прорисованного характера Алены. Этакая дурочка наивная, которая идет туда, куда ведут… Товарищ Роберт — прекрасный персонаж, обаятельный, и лично для меня и в конце не стал злодеем — просто человек, чьи принципы серьезно задели. Что касается любовной линии - не было никакой любви. Олег как был циничным потребителем, так им и остался. Ему никто не мешал просто общаться с Аленой, не распуская рук. Никто не мешал ему на ней жениться, если совсем уж никак. Но он предпочел наплевать на окружающих из-за того, что ему не дали переспать с понравившейся девушкой. Да и на неё ему плевать: не спрашивал, чего она сама, собственно, хочет. В этом, мне кажется, и суть фильма. Сравнение избыточной морали прошлого и аморальности настоящего. Только несколько завуалировано, но тем и красиво, элегантно. Минус 1 за игру Алены, минус 1 за то, что Тимур пулю пожалел. 8 из 10

Вот всегда у нас так – вбухиваются деньги в фильмы, которые по сути своей являются откровенным отстоем. Снимать у нас что ли не умеют! Это кино, по сути то своей, неплохое. Точнее сценарий, задумка. А выполнено, как всегда, убого. И самое обидное, что в таком вот убожестве снимаются отличные актеры. Ефремов, из-за которого я стал смотреть этот фильм, Абдулов, который играет здесь эпизодическую роль, но, тем не менее, его очень приятно видеть на экране. Конечно, сказать, что сценарий, история идеальны я не могу. Начало положено хорошее, но потом, какие-то бредовые мысли, типа огромного компьютера с отвратительной графикой, нарастают и нарастают. И ведь, что самое удивительное, тут и взрывы, и спецэффекты есть – ведь все это денег стоит. Откуда такое бездарное кино берет деньги совершенно не понятно!

Посмотрев этот фильм, я так и не понял каков же главный герой - это положительный или отрицательный персонаж? В начале фильма четко обрисовывается характер героя - циничный, хамовитый, с завышенной самооценкой любитель красивой жизни, 'суперстар'. Такой человек не вызывает ни сочувствия ни симпатии. Давайте разберем поведение главного героя с точки зрения реальности. Он едет отдыхать и начинается ухаживать за персоналом. Ему вначале культурно намекают на то, чтобы он оставил сотрудницу в покое и дал ей возможность нормально работать. Но вместо того, чтобы отдыхать так, как это делают все вокруг, наша 'суперзвезда' пытается удовлетворить свое мужское самолюбие. Иначе это и не назовешь, ведь когда ему предлагают жениться на этой медсестре, он отказывается. Следовательно, она ему нужна только для 'курортного романа'. Это описывает и следующая сцена: ОНА: - Я люблю тебя. ОН: - Не бойся, я с тобой. Девушка признается в любви, а он просто ничего ей не может сказать в ответ. Героиня (а была ли в фильме вообще такой персонаж и раскрыт ли он полностью?) начинает вместо того, чтобы выполнять работу просто гулять с нашей 'звездой'. И естественно для данной ситуации, получает от начальства строгий выговор. И тут за нее вступается наш герой - начинает дебоширить и хулиганить самым натуральным образом. А, собственно, чего он хочет? Справедливости? Нет - выговор ведь был, по сути дела, дан 'за дело'. Защитить любимую? Нет - он ее не любит. Тогда за что? Да просто у него характер такой - это человек, который не знает слова 'нет'. Согласитесь, не очень то персонаж тянет на героя. Актерская игра в данном фильме оставляет желать лучшего. Очень ярким и живым получился только персонаж Ефремова. В первой половине фильма выделил еще бы и Долинского, но абсолютно глупые поступки персонажа и штампованные фразы в концовке все сгубили. О чем этот фильм я так и не понял. С одной стороны, показана светлая сторона Советского Союза. С другой стороны, герой, который разрушает весь парк только из чувства собственного эгоизма. Его поступки вообще ничем не мотивированы. Поэтому и моя оценка: 5 из 10

Идея фильма интересна. Она действительно может иметь отклик у зрителя. У молодых — из-за любопытства, у зрелых — приятные воспоминания о недалеком прошлом. Ведь из прошлого взяты сцены только светлые и радостные, полные энтузиазма. Что интересно: такой парк можно воплотить в реальность. По-видимому еще время не подошло. Первая половина фильма смотрится с интересом. И такой энтузиазм излучают все действующие лица! А какое созвездие актеров! Только уже из-за состава актеров стоит посмотреть этот фильм. Единственное, что постепенно снижает увлеченность фильмом - это сюжетная линия сценария. Сценарист выбрал слишком упрощенную, скажем, шаблонную сюжетную линию, скатившись к голливудским любовным страданиям. И на этом необычность, новизна, загадочность исчезли. Вполне можно было бы придумать другое продолжение (например, зависание электроники и обыгрывание сцен по типу фильма «День сурка»). Вторая половина фильма погасила энтузиазм первой. В результате фильм получился 'середнячком'. Можно образно сказать: «огонь не разгорелся». 4-5 из 10

Ужасный фильм! И, хотя можно было этого ожидать, очень хотелось посмотреть - как изобразят такой парк... Первая треть фильма была еще ничего - действие только разворачивалось и удивляло количество приглашенных звезд этого самого 'советского периода', даже Кобзона добыли! Но дальше... Весь насквозь картонный и дурацкий 'парк', совершенно непонятное мгновенно вдруг возникшее чувство главного героя к героине, классически деревянно играющей Боярской, совершенно никакой 'злой гений' фильма Ефремов и далее, далее... В общем - совершенно пустой фильм.

Посмотрел фильм второй раз. Считаю, оценки вроде 4.6 и 3.9, которые у него на кинопоиске и на айэмдиби соответственно, совершенно не отражают уровень этого фильма. Я со своей девяткой, может, и загнул, но фильм очень хороший. Если смотреть его не как забавную историю, смесь сатиры, экшена и фантазий, а задуматься чуть глубже, то становится ясно, что он поднимает очень важный вопрос относительно российского общества. Золотой век СССР против современного квазигосударственного гиперкапитализма. Эти смешные сейчас слова 'мораль' и 'ценности'. Но где проходит граница, даже если мы решили, что да, прав, да, надо вернуться - как не докатиться до тридцать седьмого или пятьдесят третьего? И даже чёрт с ними, ведь и комсомольские собрания с коллективным порицанием - мы же тоже вроде понимаем, что это уже слишком? Так где граница? В фильме зло советское-системное парадоксальным образом смыкается со злом капитализма, но как раз это истину не отражает. Это сделано уже в рамках фильма и для логичной стыковки сюжета. Но даже так - кто такой товарищ Роберт? Чего он на самом деле хочет? Каковы его конечные цели? Это становится непонятно. Зло капитализма и зло тоталитаризма суть два противоположных полюса, но мы видим, что найти золотую середину мучительно сложно: ценности просыпаются в нас лишь в определённых обстоятельствах, которые в первом случае практически невозможны. Ведь недаром главный герой в первую очередь ведёт кичливо-порнографическое шоу, а уж потом предстаёт как журналист. Но к концу режиссёр как бы решает упростить нам задачу, вкладывая в уста Алёны простое слово 'наши'. Хотя кто, в сущности, эти наши? Это не те, кого мы видим вокруг себя. Это не Россия начала двадцать первого века. Это будённовцы, символ СССР. Так где же правда? А если о скучном, то игра актёров (за редким исключением), воспроизведение духа, образа времени (реалии-то мне неизвестны) мне понравились. Конечно, с баталиями сценарист перестарался, и гиперкомпьютер с японским акцентом отдаёт комплексом неполноценности отечественного кинематографа. Сюжет действительно неидеален, но, возможно, иначе тот самый вопрос общества не оказался бы поднят? Убедили, понижаю оценку до восьми. Но - не меньше.

Блин идея была замечательная, название много обещающее, даже начало фильма ну на пятерку с минусом, а вот конец ну прям мягко говоря испортили, нельзя было что то другое придумать, задействовать лучших сценаристов и сделать конфетку. Ну вообщем все испортили!

Есть в фильме пара неплохих шуток, но в общем он получился совершенно невнятным и непонятным. Комедия, резко перерастающая в триллер - неудачная идея автора...или скорее режиссера, решившего это снять.